Єдиний унікальний номер 728/53/22
Номер провадження 2/728/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

учасники справи:

від позивача - адвокат Мироненко С.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1024086 від 4 січня 2022 року)

від відповідача - ОСОБА_3

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником квартири і відповідач зареєстрований в ній, проте не проживає понад шість місяців.

3. Відповідач відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення позову.

ІІ. Пояснення учасників справи

4. В судовому засіданні представник позивача Мироненко С.В. позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

5. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що має повне право користування спірним жилим приміщенням, оскільки давав грошові кошти на ремонт, а також в квартирі знаходяться його речі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

6. Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29148911 від 20 грудня 2011 року (а.с.5) підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

7. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2011 року (а.с.13) ОСОБА_1 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_5 .

8. ОСОБА_5 після одруження змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.69).

9. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується домовою книгою (а.с.6-7).

10. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року (а.с.8-9) розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , якій після розірвання шлюбу відновлено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

11. Відповідно до довідки відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 30 грудня 2021 року № 16518/124/45.1-2021 (а.с.10) на виконання ухвали Бахмацького районного суду ОСОБА_3 було затримано 21 травня 2021 року та відправлено для подальшого відбуття покарання.

12. Довідкою відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 6 липня 2022 року № 2046/124/45.1-2022 (а.с.63) підтверджуються звернення ОСОБА_5 до органів поліції у зв`язку із конфліктом з чоловіком за період з 2018 року по 2021 рік.

ІV. Оцінка Суду

13. Між сторонами виник спір щодо права відповідача на користування квартирою, яка належить позивачу (див. пункт 2).

14. Відповідач будь-яких доказів, окрім власних пояснень, в спростування позовних вимог не надав (див. пункт 3).

15. В спірних правовідносинах Суду необхідно знайти «баланс» між захистом права власності та захистом права колишнього члена сім`ї законного представника власника на користування квартирою (див. для прикладу постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17-ц (провадження № 14-64цс20)).

16. Суд враховує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

17. Відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

18. Аналіз положень глави 32 ЦК свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

19. Відповідач вселилася у спірний будинок в якості члена сім`ї законного представника власника квартири і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

20. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

21. Судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири (див. пункт 6).

22. Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, шлюб між ним та законним представником позивача розірваний (див. пункт 10), між ними існують конфліктні відносини (див. пункт 12), а тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК.

23. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2019 року в справі № 702/101/18 (провадження № 61-42856св18).

24. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статі 16 ЦК і пов`язаний з припиненням сервітуту, має фактичним наслідком позбавлення відповідача права на житло та, відповідно, його виселення.

25. Такий спосіб захисту і оцінку пропорційності на користь припинення права користування житлом висловив і Верховний Суд у своїй постанові від 28 липня 2021 року по справі № 658/1046/19 (провадження № 61-1687св21)).

26. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , «Любецький психоневрологічний інтернат»;

Законний представник позивача ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , фактично відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії (№ 35), м. Біла Церква, вулиця В. Симоненка, б. 16, індекс 09109, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко