Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 755/10191/20

провадження № 61-763ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Василя Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Сацик В. О. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 899 та № 902 вказане поштове відправлення отримано заявником та його представником 04 лютого 2022 року та 01 лютого 2022 року відповідно.

Станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 26 квітня 2022 року від заявникане надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика Василя Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко