Справа № 190/481/22
Провадження №2-з/190/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, згідного якого просила витребувати з незаконного володіння СФГ «Абсолют» земельну ділянку площею 6,640 га, кадастровий номер :01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за СФГ «Абсолют».

22.04.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову по даній справі, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони СФГ «Абсолют» реєструвати в Державному земельному кадастрі, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер :01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що 24.09.2021 року незаконно та безпідставно право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за СФГ «Абсолют», в той час як власником даної земельної ділянки на підставі державного акту серія ДП № 081492, який видано 29.06.2004 року П`ятихатським районним відділом земельних ресурсів є ОСОБА_1 .. У зв`язку з тим, що відповідач СФГ «Абсолют» здійснив незаконну перереєстрацію права власності на земельну ділянку, яка належить позивачці, тому СФГ «Абсолют» має можливість у будь-який спосіб розпорядитися спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи докази, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає, що у даному випадку дійсно виник спір між сторонами, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони СФГ «Абсолют» проводити будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер :01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Суд вважає, що у даному випадку такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про витребування майна з незаконного володіння - задовольнити.

Заборонити селянському фермерському господарству «Абсолют» ( ідентифікаційний код юридичної особи 25020995) реєструвати в Державному земельному кадастрі, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер :01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса