Справа № 204/6502/21
Провадження № 2-п/204/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, яку відповідач уточнила 11 серпня 2022 року. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/6502/21 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Про вказане рішення суду і взагалі про існування даного позову та розгляд даної справи відповідач дізналася лише 03 серпня 2022 року випадково від знайомих. Зазначає, що суд виніс зазначене рішення помилково, ґрунтуючись на неправдивих свідченнях позивача, який навмисно ввів суд в оману. Відповідач не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки в судові засідання, які відбувалися при розгляді зазначеної справи виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дати проведення судових засідань, не отримувала будь-яких документів щодо розгляду справи. Крім того, позивач був обізнаний про перебування відповідача за межами України, про що не повідомив ні суду, ні експерту при розгляді цієї справи. Таким чином, відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. У зв`язку з запровадженням військового стану на території України 24 лютого 2022 року, відповідач взагалі з початку березня 2022 року і по сьогоднішній день перебуває за межами України. Позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі. З квітня 2019 року вона не мешкає з позивачем та не мешкає в орендованому будинку АДРЕСА_1 , оскільки даний будинок було продано його власником ще восени 2019 року. Оскільки цей будинок було продано ще восени 2019 року, то це свідчить про неможливість проживання у даному будинку до травня 2020 року. Спілкування з позивачем з боку відповідача було взагалі припинено. Тобто, твердження позивача про спільне проживання та ведення спільного господарства у будинку АДРЕСА_1 з 2019 року по травень 2020 року є нічим іншим, окрім введення суду в оману при розгляді даної справи. Позивач дійсно неодноразово намагався зробити відповідачу пропозицію одружитися, однак відповідач ніколи не подавала ніяких заяв до КП «Щасливе місто», жодних квитанцій за користування послугами КП «Щасливе місто» відповідач не сплачувала. Щодо тверджень свідка ОСОБА_5 про те, що вона займається прибиранням та прибирала квартиру відповідача та будинок, хочемо пояснити, що дана особа була найнята відповідачем для окремих разових робіт по прибиранню на час переїзду з квартири відповідача до будинку. Вона дійсно приходила до квартири декілька разів, також декілька разів прибирала у будинку до моменту переїзду. Це було навесні 2019 року. Більше послугами даного свідка відповідач не користувалася. Враховуючи дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не може бути біологічним батьком дитини, оскільки починаючи з квітня 2019 року (тобто майже 17 місяців до дати народження дитини) вони не мали жодних стосунків, що могли б призвести до зачаття дитини. У зв`язку з викладеним, заявник звернулась з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, і призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та просила суд її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечували та просили суд відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 06 липня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/6502/21, яким частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внесено зміни до актового запису № 879 від 03 жовтня 2020 року, вчиненого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши у графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», та змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_4 була позбавлена можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_4 у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач наполягає на тому, що позивач ОСОБА_2 не є та не може бути батьком народженої нею дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по цивільній справі № 204/6502/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «06» вересня 2022 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез