overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3456/22
Провадження № 2/752/5618/22
У Х В А Л А

18.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 313), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шаркав Олександр Олександрович (м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 4-Б, офіс 2) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шаркав Олександр Олександрович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів на підставі ст. ст. 202, 203, 206, 207, 216, 638, 652, 1054, 1055 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шаркав Олександр Олександрович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 01 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича оригінал договору про надання фінансового кредиту №0104-05/2019 від 11.07.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінком кредит»; розрахунок про стягнення з ОСОБА_1 , в рамках ВП №65986532 коштів на користь ТОВ «Українські фінансові операції».

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/159/22
Провадження №2-сз/173/4/2022
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Справа призначена до розгляду на 06.05.2022 року.

Згідно поданого клопотання заявник просить винести ухвалу про повернення йому судового збору в сумі 496.20 грн., сплаченого 19.01.2022 року.

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та сплатив судовий збір в сумі 496.20 грн., але ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 року йому було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступних висновків.

19.01.2022 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Питомець Василь Антонович.

При поданні заяви заявником, ОСОБА_1 , був сплачений судовий збір в сумі 496-20 грн., відповідно до квитанції № 28 від 19.01.2022 року АТ «ОЩАДБАНК».

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 року заявникові було відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки заявникові відмовлено у відкритті провадження за поданою ним заявою, заявник звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог та повернення заявникові сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Питомець Василь Антонович, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп., сплачений за квитанцією № 28 від 19.01.2022 року АТ «ОЩАДБАНК».

Ухвала підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 06 травня 2022 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлена до ЄДРСР: 06.05.2022 року

Дата набрання законної сили: 06.05.2022 року
Справа № 183/1588/22
№ 2-н/183/597/22

У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
25.04.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, яка утворилась з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року в розмірі 2471 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 1955 року народження значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала суду складена 05 травня 2022 року.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 183/1383/22
№ 2-н/183/542/22

У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
11.04.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, яка утворилась з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року в розмірі 1235 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 1936 року народження значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала суду складена 05 травня 2022 року.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2022 року Справа № 215/717/22
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, відповідно до довідки ДП «ІСС»: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО 9270грн. 79коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2020 р. по 30.12.2021 р.,
СОЛІДАРНО - 92грн. 90коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО - 221грн. 05коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 124грн. 05коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2022року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2022 року Справа № 215/716/22
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО - 176грн. 15коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО - 468грн. 10коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 124грн. 05коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2022року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 938/707/21
Провадження № 2/938/40/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 04.07.2019 року в розмірі 29273,35 гривень.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року судовий розгляд даної цивільної справи відкладено на 06.05.2022 року о 09.30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 64), разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.4).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання з`явився вперше, надав ксерокопії квитанцій про часткову сплату заборгованості за кредитом (а.с. 66).

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність отримання від позивача інформації, чи дійсно відповідач ОСОБА_1 часткова сплатив заборгованість за кредитним договором від 04.07.2019 року, у зв`язку з чим слід відкласти судове засідання у даній справі на на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31.05.2022 року о 09.30 год.

Витребувати від позивача - Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" інформацію про те, чи дійсно відповідач ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 04.07.2019 року, якщо так, то вказати на яку суму та яка сума заборгованості залишилась для сплати, в тому числі суму заборгованості по тілу кредиту та суму заборгованості по відсотках.

Витребувану судом інформацію надати в строк до 20.05.2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа №339/50/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому з урахування збільшених позовних вимог просить визнати за нею право власності на спадкове майно: Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача та позивач подали заяви, в яких просить розгляд справи проводити без їх участі.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З Інформаційної довідки з Спадкового реєстру від 21 квітня 2022 року вбачається, що Долинською районною нотаріальної контори 04 березня 2022 року відкривалась спадкова справа 54/2022 (а.с.53-54).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1,3 ст. 1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин, поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270 ЦК строк.

Згідно практики розгляду цивільних справ про спадкування належними відповідачами у спорах про визнання права власності є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Предметом даного спору є спадкове майно у вигляді Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та Ѕ частина земельної ділянки, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, оскільки витребувана інформація необхідна для повного і всебічного з"ясування обставин справи, зокрема, для встановлення коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Отже, керуючись ст. 84, 197, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Долинської районної нотаріальної контори Ігнатову Т.О. надати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа №639/1058/22
Провадження №2-н/639/280/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис В. В. Труханович
Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя:
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович