ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7208/22
провадження № 2-н/753/365/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 9 207,03 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у своїй заяві представник ТОВ «Повітрофлотський сервіс» вказує, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Попри те, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що між заявником та ОСОБА_1 укладено договір як між управителем та споживачем/користувачем квартири за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, з наданої заявником копії попереднього договору вбачається, що предметом є укладення сторонами в майбутньому договору купівлі-продажу об`єкта - квартири АДРЕСА_3 , а розрахунок заборгованості складений по адресі АДРЕСА_4 .

Частиною 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У відповідності до п.п.4,5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів, або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не додано документів, що підтверджують обставини, вказані в заяві, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а отже заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, п. 1, 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166, ст. 258-261, 273, п.1 ч.1 ст. 353, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 12.08.2022.