Справа № 710/42/22 Провадження № 2/710/165/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2022 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання представника позивача, адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
03.08.2022 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат в якій зазначено, що у зв`язку з отриманням правової допомоги позивачем понесені витрати в розмірі 5800,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 року у справі № 710/42/22 позов ОСОБА_1 був задоволений. Тому у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представник позивача просить приєднати докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу.
Представник позивача до суду не з`явився в своїй заяві від 03.08.2022 просив проводити розгляд без його участі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у визначений законом спосіб.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/42/22 приходить до наступного.
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
27.07.2022 року у справі ухвалено рішення, яким позов був задоволений повністю, вирішено питання про стягнення судового збору.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося. В той же час в позовній заяві позивач заявляв попередні витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00грн. та про те, що докази на підтвердження судових витрат будуть подані протягом п`яти днів з дати ухвалення судового рішення.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Справа розглядалася без участі сторін на основі наявних письмових доказів у справі, отже судові дебати не проводилися.
Представником позивача у межах строку визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України надана відповідна заява та докази витрат на правничу допомогу, акт приймання-передачі від 29.07.2022 до договору про надання правничої допомоги від 10.01.2022, відповідно якого вартість робіт складає 5800,00 грн, прибуткового касового ордеру №1 від 01.08.2022 р. про сплату ОСОБА_1 5800,00 грн за договором про надання правової допомоги від 10.01.2022.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
На підтвердження надання послуг з надання правової допомоги представником позивача були надані: ордер серія СА № 1023739 від 19.01.2022; договір про надання правової допомоги б/н від 10.01.2022 року; додаткову угоду укладену 10.01.2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, акт приймання передачі від 29.07.2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 01.08.2022 року.
Відповідно до ордера серія СА № 1023739 від 19.01.2022 ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 у Шполянському районному суді Черкаської області (а.с.32).
Згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 10.01.2022 року укладеного між адвокатом Бабіч Тетяною Григорівною та клієнтом ОСОБА_1 адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремим дорученням Клієнта. Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, захисника які передбачені в тому числі Цивільним процесуальним кодексом України. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 10.01.2025 року. (а.с.28-29).
Відповідно до додаткової угоди укладеної 10.01.2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року укладеної між адвокатом Бабіч Тетяною Григорівною та клієнтом ОСОБА_1 визначено розмір та порядок оплати Клієнтом гонорару за надану адвокатом правову допомогу у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Надання правової інформації, усних консультацій і роз`яснень з питань відшкодування майнової та моральної шкоди вартість 500 грн, (погодинна оплата); підготовка документів для подачі позову до суду, збір доказів (підготовка листів, запитів, адвокатських запитів, скарг, заяв, відповідей на листи/ запити та інших документів вартість 500 грн, (погодинна оплата) вивчення даних клієнтом документів з метою визначення перспективи звернення до суду вартість 800 грн, (погодинна оплата); складання позовної заяви/ відзиву на позовну заяву/ заперечення вартість 4000,00 грн (фіксована сума).Представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції вартість 4000,00 грн (фіксована сума за одне засідання). Ознайомлення з матеріалами справи в суді вартість 500 грн. (погодинна оплата). Правова допомога вважається наданою після складання акту приймання передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності). Розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги визначається у акті приймання передачі правової допомоги. Оплата гонорару здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту складання акту приймання передачі. (а.с.30-31).
Відповідно до акту приймання передачі від 29.07.2022 який підписаний Адвокатом Бабіч Тетяною Григорівною та Клієнтом ОСОБА_1 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, Адвокат надав, а Клієнт прийняв правову допомогу у справі №710/42/22 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Види правової допомоги та вартість: надання правової інформації, усних консультацій і роз`яснень -500 грн - 1 година; підготовка документів для подачі до суду, збір доказів (підготовка листів, запитів адвокатських запитів, скарг, заяв, відповідей на листи/ запити та інших документів) -500 грн 1 година, вивчення наданих Клієнтом документів з метою перспективи звернення до суду 800 грн 1 година; складання позовної заяви/ відзиву на позовну заяву/заперечення 4000,00 грн 1 позов.
Квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 01.08.2022 року підтверджується факт прийняття адвокатом Бабіч Тетяною Григорівною від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, Акт приймання - передачі від 29.07.2022 року суми п`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок.
Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що представником позивача були обґрунтовані вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суду надано докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу у зазначеному у заяві розмірі, а саме: ордер, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, договір про надання правової допомоги від 10.01.2022, додаткова угода до нього від 10.01.2022, акт приймання - передачі від 29.07.2022 року до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 01.08.2022 року. З огляду на викладене та матеріали справи, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5800,00 гривень.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя С.С. Сивокінь