ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/2098/21 Номер провадження 22-ц/814/2587/22Головуючий у 1-й інстанції Петрова Н.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Дряниці Ю.В.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року у видачі судового наказу відмовлено.

Ухвалу оскаржив представник ПАТ «Харківенергозбут», який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію в розмірі 349,44 грн. та судові витрати.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи право на звернення із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення витрат за надані послуги електропостачання представник заявника у заяві зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у буд. АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що згідно інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 29.12.2021 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за межами територіальної підсудності Вовчанського районного суду Харківської області.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки такий відповідає нормам процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільних справ визначена в параграфі 3 глави 2 ЦПК України та поділяється на:

- загальну (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) ст.27 ЦПК України;

- альтернативну (за вибором позивача) ст.28 ЦПК України;

- виключну ст.30 ЦПК України;

Правила загальної підсудності цивільних справ визначені в ч.1 ст.27 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна мають пред`являтися за місцезнаходженням цього майна за правилами виключної підсудності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції саме за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Крім того, звертаючись до суду, заявник не надав належних та допустимих доказів щодо належності нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 боржнику.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» залишити без задоволення.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : А.І. Дорош

Л. І. Пилипчук