КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/1211/21

Головуючий у першій інстанції - Панченко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9639/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний А.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено у повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. зареєстрований за № 2545 про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,яка належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк». Стягнутоз АТ«Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,80грн.(а.с. 167-174).

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 липня 2022 року представник АТ «Альфа-Банк»- адвокат Кравцова С.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 177-189).

02 серпня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 серпня 2022 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк»- адвокат Кравцова С.М. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту судового рішення апелянт не отримував, про ухвалення вказаного рішення представнику стало відомо з сайту Судова влада України 27 червня 2022 року (а.с. 178).

Разом з тим, у матеріалах справи міститься довідка районного суду від 23 лютого 2022 року про доставку електронного листа, а саме рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року на офіційну електронну адресу АТ «Альфа-Банк»(а.с. 175).

Враховуючи зазначені обставини, представник АТ «Альфа-Банк»- адвокат Кравцова С.М. не навела обставин, які б перешкоджали звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець