Єдиний унікальний номер 317/235/22
Провадження номер 2-п/317/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача (заявника) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2022 року у цивільній справі № 317/235/22 провадження № 2/317/552/2022 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2022 року у цивільній справі № 317/235/22 провадження № 2/317/552/2022 частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про його перегляд, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2022 року, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також просить суд стягнути з позивача на її користь судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у сумі 496,20 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що заочне рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що:

1. копію заочного рішення відповідачу не було вручено у день його проголошення, оскільки ОСОБА_2 з поважних причин не могла бути присутньою у судовому засіданні, копію заочного рішення суду вона отримала лише 30 червня 2022 року;

2. суд не прийняв до уваги доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, який направлявся до суду, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом;

3. відповідачем не підписувались Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк»;

4. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не містить підпису позичальника та не датований як документ;

5. у матеріалах справи відсутня Пам`ятка клієнта, яка відповідачем не підписувалась;

6. у заяві позичальника не вказана процентна ставка;

7. позивачем порушені вимоги щодо засвідчення копій письмових доказів;

8. позивачем здійснювалось автоматичне списання коштів з карток відповідача, які мали цільове призначення (аліменти).

У судовому засіданні відповідач (заявник) ОСОБА_2 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Коняшин А.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з відсутністю підстав для такого скасування, передбачених ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

17 червня 2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу № 317/235/22 провадження № 2/317/552/2022 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22726,45 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2285,28 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, на момент винесення заочного рішення, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви з додатками, а також був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 78, 82).

Суд вважає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд вказаної справи через виклик на офіційному сайті суду (а.с. 77).

В розумінні ст.ст. 128-130 ЦПК України, відповідач вважався повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У строки, передбачені ухвалою суду від 21 лютого 2022 року, яку відповідач отримав 26.02.2022 (а.с. 78), ОСОБА_2 відзив на позовну заяву та докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, до суду не надіслала.

Щодо заперечень проти позовних вимог відповідача та його тверджень про ухвалення неправильного заочного рішення, суд зазначає наступне.

У заочному рішенні суду від 17 червня 2022 року містяться посилання на норми діючого законодавства та висновки щодо застосування норм права, викладені у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, які враховуються судами при застосуванні таких норм права, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, відповідно до змісту заочного рішення суду від 17 червня 2022 року, судом надана оцінка доказам та аргументам позивача, після чого суд дійшов висновку, що «Доводи позивача, наведені ним в позовній заяві та в розрахунку позовних вимог про узгодження між сторонами договору розміру процентної ставки, документально не підтверджені. … надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.»

Врахувавши всі обставини справи, при винесенні заочного рішення суду від 17 червня 2022 року суд дійшов висновку, що «позовні вимоги в частині стягнення процентів не підлягають задоволенню».

За результатами розгляду справи, суд своїм заочним рішенням, всупереч позивних вимог про стягнення боргу у розмірі 24672,79 грн., задовольнив позов частково та стягнув з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22726,45 грн.

Відтак, твердження та докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, суду не були наведені та надані докази, які суттєво могли б вплинути на рішення суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 286-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2022 року у цивільній справі № 317/235/22 провадження № 2/317/552/2022 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Б. Громова