Справа № 331/2158/20
Провадження № 6/331/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Світлицької В.М.

при секретарі: Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказав, що 27.01.2021 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 331/2158/20 за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області в інтересах держави в особі Територіального відділу освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки ЗМР, Департаменту освіти і науки ЗМР до ОСОБА_1 , третя особа Запорізький Академічний ліцей Запорізької міської ради Запорізької області про стягнення збитків. На виконання вказаного рішення 04.03.2021 р. видано виконавчий лист, який у подальшому скеровано до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) для примусового виконання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2021 р. виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданому 04.03.2021 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі № 331/2158/20. На запит окружної прокуратури щодо надання інформації про причини не відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 331/2158/20, Вільнянським РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) повідомлено про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та направлено на адресу стягувача. Таким чином, виконавчий документ втрачено та наразі судове рішення залишається невиконаним.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Яланська А.П. у судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилася, заяв суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2021 р. було задоволено позов керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області в інтересах держави в особі Територіального відділу освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки ЗМР, Департаменту освіти і науки ЗМР до ОСОБА_1 , третя особа Запорізький Академічний ліцей Запорізької міської ради Запорізької області про стягнення збитків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Територіального відділу освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки ЗМР грошові кошти у розмірі 8673,89 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 судовий збір у сумі 2102,20 грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

18.08.2021 року на запит заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редька М. щодо надання інформації про причини невідкриття виконавчого провадження за виконавчим документом по справі № 331/2158/20, Вільнянським районним ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено, що державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття, у зв`язку з тим, що вступна та резолютивна частина виконавчого документа мають розбіжності щодо ідентифікуючих даних боржника та направлено відмову стягувачу. Згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спец розділ) та АСВП встановлено, що вказаний виконавчий документ на виконанні відділу станом на 18.08.2021 р. не перебуває.

Спеціалістом Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Окунєвою Л.В. повідомлено, що відповідно до відомостей, які містяться в системі електронного документообігу органів прокуратури України, у період з 01.04.2021 р. по 31.11.2021 р. повідомлення про повернення виконавчого документа по справі № 331/2158/20, а також сам виконавчий лист по вказаній справі, з Вільнянського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя не надходили.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що виконавчий документ № 331/2158/20 був втрачений, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись пункту 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 року по цивільній справі № 331/2158/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, , р/р UA0000271, відкритий у Державні казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору у сумі 2102 гривень 20 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька