ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3885/22 Справа № 201/8126/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року у справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року у задоволенні позову Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу 10 березня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та ненаданням копії скарги для відповідача.

15 квітня 2022 року до суду надійшла заява від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вони посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 24 січня 2022 року ними отримано лише 07.02.2022 року, а у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року у них як у органу місцевого самоврядування виникли труднощі організаційного характеру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Крім того, апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору та копію апеляційної скарги для відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року у справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Розгляд апеляційної скарги Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко