Справа № 128/857/21
Провадження № 22-ц/801/698/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокуСправа № 128/857/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Француза М.Г., Романенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якому ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що в період з 2008 року по 2013 рік вона із відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки їх спільне життя не склалося, вони припинили спільне проживання. З того часу відповідач не бере участі у вихованні свого сина, не надає фінансової підтримки. Лише декілька разів за всі роки надав допомогу для купівлі речей дитині, які вона просила купити. Відповідач не цікавиться життям дитини, не бере участі у його вихованні. Дитина часто хворіє, має діагностований вірус герпесу, що провокує інші хвороби. Відповідач не підтримує зв`язок із сином, хоча достовірно знає де дитина проживає та яку відвідує школу. Відповідач не цікавиться шкільним життям дитини, не відвідує школу, в якій навчається їх син, не цікавиться здоров`ям дитини. На підставі вищевикладеного просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Підреза І.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому положеннями статті 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

Відповідно до довідки про участь батьків ОСОБА_3 , учня 6 класу, у шкільному житті дитини (а.с. 50) за інформацією класного керівника 6 класу ОСОБА_4 , учень ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життя дитини. Забезпеченням побутових потреб дитини займається мама. Вона ж виконує виховні функції, стежить за успішністю хлопчика. Батько контакту із школою, де навчається дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Участі у вихованні сина не бере, інтерес до життя і здоров`я дитини у батька відсутній.

Згідно характеристики на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 6 класу КЗ «Стадницька гімназія» (а.с. 54) дитина навчається у гімназії з першого класу, зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил, інколи, потребує контролю. Має довільну пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє логічне, образне і творче мислення. Має здібності до вивчення географії, інформатики і основ здоров`я. На уроках активний, допомагає товаришам, має добрий загальний розвиток, багато читає. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Був обраний замісником старости класу. Брав активну участь у громадському житті школи та класу, у культмасових заходах, у спортивному житті школи. Скромний, веселий, товариський, стриманий, дисциплінований, самостійний. Правила поведінки дотримується, реагує на слова вчителя. Користується повагою серед викладачів. Має авторитет серед товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Систематично відвідує батьківські збори.

Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 24.02.2021, проведеного комісією у складі секретаря-друкарки Стадницького старостинського округу Ілик Л.Д., сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , з двома синами ОСОБА_7 , 1996 року народження, та ОСОБА_8 , 2009 року народження. В господарстві утримують лише птицю. За сім`єю згідно земельнокадастрової документації рахується земельна ділянка площею 0,2942га, на якій вирощується сільськогосподарська продукція, земельної частки (паю), земельної ділянки під городництво, сінокосіння, випасання худоби, майнового паю немає. На даний час ОСОБА_1 працює технічним працівником в КЗ «Стадницької гімназії» Вінницького району Вінницької області. основним матеріальним забезпеченням є заробітна плата (а.с. 53).

Відповідно до довідок про доходи (а.с. 51, 52) позивачка ОСОБА_1 працює на посаді прибиральниці Стадницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, де отримує заробітну плату.

Згідно довідки-характеристика №11 від 24.02.2021, виданої Стадницьким старостинським округом Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , з двома синами ОСОБА_7 , 1996 року народження, та ОСОБА_8 , 2009 року народження. За час проживання на території с. Стадниця зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг від сусідів та членів сім`ї відносно її поведінки в громадських місцях та в побуті не надходило. Користується повагою односельчан. Товариська, має авторитет серед молоді. В зловживання спиртними напоями та у вживанні наркотичних речовин не помічалася. Компроментуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 старостинський округ не володіє. На даний час працює технічним працівником КЗ «Стадницька гімназія» (а.с. 55).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , 1971 року народження, працюючої на посаді прибиральниці службових приміщень КЗ «Стадницька гімназія Вінницького району Вінницької області» (а.с. 61) за час роботи зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються її професійної діяльності і знаходиться в межах її компетенції. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, підтримує співробітників в складний період, але при цьому дотримується корпоративних правил і норм. Неодноразово залишається на усне прохання керівництва на роботі після завершення робочого часу для вирішення проблем під час кризової ситуації. За характером спокійна та врівноважена, жодної скарги від керівництва не було, тільки позитивні відгуки. У порушені техніки безпеки помічена не була. Нагороджена грамотою Відділу освіти Вінницької РДА за сумлінну працю.

Згідно довідки Стадницького старостинського округу Виконавчого комітету Вінницької міської ради №161 від 2021 року (а.с. 62) ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки Стадницького старостинського округу Виконавчого комітету Вінницької міської ради №316 від 13.04.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с. 73).

Відповідно до довідки Стадницького старостинського округу Виконавчого комітету Вінницької міської ради №317 від 13.04.2021 (а.с. 72) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає згідно акту обстеження від 09.04.2021 (а.с. 72-зворот).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №252679973 від 14.04.2021 та №251489284 від 06.04.2021 (а.с. 69, 70) ОСОБА_2 на праві власності належать земельна ділянка площею 2,0932, кадастровий номер :04:002:0014, розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа начальника Територіального сервісного центру МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) №31/2.20-65 від 23.04.2021 (а.с. 84), що надано на запит представника позивачки - адвоката Юрцева В.С., відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані наступні транспортні засоби: ГАЗ 5227, 1986 року випуску, дата набуття власності 12.12.2000; ЗИЛ 431610, 1988 року випуску, дата набуття власності 20.08.2001.

Згідно довідки виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №676 від 03.08.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . До складу його сім`ї входять: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - дочка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - онука (а.с. 109).

Відповідно до довідки-характеристики №665 від 03.08.2021, виданої старостою с. Сосонка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а.с. 111), ОСОБА_2 на час проживання на території с. Сосонка зарекомендував себе з хорошої сторони. За період проживання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_12 , як в письмові, так і в усній формі до старости не надходило. Староста села Сосонка матеріалами, які б мали негативний характер щодо ОСОБА_2 не володіє.

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.08.2021 проживання сім`ї ОСОБА_2 (а.с. 110) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_10 , дочкою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_11 , в будинку який належить ОСОБА_2 . При обстеження встановлено, що будинок перейшов у спадок. Також будується новий будинок. За ОСОБА_2 рахується земельна ділянка площею 0,65га та земельна частка (пай) площею 2,932га. В господарстві є корова, птиця. Також є автомобілі ЗІЛ і Волга 24.

З висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-51000 від 28.07.2021 р. вбачається, що орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків (а.с.100-101).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, а позивачем в свою чергу не доведено в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до дитини батьківських прав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 166 СК України передбачає, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 18 Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В матеріалах справи наявний висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01-00-011-51000 від 28.07.2021 р. з якого вбачається, що орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків (а.с.100-101).

Разом з тим, відповідно до довідки про участь батьків ОСОБА_3 , учня 6 класу, у шкільному житті дитини (а.с. 50) за інформацією класного керівника 6 класу ОСОБА_4 , учень ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життя дитини. Забезпеченням побутових потреб дитини займається мама. Вона ж виконує виховні функції, стежить за успішністю хлопчика. Батько контакту із школою, де навчається дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Участі у вихованні сина не бере, інтерес до життя і здоров`я дитини у батька відсутній.

Відповідач тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, колегія суддів розцінює як ухилення від виховання дитини, оскільки такі дії є винними і свідомими та приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до суду першої інстанції подав заяву про визнання позову. Хоча ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 і відмовлено, проте апеляційний суд оцінює вказану заяву як прояв волі відповідача відмовитись від батьківських прав відносно неповнолітнього сина, його небажання приймати участь у житті та вихованні свого сина ОСОБА_3 .

Тому з урахуванням інтересів дитини в силу її віку, норм чинного законодавства, колегія суддів вважає доведеними обставини ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що дає підстави позбавити його батьківських прав з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з тим, що при вирішенні даного спору суд неповно з`ясував обставини справи та дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2169,20 гривень за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 квітня 2022 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко