Справа № 524/1688/22
Провадження № 2/524/2204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 14 березня 2022 року до 30 червня 2022 року дати закінчення навчання в ВПУ № 7 (м.Кременчук).

2.Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст. 75, 79, 80, 91, 175, 180-182 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін, третьої особи.

Тому мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатила судовий збір. Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 є звільненою від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру станом на день подання позову.

Керуючись ст. 141, 208, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст. 75, 79, 80, 91, 175, 180-183 СК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 21 квітня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , в якій домовилися про наступне:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 14 березня 2022 року до 30 червня 2022 року дати закінчення навчання в ВПУ № 7 (м.Кременчук).

2. Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст.208 ЦПК України та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали до виконання як виконавчого документа в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала виготовлена та підписана 21 квітня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: