головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
провадження № 22-ц/824/5940/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування.

Одночасно АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та задовольнити заяву про забезпечення позову.

11 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/40240/21.

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» оскаржується ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Згідно з пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини 1 статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Для забезпечення виконання цієї норми та розгляду справи в установлені строки необхідно у разі оскарження ухвали про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали, що стосуються вирішеного питання, та вживати заходів щодо подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів цивільної справи № 761/40240/21.

Оскільки апеляційний суд не наділений правом виділення зі справи матеріалів, що стосуються розгляду справи судом першої інстанції, матеріали цивільної справи № 761/40240/21 слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 761/40240/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, направити до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України та для виділення з матеріалів цивільної справи копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року про відмову у забезпеченні позову у строк до 19 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова