Єдиний унікальний номер 725/268/15-ц
Номер провадження 6/725/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участі секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Бабіна І.В. звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою, в якій просила суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 071, 93 дол. США та 10 187 грн.13 коп. штрафних санкцій. Дане рішення суду набрало законної сили на та його підставі Першотравневим районним судом видано виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання.

В подальшому ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 липня 2019 року замінено стягувача (кредитора) з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ВЕСТА» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.08.2019 року згідно з протоколом №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ Фінансова Компанія «ВЕСТА», змінено назву ТОВ Фінансова Компанія «ВЕСТА» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Крім того, на підставі виданих Першотравневим районним судом м. Чернівців виконавчих листів у справі №725/268/15-ц, 06 листопада 2020 року відкрито виконавчі провадження приватним виконавцем Скальським А.І. (виконавче провадження №63540205) відносно боржника ОСОБА_3 , та 15 вересня 2021 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. (виконавче провадження №66834821) відносно боржника ОСОБА_2 .

При цьому зазначала, що 23.04.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ (далі - Закон).

На виконання вимог вказаного Закону, 01.07.2021 року заявники звернулися до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» із заявою про проведення обов`язкової реструктуризації зобов`язань за кредитним договором від 23.04.2008 року у строки та порядку визначеному пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Посилаючись на вказане, а також положення ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, виданих в іноземній валюті» вказує, що реструктуризація боргу є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому, відповідно до статті 432 ЦПК України просили заяву задовольнити.

У судове засідання заявники не з`явилися, однак від їх представника ОСОБА_4 у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності, а також вказала про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи містяться письмові заперечення, в яких вказав на те, що заявниками у поданій заяві не наведено підставних аргументів для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. При цьому, реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем та впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту. Проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором це є зміна істотних умов кредитного договору, вона не відбувається автоматично, лише на підставі наданої позичальником заяви кредитору про здійснення реструктуризації боргу, оскільки для здійснення такої реструктуризації існує певний порядок та необхідність підписання відповідних документів та договорів. Разом з тим, договір про реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит між сторонами не був укладений, а тому саме по собі подання позичальником заяви про проведення реструктуризації боргу за кредитним договором не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, зазначали, що листом від 21.07.2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» повідомило ОСОБА_1 про відмову у проведенні реструктуризації, оскільки подана ним заява не відповідала вимогам п.п.4 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», а тому просив відмовити у задоволені заявлених вимог у повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Так, ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 071, 93 дол. США та 10 187 грн.13 коп. штрафних санкцій (а.с.58-62).

Дане рішення суду вступило в закону силу й відповідно в подальшому видано виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання.

Крім того, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 липня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі стягувача (кредитора) ПАТ «Банк Форум» на ТОВ Фінансова компанія «Веста»(а.с.109).

06.08.2019 року згідно з протоколом №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ Фінансова компанія «Веста», змінено назву ТОВ Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»(а.с.118-119).

Так, 13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який набрав чинності 23.04.2021 року і яким внесено зміни до Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема, в пункті 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено обов`язкову реструктуризацію банком зобов`язання за договором про споживчий кредит, надані в іноземній валюті, за певним критерієм.

При цьому, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника або його представника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації.

Відповідно до п.п.12 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Подальше виконання реструктуризованих зобов`язань за кредитом мають здійснюватися відповідно до умов Кредитного договору з урахуванням умов проведеної реструктуризації та норм Закону України «Про споживче кредитування».

Так, відповідно до умов вказаного Закону «Про споживче кредитування» заявник ОСОБА_1 звернувся 01.07.2021 року до ТОВ «Фінансова компанія ««Інвестохіллс Веста» із заявою про проведення обов`язкової реструктуризації зобов`язань за вищевказаним кредитним договором від 23.04.2008 року у строки та порядку визначеному пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». Заява про реструктуризацію надіслана ОСОБА_1 на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» рекомендованим листом з повідомленням про вручення(а.с.150-151).

Однак, листом від 21.07.2021 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» повідомив, що зобов`язання за кредитним договором не підлягають реструктуризації, оскільки заява не відповідає вимогам п.п.4 Розділу I Закону України №1381-ІХ від 13.04.2021 року, оскільки в заяві про проведення реструктуризації зазначається, зокрема, прізвище, ім`я по батькові позичальника та подаються документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві, однак заявником не надано копії документів, що посвідчують особу, в зв`язку з чим не можливо ідентифікувати особу, яка її направила (а.с.216).

Таким чином, судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви боржників рішення стягувача про задоволення вимоги позичальника про здійснення обов`язкової реструктуризації заборгованості за кредитним договором із зазначенням дня реструктуризації, суми прощеного боргу, кінцевого терміну повернення кредиту, інших умов кредитного зобов`язання та встановленого графіку повернення суми кредиту та нарахування процентів не було прийнято й відповідного договору про реструктуризацію боргу не було укладено.

При цьому, відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Таким чином, проведення реструктуризації у будь-якому випадку передбачає зміну істотних умов договору.

Разом з тим, заявниками не надано суду доказів на підтвердження укладення відповідного договору про реструктуризацію, а також доказів повторного звернення до товариства із заявою про реструктуризацію боргу із наданням усіх необхідних документів чи відповідного оскарження відмови стягувача провести обов`язкову реструктуризацію чи зобов`язання стягувача провести обов`язкову реструктуризацію.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та вимог ст.432ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором щодо споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті, є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, у зв`язку із відсутністю даних щодо проведення стягувачем реструктуризації зобов`язань заявників за кредитним договором та зміну їх грошових зобов`язань, визначених виконавчими листами, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для визнання виконавчих листів таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 258-261, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало