Справа № 309/2302/22
Провадження № 2-о/309/134/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахунку пенсії відповідно до зміни трудового стажу. Перерахування просила зробити на підставі довідки №496 від 09.08.2012 року, виданої сільськогосподарським господарством «Штурм Перекопа», в якому вона працювала з 12.12.1965 року по 28.10.1969 року, робітницею відділення №1. Однак при виготовленні довідки, відповідальними особами була допущена помилка в написанні її прізвища. Так відповідно до паспорта громадянина України, заявниця записана як « ОСОБА_2 » з двома літерами «л», натомість у довідці виданій на російській мові, одна літера «л» випущена, що стало перепоною для зарахування даного трудового стажу до загального. За наявних обставин вона позбавлена можливості щодо перерахунку пенсії за трудовим стажем та змушена звертатися із даною заявою до суду. Просила суд встановити факт належності трудового стажу з 12.12.1965 року по 28.10.1969 року відповідно до довідки №463 від 09.08.2012 року виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Штурм Перекопа» - ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, у поданій до суду заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку, оскільки містять розбіжності в написанні прізвища заявниці в документах, що підтверджують трудовий стаж заявниці. Просила розглядати справу без участі їх уповноваженого представника на підставі письмових доказів, та надіслати на їхню адресу копію ухваленого по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася для оформлення документів щодо перерахунку пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Під час вивчення документів працівниками сервісного центру було виявлено розбіжності, а саме: у довідці №496 від 09.02.2012р. про стаж роботи СТзОВ «Штурм Перекопа» Красноперекопського району АР Крим, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », натомість згідно паспорта громадянина України, прізвище заявниці значиться як « ОСОБА_2 ».

Судом досліджено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення заявниці та довідку про РНОКПП в яких прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Натомість у довідці №496 від 09.02.2012 р. про стаж роботи СТзОВ «Штурм Перекопа» Красноперекопського району АР Крим, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » з однією літерою «л». У зв`язку з неправильним записом прізвища заявниці в архівній довідці, управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести перерахунок пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудового стажу з 12.12.1965 року по 28.10.1969 року відповідно до довідки №496 від 09.08.2012 року виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Штурм Перекопа» - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.