Справа № 0907/2-3962/11
Провадження № 2-зз/344/18/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійним дублікату договорів купівлі-продажу квартири, доручення, договору дарування квартири

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійним дублікату договорів купівлі-продажу квартири, доручення, договору дарування квартири.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 31.05.2005 року, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення судом даного спору та заборони Першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківська проводити будь- яким чином оформлення відчуження вказаної вище квартири, а обласному бюро технічної інвентаризації - видавати документи необхідні для відчуження цієї ж квартири до вирішення судом даного спору. Зазначив, що оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.11.2011 року в частині вимог щодо визнання недійсними договорів по відчуженню квартири АДРЕСА_1 відмолено, то потреба у забезпеченні відпала.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко К.О. подала клоптання про розгляд клопотання про скасування заходів забезпесення позову бех їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2005 року заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення судом даного спору. Заборонено Першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківська проводити будь- яким чином оформлення відчуження вказаної вище квартири, а обласному бюро технічної інвентаризації - видавати документи необхідні для відчуження цієї ж квартири до вирішення судом даного спору (а.с.50, т.1).

Заявник зазначає, що оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2011 року (справа №2-3962/2011) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним доручення, посвідчене 29.11.2004 року за реєстровим №3901, та у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними дублікату договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , виданого 28.08.2004 року за реєстровим №1923, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.12.2004 року за реєстровим №5698 та договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 30.12.2004 року за реєстровим №6051 відмовлено, то потреба у забезпеченні відпала.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.08.2007 року за заявою ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони Першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківська проводити будь- яким чином оформлення відчуження вказаної вище квартири, а обласному бюро технічної інвентаризації - видавати документи необхідні для відчуження цієї ж квартири, які застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.05.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним дублікату договору купівлі- продажу квартири, доручення, та договору дарування квартири (а.с.167-168, т.2).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом згідно ухвали від 31.05.2005 вже скасовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.08.2007 року, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійним дублікату договорів купівлі-продажу квартири, доручення, договору дарування квартири відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.