Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1433/22

Номер провадження: 2-о/511/62/22

08 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності померлій ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло по праву приватизації від 03.12.1997 року на частину квартири в АДРЕСА_1 , видане органом приватизації Роздільнянською центральною районною лікарнею.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження прав власника на частку в зазначеній квартирі за померлою ОСОБА_5 та оформлення спадкових прав після її смерті .

В заяві заявник вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у віці 85 років померла. Після її смерті відкрилась спадщина на ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 76,60 кв.м., в тому числі житловою 48,90 кв.м., що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло .

Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 був її син - ОСОБА_6 , який у встановленому порядку звернувся до Сьомої одеської державне нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, заведено спадкову справу №744/2000. Інших спадкоємців не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 86 років помер ОСОБА_6 і після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири по АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_6 прийняв у вигляді спадщини після смерті ОСОБА_5 , однак за життя не оформив спадкових прав.

За життя, а саме 18.12.2012 року ОСОБА_6 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Масаловою В.А., яким на випадок смерті заповів заявниці успадковану частку квартири.

30.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини , на підставі якої заведено спадкову справу №34/2021, між тим Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2022 року, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в поданому нею Свідоцтві про право власності на житло, виданому Центральною районною лікарнею м.Роздільна 03.12.1997 року, яке складене російською мовою, неправильно зазначено прізвище спадкодавця ОСОБА_5 і вказано її як « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Тому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій.

Процесуальні дії по справі.

22.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. (а.с.25)

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.29)

Заінтересовані особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у їх відсутність.(а.с.27,28)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так із матеріалів справи судом встановлено, в січні 1995 року на підставі Ордеру на житлове приміщення №211 серії К-23 від 27.01.1995 року, виданого виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради на підставі рішення виконкому №3 від 26.01-95 ОСОБА_1 та членами її родини ОСОБА_2 (чоловіком), ОСОБА_3 (сином) та ОСОБА_5 (бабцею) отримано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 76,60 кв.м., в тому числі житловою 48,90 кв.м.

Із змісту даного документу вбачається , що прізвище в ордері №211 серії К-23 від 27.01.1995 року, виданому виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради на підставі Рішення №3 від 26/01-95 одного із співвласників квартири зазначено правильно - ОСОБА_5 .

Між тим відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997 року, виданого видане органом приватизації Роздільнянською центральною районною лікарнею на підставі даного ордера, яке у встановленому порядку зареєстроване в реєстровій книзі БТІ за №23-52 та видано зазначена квартира приватизована та визначено чотирьох власників у праві часткової власності, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у віці 85 років померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 24.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райдержадміністрації виконкому Одеської міської ради актовий запис №6137.

Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 був її син - ОСОБА_6 , який у встановленому порядку звернувся до Сьомої одеської державне нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, на підставі якої заведено спадкову справу №744/2000.

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №62969061 від 18.12.2020 року, копією нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , посвідченого 18 грудня 2020 року. (а.с.13)

30.06.2021 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини , на підставі якої заведено спадкову справу №34/2021, між тим Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2022 року, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в поданому нею Свідоцтві про право власності на житло, видане Центральною районною лікарнею м.Роздільна 03.12.1997 року, яке складене російською мовою, неправильно зазначено прізвище спадкодавця ОСОБА_5 і вказано її як « ОСОБА_5 » (російською мовою).

Тобто нотаріусом зазначено, що прізвище власника квартири « ОСОБА_7 » не співпадає з прізвище матері спадкодавця « ОСОБА_8 », після якої він прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Між тим із наданих по справі доказів , в першу чергу із Ордеру на житлове приміщення №211 серії К-23 від 27.01.1995 року, виданого виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради на підставі рішення виконкому №3 від 26.01-95 достовірно встановлено, що при заповненні бланку свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997 року в графі, де зазначені анкетні дані співвласників було допущено саме помилку/описку в зазначені прізвища та ім`я бабушки саме замість « ОСОБА_5 » зазначено російською мовою « ОСОБА_5 ».

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Тому наданими по справі доказами доведено факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_3 , виданого керівником органу приватизації головним лікарем Центральної районної лікарні Бичковим І.Т., зареєстроване в реєстровій книзі Бюро технічної інвентаризації за №23-52 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_3 , виданого керівником органу приватизації головним лікарем Роздільнянської центральної районної лікарні Бичковим І.Т., зареєстроване в реєстровій книзі Бюро технічної інвентаризації за №23-52 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук