У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

15.08.2022 року м.Мостиська

єун 448/659/14-ц

провадження №6/448/9/22

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

при секретарі судового засідання Ірині РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьм`як Іванни Олегівни, погоджене з в.о. начальника Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бідак Оксаною Євгенівною,

про: розшук боржника

учасники справи:

заявник державний виконавець Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Марія Лутчин - не з`явилася (заява),

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

стягувач Руслана ОЛІЙНИК - не з`явилася,

встановив:

Державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьм`як І.О., 10.08.2022 року звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування подання, зазначила, що на виконанні у Мостиського відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження ВП №51929973 з примусового виконання виконавчого листа № 465/659/14-ц від 24.04.2017 року виданого Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стверджує, що керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" 02.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем направлено запити до відповідних установ щодо перевірки майнового стану боржника. Нерухоме майно відсутнє, боржник не перебуває на пенсійному обліку, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та джерела отримання доходів боржника - відсутні.

Наголошує, що боржнику направлялись виклики, однак боржник не з`являється, про причини неявки виконавцю не відомо.

Зазначає, що згідно актів державного виконавця від 08.09.2014 року та від 10.11.2021 року, боржник ОСОБА_2 , за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає та з лютого 2021 року за такою не з`являється.

Наголошує, що 09.02.2022 державним виконавцем скеровано до Мостиського районного суду Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 . Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області у справі 448/338/22, провадження № 6/448/7/22 від 27.04.2022 року подання про примусовий привід боржника задоволено та доручено виконання приводу Мостиському відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Згідно рапорта Яворівського районного відділу поліції Відділення поліції №1 встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за адресою АДРЕСА_1 . Зі слів сестри ОСОБА_7 стало відомо, що її брат поїхав у 2016р проживати в с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, зв`язку з ним не підтримує, мобільного номеру телефону не має. Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , але вибув 29.11.2016р в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

19.06.2018р старшим державним виконавцем Полянською О.М., виконавче провадження було скеровано в АДРЕСА_2 в Лиманський РВДВС ГТУЮ в Одеській області.

18.07.2018року головним державним виконавцем Костюков С.С., Лиманського РВДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2

20.11.2018року головним державним виконавцем Костюков С.С. Лиманського РВДВС ГТУЮ в Одеській області передано виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , оскільки згідно Акту державного виконавця боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований. Згідно відповіді Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в с. Фонтанка вищевказана адреса не значиться.

Згідно виконавчого документу боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тому виконане провадження скеровано до Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області

04.12.2018року державним виконавцем Красінською О.І. було прийнято до виконання виконавче провадження.

Таким чином, прийнятими державним виконавцем мірами не вдалося встановити фактичного місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 01.08.2022 року заборгованість по аліментах становить 140442,89 грн.

На підставі вищенаведеного, просить суд вирішити питання про розшук гр. ОСОБА_2 , так як останній ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання заявник державний виконавець Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Лутчин М.І. не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів), при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_2 , - в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Стягувачка ОСОБА_3 , про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи (подання) за її відсутності до суду не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

У відповідності до статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьм`як І.О., в межах заявлених вимог, враховуючи повідомлення інших учасників справи щодо участі у судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно положень частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із таких заходів може бути оголошення розшуку боржника.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Судом встановлено, що в Мостиському відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №51929973 з примусового виконання виконавчого листа № 465/659/14-ц року виданого 24.04.2017 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

02.05.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надіслано виклик боржнику.

15.08.2014 року державним виконавцем скеровано запит в Гусаківську сільську раду про надання інформації про фактичне місце проживання боржника, згідно відповіді боржник зареєстрований в с. Гориславичі, Яворівського району, але не проживає. Скеровано запит в Адресне бюро, ОСОБА_2 зареєстрований в с.Гориславичі, Яворівського району, Львівської області.

25.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. Згідно рапорту Мостиського РВ неможливо виконати привід, оскільки боржник за місцем реєстрації не проживає.

08.09.2014 року при виїзді за адресою місця реєстрації боржника складено акт, в якому зазначено, що боржник не проживає по даній адресі вже досить тривалий час.

10.10.2014 року згідно ухвали Мостиського районного суду №448/1651/13-ц боржника обмежено у праві виїзду за межі України.

21.10.2014 року Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації, боржника ОСОБА_2 введено до бази даних Державної прикордонної служби України.

28.02.2014 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все його майно.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем неодноразово скеровувались запити про перевірку майнового стану боржника, однак майна на праві приватної особистої власності і на яке можна звернути стягнення не виявлено.

10.08.2020 року державному виконавцю Кузьм`як І.О.. було передано виконавче провадження АСВП51929973 у зв`язку із виходом із декретної відпустки.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем скеровувались запити про перевірку майнового стану боржника, запити в Адресне бюро та Відділ держгеокадастру в Мостиському районі.

Згідно запиту ПФУ боржник не отримує пенсії. Згідно запиту до ПФУ ОСОБА_2 офіційно не працює. Згідно відповіді до МВС за боржником не числяться транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС боржник немає відкритих рахунків в банку.

Державним виконавцем скеровано виклик боржнику в с.Гориславичі, боржник з`явився та надав квитанції про часткову сплату аліментів. В подальшому часі боржника неодноразово викликалося до Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області, але ОСОБА_2 не з`являвся.

06.11.2020 року державним виконавцем подано запити в Адресне бюро, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Також подано запит в Відділ держгеокадастру в Мостиському районі, згідно якого земельних ділянок у власності та користуванні не виявлено.

06.11.2021 року державним виконавцем подано запит в Мостиську районну філію Львівського обласного центру зайнятості, згідно відповіді ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

22.01.2021 року та 09.02.2021 року державним виконавцем подано запити в реєструючі майно органи. Згідно запиту ПФУ боржник не отримує пенсії. Згідно запиту до ПФУ ОСОБА_2 офіційно не працює. Згідно відповіді до МВС за боржником не числяться транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС боржник немає відкритих рахунків в банку. Боржнику скеровано виклики на 10.02.2021, 23.02.2021, 01.04.2021. Божник з`явився та надав квитанції про часткову сплату аліментів.

17.05.2021 року повторно подано запити в реєструючі майно органи. Згідно запиту ПФУ боржник не отримує пенсії. Згідно запиту до ПФУ ОСОБА_2 офіційно не працює. Згідно відповіді до МВС за боржником не числяться транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС боржник немає відкритих рахунків в банку.

03.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

03.08.2021 року державним виконавцем подано запити в реєструючі майно органи. Згідно запиту ПФУ боржник не отримує пенсії. Згідно запиту до ПФУ ОСОБА_2 офіційно не працює. Згідно відповіді до МВС за боржником не числяться транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС боржник немає відкритих рахунків в банку.

10.09.2021 року державним виконавцем подано запит в адресне бюро, згідно відповіді боржник виписаний 29.11.16 року з Одеської області с. Фонтанка Южная, 6.

10.09.2021 року державним виконавцем подано запит у Відділ Держгеокадастру в Мостиському районі, згідно якого земельних ділянок у власності та користуванні не виявлено.

Державним виконавцем скеровано виклик на 26.10.2021р.,09.12.2021,16.02.2022, однак боржник не з`явився.

Державними виконавцями було здійснено виїзд на місце проживання боржника. При виході на місце проживання боржника у АДРЕСА_1 , державним виконавцем встановлено, що боржник за даною адресою не проживає та з лютого 2021 року за такою адресою не з`являвся, про що складено акт від 10.11.2021 року.

09.02.2022 року державним виконавцем подано Подання про примусовий привід боржника.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області у справі 448/338/22, провадження № 6/448/7/22 від 27.04.2022 року подання про примусовий привід боржника задоволено та доручено виконання приводу Мостиському відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

09.02.2022 року державним виконавцем подано запит в Мостиський ДРАЦС про наявність відомостей про зміну прізвища, ім`я та по-батькові боржника. Згідно відповіді відсутній актовий запис про зміну імені на гр. ОСОБА_2 ..

Згідно відповідей на запити від 28.01.2022, 09.02.2022, 15.04.2022, 27.06.2022, 08.08.2022 року подано запити в реєструючі майно органи. Згідно відповіді до МВС за боржником не числяться транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС боржник немає відкритих рахунків в банку. Згідно відповіді ДФС за боржником відсутня інформація про джерела отримання доходів. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно рапорту працівника Яворівського районного відділу поліції Відділення поліції №1 встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за адресою АДРЕСА_1 . Зі слів сестри ОСОБА_7 стало відомо, що її брат поїхав у 2016р проживати в с. Фонтанка, Комінтерновського району Одеської області, зв`язку з ним не підтримує, мобільного телефону не має. Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , але вибув 29.11.2016р в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

19.06.2018р старшим державним виконавцем Полянською О.М. виконавче провадження було скеровано в АДРЕСА_2 в Лиманський РВДВС ГТУЮ в Одеській області.

18.07.2018року головним державним виконавцем Костюков С.С. Лиманського РВДВС ГТУЮ в Одеській області прийнято виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2

20.11.2018року головним державним виконавцем Костюков С.С. Лиманського РВДВС ГТУЮ в Одеській області передано виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , оскільки згідно Акту державного виконавця боржник ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований. Згідно відповіді Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в с. Фонтанка вищевказана адреса не значиться.

Згідно виконавчого документу боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тому виконане провадження скеровано до Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області

04.12.2018року державним виконавцем Красінською О.І. було прийнято до виконання виконавче провадження.

Станом на 01.08.2022 року заборгованість по аліментах становить 140442,89 грн.

Таким чином, прийнятими державним виконавцем мірами не вдалося встановити фактичного місця проживання боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, враховуючи що боржник ОСОБА_2 зобов`язання не виконує, за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, де на даний час проживає відділу ДВС невідомо.

В ході проведення виконавчих дій, до компетентних органів направлялись запити з метою виявлення майна, належного боржнику, джерел офіційного отримання доходів та рахунків, відкритих в фінансових установах. Однак, майна, на яке можна було б звернути стягнення, коштів на рахунках фінансових установ, джерел офіційного отримання доходу не виявлено.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця проживання боржника, тому суд вважає, за необхідне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Суд розглядає подання державного виконавця у десятиденний строк і за результатами його розгляду постановляє ухвалу, яка направляється органам, що будуть здійснювати розшук.

Керуючись статтями 259-261, 353, 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьм`як Іванни Олегівни, погоджене з в.о. начальником Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бідак Оксаною Євгенівною, про розшук боржника ОСОБА_2 , - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , доручити відділенню поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Про результати розшуку повідомити Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала суду набрала законної сили «______»________________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС