_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/996/22
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт ухилення ОСОБА_4 від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця - ОСОБА_6 ; встановити факт ухилення ОСОБА_4 від надання допомоги спадкодавцеві - ОСОБА_6 , який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані; усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який є її батьком, до складу якої увійшли всі його права та обов`язки, які існували на момент його смерті. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 02.06.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить: витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги № 4" Одеської Міської Ради (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62, , e-mail: ) карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року клопотання позивача про овитребування доказів було задоволено.

Також одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ланіній Вікторії Іванівні здійснювати дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по спадковій справі №40/2020, заведеної 29.12.2020 року після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року клопотання позивача було задоволено, вжито по справі заходи забезпечення позову.

22.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Ланіної Вікгорії Іванівни (65080. м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 24, тел.: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7) матеріали спадкові справи № 40/2020, заведеної стосовно майна померлого ОСОБА_6 ; який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати у комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної Ради (адреса: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, ) картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

13.07.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просив зупинити провадження у справі 947/16265/21 до вирішення питання правонаступництва у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2021 року було зупинено провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому ухвалою суду від 03 грудня 2021 року було поновлено провадження у справі, та для встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_7 , витребувано від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

На виконання ухвали суду від 03.12.2021 року, Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса на адресу суду надіслала листа, в якому повідомила, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 заводилася та знаходиться на зберіганні у Малиновській державній нотаріальній конторі у м. Одесі.

З метою встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, ухвалою суду від 19.01.2022 року було витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

На виконання вказаної ухвали суду, Малиновською державною нотаріальною конторою у м.Одесі було надіслано на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи №526/2021, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , з якої вбачається, що спадкоємицею померлого є його дочка - ОСОБА_5 .

17 березня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року було замінено третю особу - ОСОБА_7 на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

В подальшому, ухвалою суду від 10.05.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі було відмовлено та одночасно закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

13.05.2022 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі на час дії режиму воєнного стану та періоду проходження військової служби учасником справи, у зв`язку з мобілізацією.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи до часу завершення дії режиму воєнного стану та завершення періоду проходження військової служби представником позивача, у зв`язку з мобілізацією.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, вказуючи на затягування позивачем судового розгляду.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Так, клопотання представника обгрунтовано тим, що у зв`язку з оголошенням мобілізвції в країні на підставі Указу Президента України, представник позивача з 14.03.2022 року проходе службу у Територіальній обороні м. Одеси.

Дійсно, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Також, указом Президента України № 69/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102 пунктів І, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено га проведено загальну мобілізацію, в т.ч. на території Одеської області.

З матеріалів справи вбачається, що представника позивача ОСОБА_3 було мобілізовано для проходження військової служби з 14.03.2022 року.

Верховний Суд зазначив на офіційній сторінці відомства, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного станув правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження, Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконфереиції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Крім того, суд враховує, що позивач має поважний вік, та як зазначає позивач у своїх заявах, її тяжко відвідувати судові засідання, вона не має фахової правової освіти та не має можливості залучити іншого фахівця в області права в отриманні належної правової допомоги.

Отже, неможливість прибуття представника позивача у судове засідання під час дії режиму воєнного стану та загальної мобілізації, є фактичною обставиною, що позбавляє позивача в отриманні належної правової допомоги.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен мас право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надасться безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 1З-рп/2000 передбачено, що право па правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Частиною 2 статті 2 Закону зазначено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Частиною 6 цієї ж статті Закону вказано, що видами військової служби є зокрема строкова військова служба та військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Стаття 252 ЦПК України закріплює право суду, а не обов`язок щодо зупинення розгляду справи. Натомість, розгляд справи за відсутності представника позивача (адвоката) є фактичним порушення основних принципів цивільного судочинства зокрема передбачених статтею 2 ЦПК України, а саме в частині змагальності сторін.

Тобто, відсутність учасника справи з поважних причин не за місцем проживання з-за проходження військової служби, є умовою можливості зупинення судом провадження за заявою зацікавленої сторони.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що у даному випадку є всі належні правові підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна про усунення від права на спадкування - на час дії режиму воєнного стану та періоду проходження військової служби ОСОБА_3 у зв`язку з мобілізацією.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.