Справа №464/7036/14-ц
пр.№ 6/464/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документа до виконання

01.09.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.06.2022 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. Обґрунтовує заяву тим, що на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.01.2016 видано виконавчий лист у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На даний час оригінал виконавчого листа втрачено. Постановою державного виконавця від 30.06.2017 виконавчий лист повернуто, однак стягувачу виконавчий лист не надходив. Оскільки рішення суду не виконано, а звернутись до ДВС заявник не може у зв`язку з втратою виконавчого листа, тому просить поновити строк і видати дублікат виконавчого листа.

Матеріали заяви надійшли до Сихівського районного суду м. Львова 23 червня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Горбань О.Ю.

Судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку із заявленими клопотаннями представника заявника.

"31" серпня 2022 року від представника заявника Гулкевич Н.І, що діє на підставі довіреності №7062-К-О, до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката.

Учасники процесу в судове засідання не прибули. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч.3 ст.433 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника заявника про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатабез розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, тому суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняслід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання безрозгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 257, 259, 353, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань