У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

15 липня 2022 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з проханням звільнити його від сплати судового збору.

Частинами 3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви, судом проведено розгляд за відсутності учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повното літного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 11 листопада 2021 року і до досягнення останнім 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови продовження навчання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу про стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

06 червня 2022 року рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що питання про судові витрати у цивільній справі вирішено рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

При цьому, суд роз`яснює, що спеціальним Законом який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, відповідно п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, надавши при цьому до суду докази, які підтверджують інвалідність І чи ІІ груп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 133-134, 141, 260, 270, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко