465/3663/18
2/465/3136/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна,про визнання договору дарування недійсним.

19 серпня 2022 року на адресу суду поступила від ОСОБА_3 зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, про скасування договору про розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 19.10.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про прийняття до спільного розгляду зустрічний позов.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак в самій заяві зазначила про розгляд заяви про прийняття зустрічного позову без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак в силу вимог ст. 223 ЦПК України, така неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, та взявши до уваги позиції учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, первісний та зустрічний позов є взаємопов`язані між собою, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, про скасування договору про розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 19.10.2018 року, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна, про визнання договору дарування недійсним.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.