Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 135/1682/16-ц

провадження № 61-7702ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії, товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейр Компані» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення його з акта опису та звільнення з-під арешту, визнання недійсними електронних торгів та протоколів проведення торгів, визнання недійсними актів про проведені електронні торги, визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця та акта про передачу земельної ділянки, скасування записів про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання одного із подружжя солідарним боржником за зобов`язаннями,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області

від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , а також зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 листопада

2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :07:002:0379 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 108,9 кв. м, житловою площею

72,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0500 га, яка розташована по

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0379. У решті рішення суду першої інстанції за результатами розгляду позову ОСОБА_3 залишено без змін.

Рішення суду в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

09 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасуватипостанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року в частині задоволених вимог, залишити у цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейр Компані» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення його з акта опису та звільнення з-під арешту, визнання недійсними електронних торгів та протоколів проведення торгів, визнання недійсними актів про проведені електронні торги, визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця та акта про передачу земельної ділянки, скасування записів про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання одного із подружжя солідарним боржником за зобов`язаннями, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 135/1682/16-ц.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович