Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/835/21
Провадження № 2/382/92/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

16 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій зазначено, що 26.11.2020 р. між АТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/4047037, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 99900,00 грн., строком на 72 місяці з 26.11.2020 р. по 25.11.2026 р. зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, у т.ч. на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору і Правил надання споживчого кредиту на умовах страхування життя Позичальника, які є невід"ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно до п. 4.1. Кредитного договору, відповідач шляхом підписання даного договору, підтверджує, що він в день укладення договору отримав свій примірник та умови договору йому зрозумілі, з правилами страхування та програмою страхування, тарифами, що розміщені на сайті банку ознайомлений та погоджується. Банком зобов"язання за договором виконано, тобто надано кредит в сумі 99900 грн., а відповідач в свою чергу повинен повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.06.2021 р. наявна прострочена заборгованість відповідача на загальну суму 119926,71 грн, що включає: заборгованість за кредитом 94553,50 грн., прострочену заборгованість за кредитом 4442,90 грн., нарахованим відсоткам 658,12 грн., нараховану комісію за період 2347,65 грн., прострочені відсотки 6186, 29 грн., прострочену комісію 11738,25 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі 0,00 грн. Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджується оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача, які відображають повний рух коштів по кредиту відповідача, нарахування, винесення на прострочку, погашення, сальдо.

Просив стягнути із відповідача вищевказану суму заборгованості та судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Литвин Л.І..

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року, цивільну справу № 382/835/21 (номер провадження 2/382/614/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Під час розгляду справи установлено, що 26.11.2020 р. відповідач отримав кредит в сумі 99900, 00 грн. строком із 26.11.2020р по 25.11.2026р. зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35 % в місяць від суми кредиту. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.06.2021 року, ОСОБА_1 не виконував своїх зобов`язань перед банком тому виникла заборгованість у сумі 119926, 71 грн. Відповідно до виписок з рахунку відповідач користувався кредитом (а.с. 7-12, 25-27), але згідно графіку погашення кредиту кредит не погашав. В зв`язку з чим позивач направив на адресу відповідача 15.04.2021 року вимогу, щодо дострокового виконання зобов`язань за комплексним договором № 1/4047037, згідно якої позивач просив достроково повернути кредит (а.с.13), хоча і на раніше направлене повідомлення ОСОБА_1 позивачем від 09.03.2021 року (а.с.14) відповідач не реагував та плату за кредит не вносив. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби, у т.ч. на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору і Правил надання споживчого кредиту на умовах страхування життя Позичальника, які є невід"ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку, (кредитний договір, а.с.15-16). Відповідно до Додатку № 1 до Комплексного договору №1/4047037 ОСОБА_1 ознайомлений з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит в т.ч. графіком платежів по кредиту (а.с.17-19). Згідно до п. 4.1. Кредитного договору, відповідач шляхом підписання даного договору, підтверджує, що він в день укладення договору отримав свій примірник та умови договору йому зрозумілі, з правилами страхування та програмою страхування, тарифами, що розміщені на сайті банку ознайомлений та погоджується (а.с.20-24).

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Креді Агріколь Банк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", заборгованість у загальному розмірі 119926,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 77, 81, 141, 175, 264-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 261, 264, 638, 526, 549, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. IВАN: НОМЕР_2 в АТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614) заборгованість за комплексним договором № 1/4047037 від 26.11.2020 року) 119926 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 71 (сімдесят одну) копійку та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 вересня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.