Єдиний унікальний номер 722/1476/21
Номер провадження 2/722/59/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_4 , у якому просила:

-визнати транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя;

-стягнути з ОСОБА_4 на її користь 81000 грн. як грошову компенсацію 1/2 частки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», білого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши у власності ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Ухвалами Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.11.2021 року вирішено клопотання позивачки ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, та залишено її позовну заяву без руху з підстав, передбачених ч.4 ст.177, ст.185 ЦПК України.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 29.12.2021 року.

28.12.2021 року відповідачем ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву.

17.01.2021 року позивачкою ОСОБА_3 подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також зустрічного позову до суду не надходило.

При цьому, в порядку, передбаченому п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішено клопотання представника позивачки про виклик свідка ОСОБА_5 та клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Інших клопотань від осіб, які приймають участь у справі, до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, встановлено, що 07.02.2022 року ОСОБА_5 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання солідарним обов?язку за договором позики та стягнення заборгованості за договором позики і процентів за час користування грошовими коштами, яку просила прийняти до спільного розгляду з даною цивільною справою.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з даною справою, суд, враховуючи з цього приводу доводи представників сторін, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст.194 ЦПК України).

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали позовної заяви ОСОБА_5 , суд, враховуючи правову природу спірних правовідносин, вважає, що заявлені вимоги у даній справі та вимоги, заявлені у позові ОСОБА_5 не є взаємопов`язаними між собою, оскільки мають різні предмети позову, а їх об`єднання може привести до ускладнення розгляду позову, поданого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоцільність спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_5 з даною цивільною справою.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_5 є такою, що подана з порушенням вимог частини другої статті 193 цього Кодексу, а отже підлягає поверненню заявнику.

При цьому, враховуючи положення ст.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 її процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 18 травня 2022 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання солідарним обов?язку за договором позики та стягнення заборгованості за договором позики і процентів за час користування грошовими коштами разом з доданими до неї документами повернути заявниці.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян