Номер провадження: 22-ц/813/5943/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 347 580,00 грн. (триста сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, судові витрати покласти на позивача по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2022 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року задоволено. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року (Том ІІ: а.с. 184, 184 зворот), а ухвалою цього ж суду від 24.05.2022 року призначено розгляд вказаної справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18.08.2022 року о 13 год. 40 хв. (Том ІІ: а.с. 191).

25.07.2022 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у якій представники сторін просять суд затвердити мирову угоду по справі №522/10188/19 від 18.07.2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , закрити провадження у даній справі та повернути ОСОБА_3 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

В судовому засіданні призначеного на 18.08.2022 року та проведеному в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно із ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так, з поданої до апеляційного суду заяви про затвердження мирової угоди від 25.07.2022 року та доданої до неї Мирової Угоди від 18.07.2022 року по цивільній справі №522/10188/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (разом далі - «Сторони») з метою повного і остаточного врегулювання усіх суперечок, конфліктів та спорів, що виникли та існують між Сторонами дійшли згоди щодо укладення даної мирової угоди (далі - «Мирова Угода»), згідно якої:

1. Предметом Мирової Угоди є повне і остаточне врегулювання судового спору по справі №522/10188/19, а також уникнення виникнення нових судових спорів у майбутньому.

2. За умовами Мирової Угоди ОСОБА_3 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень, натомість ОСОБА_1 відмовляється від подальшого стягнення грошових коштів по даній судовій справі.

3. Грошові кошти сплачуються ОСОБА_3 протягом трьох днів після дня проголошення Одеським апеляційним судом ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №522/10188/19.

4. Грошові кошти сплачуються ОСОБА_3 на банківський рахунок ОСОБА_1 : НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. Відповідальність за правильність та достовірність банківських реквізитів та пов`язані з цим ризики покладаються на ОСОБА_1 .

5. Після сплати грошових коштів згідно п. 2-4 Мирової Угоди Сторони будуть вважати спір по справі №522/10188/19 остаточно врегульованим, будь-які взаємні матеріальні або нематеріальні претензії у Сторін будуть відсутніми.

6. Після сплати грошових коштів згідно п. 2-4 Мирової Угоди ОСОБА_1 особисто або через свого представника протягом трьох днів зобов`язується передати ОСОБА_3 або його представнику оригінали чеків, які є додатками до позову №№ 2-14 по справі №522/10188/19 у кількості 13 одиниць на загальну суму 347580,0 грн.

7. ОСОБА_1 зобов`язується не пред`являти нові позови (апеляційні та касаційні скарги або інші процесуальні документи, направлені на поновлення судового спору по даній справі і не ініціювати нові судові спори у майбутньому.

8. ОСОБА_1 підтверджує та гарантує, що у нього відсутні будь-які документи, накладні, довіреності, у тому числі розрахункові документи, квитанції та/або чеки програмно-технічних комплексів самообслуговування, терміналів, банкоматів тощо, окрім тих, які фігурують у судовому спорі №522/10188/19, та прямо чи опосередковано стосуються ОСОБА_3 та/або ПрАТ «ЄНН1 ФУДЗ» ().

9. У випадку, якщо з незалежних від волі Сторін обставин, об`єктивних причин, форс- мажорних обставин, будь-які прийняті ними на себе зобов`язання не зможуть бути виконані, Сторони зобов`язані узгодити альтернативний спосіб, терміни та умови вирішення спірного питання таким чином, щоб була досягнута мета даної Мирової Угоди, про що Сторони укладають додаткову угоду, яка стає невід`ємною частиною даної Мирової Угоди. Умови такої додаткової угоди не можуть змінювати у сторону збільшення загальну суму до сплати, вказану у п. 2 даної Мирової Угоди.

10. Кожна Сторона самостійно несе всі витрати, понесені такою сторонню у Судових Спорах, включаючи, але не обмежуючись, сплатою мит та судового збору, авансових платежів, виконавчих зборів, оплатою нотаріальних послуг, послуг приватних та державних виконавців, перекладачів, фахівців, експертів, юристів, адвокатів тощо. Всі зазначені витрати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

11. Умови даної Мирової Угоди є обов`язковими для Сторін, а також для їх правонаступників та/або спадкоємців в межах та на умовах, що передбачені нормами чинного законодавства України.

12. У випадку невиконання будь-якою із Сторін зобов`язань за даною ОСОБА_5 , зловмисного зриву виконанню умов Мирової Угоди, порушення зобов`язань і гарантій, наданих іншій Стороні, або подачі нових позовів (апеляційних або касаційних скарг, або інших процесуальних документів, направлених на поновлення судового спору по даній справі, що буде припинена за даною ОСОБА_5 ), інша Сторона, якщо вважає, що її права порушені таким неналежним виконанням умов Мирової Угоди, може ставити питання про розірвання Мирової Угоди та вимагати визнання недійсними правочинів (дій), що були вчинені на виконання даної Угоди в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України.

13. Сторони підтверджують, що дана Мирова Угода не суперечить їх інтересам, не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

14. Сторони свідчать, що Мирова Угода не є фіктивною або удаваною, не вчинена в результаті недбальства, під впливом обману, насильства, тяжкої обставини, або будь - яких інших чинників, що впливали на вільне волевиявлення Сторін.

15. Сторони свідчать, що розуміють зміст ст. 207, п. 5 ст. 255 ЦПК України, як і наслідки завершення спору Мировою угодою шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

16. Сторони зобов`язані забезпечити явку в судове засідання по справі №522/10188/19 (особисто або в режимі відеоконференції) своїх уповноважених представників для підтримання Мирової угоди.

17. Усі судові витрати по даній справі покладаються на сторону, яка їх понесла. Повернення судового збору Сторонам відбувається відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

18. У разі невиконання Сторонами умов Мирової угоди, така Мирова угода підлягає примусовому виконанню у відповідності до ст. 208 ЦПК України.

19. Мирова угода складена на двох сторінках одного аркуша у трьох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи №522/10188/19, а інші примірники знаходяться у Сторін Мирової угоди.

Під час апеляційного розгляду заяви про затвердження мирової угоди, представники обох сторін відмовились від затвердження пункту 9 Мирової Угоди, відповідно до якого: «9. У випадку, якщо з незалежних від волі Сторін обставин, об`єктивних причин, форс- мажорних обставин, будь-які прийняті ними на себе зобов`язання не зможуть бути виконані, Сторони зобов`язані узгодити альтернативний спосіб, терміни та умови вирішення спірного питання таким чином, щоб була досягнута мета даної Мирової Угоди, про що Сторони укладають додаткову угоду, яка стає невід`ємною частиною даної Мирової Угоди. Умови такої додаткової угоди не можуть змінювати у сторону збільшення загальну суму до сплати, вказану у п. 2 даної Мирової Угоди».

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди, визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року та закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 була подана заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній справі на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2020 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами та закриття провадження у даній справі, а тому подана представником ОСОБА_3 заява про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачем сплачений судовий збір у сумі 5213,70 грн., що підтверджується квитанцією №ПН2379 від 11.01.2022 року (Том ІІ: а.с. 179), 50% якого підлягає поверненню відповідачу відповідно до положень ч.2 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 142, ч. 1, 9 ст. 158, ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255, 373, п.3 ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 377, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умовами якої:

1. Предметом Мирової Угоди є повне і остаточне врегулювання судового спору по справі №522/10188/19, а також уникнення виникнення нових судових спорів у майбутньому.

2. За умовами Мирової Угоди ОСОБА_3 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень, натомість ОСОБА_1 відмовляється від подальшого стягнення грошових коштів по даній судовій справі.

3. Грошові кошти сплачуються ОСОБА_3 протягом трьох днів після дня проголошення Одеським апеляційним судом ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №522/10188/19.

4. Грошові кошти сплачуються ОСОБА_3 на банківський рахунок ОСОБА_1 : НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299. Відповідальність за правильність та достовірність банківських реквізитів та пов`язані з цим ризики покладаються на ОСОБА_1 .

5. Після сплати грошових коштів згідно п. 2-4 Мирової Угоди Сторони будуть вважати спір по справі №522/10188/19 остаточно врегульованим, будь-які взаємні матеріальні або нематеріальні претензії у Сторін будуть відсутніми.

6. Після сплати грошових коштів згідно п. 2-4 Мирової Угоди ОСОБА_1 особисто або через свого представника протягом трьох днів зобов`язується передати ОСОБА_3 або його представнику оригінали чеків, які є додатками до позову №№ 2-14 по справі №522/10188/19 у кількості 13 одиниць на загальну суму 347580,0 грн.

7. ОСОБА_1 зобов`язується не пред`являти нові позови (апеляційні та касаційні скарги або інші процесуальні документи, направлені на поновлення судового спору по даній справі і не ініціювати нові судові спори у майбутньому.

8. ОСОБА_1 підтверджує та гарантує, що у нього відсутні будь-які документи, накладні, довіреності, у тому числі розрахункові документи, квитанції та/або чеки програмно-технічних комплексів самообслуговування, терміналів, банкоматів тощо, окрім тих, які фігурують у судовому спорі №522/10188/19, та прямо чи опосередковано стосуються ОСОБА_3 та/або ПрАТ «ЄННІ ФУДЗ» ().9

9. Кожна Сторона самостійно несе всі витрати, понесені такою сторонню у Судових Спорах, включаючи, але не обмежуючись, сплатою мит та судового збору, авансових платежів, виконавчих зборів, оплатою нотаріальних послуг, послуг приватних та державних виконавців, перекладачів, фахівців, експертів, юристів, адвокатів тощо. Всі зазначені витрати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

10. Умови даної Мирової Угоди є обов`язковими для Сторін, а також для їх правонаступників та/або спадкоємців в межах та на умовах, що передбачені нормами чинного законодавства України.

11. У випадку невиконання будь-якою із Сторін зобов`язань за даною ОСОБА_5 , зловмисного зриву виконанню умов Мирової Угоди, порушення зобов`язань і гарантій, наданих іншій Стороні, або подачі нових позовів (апеляційних або касаційних скарг, або інших процесуальних документів, направлених на поновлення судового спору по даній справі, що буде припинена за даною ОСОБА_5 ), інша Сторона, якщо вважає, що її права порушені таким неналежним виконанням умов Мирової Угоди, може ставити питання про розірвання Мирової Угоди та вимагати визнання недійсними правочинів (дій), що були вчинені на виконання даної Угоди в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України.

12. Сторони підтверджують, що дана Мирова Угода не суперечить їх інтересам, не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

13. Сторони свідчать, що Мирова Угода не є фіктивною або удаваною, не вчинена в результаті недбальства, під впливом обману, насильства, тяжкої обставини, або будь - яких інших чинників, що впливали на вільне волевиявлення Сторін.

14. Сторони підтверджують, що розуміють зміст ст. 207, п. 5 ст. 255 ЦПК України, як і наслідки завершення спору Мировою угодою шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

15. У разі невиконання Сторонами умов Мирової угоди, така Мирова угода підлягає примусовому виконанню у відповідності до ст. 208 ЦПК України.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року - визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією №ПН2379 від 11.01.2022 року при подачі апеляційної скарги, у розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривен, 85 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.08.2022 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева