ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/1592/21

провадження №22-ц/822/191/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Соника Василя Васильовича, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Вепрюка Юрія Михайловича

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач відділ освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконуючий обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Бобик Галина Василівна, Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року, головуючий у першій інстанції Єфтеньєв О.Г.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконуючий обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Бобик Г.В. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначав, що наказом відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації від 30 серпня 2005 року N378 був переведений на посаду директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Григорія Томіна.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» звільнений із займаної посади 6 липня 2021 року згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення).

Посилався на застосування за одне порушення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та звільнення, невиконання вимог ст.149 КЗпП України щодо отримання письмового пояснення від порушника трудової дисципліни, знаходження на лікарняному у день звільнення.

Просив скасувати наказ начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради за №28-к/тр від 06 липня .2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Григорія Томіна.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Григорія Томіна з 07 липня 2021 року.

Стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 07 липня 2021 по 04 серпня 2021 року в сумі 18739 грн. 14 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2021 року залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Недобоївську сільську раду Дністровського району Чернівецької області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року у позові ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконуючого обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Бобик Г.В., Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмолено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про застосування за одне порушення трудової дисципліни двох заходів стягнення догани та звільнення.

Висновок суду першої інстанції про звільненння ОСОБА_1 із займаної посади відповідно до вимог п.8 ст. 36 КЗпП України за неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п. 1.3, пп. 4 п.2.2, пп. 5 п.2.2 контракту, не відповідає обставинам справи, оскільки згідно оскаржуваного наказу «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» від 06 липня 2021 року №28-к/тр його звільнено за п.3 ч.1 ст 40 КЗпІІ України.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 6 серпня 2021 року №34-к/тр «Про внесення змін до наказів від 06 липня 2021 року №28-к/тр

«Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна», від 15 липня 2021 року №32-к/тр «Про внесення змін до наказу від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» хоча і змінено підставу звільнення на п.8 ст.36 КЗпП України, однак залишено ту саме аргументацію систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що п.2.4 контракту з керівником закладу освіти об`єктом спільної власності Недобоївської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 9 вересня 2020 року передбачено у разі невиконання обов`язків, визначених пунктами 2.2, 2.3 цього контракту, керівник подає сільському голові, відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради письмове пояснення причини, проігноровано вимоги ст.149 КЗпП України про те, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві відділ освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконуючого обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області Бобик Г.В., Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про встановлення порушення ОСОБА_1 п.1.3, пп.4 п.2.2, пп.5 п.2.2 контракту з керівником закладу освіти об`єктом спільної власності Недобоївської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 9 вересня 2020 року, виявлення порушень у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна.

Водночас суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_1 звільнено із займаної посади відповідно до вимог п. 8 ст. 36 КЗпП України за неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п.1.3, пп. 4 п.2.2, пп.5 п.2.2 контракту.

При цьому суд першої інстанції послався на зміну дати звільнення ОСОБА_1 , визначення датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності 15 липня 2021 року.

Також судом першої інстанції зазначено про не оскарження ОСОБА_1 наказів відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 6 серпня 2021 року №34-к/тр «Про внесення змін до наказів від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна», від 15 липня 2021 року №32-к/тр «Про внесення змін до наказу від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна».

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає в частині.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Наказом відділу освіти Хотинської районної державної адміністрації від 30 серпня 2005 року N 378, ОСОБА_1 переведено з посади заступника директора з виховної роботи Недобоївської ЗНЗ на посаду директора Недобоївської ЗНЗ на контрактній основі з 01 вересня 2005 року.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 06 липня 2021 року позивача було звільнено з посади директора Недобоївської ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна згідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України (за систематичне невиконання працівником без поважних причин, обов`язків поскладаних на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівників раніше застосовувалися заходи стягнення).

Відповідно до наказу листа відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 10 березня 2021 року N 5-к/тр про оголошення догани, яким оголошено догану ОСОБА_1 , директору Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна за неналежне ведення внутрішнього контролю щодо виконання працівниками школи та приватним підприємцем ОСОБА_4 розпорядчих документів наказів закладу щодо організації харчування.

У довідці до наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 10 березня 2021 року N 5-к/тр зазначено, що при розгляді спірного питання було виявлено, порушення та невиконання п. 2. наказу Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна від 06 жовтня 2020 року N 37-а/г "Про впровадження системи аналізу небезпечних чинників та критичних точок контролю у Недобоївській ЗЗСО І-III ступенів", щодо цього була надана пояснювальна записка ОСОБА_1 .

У відповідності до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року він зазначає, що наказ Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів від 06 жовтня 2020 року N 37-а/г "Про провадження системи аналізу небезпечних чинників та критичних точок контролю НАССП у Недобоївському ЗЗСО І-III ступенів" виданий на зауваження Держпродсподивслужби у 2019 році та знаходиться на стадії виконання. Змістилися терміни виконання плану впровадження системи через карантин і не поставку всього обладнання і харчоблок, та після забезпечення харчоблоку всім технологічним обладнанням робоча група спільно з оператором ринку надання послуг буде працювати над випробуванням системи.

Як вбачається з пояснювальної записки від 09 лютого 2021 ФОП ОСОБА_4 вказав, що з наказом N 74 від 23 вересня 2020 року "Про організацію харчування дітей у 2020/2021 навчальному році" не був ознайомлений, тому що директор ОСОБА_1 не надав йому такої можливості та не показав наказ, про наказ йому нічого не відомо.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр оголошено догану ОСОБА_1 , директору Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна за неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п. 1.3, п.п. 4 п. 2.2, п.п. 5 п. 2.2 строкового контракту, згідно наведеного акту робочої групи.

До матеріалів справи приєднано розпорядженням Недобоївської сільської ради «Про проведення позапланової інвентаризації матеріальних цінностей» від 31 травня 2021 року N 58-р, за яким зобов`язано провести позапланову інвентаризацію матеріальних цінностей в Недобоївському ЗЗСО І-III ступенів, Шировецькому НВК І-III ступенів, Зарожанському НВК І-III ступенів, які відображаються на рахунках 1013 "Будівлі, споруди та передавальні пристрої" 1014 "Машини та обладнання" 1015 "Транспортні засоби", 1016 "Інструменти, прилади, інвентар".

Відповідно до копії акту проведення позапланової інвентаризації від 31 травня 2021 року у Недобоївському ЗЗСО І-III ступенів було виявлено нестачу комп`ютера на суму 4208 грн., комп`ютера в кількості 7 штук на суму 29 460 грн., комп`ютера учня на суму 2 910 грн., станку 2 М на суму 904 грн., станку ТВ-16 мет. Токарний на суму 788 грн., станку ТВ 6 мет. на суму 1745 грн.; станку довбальний на суму 328 грн.; станку токарний по дереву на суму 474 грн., станку токарний по дереву на суму 264 грн., ретропроектору на суму 552 грн., холодильника "Донбас" на суму 1052 грн., марміт МСЕ на суму 162 грн., комп`ютеру учня в кількості 2 штук на суму 17 148 грн., комп`ютерного обладнання вчителя на суму 16 690 грн., всього виявлено нестачу в кількості 25 одиниць загальною вартістю 79 127 грн.

Актом проведення позапланової інвентаризації від 01 червня 2021 року основних засобів які знаходяться на території Недобоївського ЗД та обліковуються ОСОБА_5 виявлено нестачу електричної плити на суму 393 грн., електропічки Н-7 на суму 548 грн., шафи холодильника на суму 1186 грн., загальна кількість нестачі в кількості 3 одиниць вартістю 2127 грн.

У відповідності до доповідної записки начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності головного бухгалтера ОСОБА_6 від 4 червня 2021 року на виконання наданого розпорядження в результаті перевірки була встановлена нестача товарно матеріальних цінностей.

Згідно акту від 10 червня 2021 року за результатами службового розслідування у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна, робочою групою було встановлено, що керівником Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_1 не було здійснено належне та своєчасне оформлення документів по руху основних засобів збереження майна, яке закріплене за закладом освіти, що передбачено у стоковому контракті від 09 вересня 2020 року (п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2. п 5. п. п. 2.2).

У пояснювальній записці ОСОБА_1 від 09 червня 2021 року останнім зазначено, що з приводу не виявлення одного комп`ютера, повідомляє, що учнівський комп`ютер непрацюючий переданий заступнику складу ОСОБА_5 у склад на зберігання.

Листом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 22 червня 2021 року N 02-04/244 про дострокове розірвання контракту з керівником закладу освіти в якому повідомляється ОСОБА_1 , що враховуючи те, що позивача протягом року було притягнуто двічі до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків які передбачені контрактом, попереджають ОСОБА_1 про те, що після отримання ним вказаного повідомлення контракт від 09 вересня 2020 року який був укладений між ним та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради за спливом часу два тижня буде достроково розірвано.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 06 липня 2021 року N 28-к/тр про звільнення директора Недобоївської ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна, звільнено ОСОБА_1 директора Недобоївської ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна із займаної посади 06 липня 2021 року згідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до листка непрацездатності серія АДІ N 968163 ОСОБА_1 хворів та знаходився на амбулаторному лікуванні з 05 липня 2021 року по 14 липня 2021 року та в графі стати до роботи з 15 липня 2021 року.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 15 липня 2021 року N 32-к/тр "Про внесення змін до наказу від 06.07.2021 року N 28-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївської ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна" " щодо якого було викладено п. 1. в новій редакції звільнити ОСОБА_1 директора Недобоївського ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна, із займаної посади 15 липня 2021 року по статті 4 пункту 3 Кодексу законів про працю (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення); доповнити пункт 5 та викласти його у наступній редакції: Начальнику відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності, головному бухгалтеру ОСОБА_6 , виплатити компенсацію за 1 (один) календарний день невикористаної основної щорічної відпустки за відпрацьований період 07 липня 2021 по 14 липня 2021 року.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 06 серпня 2021 року N 34-к/п про внесення змін до наказів від 06.07.2021 року N 28-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївської ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна" та наказу від 15 липня 2021 року N 32-к/тр "Про внесення змін до наказу від 06 липня 2021 року N 28-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївської ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна" було викладено п. 1. в новій редакції, а саме: звільнити ОСОБА_1 директора Недобоївського ЗЗСО І-III сутпенів імені ОСОБА_7 із займаної посади 15 липня 2021 року по статті 36 пункту 8 кодексу законів про працю України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення); неналежне виконання посадових обов`язків в тому числі передбачених п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2, п. п. 5 п. 2.2 строкового контракту.

Листом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 06 серпня 2021 року N 02-05/67 повідомлено, що відповідно до наказу від 15 липня 2021 року N 32-к/тр "Про внесення змін до наказу від 06 липня 2021 року N 28-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївської ЗЗСО І-III ступенів імені Григорія Томіна", ОСОБА_1 просять з`явитися до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради для внесення змін до трудової книжки.

Згідно до листа відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 06 серпня 2021 року N 02-05/68, ОСОБА_1 просять з`явитися до відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради для внесення змін до трудової книжки у зв`язку обставинами, щодо видачі наказів про внесення змін до попередніх наказів.

У відповідності до п. 1.3. контракту відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з керівником закладу освіти об`єктом спільної власності Недобоївської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 9 вересня 2020 року керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію закладу здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, забезпечувати його ефективну діяльність, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, що є спільною власністю Недобоївської об`єднаної територіальної громади Хотинського району, Чернівецької області; Недобоївська сільська рада в межах наявних асигнувань зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та належного функціонування закладу; відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради надавати практичну та методичну допомогу у здійсненні освітньої діяльності закладу забезпечувати державну політику в галузі освіти.

Підпунктами 4, 5 п.2.2 контракту визначено, що керівник закладу зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладів; вжити заходи для ефективного закріплення за закладом, на праві збереження та відновлення закріплених за законом, на праві оперативного управління, основних засобів.

Пунктом 6 контракту встановлено термін дії з 09 вересня 2020 року по 08 вересня 2026 року.

Згідно до п. 2.3.7. посадової інструкції директора загальноосвітнього навчального закладу Недобоївської об`єднаної територіальної громади, директор загальноосвітнього навчального закладу організовує облік та зберігання обладнання, його ефективне застосування у навчально-виховному процесі; крім того у відповідності до п. 3.9. розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і бюджетними коштами; щодо розділу 4 "Відповідальність" директор закладу несе відповідальність згідно до п. 5.24 при грубому порушенні трудової дисципліни (як дисциплінарне покарання) може бути застосоване звільнення; п. 5.25 за завданні закладу чи учасниками освітнього процесу у зв`язку з неякісними виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків збитки директор закладу несе матеріальну відповідальність у порядку і в межах встановлених трудовим чи цивільним законодавством.

Відповідно до п. 3.2, 3.4, 3.7, 3.9, 5.1 посадової інструкції заступника директора школи з господарської роботи ОСОБА_5 , заступник директора школи з господарської роботи виконує посадові обов`язки, а саме: приймає матеріальні цінності, майно, меблі, інвентар, школи, під відповідальність за зберігання в порядку, встановлено законодавством; забезпечує своєчасну підготовку школи до початку навчального року; керує роботою з благоустрою, озеленення і прибирання території коли; організовує інвентарний облік майна школи, проводить інвентаризацію майна, своєчасно складає звітність і веде документацію відповідної ділянки роботи; заступник директора школи з господарської роботи несе відповідальність за збереження майна і господарського інвентаря школи, їх своєчасність відновлення і поновлення дотримання правил техніки безпеки, виробничої санітарної і пожежної безпеки.

Згідно до акту приймання передачі N 140-Н від 06 липня 2021 року в якому ОСОБА_1 передає ОСОБА_5 : державний прапор 2 шт.; документація на будівництво школи 2 шт.; екран на тринозі 172Х172 1 шт.; книга обліку педпрацівників 1 шт.; ковбик напівкруглий 1 шт.; комп`ютер учня 4 шт.; комп`ютер 1 шт.; контрольна візітаційна книга 1 шт.; ноутбук Dell 3552 1 шт.; печатка 1шт.; печатка 1 шт.; принтер CANON 1 шт.; принтер Canon s-sensys 3010 2 шт.; робочий проект 1 шт.; стілець для вчителя 1 шт.; штамп 1 шт.; штамп 1шт; штемпелльна фарба 1 шт.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).

Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема правовий захист від незаконного звільнення (стаття 5-1 КЗпП України).

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України (частина третя статті 21 КЗпП України).

Відповідно до п. 17 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року N 170 у контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірванн`я.

На підставі п.3 част.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40, п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

За змістом п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» за передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Звільнення працівника за пунктом 3 статті 40 КЗпП України є видом дисциплінарного стягнення.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок (постанова Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі N 742/4121/18 (провадження N 61-21878св19)).

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (стаття 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Разом з цим необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення трудової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Аналогічної позиції Верховний Суд дотримався і у справі N 359/4316/17 (постанова від 24 липня 2019 року) та у справі N 752/9205/16-ц (постанова від 09 грудня 2019 року).

Підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом (пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 22 «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року, вирішуючи позови про поновлення на роботів осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в Контракті для його розірвання.

У контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірвання. У разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом (пункти 17 і 21 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19) дійшла висновку про те, що звільнення працівника на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України з формулюванням причини - невиконання чи неналежне виконання обов`язків, передбачених контрактом, не може вважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень.

Водночас звільнення на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України не носить характеру дисциплінарного стягнення, а є звільненням за невиконання умов трудового контракту.

За змістом наказу відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» звільнено ОСОБА_1 директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна із займаної посади 6 липня 2021 року згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України підставою для звільнення стало систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), застосовування раніше до працівника заходів дисциплінарного стягнення наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 10 березня 2021 року №5-к/тр «Про оголошення догани» та наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 11 червня 2021 року №23-к/тр «Про оголошення догани».

Надаючи оцінку наявності систематичного характеру невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків, суд першої інстанцій встановив, що наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 10 березня 2021 року N 5-к/тр «Про оголошення догани» оголошено догану ОСОБА_1 , директору Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна за неналежне ведення внутрішнього контролю щодо виконання працівниками школи та приватним підприємцем ОСОБА_4 розпорядчих документів наказів закладу щодо організації харчування.

У довідці до наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради від 10 березня 2021 року N 5-к/тр зазначено, що при розгляді спірного питання було виявлено, порушення та невиконання п. 2. наказу Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна від 06 жовтня 2020 року N 37-а/г "Про впровадження системи аналізу небезпечних чинників та критичних точок контролю у Недобоївському закладі загальної середньої освіти І-III ступенів".

У відповідності до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року наказ Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів від 06 жовтня 2020 року N 37-а/г "Про провадження системи аналізу небезпечних чинників та критичних точок контролю у Недобоївському закладі загальної середньої освіти І-III ступенів" виданий на зауваження Держпродсподивслужби у 2019 році та знаходиться на стадії виконання. Змістилися терміни виконання плану впровадження системи через карантин і не поставку всього обладнання і харчоблок, та після забезпечення харчоблоку всім технологічним обладнанням робоча група спільно з оператором ринку надання послуг буде працювати над випробуванням системи.

Як вбачається з пояснювальної записки фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 9 лютого 2021 кроку з наказом N 74 від 23 вересня 2020 року "Про організацію харчування дітей у 2020/2021 навчальному році" не був ознайомлений, тому що директор ОСОБА_1 не надав йому такої можливості.

Відповідно до п. 1.3. контракту відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з керівником закладу освіти об`єктом спільної власності Недобоївської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 9 вересня 2020 року керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію закладу здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, забезпечувати його ефективну діяльність, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, що є спільною власністю Недобоївської об`єднаної територіальної громади Хотинського району, Чернівецької області; Недобоївська сільська рада в межах наявних асигнувань зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та належного функціонування закладу; відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради надавати практичну та методичну допомогу у здійсненні освітньої діяльності закладу забезпечувати державну політику в галузі освіти.

Підпунктами 4, 5 п.2.2 контракту визначено, що керівник закладу зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладів; вжити заходи для ефективного закріплення за закладом, на праві збереження та відновлення закріплених за законом, на праві оперативного управління, основних засобів.

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр оголошено догану ОСОБА_1 , директору Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна за неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п. 1.3, п.п. 4 п. 2.2, п.п. 5 п. 2.2 строкового контракту, згідно наведеного акту робочої групи.

До матеріалів справи приєднано розпорядженням Недобоївської сільської ради «Про проведення позапланової інвентаризації матеріальних цінностей» від 31 травня 2021 року N 58-р, за яким зобов`язано провести позапланову інвентаризацію матеріальних цінностей в Недобоївському ЗЗСО І-III ступенів, Шировецькому НВК І-III ступенів, Зарожанському НВК І-III ступенів, які відображаються на рахунках 1013 "Будівлі, споруди та передавальні пристрої" 1014 "Машини та обладнання" 1015 "Транспортні засоби", 1016 "Інструменти, прилади, інвентар".

Відповідно до копії акту проведення позапланової інвентаризації від 31 травня 2021 року у Недобоївському ЗЗСО І-III ступенів було виявлено нестачу комп`ютера на суму 4208 грн., комп`ютера в кількості 7 штук на суму 29 460 грн., комп`ютера учня на суму 2 910 грн., станку 2 М на суму 904 грн., станку ТВ-16 мет. Токарний на суму 788 грн., станку ТВ 6 мет. на суму 1745 грн.; станку довбальний на суму 328 грн.; станку токарний по дереву на суму 474 грн., станку токарний по дереву на суму 264 грн., ретропроектору на суму 552 грн., холодильника "Донбас" на суму 1052 грн., марміт МСЕ на суму 162 грн., комп`ютеру учня в кількості 2 штук на суму 17 148 грн., комп`ютерного обладнання вчителя на суму 16 690 грн., всього виявлено нестачу в кількості 25 одиниць загальною вартістю 79 127 грн.

Актом проведення позапланової інвентаризації від 01 червня 2021 року основних засобів які знаходяться на території Недобоївського ЗД та обліковуються ОСОБА_5 виявлено нестачу електричної плити на суму 393 грн., електричної пічки Н-7 на суму 548 грн., шафи холодильника на суму 1186 грн., загальна кількість нестачі в кількості 3 одиниць вартістю 2127 грн.

У відповідності до доповідної записки начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності головного бухгалтера ОСОБА_6 від 4 червня 2021 року на виконання наданого розпорядження в результаті перевірки була встановлена нестача товарно матеріальних цінностей.

Згідно акту від 10 червня 2021 року за результатами службового розслідування у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна, робочою групою було встановлено, що керівником Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна Дністровського району Чернівецької області Пайликом В.І. не було здійснено належне та своєчасне оформлення документів по руху основних засобів збереження майна, яке закріплене за закладом освіти, що передбачено у стоковому контракті від 09 вересня 2020 року (п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2. п 5. п. п. 2.2).

У пояснювальній записці ОСОБА_1 від 09 червня 2021 року останнім зазначено, що з приводу не виявлення одного комп`ютера, повідомляє, що учнівський комп`ютер непрацюючий переданий заступнику складу ОСОБА_5 у склад на зберігання.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 про застосування за одне порушення трудової дисципліни двох заходів стягнення у вигляді догани та звільнення.

Підставою для винесення наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр зазначено акт робочої групи з проведення службового розслідування від 10 червня 2021 року, ОСОБА_1 надано пояснювальну записку від 9 червня 2021 року.

З огляду на наведену пояснювальну записку ОСОБА_1 від 9 червня 2021 року та посилання у наказі відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради «Про оголошення догани» від 11 червня 2021 року N 23-к/тр на акт робочої групи за результатами службового розслідування у Недобоївському закладі загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 стало порушення обов`язку своєчасного оформлення документів по руху основних засобів, що виявилося у допущенні нестачі учнівського комп`ютеру.

Як пояснив представник відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Соник В.В. під час розгляду справи судом першої інстанції та апеляційного розгляду підставою для винесення наказу відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» було виявлення нестачі майна в кількості 25 одиниць загальною вартістю 79 127 грн., внесення Дністровською окружною прокуратурою 30 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ( привласнення, розтрата майна або задоволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), скерування матеріалів кримінального провадження в слідче відділення поліції №2 м.Хотин Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для організації проведення досудового розслідування.

На підставі ч.1ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме, такі належним чином вчинені дії позивача, за загальним правилом, є підставою для задоволення його позову. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, а сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить загальним принципам доказування у цивільних справах, встановлених процесуальним законом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

У той же час ОСОБА_1 не спростовано встановлення судом першої інстанції в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для звільнення, на які він посилається, відсутності вини у нестачі майна в кількості 25 одиниць загальною вартістю 79 127 грн., вжиття всіх заходів для забезпечення збереження закріпленого за Недобоївським закладом загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна майна.

Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, щодо підстав звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна за пунктом 8 статті 36 КЗпП України з формулюванням причини неналежного виконання обов`язків, передбачених п.1.3, пп. 4 п.2.2, пп.5 п.2.2 контракту.

Так, наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» звільнено ОСОБА_1 директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна із займаної посади 6 липня 2021 року згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення).

Наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 15 липня 2021 року №32-к/тр «Про внесення змін до наказу від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 викладено пункт у наступній редакції: звільнити ОСОБА_1 директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна із займаної посади 15 липня 2021 року згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення).

Відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Рішенням Конституційного Суду України від 04 вересня 2019 року № 6-р(ІІ)/2019 в справі № 3-425/2018(6960/18) у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 КЗпП України визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частини третьої статті 40 КЗпП України. Конституційний Суд України зазначив, що положеннями частини третьої статті 40 КЗпП України закріплені гарантії захисту працівника від незаконного звільнення, що є спеціальними вимогами законодавства, які мають бути реалізовані роботодавцем для дотримання трудового законодавства. Однією з таких гарантій є, зокрема, сформульована у законодавстві заборона роботодавцю звільняти працівника, який працює за трудовим договором і на момент звільнення є тимчасово непрацездатним або перебуває у відпустці. Отже, непогширення такої вимоги на трудові правовідносини за контрактом є порушенням гарантій захисту працівників від незаконного звільнення та ставить їх у нерівні умови порівняно з працівниками інших категорій. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини третьої статті 40 КЗпП України є такими, що поширюються на всі трудові правовідносини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 205/4196/18 зазначено, що в разі порушення гарантії, передбаченої частиною третьою статті 40 КЗпП України, негативні наслідки слід усувати шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (відпустки).

Отже, наслідки порушення гарантії, визначеної у частині третій статті 40 КЗпП України, у цьому випадку усунуто шляхом зміни дати звільнення ОСОБА_1 , визначено датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності 15 липня 2021 року.

Після чого наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 6 серпня 2021 року №34-к/тр «Про внесення змін до наказів від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна», від 15 липня 2021 року №32-к/тр «Про внесення змін до наказу від 06 липня 2021 року №28-к/тр «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна» викладено п. 1 в новій редакції, а саме: звільнити ОСОБА_1 директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів імені Григорія Томіна із займаної посади 15 липня 2021 року по статті 36 пункту 8 Кодексу законів про працю України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором (контрактом), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення): неналежне виконання посадових обов`язків, в тому числі передбачених п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2, п. п. 5 п. 2.2 контракту.

Отже, у наказі відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 6 серпня 2021 року №34-к/тр підставою для звільнення зазначено положення пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, проте сформульовано причиною звільнення систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2, п. п. 5 п. 2.2 контракту, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

За таких обставин наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 6 серпня 2021 року №34-к/тр не змінено підстави звільнення, а лише конкретизовано систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2, п. п. 5 п. 2.2 трудового договору (контракту).

З огляду на посилання в наказі відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 6 серпня 2021 року №34-к/тр на формулювання підстави звільнення систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього п. 1.3 п. п. 4 п. 2.2, п. п. 5 п. 2.2 трудового договору (контракту), якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти 1-Ш ступенів імені Григорія Томіна за пунктом 8 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Отже, працівник не може бути звільнений у день, який передує дню видання роботодавцем наказу про звільнення. Працівник може бути звільнений з підстав, передбачених КЗпП України, лише у день видання наказу роботодавця, або у будь-який наступний день за днем видання наказу про звільнення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 307/3549/16-ц.

Оскільки наказом відділу освіти, культури, молоді та спору Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 6 серпня 2021 року №34-к/тр не вносились зміни, відсутні підстави для зміни дати звільнення.

З огляду на посилання на наказ Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №69-к, приводом для застосування до ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення наказом Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №2-п стало порушення вимог посадової інструкції стрільця команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної

Не можна погодитись і з посиланням на недодержання передбачених ст.149 КЗпП України правил застосування дисциплінарних стягнень.

За змістом частини 1-4 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, з яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з`ясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього з іншими обставинами при обранні виду стягнення, а тому сам по собі факт неотримання власником таких пояснень за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов`язок. При визначенні виду стягнення враховуються попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов`язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов`язковому порядку зазначити мотиви застосування стягнення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З огляду на те, що судом першої інстанції ухвалено правильне по суті рішення про відмову у позові ОСОБА_1 про скасування наказу начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 06 липня 2021 року №28-к/тр, поновлення на посаді директора Недобоївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Григорія Томіна, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підстав для скасування рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 21 квітня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак