ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2938/21
Д О ДА Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2021 у повному обсязі відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15.11.2021 відповідачка в особі представника ОСОБА_3 подала до суду заяву під назвою «Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом», до якої додала, зокрема, акт про надання правової допомоги від 12.11.2021, відповідно до якого вартість гонорару адвоката за надану їй правову допомогу у цій цивільній справі становить 36 000 грн.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

З огляду на встановлену нормою частини 4 цієї статті дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання.

Вирішуючи питання про судові витрати у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями статті 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Судом установлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 28.01.2021 адвокатське бюро «Івана Коломійця» в особі керуючого Коломійця І. О. прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу ОСОБА_2 (а.с. 59).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Частина 1 статті 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору(стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже обов`язковою умовою договору про надання правової допомоги, що визначена законом, є вартість правових послуг.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Дослідженням змісту укладеного між адвокатським бюро «Івана Коломійця» та ОСОБА_2 договору про надання правової допомоги установлено, що у ньому відсутня умова щодо вартості правових послуг, доказів, які б свідчили про те, що сторони даного договору при укладенні договору або пізніше погоджували дану умову, а також доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт за цим договором суду не надано.

Окрім того, правова допомога відповідачці у цій справі надавалась адвокатами адвокатського об`єднання «Джастлікторз» (далі - АО «Джастлікторз») згідно з договором про надання правової допомоги від 14.06.2021 № 70/1/21 (а.с. 105).

Додатковою угодою № 1 до цього договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката становить 3 000 грн за годину роботи (а.с. 107).

14.06.2021 АО «Джастлікторз» видало відповідачці рахунок на оплату авансу за надання правової допомоги згідно з договором № 70/1/21 на суму 9 000 грн (а.с. 108).

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи, в тому числі протоколів та технічних записів судового засідання, установлено, що до закінчення розгляду справи по суті стороною відповідача не надавались документи, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт за договором № 70/1/21, і про намір подати такі докази у п`ятиденний строк не заявлялось.

Більше того, на порушення вимог частини 7 статті 43, частини 9 статті 83 ЦПК України відповідачкою не надано підтвердження надсилання заяви (Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) та копій доданих до неї документів позивачу.

За наведених обставин заяву відповідачки від 15.11.2021 та додані до неї документи підлягають залишенню без розгляду, у зв`язку з чим підстави для урахування для цілей розподілу судових витрат її витрати на оплату послуг за договором про надання правової допомоги № 70/1/21 відсутні.

Доказів понесення позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано.

Отже з огляду на результат розгляду позову ОСОБА_1 суд покладає на нього сплачений у цій справі судовий збір.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Покласти на позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне додаткове рішення складене 16.08.2022.