справа № 939/2135/20 головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
провадження № 22-ц/824/5942/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, повний текст якого виготовлено 24.12.2021 року, ОСОБА_1 24.01.2022 року надіслав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 01 лютого 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Бородянського районного суду Київської області про витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

14 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа № 939/2135/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с. 165-167).

Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року ухвала Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування (а.с.168)

Однак, конверт зі вкладенням, направлений апелянтові, повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 169-170).

У зв`язку з цим Київським апеляційним судом було повторно направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу апелянта, що вбачається з супровідного листа суду від 24 травня 2022 року (а.с. 171).

Зі змісту зворотного повідомлення та конверту, поверненого на адресу суду без вручення, вбачається, що апелянтом не було отримано вказаної ухвали суду, направленої повторно (а.с. 172-173).

Враховуючи вищевикладене, 22 липня 2022 року Київським апеляційним судом з метою дотримання гарантованого процесуальним законом права особи на усунення недоліків апеляційної скарги, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та строк для усунення недоліків апеляційної скарги було додатково повідомлено в телефонному режимі, про що складено телефонограму (а.с. 174).

Отже, судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів для направлення ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апелянтові. Враховуючи дату повідомлення апелянта про зміст ухвали суду, перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали розпочався 23 липня 2022 року та закінчився 27 липня 2022 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, додатково було повідомлено зміст ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року засобами телефонного зв`язку. А відтак, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом чи його представником вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до виконання вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова