Номер провадження: 22-ц/813/7373/22
Справа № 497/1349/2021
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про визнання права на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, без згоди суміжного землевласника.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року позовні вимоги задоволено.

22 червня 2022 року Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області подала апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення та просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області.

У серпні 2022 року від Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду кримінального провадження № 0000313 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме за фактом виявлення два офіційних документів, що мають однакові реквізити але мають різний зміст розпоряджень колишнього секретаря Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області.

Клопотання мотивовано тим, що до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження №0000313 неможливо розглянути їх апеляційну скаргу.

Колегія суддів перевіривши доводи заявленого клопотання, приходить до висновку про відмову в зупиненні провадження, враховуючи наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної вище норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору без вирішення іншої справи.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Як вбачається із клопотання апелянта, підставою для зупинення провадження у даній справі є наявність кримінального провадження №0000313, яке відкрито 01 липня 2022 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте заявник зазначає, що на даний час по даному факту, триває досудове розслідування. Між тим, за наведених у клопотанні обставин неможливо зробити висновок про існування в провадженні суду кримінальної справи, розгляд якої пов`язаний із вирішенням цивільної справи №497/1349/21 та оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України апелянтом не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Крім того, у свою чергу, за умови, коли рішення по кримінальній справі матиме значення для ухвалення судом рішення у вказаній цивільній справі, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.251, 260, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: