Провадження № 2-п/522/77/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідачі не з`явилися у судові засідання, у зв`язку з тим, що вони беруть участь в бойових діях і лавах Збройних сил України. Вказують на необхідність застосування трирічного строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за період з 01.09.2018 по 28.10.2018. Не погоджуються відповідачі зі стягнутою сумою правової допомоги.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 05.08.2022 року.

У судовому засіданні 05.08.2022 представник заявників ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Представник ОСББ «Нова Аркадія» Горбенко Д.С. заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2022 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 578 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 578 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» інфляційні витрати у розмірі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 64 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» інфляційні витрати у розмірі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 64 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» 3% річних від суми боргу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» 3% річних від суми боргу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» судові витрати у розмірі 3 635 (три тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» судові витрати у розмірі 3 635 (три тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень.

ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про ознайомлення 06.12.2021 року (а.с.172). З ордеру серії ОД №6980066 вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив представляти свої інтереси адвоката Дігуляра В.В. 07.12.2021 (а.с.174).

З довідки Військової частини НОМЕР_1 №1082 від 15.07.2022 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022.

З довідки Військової частини НОМЕР_1 №1083 від 15.07.2022 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21.03.2022.

Таким чином, відповідач та його представник знали про розгляд справи судом ще в грудні 2021, до ведення на території Україні воєнного стану та початку служби відповідачів в лавах Збройних сил України.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення представник відповідачів не представив.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, обставини які зазначені в заяві встановлені судом в заочному рішенні, відповідачі були обізнані про судовий розгляд, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачів ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

У вступній та резолютивній частині допущено помилку, а саме зазначено одного заявника, тому з огляду на положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе викласти повний текст ухвали вже з виправленням.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2022.

Суддя В.Я.Бондар