Справа № 509/2794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом

Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі № 509/2794/21 задоволено частково позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», , заборгованість за кредитним договором, згідно Заяви № б/н від 10.05.2019 року в сумі 54 682 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 23 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», , судові витрати по справі, а саме: 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) грн. 31 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства «Акцент-Банк» відмовлено.

21 лютого 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору, поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона взагалі не була обізнана про розгляд такої справи, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживала, що підтверджується актом №б/н від 15.02.2022 року.

На момент винесення рішення та по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 14.02.2022 року, який складено депутатом Овідіопольської селищної ради Одеського району Мойсеєвою Ольгою Іванівною.

01.02.2022 року за адресою АДРЕСА_3 , за проживанням свекрухи відповідачки, працівник відділення Укрпошти кинув у вікно конверт з судовим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області. Таким чином від свекрухи відповідачці стало відомо про заборгованість та отримано заочне рішення від 30 серпня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2021 року та звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона не працює, а доглядає за дитиною до трирічного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиним доходом ОСОБА_1 є державна соціальна допомога при народженні дитини у розмірі 860 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, відповідачка взагалі не була обізнана про розгляд такої справи, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживала, що підтверджується актом №б/н від 15.02.2022 року.

На момент винесення рішення та по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 14.02.2022 року, який складено депутатом Овідіопольської селищної ради Одеського району Мойсеєвою Ольгою Іванівною.

01.02.2022 року за адресою АДРЕСА_3 , за проживанням свекрухи відповідачки, працівник відділення Укрпошти кинув у вікно конверт з судовим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області. Таким чином від свекрухи відповідачці стало відомо про заборгованість та отримано заочне рішення від 30 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачці строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2021 року у цивільній справі № 509/2794/21.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі № 509/2794/21 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров