Справа № 629/5222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Руденко В.В., при секретної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, Міністерство оборони України, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2021 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року вказана цивільна справа прийнята до провадження відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У судове засідання 10.08.2022 року сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, представник позивача не забезпечила технічну можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Інші учасники судового процесу до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що позивач, мотивуючи позов приписами Конституції України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей житловими приміщеннями, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями оскаржив дії відповідача, який відмовив у виключенні з числа службового житла Міністерства оборони України. Соціальна гарантія, якої, як він вважав, його протиправно позбавили, передбачена для осіб, котрі проходять військову або звільнені з військової служби у запас. Інакше кажучи, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби. Тому спір сторін щодо реалізації цього права слід розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори, з приводу проходження публічної служби (аналогічно, як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців).

Таким чином, суд вважає, що спір позивача з відповідачем є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду. Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Вказаний висновок викладено у постанові ВП ВС від 08.06.2022 по справі № 362/643/21 (14-32цс22, який є обов`язковим для застосування судами.

Згідно ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначені обставини провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, Міністерство оборони України, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.