Справа № 127/2860/22
Провадження № 22-ц/801/1581/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокуСправа № 127/2860/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року позов ОСОБА_1 до ПОГ «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Скасовано наказ підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» №164-к від 29 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади (робочого процесу) «процес зняття ізоляції» цеху № 2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді (робочого процесу) «процес зняття ізоляції» цеху № 2 підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» з 04 січня 2022 року. Стягнуто з підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 січня 2022 року по 22 липня 2022 року. Стягнуто з підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі від 03.08.2022 року підприємство об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» просило рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а у справі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 заявляла три позовні вимоги до відповідача, а саме: 1) про поновлення на роботі; 2) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 3) стягнення моральної шкоди.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюються на сплату судового збору відповідачем при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, з урахуванням трьох позовних вимог, підприємство об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» повинно сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 не визначена сума стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційний суд вважає, що судовий збір за вказану позовну вимогу, повинен бути сплачений , виходячи із мінімальної ставки, визначеної ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення до суду з позовом, а саме 992,40 грн.

Відповідно до п.п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при подачі позовної заяви ОСОБА_1 повинна була б сплатити судовий збір у розмірі 2977,2 грн. з врахуванням заявлених нею трьох позовних вимог, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за її подання в розмірі 4465,8 грн. (2977,2 грн.* 150 %).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук