Провадження 2/127/4485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Деркач В.Г. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «ВІТ-ОКС» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 84 офіс 5), поставивши на вирішення перед експертом питання про визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки, загальною площею 0,1542 га, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно часток з врахуванням необхідності доступу до частини будинку ОСОБА_2 для безперешкодного доступу до газового обладнання та газового лічильника зі сторони АДРЕСА_1 , позначеного на плані літерами А-Б? Витрати на проведення експертизи покласти порівну на позивача та відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти призначення експертизи, вважав, що вона є необов`язковою, оскільки ним для вирішення справи представлено відповідні кадастрові плани встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. Так само заперечував проти покладення на сторону позивача і витрат по експертизі, оскільки сторона позивача не є ініціатором проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином.

Представник третьої особи Вінницької міської ради - Сторчак Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, на електронну адресу суду 04.05.2022 року надіслала заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 04.05.2022 року, провести без участі представника Вінницької міської ради, позицію третьої особи стосовно клопотання не висловила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, що з`явились в підготовче засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як слідує з матеріалів справи предметом позову є встановлення порядку користування земельною ділянкою, що закріплена за будинковолодінням відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, співвласниками якого є позивач та відповідачі, експертного висновку з цього питання матеріали справи не містять, а тому, зважаючи на клопотання та з огляду на те, що для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, що закріплена за будинковолодінням, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи та на її розгляд поставити питання, запропоновані в клопотанні представником відповідача скореговані судом у відповідності з предметом спору та для більшої його чіткості та зрозумілості експерту.

Крім того, оскільки клопотання про призначення експертизи внесено на розгляд суду представником відповідача ОСОБА_2 суд вважає, що витрати по оплаті експертизи на стадії призначення повинні бути понесені саме ініціатором клопотання, тобто відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1542 га, що згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів трудящих від 25.02.1954 року №8/227 виділена під будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , із розрахунку їх часток у спільній власності на вказане будинковолодіння?

Надати на розгляд суду варіант(и), в якому(их) передбачити доступ співвласника будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 до частини стіни будинку, на якій розташовано його газове обладнання та газовий лічильник зі сторони АДРЕСА_1 .

При наданні варіантів порядку користування врахувати можливість нормального користування житловими приміщеннями будинку його співвласниками, права суміжних власників (землекористувачів) та доступу до них для здійснення догляду, розташування господарських будівель та споруд суміжних власників, розташування плодово-ягідних насаджень, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «ВІТ-ОКС» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 84 офіс 5).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також забезпечити допуск експерта до земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали, цивільну справу №127/26875/21, а також матеріали інвентаризаційної справи №9918 на будинковолодіння, що знаходиться АДРЕСА_1 , надати в розпорядження експертів ТОВ «ВІТ-ОКС» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 84 офіс 5).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2022 року.

Суддя: