Провадження № 4-с/712/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Баранова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С.А.,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Соснівського відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С.А. про закінчення виконавчого провадження ВП № 62417830 від 05.07.2022.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що ухвалою від 27.01.2022 Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12377/17 було скасовано постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С.А. про закінчення виконавчого провадження № 62417830 від 05.07.2022

У зв`язку з довготривалою відсутністю інформації про здійснення будьяких процесуальних дій, які мають бути здійснені у визначений законом термін, 24.05.2022 вона оскаржила бездіяльність державного виконавця Баранова С.А., 06.06.2022 отримала відповідь про винесення постанови держаним виконавцем Барановим С.В. по відновленню виконавчого провадження. Але й після відновлення виконавчого провадження ніяких виконавчих дій відповідних вимог чинного законодавства проведено не було, як і не було відповідей на її заяви. 14.07.2022 вона отримала постанову про закриття виконавчого провадження на підставі вимог п. 13 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». При ознайомленні нею 16(17).06.2022 з матеріалами судової справи №712/12377/17 останніми документами були відправлення 02.02.2022 документів до Соснівського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси за № 712/12377/17/1192/20202. У матеріалах справи з моменту відправлення 02.02.2022 документів до Соснівського відділу ДВС та до моменту ознайомлення не було запиту від державного виконавця Баранова С.В. на повторну видачу виконавчого листа, можливо він був направлений судом з постановою суду. З наведеного вбачається, що державний виконавець не виконує рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.07.2022 № 62417830.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що потрібно скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.07.2022 та встановити місце знаходження виконавчого листа, для подальшого виконання рішення суду.

Державний виконавець Баранов С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що в місячний строк йому не було повторно направлено виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненння перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

На виконання рішення суду 17 травня 2018 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року скасовано постанову головного державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Баранова С.А. про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2021 виконавче провадження № 62417830.

24.05.2022 скаржник ОСОБА_1 звернулася до начальника Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) з скаргою.

27.05.2022 Соснівський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) надав відповідь ОСОБА_1 , в якій повідомив, що 18.02.2022 на адресу відділу надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 №712/12377/17, якою постановлено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №62417830 від 28.10.2021.

25.05.2022 головним державним виконавцем Барановим С.А. на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 №712/12377/17 винесено постанову №62417830 про відновлення виконавчого провадження, зазначено, що суд, якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

05.07.2022 державним виконавицем Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Барановим С.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62417830 на підставі вимог п. 13 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах верховного Суду.

В постанові від 18 березня 2019 року у справі № 21/303-08 Верховний Суд зазначив, що, «відповідно до частин першої, п`ятої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України", no. 15729/07, від 05.07.2012).

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 25.05.2022 головний державний виконавець Баранов С.А. відновив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №712/12377/17, виданого 03.04.2018, вказано, що суд, якому повернуто виконавчий документ, зобовязаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №712/12377/17 супровідним листом від 17.06.2022 вих. 4265/22 Соснівським районним судом м. Черкаси було направлено виконавчий лист по даній цивільній справі для виконання до Соснівського відділу Державної виконавчої служби.

Разом з тим, 05.07.2022 винесено постанову головного державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Баранова С.А. про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 13 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що суд в місячний термін направив виконавчий лист на виконання, постанова головного державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова Сергія Анатолійовича про закінчення виконавчого провадження від 05 липня 2022року ВП № 62417830 є передчасною, внаслідок чого підлягає скасуванню, а державний виконавець державної виконавчої служби повинен здійснити дії щодо виконання у повномі обсязі рішення суду і залежно від встановлених обставин ухвалити обгрунтоване процесуальне рішення про наявність чи відсутність підстав для завершення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С.А. задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова С.А. про закінчення виконавчого провадження ВП № 62417830 від 05.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2022 року.

Суддя О.С. Стеценко