ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/603/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

03 серпня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи у справі за апеляційними скаргами адвоката Братівника Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 7 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Братівника І.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року. Вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 7 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Братівника І.В. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року. Вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 липня 2022 року дану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30год. 3 серпня 2022 року.

14 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, яке обгрунтовано тим, що він бажає надати суду пояснення.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому згідно ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні у суді першої інстанції та надавав пояснення, скористався правом надання відзиву, де надав свої заперечення з приводу апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча

Судді