КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8036/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П,

за участю секретаря судового засідання Хоменко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом у якому просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою та зняття їх з реєстрації в цій квартирі та виселення із квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 закрито провадження в частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення із квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Виключено із числа відповідачів ОСОБА_4 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представником відповідачів подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову, яка підписана ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 11.08.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знято з реєстраційного обліку у кв. АДРЕСА_1 .

Також представником позивача подано клопотання про розгляд справи без їх з позивачем участі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено підставою закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 скористалась правами, передбаченими положеннями ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач, звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від позову.

Підстав до відмови у прийнятті поданої заяви колегія суддів не вбачає.

За змістом заяви, наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, подану по справі заяву слід задовольнити, прийнявши відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Вбачаючи наявність підстав до прийняття відмови від поданого по справі позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти у ОСОБА_1 відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, визнавши нечинним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач :

Судді: