Справа № 352/1346/20
Провадження № 2/352/56/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників сторін ОСОБА_3 , ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті вчинення адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 17.07.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої у результаті вчинення адміністративного правопорушення, у якому просив стягнути з відповідача на його користь: 1) 144242,17 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; 2) 2000 грн. франшизи; 3) 2000 грн. витрат за проведення звіту про вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля, 5000 грн. витрат на правову допомогу, 1462,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2020 р. постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача адвокат Дудоров О.О. 29.12.2021 р. подав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке підтримав у підготовчому засіданні, для визначення швидкості автомобіля «Audi А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1 у момент зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 , запропонувавши на вирішення експертизи шість запитань. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Київського НДІСЕ.

Представник позивача адвокат Клюба П.Р. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилався на те, що попередня ухвала суду від 19.03.2021 р. про призначення експертизи повернута судовим експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України без виконання у зв`язку з відсутністю вихідних даних, необхідних для проведення експертизи. Вважає, що сторона позивача, подавши знову клопотання про призначення експертизи, затягує розгляд даної справи. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

У даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки на даний час в умовах воєнного стану відсутня можливість провести таку експертизу безпосередньо у Київському НДІСЕ.

На вирішення експертизи слід поставити запропоновані стороною відповідача та відредаговані судом запитання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи можливо визначити швидкість автомобіля «Audi А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у момент зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Якщо так, то якою була швидкість автомобіля «Audi А8» у момент ДТП, яка мала місце 05.03.2020 р. о 08 год. 30 хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області?

2)Чи була швидкість автомобіля «Audi А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустимою з урахуванням дорожньої обстановки на проїжджій частині чи перевищувала допустиму межу?

3)Якою була швидкість автомобіля «Audi А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з урахуванням пошкоджень, які цей автомобіль отримав у результаті зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

4)Якщо швидкість автомобіля «Audi А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у момент зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перевищувала встановлені обмеження (50 км/год.), то чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

5)Якщо швидкість автомобіля «Audi А8» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у момент зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не перевищувала допустиму межу, то чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи, на а.58 якої наявна флешка з відеозаписом обставин ДТП, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 352/578/20 щодо ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення № 352/581/20 щодо ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 21.04.2022 р.