Справа № 536/2178/21
Провадження № 2/536/247/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , якому належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га. Спадщину після його смерті прийняла але не оформила спадкових прав дружина ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він є її спадкоємцем за заповітом та для оформлення спадкових прав звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, де отримав відмову в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просив суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, де просили розглянути справу у відсутність їх представника.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву, де просили розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 12 січня 2011 року Максимівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 02.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки виконавчого комітету Пішанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15 лютого 2021 року за №10-11.6/31 значиться за ОСОБА_4 .

Спадщину після ОСОБА_4 прийняла за законом його дружина ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 26 січня 2021 року Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 20.

Відкрилася спадщина.

Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1 , який у встановлений законом строк звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявою про оформлення спадкових прав.

Заведена спадкова справа 35/2021, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 67236612.

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

21 жовтня 2021 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 в зв`язку з не наданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно довідки наданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 10 вересня 2021 року за № 61/4301 державна реєстрація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не була проведена.

Згідно технічного паспорта виданого 23 вересня 2021 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», реєстраційний номер ТІ01:1433-0348-1681-6729, зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А,», прибудови літ. «а», воріт №1, 1960 року забудови.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, оскільки, спадкодавцеві ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належало в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , то воно переходить до її спадкоємця ОСОБА_1 .

Вимога про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, оскільки, згідно довідки виконавчого комітету Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04.04.2012 №272, вона є земельною ділянкою комунальної власності.

Щодо вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, то вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд в її задоволенні також відмовляє.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко