Справа № 559/241/22
Провадження № 2/559/368/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування житлового будинку від 09 липня 2004 року, посвідченому державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С., зареєстрованому в реєстрі за № 1847. Це також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4361918 від 05.08.2004.

У вказаному житловому будинку, окрім нього зареєстровані: його батько ОСОБА_4 , брат ОСОБА_5 , дружина батька ОСОБА_6 , зведена сестра ОСОБА_7 , а також відповідачі у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 проживала з його батьком у цивільному шлюбу та разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 були зареєстровані у належному йому житловому будинку. Проте з 2013 року ОСОБА_2 разом з його батьком не проживає, жодних відносин вони не підтримують. Відповідачі проживають у Республіці Польща та мають нову родину. Вони не являються його родичами чи членами сім`ї і не мають жодного інтересу до його житла. Примусити їх добровільно знятись з реєстраційного обліку він не має можливості. Це позбавляє його права вільно розпоряджатися своїм майном. Він вимушений оплачувати комунальні послуги і за них також, часто виникають складнощі в оформленні житлової субсидії та/або пільг на житлово-комунальні послуги. Тому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (виклику) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники.

Позивач в судове засідання не з`явився. Просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, про що зазначив у позовній заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позову заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходил. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками, відповідачам направлено за адресою зареєстрованого місця проживання, проте до суду повернулися конверти із поштовою відміткою: «за зазначеною адресою адресат відсутній».

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування житлового будинку від 09 липня 2004 року, посвідченому державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С., зареєстрованому в реєстрі за № 1847 (а.с. 7).

Це також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4361918 від 05.08.2004 (а.с. 8).

Згідно довідки №89, виданої виконавчим комітетом Тараканівської сільської ради 26.01.2022, у вищевказаному житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_1 , як власник, батько ОСОБА_4 , брат ОСОБА_5 , дружина батька ОСОБА_6 , зведена сестра ОСОБА_7 , не родичі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідачка ОСОБА_2 проживала з моїм батьком у цивільному шлюбу та разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 були зареєстровані у належному мені житловому будинку. (а.с. 7, 11).

Згідно акту про не проживання №175 від 18 січня 2022 року, складеного комісією Тараканівської сільської ради в присутності сусідів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2013 року у житловому будинку АДРЕСА_1 , не проживають, родичами власника будинку ОСОБА_1 не являються. ОСОБА_2 проживала з батьком власника будинку у цивільному шлюбу та разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 були зареєстровані за вказаною адресою. Наразі відносин між даними особами немає. Відповідачі проживають у Республіці Польща, мають власне житло та нову родину (а.с. 10).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

У статті 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

Згідно зі ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі. Непорушність права власності задекларована також статтею 321 Цивільного кодексу України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування житлового будинку від 09 липня 2004 року. Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи зареєстрованими у будинку, що належить позивачу, у ньому не проживають понад строк, встановлений законодавством, не є членами сім`ї позивача, а тому є такими, що втратили право користування житлом. Так як будь-яких письмових домовленостей між сторонами стосовно користування житловим будинком за вказаною адресою не існує, вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки порушуються права позивача як власника будинку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець