Справа № 938/27/22
Провадження № 2/938/69/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 28.10.2021 року № 13128 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року продовжено строк підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 82, 87, 96, 139, 160, 174, 194, 205), від представника позивача адвоката Атаманюка Р.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 74-75).

Відповідач ( його представник) у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України (а.с. 140,177-178, 185, 206), судові повістки про виклик до суду на 15.03.2022 року, 04.04.2022 року та 06.05.2022 року повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 70-73, 88-95), судові повістки на 31.05.2022 року отримав 16.05.2022 року (а.с. 129), на 28.06.2022 року отримав 07.06.2022 року (а.с. 159), на 14.07.2022 року отримав 04.07.2022 (а.с.186), на 15.08.2022 року отримав 21.07.2022 року (а.с. 196), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна у підготовче засідання не з`явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України (а.с. 177-179, 183, 206), судові повістки про виклик до суду 15.03.2022 року, 04.04.2022 року, 06.05.2022 року, 31.05.2022 року, 28.06.2022 року, 14.07.2022 року, 15.08.2022 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 132-137, 143-154,161-165, 188-191, 197-200).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович у підготовче засідання не з`явився ,про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України (а.с. 177-179, 184, 206), судова повістка на 04.04.2022 року та 15.08.2022 року повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 83-86, 201-204), судові повістки на 06.05.2022 року отримав 02.05.2022 року (а.с. 106), 31.05.2022 року отримав 13.05.2022 року (а.с. 128), на 28.06.2022 року не отримав ( а.с. 158), на 14.07.2022 року отримав 06.07.2022 року (а.с.176), про причини неявки суд не повідомив.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 07.09.2022 року року о 09.30 год. із викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, про що повідомити учасників справи.

Провести виклик відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" та третіх особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення їм судового виклику Укрпоштою.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН