Справа № 724/1045/22
Провадження № 2/724/378/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 834. Від шлюбних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає біля позивача, та фактично перебуває на його утриманні.
Зазначив, що спочатку сімейне життя з відповідачкою складалось добре, проте починаючи з січня 2022 року вони почали проживати окремо. Протягом останнього часу шлюбні відносини сторін значно погіршилися, зо в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом останнього часу шлюбні відносини сторін значно погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Тому, вважає, що даний шлюб являється формальним, оскільки між ними вже тривалий час відсутнє нормальне спілкування. Також вказав, що він категорично заперечує проти надання строку для примирення, оскільки вважає, що це не виправить стан шлюбних відносин, а спроби про примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан відносин між ними та продовжить їх перебіг в часі. Спору про майно не виникає.
Підтримуючи вищевикладене, просив розірвати шлюб, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без його участі, також просив не стягувати з відповідача судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 04.08.2022 року через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, розгляд справи просив проводити у його відсутності, після розірвання шлюбу просив залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати разом з ним, на його вихованні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 04.08.2022 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, також не заперечувала щодо того факту, щоб їхній малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишився проживати біля батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні. Розгляд справи просила здійснювати у її відсутності.
Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного з викликом сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 834, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 червня 2015 року (а.с. 5).
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 січня 2020 року (а.с. 6).
Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Саме, до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти того, щоб малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з батьком.
У зв`язку із вищевказаним, суд вважає, що після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачем.
Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати з позивачем.
За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), який зареєстровано 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 834 - розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні якого він перебуває.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник