Справа № 2/2218/7216/11
Провадження № 6/686/149/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчі листи №2-2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» - 4842093 гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором, та -910 грн. сплаченого судового збору таким, що підлягає виконанню.

На обґрунтування своєї заяви вказала, що 16 лютого 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2/2218/992/12 прийнято рішення яким поставлено: «Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 4842093 гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 910 гривень сплаченого судового збору. Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 910 гривень сплаченого судового збору.» В мотивувальній частині рішення зазначено, що 26 червня 2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №39.3ВН/7/15-клн.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 позику у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, на споживчі цілі, в розмірі 488400 доларів США, терміном погашення не пізніше 25 червня 2022 року, під процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 13,6 процентів річних.

Згідно додаткового договору №1 від 27.11.2009 року до кредитного договору боржнику надано транш (кредит) у сумі 264575 гривень, під проценту ставку за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних, терміном повернення не пізніше 01.11.2011 року

В забезпечення виконання по вищевказаному кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 26.06.2007 року з громадянином ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 1.3 договору поруки ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання солідарно і у повному обсязі, відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_3

ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання порушила, останні проплати за кредитом здійснила 19.06.2010 року та станом на 15.09.2011 року заборгованість за кредитним договором складає: заборгованість за кредитом 394133,86 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом 48027,10 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 111862,39 долари США; пеня 39260,01 долари США;

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №2-2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 4 842 093 гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором, та - 910 грн. сплаченого судового збору.

Постановами державного виконавця на підставі вказаних виконавчих листів відкрито виконавчі провадження.

Постановами державного виконавця встановлено, що вжитими державним виконавцем заходами боржника, майна та грошових коштів боржника на які можливо звернути стягнення, не виявлено. Відносно належної боржниці частини квартири заходи примусового виконання не проводились, оскільки, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно боржника. В зв`язку з викладеним постановлено, виконавчі документи повернути стягувану.

04.01.2012р. рішенням господарського суду Хмельницької області позов публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до приватного підприємства "Оптіма", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Хмельницький, про звернення стягнення на предмет іпотеки - 2-поверхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу ПП "Оптіма" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №645-Б від 14.06.2007р., виданого Управлінням Житлово-комунального господарства м. Хмельницького від 18.06.2007р., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 751502,00 долара США, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Вінниця за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 394133,86 доларів США, що еквівалентно 3142153,37 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за кредитом - 48027,10 доларів США, що еквівалентно 382886,44 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за відсотками 111862,39 доларів США, що еквівалентно 891800,53 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; пені 39260,01 доларів США, що еквівалентно 312992,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; заборгованості за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. за кредитом 61055,76 грн., простроченої заборгованості за кредитом 203519,24 грн., простроченої заборгованості за відсотками 66252,48 грн., пені 49566,91 грн. задоволено. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-поверхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності приватному підприємству "Оптіма", шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі 751502,00 долара США. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн., з них за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р.:

- заборгованість за кредитом - 394133,86 доларів США, що еквівалентно 3142153,37 грн.за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 48027,10 доларів США, що еквівалентно 382886,44 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- прострочена заборгованість за відсотками 111862,39 доларів США, що еквівалентно 891800,53 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- пеня 39260,01 доларів США , що еквівалентно 312992,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.;

- заборгованість за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. за кредитом 61055,76 грн., прострочена заборгованість за кредитом 203519,24 грн., прострочена заборгованість за відсотками 66252,48 грн., пеня 49566,91 грн.

18.04.2018р. між ОСОБА_1 (покупцем) та ПАТ

"Дельта Банк" (продавцем) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №388/К, за п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, в тому числі, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку

№ 1 до цього договору. Згідно п.1.3 договору №388/К майнові права вважаються переданими покупцеві з моменту підписання цього договору.

Ухвалою Господарський суд Хмельницької області від 15 березня 2019р. по справі №17/5025/1872/11 замінив сторону стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області, виданого 16.01.2012р. у справі №17/5025/1872/11, з публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2019р. по справі №17/5025/1872/11 задоволено заяву ОСОБА_1 , поновлено строк пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012р. у справі №17/5025/1872/11 до виконання, а також видано дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012р. у справі №17/5025/1872/11.

Постановою державного виконавця №59307629 від 24.02.2020 передано стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за наказом господарського суду Хмельницької області №17/5025/1872/11, виданого 16.01.2012 на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.2012 наступне майно: двоповерхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Актом про передачу майна (предмета іпотеки) стягувану у рахунок погашення боргу від 24.02.2020 ВП №59307629 зафіксовано передачу ОСОБА_1 вищевказаного майна. А тому державним виконавцем 24 лютого 2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №17/5025/1872/11 від 16.01.2012 року у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Враховуючи наведене є очевидним, що вимоги виконавчих листів №2- 2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 4 842 093 гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором, та - 910 грн. сплаченого судового збору є виконаними шляхом повного фактичного виконання наказу №17/5025/1872/11 від 16.01.2012 року. Оскільки нарахування суми боргу, строки нарахування, підстави нарахування (кредитний договір) є аналогічними як в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2/2218/992/12 від 16 лютого 2012 року так і в наказі Господарського суду Хмельницької області №17/5025/1872/11 від 16.01.2012 року.

А тому є всі підстави для визнання виконавчих листів №2- 2218/992/2012 від 24.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 4 842 093 гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором, та - 910 грн. сплаченого судового збору такими, що не підлягають виконанню враховуючи відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його виконанням іншою особою.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у

його відсутність.

Представник публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Направив до суду заперечення на заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якому вказав, що заява ОСОБА_3 є безпідставна, та такою, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2/2218/992/12 від 16.02.2012 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором на суму 4 842 093,57 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 388/К від 18.04.2018року, ОСОБА_1 набула права вимоги за кредитним договором № 39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року. Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 388/К від 18.04.2018 року, ОСОБА_1 набула права вимоги за кредитним договором № 39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року. Загальна заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007 року, на момент набуття ОСОБА_1 права вимоги за вказаним кредитним договором становила 31 173 684,63 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав № 388/К від 18.04.2018 року, та додатком до нього. Наказом господарського суду Хмельницької області № 17/5025/1872/11 від 16.01.2012 року було звернено стягнення на іпотечне майно - двох поверхове нежитлове приміщення, яке належало на праві власності іпотекодавцю - юридичній особі - приватному підприємству «Оптіма». 16.01.2012 року в межах виконавчого провадження іпотечне майно реалізовано не було, і постановою державного виконавця від 24.02.2020 року, предмет іпотеки - двох поверхове нежитлове приміщення було передано ОСОБА_1 як стягувану в рахунок погашення боргу в сумі 13 162 203,19 грн. Однак передача ОСОБА_1 іпотечного майна в сумі 13 162 203,19 грн. в рахунок боргу не погасило повну заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 , яка відповідно до кредитного договору № 39.3ВН/7/15-КЛН від 26.06.2007 року, та договору купівлі-продажу майнових прав № 388/К від 18.04.2018 року становить 31 173 684,63 грн., а тому посилання в заяві ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню на виконання її грошових зобов`язань іншою особою є безпідставним, та спростовується вищезазначеними договором купівлі-продажу майнових прав № 388/К від 18.04.2018 року з додатком. Станом на сьогоднішній день зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 39.3ВШ7/15-КЛН від 26.06.2007 року в сумі 4 842 093,57 грн. не припинені, а тому відсутні правові підстави в розумінні приписів ст. 432 ЦПК України, визнавати виконавчі листи №2-2218/992/2012 від 24.05.2012 року такими, що не підлягають виконанню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 16 лютого 2012 року по справі №2/2218/992/12 стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - 4842093 гривні 57 копійок заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 910 гривень сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 910 гривень сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.01.2012 року позов публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до приватного підприємства "Оптіма", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 м. Хмельницький, про звернення стягнення на предмет іпотеки - 2-поверхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та належить відповідачу ПП "Оптіма" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №645-Б від 14.06.2007р., виданого управлінням житлово-комунального господарства

м. Хмельницького від 18.06.2007р., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 751502,00 долара США, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" м. Вінниця за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 394133,86 доларів США, що еквівалентно 3142153,37 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за кредитом - 48027,10 доларів США, що еквівалентно 382886,44 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; простроченої заборгованості за відсотками 111862,39 доларів США, що еквівалентно 891800,53 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; пені 39260,01 доларів США, що еквівалентно 312992,57 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2011р.; заборгованості за додатковою угодою №1 від 27.11.2009р. за кредитом 61055,76 грн., простроченої заборгованості за кредитом 203519,24 грн., простроченої заборгованості за відсотками 66252,48 грн., пені 49566,91 грн. задоволено. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-поверхове нежитлове приміщення (будівля кафе), загальною площею 211,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності приватному підприємству "Оптіма", шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі 751502,00 долара США. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" за кредитним договором №39.3ВН/7/15-клн від 26.06.2007р. та додатковими угодами до нього в розмірі 5110227,32 грн.

Ухвалою Господарський суд Хмельницької області від 15 березня 2019р. по справі №17/5025/1872/11 замінив сторону стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області, виданого 16.01.2012р. у справі №17/5025/1872/11, з публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2019р. по справі №17/5025/1872/11 задовольнив заяву ОСОБА_1 , поновив строк пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012р. у справі №17/5025/1872/11 до виконання, а також ухвалив видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2012р. у справі №17/5025/1872/11.

Наказом господарського суду Хмельницької області № 17/5025/1872/11 від 16.01.2012 року було звернено стягнення на іпотечне майно - двох поверхове нежитлове приміщення, яке належало на праві власності іпотекодавцю - юридичній особі - приватному підприємству «Оптіма».

16.01.2012 року в межах виконавчого провадження іпотечне майно реалізовано не було, і постановою державного виконавця від 24.02.2020 року, предмет іпотеки - двох поверхове нежитлове приміщення було передано ОСОБА_1 як стягувачу в рахунок погашення боргу в сумі 13 162 203,19 грн.

На підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

До матеріально-правових обставин відносяться добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Отже, закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, є належним виконавчим документом і обов`язок боржника не припинився.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин виконання боржником чи іншою особою рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16лютого 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2022 року.

Суддя :