Справа № 242/2770/21
Провадження № 2/242/369/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та слід вважати фактичним укладенням договору. У зв`язку з недотриманням норм діючого законодавства представниками РЕМ за адресою відповідача неодноразово складались акти про порушення ПРРЕЕ. 21.01.2021 року на адресу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшла заява від відповідача про укладення договору про реструктуризацію заборгованості в розмірі 9020,59 грн. строком на 12 місяців на підставі якої було укладено договір від 25.01.2021 року про погашення заборгованості № 30РК/Б74 строком на 12 місяців, а саме до 25.12.2021 року. На теперішній час відповідач ухиляється від виконання умов договору і не погашає заборгованість за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку у розмірі 9020,59 грн. На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 9020,59 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав на адресу суду відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії. На підставі Актів про порушення правил відповідачу було нараховано суми не облікованої енергії у розмірі 9020,59 грн. 25.01.2021 року укладено договір про погашення заборгованості. Умови договору позивача різняться від умов договору відповідача, а саме п. 2.1, за змістом примірника позивача, постачальник надає розстрочку оплати боргу терміном на 12 місяців, а за змістом договору відповідача визначено термін 24 місяців. Ніякої додаткової угоди до цього договору не укладалось, таким чином примірник договору позивача не має юридичної сили. На підставі зазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6278151 виданого 21.01.2005 року Селидівським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 є власником квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Підприємством позивача відкрито особовий рахунок за вказаною адресою за № НОМЕР_1 .

Таким чином, позивач є постачальником електричної енергії, яку використовує відповідач.

Згідно із заяви від 21.01.2021 року ОСОБА_1 просив укласти договір щодо реструктуризації заборгованості по усім Актам порушення ПРРЕЕ в розмірі 9020,59 грн., строком на 12 місяців без початкового внеску.

25.01.2021 року між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 укладено договір № 30РК/Б74 про погашення заборгованості, відповідно до умов якого Споживач визнає заборгованість за акти порушення ПРРЕ у сумі 9020,59 грн., яка виникла станом на 01.06.2018 та бере на себе зобов`язання сплатити Постачальнику вказану заборгованість в повному обсязі по графіку, встановленому в п. 2.1 цього Договору.

Згідно з п.2.1 цього договору відповідач ОСОБА_1 мав сплатити заборгованість з 25.01.2021 року по 25.12.2021 року, згідно наведеного у договорі графіку.

Даний договір, відповідно до п. 3.6 набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 №312.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.2.1 Договору про погашення заборгованості, відповідач повинен був вносити щомісячні платежі на погашення виниклого боргу, відповідно до графіку, а саме, щомісячно по 751,72 грн. здійснивши 12 платежів до 25.12.2021 року.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1ст.526 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приписамист.599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що відповідач прийняв на себе зобов`язання дотримуватися «Правил роздрібного ринку електричної енергії» і допустив порушення цих Правил. Протиправними діями відповідача, завдана шкода позивачу, а тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Таким чином, позивач обґрунтовано на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд не враховує доводів відповідача, щодо розбіжностей у договорах строків здійснення розстрочки щодо 12 та 24 місяців, оскільки у наведеному графіку у п. 2.1 цього Договору вбачається здійснення 12 платежів з 25.01.2021 року до 25.12.2021 з чітко визначеними сумами та строками платежів.

Розрахунок позивача відповідачем не спростовано, згідно до умов договору відповідач визнав заборгованість за актами порушення ПРРЕ у сумі 9020,59 грн., даних щодо погашення заборгованості не надано, а також не надано інших доказів які б спростовували викладені у позові обставини.

Враховуючи той факт, що відповідачем не виконано умови договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за договором про погашення заборгованості вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 9020,59 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 599, 615, 638 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення заборгованості вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 9020 (дев`ять тисяч двадцять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н. О. Хацько