ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/4873/20

провадження №22-ц/822/8/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 лютого 2020 року в сумі 41 000 доларів США та 11 300 Євро солідарно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 в листопаді 2021 року подала апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в сумі 15756 грн.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року отримана ОСОБА_1 29 листопада 2021 року відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №376.

Представником ОСОБА_4 подано Чернівецькому апеляційному суду клопотання про зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору від 17 грудня 2021 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 17 грудня 2021 року клопотання про зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення та продовжено строк для усунення недоліків, сплати судового збору в сумі 15756 грн.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене ОСОБА_1 20 грудня 2021 року до Чернівецького апеляційного суду не повернулося.

18 березня 2022 року Чернівецьким апеляційним судом повторно направлено копію ухвали Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 17 грудня 2021 року для виконання.

Натомість, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №529, направленого ОСОБА_1 18 березня 2022 року відсутня розписка про одержання, зазначення одержувачем прізвища та дати одержання, підпис працівника об`єкта поштового зв`язку.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №510, направленого представнику ОСОБА_4 18 березня 2022 року, зазначено одержувачем уповноважену особу адвоката Байцар І.Б. та дату одержання 23 березня 2022 року, підпис працівника об`єкта поштового зв`язку.

За змістом службової записки судового розпорядника Михайлюка М.І. від 30 березня 2022 року за вказаною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресою, ухвалу суду не вручено, оскільки зі слів сина ОСОБА_3 апелянт ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Відповідно до положень частини 1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну місця проживання від ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 до суду не надходило.

ОСОБА_1 вимог, викладених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 21 травня 2021 року, не виконано, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 454 грн.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, у якому зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Отже, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням заяви чи скарги, які вони мають розглядати, не може вважатись обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак