КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 754/7124/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4089/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І. А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Рейнарт І.М., Ящук Т.І.

при секретарі - Лащевській Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Громадської організації «Самоврядна громада Жукова, 53А» до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53А» про визнання дій незаконними, скасування розпорядження,

за апеляційною скаргою представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Жуковської Яни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року,

встановив:

у червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, які полягають у видачі Розпорядження від 28 квітня 2017 року №246 «Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку» та скасувати вказане розпорядження.

01.03.2021 позивачем було подано заву про уточнення позовних вимог, в якій він змінив прохальну частину позову та просив визнати дії Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, які полягають у видачі нею Розпорядження від 28.04.2017 №246 «Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку» незаконними та скасувати розпорядження в частині пункту 2 (видача ордеру на окрему кімнату №109).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року позов було задоволено частково - скасовано в частині пункту 2 розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №246 від 28 квітня 2017 року «Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку». В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, представник відповідача - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ненадання судом належної оцінки доказам у справі та неповноту дослідження обставин справи.

У Відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначав (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 13.10.2020), що ним було прийнято в оперативне управління службове приміщення №109 площею 15,3 кв.м, розташоване в буд. АДРЕСА_1 на підставі договору від 01.01.2017, укладеного з ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А». 21.04.2019 невідомі особи зламали замок на вхідних дверях до приміщення та незаконно заволоділи ним. 13.09.2019 з матеріалів кримінального провадження №0000097 стало відомо, що порушення речового права позивача відбулось на підставі розпорядження Деснянської РДА від 282017 №246, яким всупереч ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» видано правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_1 та його сина. Позивач вважає, що вказане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки з 19.10.2016 багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 було передано в управління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» і з того часу Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація не мала права розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна. Крім того, вказане розпорядження є незаконним, оскільки не належить до компетенції Деснянського районної в м. Києві державної адміністрації, не може бути правовою підставою для надання жилої площі в гуртожитку, ордер було видано на зайняте приміщення, яке є нежилим службовим.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року позов було задоволено частково - скасовано в частині пункту 2 розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №246 від 28 квітня 2017 року «Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку». В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що протягом судового розгляду не було доведено факту належного переведення приміщення нежилого фонду (приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 ) до житлового фонду, представником відповідача не доведено повноваження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на видачу ордеру на зайняте приміщення.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції неможливо, оскільки він не відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині вказав про подану позивачем заяву від 01.03.2021 про зміну позовних вимог шляхом їх фактичного зменшення. Суд зазначив в резолютивній частині рішення, що позовні вимоги задоволено частково, та не вказав в рішенні, підстав для відмови в задоволенні вимог при визнання дій незаконними. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав, свобод та інтересів визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином визначальним в такій категорії справ є саме визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В стст. 7 та 140 Конституції України закріплено, що в Україні визнається та гарантується місцеве самоврядування. Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

В статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування» дано визначення, що делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Як видно з матеріалів справи, позивач діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію громадського об`єднання як громадська організація чи громадська спілка, виданого 04.08.2014 №1422135 Деснянським районним управлінням юстиції у місті Києві.

На підтвердження права користування приміщенням АДРЕСА_2 позивачем було надано Наказ №11 «Про закріплення за ГО «Самоврядна громада Жукова 53-А» службового приміщення №109 на праві оперативного управління та Договір про спільну діяльність, укладений 01.01.2017 між ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» та Громадською організацією «Самоврядна громада Жукова 53-А», Акт приймання-передачі нежилого приміщення від 04.01.2017. Однак наведене не свідчить про набуття позивачем права оперативного управління кімнатою АДРЕСА_2 у законний спосіб.

Оперативне управління регулює відносини між засновником та заснованим ним суб`єктом господарювання на предмет правового режиму майна, що передається останньому. В даному випадку Договір про спільну діяльність та наказ про закріплення за позивачем права оперативного управління на вказане приміщення не є правочинами, за якими позивач набув право оперативного управління на майно комунальної власності. Управління таким майном - комунальною власністю здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування, що закріплено в положеннях ст. 327 ЦК України. Тому передача майна комунальної власності в оперативне управління є виключним правом його власника - територіальної громади міста Києва, від імені та в інтересах якої діє Київська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 60 вказаного Закону підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.10.2016 №571 багатоквартирний жилий будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» було передано з балансу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». 19.10.2016 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» було складено Акт приймання-передачі основних засобів.

Розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.04.2017 №246 «Про видачу ордерів мешканцям гуртожитків» було видано відповідно до Житлового кодексу Української РСР, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», рішень Київської міської ради від 28 жовтня 2010 року №183/4995 «Про окремі питання організації управління районами в м. Києві». Від 24.05.2012 №596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва», зі змінами, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31 січня 2011 року №121 «Про реалізацію районними в місті Києва державними адміністраціями окремих повноважень» зі змінами та доповненнями до нього, розглянувши заяви громадян, ураховуючи пропозиції громадської комісії з житлових питань (протоколи від 27 жовтня 2016 року №15, від 25 листопада 2016 року №16).

В п. 2 Розпорядженні зазначено: видати ордер ОСОБА_1 , склад сім`ї: він, син ОСОБА_7 на окрему кімнату АДРЕСА_2 , жилою площею 15,30 кв.м., у якій він з родиною зареєстрований та постійно проживає.

Судом першої інстанції не було взято до уваги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року, яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 до Київської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Громадська організація «Самоврядна громада Жукова 35-А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А», ОСББ «ЕКОС 53А» та інші особи про визнання нечинним рішення.

Предметом спору у вказаній справі було рішення Київської міської ради від 13.11.2013 № 473/9961 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.05.2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва». Вказане рішення було залишено без змін постаново Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року.

Цим рішенням Київською міською радою делеговано районним в місті Києві державним адміністраціям право на видачу ордерів мешканцям гуртожитків на займані ними житлові приміщення.

Пунктом 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 37І6-VІ від 08.09.2011 встановлено, що органам місцевого самоврядування під час дії зазначеного мораторію вжити заходів до видачі власниками гуртожитків ордерів усім мешканцям гуртожитків, яких на визначених цим Законом правових підставах було вселено в гуртожиток і які фактично проживають у гуртожитку більше п`яти років, які не отримали ордери (або у яких ордери було вилучено) з незалежних від них причин.

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону зазначено, що органам місцевого самоврядування доручено вжити заходів щодо видачі ордерів мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали їх з незалежних від них причин.

В п. 2 рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва» було внесено зміни оскаржуваним рішенням, передбачено районним в місті Києві державним адміністраціям здійснити приватизацію жилих приміщень гуртожитків, зазначених у пункті 1 цього рішення, в установленому законом порядку.

Ухвалюючи вказане рішення Київська міська рада діяла на виконання вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та забезпечено здійснення мешканцями гуртожитків приватизації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2-1 частини першої статті 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» органам місцевого самоврядування надано повноваження щодо прийняття рішення відповідно до глави 4 «Користування гуртожитками» Житлового кодексу Української PCP про надання жилої площі в гуртожитку з укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку мешканцям таких гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, та видають їм спеціальні ордери на право вселення на відповідну жилу площу в гуртожитку.

Рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 389/9446 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.12.2011 № 844/7080 «Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового фонду, гуртожитків, інженерних мереж та об`єктів соціальної інфраструктури» районним в місті Києві державним адміністраціям делеговано право забезпечувати передачу житлового комплексу або його частини, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій (за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва), з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. З наведеного слідує, що у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні повноваження передавати на баланс об`єднань співвласників багатоквартирного будинку нежилі приміщення. Тому, за умови що вказане приміщення №109 є нежилим, воно не підлягало передачі Деснянською районної в місті Києві державною адміністрацією на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жуков 53-А», а повинно було залишатись на балансі суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Доводи позивача про те, що після передачі будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ, тільки об`єднання мало право розпоряджатися всіма приміщеннями в будинку, є безпідставними, оскільки передача на баланс не є набуттям у власність.

Оперативне управління є речовим правом, правовий режим якого регулюється Господарським кодексом України. Згідно ч. 2 ст. 135 ГК України власник має право особисто або через уповноважені ним органи засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві оперативного управління для здійснення некомерційної господарської діяльності. Тому майно комунальної власності не може передаватись в оперативне управління установам (організаціям), які не були утворені відповідним органом місцевого самоврядування та не знаходяться в його підпорядкуванні.

При цьому в рішенні було встановлено, що на момент прийняття Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією розпорядження від 28.04.2017 №246 про видачу ордеру на окрему кімнату № НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_1 з родиною зареєстрований та постійно проживає (пункт 2), вказана кімната вже була жилою, а не, як стверджує позивач - нежилою (службовим приміщенням), на підтвердження порушення його прав як співвласника допоміжних приміщень гуртожитку.

Лист Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.09.2014 за підписом заступника голови І.Алексеєнко на ім`я Начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про те, що всі приміщення, розташовані на першому поверсі гуртожитку є нежилими і відносяться до допоміжних приміщень, які передаються у спільну сумісну власність власникам жилих приміщень у гуртожитках, і окремо приватизації не підлягають, як місця загального користування, не може розглядатись як доказ статусу кімнати №109 у вказаному будинку станом на квітень 2017 року, оскільки орган місцевого самоврядування зазначає, що він не здійснював таких робіт.

Суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. 128 та 129 ЖК Української РСР, зробив взаємовиключний висновок, про те, що ордер в гуртожитку може бути виданий лише на вільну жилу площу, та одночасно дійшов висновку, що стороною відповідача не доведено факту належного переведення приміщення нежилого фонду до жилого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Жуковської Яни Володимирівни задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову Громадської організації «Самоврядна громада Жукова, 53А» до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53А» про визнання дій незаконними, скасування розпорядження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді