Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 524/12211/21

провадження № 61-4488ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису відмовлено.

У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ульяновим Р. А., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 01 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ульяновим Р. А., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2022 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ульянова Р. А., які зазначені представником у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 420) адвокату Ульянову Р. А., було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 10 червня 2022 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції від 01 червня 2022 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номер № 439).

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 серпня 2022 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2022 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ульяновим Р. А., на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець