Справа № 750/4146/22
Провадження № 2-і/750/8/22
31 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності,
27.07.2022 позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності та просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/15 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у власність як окремий об`єкт нерухомого майна 2/15 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з прибудовами: тамбур 2-І, площею 2.8 кв.м., вартістю 2 802 грн, житлову кімнату 2-1, площею 14.3 кв.м., вартістю 14 308 грн, кухню 2-2, площею 9,7 кв.м., вартістю 9 706 грн., сарай Л-1, вартістю 6688 грн, сарай Л1 вартістю 2732 гри, убиральню М-1, вартістю 3806 грн.
26.08.2022 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кушнеренко Євген Юрійович через канцелярію суду подав зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності.
Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку причини неявки суду не повідомила.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кушнеренко Є.Ю. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив об`єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку причини неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку причини неявки суду не повідомила.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справ суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, який необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічний позов подано у строк встановлений для подання відзиву та зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 193,194 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута