РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним догорів купівлю-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності, вселення,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», , ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, в якому просила суд, з врахуванням виправлення описки: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.03.2021 року, укладений ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» з ТОВ «Нерухомість - Закон та порядок»; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок», вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 23.03.2021 р., номер запису про право власності: 41131674, підстава для дерєавної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 710, виданий цим же нотаріусом 23.03.2021 р.; вселити позивача у квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову вказала, що 06.10.2006 р. між позивачем та ВАТ «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір № 06/10/2006/840-Н/113, за умовами якою банк надав позивачу кредит у розмірі 32 000 доларів СІІІА для придбання квартири за адресо.: АДРЕСА_3 на строк до 05 жовтня 2020 р. В забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору того самого дня між банком і позивачем укладено договір іпотеки, предметом якого була вищевказана квартира.

23.03.2021 р. ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» без відома позивача, як особа до якої перейшли права іпотекодержателя, продала належну позивачеві квартиру ТОВ «Нерухомість - Закон та порядок». Відчуження іпотечної квартири відбулося в порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» без згоди іпотекодавця.

У відзиві на позов ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» заперечило щодо заявлених позовних вимог, зазначаючи, що на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.04.2020р. за №GL3N217215_ПВ, укладеного з ВАТ КБ «Надра», товариство набуло право вимоги за кредитним і набуло прав іпотекодержателя на спірну квартиру. Продаж квартири здійснено з дотриманням вимог Закону України «про іпоткку», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», зокрема товаристве направляло позивачу вимогу про усунення порушень кредитного договору, та на момент продажу іпотечної квартири, спірна квартира не була єдиним житлом позивача, у власності якого було інше нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

У відзиві на позов ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» заперечило щодо заявлених позовних вимог, зазначаючи, що продаж іпотечного майна вчинено з дотриманням вимог Закону України «про іпоткку», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Сторони в останнє судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки не повідомили. Під представників позивача, відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзиви на позов, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір № 06/10/2006/840-Н/113, за умовами якою банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 32 000 доларів СІІІА на строк до 05 жовтня 2020 р.Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надано на придбання квартири АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 06/10/2006/840-Н/113 06.10.2006 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір іпотеки, за умовами якого банк прийняв в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

30.04.2020рю між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за №GL3N217215_ПВ та додаток №1 до даного договору, за умовами яких товариство набуло право вимоги за кредитним договором № 06/10/2006/840-Н/113 і набуло прав іпотекодержателя на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому або в тій чй чи іншій його частині, а також у випадку його порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов`язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим договором.

Пунками 5.3, 5.4 договору іпотеки встановлено, що Іпотекодержатель має право вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

17.06.2020р. ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на адресу позивача направлено вимогу про дострокове погашення боргу за кредитом у сумі 972 385,86 грн. у 30-ти денний строк з дня отримання такої вимоги. Одночасно товариство повідомило боржника про намір звернути стягнення на предмет іпотеки у спосіб передбачений договором іпотеки у разі невиконання вимоги про дострокове повернення боргу. Як вбачається з рекомендованного повідомлення про вручення, позивачем отримано данного листа 22.06.2020р.

23.03.2021 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого товариство придбало квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до ч.1 Закону України ««Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного житлового будівництва,

за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна;

або; таке нерухоме житлове майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, за недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не має права відступити (відчужити) на користь (у власність) іншої особи свої права вимоги до позичальників за кредитами, забезпеченням за якими виступає майно/майнові права, зазначені у підпункті 1 цього пункту.

Отже, законодавцем введено тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останього на таке відчуження за наявності, зокрема, таких умов, як: об`єкт нерухомості відноситься до житлового фонду і переданий іпотекодавцем в забезпечення виконання зобовязань за кредитном наданим у валюті, є місцем постійного проживання позичальника і у позичальника у власності немає іншого нерухомого житлового майна.

Одночасно судом встановлено, що на момент продажу іпотечної квартири у позивача у власності перебув житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна за №283632638 (а.с. 39).

Таким чином, встановивши, що у позивача на момент вчинення спірного договору купівлі-продажу іпотечної квартири у власності перебував житловий будинок, суд дійнов висновку, що у відповідності до вимог ч.1 Закону України ««Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»» мораторій на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 не розповсюджувався, у зв`язку з чим узадоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосимекнко