УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 2608/8200/12

провадження № 61-6461ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипника Віталія Вадимовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипника Віталія Вадимовича, зацікавлена особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипника В. В., зацікавлена особа - ОСОБА_2 , та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипника В. В., щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника відповідно до Довідки від 18 січня 2021 року № 5830, складеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 570,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, в частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року.

Визнано протиправною та незаконною Довідку про нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 18 січня 2021 року в виконавчому провадженні № 35364343 від 22 листопада 2012 року видану старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипником В. В.

Зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипника В. В. винести Постанову, якою скасувати Довідку від 18 січня 2021 року про нарахування боргу в розмірі 21 791,00 грн., щодо примусового виконання виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 570,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 25 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій формі" та провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період із вересня 2018 року по грудень 2020 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипник В. В. 08 липня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, повний текст якої складено 26 квітня 2022 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржена постанова на адресу Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходила, а про неї заявник дізнався лише 04 липня 2022 року із заяви ОСОБА_1 про виконання судового рішення, яку він подав разом з копією постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією відповідної заяви.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипника Віталія Вадимовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипнику Віталію Вадимовичу строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипника Віталія Вадимовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська