Провадження №2/523/838/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" квітня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

Установив:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01094 від 28.12.1998 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,5 кв.м., яка складається із двох кімнат житловою площею 27,3 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи, укладений між ОСОБА_1 , як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла на той час від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації 25.12.1998 року з другої сторони, зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Олександр - Н» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за номером № Н/98-01094 від 28.12.1998 року.

При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 28.12.1998 року між ОСОБА_1 , як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла на той час від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації 25.12.1998 року з другої сторони, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01094, купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,5 кв.м., яка складається із двох кімнат житловою площею 27,3 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи.

Зазначена квартира належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.05.1998 року, виданого УЖКХ Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в МБТІ і РОН під № 434 стор. 85 кн. 287 пр. від 17.06. 1998 року.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/98-01094 від 28.12.1998 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Олександр - Н» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за номером № Н/98-01094 від 28.12.1998 року, копії договорів були надані сторонам.

Відповідно до законодавства України ОСОБА_1 зареєструвала право власності на квартиру в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, про що мається відповідна відмітка на звороті Договору купівлі-продажу.

Квартиру ОСОБА_1 придбала у відповідачів за 31700 гривень. З моменту підписання договору і передачі коштів ОСОБА_1 вселилась в квартиру, а відповідачі отримавши гроші виселились з неї.

З 1998 року ОСОБА_1 постійно проживає в зазначеній квартирі, здійснює всі права власника, сплачує комунальні послуги, утримує квартиру.

В теперішній час позивачу стало відомо, що договори купівлі-продажу, посвідчені на біржах нотаріуси вважають недійсними і до оформлення не приймають, тому ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом моїх прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 липня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 18,19).

Позивач в судове засідання не прибув та неодноразово надавав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 33,46).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи неодноразово повідомлялись за останнім відомим місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Окрім того про розгляд справи відповідачів було повідомлено через офіційний веб-сайт суду. (а.с. 21-23,27-30,36-38,42-45).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 33,46).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 28.12.1998 року між ОСОБА_1 , як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла на той час від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації 25.12.1998 року з другої сторони, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01094, купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,5 кв.м., яка складається із двох кімнат житловою площею 27,3 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи. (а.с. 10,11).

Зазначена квартира належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.05.1998 року, виданого УЖКХ Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в МБТІ і РОН під № 434 стор. 85 кн. 287 пр. від 17.06. 1998 року.

Договір купівлі продажу нерухомого майна № Н/98-01094 був посвідчений на Регіональній універсальній біржі «Олександр - Н», що на той час не заборонялось законом і договір подальшого нотаріального посвідчення не потребував, що зазначено в самому договорі.

Відповідно до законодавства України ОСОБА_1 зареєструвала право власності на квартиру в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, про що мається відповідна відмітка на звороті Договору купівлі-продажу. (а.с. 11, на звороті).

Квартиру ОСОБА_1 придбала у відповідачів за 31700 гривень. З моменту підписання договору і передачі коштів ОСОБА_1 вселилась в квартиру, а відповідачі отримавши гроші виселились з неї.

З 1998 року ОСОБА_1 постійно проживає в зазначеній квартирі, здійснює всі права власника, сплачує комунальні послуги, утримує квартиру.

Реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі була обрана сторонами угоди, оскільки такий спосіб оформлення відповідав як нормам чинного на той час законодавства, так і існуючій практиці укладення договорів відчуження нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією БТІ за позивачем права власності на нерухоме майно на підставі такого договору. (а.с. 11, на звороті).

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами було звільнено квартиру, вони знялись з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році.

На даний час у власника квартири виникла необхідність розпорядитися власним житлом, але він дізнався, що нотаріуси відмовляють у реєстрації будь-яких правочинів за наявності таких договорів як у позивача, з тієї причини, що вважають договір, засвідчений біржею недійсним. За такої причини позивач не може реалізувати своє право власності у повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивач придбав вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов`язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов`язання по передачі квартири позивачу та виїхали з неї.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01094 від 28.12.1998 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,5 кв.м., яка складається із двох кімнат житловою площею 27,3 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи, укладений між ОСОБА_1 , як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла на той час від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації 25.12.1998 року з другої сторони, зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Олександр - Н» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за номером № Н/98-01094 від 28.12.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2022 року.

Суддя