Справа № 2-6410/2007
Провадження № 2-во/521/71/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації м. Одеси про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації м. Одеси про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнано на ОСОБА_2 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 .

24.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішення, а саме просила виправити описку та вказати правильно «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 598/4000 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 598/4000 частини квартири АДРЕСА_1 » замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до Малиновської районної адміністрації м. Одеси про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності, та згідно позовних вимог просили суд визнати за ОСОБА_1 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати на ОСОБА_2 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнано на ОСОБА_2 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом не було допущено описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року, яке набрало законної сили, а відтак заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.ч.1-6 ст.265, ч.ч.1-2 ст.269, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації м. Одеси про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.А.МАЗУН