Справа № 201/1640/22
Провадження № 2/201/1788/2022
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 квітня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.02.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.02.2022р. позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

25.04.2022р. позивачкою були уточнені позовні вимоги та заявлено про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України ( в ЦПК України це аналог ч. 1 ст. 30) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя 48 об`єктів нерухомості (квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення, земельні ділянки).

Двадцять три земельні ділянки, про які заявлені позовні вимоги, знаходяться на території Дніпровського району Дніпропетровської області, інші об`єкти нерухомості знаходяться в різних районах м. Дніпра.

На підтвердження вартості об`єктів нерухомості позивачкою надані висновки щодо вартості об`єкта оцінки ФОП ОСОБА_3 , який згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має основний вид економічної діяльності Агентство нерухомості.

Оскільки до позовної заяви не надано копії відповідного свідоцтва експерта ФОП ОСОБА_3 , який має право надавати висновки про ринкову вартість об`єктів нерухомості, відсутні підстави для врахування висновків щодо вартості майна, які надані до уточненої позовної заяви, задля встановлення вартості нерухомого майна та визначення підсудності справи.

Крім того, враховано, що лише об`єкти нерухомості, які розташовані на території Соборного району м. Дніпра мають високу вартість (земельна ділянка 700 000грн., житловий будинок 1 700 000грн. та домоволодіння 1 500 000грн.), всі інші об`єкти нерухомості за своєю вартістю не перевищують 30 000грн. - 150 000грн.

Оскільки з 48 об`єктів нерухомого майна, заявлених в позовних вимогах, 23 об`єкти це земельні ділянки, які знаходяться на території Дніпровського району Дніпропетровської області, вважаю необхідним передати дану цивільну справу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем знаходження основної частини спірного майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.