Справа № 492/717/22
Провадження № 2/513/329/22
Саратський районний суд Одеської області
про повернення цивільної справи
29 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
25 серпня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа на підставі розпорядження в.о. голови Арцизського районного суду Одеської області про передачу судової справи до найбільш територіально наближеного суду №120/22 від 18.08.2022 року.
Зазначене розпорядження мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду в Арцизському районному суду Одеської області по справі №492/717/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає необхідним передати справу на розгляд до іншого суду, відповідно до частини 4 статті 31, статті 32, частини 3 статті 41 ЦПК України з метою дотримання статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (прийнятої 04.11.1950 р., ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р.)
Зокрема, фактична чисельність суддів Арцизського районного суду складає 5 суддів, при цьому судді Варгаракі С.М., Корецкий Д.Б., Крутова О.М., Черевата В.І. виключено згідно табелю Неповноважність,( закінчено або не розпочався період повноважень); суддя Гусєва Н.Д. виключено згідно табелю (Хвороба).
Перевіривши доводи, наведені у розпорядженні №120/22 від 18.08.2022 року, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що передача зазначеної справи відбулася із порушенням вимог процесуального законодавства і не може бути прийнятою до провадження суддею Саратського районного суду Одеської області з наступних підстав.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Із розпорядження в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення справи для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, вбачається, що підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області слугувало те, що неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду в Арцизькому районному суді Одеської області по цивільній справі №492/717/22.
Разом з тим, в матеріалах цивільної справи №492/717/22 міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року, відповідно до якого однією із підстав виключення із розподілу судді зазначено хвороба судді Гусєвої Н.Д.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто, перебування суддів у відпустці, відрядженні, на лікарняному не є правовою підставою, передбаченою ст.31 ЦПК України, для передачі справи іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона не належить.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункти 1, 2 частини 3 статті 376 ЦПК України).
З урахуванням наведених положень процесуального закону, суддя вважає необхідним цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки матеріалами справи №492/717/22, не підтверджується неможливість утворити склад суду для розгляду справи шляхом здійснення автоматизованого розподілу, і відповідно дана справа передана із порушенням вимог ст.31 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Цивільну справу №492/717/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути на розгляд Арцизького районного суду Одеської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. С. Миргород