справа № 566/1576/21
провадження № 2/566/126/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю представника відповідача адвоката Давидюка М.В.,

в ході судового розгляду в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СБЕ Україна Рівне» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СБЕ Україна Рівне» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

18 лютого 2022 року ухвалою суду явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 22 березня 2022 року визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо обставин, якими обґрунтовується позов.

Однак, 22 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду повернувся поштовий конверт (судова повістка) із відміткою про причини повернення - «адресат відмовився». (а.с. 144-145) Також, не з`явився представник позивача - адвокат Станкевич В.О., який подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. (а.с. 147)

Судове засідання було відкладено на 05 травня 2022 року. Судову повістку відправлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Станкевича В.О., а також на поштову адресу ОСОБА_1 ..

05 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Станкевич В.О. в судове засідання, повторно, не з`явилися. На адресу суду повернувся поштовий конверт (судова повістка) із відміткою про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 154-155)Також, не з`явився представник позивача - адвокат Станкевич В.О., який подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. (а.с. 156)

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України,днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин, ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та дату судових засідань, призначених на 22 березня 2022 року та 05 травня 2022 року, а тому її повторна неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, незважаючи на заяву представника позивача - адвоката Станкевича В.О. про розгляд справи без участі позивача та його представника, враховуючи, що має місце повторна неявка позивача в судове засідання і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, так як її явка судом була визнана обов`язковою, і її особисті пояснення мають значення для з`ясування обставин по виконанню умов спірного договору оренди землі, то наявні правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «СБЕ Україна Рівне» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «СБЕ Україна Рівне» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя