Справа №710/410/21
Номер провадження 6/710/17/22
УХВАЛА

іменем України

22.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Куліш Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у об`єднаному виконавчому провадженні № 68554287, з Комунального закладу « Публічна бібліотека імені А.Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області () на Комунальний заклад « Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області ().

В обґрунтування заявник зазначає, що відповідно постанови Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року на її користь стягнуто із КЗ «Публічна бібліотека імені А.Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32794,05 грн без урахування податків і обов`язкових платежів, що мають справлятись при виплаті заробітної плати.

Вказане рішення перебуває на примусовому виконанні у Шполянському ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ). На даний час рішення суду не виконане.

Рішенням сесії Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області від 09.02.2021 року № 4-46/ІХ КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ була реорганізована шляхом приєднання до КЗ « Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ, який визнано правонаступником всіх прав та обов`язків КЗ « Публічна бібліотека імені А.Кримського» Шполянської міської ради ОТГ.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву.

Представник боржника, КЗ «Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ, заперечував проти задоволення заяви. Вказував, що комунальний заклад наразі перебуває в стані припинення, діє комісія з припинення, а тому заміна боржника неможлива.

Представник КЗ «Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника, також заперечував проти задоволення заяви.

Представник Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ) у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення зави не заперечував.

Заслухавши осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 року у справі № 710/410/21 із КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32 794,05 грн без урахування податків і обов`язкових платежів, що мають справлятись при виплаті заробітної плати та 2270,00 грн судового збору.

За вказаним рішенням видані виконавчі листи.

Із Інформації про виконавче провадження № 68470994 та №68472557 вбачається, що за виконавчими листами від 13.01.2022 року № 2/710/257/21 відкриті виконавчі провадження.

Відповідно постанови держаного виконавця Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08.02.2022 року, виконавчі провадження № 68470994 та № 68472557 об`єднані у зведене виконавче провадження № 68554287.

Рішення суду наразі не виконане.

Згідно рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області за № 4-46ІХ від 09.02.2021 року реорганізовано юридичну особу комунальний заклад « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області» ( ) шляхом приєднання до юридичної особи комунальний заклад «Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ» ( ).

За змістом частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі N 910/5953/17).

Частинами 1, 2 статті 169 ЦК України передбачено, що територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 ЦК України). Відповідно до положень п.30 ч.1 ст. 26 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада має право приймати рішення про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до правових висновків, наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц, у статтях 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У постанові від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Із змісту рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області за № 4-46ІХ від 09.02.2021 року вбачається, що Комунальний заклад « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області ( ) реорганізовано шляхом приєднання до юридичної особи Комунальний заклад «Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ».

При цьому відповідно до п. 2 вказаного рішення визначено КЗ «Центр культури та дозвілля» правонаступником усіх прав та обов`язків КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області. Отже, єдиним правонаступником КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» є КЗ «Центр культури та дозвілля», який відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 22.07.2022 рік КЗ «Центр культури та дозвілля» зареєстрований з 25.12.1992р..

Таким чином, фактично відбулося правонаступництво прав та обов`язків останньою від КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського».

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 26.07.2022 рік КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області перебуває в стані припинення.

Разом із тим, наявність у державному реєстрі запису « у стані припинення» щодо юридичної особи не спростовує факту універсального правонаступництва, яке відбулося у даному випадку, та не є перешкодою у заміні боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, відповідно п.4.6 вказаного рішення вирішено здійснити інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, документів і розрахунків КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ, у двомісячний термін з моменту опублікування повідомлення про реорганізацію скласти акт приймання-передачі.

Відповідно пояснень представника КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» Шполянської міської ради ОТГ, станом на час розгляду цієї заяви комісія з реорганізації ще діє та відповідний акт не складений.

У зв`язку із наведеним, необхідно зауважити, що проведення процедури реорганізації КЗ « Публічна бібліотека імені А. Кримського» протягом тривалого часу, більше року, перешкоджає виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

У свою чергу, відповідно до норм ст.ст. 2,18 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили.

Забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Європейський суд з прав людини, у свою чергу, зауважив, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). "Право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, N 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Ураховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, що як наслідок сприятиме як найшвидшому виконанню судового рішення.

При формуванні вказного висноку, суд також прийняв до уваги у відповідності до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, усталену практику Верховного Суду, у подібних правовідносинах, крім наведених правових позиції у мотивувальній частині, освітлену у постановах від 22 грудня 2020 року у справі № 452/3299/16-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 462/2590/15, 30 червня 2022 року у справі № 461/6489/19.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у об`єднаному виконавчому провадженні № 68554287 по виконанню виконавчого листа у справ № 710/410/21, провадження № 2/710/257/21, виданому Шполянським районним судом Черкаської області, а саме боржника Комунальний заклад « Публічна бібліотека імені А.Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області () на Комунальний заклад « Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 26.08.2022р.

Суддя О.В. Симоненко