Справа № 204/2747/21
Провадження № 2/202/283/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача - адвоката Гончарова А.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «А-Банк» про визнання договору та правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «А-Банк» про визнання договору та правочину недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 лютого 2021 року відносно позивача було скоєно злочин, а саме викрадено його телефон, в результаті чого скориставшись його персональними даними отримано в АТ «А-Банк» послугу «Розстрочка Миттєва», після чого перераховано на інші рахунку приблизно 30 000,00 грн.

Представником позивача адвокатом Гончаровим А.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації: про банківські операції по картковому рахунку у період часу з 14 лютого 2021 року по 15 лютого 2021 року; детальний перелік операцій із розшифруванням; повідомити ІР адресу та МАС адрес кінцевого пристрою, який використовував доступ до програмного забезпечення (особового кабінету користувача ОСОБА_1 ) із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 14 лютого 2021 року по 15 лютого 2021 року. Заявлене клопотання мотивовано тим, що запитувана інформація може підтвердити відсутність дій чи бездіяльності ОСОБА_1 щодо сприяння втраті телефону, незаконному використанню і т.д.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст. 84 ЦПК України.

Так, пунктом 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В той же час, дослідивши відповідне клопотання суд приходить до висновку, що воно складено в порушення ст.84 ЦПК України. Так із даного клопотання не можливо встановити яким саме чином витребувані докази можуть підтвердити обставини викладені у позові та обставини з яких вони витребовуються. У даному конкретному випадку задоволення такого клопотання призведе до затягування розгляду справи, що є недопустимим, при цьому жодних реально обґрунтованих підстав для витребування запитуваних документів суд не вбачає.

Крім того, суд звертає увагу, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим частинами 2, 4 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. В той же час у позовній заяві не зазначено жодного слова про докази, що позивач не має можливості надати та про намір їх долучення у подальшому.

Таким чином, задоволення клопотання судом призведе до безпідставного затягування розгляду справи, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гончарова А.М. про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін