Справа № 464/5086/21
пр.№ 2-др/464/29/22
30.08.2022 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Чорна С.З.,
при секретарі судових засідань Шманько О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено про очікування понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

25.08.2022 надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 у якій останній просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечив, щодо задоволення заяви.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.

Частиною 5 статті 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Встановлено, що правнича допомога відповідачу ОСОБА_3 надавалась адвокатом Заставним Р.А. відповідно до Договору про надання правової допомоги №08/07/22 від 08.07.2022.

Разом із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Заставним Р.А. подано до суду: Договір про надання правової допомоги №08/07/22 від 08.07.2022; додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №08/07/22 від 08.07.2022; детальний опис робіт від 22.08.2022.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. є співмірними із складністю справи та обсягом правничої допомоги у справі, відтак розмір таких витрат можна вважати необхідними і неминучими для відповідача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР, м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Суддя Чорна С.З.