Справа № 724/1502/22
Провадження № 2/724/477/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 серпня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровас Україна» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровас Україна» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що є необхідність у витребуванні у Міністерства економіки України, Міністерства соціальної політики України інформацію щодо наявності ліцензії у ТОВ «Ровас Україна» на працевлаштування українців в країні Литва.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про витребування доказів яке просив суд задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання позивача приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно до постанови КМУ від 20 серпня 2014 р. № 459 «Питання Міністерства економіки» ч. 4 п. 286 Міністерство економіки України здійснює ліцензування діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та контроль за дотриманням суб`єктами господарювання відповідних ліцензійних умов.

Відповідно до структури Міністерства економіки України обов`язки щодо здійснення ліцензування діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та контроль за дотриманням суб`єктами господарювання відповідних ліцензійних умов покладено на Сектор ліцензування з посередництва у працевлаштуванні за кордоном

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вона має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача слід - задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Сектор ліцензування з посередництва у працевлаштуванні за кордоном Міністерства економіки України (адреса: м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області інформацію щодо наявності ліцензії у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровас Україна» на працевлаштування українців в країні Литва станом на 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ