overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/731/22
Провадження № 2-во/545/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря Бережного І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що судовому наказі Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2022 року по цивільній справі № 545/731/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ не зазначено про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 134,20 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , а саме: 30987,54 грн. основного боргу; 134,20 грн. інфляційні втрати; 232,35 грн. 3% річних та 248,10 грн. судових витрат.

Разом з тим, в судовому наказі помилково не зазначено про стягнення суми інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка була допущена у судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Резолютивну частину судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.06.2002 року виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», 30987,54 грн. основного боргу, 134,20 грн. інфляційні втрати; 232,35 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 545/3278/22
Провадження № 2/545/1280/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що земельна ділянка знаходиться на території Селещинської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Селещина відносилося до Машівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, нерухоме майно знаходиться за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна - передати на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 715/1908/22
Провадження № 2/715/416/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 03 грудня 1991 року виконавчим комітетом Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №24.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи 10 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/786/20
Провадження № 22-з/4808/48/22
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із заявою представника кредитної спілки «Кредо» - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредо», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу кредитної спілки «Кредо» задоволено частково. Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року в частині позовних вимог кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредо» 131013,12 грн заборгованості по тілу кредиту та 14390,16 грн по процентах за кредитним договором № 4242А від 19 червня 2019 року, а всього 145403,28 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

06 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника кредитної спілки «Кредо» - адвоката Талалаєвої О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі в частині судових витрат.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредо», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки, призначити до розгляду на 31 серпня 2022 року без виклику сторін.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити відповідачам за первісним позовом та роз`яснити їм право подати свої заперечення на вказану заяву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 309/2347/22
Провадження № 2/309/462/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє адвокат Цопко Світлана Василівна, /місце знаходження м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40/17, Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_1 /, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада /місце знаходження м. Хуст вул. 900- річчя Хуста,27/ про зобов`язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просять суд постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 здійснити перебудову гаража відповідно до встановлених будівельних норм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідача та представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цопко Світлана Василівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про зобов`язання вчинення дій.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цопко Світлана Василівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про зобов`язання вчинення дій та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. «18» жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 309/2281/22
Провадження № 2/309/452/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради /місце знаходження м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста,27 Закарпатської області/ про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «30» вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю служби у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, про усиновлення дитини, -

встановила:

Заявник звернувся в суд із заявою, у якій просить дозволити йому усиновити малолітню дитину його дружини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни у актовий запис про її народження, змінивши прізвище та по батькові дитини.

Згідно вимог ст.311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи, документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

З поданої в суд заяви вбачається, що заявник працевлаштований і проживає в орендованій квартирі, однак до заяви не додано документів, що підтверджують факт його працевлаштування і розмір заробітної плати, а також документ, на підставі якого заявник користується нерухомим майном, у якому проживає разом з сім`єю. Дослідження вказаних документів є необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття рішення у відповідності з вимогами закону.

За положеннями ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву про усиновлення подано без додержання вимог, викладених у статтях 177, 311 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст.177, 185, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю служби у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, про усиновлення дитини - залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути вказані недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 та 311 цього Кодексу, заява буде вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.