РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощук П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з ньогов розмірі 1/2 частина усіх видів заробітку за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 року та стягувати з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 05.11.2018 за рішення суду було розірвано, від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2018 року позивача було зобов`язано щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .Позивач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, дбає про належне їхнє матеріальне забезпечення. Крім сплати аліментів позивач регулярно зустрічається з дітьми, проводить з ними час, приймає участь у їх вихованні, відпочинку та розвагах, що також є фінансово затратними для позивача, окремо від сплати аліментів. Однак, за останній рік його матеріальне становище значно погіршилося, у зв`язку з економічною кризою, з запровадженням карантину та військовими діями, в країні відбувається постійне здороження товарів та продуктів харчування, значно зросли тарифи на комунальні послуги, крім того необхідно купувати медичні препарати, саме тому змушений звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.01.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 адвокат Смірнов С.М. в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, з відзивом відповідача не погоджується та просить його відхилити та дану справу просив розглянути у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_6 в наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги не визнає просить відмовити у задоволенні позову та дану справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.10), який згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 05.11.2018 справа № 130/2415/18 розірвано (а.с.13).

Відповідно до свідоцтв про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11,12).

За виконавчим листом, виданого на підставі рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2018 року з позивача ОСОБА_1 щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15-16)

Згідно звіту про здійсненні відрахування та виплати, з заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється відрахування та проводяться виплати (а.с.17).

Згідно з наданої відповідачем виписки з амбулаторних карт на дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.02.2022 №156/01-2, діти перебувають на диспансерному обліку в сімейного лікаря ОСОБА_9 , проходять періодичні медогляди та потребують консультацій з лікарями та лікування (а.с.38-39).

Згідно з медичної карти амбулаторного хворого №161271, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: бронхіальна астма, персистуюча, легка, після приступний період, неконтрольована, та алергічний реніт та призначено відповідне лікування (а.с.43-46).

Згідно довідки виданої лікарем «Медичного центру лікування захворювань хребта» ОСОБА_10 від 29.01.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , проходила обстеження в медичному центрі та їй встановлено діагноз: остеоходроз хребта та рекомендовано лікування 3 рази на тиждень (а.с.50).

Відповідно до довідки про доходи відповідач ОСОБА_2 , працює в Закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 на посаді секретаря- друкарки та отримує заробітну плату, за період з 01.09.2021 року по 31.01.2022 року їй нараховано 29359,72 грн (а.с. 41).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд згідно з положеннями ст.ст.77,78,79,80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному, є належним та допустимими та підлягає задоволенню, виходячи із таких норм права, що регулюють зазначені спірні правовідносини.

Згідно ч.1 ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачем не доведено, що заявлений позивачем розмір аліментів є несправедливим чи не відповідає вимогам закону, а також ним не обґрунтовано та нічим не підтверджено не визнання ним заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про зменшення розміру стягнення аліментів на користь відповідача на утримання дітей в розмірі, який просить позивач, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, враховуючи вимоги ст.ст.181,182, 191 СК України та виходячи з обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.У позовній заяві позивач просив судові витрати залишити за ним, у зв`язку з цим суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору.

Керуючись статтями ч.1ст.82,ст.ст.247,279 ЦПК України, ст.ст.182,192 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів визначений рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2018 року та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після набрання законної сили цим рішенням відкликати виконавчий лист №130/2416/18 року та видати новий виконавчий лист.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.