Провадження № 2/359/456/2022
Справа № 359/4673/21
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

представника позивача Семенця І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, державний кадастровий реєстратор відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещук Ю.О., товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та припинення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та припинення права власності

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

25 серпня 2022 року відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду з заявами про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з проведенням медіації, оскільки сторони мають намір вирішити спір шляхом переговорів, для чого їм необхідний певний час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 підтримали заяви, просили їх задовольнити та зупинити провадження по справі.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» Семенець І.І. не заперечував проти задоволення заяв, оскільки сторони дійсно мають намір вести мирні переговори.

Інші учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином про дату судового засідання.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом АТ «Альфа-Банк» про зміну предмета позову, за якою АТ «Альфа-Банк» просить суд: визнати дії 03.03.2021 року державного кадастрового реєстратора, щодо реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 в Державному геокадастрі України - протиправними; визнати протиправною реєстрацію 22.03.2020 року прав власності за ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 в Державному реєстрі речових прав, Номер запису про право власності:41158297; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08.; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 укладеного 23.04.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 344; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124; зобов`язати державних реєстраторів вилучити записи про речові права на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 з усіх без винятку державних реєстрів; скасувати реєстрацію 22.03.2021 року прав власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 в Державному реєстрі речових прав, номер запису про право власності: 41158297; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; скасувати реєстрацію 23.04.2021 року прав власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 в Державному реєстрі речових прав, номер запису про право власності: 41670516; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124, що укладений 20.01.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. і зареєстрований в реєстрі за № 103; припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124; скасувати реєстрацію 20.01.2022 року прав власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124 в Державному реєстрі речових прав, номер запису про право власності: 46258913; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до АТ «Альфа-Банк», в якій заявив вимоги: визнати дії 03.03.2021 року державного кадастрового реєстратора, щодо реєстрації земельної ділянки загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071 в Державному геокадастрі України протиправними; визнати протиправною реєстрацію 24.02.2021 року прав власності за АТ «Альфа- Банк» земельної ділянки загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071 в Державному реєстрі речових прав, номер запису про право власності: 40727931, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208; припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на земельну ділянку загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071; зобов`язати державних реєстраторів вилучити записи про речові права на земельну ділянку загальною площею 6,5708 га кадастровий номер :09:003:0071 з усіх без винятку державних реєстрів.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права стала судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4-1 частини першої статті 251 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Встановлено, що для зупинення провадження у справі на підставі п.4-1 ч.1 ст.251 ЦПК України необхідно, щоб з таким клопотанням звернулись сторони по справі. Водночас, до суду з таким клопотанням звернулись лише два відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . За таких обставин, немає передбачених цивільним процесуальним законодавством умов для зупинення провадження по справі. Тому у задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складений 29 серпня 2022 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта