ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/2391/19 Номер провадження 22-ц/814/1316/22Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, постановлене суддею Герцовим О.М. (повний текст складено 25 листопада 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги - відмовлено.

Позивач із рішення міськрайонного суду не погодився та оскаржив його до Харківського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 22.12.2021 через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. від 17.01.2022 указану апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та для виконання вимог ст.356 ЦПК України, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк указаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

07.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано апеляційну скаргу, податкову декларацію про майновий стан і дохід за 2020 рік та Витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цивільними фондами станом на 06.02.2022.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. від 14.02.2022 установлено, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 виконані не у повному обсязі. Апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк указаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28.04.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Станом на травень 2022 року ОСОБА_1 не надано суду обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору чи доказів його сплати за реквізитами, вказаними в ухвалі судді Харківського апеляційного суду Котелевець А.В. від 14.02.2022.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята Полтавським апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції особою не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції слід сплатити 1 238,20 грн. судового збору (825,47 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від його сплати (зменшення/відстрочення).

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук