Провадження №2/389/591/211
Рішення

(заочне)

іменем України

28 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15000 грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтував наступним. У м.Знам`янка 04.03.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Причиною ДТП стало те, що останній, керуючи вищевказаним автомобілем, перебував в стані алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Постановами Знам`янського міськрайоного суду Кіровоградської області та Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ СК «Універсальна» на підставі полісу АК/6101732. Власник пошкодженого автомобіля марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна», як до страховика ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, отриманої в результаті ДТП. Дану подію визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового акту №38708/1, ремонтної калькуляції. Страхове відшкодування у сумі 15000 грн. 00 коп. перераховано згідно з заявою потерпілого. Страхуваьник повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «СК «Універсальна» має право регресивної вимоги від нього на суму 15000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.04.2022, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до полісу №АК/6101732 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (а.с.7,8).

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 змінено постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018, якою стосовно ОСОБА_1 закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 04.03.2018 о 05 год. 57 хв. по вул.Михайла Грушевського в м.Знам`янка, керуючи автомобілем «Опель Комбо» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.25-30).

ОСОБА_5 , який користувався автомобілем ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі довіреності, 04.05.2018 звернувся до голови правління ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про відшкодування матеріальних збитків, отримних в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.31).

Висновком про ринкову вартість транспортного засобу та величину зносу визначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобілю марки «ГАЗ 2705» складає 19034,38 грн. (а.с.36).

Відповідно до страхового акту №38708/1 згідно з договором страхування (полісом), вимогами діючого законодавства та документами зібраними під час розслідування та опрацювання страхової справи комісія дійшла висновку, що заявлена подія є страховим випадком, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 15000,00 грн. (а.с.39).

Згідно з платіжним дорученням №152628 від 10.09.2018 ОСОБА_5 перераховано суму страхового відшкодування в сумі 15000 грн. 00 коп. ( а.с.40).

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди.

Регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності.

Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.

У справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, відповідно до підпункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Апеляційного суду Кіровоградської області області від 05.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у спричинені вказаної дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то дані обставини не потребують доказування.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, їх правове регулювання, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом здійснив дану дорожньо-транспортну пригоду, то після виплати позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 15000 грн. 00 коп. на користь потерпілої особи у нього виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, а тому з цих підстав позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного ст.ст. 256,257, 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 8-9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 35, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 263-265, 274, 280-284, 353-354, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», , місце знаходження: бульвар Лесі Українки,9 м.Київ, суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»», , місце знаходження: бульвар Лесі Українки,9 м.Київ, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва