Справа № 558/746/21
номер провадження 2/558/25/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 травня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Новосада В.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сенчука А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

До суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив призначити у справі №558/746/21 судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення дійсної вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , та можливих варіантів поділу такого будинку між співвласниками, з урахуванням належних їм часток. Проведення експертизи просили призначити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новосад В.О. підтримали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_2 не погоджується з запропонованим позивачем варіантом поділу житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сенчук А.І. заперечували щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, вважали, що запропонований позивачем варіант поділу житлового будинку є неприйнятним та для відповідача створить труднощі матеріального характеру, пов`язані з переобладнанням виділеної відповідачеві частки житлового будинку.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали цивільної справи, уточнивши вимоги клопотання позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Із змісту доданих до позовної заяви рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 4 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 8 червня 2017 року, постанови Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в цивільній справі № 558/482/15-ц, вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 36/100 житлового будинку, надвірних будівель АДРЕСА_1 та право власності на 32/100 житлового будинку АДРЕСА_1 . За ОСОБА_2 визнано право власності на 32/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, позивачеві ОСОБА_1 належить 68/100 частки житлового будинку, надвірних будівель АДРЕСА_1 , а відповідачеві ОСОБА_2 32/100 житлового будинку.

У підготовчому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо поділу спірного житлового будинку.

Вивчивши доводи клопотання позивача, суд, для забезпечення засад цивільного судочинства, встановлених ст. 2 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: варіантів поділу спірного житлового будинку, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 103-104, 108, 197, 251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Небесної сотні, 10, проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі №558/746/21 з питань:

1)Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2)Чи технічно можливий поділ житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за яким 68/100 частки належить позивачу ОСОБА_1 , а 32/100 частки - відповідачеві ОСОБА_2 ?

3)Чи технічно можливий поділ житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у запропонованому позивачем ОСОБА_1 варіанті з відступленням визначених судовими рішенням часток, за яким:

ОСОБА_1 виділяється:

на першому поверсі: коридор (1-1) площею 11,3 кв.м., допоміжне приміщення (1-2) площею 38,7 кв.м., 3) приміщення котельні (1-3) площею 7,2 кв.м., допоміжне приміщення (1-4) площею 5,3 кв.м., житлову кімнату (1-8) площею 23,2 кв.м., допоміжне приміщення (1-11) площею 5,8 кв.м., житлову кімнату (1-12) площею 8,8 кв.м.;

на другому поверсі: частину коридора (1-13) площею 5,3 кв.м., житлову кімнату (1-14) площею 22,6 кв.м., житлову кімнату (1-17) площею 60,0 кв.м.,

а ОСОБА_2 виділяється:

на першому поверсі: туалет (1-5) площею 0,9 кв.м., коридор (1-6) площею 11,5 кв.м., коридор (1-7) площею 5,5 кв.м., житлова кімната (1-9) площею 12,1 кв.м., приміщення кухні (1-10) площею 20,7 кв.м.;

на другому поверсі: частина коридора (1-13) площею 12,4 кв.м., житлова кімната (1-15) площею 18,5 кв.м., житлова кімната (1-16) площею 22,7 кв.м.?

4) Якщо такий поділ можливий, то якими будуть частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і якою буде вартість частки ОСОБА_1 та вартість частки ОСОБА_2 ?

5) Які можливі інші варіанти поділу будинку АДРЕСА_1 на два ізольовані об`єкти відповідно до часток у власності позивача (68/100) ОСОБА_1 та відповідача (32/100) ОСОБА_2 ?

6) Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

7) Якщо поділ житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу будинку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 558/746/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати експертам безперешкодний доступ до житлового будинку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2022 року.