Справа № 351/371/22
Номер провадження №2-о/351/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересоована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту проживання з особою на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивував тим, що після смерті матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , яке остання заповіла йому. Останні роки його мати хворіла та потребувала стороннього нагляду, тому ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованим, змушений був постійно проживати разом із нею по АДРЕСА_1 та здійснювати за нею догляд, купувати продукти та медикаменти.

На даний час заявник звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на момент смерті.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріуса відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З довідки №244 від 02.03.2022, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживав разом із нею, здійснював поховання, однак зареєстрований був по іншій адресі проживання.

З довідки виданої Першою Снятинською державною нотаріальною конторою №283/02-14 від 11.02.2022 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в с. Горішнє Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №75/2022 на підставі заяви про видачу спадщини за заповітом №173 від 11.02.2022 сина померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Горішнє Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області.

Постановою Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Залуччя Горішнє Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини.

Крім того суд ознайомився із заявами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які живуть по сусідству із ОСОБА_1 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживав із своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими доказами по справі. Встановлення факту спільного проживання є необхідністю реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі ст.1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО