Справа № 703/2307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утриманні спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Таким чином, наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту вимог ОСОБА_1 просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Тобто, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі, який не відповідає встановленому п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за якою може бути видано судовий наказ.

Визначаючи такий розмір аліментів ОСОБА_1 зазначила, що у ОСОБА_2 наявний обов`язок по утриманню ще однієї дочки від попереднього шлюбу, на підтвердження чого надала рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2009 року по справі № 2-3225/09.

Суд ознайомився із вказаним рішенням та встановив, що ним стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2009 року і до їх повноліття.

Суд погоджується із твердженням заявника про те, що у ОСОБА_2 наразі наявний обов`язок за цим рішенням по утриманням лише дочки ОСОБА_6 , так як дочка ОСОБА_7 у 2014 році досягла повноліття.

Однак, суд зазначає, що рішенням суду не передбачено зменшення частки розміру аліментів, що стягуються на утримання дочки ОСОБА_6 в разі досягнення старшою дитиною повноліття. Суд постановив стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу до повноліття обох дітей.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 просить стягнути на утримання сина 1/6 частину доходу ОСОБА_2 , загальний розмір аліментів, що будуть стягуватись на утримання двох дітей становитиме 1/2 від його доходу (1/6+1/3), що не відповідає розміру, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України на утримання двох дітей.

Суд також зазначає, що на підтвердження виникнення права грошової вимоги ОСОБА_1 приєднано до матеріалів справи довідку № 6114 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Згідно з цією довідку ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що дитина проживає як з матір`ю, так і з батьком.

Доказів того, що витрати по утриманню дитини несе лише мати матеріали справи не містять.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а також документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно з п.3, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу, а також у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а також те, що із поданої заяви не вбачається права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко