Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 Справа №607/20639/21

04 серпня 2022 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач на праві спільної сумісної власності володіє спірною квартирою. Іншим співвласником вказаної квартири є ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_4 , є її зятем, у спірній квартирі із 2009 року, тобто більше 10 років не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі не має особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться. ОСОБА_3 разом з їхніми дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знялася з реєстрації за даною адресою та проживає у іншому місці. Реєстрація відповідача у квартирі АДРЕСА_1 зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дубчак С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

07 квітня 2022 року у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначеного до розгляду по суті.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 грудня 1999 р. Міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням (наказом) від 09 грудня 1999 р. №30898, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із, наявної при матеріалах справи довідки №39, виданої 10.08.2021 року ОСББ «Лук`яновича 2» та копії Будинкової книги, у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований із 12.05.2009 року ОСОБА_4 , але не проживає.

Як встановлено в судовому засіданні із акта обстеження по факту проживання від 10 серпня 2021 року, складеного комісією ОСББ «Лук`яновича 2» у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , але не проживає.

Зазначені обставини підтверджено поясненням свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що відповідач ОСОБА_4 не проживає за адресою АДРЕСА_2 та не користується зазначеною квартирою.

Разом з тим, на даний час, відповідач ОСОБА_4 не знявся із реєстраційного обліку із квартири по АДРЕСА_2 , що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 у ОСББ «Лук`яновича 2» будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача ОСОБА_4 , який залишається зареєстрованим у квартирі по АДРЕСА_2 та які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 12 серпня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан