Справа № 368/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Воловика К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом який обгрунтував тим, що 02 липня 2018 року ОСОБА_1 надав у позику ОСОБА_2 кошти у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, про отримання яких останнім було власноруч складено боргову розписку.

Відповідно до зазначеної боргової розписки, Відповідач зобов`язався повернути отримані ним у борг кошти до 25 грудня 2018 року. Однак станом на момент подання цього Позову так і не виконав своє зобов`язання. У зв`язку із тим, що строк позовної добігає кінця, Позивач змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Просив стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 685 000 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 61 255 (шістдесят одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 інфляцію у розмірі 135 013 (сто тридцять п`ять тисяч тринадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 812 (вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 69 коп.

Відповідач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київському науково- дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС (04119, місто Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконано підпис у розписці від 02.07.2018 року ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис?

Представник позивача адвокат Воловик К.С. заперечень не мав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умовдля з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково- дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС (04119, місто Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис у розписці від 02.07.2018 року ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис?

Копію даної ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати оригінал розписки ОСОБА_2 від 02.07.2018 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.08.2022.

Суддя: В.І. Кириченко