Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/4839/21
Провадження № 2-п/334/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника відповідача Пухир П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пухир П.В. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року по справі № 334/4839/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задоволені в повному обсязі.

16.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пухир П.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення суду було прийнято за відсутністю відповідача у судовому засіданні, що позбавило його можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема надати суду договір купівлі-продажу, що з 17.05.2016 року він перестав бути власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки продав її ОСОБА_1 . Про наявність судового рішення заявнику стало відомо тільки 11.08.2022 року, коли він ознайомився з матеріалами справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пухир П.В. в судовому засідання підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила скасувати заочне рішення, та пояснила, що дійсно вона є власником даної квартири.

Представник позивача в судове засідання в з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що відповідач не отримав позов, оскільки не проживає за даною адресою, та відповідно до договору купівлі-продажу від 17.05.2016 року власником даної квартири є саме ОСОБА_1 та докази, на які посилається заявник можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пухир П.В. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року по справі № 334/4839/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року по цивільній справі № 334/4839/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.10.2022 року на 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.