Рішення

Іменем України

29 серпня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/3829/18

Провадження №2/751/809/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач ТОВ «ТД «ДІТРЕЙД»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, буд. 14-Б, код ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 25000,00 грн та судовий збір в розмірі 1762,00 гривень

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.04.2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на постійну роботу на посаду експедитора у відділ логістики в ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» (Чернігівський структурний підрозділ) згідно наказу № 211-К/ТР від 03.04.2018 року про прийняття на роботу. Позивач та відповідач уклали договір позики № 18 від 03.04.2018 року, згідно якого позивач передає у власність відповідачу грошову суму у розмірі 25000,00 гривень. Згідно п.3.1 Договору відповідач зобов`язався повернути зазначену суму позивачу в строк до 03.05.2018 року. Відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов`язання за договором. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе за Договором зобов`язання сума заборгованості станом на 06.06.2018 року становить 25000,00 гривень, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.01.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заочне рішення від 07 вересня 2018 року по справі № 751/3829/18 (провадження № 2/751/1028/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та його представник не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що відповідно до наказу ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» №211-К/ТР від 03.04.2018 року ОСОБА_1 прийнятий з 04.04.2018 року на посаду експедитора Відділу логістики (Чернігівського структурного підрозділу), з окладом 4150 гривень на місяць на підставі заяви (а.с.5).

03.04.2018 року між ТОВ «ТД «ДІТРЕЙД» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, про що відповідачем було складено розписку, відповідно до якої відповідач взяв в борг у позивача 25 000,00 грн. та зобов`язався повернути до 03 травня 2018 року (а.с.6-7, 8).

Відповідно до наказу ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» №290-К/ТР від 04.05.2018 року ОСОБА_1 звільнений з посади за власним бажанням згідно із ст.38 КЗпП України (а.с.18).

Згідно із довідкою вих.№17 від 06.06.2018 року ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» підтверджує, що станом на 06.06.2018 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за Договором позики №18 від 03.04.2018 року у розмірі 25000 гривень (а.с.21).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов`язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Оскільки позивач надав суду оригінал розписки про отримання позики від 03.04.2018 року, на якому відсутні відмітки про проведення оплат за цим зобов`язанням, згідно із статями 526, 1049 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 000,00 грн. є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов належить задовольнити.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, буд. 14-Б, код ) суму боргу у розмірі 25 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, буд. 14-Б, код ) судовий збір в розмірі 1762 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова