УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Заріцького О.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

-зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що належить їй на праві приватної власності, загальною площею 0,0415 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням її в придатний стан для подальшого використання шляхом демонтажу і переносу самовільно встановленої огорожі з земельної ділянки загальною площею 0,0415 га на старе місце по лінії від точки Д до точки А відповідно до Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки, наданої у власність позивачу, і відновлення первісних меж;

-стягнути з відповідача 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.01.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання надійшло та представником позивача ОСОБА_1 в засіданні озвучено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в цьому немає необхідності, а призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий такий висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка фактична площа, конфігурація і проміри земельних ділянок: кадастровий номер: :06:016:0043, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кадастровий номер: :06:016:0027, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи відповідає фактична площа, конфігурація і проміри земельних ділянок: кадастровий номер: :06:016:0043, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кадастровий номер: :06:016:0027, АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку позивача ОСОБА_3 , а також Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 і Державному акту про право власності на землю серії ЯИ № 102579, виданого 06.01.2010 року відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи відповідають фактичні межі вказаних земельних ділянок межам даних земельних ділянок, які наведені в земельному кадастрі і в Технічній документації?

3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок: кадастровий номер: :06:016:0043, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кадастровий номер: :06:016:0027, АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та Технічної документації із землеустрою на ці земельні ділянки і відповідно до даних, що вказані в земельному кадастрі? Якщо є порушення меж вказаних ділянок, то чи виникли ці порушення зі сторони суміжного землекористувача відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4.Чи має місце накладення земельних ділянок: кадастровий номер: :06:016:0043, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кадастровий номер: :06:016:0027, АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо існує таке накладання, то за рахунок якої земельної ділянки?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/15286/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відновлення меж земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя