Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/180/22
Провадження № 2-н/670/4/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» 6960,49 грн заборгованості за спожитий газ, 538,6 грн інфляційних витрат, 152,75 грн - 3% річних від суми заборгованості а також судовий збір.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, доходжу висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

За положеннями ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Боржниками у заяві про видачу судового наказу зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса проживання яких -- АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням Осламівського старостинського округу Віньковецької селищної ради за вих. № 20 від 02.05.2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований, та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, стаття 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заявлено вимогу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ, а окремий їх розгляд стосовно кожного з боржників не є можливим, то у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу, належить відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 6960,49 грн заборгованості за спожитий газ, 538,6 грн інфляційних витрат та 152,75 грн - 3% річних від суми заборгованості, а також 248,10 грн судового збору, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова