У Х В А Л А

Справа №534/2127/21

Провадження №2-п/534/7/22

04 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 19.01.2022 по цивільній справі № 534/2127/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.01.2022 у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення та скасувати його, оскільки вона не мала можливості з`явитись до суду, не була повідомлена, про день, час і місце розгляду справи, крім того зазначає, що позивачем не було направлено їй вимогу про усунення порушень вимог договору та дострокове погашення кредиту.

Ухвалою суду від 15.04.2022 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

Сторони, належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 19.01.2022 заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2016 у сумі 20 460 грн 13 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі в сумі 1 862 грн 06 коп. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що її не було повідомлено про розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк», проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ), проте вказана повістка була повернута на адресу суду неврученою з поштовою відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.83).

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, судова повістка разом з копією позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі була направлена відповідачці ОСОБА_1 за адресою реєстрації завчасно, з дотриманням строків, визначених ст.128 ЦПК України та 31.12.2021 у зв`язку з неврученням відповідачці була повернена до суду.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідачка ОСОБА_1 вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень вказаної статті ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за наявності одночасно двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, неявка відповідача в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для справи, та могли б призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення,отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 19.01.2022 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення складено 05.05.2022.