У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/19611/20
Номер провадження 22-ц/824/4235/2022
Головуючий у суді першої інстанції Коренюк А.М.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
04 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Домобудівельник-8», про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЖБК «Домобудівельник-8», про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою). Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділено у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ізольовану кімнату жилою площею 14,8 кв.м, ізольовану кімнату жилою площею 17,0 кв.м, ОСОБА_3 - ізольовану кімнату жилою площею 9,8 кв.м, підсобні/ допоміжні приміщення тв. приміщення побутового/ загального користування - залишено у спільному користуванні співвласників квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 та особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання заявників мотивоване тим, що копія повного оскаржуваного рішення суду була отримана представником відповідача ОСОБА_5 лише 15.12.2021. У зв`язку із викладеним заявники вважають, що наявні підстави для поновлення їм пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення згідно статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, згідно вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Зі змісту оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року убачається, що дата складання його повного тексту судом не зазначена.

У відповідності до положень статей 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року було надіслано судом до Реєстру 14.07.2021, а оприлюднено - 15.07.2021.

Як вказує у своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 , копія оскаржуваного рішення була вручена її представнику судом 15.12.2021, що в свою чергу підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 рокубула направлена заявниками на адресу Київського апеляційного суду 23.12.2021, що підтверджується відміткою поштового відділення, зробленою на конверті у якому останнім було направлено вказану скаргу, а також відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Тобто, вказана апеляційна скарга подана ОСОБА_3 в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

При цьому, доказів отримання копії рішення суду ОСОБА_3 , як законним представником ОСОБА_4 , матеріали справи не містять.

Положеннями частини першої статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржниками строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Отже, зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявниками пропущено з поважних причин, суд, на підставі положень пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявників та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 та особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив «Домобудівельник-8», про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна