Справа № 212/3797/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріли позову Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ер Сі Груп» про скасування рішень та визнання акту недійним, 3-я особа: Криворізька міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшов позов ТОВ «173 квартал» до ОСОБА_1 , ТОВ «Джі Ер Сі Груп» про визнання недійним акту приймання-передачі майна та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказував на порушення прав ТОВ «173 квартал», як орендаря земельної ділянки площею 0,0375 га, кадастровий № :04:447:00030, що розташована по АДРЕСА_1 , оскільки із інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником 3/10 частин споруди по АДРЕСА_1 є ТОВ «ДЖІ ЕР СІ ГРУП», розташованої на земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ТОВ «173 квартал».

Так за рішенням Криворізької міської ради № 879 від 27.10.2021 р. ТОВ «ДЖІ ЕР СІ ГРУП» надано дозвіл на розробку проектів землекористування щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 для розміщення існуючої споруди торговельно-зупиночного комплексу прощею 0,0292 га.

При цьому ОСОБА_1 , як засновник товариства, своє право на 3/10 частин такого майна по АДРЕСА_1 передала до статусного капіталу ТОВ «ДЖІ ЕР СІ ГРУП» за актом приймання-передачі від 10.08.2018 р., внаслідок чого відбулась реєстрація прав на 3/10 частки такої споруди за ТОВ «Джі Ер Сі Груп» від 31.10.2018 р.

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому за п. 3, 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

- вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах вказувала критерії розмежування судової юрисдикції, якими є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Суд встановив, що предметом даного спору є право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , яка належить Криворізькій міській раді, а спір виник між двома юридичними особами, ТОВ «173 квартал», як орендарем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та ТОВ «Джі Ер Сі Груп», як власником 3/10 частки нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Таким чином наявний спір за ч. 1 ст. 20 ГПК між двома юридичними особами щодо права оренди на землю, визнання недійсними актів, що порушують такі права, а також реєстрації прав на нерухоме майно, яке є предметом спору, що розташоване на такій земельній ділянці, як похідні вимоги.

При цьому включення до кола співвідповідачів такого спору фізичної особи, ОСОБА_1 , не змінює юрисдикцію такого спору, оскільки оскаржується акт приймання-передачі нерухомого майна, за яким ОСОБА_1 , як засновник ТОВ «Джі Ер Сі Груп», передала до статутного фонду такого товариства свої права на 3/10 майна по АДРЕСА_1 , що свідчить про реалізацію нею саме корпоративних прав як засновника ТОВ «Джі Ер Сі Груп».

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що спір за позовом ТОВ «173 квартал» до ТОВ «Джі Ер Сі Груп» та ОСОБА_1 про скасування рішень та визнання акту недійним, 3-я особа: Криворізька міська рада, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесений до спорів господарської юрисдикції, то суддя дійшов переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ер Сі Груп» про скасування рішень та визнання акту недійним, 3-я особа: Криворізька міська рада, - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що розгляд справи за даним позовом віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 9 серпня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов