ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/708/21 Номер провадження 22-ц/814/1071/22Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної тілесними ушкодженнями,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , якою останній оскаржує вирок у цивільному провадженні №2/536/616/21 по справі №536/708/21. Скаржник зазначає, що вказаним судовим рішенням його зобов`язали відшкодувати моральну і матеріальну шкоду ОСОБА_2 в сумі 82 000,00 грн.

25 березня 2022 року Полтавський апеляційний суд направив на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області запит із проханням про направлення до суду апеляційної інстанції цивільної справи №536/708/21, яка надійшла до суду 20 квітня 2022 року.

Після ознайомлення з матеріалами справи №536/708/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної тілесними ушкодженнями встановлено, що при розгляді даної цивільної справи місцевим судом було ухвалено одне судове рішення ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної тілесними ушкодженнями та відкрито провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін і призначено розгляд справи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 258 ЦПК України видами судових рішень у цивільному провадженні є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга).

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (частина третя).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови (частина четверта).

У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу (частина п`ята).

З вищезазначеної правової норми цивільного процесуального законодавства вбачається, що в порядку цивільного судочинства не ухвалюється такий вид судового рішення як вирок, що свідчить про помилковість зазначення скаржником оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів цивільної справи №536/708/21 вбачається, що розгляд позовної заяви по суті продовжується, що підтверджується відкладенням розгляду справи та направленням судових повісток про виклик до суду на 09:00 год. 24 травня 2022 року.

Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи не завершився, то, відповідно, судового рішення по суті спору Кременчуцьким районним судом Полтавської області ще не постановлено, що у свою чергу виключає можливість його оскарження на даному етапі розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вже зазначалося, у даній цивільній справі місцевим судом було ухвалено одне судове рішення ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року, якою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної тілесними ушкодженнями, відкрито провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін, призначено розгляд справи та роз`яснено сторонам їх права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 466/10464/16-ц (провадження № 61-1273св19).

З аналізу вищевказаного вбачається, що ухвалене судове рішення по цивільній справі №536/708/21 не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на таку ухвалу мають бути включеними до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної тілесними ушкодженнями повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко