Справа № 369/6959/22
Провадження №2/369/4688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення у якій він просив суднакласти арешт на транспортний засіб ТОYОТА САМRY, 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нежитлове приміщення, загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224.

Заяву обґрунтовано тим, що з травня 2020 року по 10 липня 2022 року він та ОСОБА_2 проживали разом однією родиною без реєстрації шлюбу.

Під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вони вели спільне господарство, він працював, а ОСОБА_3 займалася домашнім господарством, спільно відпочивали та подорожували, відвідували рідних та друзів, мали спільні права та обов`язки.

За період спільного проживання ними було придбано за зароблені ним кошти: 17.08.2021 року автомобіль ТОYОТА САМRY, 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.07.2021 року нежитлове приміщення, загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224

Доказами нашого проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є Договір про надання охоронних послуг № 9А/21 від 06.04.2019 року та додатку до нього, заява сусідів, довідка Борщагівської сільської ради від 17.06.2021 року № 422, акти Борщагівської сільської ради 13 червня 2021 року, характеристика. А також інші докази, які долучені до позовної заяви.

Від спільних знайомих йому стало відомо, що ОСОБА_2 має намір реалізувати вище зазначене майно і активно шукає покупців.

Враховуючи той факт, що вирішити спір в досудовому порядку не має фізичної змоги, він змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, оскільки ОСОБА_3 просто ігнорує його.

Тому на підставі вищевказаного позивач вважає за доцільне застосувати наступний вид забезпечення позову - накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві ( боржнику ) і знаходяться у нього чи в інших осіб ( п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України ), а саме накласти арешт на: автомобіль ТОYОТА САМRY, 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення, загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Між сторонами виник спір щодо автомобілів, а тому у разі їх відчуження існує реальна загроза невиконання чи ускладнення у майбутньому виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Задоволення заяви про забезпечення позову не є фактичним вирішенням справи по суті і не порушує права відповідача щодо користування та розпорядження цим майном, а лише обмежує його у здійсненні прав на його відчуження на певний період.

При обранні заходів забезпечення позову ураховується необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників правовідносин.

Отже, враховуючи, що обраний вид та мета забезпечення позову не впливає на майновий стан відповідача, як власника майна, та не призводить до понесення додаткових витрат унаслідок його застосування, тому накладення арешту на майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ТОYОТА САМRY, 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нежитлове приміщення, загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Дубас