Провадження №2/756/999/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Костенок А.М. представника третьої особи Матвійчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костенок Андрія Михайловича та представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Матвійчук Олега Вікторовича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Матвійчук О. В. про зупинення провадження у справі №756/10376/21 з підстав того, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення справи №756/15417/21 оскільки рішення в ній має суттєве значення у справі №756/10376/21 так як предметом спору є законність (недійсність) вчинення ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2020, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 у протиправний спосіб перейшло до ОСОБА_1 , через відсутність дозволу органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

В підготовчому засіданні 22.02.2022 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №756/10376/21 до вирішення пов`язаної з нею справи №756/15417/21 з підстав того, що рішення у справі №756/15417/21 має суттєве значення у даному провадженні, що розглядається, оскільки вирішується питання про недійсність договору купівлі-продажу квартири, на підставі якого набуто право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представники позивача та третьої особи в підготовчому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності осіб, які не з`явились

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Як убачається з матеріалів даної справи (№756/10376/21) позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,та просить суд: усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим предметом спору у справі №756/15417/21 є визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Кондратенком М.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 615, а також визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення до попереднього стану, який існував до укладення спірного договору та реєстрація права власності на його підставі за новим власником, у зв`язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/15417/21, а тому клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №756/10376/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №756/15417/21 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко