overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5764/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1803/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «СК «Інго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «Інго» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 11-1 ЦПК України визначено колегію в складі судді-доповідача Мельничук О.Я. суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. для розгляду справи № 466/5764/21 (провадження № 22-ц/811/1803/22) за апеляційною скаргою АТ «СК «Інго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «Інго» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди.

12 серпня 2022 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, оскаржуване рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 червня 2022 року постановлена суддею Ванівським Ю.М., який є членом сім`ї (братом), судді Ванівського О.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приписами ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву Ванівського О.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 463/4630/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/4127/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Колич Х.Б.;

адвоката Приходько Л.А. - представника АТ «Універсал Банк»;

адвоката Колішенко Л.С.

- представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Приходько Людмили Аркадіївни, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приходько Людмили Аркадіївни, представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», частково задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк») до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19):

-6 332, 40 доларів США простроченої заборгованості по додатковій угоді №ВL6212/ВL6212-К від 22.07.2008 року;

-50 513, 94 доларів США дострокового стягнення по кредиту;

-2 890, 96 доларів США простроченої заборгованості по додатковій угоді №ВL6212/ВL6248-КL+ від 22.07.2008 року,

а всього: 59 737 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять сім) доларів США та 30 центів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) 58 109 (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`ять) грн. 46 коп. в рахунок часткового відшкодування сплаченого судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/161/335/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Шолом С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

16 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000093.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд цивільної справи неможливий до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує з наданих позивачем матеріалів, кримінальне провадження №0000093 не знаходиться на розгляді у суді, підозра будь-якій особі не пред`явлена.

Суд зауважує, що можливість зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України законодавець пов`язує саме з наявністю судової справи, яка розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства. Такої справи наразі не існує, а наявність кримінального провадження, що перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі. У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені в апеляційному скаргу на судове рішення за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складений, проголошений та підписаний 16 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 163/1246/22
Провадження № 2-о/163/24/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши заяву Вишнівської сільської ради (місце знаходження: вулиця Незалежності, буд.84А, село Вишнів Ковельського району Волинської області) про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна (заінтересовані особи Руденський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: вулиця Залізнична, буд.1, село Руда Ковельського району Волинської області; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

У заяві Вишнівська сільська рада просить тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 , яка проживає на території, що перебуває в тимчасовій окупації, від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , котра судовим рішенням визнана недієздатною і евакуйована в Руденський психоневрологічний інтернат.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Зважаючи на місце проживання опікуна, його виклик належить здійснити з врахуванням положень ст.121 Закону України № 1207- VII.

Дату судового засідання слід визначити з огляду на розклад раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Вишнівської сільської ради про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 21 вересня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Повідомити учасників справи про час і місце судового засідання через електронну пошту та поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 276/1282/22
Провадження по справі № 2/276/339/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:00 год., 19.09.22 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 367/2552/22
Провадження №2-о/367/241/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ірпінь Київської області, внести зміни до актового запису про народження за № 419 від 31.08.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, вказавши батьком ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

В своїй заяві, зазначаючи заінтересованою стороною по справі виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, заявник не обґрунтовує, на які права, інтереси, свободи чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд залишає заяву без руху, та надає заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 294, 315-317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про встановлення факту батьківства.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 367/2089/21
Провадження № 6/367/1983/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, станом на 18.10.2021 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» повністю сплачена.

Просить провадження по вказаній справі закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

П.2 ч. 1 ст 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наявності заяви представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, за змістом ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 2270 грн. з державного бюджету.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 255, 247 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.04.2012.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий
№ провадження 2/495/26/2022
УХВАЛА

Про відкладання розгляду справи

"16" серпня 2022 р.

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/10148/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 16 серпня 2022 року о 14.20 годині, сторони не з`явилися, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, сторони не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 26 вересня 2022 рік о 11.00 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 26 вересня 2022 рік о 11.00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: