Провадження № 22-ц/801/784/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 травня 2022 рокуСправа № 127/12470/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під застави,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ «Укргазбанк») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 10 лютого 2022 року, про існування рішення позивачу стало відомо 20 квітня 2022 року після отримання копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року. Повний текст рішення складено судом першої інстанції 21 лютого 2022 року. Зазначається, що до 20 квітня 2022 року позивач не був обізнаний про існування рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення заявник не отримував, а доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень обмежений у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану на території України. Про зміст рішення суду першої інстанції банк дізнався із інтернет ресурса «Опендатабот», проте вказаний інтернет сайт не є офіційним джерелом де публікуються судові рішення.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 10 лютого 2022 року, повний текст рішення складено 21 лютого 2022 року. Доказів вручення копії рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» у справі відсутні.

Про існування рішення ПАТ АБ «Укргазбанк» стало відомо 20 квітня 2022 року після отримання копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року. Повний текст рішення складено судом першої інстанції 21 лютого 2022 року.

Доказів того, що ПАТ АБ «Укргазбанк» було відомо про рішення суду першої інстанції до 20 квітня 2022 року у справі немає, апеляційну скаргу заявник подав засобами поштового зв`язку 03 травня 2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли банк дізнався про рішення суду першої інстанції.

При цьому, суд першої інстанції враховує й те, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень обмежений у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану на території України.

Постановою Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02,0-7,1 засвідчено, що з 24 лютого 2022 року на території України діють форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року

№ 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року N 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 19 квітня 2022 року № 7300 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ПАТ «Укргазбанк», а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ПАТ «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під застави, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський