КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/2634/21

провадження № 22-ц/824/7182/2022

05 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М.

Семенюк Т. А.

вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів в Державному підприємстві "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" з 25 січня 2021 року. Стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 96 956 грн 98 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

23.02.2022 Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного судового рішення відповідачу стало відомо лише 25.01.2022, після направлення його судом засобами електронного зв`язку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що копію повного судового рішення було отримано відповідачем 25.01.2022, а апеляційну скаргу подано 23.02.2022, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового майнового характеру та дві вимоги майнового характеру, враховуючи те, що рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 2 891,35 грн (1 362 грн + 1 529,35 грн).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору у розмірі 2 891,35 на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал документу на підтвердження сплати судового збору направити на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк