Справа № 191/612/22
Провадження № 2-н/191/30/22
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. ознайомившись із матеріалами заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 22.03.2022 та, у зв`язку з ненаданням відповіді, повторно 26.04.2022 судом було здійснено запит до відділу реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 . 03.05.2022 до суду надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Натомість, відповідно до ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», із наступними змінами та доповненнями, утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Тобто, заявлені заявником вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, не входять до переліку комунальних послуг, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

З огляду на викладене у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової території слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, що спрямовується на утримання будинку і споруд та прибудинкової території відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із даною вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко