Справа № 755/1315/22
Провадження 2-о/755/63/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - представника заявника - Кондрашова В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: призначити ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним рішенням Святошинського районного суду м. Києва 26.03.2003.

Свої заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява гр. ОСОБА_2 з проханням визнати за доцільне призначення другим опікуном рідну племінницю ОСОБА_3 над її недієздатним сином ОСОБА_1 . Останній постійно проживає в Ново-Білицькому психоневрологічному диспансері на повному державному забезпеченні. Адміністрація диспансеру не заперечує оформлення додаткової опіки на ОСОБА_1 ОСОБА_3 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді маляра в ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», характеризується позитивно. ОСОБА_2 , незаміжня, пенсіонер, інвалід ІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, однак у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я, не може в повному обсязі виконувати обов`язку опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2022 відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника, органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, - Кондрашов В.Є. підтримав заяву-подання та просив задовольнити, з викладених підстав.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились, подали заяви у яких підтримали заяву-подання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2003 визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.05.2003 № 507 призначено ОСОБА_2 , 1959 р.н., яка мешкає в кв. АДРЕСА_3 , опікуном над її сином ОСОБА_1 , 1979 р.н., який проживає в Ново-Білицькому психоневрологічному диспансері, та над його майном, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2003 визнаний недієздатним.

24.12.2021 ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про вирішення питання щодо призначення другим опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_1 її племінницю ОСОБА_3

ОСОБА_3 , за письмовою згодою свого чоловіка ОСОБА_4 , також 24.12.2021 звернулася до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про вирішення питання щодо призначення її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою про стан здоров`я громадянина, ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути призначена опікуном над недієздатною особою.

За обліками МВС громадянка України ОСОБА_3 на території України станом на 22.11.2021 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з витягом з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.01.2022 р. № 1 ухвалили підготувати заяву органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до Дніпровського районного суду м. Києва про доцільність призначення ОСОБА_3 другим опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатною особою рішенням Святошинського районного суду м. Києва 26.03.2003.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 Цивільного кодексу України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 Цивільного кодексу України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимог ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 Цивільного кодексу України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Як роз`яснено в п. 2.1. Розділу 2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що опікун недієздатної особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є особою похилого віку, та ОСОБА_5 , виявила бажання стати його опікуном, при цьому медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, подала відповідну заяву про призначення її другим опікуном, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуном, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

При ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч.7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 300, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатною особою за рішенням Святошинського районного суду м. Києва 26 березня 2003 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: