РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/16178/20

Провадження № 22-ц/4815/1197/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Вейтас І.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна (коштів),

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна (коштів) відмовлено.

18 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначає, що він пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин та просить його поновити. Стверджує, що ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував, а ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги отримав 29 липня 2022 року.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт вже подавав апеляційну скаргу на дане рішення суду, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2022 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 було повернуто апеляційну скаргу, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 25 листопада 2021 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, а тому його твердження про те, що він не отримував вказаної ухвали суд є необґрунтованим.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянт не навів у поданій апеляційній скарзі підстави, які підтверджували б поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року із зазначенням підстав, які підтверджували б поважність пропуску строку на апеляційне оскарження або із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір". Стверджує, що немає жодних доходів, оскільки Російська Федерація призупинила йому виплату пенсії та у зв`язку із введенням воєнного стану на території України він немає можливості виїхати до Російської Федерації з метою оформлення банківської картки для отримання пенсії. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 долучив копію листа Пенсійного фонду Російської Федерації. Також вказує, що він не є громадянином України, а тому не може отримати довідку про доходи.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).

Апелянт подав до суду копію листа Пенсійного фонду Російської Федерації щодо призупинення йому пенсійних виплат, копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 1731/02.16 про те, що не перебуває на обліку у даній установі та не отримує пенсію, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 27 липня 2022 року за період з першого кварталу 2021 року по другий квартал 2022 року, з якої вбачається, що інформація про доходи відсутня.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що проживає в Україні з липня 2006 року, при цьому стверджує, що у нього відсутні будь-які доходи на території України.

Надавши належну оцінку доказам, наданим до апеляційної скарги, у якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, врахувавши, що надані докази не дозволяють дійти обгрунтованого висновку про існування такого майнового стану заявника, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК, не довів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/6045/17.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що у випадку незгоди з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги, він мав право оскаржити її до Верховного Суду, що передбачено ч. 7 ст. 357 ЦПК України, проте даним правом ОСОБА_1 не скористався та повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1410 гривень 00 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2115 гривень 00 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2115 гривень 00 копійок на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 16.09.2021 року по справі 569/16178/20, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які підтверджували б поважність пропуску даного процесуального строку або із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які підтверджували б поважність пропуску даного процесуального строку або із зазначенням інших підстав для його поновлення та докази сплати судового збору у розмірі 2115 гривень 00 копійок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду І.В. Вейтас