Провадження № 2/686/1857/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з місця реєстрації,

встановив:

В липні 2021 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з місця реєстрації, в обґрунтування якого вказав, що 24.01.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/02-07/7-9008, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі; 27 000,00 доларів США строком на 36 місяців, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 14,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

05.01.2009 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 014/02-07/7- 9008/1 до Кредитного договору відповідно до умов якої Додаток 1 (графік погашення) до основного договору викладено в новій редакції.

30.07.2009 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 014/02-07/7- 9008/2 до Кредитного договору відповідно до умов якої тимчасово на період з 30.07.2009 року до 19.10.2009 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановлено кредитні канікули), у зв`язку із чим графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції.

18.12.2009 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 014/02-07/7- 9008/3 до Кредитного договору відповідно до умов якої сторони домовились збільшити термін кредиту до 23.07.2014 р., у зв`язку із чим графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції.

05.10.2010 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 014/02-07/7- 9008/4 до Кредитного договору відповідно до умов якої тимчасово на період з 27.11.2010 року до 27.03.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановлено кредитні канікули), у зв`язку із чим графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості Кредиту було викладено у новій редакції.

05.12.2011 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 014/02-07/7-9008/5 до Кредитного договору відповідно до умов якої тимчасово на період з 27.12.2011 року до 27.03.2012 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановлено кредитні канікули), у зв`язку із чим графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупна вартості Кредиту було викладено у новій редакції.

22.06.2012 року Кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду № 014/02-07/7-9008/6 до Кредитного договору відповідно до умов якої тимчасово на період з 27.06.2012 року до 27.02.2013 року зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановлено кредитні канікули), у зв`язку із чим графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупно вартості Кредиту було викладено у новій редакції.

Також 24.01.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/02-07/7-9008 від 24.01.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстровано в реєстрі за № 363.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2014 року (справа № 686/28/14-ц) задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 10601,63 долари США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

В січні 2015 Хмельницький міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Лабчуком Р.М. 07.03.2019 відкрито виконавче провадження.

Оскільки відповідач порушує умови цивільно-правового договору та ст. 629 ЦК України виселення відповідача та зняття з реєстраційного обліку є захистом прав позивача як іпотекодержателя та гарантією виконання рішення суду від 06.03.2014 року справа № 686/28/14-ц.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимог підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази у справі встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/02-07/7-9008, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі; 27 000,00 доларів США строком на 36 місяців, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 14,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Також 24.01.2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/02-07/7-9008 від 24.01.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г, зареєстровано в реєстрі за № 36.

До даного договору іпотеки 18.12.2009 року Кредитор та Позичальник уклали додатковий договір до договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстровано в реєстрі за № 365.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2014 року справа № 686/28/14-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 10601,63 долари США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

В січні 2015 Хмельницький міськрайонним судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Лабчуком Р.М. 07.03.2019 відкрито виконавче провадження.

Як вбачається, з витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 належить на праві власності 1/2 квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 13.10.2003 та 1/2 квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.07.2003.

З довідки № 03-10 від 15.05.2019 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 з 16.05.2002.

Згідно статті 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР.

За загальним правилом, визначеним частиною другою статті 109 ЖК Української РСР, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку», чинної на час виникнення спірних правовідносин, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічні норми містяться в частині третій статті 109 ЖК Української РСР.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК УРСР установлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18) зроблено правовий висновок про те, що при виселенні в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , Ѕ на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Хмельницькою держнотконторою 28.07.2003 року за № 1-1798 та Ѕ частина на підставі договору дарування, посвідченого Гусєвою Л.В приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 13.10.2003 року, у власності іншого житла не має.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що виселення відповідача може відбутися тільки з одночасним наданням іншого постійного житла, а тому, у зв`язку із відсутністю підстав для її виселення, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі становлять 2270 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.41,47 Конституції України, ст.109 ЖК України, ст.ст.33,40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18, ч. 1 ст.81, ч. 1 ст.82, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1,8ст.259, ст.ст.263 - 266, ч. 1,2ст.273, ст.279, ст.354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з місця реєстрації - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 28.04.2022.

Суддя :