ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4177/19 Номер провадження 22-ц/814/2236/22Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Стромко І.В., приватний нотаріус Юрченко М.А., Сенчанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, ПРАТ «Райз-Максимко», ТОВ «Райз-Схід», Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_1 від 04.03.2008 року про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельний пай площею 2,86 га, кадастровий номер :03:002:0065, яка розташована на території Шеківської сільської ради, котра належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчено нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В. у спадковій справі № 43 та зареєстроване в реєстрі за № 1-135.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 178066, виданий 19.05.2009 року відділом Держкомзему у Лубенському районі та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, проведений 04.03.2016 року, номер запису про право власності 13584666.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та оскаржила його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

16.06.2022 повний текст цього рішення надіслано судом до Єдиного реєстру судових рішень.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 30.06.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Скаржником заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»; на підтвердження майнового стану надала довідку про доходи, видану Головним управлінням пенсійного фонду в Полтавській області № 8280 4345 2722 6212 від 23.06.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з довідки Головним управлінням пенсійного фонду в Полтавській області № 8280 4345 2722 6212 від 23.06.2022 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лохвицькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та розмір отриманої останньою пенсії за 2021 рік становить 33 534,06 грн.

За подачу апеляційної скарги на рішення суду пілдялгає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за першу з яких підлягав сплаті судовий збір за ставкою, встановленою законом на день подачі позову до суду (2019 рік) у сумі 768,40 грн, а за другу позовну вимогу, згідно з уточненою позовною заявою (а.с. 245 т. 1), за ставкою, встановленою законом на день подачі такої заяви (2022 рік) у сумі 992,40 грн, що загалом становить 1 760,80 грн. Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 2 641,20 грн.

5 відсотків розміру річної пенсії скаржниці у 2021 році становить 1 676,70 грн, що менше ніж розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи майновий стан скаржниці, колегія апеляційного суду вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору у порядку ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 червня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко