Провадження № 6/344/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року у справі № 0907/12610/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 02.11.2012 року у справі № № 0907/12610/2012 за позовом а позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що між АТ Універсал Банк та ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» 30.04.2021 року укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, за умовами якого ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло право вимоги до позичальника за кредитним договором № CL85474 від 08.09.2008 року.

Представник ТзОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2012 року по справі № 0907/12610/2012 позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54, офіс № 19 ( р/р НОМЕР_2 , , МФО 322001 35 352,82 гривень (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 82 копійки) заборгованості за кредитним договором № CL85474 від 08 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, та ОСОБА_1 , та 3 53,52 гривень (триста п`ятдесят три гривні 52 копійки) витрат по оплаті судового збору.

Вказане Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

За ухвалою суду від 21.06.2017 року судом видано дублікат виконавчого листа.

Доказів пред`явлення виконавчих листів до виконання, наявність відкритих виконавчих проваджень суду не надано.

30.04.2021 року між АТ Універсал Банк та ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, за умовами якого ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL85474 від 08.09.2008 року. Що підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Також у даній постанові Верховний Суд вказав на помилковість посилання судів попередніх інстанцій на те, що заява про заміну сторони стягувача подана після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказана обставина не позбавляє права стягувача на його заміну.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за виконавчими документами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року у справі № 0907/12610/2012 задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Софіївська,10/4), у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2012 року по справі № 0907/12610/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.