Справа № 344/576/22
Провадження № 2/344/1612/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

за участі

секретаря Стефанець Г.Я.

представника відповідача-адвокат Волосянко Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у державніій нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача 28.04.2022 р. у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. 28.02.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 для витребування інформації зі спадкового реєстру; із житлово-експлуатаційної організації довідки про склад сім`ї, з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна витяг про наявність нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна витяг про наявність рухомого майна належного ОСОБА_2 ; рахунків у банках, яке належало ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Волосянко Р.О. 28.04.2022 р. у підготовчому судовому засіданні долучив до матеріалів справи заяву про стягнення із позивача у користь відповідача понесені витрати на правову допомогу. Просив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у частині витребування даних щодо наявності рухомого майна, оскільки до відзиву долучено інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо відсутності нерухомого майна за ОСОБА_2 .

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищенаведене вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, оскільки представником позивача не зазначено, що вживалися усі необхідні заходи для отримання цих доказів самостійно, не долучено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, які мають суттєве значення для подальшого правильного та законного вирішення справи. Крім того, не конкретизовано у якій саме житлово-експлуатаційній організації необхідно витребовувати довідку про склад сім`ї, у яких саме банківських установах необхідно витребувати довідки про рахунки, які належали померлому.

Також, враховуючи, що у матеріалах справи міститься інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відпала потреба у витребовуванні такого доказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи необхідно витребувати відомості про цінне рухоме майно, яке зареєстровано на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з часу відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Юності 23, м. Івано-Франківськ, відомості про цінне рухоме майно транспортні засоби, які зареєстровано на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. - 30 травня 2022 р.

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів до 27.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК