Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/3412/22

провадження № 2/755/4584/22

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів і послуг,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, просить суд заборонити будь-яке використання (виробництво, зберігання, пропонування до продажу, рекламування та продаж) відповідачем знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 241321 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, а також інших позначень, схожих до ступеню змішування із знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , та позивач просить суд заборонити пропуск через митний кордон України товарів віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг «FUSION» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, імпорт яких здійснюється відповідачем та іншими юридичними особами і фізичними особами-підприємцями з порушенням права інтелектуальної власності позивача.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули права власності на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. У травні 2021 року позивачу стало відомо, що відповідач ТОВ «Ніка-Трейд» завозить з-за кордону та реалізує на території України товари з ідентичним логотипом «FUSION», зокрема, моторне масло, також відповідна продукція розміщена на сайті компанії ТОВ «Ніка-Трейд». Представником позивача було подано адвокатський запит в Київську митницю Держмитслужби і отримано відповідь, якою підтверджено факт митного оформлення даного товару відповідачем в кількості 20 242,664 кілограм. Позивачем було подано до Антимонопольного комітету України заяву про порушення відповідачем законодавства про захист від недобросовісної конкуренції від 27.06.2021 року та додаткову до неї заяву з виправленими недоліками від 13.08.2021 року. Використання відповідачем торговельної марки «FUSION» було підтверджено Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у своїй відповіді від 28 жовтня 2021 року за розглядом заяви позивача. Позивач свого дозволу на використання відповідачем торговельної марки «FUSION» не надавав. Відповідач стверджує, що має ліцензію від ОСОБА_2 , однак в ході кримінального провадження № 0001133 від 18.05.2021 року встановлено, що такої ліцензії не існує, ОСОБА_2 не надавала відповідачу письмового дозволу на використання торговельної марки. Засновники ТОВ «Ніка-Трейд» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та посадові особи ТОВ «Ніка-Трейд» є фігурантами вищезазначеного кримінального провадження за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), де позивача визнано потерпілим. Оскільки угода між співвласниками торговельної марки відсутня, то ОСОБА_2 не мала права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання торговельної марки та передавати право на торговельну марку іншій особі без згоди позивача, а тому відповідач не має права використовувати спірну торговельну марку. Не маючи право на використання ТМ «FUSION», відповідач реалізує товари марковані даним знаком та отримує від цього дохід, що може завдати та завдає позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

11 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», про захист прав на знак для товарів і послуг, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 137-139)

11 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києвазаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», про захист прав на знак для товарів і послуг, - залишено без задоволення. (а.с. 141-145)

11 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 . (а.с. 147-148)

Представник відповідача ТОВ «Ніка-Трей» Школяр А.В. у встановлений судом строк подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує в повному обсязі, просить в позові відмовити, вказуючи на те, що відповідач ТОВ «Ніка-Трей» здійснює закупівлю та реалізацію за оптовими цінами мастила автомобільного, фільтрів автомобільних, автомобільну хімію, автомобільні лампи, ремні тощо. Закупівля вказаної вище продукції здійснюється згідно з договорами, укладеними між відповідачем та іноземними суб`єктами господарювання, які є виробниками та продавцями продукції з позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В свою чергу «FUSION Oil» є незалежною торговою маркою, продукція бренда, що випускається концерном «DEUTSCHE OLWERKE, LUBMIN GMBLL Germany», до складу якого входять перелічені компанії. Відповідач безпосереднє використання продукції з позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочав після підписання контрактів в листопаді 2020 року та імпорті деяких видів продукції в грудні 2020 року. Такому використанню продукції з позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передувало підписання 01.06.2018 року з ОСОБА_2 ліцензійного договору та використання торгової марки «FUSION». Під час підписання такого договору ОСОБА_2 запевнила відповідача, що має дозвіл від іншого власника позивача ОСОБА_1 на передачу торгової марки третім особам та при необхідності зможе це підтвердити. Про наявність домовленості між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також свідчить використання торгової марки «FUSION» ПП «Компанія Аверс», єдиним учасником та директором якого є позивач ОСОБА_1 . Після ініціювання позивачем перевірки відповідача Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у жовтні 2021 року, відповідач припинив будь-яке використання торгової марки «FUSION». В свою чергу 12.03.2021 року між відповідачем ТОВ «Ніка-Трейд» та ОСОБА_3 , який є власником торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (свідоцтво на знаки для товарів та послуг № 293551 від 10.03.2021 року та № 293393 від 10.03.2021 року), які не є тотожними до торгової марки, що належить позивачу та третій особі, був укладений ліцензійний договір про передачу відповідачу права на використання вказаних торговельних марок, за якими і здійснюється придбання/продаж продукції, що підтверджується доданими до матеріалів справи позивачем роздруківками з офіційного сайту відповідача ТОВ «Ніка-Трейд» про рекламу продукції з використанням торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ОСОБА_3 . Крім того, відповідачем зауважено, що 19.04.2022 року СВ Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві повідомило, що кримінальне провадження № 0001133 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України, на наявність якого посилається позивач, було закрито з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. (а.с. 157-160)

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 скористався процесуальним правом подачі відповіді на відзив, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що відповідно до свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року позивач є співвласником знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то відповідно до п. 5 ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» це надає йому виключне право забороняти іншим особам використовувати знак без його згоди. Наведені відповідачем компанії не мають зареєстрованої в Україні торговельної марки «FUSION», та факт купівлі відповідачем у наведених компаній продукції ніяким чином не має обмежувати права позивача забороняти використання без його дозволу товарів, маркованим знаком «FUSION» № 241321 іншим суб`єктам господарювання на території України. Крім того, між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 жодної угоди підписано не було, та позивач не надавав дозволу ОСОБА_2 на укладення ліцензійного договору на використання торговельної марки іншими компаніями. Крім того, відповідач надав до відзиву копію ліцензійного договору на використання торговельної марки від 01 червня 2018 року, нібито підписаного ним та ОСОБА_2 , однак оригіналу цього договору в рамках кримінального провадження виявлено не було. Крім того, відповідач наразі продовжує використання знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом № НОМЕР_1 , а використання відповідачем товарів, маркованих торговельними марками № 293551 та № 293393, не оспорюється позивачем в розрізі даного спору. (а.с. 234-239)

Третя особа ОСОБА_2 не скористалась процесуальним правом подачі письмових пояснень по суті позову у встановлений ухвалою суду від 11 липня 2022 року строк. (а.с. 155)

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім`ї, і рівних та невід`ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини «випливають із властивої людській особі гідності».

Ці ідеї відображені й у Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини - головним обов`язком держави (ст. 3 Конституції України), кожен має право на повагу до його гідності (ч. 1 ст. 28 Конституції України).

Конституція України, як основний закон, закріплює в Україні засади державної політики, спрямованої, насамперед, на забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя. Основний Закон України заклав серйозне підґрунтя для розвитку і зміцнення демократичної, соціальної і правової держави, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. В Конституції України відображається надзвичайно цінна ідея про те, що саме держава функціонує для людини, відповідає перед нею за свою діяльність, а не навпаки.

На забезпечення ефективного захисту прав та свобод людини направлені норми Конституції України про розповсюдження юрисдикції судів на всі правовідносини, які виникають у державі, а також на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, як результат порушених прав фізичних та юридичних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 241321 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули права власності на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. (а.с. 12, 13-18)

01.06.2018 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» укладено Ліцензійний договір на використання торговельної марки, відповідно до умов якого ліцензіар за Договором надає за плату ліцензіату дозвіл на використання торговельної марки «FUSION» у підприємницькій діяльності ліцензіата на умовах простої (невиключної) ліцензії з правом видачі субліцензії. Торговельна марка може бути використана ліцензіаром у будь-який спосіб, що прямо не заборонений чинним законодавством України. (а.с. 161-163)

Згідно з Договорами, укладеними між ТОВ «Ніка-Трейд» та іноземними суб`єктами господарювання, продавці поставляють ТОВ «Ніка-Трейд» автомобільну продукцію під торговельною маркою «FUSION» - автомобільні фільтри, автомобільну охолоджуючу рідину, автомобільні приводні ремні, автомобільні фільтри, автомобільні та промислові мастила, рідини для каталізатора, автомобільні лампи тощо. (а.с. 197-225)

На підставі Свідоцтв на знак для товарів і послуг № 293393 та № 293551 від 10.03.2021 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 набула права власності на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для товарів і послуг. Співвласником, зокрема, є ОСОБА_3 (177, 178-187, 188, 189)

12.03.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ніка-Трейд» укладено Ліцензійний договір на передачу прав на використання торговельної марки «FUSION». (а.с. 173-176)

На адвокатський запит представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 13.06.2021 року щодо завезення компанією ТОВ «Ніка-Трейд» за номером митної декларації UA100070/2021/318067 від 06.04.2021 року оливи моторної, гідравлічної торговельної марки «FUSION», Київською митницею Держмитслужби ДМС України 18.06.2021 року повідомлено про те, що в зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби за митною декларацією від 06.04.2021 року UA100070/2021/318067 здійснено митне оформлення товару «олива моторна, олива гідравлічна та олива трансмісійна», отримувачем якого являється ТОВ «Ніка-Трейд» в кількості 20 242,664 кілограм. (а.с. 22-24, 25-26)

27.06.2021 року ОСОБА_1 подано до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заяву про порушення ТОВ «Ніка-Трейд» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, вказуючи на неправомірне використання ТОВ «Ніка-Трейд» торговельної марки «FUSION» без дозволу заявника. (а.с. 27-30)

13.08.2021 року ПП «Компанія Аверс», керівником та єдиним власником якої є ОСОБА_1 подано до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України заяву із виправленими недоліками про порушення ТОВ «Ніка-Трейд» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, вказуючи на неправомірне використання ТОВ «Ніка-Трейд» торговельної марки «FUSION» без дозволу заявника. (а.с. 31-35)

28.10.2021 року Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України Листом № 60-02/7992 повідомлено директору ПП «Компанія Аверс» ОСОБА_1 про те, що за результатами аналізу у сукупності повідомлених заявником ПП «Компанія Аверс» обставин, а також наданих заявником і відповідачем ТОВ «Ніка-Трейд» документів та інформації, у діях ТОВ «Ніка-Трейд» не виявлено ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції,у зв`язку з чим заявнику ПП «Компанія Аверс» повідомлено про відмову у початку розгляду справи за повідомленими у заяві обставинами. (а.с. 36-41)

Листом від 24.06.2022 року № 4346/125/50-2022 Дніпровським УП НП м. Києві повідомлено про те, що 19.04.2022 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001133 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України. (а.с. 226)

За даними роздруківки з офіційного сайту ТОВ «Ніка-Трейд», Товариство завозить з-за кордону та реалізує на території України товари з ідентичним логотипом «FUSION», зокрема, моторне масло, та відповідна продукція розміщена на сайті компанії ТОВ «Ніка-Трейд». (а.с. 43-47; 244-245)

Правовідносини, які виникають у зв`язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг (далі - знак, торговельна марка) в Україні регулюються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а також нормами Цивільного кодексу України.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 432 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до статті 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 420 Цивільного кодексу України до об`єктів права інтелектуальної власності належать, зокрема, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до статті 492 Цивільного кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно зі статтею 493 Цивільного кодексу України суб`єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи. Право інтелектуальної власності на певну торговельну марку може належати одночасно кільком фізичним та (або) юридичним особам.

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом (стаття 494 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частинами першою - четвертою статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі, та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом. Об`єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Обсяг правової охорони, що надається,визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Відповідно до пункту 4.3.2.4 Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28 липня 1995 року № 116 (у редакції наказу Держпатенту України від 14 червня 2011 року № 578), позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів.

Згідно з частиною четвертою статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака на товари і послуги визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до частини п`ятої статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові пояснення сторін спірних правовідносин, діючи в межах заявлених позовних вимог, що передбачений законом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 , який разом із ОСОБА_2 набув право власності на оспорюваний торговельний знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг. Та оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності угоди про використання знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласниками знаку, відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» кожен з вищевказаних власників свідоцтва може використовувати знак на свій розсуд, але жоден не має права давати дозвіл (видавати ліцензію), укладати ліцензійний договір на використання знака та передавати право власності на знак іншій особі без згоди решти власників свідоцтва.

Однак, усупереч вимогам Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», без згоди позивача ОСОБА_7 як одного із власників свідоцтва на спірний знак для товарів і послуг, відповідач ТОВ «Ніка-Трейд» використовував знак способами, передбаченими частиною четвертою статті 16 вказаного Закону, тому позивач має право заборонити відповідачу використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, враховуючи, що внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, оскільки внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача в частині заборони пропуску через митний кордон України товарів віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг «FUSION» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, імпорт яких здійснюється іншими юридичними особами і фізичними особами-підприємцями з порушенням права інтелектуальної власності позивача, - оскільки позивачем не конкретизовано назви «інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що позбавляє суд можливості надати оцінку порушенню прав позивача такими особами в розрізі даного спору.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів і послуг, підлягає до часткового задоволення.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16, 418, 432, 420, 492, 493, 495 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» , ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав на знак для товарів і послуг - задовольнити частково.

Заборонити будь-яке використання (виробництво, зберігання, пропонування до продажу, рекламування та продаж) Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 241321 від 10 травня 2018 року, виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, а також інших позначень, схожих до ступеню змішування із знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 .

Заборонити пропуск через митний кордон України товарів віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг «FUSION» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, для товарів і послуг, віднесених до 1, 4 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, імпорт яких здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» з порушенням права інтелектуальної власності ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» (, м. Київ, вул. Алматинська, б. 35-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 08 серпня 2022 року.

Суддя: В.І. Галаган