Справа № 206/2186/22
Провадження № 2/206/843/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», яке знаходиться за адресою: вул. Михайла Стельмаха, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь, Київська область, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться за адресою: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Чучков Михайло Олександрович, який знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, буд. 19, м. Вишгород, Київська область, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшов позов від позивача представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яресько Тараса Віталійовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому він просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14351 від 24.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн. а витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Представником позивача при подачі позову було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Фінпром Маркет» копію кредитного договору, на якому вчинено виконавчий напис №14351 від 24.03.2021 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №14351 від 24.03.2021.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у ТОВ «Фінпром Маркет» копію кредитного договору, на якому вчинено виконавчий напис №14351 від 24.03.2021 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №14351 від 24.03.2021.

Відповідно до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 01 вересня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков