Справа № 390/830/22
Провадження №2/390/547/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"03" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.ст.19, 274 ЦПК України та проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовної заяви необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту і забороною користуватися ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам за її дорученням чи вказівкою, чи без такої, рухомим майном наявним: у незавершеному будівництві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225), нежитловій будівлі, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 25) та інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках, з кадастровими номерами: :51:000:1384 та :51:000:0020; у комплексі будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), за адресою: АДРЕСА_2 . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що сторони по справі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають рівні частки у спадщині, проте відповідач одноособово користується усім спадковим майном, яке перебуває на виробничій базі за адресою: АДРЕСА_1 , та в нежитловій будівлі (готель «Корона») за адресою: АДРЕСА_2 , а також транспортними засобами: Renault Logan Van, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ГA3 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; ГАЗ 2705-14, реєстраційний номер НОМЕР_6 . ОСОБА_3 вважає, що все спадкове майно є її особистою власністю, а тому будь-які перемовини з приводу зазначеного майна проводити не має наміру. Будь-які правовстановлюючі документи на підтвердження права приватної власності на зазначене майно, відповідач не надає. Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 безпідставно використовує у своїй господарській діяльності, спадкове майно, здає його в оренду, отримує прибуток, без врахування законної частки, що належить спадкоємцю ОСОБА_1 та перешкоджає позивачу, в особі повноважного представника, у доступі до нього. ОСОБА_1 вважає, що існує реальна загроза, що ОСОБА_3 може погіршити стан спадкового майна, реалізувати його, та розпорядитися ним, з метою ведення підприємницької діяльності особисто та третіми особами та отримання прибутку. Отже, не вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що позивачем ставиться питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту і забороною користуватися ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам за її дорученням чи вказівкою, чи без такої, рухомим майном наявним: у незавершеному будівництві, нежитловій будівлі, та інших будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках, з кадастровими номерами: :51:000:1384 та :51:000:0020; у комплексі будівель за адресою: АДРЕСА_2 , однак перелік майна до заяви не долучено, оскільки відповідач відмовляється провести опис. Будь-якого підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рухоме майно, яке знаходиться чи може знаходиться у спірних будівлях до суду не надано. Зокрема, матеріали справи містять інформацію, що ОСОБА_3 є фізичної особою підприємцем, здійснює господарську діяльність та здає майно в оренду, тобто не виключається можливість перебування на території вказаних будівель інших підприємств з власним рухомим майном та майном їх працівників чи третіх осіб. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заяву не обґрунтовано належними та достатніми доказами, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 належним чином завірену копію спадкової справи №142/2022, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявного за померлим.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Будь-які інші заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 19, 84, 149-150, 153, 157, 187, 190, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №390/830/22 (провадження №2/390/547/22) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення його позову до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном залишити без задоволення.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2:

- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати належним чином завірену копію спадкової справи №142/2022;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявного за померлим ОСОБА_4 , індефікаційний номер НОМЕР_7 .

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 29 серпня 2022 року.

Роз`яснити державному нотаріусу Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для відома позивачу, його представнику та відповідачу із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, для відома та виконання.

Копію ухвали надіслати до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпеченні позову в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко