Справа № 404/7485/21
Провадження №2/390/226/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" квітня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Великосеверинівська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняти з реєстрації. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири за вказаною адресою, де також зареєстровані відповідачі, які є її родичами, проте вже близько 20 років не проживають за вказаною адресою. У позасудовому порядку зняти з реєстраційного обліку відповідачів не можливо, проте порушуються права позивача, як власника, оскільки ОСОБА_1 позбавлена можливості у повній мірі реалізувати своє право власності та несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.35).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або відзиву на позовну заяву не подано.

Третя особа свого представника у судове засідання не направили, проте подали суду заяву в якій просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.50).

Оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання без поважних причин, не подали відзивів, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 287 від 17.12.2001 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частинах, що також підтверджується довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» №75906 від 23.10.2021 року (а.с.6, 18).

Довідка Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №646 від 29.09.2021 року свідчить, що до складу сім`ї, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані, проте не проживають (а.с.4).

Акт опитування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 28.09.2021 року, який посвідчено Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 20 років (а.с.5).

На запит суду Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області надано лист №02-27/517 від 30.12.2021 року, яким повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію (а.с.37-40).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 18.11.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за вказаною адресою з 24.11.2011 року, а ОСОБА_3 за обліками не значиться (а.с.21-23).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №279694567 від 18.10.2021 року свідчить, що будь-які відомості стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження відсутні (а.с.48).

Зваживши у сукупності наведені вище докази, враховуючи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є членами сім`ї позивача, яка є власником житла, проте відсутні без поважних причин понад один рік, інше не встановлено домовленістю між сторонами або законом, що підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає, що позовні вимоги у частині вказаних осіб про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ст.ст.316, 317, 321 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Проаналізувавши наведене вище судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позбавлення ОСОБА_2 права користування належним йому на праві власності житловим приміщенням - квартирою є грубим порушенням права власності та суперечить вказаним вище нормам Закону. Положення ст.405 ЦК України не містять правових підстав для визнання власника житла таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке належить йому на праві власності.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

Що стосується позовної вимоги про зняття з реєстрації відповідачів, то вона задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання та додаткового підтвердження рішенням суду - не потребує.

Судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул