Провадження № 2/742/189/22
Єдиний унікальний № 742/3926/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
01 березня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки об`єкта нерухомого майна,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити в натурі належну їй квартиру АДРЕСА_1 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1 з прибудовами а1 та а3: 1 коридор площею 3,5 кв.м., 2 коридор площею 4,8 кв.м., 3 коридор площею 8,6 кв.м., 4 кімната площею 11,2 кв.м., 5 кухня площею 6,8 кв.м., 6 санвузол площею 4,0 кв.м., 7 кімната площею 13,8 кв.м., 8 коридор площею 6,0 кв.м., 9 кімната площею 12,6 кв.м., 10 кімната площею 18,2 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., загальною площею 89,5 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б2, сарай Г2, гараж Д1, ворота №4 та огорожу №3, 5, судові витрати покласти на позивача.
Вимоги мотивовані тим, що позивачу належить на праві спільної часткової власності 11/25 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інша частина вказаного будинку належить на праві власності відповідачам. Позивач разом з відповідачами спільно користуються вказаним будинком, котрий має окремі входи.
Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном і з метою реалізації права на вільне користування ним, позивач просила суд виділити їй частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Відповідачі в судове засідання також не з`явився, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою Чернігівської області від 07.12.2012 року (а.с.14-15).
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою від 27.01.2006 року (а.с.16-18).
ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування квартири від 17.02.2020 року (а.с.16-18).
ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Прилуцькою міською радою від 29.06.2004 року та договору дарування частини квартири від 08.11.2016 року (а.с.16-18).
Позивач користується наступними приміщеннями в будинку АДРЕСА_2 : 1 коридор площею 3,5 кв.м., 2 коридор площею 4,8 кв.м., 3 коридор площею 8,6 кв.м., 4 кімната площею 11,2 кв.м., 5 кухня площею 6,8 кв.м., 6 санвузол площею 4,0 кв.м., 7 кімната площею 13,8 кв.м., 8 коридор площею 6,0 кв.м., 9 кімната площею 12,6 кв.м., 10 кімната площею 18,2 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., загальною площею 89,5 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б2, сарай Г2, гараж Д1, ворота №4 та огорожу №3, 5 (а.с.19).
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.
Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного будинку з належною частиною надвірних будівель, вони мають право вимагати його поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки об`єкта нерухомого майна - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі належну їй квартиру АДРЕСА_1 , як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами до якого відносяться приміщення по житловому будинку А1 з прибудовами а1 та а3: 1 коридор площею 3,5 кв.м., 2 коридор площею 4,8 кв.м., 3 коридор площею 8,6 кв.м., 4 кімната площею 11,2 кв.м., 5 кухня площею 6,8 кв.м., 6 санвузол площею 4,0 кв.м., 7 кімната площею 13,8 кв.м., 8 коридор площею 6,0 кв.м., 9 кімната площею 12,6 кв.м., 10 кімната площею 18,2 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., загальною площею 89,5 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б2, сарай Г2, гараж Д1, ворота №4 та огорожу №3, 5.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО