ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19108/20

Провадження № 22-ц/4820/971/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року в складі судді Козак О.В. у цивільній справі за позовом «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається, що копію оскаржуваної ухвали суду йому не було вручено в день її постановлення. Копія оскаржуваної ухвали суду, була ним отримана лише 11 квітня 2022 року, тому вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки повний текст ухвали суду не був вручений апелянту в день її постановлення, а апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 ухвали суду.

Проте, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не вказав всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи відповідача ОСОБА_1 було замінено на належного відповідача - ОСОБА_2 .

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначив учасником справи лише МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», проте всіх учасників справи в скарзі не зазначено, зокрема належного відповідача по справі ОСОБА_2 .

Тому, ОСОБА_1 потрібно направити на адресу суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу, разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко