КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5637/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за скаргою боржника ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полісмак Олександра Олександровича, у виконавчому провадженні №63841669, стягувач - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року залишено без задоволення скаргу боржника ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полісмак О.О. в частині надмірного стягнення коштів як сум обов`язкових податків та зборів у виконавчому провадженні №63841669.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19 січня 2022 року та 21 січня 2022 року ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційні скарги з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

25 квітня 2022 року матеріали цивільної справи № 761/34269/19 надійшли на запит суду апеляційної інстанції та 26 квітня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданих апеляційних скаргах ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали Центром отримано лише 13 січня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою представника скаржника та датою отримання на самому документі. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 03 грудня 2021 року. Представнику ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення. Повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» безпосередньо у приміщенні суду лише 13 січня 2022 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією розписки. Інші відомості щодо отримання ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні. Апеляційні скарги подано 19 та 21 січня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційних скаргах, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: