Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Феленко Я.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Жерьобкіна О.М.

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач в позові посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 6,020 гектарів на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №1726. Вищевказана земельна ділянка була передана ОСОБА_3 , батьку позивача, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 054445, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 11 червня 2008 року на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації №977-Р від 24.12.2003 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76, кадастровий номер - -01-003-0186.

Також відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 054446 виданого ОСОБА_1 Магдалинівською районноюдержавною адміністрацією Дніпропетровської області 20 травня 2008 року на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації № 977-Р від 24.12.2003 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №98, кадастровий номер - -01-003-0186.

17.05.2021 року Приватний нотаріус ДМНО Шатковська І.Ю. повідомила, що в реєстрі про державну реєстрацію прав на нерухоме майно вже здійснена реєстрація договорів оренди та зареєстровані ОСОБА_4 реєстратором Могилівської сільської ради Царичанського району та, у зв`язку з цим, було видано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 58208206 від 19.05.2021 р. У вищеописаному рішенні зазначено, що на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 11.05.2021 17:33:08 за реєстраційним номером 455521442, яку подав ОСОБА_1 , встановлено, що договір оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер :01:003:0186, був зареєстрований між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Овен» 07.05.2021 року. Однак, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №58208206 від 19.05.2021 року було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0186 за суб`єктом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 11.05.2021 17:3308 за реєстраційним номером 45521442, яку подав ОСОБА_1 .

Зазначене вказує, що станом на 19 травня 2021 року за ОСОБА_1 не здійснена державна реєстрація права власності, відповідно, на момент укладання договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Овен» 07.05.2021 р. державна реєстрація права власності за позивачем була відсутня, але реєстратор зареєстрував вищевказаний договір.

Крім того, реєстраційні дії були вчинені з порушенням, а саме не було внесено свідоцтво про право на спадщину від 16.11.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав в спадщину земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0186, яка належала його батьку на праві приватної власності.

У зв`язку з вищеописаними обставинами, позивач зазначає наступне.

07.05.2021 року, ОСОБА_1 знаходився у себе вдома по АДРЕСА_1 випивав спиртні напої. Ввечері 07.05.2021 року до позивача приїхав чоловік ОСОБА_5 відвіз до ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_2 та працює в ТОВ «Агро-Овен», там же позивачу дали підписати документи, які саме позивач не пам`ятає. Отже, зловживаючи довірою позивача, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, як після виявилося ОСОБА_1 вищевказана особа доставила до місця, де він в подальшому уклав договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :01:003:0186.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скористалися тим, що на момент укладення вищевказаного договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» та позивачем, останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, аби виключити можливість втручання будь-яких осіб у процес підписання договору, ОСОБА_7 запросив ОСОБА_1 для укладення договору до АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 подальшому, ТОВ «Агро-Овен», здійснило державну реєстрацію оспорюваного правочину.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи стан сп`яніння ОСОБА_1 , скористалися цим у своїх корисливих цілях - укладення договору оренди земельної ділянки.

Зловживання алкогольними напоями та відповідно перебування в стані алкогольного сп`яніння знижує самоконтроль людини. Внаслідок ослаблення самоконтролю, порушення мислення поведінка людини різко відрізняється від звичайної, що штовхає її на несподівані, не зрозумілі з позиції розуму вчинки. Сп`яніння - це один з дефектів волі особи, внаслідок такого стану особа не усвідомлює, який правочин вчиняє, тобто в таких правочинах відсутня справжня воля. Так, під час укладання правочину позивачем, який перебував у стані сп`яніння, його контрагент бачив та знав про такий стан.

З наведених підстав, позивач звернувся до суду та прохає:

- визнати недійсним договір оренди землі від 7 травня 2021 року (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0186), укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», зареєстрованого реєстратором Могильовської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романом Анатолійовичем;

- скасувати рішення реєстратора Могильовської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича про реєстрацію договору оренди землі від 7 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен».

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на те, що позивач укладав оспорюваний договір оренди з власного волевиявлення та будь-якого примушування.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 6,020 га, кадастровий номер :01:003:0186, на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 1726 (а. с. 9-10).

07 травня 2021 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,020 га, кадастровий номер :01:003:0186між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН» (а. с. 11-13).

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що 07 травня 2021 року вони разом з позивачем вживали спиртні напої, після чого позивач пішов до ОСОБА_6 , від якої отримав грошові кошти, у зв`язку із підписанням невідомих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ЦК України дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін

Стаття 203 цього ж Кодексу визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, до яких відповідно до ч. 1-6 статті відноситься: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки 07 травня 2021 року було укладено та підписано саме орендодавцем ОСОБА_1 , що також не заперечується сторонами, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання недійсним вказаного договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд вважає доводи позивача щодо недійсності договору, у зв`язку із його підписанням позивачем, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння є неспроможними, оскільки спростовуються обставинами дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 серпня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук