гСправа № 358/575/21 Провадження № 2/358/181/22
26 серпня 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Калінської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчий комітет Богуславської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить стягнути із ОСОБА_4 на її (позивачки) користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її (позивачки) повному матеріальному утриманні. Відповідач тривалий час не цікавиться життям та вихованням дочки, її подальшою долею, не цікавиться успіхами, станом її здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не допомагає ані фінансово, ані матеріально, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу не створює умов для отримання нею освіти, тобто відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї дочки, крім того він зловживає спиртними напоями.
Посилаючись на положення ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 164 - 166 СК України позивачка просить задовольнити вимоги.
В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевказані факти та докази, не заперечують проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуті на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Калінська О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти вимог позивачки, посилаючись на те, що відповідач не піклується про стан здоров`я, духовний та фізичний розвиток своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріально її не утримує, проживає від неї окремо, тобто не виконує батьківські обов`язки щодо виховання та розвитку дитини. Також орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради надав висновок про неможливість вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батьки дитини на з`явилися на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Однак станом на даний час наявні підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не з`являвся на судові засідання та не надав жодних доказів про його участь у вихованні дитини.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідка та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1064, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шлюб розірвано.
17 вересня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 17 вересня 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №568 і дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 . (а.с. 10).
Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.10.2020, який скадений за участю депутата Дибинецької сільської ради Заріпової Н.В., підтверджується факт, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 11).
Згідно довідки Дибинецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садочок» Богуславської районної ради №236 від 16.10.2020, за період перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в закладі, батько ОСОБА_4 не відвідував дитину жодного разу, не приймає участі у житті та навчанні та вихованні дитини, не цікавиться нею.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року перебуває на обліку з діагнозом - бронхіальна астма, та відвідувала лікаря-педіатра в Богуславському районному центрі первинно медико-санітарної допомоги разом з матір`ю - ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 19.10.2020 лікаря КНП БРР «Богуславський РЦПМСД» Вовк Л.Й. (а.с. 13).
Згідно характеристики відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, виданої 05 листопада 2021 року за №3919/0-434, та характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_4 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, тривалий час є безробітнім. Неодноразово був помічений в стані алкогольного сп`яніння та порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.1. 178 ч. 2, 175-1, 173, 127, 130 ч. 1 КУпАП. (а.с. 34, 35).
Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Обов`язок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток встановлений статтею 150 СК України.
Позивачка ОСОБА_2 надала суду переконливі докази, які свідчать про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 що визначені пунктом другим частини першої ст. 164 СК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, що об`єктивно підтверджено в судовому засіданні поясненнями позивачки ОСОБА_2 , а також поясненнями дитини ОСОБА_3 .
За змістом п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони свою винною поведінкою, свідомо нехтуючи своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
Оцінюючи досліджені по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 має бути позбавленим батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання та підготовку до самостійного життя.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки суму судового збору, що становить 908 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-, 282 ЦПК України, ст.ст. 155, 164 СК України, п. 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -
Позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов