ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2054/22
провадження № 2/753/3925/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович про визнання права власності на майно у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є онуком, а відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, на належне йому майно. До складу спадкового майна входить: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 . Позивач та відповідач є спадкоємцями ОСОБА_4 в рівних долях. З метою отримання спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова С.Л.із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки позивач не пред`явив правовстановлюючі документи на майно, у зв`язку із тим, що вони знаходяться у другого спадкоємця ОСОБА_2 , який на контакт з позивачем та нотаріусом не іде та не надає оригіналів правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2022 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.07.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_3 є онуком, а відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки КВ-2020 №32258, виданої 30.10.2020 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», згідно з даними реєстрових книг Бюро,квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 7-ою Київською державною нотаріальною контрою 30.01.20003 р. №1у-223. Дата проведення реєстрації в бюро 21.02.2003 за реєстровим №7313. (а.с.10)

Згідно з довідкою КВ-2020 №24023, виданої 24.06.2021 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», за даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 30.08.2004 наказ №37898, та зареєстрованого в Бюро 05.10.2004 за реєстровим №1233. (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане 28.10.2020 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, на належне йому майно.

Позивач та відповідач є спадкоємцями ОСОБА_4 , за законом.

Згідно з довідкою №97/02-14 виданою 13.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафоновим С.Л., посвідчено, що спадкоємцями в рівних частинах кожний, щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова С.Л №2/02-31 від 18.01.2022 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідні частки квартир: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , оскільки, позивач не пред`явив правовстановлюючі документи на майно, у зв`язку із тим, що вони знаходяться у другого спадкоємця ОСОБА_2 , який на контакт з позивачем та нотаріусом не іде. (а.с.12)

Згідно ст. 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Враховуючи, що сторони є спадкоємцями в рівних частинахщодо майна померлого ОСОБА_4 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , то кожному із сторін належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 та по 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, у зв`язку із чим суд не приймає до уваги твердження та посилання сторони відповідача, оскільки обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог не знайшли свого підтвердження підчас судового розгляду справи та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку із чим позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1218, 1268, 1278 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович про визнання права власності на майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 12 405 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА