Справа № 147/1322/21
Провадження № 2/147/107/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

29 квітня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про скасування реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівна Нива», треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Агроперспектива-V», ФГ «Пустовіт Г. Г.» про скасування реєстрації договору оренди.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкладено підготовче судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовче засідання позивач не з`явилась. 15.04.2022 подала заяву про призначення експертизи, на виконання експертизи просить поставити наступне питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі №93 на земельну ділянку площею 2,2261 га (кадастровий номер :01:006:0095), яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району, зареєстрованого 01.10.2012 у Відділі Держкомзему у Тростянецькому районі за №02869 та у Додатковій угоді від 10.09.2018, якою договір було продовжено до 20.09.2032, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (місто Вінниця, вулиця Батозького, 1). Дане клопотання просила розглянути без її участі, зазначивши, що експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису нею будуть надані за клопотанням експерта.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву від 18.04.2022 про проведення підготовчого засідання призначеного на 29.04.2022 без його участі. Зазначив, що із своїми процесуальними правами ознайомлений, складу суду довіряє. Раніше, 18.02.2022 від представника відповідача надійшла заява, зі змісту якої, зокрема, випливає, що на виконання ухвали суду від 04.02.2022 надано витребувані докази та зазначено, що проти призначення у справі судово-почеркозннавчої експертизи не заперечує (вх. №905/22 від 18.02.2022).

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в підготовче засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 2,2261 га (кадастровий номер :01:006:0095), яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району шляхом скасування реєстрації договору оренди №93 від 01.06.2012, що зареєстрований 01.10.2012 у Відділі Держкомзему у Тростянецькому районі за №02869 та зобов`язання ТОВ «Чарівна нива» повернути ОСОБА_1 у користування зазначену земельну ділянку, позивач стверджує, що жодних договорів між нею та ТОВ «Чарівна Нива» з 2012 не підписувалось та не укладалось, в тому числі і додаткової угоди до вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Також згідно зі ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд зібравши всі необхідні для експертизи матеріали, вважає за необхідне задоволити заяву позивача та постановити ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 253, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №147/1322/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про скасування реєстрації договору оренди судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди землі №93 на земельну ділянку площею 2,2261 га (кадастровий номер :01:006:0095), яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району, зареєстрованого 01.10.2012 у Відділі Держкомзему у Тростянецькому районі за №02869 та у Додатковій угоді від 10.09.2018, якою договір було продовжено до 20.09.2032, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Батозька, 1, місто Вінниця, 21007).

Попередити експерта(-ів) про кримінальнувідповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №147/1322/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива-V», Фермерське господарство «Пустовіт Г. Г.» про скасування реєстрації договору оренди;

- оригінал Договору №93 оренди землі від 01.06.2012;

- оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду, що є додатком до Договору оренди землі №93 від 01.06.2012;

- оригінал Акту визначення меж земельної ділянки в нвтурі (на місцевості) від 01.06.2012;

- оригінал Додаткової угоди від 10.09.2018 до Договору оренди землі №93 від 01.06.2012.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко