Провадження № 2-др/742/4/22
Єдиний унікальний № 742/284/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченко О.І., за участі секретаря судового засідання Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації різниці між ідеальною часткою житлового будинку та визнання права проходу частиною земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Як зазначають у своїх заявах, представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко О.М. та представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Ткаченко Н.М., в ході судового розгляду ними ставилося питання про стягнення витрат на правничу допомогу. В зв`язку з чим, ними 16.02.2022 подано заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у сумі - 14000,00 грн, а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Чередніченко О.М. не з`явилися, проте останній надав заяву про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує.

У судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Ткаченко Н.М. не з`явилися також, хоча остання надала заяву про розгляд заяви у їх відсутність та стягнення судових витрат в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Право та можливість суду розглянути заяву за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання передбачено також ч.4 ст.270 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та наведені доводи і дійшов висновку, що вимоги представників - адвокатів Чередніченка О.М. та Ткаченко Н.М. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат пов`язаних з проведення відповідної експертизи №176-179/21-24 від 08.06.2021, враховуючи часткове задоволення позовних вимог обох сторін та рівномірну пропорційну оплату судової експертизи всіма сторонами (а.с.15-153), то суд вважає за необхідне залишити такі витрати в межах фактично понесених сторонами.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області від 08.02.2022 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділено ОСОБА_1 , належні їй в натурі 3/10 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення по будинку А-1 з прибудовою А-1 та тамбуром а-1: 3-1 тамбур площею 1,5 кв.м., 3-2 коридор площею 7,6 кв.м., 3-3 кухня площею 16,9 кв.м., 3-4 санвузол площею 4,4 кв.м., 3-5 передпокій площею 5,5 кв.м., 3-6 кімната площею 12,2 кв.м., 3-7 кімната площею 16,6 кв.м., загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б-1, літня кухня б-1, хвіртка №3, огорожа №4.

Виділено ОСОБА_3 в натурі, належні їй 2/5 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщенняпо будинку А-1 з житловою прибудовою А'''1 та житловою прибудовою А'-1 та під №2-1 коридор площею 23,4 кв.м., 2-2 кімната площею 15,4 кв.м., кімната 2-3 площею площею 14,5 кв.м., коридор 2-4 площею 4,9 кв.м., кімната 2-5 площею 15,8 кв.м., санвузол 2-6 площею 6,0 кв.м., кухня 2-7 площею 16,2 кв.м, загальною площею 96,2 кв.м., житловою - 45,7 та господарсько - побутові будівлі та споруди а саме:сарай Д'-1 та гараж Д-1 вбиральня У''-1, ворота №1, огорожа №2.

Виділено ОСОБА_2 в натурі, належні їй 3/10 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , як цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, до якого відносяться приміщення по будинку А-1з житловою прибудовою а-1 та житловою прибудовою А''-1 та під №1-1 коридор площею 3,7 кв.м., 1-2 кладова площею 2,5 кв.м., санвузол 1-3 площею 5,2 кв.м, кухня 1-4 площею 14,3 кв.м., кімната 1-5 площею 13,3 кв.м., передпокій 1-6 площею 3,6 кв.м., кімната 1-7 площею 11,7 кв.м, загальною площею 54,3 кв.м., житловою -25,0 кв.м. та господарсько - побутові будівлі та споруди а саме:сарай б'-1 та сарай б''-1 убиральня У-1 та літній душ У'-1.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 разом із господарськими будівлями та спорудами.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 для будівництв та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:002:0294 шляхом припинення сервітуту, встановленого на підставі договору про встановлення сервітуту на користування цією земельною ділянкою площею 0,0043 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та припинення права ОСОБА_2 на користування цією частиною земельної ділянки площею 0,0043 га.

Встановлено ОСОБА_2 земельний сервітут площею 34,0 кв.м. на земельній ділянці № НОМЕР_2 площею 583 кв.м., належної ОСОБА_3 (кадастровий номер :03:002:0295), що графічно зображено в додатку 2 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору для проходу до частини житлового будинку ОСОБА_2 , межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі (додаток 2) доступу до частин житлового будинку АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 176-179/21-24 від 08.06.2021.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко О.М. надав суду договір про надання правничої допомоги від 24.09.2020 та додаткову угоду №1 від 05.11.2020. Згідно умов якого, ним виконано наступний обсяг роботи: ознайомлення з документами та надання консультації; підготовка позовної заяви для звернення до суду; ознайомлення із зустрічним позовом та підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву; підготовка клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи; підготовка заяв про ознайомлення з матеріалами справи, виклик свідків; ознайомлення з висновком судової будівельно-технічної експертизи, матеріалами справи в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області; ознайомлення з письмовими пояснення відповідачів; підготовка письмових пояснень; підготовка до розгляду справи перед кожним судовим засіданням та прийняття участі в підготовчому судовому засіданні та розгляді справи по суті.

Згідно договору про надання правничої допомоги та даного опису вбачається, що адвокатом Чередніченко О.М. було надано правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. 8000,00 грн за основним договором та 6000,00 грн за додатковою угодою, сплата якої підтверджується Розрахунковими квитанціями від 24.09.2020 та від 22.12.2021.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Ткаченко Н.М. надала суду Акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг по цивільній справі № 742/284/20 згідно якого вбачається, що в ході виконання умов договору, виконавцем, як стороною по договору було здійснено наступні дії, направлені на відновлення прав сторони відповідно до визначеного предмету, вартість яких розрахована відповідно до рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, а саме: попередня консультація з вивченням документів, судової практики та посилання на норми права 1000,00 грн; підготовка відзиву та копій документів 2000,00 грн; підготовка зустрічної позовної заяви 3000,00 грн; участь у судових засіданнях 6000,00 грн, що всього становить -12000,00 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що оскільки рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а представництво її інтересів здійснювалось адвокатом Чередніченком О.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.09.2020 та Додаткової угоди №1 від 05.11.2020 та сума витрат відповідно до Акту здачіприйняття наданих послуг від 08.02.2022 становить 14000,00 грн, то подана представником ОСОБА_1 у цивільній справі №2/742/11/22 (єдиний унікальний №742/284/20) ОСОБА_6 заява про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на її користь судових витрат на професійну правову допомогу підлягає до часткового задоволення в розмірі 11000,00 грн.

Також з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про не співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг по справі та пропорційністю задоволення позовних вимог і стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 12, 81, 133, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації різниці між ідеальною часткою житлового будинку та визнання права проходу частиною земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правову допомогуу розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на професійну правову допомогув розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО