Справа № 152/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Панасюка Ігоря Івановича

в інтересах ОСОБА_1

до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шаргородська державна нотаріальна контора,

вимоги позивача: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

учасники справи:

представник позивача - адвокат Панасюк І.І.;

представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 28 січня 1951 року одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від їхнього шлюбу в них народилося 3 дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14 липня 1982 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Від їхнього шлюбу в них народилося 2 дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач). ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_11 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_12 . 30 липня 2014 року Шаргородською державною нотаріальною конторою була зареєстрована спадкова справа №56367714, номер у нотаріуса 393/14, після смерті ОСОБА_12 . 9 червня 1995 року Виконавчим комітетом Політанківської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області був складений заповіт, відповідно до якого ОСОБА_12 на випадок своєї смерті зробила заповідне розпорядження, згідно з яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_12 залишилося спадкове майно, земельна ділянка площею 3,9074 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Політанки, Шаргородського району Вінницької області. Після смерті ОСОБА_12 спадкоємцями цієї земельної ділянки є її діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внуки після померлої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач по справі). Посилаючись на заведену спадкову справу Шаргородською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_12 , представник позивача вказує, що заяву на прийняття спадщини в 6-ти місячний термін подала лише внучка ОСОБА_1 . Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали, спадщину приймати не мають наміру. Представник позивача зазначає, що позивач є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті бабці, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі вона не має можливості, оскільки постановою державного нотаріуса від 29 липня 2021 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Представник позивача просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0011, площею 3,9074 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Політанки, Шаргородського району Вінницької області, належній ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.3-8).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_4 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_5 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копію свідоцтва про народження та копію паспорта ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11 , копію свідоцтва про смерть та копію паспорта ОСОБА_12 , копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копію державного акту на право власності на земельну ділянку, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію заповіту, копію постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копії заяв про відмову від прийняття спадщини (на російській мові), копію звіту про експертно - грошову оцінку земельної ділянки.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

4. Третя особа на пропозицію суду письмових пояснень не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив витребувати у Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу №56367714, номер у нотаріуса 39314, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 (а.с.8).

6. 25 січня 2022 року від представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу розглянути без її участі 26 січня 2022 року (а.с.84).

7. 26 січня 2022 року від старости Політанківського старостинського округу до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що Політанківська сільська рада з 2 грудня 2020 року ввійшла (об`єдналася) в Шаргородську об`єднану територіальну громаду, тому представляти сторону відповідача у справі в неї немає повноважень (а.с.86).

8. 26 січня 2022 року представник позивача в підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій просить замінити по цивільній справі неналежного відповідача на належного, а саме на Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області (а.с.88).

9. 9 лютого 2022 року від представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу розглянути без її участі 15 лютого 2022 року (а.с.99).

10. 10 лютого 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.100).

11. 2 березня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання відкласти у зв`язку із введенням воєнного стану на території України (а.с.117).

12. 15 березня 2022 року від представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу розглянути без її участі 21 березня 2022 року (а.с.126).

13. 21 березня 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання відкласти у зв`язку із введенням воєнного стану на території України (а.с.127).

14. 6 квітня 2022 року від представника третьої особи до суду надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу розглянути без її участі 12 квітня 2022 року (а.с.136).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

15. Ухвалою суду від 6 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 26 січня 2022 року відзив на позовну заяву, а третій особі - пояснення щодо позову; зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 26 січня 2022 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Віліне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (а.с.77).

16. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу - Територіальній громаді с. Політанки - Політанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за адресою, що вказана в позовній заяві. Згідно з поштовим повідомленням копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав вказані документи 14 січня 2022 року (а.с.83).

17. Ухвалою суду від 26 січня 2022 року замінено неналежного відповідача по справі Територіальну громаду с. Політанки - Політанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на належного - Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області. Встановлено Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області строк до 14 лютого 2022 року для надання відзиву на позов. Підготовче судове засіданні у справі відкладено на 15 лютого 2022 року. Повторно зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 15 лютого 2022 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Віліне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (а.с.89).

18. Копія позовної заяви з додатками були вручені представнику відповідача - Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області особисто 1 лютого 2022 року (а.с.95), проте жодних клопотань та відзиву від нього станом на день ухвалення рішення не надходило.

19. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду (а.с.105).

20. Ухвалою суду від 2 березня 2022 року, судове засідання по справі відкладено на 21 березня 2022 року (а.с.118).

21. Ухвалою суду від 21 березня 2022 року, судове засідання по справі відкладено на 12 квітня 2022 року (а.с.128).

ІV. Пояснення учасників справи.

22. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

23. Згідно з копією свідоцтва про одруження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 січня 1951 року зареєстрували шлюб у Політанківській сільській раді, запис №2. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.9).

24. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком вказаний ОСОБА_23 , а матір`ю - ОСОБА_24 (а.с.10).

25. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 (а.с.11).

26. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , 27 серпня 1973 року зареєстрували шлюб в Островській сільській раді депутатів трудящих Первомайського району Кримської області, запис №11. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.12).

27. Згідно з копією паспорта, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області (а.с.13).

28. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 (а.с.15).

29. Згідно з копією паспорта, ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області (а.с.16-20).

30. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 (а.с.21).

31. Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьком вказаний ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_11 (а.с.22).

32. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №2 від 31 травня 2017 року, ОСОБА_6 народилися ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. Батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_12 (а.с.23).

33. Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєструвала шлюб 25 липня 1982 року, актовий запис №14, у виконавчому комітеті Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_8 » (а.с.24).

34. Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , батьком вказаний ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_11 (а.с.25).

35. Згідно з копією паспорта, ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в м. Саки Автономної Республіки Крим (а.с.26-29).

36. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Саки Автономної Республіки Крим (а.с.31).

37. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , 4 червня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №877. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.33).

38. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Джанкой Автономної Республіки Крим (а.с.34).

39. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Віліне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (а.с.35).

40. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_12 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області (а.с.36).

41. Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38012806, 30 липня 2014 року Шаргородською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №393/14 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 (а.с.37).

42. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №221898, власником земельної ділянки площею 3,9074 га, розташованої на території с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_12 (а.с.38).

43. Згідно з копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 5 жовтня 2016 року, власником землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9074 га є ОСОБА_12 . Земельна ділянка перебуває в оренді ФГ «Врожайне» (а.с.39-41).

44. Відповідно до копії заповіту від 9 червня 1995 року, ОСОБА_12 , склала заповіт, відповідно до якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_4 (а.с.42).

45. Згідно з копією постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. №321/02-31 від 29 квітня 2021 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадщину по заповіту після померлої ОСОБА_12 прийняла донька ОСОБА_4 (а.с.43).

46. Відповідно до копії заяви про відмову від прийняття спадщини (російською мовою) від 23 липня 2020 року, ОСОБА_4 , яка є громадянкою російської Федерації, повідомила, що їй відомо про заповіт від 9 червня 1995 року, який виданий виконавчим комітетом Політанківської сільської Ради народних депутатів Шаргородського району Вінницької області за реєстровим №78, від імені матері ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого остання заповіла їй все своє майно. Цією заявою повідомляє, що від прийняття спадщини по заповіту і по закону, з чого б вона не складалась і де б вона не знаходилась, ОСОБА_4 відмовилася шляхом подачі заяви про відмову від спадщини 24 вересня 2014 року, яка була подана нотаріусу Бахчисарайського районного нотаріального округу Республіки Крим Королевій Валентині Олександрівні. ОСОБА_4 відомо, що свідоцтво про право на спадщину буде видано на ім`я внучки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її права не порушені, в суд звертатися не збирається. Заява посвідчена нотаріусом Бахчисарайського районного нотаріального округу Республіки Крим Королевою Валентиною Олександрівною (а.с.44).

47. Згідно з копією заяви (російською мовою) від 27 липня 2020 року, ОСОБА_5 , яка є громадянкою Російської Федерації, повідомила, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Цією заявою вона підтверджує, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. В суд з приводу пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не буде. Заява посвідчена нотаріусом Сакского міського нотаріального округу Республіки Крим Масенко Іриною Вікторівною (а.с.45).

48. Відповідно до копії заяви про відмову від прийняття спадщини (російською мовою) від 23 липня 2020 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є громадянином Російської Федерації, повідомив про те, що майно, яке залишилося після смерті бабці ОСОБА_12 , він не приймає та приймати не буде, на видачу свідоцтва про право на спадщину по праву представлення не претендує. Йому відомо, що свідоцтво про право на спадщину буде видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його права не порушені, в суд звертатися не буде. Заява посвідчена нотаріусом Бахчисарайського районного нотаріального округу Республіки Крим Королевою Валентиною Олександрівною (а.с.46).

49. Згідно з копією звіту про експертно - грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0011, загальною площею 3,9074 га, що розташована на території Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ринкова вартість земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_3 , становить 95700 грн (а.с.47-69).

50. Відповідно до копії спадкової справи №393/14 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , яка заведена 30 липня 2014 року Шаргородською державною нотаріальною конторою, позивач 8 липня 2014 року звернулася до державної нотаріальної контори із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її бабця - ОСОБА_3 та на день смерті спадкодавця залишилось майно, яке вона приймає. Також, повідомила, що крім неї є інші спадкоємці, а саме: доньки померлої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Просить видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.110-116).

VІ. Оцінка Суду.

51. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

52. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

53. Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

54. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

55. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

56. Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

57. Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

58. Відповідно до статей 81, 131 ЗК України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

59. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які являються спадкоємцями надали нотаріально посвідченні заяви про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 на російській мові. Заяви засвідчені нотаріусами, що знаходяться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, внаслідок збройної агресії Російської Федерації (див. пункти 45-47).

60. Відповідно до частин першої - третьої статті 10 ЦПК України, Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

61. Згідно з статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Датою початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є 20 лютого 2014 року.

62. Відповідно до статті 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

63. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

64. Відповідно до частин першої та другої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Україна зобов`язується підтримувати і забезпечувати економічні, фінансові, політичні, соціальні, інформаційні, культурні та інші зв`язки з громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території.

65. Згідно з частинами другою та третьою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

66. Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

67. Суд зазначає, що заяви спадкоємців - громадян Російської Федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (див. пункти 45, 46, 47), посвідчені нотаріусами Республіки Крим, в силу частини другої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними і не створюють правових наслідків.

68. Європейський суд з прав людини у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) вказує, що "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

69. Із урахуванням зазначених вище вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ЦК та ЗК України, практики ЄСПЛ, для гарантування прав і свобод людини і громадянина, Суд бере до уваги інформацію, яка була викладена в заявах спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (див. пункти 45, 46, 47). В цих заявах останні чітко висловили свою волю. В матеріалах витребуваної судом спадкової справи відсутні документи, які б підтверджували, що на час відкриття спадщини спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 постійно була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 .. Отже, відсутні підстави для застосування в даному випадку положень частини третьої статті 1268 ЦК України. Крім цього, як видно з інформації, що викладена в заяві ОСОБА_4 від 23 липня 2020 року, вона ще 24 вересня 2014 року подавала аналогічну заяву, яку ніхто не прийняв до уваги, оскільки вона була посвідчена нотаріусом на окупованій території України.

70. Тому Суд керується в даному випадку положеннями статей 1272, 1273 ЦК України, відповідно до яких якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її; спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

71. Отже, позивач, в даному випадку, є єдиною особою, яка вчасно звернулась до нотаріуса і прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 ..

72. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Панасюка Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шаргородська державна нотаріальна контора Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0011, площею 3,9074 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шаргородської об`єднаної територіальної громади Внницької області, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №221898 від 12 грудня 2002 року належала ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Віліне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Панасюк Ігор Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000152, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 червня 2017 року №6, діє на підставі ордеру серії ВН №187219 від 24 грудня 2021 року та договору №24/12/21 про надання правової допомоги від 24 грудня 2021 року .

Відповідач: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницької області, 23500, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шаргородська державна нотаріальна контора Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 250, м. Шаргород, Вінницької області, 23500.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА