Справа № 541/2723/21
Провадження № 2-п/541/4/2022
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява в електронній формі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року ухваленого по цивільній справі №541/2723/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В матеріалах цивільної справи № 541/2723/21 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 , де в графі «Розписка в одержанні» стоїть прізвище Самарський, в графі «дата отримання» стоїть дата 30.10.2021 (а.с.26). В матеріалах справи також знаходиться поштовий конверт з відмітною про те, що адресат ОСОБА_1 відмовився від отримання документів, а саме судової повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 25.01.2022 о 10 год (а.с.34,35). В порушення вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та не приєднав докази про це.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, яка сформована в системі «Електронний суд» 22.04.2022, не зазначив коли він отримав повний текст рішення суду від 15 березня 2022 року. Оскільки він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заява ОСОБА_1 не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заява про перегляд заочного рішення оформлена з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський