У Х В А Л А

Справа № 2-3793/11

Провадження № 4-с/932/36/22

29 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМБРОК» - адвоката Яковлевої Марини Іванівни на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМБРОК» - адвокат Яковлева М.І. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ознайомившись з матеріалами даної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначає адвокат Яковлева М.І., 08.07.2022 року ТОВ «Керамброк» звернулося до Шевченківського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) із заявою вих. № 24 про зняття арешту з його майна, який був накладений на підставі постанови від 05.09.2014 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3793/11 виданого 02.09.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та є чинним на даний час. На час звернення зі скаргою до суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідь на вищезазначену заяву ТОВ «Керамброк» не надано. Дій щодо вилучення запису про аршет майна боржника ТОВ «Керамброк» з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено не було та запис про обтяження арешт нерухомого майна є чинним. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно інформації про державну реєстрацію обтяжень досі існує обтяження № 7032485 накладене в рамках ВП № 44617407. У зв`язку з чим, було подано скаргу до суду.

З вищезазначеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «Керамброк» було обізнано про порушення його права саме 08.07.2022 року, а зі скаргою звернулось лише 29.07.2022 року.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Скаржником не було заявлено вимоги про поновлення строку для подання скарги.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ТОВ «Керамброк» звернулось до суду зі скаргою 29.07.2022 року та оскаржує дії виконавця про які йому стало відомо 08.07.2022 року, суд приходить до висновку, що ТОВ «Керамброк» пропущено строк для звернення до суду із вказаною скаргою, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 126, 127, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМБРОК» - адвоката Яковлевої Марини Іванівни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол