Ухвала

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 183/2196/16-ц

провадження № 61-6520ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувшикасаційну скаргу адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, за участю третіх осіб: Української товарної біржи, Новомосковської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року адвокат Пташинський О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 21 липня 2022 року Верховний Суд поновив адвокату Пташинському О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк касаційного оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2022 року адвокат Пташинський О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , виконав вимоги суду та усунув недоліки касаційної скарги.

Частина третя статті 3 ЦПК України визначає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження адвокат Пташинський О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України(судове рішення оскаржене з підстави, передбаченої пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/2196/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, за участю третіх осіб: Української товарної біржи, Новомосковської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська