Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/9798/21

2/336/1684/22

м. Запоріжжя 21 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до районного адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання учасники справи не явилися. При цьому, як відповідач так і третя особа ОСОБА_2 подали суду заяви, якими просили справу розглядати без їх участі, заперечень проти позовних вимог не мали.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що слідує з відповідного свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт від 20.11.2013 року на користь позивача.

У визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України позивач спадщину не прийняла.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК України).

Позивач зазначає, що не була своєчасно обізнана про наявність вказаного заповіту.

І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням, адже з матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 слідує, що лише 24.07.2021 року державний нотаріус Кисельова В.В. листом повідомила позивача про заведення вказаної справи після смерті ОСОБА_3 , в якій і є наявним заповіт спадкодавця на користь позивача.

Отже, необізнаність позивача про наявність на її користь заповіту ОСОБА_3 і є тією причиною, за існування якої позивач своєчасно й не звернулася із заявою про прийняття спадщини та пропустила визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до районного адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - протягом двох місяців після набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін