СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/39/22
Провадження № 2/684/57/2022
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

секретар судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Старосинявська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , що за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Про зазначений заповіт останній дізнався влітку 2021 року із повідомлення Адампільської сільської ради та 25 січня 2022 року отримав дублікат зазначеного заповіту у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Після смерті ОСОБА_2 в управління спадковим майном вступив його син ОСОБА_3 шляхом спільного проживання із спадкодавцем, проте помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не оформивши спадкових прав. Позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , проте отримав роз`яснення щодо прийняття спадщини ОСОБА_3 - дядьком позивача. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач стверджує, що такий строк пропущений ним з поважних причин, так як не знав про наявність заповіту та про наявність у діда та дядька права на земельну частку(пай), а тому звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дядька - ОСОБА_3 .

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 19 квітня 2022 подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити (арк.спр. 36).

Відповідач - Старосинявська селищна рада, в судове засідання представника не направила, 21 квітня та 05 травня 2022 року подала суду заяви, відповідно до змісту яких просить розглядати справу без участі представника (арк.спр.40, 45).

24 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

20 квітня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її судовий розгляд.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 серпня 1996 року, суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (арк.спр. 10), який за життя все своє майно заповів позивачу, що підтверджено копією дубліката заповіту, складеного 02 липня 1996 року, посвідченого 25 січня 2022 року, зареєстрованого в Спадковому реєстрі за номером 69028899 (арк.спр. 12). На день своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить довідка № 298 від 16 липня 2021 року, сформована на підставі погосподарської книги (арк.спр. 14, зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (арк.спр. 11). На день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено сформованою на підставі погосподарської книги довідкою № 296 від 16 липня 2021 року (арк.спр. 14).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджено витягом зі спадкового реєстру щодо спадкових справ на виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину (арк.спр. 15, зворот), заповіт він не складав (арк.спр. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (арк..спр. 10, зворот). Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведено наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (арк.спр. 7,9) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (арк.спр. 8). Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не здобуто. ОСОБА_4 був батьком позивача, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (арк.спр.6).

Таким чином, відповідно до статті 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 .

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса від 10 січня 2022 року (арк.спр. 16), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до доданої до позовної заяви відповіді на запит № 29-22-0.31-68/114/21 від 08 червня 2021 року щодо витягів із списку членів с/с «Нива» с. Адампіль та витягів із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) на ім`я ОСОБА_2 , установлено вартість земельної ділянки, а також те, що державний акт на право власності на земельну ділянку станом на 01 січня 2013 року не видавався (арк..спр.13).

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємцю за законом ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини( частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки йому не було відомо про наявність у діда і дядька права на земельну частку (пай), а також не знав про існування заповіту.

Необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Щодо необізнаності позивача про наявність заповіту, суд зазначає, що у даній справі така причина пропуску строку звернення до нотаріальної контори не є поважною, оскільки заповіт склав Рибак Ілля Ісакович, а позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що не є предметом спору у даній справі.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено існування перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3 протягом шестимісячного строку, визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України, та наведені ним причини пропуску вказаного строку для прийняття спадщини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а відтак, розцінює їх як поважні.

З огляду на викладене, позов необхідно задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279,280-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Адампіль Старосинявського району Хмельницької області.

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 8, смт Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області, 31400, код ЄДРПОУ -04402824.

Повне судове рішення складено 10 травня 2022 року.

Суддя С.М. Гринчук