Справа № 203/629/22
Провадження № 2-з/0203/37/2022
УХВАЛА

21.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-з/0203/37/2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 пред`явила через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де третіми особами зазначені державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Леська О.В., Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області , індексний номер: 63266000 від 04 лютого 2022 року, 15:52:22, про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким особам, тому числі будь-яким органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дії з вселення та реєстрації місця проживання будь-яких осіб у вищевказану квартиру, до набрання рішенням законної сили.

Перевіряючи відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Так, п.п.5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог в заяві вказано про немайновий характер позову, тоді як позов майнового характеру, з огляду на заявлений по суті спір про право власності, а також не вказані пропозиції щодо зустрічного забезпечення, правила якого визначені відповідно до ст. 154 ЦПК України, оскільки позивачем не запропоновано жодної гарантії відшкодування можливих для відповідача збитків, завданих при умовах забезпечення цього позову зазначеним шляхом, що по своїй суті є зустрічним забезпеченням та є обов`язковим для зазначення у відповідній заяві про забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що в силу скрутного матеріального становища позбавлена можливості внести на депозитний рахунок суду грошові кошти, а тому просила не вживати зустрічне забезпечення, передбачене ст. 154 ЦПК України.

Між тим, пропозиції зустрічного забезпечення не обов`язково зводяться на внесення коштів у певному розмірі, а мають бути стримуючим фактором від зловживань з боку позивача, а зазначення пропозицій позивача щодо зустрічного забезпечення могли б фактично зберегти позивачем існуючий стан status-quo між сторонами до ухвалення кінцевого рішення суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин належить дійти висновку про невідповідність заяви в повному обсяз вимогам ст. 151 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151,153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко