КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5539/17 Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/824/7046/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зміну графіку спілкування з дітьми і порядку участі батька у вихованні дітей

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення порядку виховання і спілкування дітей з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зміну графіку спілкування з дітьми і порядку участі батька у вихованні дітей задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення порядку виховання і спілкування дітей з матір`ю відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, у день складення повне рішення відповідачу вручено не було, про його виготовлення він дізнався 16 лютого 2022 року, коли безпосередньо звернувся до суду. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлений 11 жовтня 2021 року. Відповідачу чи його представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 безпосередньо у приміщенні суду лише 16 лютого 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка у довідковому листі до справи. Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.Апеляційну скаргу подано 21 лютого 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зміну графіку спілкування з дітьми і порядку участі батька у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення порядку виховання і спілкування дітей з матір`ю.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: