Справа № 211/80/16-ц
Провадження № 2-п/211/15/22
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Мариненко Е.П., розглянувши питання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 211/80/16-ц за позовом Публічного Акціонертного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника відповідача на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, поновлення строку на оскарження заочного рішення та прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду ,

в с т а н о в и в:

21 01 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, в якій просив залучити його до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У заяві заявник стверджував, що батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 217 від 19 02 2015 року . Судом відкрито провадження по справі 01 02 2016 року та заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонертного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості по кредиту № б/н від 02 11 2006 року постановлено 18 03 2016 року.

У зв`язку зі смертю відповідач по справі втратив дієздатність та втратив цивільні права та обов`язки і не міг бути учасником цивільного процесу. Про наявність даного рішення заявнику , як правонаступнику, стало відомо 20 01 2022 року.

Суд оглянувши заяву, матеріали справи дійшов висновку, що заява подана заявником щодо залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_3 є сином відповідача по справі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про смерть ) та є спадкоємцем після смерті батька ( витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі ).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 , зобов`язальні правовідносини у даній справі допускають заміну боржника, суд вважає за необхідне залучити у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 його сина ОСОБА_3 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18 03 2016 року.

Підстав для залишення заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

З матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_3 копію рішення взагалі не отримував, про наявність такого рішення дізнався 20 01 2022 . З даною заявою про скасування заочного рішення звернувся до суду 24 01 2022 року. А відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження по справі .

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене правонаступнику у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відтак, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1269 ЦК України, ст.ст. 55,223, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як правонаступника на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 211/80/16-ц за позовом Публічного Акціонертного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року.

Клопотання правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 16 травня 2022 року, о 10-00 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко