Справа № 188/1854/21
Провадження № 2/188/263/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі.

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 09 березня 2022 року, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін.

В підготовчому провадженні представниками сторін подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, у якій зазначено, що сторони погодили між собою визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, яке є предметом спору у цій справі, вийшовши за межі позовних вимог з метою примирення сторін. Сторонам зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі. Представники сторін просили затвердити угоди без їх участі та участі сторін.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити надану представниками сторін мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні наданої мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін у справі, тому вважає за можливе заяву задовольнити, затвердити мирову угоду і закрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачка сплатила при поданні позову 908 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 142, 203, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі № 188/1854/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, позивачкою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в особі уповноваженого представника Васильченка Олександра Миколайовича та відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , за умовами якої:

1. Сторони у цивільній справі №188/1854/21 після проведення переговорів та вивчення матеріалів вказаної цивільної справи дійшли згоди, що до складу спільної сумісної власності подружжя входить таке майно, нажите у шлюбі між сторонами (свідоцтво про укладення шлюбу від 29.07.1995р., серії НОМЕР_3 , видане виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб №22, який розірвано на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2014р. у цивільній справі № 188/817/14-ц, яке 12.09.2014р. набрало законної сили), зокрема:

легковий автомобіль темно-синього кольору марки ВАЗ 21093 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1600 см куб.;

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (відповідно до технічного паспорту БТІ), розташований по АДРЕСА_3 , придбаний на ім`я відповідача згідно з договором купівлі-продажу від 17.05.1996р., що посвідчений державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори Дидюк Т.П., зареєстрований в реєстрі за №947, право власності на підставі якого зареєстроване за відповідачем Петропавлівським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996р. в реєстровій книзі №25-68;

земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :10:002:0071, яка належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.02.2006р. серії ЯА №831933;

земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1444 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :10:002:0072, яка належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.02.2006р. серії ЯА №831934.

2. Сторони дійшли згоди врегулювати спір у цивільній справі №188/1854/21 щодо визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, вийшовши за межі позовних вимог, таким чином:

позивачка відмовляється від належної їй за законом 1/2 частки легкового автомобіля темно-синього кольору марки ВАЗ 21093 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1600 см куб., на користь відповідача, внаслідок чого вказаний легковий автомобіль сторони дійшли згоди залишити у власності відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивачка та відповідач відмовляються на користь їх спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , від права власності на таке спільно нажите майно подружжя:

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (відповідно ди технічного паспорту БТІ), розташований по АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :10:002:0071;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1444 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :10:002:0072;

визнати право власності за донькою позивача та відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на таке майно:

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (відповідно до технічного паспорту БТІ), розташований по АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :10:002:0071;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1444 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :10:002:0072.

3. Підписавши цю мирову угоду сторони фактично визнали:

що, право спільної сумісної власності подружжя на зазначене майно припинилося;

що після зазначеного поділу майна та визнання права приватної власності на рухоме майно за відповідачем та на нерухоме майно за донькою сторін ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , претензій щодо поділу спільного нажитого майна подружжя сторони одна до одної не мають;

що сторони розуміють значення своїх дій та ознайомлені у повному обсязі з умовами цієї мирової угоди, а також що ця мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину та укладена сторонами не під впливом помилки, обману, насильства або тяжких обставин;

що будь-які витрати, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) права власності на житловий будинок та земельні ділянки, покладаються на позивачку;

що сторони, перебуваючи у здоровому психічному стані, добровільно з власної волі виявили бажання на укладення цієї мирової угоди;

що на нажите під час шлюбу між позивачкою та відповідачем майно відсутні застави, обтяження та інші обмеження з боку інших осіб та держави;

4. 3 приводу розподілу судових витрат сторони дійшли згоди, що сума судових витрат сторін у цій справі складається з суми судового збору, який фактично сплачений позивачкою до бюджету та витрат на правову допомогу. Інші судові витрати по цій справі у сторін відсутні. Фактично понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору позивачкою перед зверненням з позовною заявою до суду підлягають розподілу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда