Справа № 2-3247/09
Провадження № 2-в/219/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08. 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

в складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене частково судове провадження в цивільній справі № 2-3247/09 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-ПИ-220316787 від 28 липня 2008 року в частині видачі судового рішення. Мотивував заяву тим, що після отримання виконавчого листа він пред`являвся до примусового виконання до органів ВДВС. У зв`язку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, вони не мають можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

25 серпня 2009 року Єнакієвським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі № 2-3247/09 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 185265,98 грн. солідарно, судовий збір в сумі 1700 грн. солідарно.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Артемівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Єнакієвському міському суду Донецької області. Зазначена цивільна справа з Єнакієвського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-3247/09 залишилась у Єнакієвському міському суді Донецької області, в м. Єнакієве, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Зазначена цивільна справа з Єнакієвського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду не передавалась.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія виконавчого листа.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред`явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі № 2-3247/09 в частині заочного рішення від 25 серпня 2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3247/09 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року у справі № 2-3247/09, згідно тексту якого:

« справа № 2-3247/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ариничевої С.А. при секретарі Мец Д.О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з боргу у сумі 185265,98 грн., яка утворилася у зв`язку з укладенням між позивачем та ОСОБА_1 28 липня 2008 року кредитного договору № К-ПИ 220316787 на суму 150000 грн. на строк 120 місяців під 22,5% річних з щомісячною сплатою кредиту та процентів під заставу нерухомого майна та під поруку ОСОБА_2 відповідач своєчасно не сплачує кредит і заборгованість складає 185265,98 грн., де 149998,85 грн. заборгованість за кредитом, 33618,52 грн. проценти, 1648,51 грн. пеня, а тому просять стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу та розірвати зазначений договір кредиту.

Відповідачі у попередньому судовому засіданні позов визнали у повному обсязі та пояснили, що заборгованість виникла у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступним підставам:

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 28 липня 2008 року укладено договір кредиту № К-ПИ 220316787 на суму 150000 грн. на строк 120 місяців під 22,5% річних з щомісячною сплатою кредиту та процентів під заставу нерухомого майна та під поруку ОСОБА_2 (а.с.)

Згідно умов договору кредиту ОСОБА_1 прийнявлана себе обов`язок сплачувати відсотки, погашати заборгованість по кредиту та відсоткам, але не виконує належним чином свої обов`язки і заборгованість складає 185265,98 грн., де 149998,85 грн. заборгованість за кредитом, 33618,52 грн. проценти, 1648,51 грн. пеня, а тому просять стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Ст. 611 ЦК України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачені правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за договором кредиту № К-ПИ 220316787 від 28 липня 2008 року у сумі 185265,98 грн.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи, що максимальний розмір судового збору за майновими позовами згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» становить 1700 грн., то саме цій розмір судового збору необхідно стягнути з відповідачі, а зайве сплачений судовий збір повернути позивачу.

Що стосується розміру сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільних справ у сумі 252 грн., відшкодуванню з відповідачів підлягає 30 грн., оскільки станом на 7 серпня 2009 року саме у цьому розмірі необхідно було позивачу сплачувати зазначені витрати, а зайве сплачені витрати підлягають поверненню позивачу.

Суд, також, відповідно до ст. 651 ЦК України, вважає необхідним розірвати договір кредиту, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у зв`язку з суттєвими порушеннями умов договору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 610-612, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 185265,98 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять грн. 98 коп.) солідарно.

Розірвати договір № К-ПИ 220316787 від 28 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) солідарно.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Банк «Державний ощадний банк України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 (тридцять грн.) солідарно.

Зайве сплачені ВАТ «Державний ощадний банк України»: судовий збір у сумі 152,66 грн. на розрахунковий рахунок 043, код банку 834016 отримувач місцевий бюджет м. Єнакієве (платіжне доручення № 106363 від 29 липня 2009 року), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 222 грн. на розрахунковий рахунок 0004 код банку 834016 отримувач Державне управління судової адміністрації України (платіжне доручення № 106289) повернути відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакієвський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ариничева С.А.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Хомченко