Справа № 308/3507/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюк Микола Миколайович, про скасування судового наказу, виданого 17 січня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16963/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Васюк М.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною заявою у якій зазначає, що 23.02.2022 року він отримав вищезазначений судовий наказ разом з додатками. З вказаним наказом ОСОБА_1 не погоджується. Зокрема, посилаючись на те, що АТ «Закарпатгаз» не було долучено до заяви договору або заяви про приєднання до типового договору за підписом ОСОБА_1 . Зазначає, що він не є власником квартири і не здійснює споживання газу, а тому заборгованість є надуманою та судовий наказ підлягає скасуванню.

Також вказує, що з 24.02.2022 року займатися самостійно оскарженням судового наказу не мав змоги, оскільки є стоматологом та займався лікуванням зубів громадян, які прибули до м. Ужгород та його передмість з окупованих територій та територій на яких проводяться активні бойові дії. 11.03.2022 року він уклав договір про надання професійної правничої допомоги з АО «ВР Партнерс». А тому просить визнати причини пропуску поважними та поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого 17 січня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16963/21 та скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/3507/22, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду видано судовий наказ у справі № 308/16963/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1027,72 грн., а також судового збору в розмірі 227 грн.

Згідно твердження ОСОБА_2 вищезазначений судовий наказ ним отримано 23.02.2022 року, що підтверджується даними Укрпошти.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2 не погоджується з вищевказаним наказом та наведені ним доводи свідчать про наявність спору про право.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 17.01.2022 року у справі № 308/16963/21 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.127,170, 171ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васюк Микола Миколайович, про скасування судового наказу, виданого 17 січня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16963/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 17.01.2022 року у справі № 308/16963/21

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року у справі № 308/16963/21 про стягнення ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук