Справа № 946/8018/21
Провадження № 2/946/1072/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

24.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.07.2005, посвідченому приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В. Г. в реєстрі № 1331, зареєстрованому в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 50в-241 від 19.09.2005, є власником 3/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 22.07.2022 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просив розглянути справу у їх відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви 06.01.2022 вирішення спору залишила на розсуд суду.

В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власником 3/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.07.2005, посвідченому приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. в реєстрі № 1331, зареєстрованому в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 50в-241 від 19.09.2005 (а.с. 11).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2022 № 294156758 та довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 24.09.2021 № 1651, співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 (3/8 частки), ОСОБА_3 (5/16 частки) та ОСОБА_2 (5/16 частки) (.с. 40, 51,52).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.2019 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1342, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Позиція суду

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 14.09.2021 № 78/66-2021 за результатами судової експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження належні на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (реєстровий № 1331) договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.07.2005 ОСОБА_1 3/8 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-коридор площею 7,0 кв. м., 2-2-житлова кімната площею 13,1 кв. м, 2-3-житлова кімната площею 10,4 кв. м, 2-4-коридор площею 3,6 кв. м, 2-5-кухня площею 10,2 кв. м, 2-6-санвузол площею 1,6 кв. м, 2-7-санвузол площею 0,8 кв. м, загальною площею 46,7 кв. м, у тому числі житлової 23,5 кв. м; господарських будівель: гараж літ. «Ж» з сараєм літ. «ж», вбиральня «З»; господарських споруд: № 2-огорожа, № 7-водопровід, № 8-мощення, № 10-хвіртка, № 11-огорожа, № 12-зливна яма, № 13-ворота, № 14-огорожа, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0300 га з існуючим виходом (виїздом) в АДРЕСА_2 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є власником частини нерухомого майна та без згоди співвласників розпорядитися належним йому майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.12, 13, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєнням самостійного юридичного адресного номеру належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 3/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-коридор площею 7,0 кв. м, 2-2-житлова кімната площею 13,1 кв. м, 2-3-житлова кімната площею 10,4 кв. м, 2-4-коридор площею 3,6 кв. м, 2-5-кухня площею 10,2 кв. м, 2-6-санвузол площею 1,6 кв. м, 2-7-санвузол площею 0,8 кв. м, загальною площею 46,7 кв. м, у тому числі житловою 23,5 кв. м; господарських будівель: гараж літ. «Ж» з сараєм літ. «ж», вбиральня «З»; господарських споруд: № 2-огорожа, № 7-водопровід, № 8-мощення, № 10-хвіртка, № 11-огорожа, № 12-зливна яма, № 13-ворота, № 14-огорожа.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з прибудовою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-коридор площею 7,0 кв. м, 2-2-житлова кімната площею 13,1 кв. м, 2-3-житлова кімната площею 10,4 кв. м, 2-4-коридор площею 3,6 кв. м, 2-5-кухня площею 10,2 кв. м, 2-6-санвузол площею 1,6 кв. м, 2-7-санвузол площею 0,8 кв. м, загальною площею 46,7 кв. м, у тому числі житловою 23,5 кв. м.; гараж літ. «Ж» з сараєм літ. «ж», вбиральню «З»; господарських (надвірних) споруд: № 2-огорожа, № 7-водопровід, № 8-мощення, № 10-хвіртка, № 11-огорожа, № 12-зливна яма, № 13-ворота, № 14-огорожа, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0300 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна