Справа № 219/4027/17
Провадження № 6/219/21/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою Бахмутський міськрайонний відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м. Харків) про привід боржника

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіольного управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі за текстом Бахмутський МРВ СМУ МЮ (м. Харків) Висторопська Х.А. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 55979976. У виконавчих документах зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Державної фіскальної служби України фізична особа ОСОБА_1 не має відкритих рахунків в установах банків. Жодного разу боржник не з`являвся до Бахмутського МРВ СМУ МЮ (м. Харків) та не повідомляв причини не сплати боргів, загальна сума яких складає 145 308,22 гривень. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстроване нерухоме майно. На обліку, як отримувач пенсій, ОСОБА_1 не перебуває, що вбачається з електронної відповіді Пенсійного фонду України. При неодноразовому виїзді державного виконавця за місцем мешкання боржника ( АДРЕСА_1 ), зі слів матері останнього встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає постійно за адресою своєї реєстрації, де фактично знаходиться їй невідомо, майно, яке належить божнику, за вказаною адресою відсутнє, а автомобіль, на якому він їздить, належить батьку. З огляду на викладене, старший державний виконавець звернулась до суду з поданням про вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

У судове засідання старший державний виконавець Бахмутського МРВ СМУ МЮ (м. Харків) Висторопська Х.А. не з`явилась, була належним чином повідомлена .

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області, виданого 22 серпня 2017 року, підлягає солідарному стягненню зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкода, завдана незаконним пошкодженням полезахисної лісової смуги на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області в районі селища Берхівка, в розмірі 21 618,20 гривень, з них 30% грошових стягнень до спеціального фонду Державного бюджету України, 70% грошових стягнень до спеціального фонду Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (а.с. 115).

Постановою державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Волкової Ю.С. від 28 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 118).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Бахмутського МРВ СМУ МЮ (м. Харків) Висторопської Х.А. від 16 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області серії БАА 249862 від 20 серпня 2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1 020 гривень (а.с. 106).

Майна та земельних ділянок за боржником не зареєстровано, доходів та рахунків, відкритих на ім`я боржника в банківських установах, немає, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідей обліково-реєстраційних установ (а.с. 108, 109).

З листа заступника міського голови Бахмутської міської ради Точенової В.В. вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 127).

Державними виконавцями Бахмутського МРВ СМУ МЮ (м. Харків) неодноразово (17 січня 2018 року, 19 грудня 2018 року, 02 серпня 2019 року та 20 травня 2020 року) здійснювався виїзд за місцем мешкання боржника, однак там він був відсутній. Зі слів матері останнього встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає постійно за адресою своєї реєстрації, де фактично знаходиться, їй невідомо, майно, яке належить божнику, за вказаною адресою відсутнє, а автомобіль, на якому він їздить, належить батьку. Вказане зафіксоване у відповідних актах державного виконавця (а.с. 111, 116, 124, 126).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 оголошувався у розшук (а.с. 91), 23 листопада 2019 року власноруч написав зобов`язання, згідно якого зобов`язався з`явитись до Бахмутського МРВ СМУ МЮ (м. Харків) 28-29 листопада 2019 року (а.с. 97), однак цього не зробив.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про привід боржника або дитини.

Привід боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається ,що відомості по вручення повідомлення про виклик боржника відсутні .

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що державним виконавцем не вжито всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинено виконавчі дії, а місце знаходження боржника встановити не виявилось можливим, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 89, 438 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м. Харків) про привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко