Справа № 676/918/22
Номер провадження 2/676/1157/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

18 квітня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що двоє неповнолітніх дітей 18 грудня 2021 року проникли в приміщення кафе, яке належить на праві власності позивачу та нанесли шкоду майну, яке там знаходилось. Після чого, позивач звернувся до органів поліції, за результатами розгляду звернення було встановленого у діях батьків (відповідачів) неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей. Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відповідачів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Загальна вартість завданої позивачу шкоди складає 19304 грн., крім того, діями неповнолітніх позивачу була також завдана і моральна шкода. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану йому майнову шкоду в сумі 19304 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

В судове засідання позивач не з`явився. До початку судового розгляду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідачі причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи вважаються повідомленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 18 грудня 2021 року ухилились від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх синів, не піклувались про їхнє здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, які в цей час по вул. Шевченка в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області , проникнувши в приміщення кафе « Стрлець » пошкодили майно ОСОБА_1 , у зв`язку із чим їх було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, дані обставини підтверджуються копіями постанов Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року.

Відповідачки завдану позивачеві матеріальну шкоду не відшкодували.

Згідно переліку майна, яке було пошкоджене особами, які проникли в приміщення ресторану « Стрілець » вбачається, що пошкоджено наступне майно: вікно чотирьохстулкове (розбито дві стулки розміром (130х72) 6 мм тоноване; вікно одностулкове розміром (150х47) 2шт тоноване 6мм; вікно трьохстулкове розбита одна стулка розміром (152х41) 6мм; вітрина скло розміром (118х48) 6мм 1шт; холодильник «Оболонь» 1 шт; музикальний центр 1 шт; стілець м`який 2 шт; стілець «Пріма» 2шт; стіл покерний; світильник фотонний 2 шт.

З копії кошторису на вартість матеріалів і виконання робіт в результаті пошкодження майна вбачається, що загальна вартість завданих збитків становить 19304,00 грн..

В обґрунтування розміру моральної шкоди позивач послався на те, що неправомірними діями неповнолітніх йому було завдано душевних страждань, які він зазнав у зв`язку із знищенням його майна. Зазначені обставини безумовно вплинули на його психоемоційний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення ушкодженої речі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Вина відповідачів у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2022 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами заподіяння їй матеріальної шкоди з вини відповідачів у вказаному розмірі. Вказані докази відповідачами не спростовані.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини і на законодавчому рівні в України, у тому числі частиною другою статті 1166 ЦК України, згідно з якою особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, закріплено дію презумпції моральної шкоди. Тобто, моральна шкода вважається завданою позивачу, якщо відповідачем не доведено належними доказами відсутність його вини у завданні такої шкоди.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2021 року в справі N 761/24143/19 (провадження N 61-17538св20).

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача, щодо стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 19304,00 грн., та моральної шкоди у сумі 5000,00 грн.

Також з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 279, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 22, 1167, 1178, 1192 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) майнову шкоду в сумі 19304 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі по 496 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О