overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1634/20
Провадження № 2-о/740/75/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Мунтянової С.Ю., Кричковської Т.Д.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ніжина справу за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2020 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України,зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Оскільки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» позбавлене повноважень з проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи по справі Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, ст.ст. 295, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_1 до приміщення Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: С.Ю. Мунтянова

Т.Д. Кричковська
Справа № 740/1723/22
Провадження № 2-о/740/62/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Кричковської Т.Д., Скорбач О.О.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ніжина справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки на ним та призначення ОСОБА_2 його опікуном.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши заяви, в яких просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України, зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Оскільки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» позбавлене повноважень з проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи по справі Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, ст.ст. 295, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_1 до приміщення Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: Т.Д. Кричковська

О.О. Скорбач
Справа № 740/1584/18
Провадження № 2-о/740/60/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Музиченко І.В., Давиденка О.М.

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина справу за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2020 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши заяви, в яких просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України, зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Оскільки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» позбавлене повноважень з проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи по справі Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 295, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_1 до приміщення Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: І.В. Музиченко

О.М. Давиденко
Справа № 740/2202/18
Провадження № 2-о/740/76/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

15 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Турчина О.В., Івасенко Н.І.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ніжина справу за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.10.2020 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши заяви, в яких просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України, зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Оскільки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» позбавлене повноважень з проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи по справі Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, ст.ст. 295, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_1 до приміщення Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: О.В. Турчин

Н.І. Івасенко
Номер провадження: 22-ц/813/705/22
Справа № 1506/3029/2012
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 159/2073/22
Провадження № 2/159/840/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 серпня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Лесика В.О.,
за участі секретаря - Бакай Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
Однак, у вказаному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені сторонами у справі судові витрати, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК не здійснювалось.
За ініціативою суду вирішується питання про розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.
Відтак, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та стягує з відповідача в дохід держави 992,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 141,247, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн.40 коп.) судового збору.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено та підписано 15 серпня 2022 року

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 159/3158/22
Провадження № 2/159/1055/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій за розпискою від 28.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій за розпискою від 28.08.2020 року.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Так, згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження укладення документу, який підтверджує певну дію, яка відбулась передачу й отримання грошей, матеріальних цінностей, документів тощо може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позивач посилається на те, що грошове зобов`язання відповідача підтверджується письмовою розпискою, проте оригінал розписки до матеріалів справи не долучив, а в позовній заяві та поданих до неї додатках відсутні будь які відомості про існування оригіналу такої розписки у позивача.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та штрафних санкцій за розпискою від 28.08.2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 163/1253/22
Провадження № 2-о/163/31/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву Вишнівської сільської ради (місце знаходження: вулиця Незалежності, буд.84а, село Вишнів Ковельського району Волинської області) про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна (заінтересовані особи Руденський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: вулиця Залізнична, буд.1, село Руда Ковельського району Волинської області; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

У заяві Вишнівська сільська рада просить тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 , яка проживає в районі проведення воєнних (бойових) дій, від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , котра судовим рішенням визнана недієздатною і евакуйована в Руденський психоневрологічний інтернат.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Зважаючи на місце проживання опікуна, його виклик належить здійснити з врахуванням положень ст.11 Закону України № 1632-VII.

Дату судового засідання слід визначити з огляду на розклад раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Вишнівської сільської ради про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:15 годину 02 вересня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Повідомити учасників справи про час і місце судового засідання через електронну пошту та поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій