БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8986/20 провадження № 2/361/502/22
У Х В А Л А

«26» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору садівниче товариство «Заліське», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання недійсним права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Розгляд справи проводитися за загальними правилами позовного провадження.

13 липня 2022 року треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотання мотивовано тим, що у березні 2020 року ОСОБА_1 звертався до Київського окружного адміністративного суду із позовом до міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки (скасування кадастрового номеру), в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:080:0357, :01:080:0358 та :01:080:0059, що знаходиться в межах сільської ради за адресою:

АДРЕСА_1 , шляхом вилучення (виключення) міськрайонним управлінням у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:080:0357, :01:080:0358 та :01:080:0059 (справа № 320/3088/20). Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року провадження у справі № 320/3088/20 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. У зв`язку з наявністю ухвали про закриття провадження у справі, що набрала законної сили, провадження у даній цивільній справі слід закрити.

У судовому засіданні треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача СТ «Заліське» - Гудінова Г.Л. заперечила проти закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 19 липня 2022 року подав до суду пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначив, що провадження в справі, що перебувала на розгляді у Київському окружному адміністративному суді було закрито у зв`язку з порушенням правил юрисдикції.

Вислухавши позицію учасників справи присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України під суб`єктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Системний аналіз зазначених норм процесуального законодавства дає підстави для висновку, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює публічно-владні управлінські функції і в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад і участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У даному випадку позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить: 1) визнати недійсним права власності та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,06 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:080:0059, що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис у поземельній книзі про земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:080:0357 та :01:080:0358 та скасувати державну реєстрацію цих земельних ділянок, що знаходиться в межах Богданівської сільської ради СТ «Заліське» вулиця Озерна, шляхом вилучення (виключення) міськрайонним управлінням у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами; 3) визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № РВ-020 від 28 лютого 2020 року; 4) зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, 5) зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області вжити дії щодо реєстрації за

ОСОБА_1 у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:080:0059.

Дана справа у частині вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання протиправним та скасування рішення реєстратора не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як спір у цій частині не має ознак приватноправового характеру. При цьому предметом перевірки у справі є дотримання державним реєстратором (як суб`єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Віднесення даного спору до юрисдикції адміністративного суду підтверджується ухвалою Київського окружного адміністративного суду, постановленою у рамках справи № 320/3088/20, провадження у якій закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України (якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом).

У даному випадку вимоги позивача пред`явлені до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання протиправним та скасування рішення реєстратора у даному випадку не є похідними від спору щодо такого майна, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не можуть вважатися такими, що заявлені з урахуванням положень статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що стосується внесення відомостей до Державного реєстру речових прав у разі наявності спору щодо майна. При цьому суд враховує, що на підставі судових рішень скасовано підстави набуття третіми особами речових прав зокрема щодо спірної земельної ділянки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, дана справа у частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання протиправним та скасування рішення реєстратора не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, отже провадження у цій частині слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Провадження у справі до ОСОБА_2 продовжити, залучивши до участі до участі у ній третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Клопотання третіх осіб щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України є недоцільним з огляду на встановлені судом обставини.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справи у частині зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання протиправним та скасування рішення реєстратора віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі № 361/8986/20 відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання протиправним та скасування рішення реєстратора закрити.

Продовжити розгляд справи по суті у частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі третю особу Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена у частині закриття провадження у справі до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин