Справа № 694/637/20
У Х В А Л А

"19" квітня 2022 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. невідомий, електронна адреса та пошта невідомі), третя особа без самостійних вимог: Гусаківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області ( , місцезнаходження за адресою: 20263, Черкаська область, Звенигородський район, с.Гусакове, засоби зв`язку: , (04740) 9-07-44) про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Гусаківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, вказав, що для вирішення питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на першому екземплярі заповіту від 03.10.2018 року, який знаходився у державного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Шалденко Л.В. та на другому екземплярі заповіту, який знаходився в Гусаківській сільській раді, а також у книзі реєстрації заповітів Гусаківської сільської ради при отриманні першого екземпляру заповіту, ОСОБА_3 , чи іншою особою потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, відтак необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Позивач та представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення засідання і вирішення клопотання про проведення експертизи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення засідання і вирішення клопотання про проведення експертизи без їх участі.

Представник третьої особи Гусаківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування питання про те чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на першому екземплярі заповіту від 03.10.2018 року, який знаходився у державного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Шалденко Л.В. та на другому екземплярі заповіту, який знаходився в Гусаківській сільській раді, а також у книзі реєстрації заповітів Гусаківської сільської ради при отриманні першого екземпляру заповіту, ОСОБА_3 , чи іншою особою має суттєве значення для з`ясування обставин справи, які неможливо встановити іншим шляхом, та потребує спеціальних знань та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на першому екземплярі заповіту від 03.10.2018 року, який знаходився у державного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Шалденко Л.В. та на другому екземплярі заповіту, який знаходився в Гусаківській сільській раді, а також у книзі реєстрації заповітів Гусаківської сільської ради при отриманні першого екземпляру заповіту, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (, індекс 03057, м.Київ, вул. Смоленська 6).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (, індекс 03057, м.Київ, вул. Смоленська 6).

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 694/637/20 2/694/49/22 в 1-му томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун