Провадження № 2/201/1936/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника Відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Управління дозвільної діяльності та економіки природокористування Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Ірини Леонідівни про виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової І.В., начальника Відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Управління дозвільної діяльності та економіки природокористування Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової І.Л. про виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021р. головуючим по справі визначено суддю Батманову В.В.

23.11.2021р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

30.11.2021р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді по справі.

02.12.2021р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 201/11866/21.

06.12.2021р. ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманової В.В. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом із прикладеними до неї документами.

13.04.2022р. постановою колегії суддів палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого Городничої В.С., суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2021р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022р. головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: Державою України в особі Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1; Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69; директором Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікаровою І.В., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69; начальником Відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Управління дозвільної діяльності та економіки природокористування Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішковою І.Л.,яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69.

Предметом спору є виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди, з підстав зазначених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11866/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Понікарової Ірини Валентинівни, начальника Відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу Управління дозвільної діяльності та економіки природокористування Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тішкової Ірини Леонідівни про виявлення і з`ясування фактів та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова