Справа № 674/302/22
Провадження № 2/674/241/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником квартири номер АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Магерою Н.Ф..

У вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з моменту набуття позивачкою права власності на квартиру за місцем реєстрації не проживає, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні квартири, оскільки виселилися з квартири та поїхала до Російської Федерації, де проживає на даний час, однак у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялась.

На даний час реєстрація відповідачки у квартирі позивачки не дозволяє останній розпоряджатись квартирою на власний розсуд, та значно обмежує законні права, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позов, судовий збір з відповідачки не стягувати, будь-яких заперечень проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не вказала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення, роздруківка з веб-сайту "Укрпошта" та оголошенням на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності та відзиву на позов не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником квартири номер АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Магерою Н.Ф.. зареєстрованого в реєстрі за номером 308.

Те, що вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві власності, також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2015, індексний номер 39138553.

Згідно постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у Хмельницькій області ліквідовано Дунаєвецький район та утворено Кам`янець-Подільський район у склад територій якого увійшла, зокрема, Дунаєвецька міська об`єднана територіальна громада, до якої входить м.Дунаївці.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб станом на 18.02.2022 в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що з моменту набуття ОСОБА_1 права власності на вищевказану квартиру та по сьогоднішній день відповідачка за місцем своєї реєстрації не проживала, оскільки виселилися з квартири та поїхала до Російської Федерації, де проживає на даний час, майна відповідачки у квартирі немає.

Також судом встановлено, що вiдповiдачка не приймає участі в утриманні квартири та не сплачує комунальні послуги, що є для позивачки обтяжуючим фактором. У добровільному порядку відповідачка з реєстраційного обліку не знімається.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волi iнших осіб.

Відповідно ст.391 ЦК Украiни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У пункті 33 постанови №5 вiд 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння".

Відповідно до абз.6 ст.3 Закону України від 11.12.2003 "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317ЦК). Як зазначено у ч.1 ст.321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права (ст.391 ЦК Украiни).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Наявність реєстрації відповідачки ОСОБА_2 за адресою жилого приміщення, власником якого є позивачка, за відсутності законних підстав для користування цим жилим приміщенням, створює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні своєю власністю, а тому позов підлягає задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратили право користування житлом квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду про втрату конкретною особою права користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця постійного проживання, адже згідно положень ч. 1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання судових витрат, суд те, що ОСОБА_1 просить не стягувати судові витрати з відповідачки, та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 247, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 107, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою номер АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою номер АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Сосна