Справа № 274/1630/22
Провадження № 2-о/0274/80/22
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду

30.08.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці, представника заявниці ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу -
в с т а н о в и в :
13.04.2022 ОСОБА_2 звернулася до суду із вище вказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу у період з 2005 по 2021 рік, в АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність прийняття спадщини.
29.08.2022 на адресу Бердичівського міськрайонного суду від представника заінтересованої особи - адвоката Гуменюка О.В. надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки заінтересована особа ОСОБА_3 є сестрою померлого ОСОБА_4 , отже є спадкоємицею другої черги, проте, юридичний факт, який просить встановити заявниця визначає можливість віднесення її до четвертої черги спадкування за законом, тому встановлення факту проживання однією сім"єю заявниці з померлим не матиме для неї в порядку спадкування жодного юридичного значення. Крім того зазначив, що в даному випадку існує спір про право, оскільки встановлення факту за заявою ОСОБА_2 потрібно їй для отримання у власність спадкового майна - автомобіля РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 , а заінтересована особа оспорює право заявниці на дане спадкове майно. Враховуючи наявність у даній справі спору про право заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без розгляду, а її вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.
Представник заявниці - адвокат Козловський А.В. заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає, що заява має розглядатися в порядку окремого провадження, а суд має допитати заявлених стороною заявниці свідків і встановити юридичний факт про який просить заявниця.
Заявниця ОСОБА_2 підтримала думку представника.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до Постанови ПленумуВерховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Якщо встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Суд вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, оскільки заявниця просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю в період з 2005 року по 2021 рік з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємець четвертої черги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суд вважає необґрунтованими доводи сторони заявниці про те, що у даному випадку спір про право відсутній, а тому справа має розглядатися саме за правилами окремого провадження.
Суд враховує, що, звертаючись до суду зі вказаною заявою та визначаючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 покликалась на необхідність реалізації свого права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .
Оскільки вказане право не визнається заінтересованою особою ОСОБА_3 в даному випадку вбачається спір про право, вирішення якого необхідне заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому суд вважає, що даний спір має бути розглянутий у порядку позовного провадження.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_3 спору про право, що відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заінтересованої особи - адвоката Гуменюка О.В. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці право на звернення з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М. Вдовиченко