Справа № 369/2977/18
Провадження № 2/369/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Макаренко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за пошкодження паркану, знищення межових знаків, порушення норм добросусідства, образи, за подачу безпідставного позову,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за пошкодження паркану, знищення межових знаків, порушення норм добросусідства, образи, за подачу безпідставного позову.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 15 червня 2022 року на 14 годин 40 хвилин не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 29 червня 2022 року на 16 годин не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 09 серпня 2022 року на 14 годин не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність її в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук