ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2022 Справа №607/7128/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання Крушельницької С.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/7128/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
15 серпня 2022 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла до суду зява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/7128/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4500 гривень понесених позивачем втрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року було задоволено його позовні вимоги, однак питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4500 гривень понесених позивачем втрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у цьому рішенні вирішено не було. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №29/22 від 12 травня 2022 року вартість витрат понесених за проведення експертизи становить 4500 гривень, тому представник заявника вказує, що у даному випадку наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із вимогами частини четвертої ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ухвалено: Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 80282,61 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 61 копійку. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч гривень). У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

З цих підстав слід вирішити питання розподілу решти витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (замовник) та судовим експертом Мазуром М.С. (виконавець) укладено договір № 29/22 із умов якого вбачається, що виконавець виконує судову автотоварознавчу експертизу, згідно зі ст. ст. 69, 101, 102 КПК України та ст. 71 Закону України «Про судову експертизу», на підставі Заяви ОСОБА_1 від 07 грудня 2021 року, з наданням за його результатами висновку експерта за №29/22, а Замовник оплачує 4500 грн за проведення експертизи.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 29/22 від 12 травня 2022 року позивач здійснив оплату в сумі 4500 грн за проведену експертизу №29/22.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин враховуючи, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, беручи до уваги те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає до задоволення, а тому необхідно ухвалити додаткове рішення у вказаній цивільній справі про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь ОСОБА_1 витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/7128/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення судового рішення 29 серпня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ ІНВЕСТБУД», адреса місцезнаходження вул. Вояків УПА, 1/12, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка