Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.
У Х В А Л А

4 травня 2022 року місто Київ

справа №755/17113/21

провадження№22-ц/824/5016/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", поданою адвокатом Архіповим Олександром Юрійовичем, в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Д`яченку Є.С. (посвідчення №0017, видане 1 червня 2017 року), будь-яким іншим державним чи приватним виконавцям та Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії, пов`язані з реалізацією (відчуженням) квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , у вигляді: проведення опису, оцінки, проведення електронних торгів продажу (відчуження) даної квартири та оформлення результатів проведення даних торгів, у тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведені електронні торги, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/17113/21.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник особи, яка не брала участі у справі,- ТОВ "ФК "Геліос" - адвокат Архіпов О.Ю. подав 11 січня 2022 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 755/17113/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

9 лютого 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 755/17113/21.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 про забезпечення позову, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки така подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ "ФК "Геліос"- адвокат Архіпов О.Ю. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана представником ТОВ "ФК "Геліос" - адвокатом Архіповим О.Ю. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку остання не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", подану адвокатом Архіповим Олександром Юрійовичем, в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та його представнику - адвокату Архіпову Олександру Юрійовичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна