Провадження № 2/359/1207/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив :

1.Зміст доводів пред`явленого позову та ставлення сторін до позову.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року з нього на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 8 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. В подальшому заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року було змінено спосіб стягнення аліментів, що стягувалися з позивача на підставі виконавчого листа №2/359/2152, виданого 28 листопада 2016 року Бориспільським міськрайонним судом; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до дня досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьком якої був записаний ОСОБА_2 . Ця обставина свідчить про зміну сімейного стану позивача. Крім того, у позивача на утриманні знаходиться непрацездатна матір, яка є пенсіонером за віком. Тому ОСОБА_2 просить суд зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року до розміру 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 грудня 2021 року (а.с.24) цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2021 року (а.с.29) було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року (а.с.83) було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що стан здоров`я та матеріальне становище позивача не перешкоджає йому сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього ще однієї дитини не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року. Крім того, позивач має заборгованість з оплати аліментів, і на нього неодноразово накладались штрафи за невиконання рішення суду щодо несплати аліментів. Факт утримання позивачем своєї матері не підтверджено жодними доказами, а відтак не може бути підставою для зменшення розміру аліментів. Тому ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені обставини, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 8 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.89-91).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року (а.с.92-95) було змінено спосіб стягнення аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/359/2152, виданого 28 листопада 2016 року Бориспільським міськрайонним судом; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до дня досягнення дитиною повноліття.

12 грудня 2019 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 грудня 2019 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьком якої був записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 травня 2020 року (а.с.12).

Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилась дочка ОСОБА_5 , змінився сімейний стан ОСОБА_2 . Водночас, як роз`яснив Верховний Суд в постановах від 28 травня 2021 року по справі № 715/2073/20, від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зміна сімейного стану позивача народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Зі змісту заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 працював у ТОВ «Інтеравіа». З довідки про заробітну плату (дохід) №113 від 26 листопада 2021 року (а.с.23) встановлено, що позивач продовжує працювати у ТОВ «Інтеравіа» на посаді водія та йому нараховано заробітну плату за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року у розмірі 103955,38 грн. Після утримання аліментів позивач отримував заробітну плату за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року у розмірі 83650,48 грн., тобто він отримував заробітну плату в середньому розмірі 13941 гривня 70 копійок (83650,48 : 6), з нього було утримано аліментів на утримання дитини в середньому за цей період 3384 гривень 15 копійок щомісячно (20304,9 : 6). Вказані обставини свідчать, що матеріальний стан позивача не погіршився.

На підтвердження перебування на своєму утриманні ОСОБА_7 , як непрацездатної матері, позивач надав копію пенсійного свідчення № (а.с.13), з якого вбачається, що ОСОБА_7 отримує пенсію за віком, та три копії свідоцтв про одруження (а.с.16,17,18) ОСОБА_7 (попередні прізвища ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не надав інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 перебуває на утриманні у ОСОБА_2 . Одного лише пенсійного посвідчення є недостатнім доказом для встановлення перебування ОСОБА_7 на утриманні у позивача. Крім того, позивачем навіть не надано доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_7 є матір`ю позивача.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року, відсутні. Тому у задоволенні позову ОСОБА_2 належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень. Це підтверджується квитанцією (а.с.5). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментіввідмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18 серпня 2022 року.

Суддя О.Ю. Семенюта