Провадження № 2/752/2945/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

з участю секретаря Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19 липня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

16 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що станом на момент подачі позову борг за житлово-комунальні послуги був відсутній.

06 вересня 2021 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява, де зазначено, що у липні 2021 року відповідачем сплачена заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Згідно поданої заяви представника позивача та відзиву відповідача вбачається, що спір між сторонам відсутній.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, юридична адреса: м. Київ, пл. І. Франка, 5) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений 10 червня 2021 року згідно платіжного доручення № 74718 від 10 червня 2021 за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Голосіїв. р-н; Код 22030101 отримувача (код за ЄДРПОУ); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 0026002; Призначення платежу *;101; НОМЕР_1 судовий збір, за позовом КП «Київтеплоенерго».

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич