ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1217/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/742/22 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін цивільну справу №607/1217/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Покотило Юрій Володимирович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернорпільської області від 5 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, постановлену суддею Дзюбичем В.Л.,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 189733,33 грн.

Під час розгляду справи представник відповідача адвокат Берегуляк В. Ф. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 607/1881/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області також розглядається справа № 607/1881/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 18 березня 2022 року представником ОСОБА_4 було подано заяву про зміну предмета позову. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у даній справі задоволено заяву позивача і змінено позовні вимоги на наступні: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 , 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., ОСОБА_7 ,2013 р.н.; стягнути аліменти за минулий час, з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 на утримання дітей; зупинити стягнення за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2020 справа № 607/2776/19, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання її дітей у розмірі 400 доларів США, що еквівалентно 10000 гривень; ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2020 справа № 607/2776/19, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 липня 2022 року провадження у цивільній справі №607/1217/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - зупинено до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/1881/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Покотило Ю.В., просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та винесена з порушенням процесуальних та матеріальних норм.

Посилається на те, що суд першої інстанції не навів жодної обставини, яка унеможливлює розгляд справи №607/1217/22.

Зазначає, що при вирішенні справи №607/1217/22 підлягають встановленню обставини щодо наявності вини ОСОБА_4 у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, які не будуть та не можуть бути встановлені у рішенні суду в справі 607/1881/21 виходячи з предмета доказування.

У випадку задоволення позовних вимог у справі №607/1881/21 припинення стягнення аліментів на заборгованість по сплаті яких нараховано пеню, відбудеться не раніше дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а позовними вимогами ОСОБА_1 у справі №607/1217/22 є стягнення пені, нарахованої за період до 01 травня 2022 року.

Відзив у визначений судом термін не надійшов.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа № 607/1881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 за минулий період.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з з того, що у справі 607/1881/21 про припинення стягнення аліментів будуть встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи 607/1217/22 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Суд вважав, що обставини пов`язані із припиненням стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 за минулий період будуть встановлюватись питання із ким проживали діти, хто ніс витрати на їх утримання.

Проте не навів мотивів, чому саме суд зобов`язаний був зупинити провадження у справі.

За приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції не навів обставин, які унеможливлюють розгляд справи №607/1217/22 . При цьому при вирішенні справи №607/1217/22 підлягають встановленню обставини щодо наявності вини ОСОБА_4 у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, які не можуть бути встановлені судом у справі 607/1881/21.

Чинна редакція ЦПК України пов`язує можливість зупинення провадження в справі до завершення розгляду іншої справи лише із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, при цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

У випадку задоволення позовних вимог у справі №607/1881/21 припинення стягнення аліментів, на заборгованість по сплаті яких нараховано пеню, відбудеться із часу набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а позовними вимогами ОСОБА_1 у справі №607/1217/22 є стягнення пені, нарахованої за період до 01 травня 2022 року. Рішення суду у справі №607/1881/21 не впливає на вирішення справи №607/1217/22.

Також, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №607/1881/21 є неправильним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Покотило Юрій Володимирович задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернорпільської області від 5 липня 2022 року скасувати . Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена 22 серпня 2022 року.

Головуюча : Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.