УХВАЛА

іменем України

19.08.2022

Справа № 331/2513/14-ц

Провадження № 2-с/331/11/2022

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №331/2513/14-ц, виданого 11.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувачів коштів (заборгованості) за спожиту воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марчевський Дмитро Ігорович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку обґрунтовує тим, що по справі №331/2513/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 12171 грн. 79 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ ОСОБА_1 особисто отримано не було. Конверт в якому направлявся судовий наказ на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, повернулися до суду.

Про видачу судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише після того, як на підставі постанови державного виконавця із її кредитної картки почалося стягнення.

Фактично із судовим наказом та матеріалами справи № 331/2513/14-ц ОСОБА_1 ознайомилася 03.08.2022 р., шляхом ознайомлення із матеріалами справи через свого представника.

Просить скасувати судовий наказ № 331/2513/14-ц від 11.04.2014 р. виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2013 р. в розмірі 12171,79 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

У разі якщо суд вважатиме, що строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено, прошу поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 331/2513/14-ц від 11.04.2014 р. виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2013 р. в розмірі 12171,79 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., з огляду на поважність причин такого пропуску.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

11.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувачів коштів (заборгованості) за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 12171 грн. 79 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн

Відповідно до матеріалів справи судовий наказ ОСОБА_1 особисто отримано не було, до суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Вказаний судовий наказ адвокатом боржника отримано 03.08.2022 року. 18.08.2022 року адвокат Марчевський Дмитро Ігоровичзвернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №331/2513/14-ц, виданого 11.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувачів коштів (заборгованості) за спожиту воду і послуги каналізації задовольнити .

Скасувати судовий наказ, виданий 11.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі №331/2513/2 14 ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2013 р. в розмірі 12171,79 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун