Справа № 401/4187/21 ;
Провадження 2/401/566/22
"14" квітня 2022 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
17 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в якій просить суд змінити розмір стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини з 1000 грн. щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 30 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
На даний час вказаний розмір аліментів не достатній для забезпечення всіх потреб дитини, крім того він є меншим ніж встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів. Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" який набрав чинності 08.07.2017 року, ч.2 ст. 182 СК України викладено в новій редакції відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою суду від 05 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.23-24)
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимог підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 30)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 28, 29) та поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.34)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року у справі № 401/1417/17, провадження № 2/401/989/17, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області від 02 серпня 2008 року, актовий запис № 14. Після розірвання шлюбу за ОСОБА_4 залишено прізвище ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 30 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. (а.с.8-9)

30 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_9 ", що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 10)

Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право стягувача аліментів вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються з дня набрання чинності рішенням суду.

Суд, враховуючи майновий стан сторін, суттєву зміну розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про зміну розміру стягнення аліментів і визначення їх в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

За правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В своїх позовних вимогах позивач просить компенсувати судові витрати та стягнути з відповідача на її користь витрати понесені на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 25000,000 грн. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 13 грудня 2021 року, акт прийняття виконаних робіт від 13 грудня 2021 року, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю та квитанцію про сплату 2000,00грн. (а.с.14, 15, 16, 17).

Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 180-183, 191, ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити .

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року у справі № 401/1407/17, провадження № 2/401/989/17, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно починаючи з 30 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 2000 (дві тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь держави.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Світловодськ Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 01 липня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова