КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/991/22 Головуючий у 1-й інст. - Лісовська О.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8811/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора Філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 від 15 листопада 2021 року № 132 про відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 15 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 15 листопада 2021 року по 16 травня 2022 року у розмірі 77 275 грн 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2204, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 липня 2022 року представник Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяна Євгенівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, отримана суддею 11 липня 2022 року.

11 липня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Деснянського районного суду м. Києва.

19 липня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 20 липня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав на поштову адресу лише 13 червня 2022 року.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 165).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяни Євгенівни - задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Київпастранс» - Тараско Тетяні Євгенівні строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді