ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року, постановлене суддею Семіряд І.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 12 листопада 2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк (10 днів з моменту вручення ухвали) для усунення недоліків скарги, а саме: доплати судового збору в сумі 268,80 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на серпень 2022 року недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не усунуті, а відомості про отримання ним копії ухвали апеляційного суду від 25 лютого 2022 року, у матеріалах справи відсутні. За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 268,80 грн. за реквізитами Харківського апеляційного суду згідно ухвали суду від 25 лютого 2022 року або за реквізитами Полтавського апеляційного суду (за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: Номер рахунку UA0016712, Код за , Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук