РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3183/21

Провадження № 22-ц/4815/1058/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року (постановлену у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна.

28 жовтня 2021 року представник ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовує тим, що позивач обґрунтовує позов виключно на рішенні по справі №570/1657/18, яке зараз переглядається у касаційній інстанції. Тому відповідач вважає за доцільне зупинити розгляд даної справи до завершення касаційного провадження у справі №570/1657/18.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до перегляду справи № 570/1657/18 у касаційному порядку відмовлено.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна задоволено.

Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №7476383, вчинений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинцем В.П. 27.06.2008 року на підставі іпотечного договору (реєстровий № 2739) від 27.06.2008 року, щодо квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою та рішенням місцевого суду, ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" оскаржило їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" в частині оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року про відмову у зупиненні провадження у справі - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року без змін.

Не погоджуючись із ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2022 року, ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" оскаржило її у касаційному порядку. При цьому, постанова Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відповідачем не оскаржувалася.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року ухвала Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2022 року скасовано, а справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У поданій апеляційній скарзі на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" зазначає, що заяву про зупинення провадження у даній справі було подано у зв`язку з тим, що позивач обґрунтовує позов виключно на рішенні по справі № 570/1657/18, яке переглядається у касаційній інстанції. Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження, з підстав, що заявником не було надано доказів того, що справа переглядається у касаційній палаті. Вважає даний висновок місцевого суду безпідставним, оскільки ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" було додана роздруківка ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 570/1657/18. Наголошує, що у разі задоволення касаційної скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" у справі №570/1657/18 про визнання грошового зобов`язання за кредитним договором припиненим та про припинення іпотеки за договором іпотеки, вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна призведе до негативних наслідків, які можуть нанести матеріальних збитків для ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла".

З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України.

Відмовляючи в зупиненні провадження у справі, суд першої інстанції керувався тим, що відсутні підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки представником відповідача не надано доказів, що у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, адже заявником не вірно обрано норму процесуального закону, яка не відповідає обставинам, які наведені останнім в обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі.

Фактично заявник доводить про об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, що не відповідає положенням п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Разом з цим, мотиви заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки постановою Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі №570/1657/18 касаційну скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" залишено без задоволення, а заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року - залишено без змін.

Крім того, за результатами розгляду даної справи судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала втратила своє правове значення.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.