Провадження №2/369/699/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Семченкової Наталії Сергіївни про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у цивільній справі №369/15210/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за таким виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа №369/15210/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за таким виконавчим написом.

15 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» Семченкової Н.С. надійшла заява-повідомлення про відступлення права вимоги та заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у цивільній справі №369/15210/20.

Крім того, 18 лютого 2022 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Семченкової Н.С. надійшло клопотання про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у цивільній справі №369/15210/20.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надсилали.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року між ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 504/11 від 15.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» Семченкової Наталії Сергіївни про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у цивільній справі №369/15210/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за таким виконавчим написом - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №369/15210/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за таким виконавчим написом, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Ухвалу про заміну відповідача разом з позовною заявою та додатками направити до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа 2, офіс 102-Б).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва