Справа № 346/6066/19
Провадження № 2-зз/346/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області звернулалася представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Романчич М.В. із заявою про зняття арешту з майна,відповідно до якої вказує, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 26 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . 25 березня 2021 року Коломийським міськрайонним судом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова І. М., про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишено без розгляду. Ухвала Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року набула законної сили 10 квітня 2021 року., однак в ухвалі не зазначено про скасування заходів про скасування заходів забезпечення позову. Не дивлячись, що позов залишено без розгляду , на даний час спору немає, ОСОБА_2 не може вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю. Тому просить суд скасувати накладений арешт.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому, звернувся до суду із заявою в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 про забезпечення позову- задовольнити. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків- НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 . (т.1 а.с. 59-61).

25 березня 2021 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишено без розгляду (т.2 а.с. 40-41).

За таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 5,6,10,263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Романчич Марії Василівни про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати накладені ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року заходи забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової карти НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Васильковський В. В.