ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6526/22 Справа № 204/9688/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина задоволено частково.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25.08.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Згідно письмової розписки апелянта отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 09.08.2022, однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту з урахуванням викладеного в ухвалі суду необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, апелянтом невірно зазначено дату судового рішення, що оскаржується.

У вступній частині скарги судовим рішенням, яке оскаржується зазначено рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року, при цьому, матеріали даної цивільної справи такого судового рішення не містять.

Крім того, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання особи, яка її подала.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення оскаржується та викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Також, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, що не відповідає назві суду, оскільки вірна назва - Дніпровський апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина, - - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна