АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

м. Чернівці

Справа № 716/1728/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Стрілець Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її утримання аліментів в розмірі 3 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х річного віку.

На обґрунтування позову вказувала, що 3 вересня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 липня 2021 року відповідач вчинив до неї та її дідуся домашнє насильство, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження.

З огляду на вищезазначене, на сьогоднішній день шлюбні відносини між сторонами припинені, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Від добровільної сплати аліментів відповідач ухилявся, а тому позивачка була змушена звернутися до суду.

31 серпня 2021 року Заставнівським районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 1/4 частки його заробітку.

У зв`язку із тим, що позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, змоги утримувати себе немає, а коштів на повноцінне забезпечення всіх необхідних умов для життя, здоров`я та розвитку дитини не вистачає, вона змушена звертатись із позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 3 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідач офіційно працевлаштований, отримує достатній заробіток, а тому має змогу сплачувати аліменти на її утримання у вказаному розмірі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з моменту звернення позивачем до суду з позовною заявою з 9 вересня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, стан їхнього здоров`я, відсутність у ОСОБА_2 інших утриманців та врахувавши ту обставину, що на даний момент відповідач є безробітним та сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що відповідач є безробітним, та перебуває на повному утриманні його батьків.

Він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання позивачки.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Інші сторони відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що 3 вересня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 3 вересня 2018 року (а.с.6).

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 грудня 2019 року(а.с.7).

Згідно з довідкою №735, виданої виконкомом Юрковецької сільської ради старостинського округу село Баламутівка Чернівецького району Чернівецької області 30 липня 2021 року, місцем проживання позивачки і її дитини ОСОБА_4 є адреса АДРЕСА_1 (а.с.8).

31 серпня 2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області видав судовий наказ, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 (а.с.10).

З довідки про доходи відповідача №21 від 5 квітня 2021 року, виданої ТзОВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76», вбачається, що середньомісячна заробітна плата відповідача складає 11982 гривень 33 копійки (а.с.11).

З Наказу № ПМ09 43п від 28 жовтня 2021 року про припинення трудового договору (контракту), вбачається, що відповідач ОСОБА_2 29 жовтня 2021 року був звільнений з роботи з посади бетоняра 2-го розряду у ТзОВ «Чернівецька пересувна механізована колона №76» (а.с.29).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями частин другої, четвертої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у дружини права на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища.

Вирішуючи спір на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши наведені вище норми матеріального права та обставини, які підлягають з`ясуванню при визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачка має право на матеріальну допомогу від батька їхньої спільної малолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , належним чином врахувавши при цьому матеріальне становище платника аліментів, його вік, стан його здоров`я, відсутність у нього на утриманні інших осіб та те, що відповідач є працездатною особою, а позивачка на даний час не працює, здійснює догляд за дитиною, яка не досягла трирічного віку та потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд з урахуванням вимоги розумності, співмірності і справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дружини відповідно до положень частин другої, четвертої статті 84 СК України у розмірі 1000 гривень.

Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його неспроможності надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки на період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі 1 000 гривень.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постановах від 29 липня 2019 року у справі № 725/28137/17-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 201/2097/17 та від 3 листопада 2021 року у справі № 487/5798/20.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції не врахував наявність судового рішення про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання дитини, не є підставою для скасування законного й справедливого рішення суду, оскільки ці обставини були предметом дослідження під час розгляду справи судом першої інстанції, а у силу частини четвертої статті 84 СК України ці обставини не позбавляють права позивачки на її утримання.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом в постанові від 13 червня 2019 року у справі № 201/2097/17.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 21 квітня 2022 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна