справа № 754/6258/20
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-з/824/445/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3» в порядку захисту прав споживачів про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» (далі - ГО СТ «Ветеран-3») - адвоката М`яготіної О.Д. задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано з ухваленням нового судового рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГО СТ «Ветеран-3» задоволено частково.

Підключено будинок АДРЕСА_1 до лінії електромереж Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судове рішення сторонами у касаційному порядку не оскаржувалося.

13 червня 2022 року та 17 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли аналогічні за змістом заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року щодо того, ким повинно бути виконане рішення суду.

До указаної заяви додано повідомлення старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Яремчук О.І. про повернення виконавчого документу № 754/6258/20 на підставі пункту 2 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у виконавчому листі не зазначено про зобов`язання саме ГО СТ «Ветеран-3» підключити будинок АДРЕСА_1 , до лінії електромереж.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду.

Представник ГО СТ «Ветеран-3» - адвокат М`яготіна О.Д. подала заперечення на вказану заяву, у судовому засіданні заперечила проти її задоволення також з огляду на те, що позивач вже не є членом ГО СТ «Ветеран-3», а статутом товариства не передбачено підключення до лінії електромереж не членів товариства.

Відповідно до статті 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позовна вимога про підключення будинку позивача до лінії електромереж заявлена до відповідача ГО СТ «Ветеран-3».

У прохальній частині у позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 просив протягом п`яти робочих днів підключити будинок за адресою - АДРЕСА_2 , до лінії електромереж товариства.

Отже, із викладеного вище можна зробити висновок про те, що позивач самостійно розпорядився належними йому правами, обравши спосіб захисту своїх та вважав, що його порушене право може бути задоволене лише таким способом.

Захист права розуміють як державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною.

Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено правопорушення його прав.

Спосіб захисту компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням прав суб`єкта захисту, або інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування будь-якого способу захисту порушеного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим.

Це означає, що застосування судом обраного позивачем способу захисту порушеного права повинне реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визначається.

При цьому обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правовідносин та правопорушення; цілям судочинства і застосування обраного способу захисту та не повинен суперечити принципу верховенства права.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що зміст позовних вимог та коло відповідачів визначаються позивачем.

Разом з тим, під час розгляду справи Київським апеляційним судом встановлено, що відключення будинку позивача ОСОБА_1 від електричної енергії було здійснено відповідачем ГО СТ «Ветеран-3» з порушення умов договору про постачання електричної енергії.

Порушене відповідачем ГО СТ «Ветеран-3» право позивача ОСОБА_1 захищено судом та позовні вимоги задоволено з урахуванням їх змісту, викладеному у позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач ГО СТ «Ветеран-3», як особа, що порушила право позивача ОСОБА_1 , зобов`язаний виконати судове рішення та поновити порушене право позивача у спосіб встановлений у судовому рішенні.

Отже, підсумовуючи, обов`язок добровільного чи примусового виконання судового рішення покладається на відповідача у справі - ГО СТ «Ветеран-3».

Враховуючи те, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, однозначно не зазначено, хто має виконати указану постанову щодо підключення будинку до лінії електромереж відповідача, а відтак, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 271 ЦПК України, для роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року задовольнити.

Роз`яснити, що обов`язок добровільного чи примусового виконання постанови Київського апеляційного суду у справі № 754/6258/20 від 02 серпня 2021 року щодо підключення будинку АДРЕСА_1 , до лінії електромереж Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» - покладено на відповідача у справі - Громадську організацію Садівницького товариства «Ветеран-3».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська