Справа № 932/6460/21
Провадження № 2-во/932/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» Іванової Тетяни Марківни, про виправлення описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового рішення, про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» Іванової Т.М. із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового рішення, про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення ухвалено «Повернути з Державного бюджету України на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» () надмірно сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн». Для належного виконання вказаного судового рішення 05.01.2022 року заявник звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. 17.01.2022 року ОСОБА_1 отримала відповідь ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому зазначено, що у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року відсутнє посилання на дату та номер платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету та на підставі якого суду зобов`язує повернути зазначені кошти. Також у відповіді запропоновано звернутися до суду із заявою про виправлення описки чи арифметичних помилок. Тому представник позивача голова правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» Іванова Т.М. звертається до суду із заявою, у якій заявляє три вимоги на розсуд суду.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19 (постанова від 15.01.2021 р.) роз`яснив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як зазначено у ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З поданої заяви убачається, що заявником поєднано вимоги про виправлення описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового рішення, про роз`яснення судового рішення. Така заява не може бути розглянута судом, оскільки в ній поєднані вимоги, які не підлягають розгляду в одному провадженні. Так, роз`яснення судового рішення та ухвалення додаткового судового рішення це різні інститути процесуального права, які врегульовані різними нормами. Виправлення описок та арифметичних помилок також розглядається окремо. Суд позбавлений можливості роз`єднувати вимоги заяви та самостійного вирішувати, яку вимогу розглядати.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для одночасного виправлення описок чи арифметичних помилок, винесення додаткового рішення та роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 року, тому заяву належить повернути заявнику та роз`яснити, що їй слід окремо звернутися до суду із заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» Іванової Тетяни Марківни, про виправлення описок та арифметичних помилок, про ухвалення додаткового рішення, про роз`яснення судового рішення, повернути

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ