Справа № 308/4640/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Легеза Я.П.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу представника за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Деяк Василя Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа без самосійних вимог на боці позивача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ,адвокат Деяк Василь Юрійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 третя особа без самосійних вимог на боці позивача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Деяк В.Ю. про витребування доказів. Витребувано від Першої Ужгородської Державної нотаріальної контори нотаріальну справу (документи) на підставі яких було посвідчено укладання договору дарування Ѕ частини будинку в АДРЕСА_1 укладеного 26.01.2006 р. в Першій Ужгородській Державній нотаріальній конторі від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за №3-231.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2021 задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Деяк В.Ю. про витребування доказів. Витребувано від Першої Ужгородської Державної нотаріальної контори нотаріальну справу (документи) на підставі яких було посвідчено укладання договору дарування Ѕ частини будинку в АДРЕСА_1 укладеного 26.01.2006 р. в Першій Ужгородській Державній нотаріальній конторі від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за №3-231.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2021 року, задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , адвоката Деяк В.Ю. про витребування доказів. Витребувано від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування Ѕ частини будинку в АДРЕСА_1 укладеного в Першій Ужгородській Державній нотаріальній конторі від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за №3-231 від 26.01.2006.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Деяк Василя Юрійовича, про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Призначено у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Деяк Василя Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа без самосійних вимог на боці позивача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,- судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (вул. Гойди, 8, м.Ужгород, ), визначено коло питань. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2022 року поновлено провадження у справі за представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Деяк Василя Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа без самосійних вимог на боці позивача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. На адресу суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить суд перенести судове засідання призначене на 11.08.2022 на іншу дату, про що повідомити його.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходив. Також, від відповідачів не надходило і клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про проведення підготовчого засідання належним чином, заяв не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від сторін по справі та третіх осіб , суд приходить до наступного висновку:

Судом у підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Деяк Василя Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа без самосійних вимог на боці позивача: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18.08.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош