Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 275/684/21

провадження № 61-3567ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 000 грн.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року залишено без змін.

11 квітня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що у зв`язку із запровадженим в Україні військовим станом оскаржену постанову, направлену на його адресу 13 січня 2022 року, було отримано 27 лютого 2022 року.

Необхідно зазначити, що з доданої до касаційної скарги копії конверту з штриховим ідентифікатором поштового відправлення № 589 вбачається, що копія оскарженої постанови на адресу ОСОБА_1 . Житомирським апеляційним судом була відправлена 13 січня 2022 року.

Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» вказану поштову кореспонденцію було отримано скаржником 20 січня 2022 року.

Разом із цим, будь-яких належних доказів на підтвердження отримання копії повного тексту постанови апеляційного суду вперше саме 27 лютого 2022 року заявником до касаційної скарги не долучено.

Крім того, в касаційній скарзі та заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не наведено обґрунтування неможливості подання ним касаційної скарги у встановлений частиною другою статті 390 ЦПК України строк (протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення).

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявникові про необхідність надання належних доказів, що підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 27 лютого 2022 року.

Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко