У х в а л а

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 541/2569/21-ц

провадження № 61-7998 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Шевченківського районного суд м. Києва про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 10 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 10 березня 2022 року у частині відмови у задоволенні позову

ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю суду, скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю суду, закрито.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 10 березня 2022 року у частині відмови у задоволенні позову

ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю суду, залишено без змін.

18 серпня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У частині шостій статті 43 ЦПК України зазначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року

№ 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була сформована у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявником не надано.

За таких обставин, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько