Справа № 638/1975/22
Провадження № 2-з/638/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнанння протиправним, скасування рішення та запису, витребування майна, встановлення удаваності та нікчемності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №638/1975/22, в якій останній зазначає, що ним подана до суду позовна заява (уточнена та доповнена) про визнання дій протиправними, визнанння протиправним, скасування рішення та запису, витребування майна, встановлення удаваності та нікчемності правочинів, що знаходиться в провадженні судді Щепіхіної В. В. з ціною позову в розмірі 10 000 000 гривень, у цивільній справі №638/1975/22.

У зв`язку з цим суд повідомляє, що за вказаним номером справи є відомості про надходження до Дзержинського районного суду м. Харкова позовної заяви іншої особи, а саме ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнанння протиправним, скасування рішення та запису, витребування майна, встановлення удаваності та нікчемності правочинів.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року позовну ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків. У визначений судом строк ОСОБА_2 недоліки не усунув, у зв`язку з чим позовна заява на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2022 була повернута позивачу разом з матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 не є позивачем у справі №638/1975/22, також у заяві відсутні відомості про здійснення прав та обов`язків ОСОБА_1 у якості іншого учасника справи або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, або їх представників, що, з урахуванням вищевикладеного, унеможливлює вирішення питання забезпечення позову за поданою заявою у справі №638/1975/22.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

В заяві про забезпечення позову (вх.№15240 від 03.08.2022) відсутні відомості (прізвище, ім`я, по-батькові) про особу, яка підписала вказану заяву шляхом проставлення підпису..

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права у разі необхідності ефективного захисту або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів подати таку заяву в порядку ст.152 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 149, ст. 151, ст.152, ч. 10 ст. 153, ст.353, ст.354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №638/1975/22 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя В.В. Щепіхіна