Справа №443/304/22
Провадження №2/443/420/22
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Самбірський дитячий будинок сімейного типу про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради (позивач) в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Самбірський дитячий будинок сімейного типу, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з відповідачкою по справі зареєстрована в АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Жидачівського районного суду від 10.11.2017 малолітню ОСОБА_1 відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав з передачею дитини службі у справах дітей Львівської ОДА для подальшого влаштування у притулок для дітей та стягнено з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 травня 2017 року. Розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 04.10.2018 №917 неповнолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та поміщено її у обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно Жидачівського району Львівської області. Згідно розпорядження голови Самбірської міської ради від 22.11.2018 №288-р, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.11.2018 передано на спільне проживання та виховання у Самбірський дитячий будинок сімейного типу матері-вихователю ОСОБА_4 та покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини на мати-вихователя ОСОБА_4 . Біологічна мати дитини ОСОБА_2 не здійснила жодних заходів для повернення своєї дитини додому, не змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, так як дитину провідувала лише один раз і не підтримувала з нею будь-який зв`язок, здоров`ям та потребами дитини не цікавилася, ніякої допомоги не надавала. Крім цього, вбачається, що сама дитина відмовляється підтримувати зв`язок з відповідачкою, оскільки має страх від пережитого. Відповідачка двічі притягувалася до кримінальної відповідальності. Житлово-побутові умови відповідачки незадовільні, будинок в аварійному стані, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, житловий будинок від газу та електричної енергії відключений, що свідчить про небажання відповідачки покращувати свої житлові умови і повернення додому дитини. За вказаною адресою реєстрації відповідачки остання не проживає. Відповідно до витягу Протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 не виявила каяття, погодилася на позбавлення її батьківських прав, так як поведінка та обставини, що були підставою для відібрання дитини, не змінилися. 31.08.2021 виконавчим комітетом Ходорівської міської ради прийнято рішення №252 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі зібраних матеріалів.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду пояснення, в якому просить справу розглядати за її відсутності та підтримує позовні вимоги.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі зібраних матеріалів (а.с.36).

Відповідачкою подана заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.42).

Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.44).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28).

Ухвалою підготовчого засідання від 19.04.2022 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.45).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 07.07.2009, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 04.11.2017 та довідкою про склад сім`ї (а.с. 4, 10, 12-13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Кам`янське Дніпропетровської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.09.2018 (а.с.11).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2017 відібрано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав з передачею дитини службі у справах дітей Львівської ОДА для подальшого влаштування її у притулок для дітей. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2017 року і до повернення їй дитини, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (а.с.5-8).

Розпорядженням голови Жидачівської районної державної адміністрації від 04.10.2018 №917 надано малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування, яка перебуває в обласному дитячому протитуберкульозному санаторію смт.Журавно (а.с.17).

Розпорядженням міського голови м.Самбір від 22.11.2018 №288-р передано з 23.11.2018 на спільне проживання та виховання матері-вихователю ОСОБА_4 дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Самбірський дитячий будинок сімейного типу, який знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.18).

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2019, ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк один місяць. На підставі ст.71 КК України, відповідно до правил, передбачених ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2017, призначено остаточне покарання на строк один місяць двадцять днів (а.с.20-22).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце її перебування невідоме, житлові умови погані, немає світла та газу, матеріальне становище незадовільне (а.с.15-16).

Відповідно до заяви від 03.06.2021, яка зареєстрована Ходорівською міською радою 04.06.2021 за №1257, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_1 , яка перебуває в БДСТ у м.Самбір (а.с.14).

Рішенням ВК Ходорівської міської ради №252 від 31.08.2021 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення матері малолітньої дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі - Конвенція).

Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини.

Приписами частин 1, 4 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2017 відібрано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав з передачею дитини службі у справах дітей Львівської ОДА для подальшого влаштування її у притулок для дітей, а також стягнуто ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

На даний час малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на спільному проживанні та вихованні у матері-вихователя ОСОБА_4 . Самбірського дитячого будинку сімейного типу.

Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на ухилення матір`ю дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей.

Суд бере до уваги визнання позову відповідачкою, однак також здійснює аналіз її поведінки на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що відповідачка тривалий час взагалі не займається виховання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнана дитиною позбавленою батьківського піклування і перебуває у дитячому будинку сімейного типу. Відповідачка не піклується про неї та її розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться її здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідачки труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання нею обов`язку по вихованню дитини, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від її волі та пояснюють таку поведінку відповідачки.

Таким чином, з огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідачки ОСОБА_2 стосовно своєї дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідачки свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дитини, тому дає підстави стверджувати, що вона усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Грушевського, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 40814652) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Самбірський дитячий будинок сімейного типу про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 26 квітня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів