Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1664/22
Номер провадження у суді 2/216/1972/22
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Умріхіна О.В.,

представника відповідача адвоката Копійко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» про зобов`язання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» про зобов`язання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 27 червня 2022 року.

Ухвалою від 27 червня 2022 року судом було продовжено приватному підприємству «Промсільгоспкомплект» строк для надання відзиву на позовну заяву до 07.07.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вирішено питання про витребування доказів. Розгляд справи відкладено на 07 липня 2022 року.

Ухвалою від 07 липня 2022 року судом було продовжено приватному підприємству «Промсільгоспкомплект» строк для надання відзиву на позовну заяву до 28 липня 2022 року. Розгляд справи відкладено на 28 липня 2022 року.

13 липня 2022 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву.

28 липня 2022 року представник відповідача до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву подану 25 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги уточненої позовної заяви та просили прийняти її до розгляду.

Представник приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» не заперечував проти прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подану уточнену позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для її прийняття, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог та приймає до розгляду уточнену позовну заяву.

Крім того, судом на обговорення поставлено питання про витребування доказів, зокрема про заробітну плату згідно штатного розкладу директора комерційного приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» ОСОБА_1 або копію штатного розкладу.

Оскільки учасники справи не заперечували проти витребування вищевказаних доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача такі докази.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допит позивача в якості свідка.

Згідно зі ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 надав згоду на його допит у якості свідка.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка, враховуючи думку позивача та представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування доказів, реалізації процесуальних прав сторін на даній стадії розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 92, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 26.08.2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» про зобов`язання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки.

Витребувати у приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» довідку про заробітну плату згідно штатного розкладу директора комерційного приватного підприємства «Промсільгоспкомплект» або копію штатного розкладу.

Зазначену інформацію необхідно надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко