Номер провадження: 22-ц/813/7975/22
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного підприємства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 6 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного підприємства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталія Вікторівна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив про стягнення заборгованості згідно кредитного договору складеного 19 січня 2010 року. Відповідач зобов`язувався сплачувати щомісячно суму для погашення кредиту. Проте ОСОБА_1 не було дотримано умов кредитного договору. Позивач просить стягнути суму заборгованості, разом із відсотками та судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 6 грудня 2021 року вирішено позовні вимоги задовольнити частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, провести розгляд справи за присутності представника АТ КБ «ПриватБанк», скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 6 грудня 2021 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення прийнято без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та із порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки сторонами було погоджено процентну ставку, то суду слід було визначити та стягнути заборгованість за нарахованими відсотками. тобто підстав задля відмови у частині позову, щодо стягнення відсотків, не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без

повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 06 грудня 2021 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 23 серпня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт також звертається до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що відповідну копію рішення було отримано останнім лише 21 липня 2022 року, однак жодних доказів на підтвердження наведеного на адресу суду надано не було. Таким чином, враховуючи наведене та оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, у зв`язку із чим витребувано в Малиновського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 521/11854/20, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку без матеріалів справи. Також зазначає про необхідність апелянту направити на адресу суду обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку із долученням відповідних доказів на підтвердження наведеної в апеляційній скарзі дати отримання відповідної копії рішення.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного підприємства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 6 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного підприємства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк