Справа № 469/654/17
Провадження №22-ц/812/743/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 640/269-К269 від 05 червня 2007 року в сумі 16517,15 доларів США, а також судовий збір в сумі 4015,090 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 01 липня 2022 року звернулася з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та клопотанням про звільнення або зменшення чи відстрочення сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для усунення в ній недоліків, а саме: надання відомостей про отримані доходи або відсутність доходів, доказів відсутності на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору. Цією ж ухвалою витребувано цивільну справу №469/654/17 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У серпні 2022 року на виконання вищевказаної ухвали, апелянт надіслала на адресу апеляційного суду документи, які свідчать про її майновий стан.

02 вересня 2022 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року.

Проте, дослідивши надані апелянтом документи на виконання ухвали апеляційного суду від 25 липня 2022 року, колегія суддів вважає, що у задоволені клопотання про звільнення чи відстрочення від сплати судового збору, або зменшення його розміру слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає підстави звільнення від сплати судового збору.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 не надала достатніх, належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про її скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення її відстрочення від сплати судового збору чи зменшення його розміру.

Так надані ОСОБА_1 довідки про отримання пенсії за період з січня 2022 року по липень 2022 року та про відсутність доходів за 1 квартал 2022р. підтверджують лише факт отримання доходів за вказаний період, однак не відображають майновий стан за календарний рік, що передував подачі апеляційної скарги та не свідчать про скрутне матеріальне становище, так як доказів про, те що вона не отримує інших доходів не надано.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо. Такі докази на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 суду не подано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення відповідачки від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (4015,09 х 150%) = 6022,63 грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 6022,63 грн. судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, відстрочення від сплати судового збору чи зменшення його розміру - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплати 6022,63 грн. (шість тисяч двадцять дві грн. 63 копійки) судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 02.07.2021 р., справа № 469/654/17, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко