Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року місто Київ

справа № 757/67338/17-ц

провадження№22-ц/824/7866/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Профіт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2021 року задоволені позовні вимоги ТОВ "ФК" Профіт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФК" Профіт Капітал" суму часткової заборгованості за кредитним договором № 014/2547/74/56147 від 1 червня 2007 року з 15 червня 2017 року по 15 жовтня 2017 року у розмірі 10 099,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 24 червня 2016 року складає 251 314,80 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", третя особа: ОСОБА_1 , про припинення поруки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали 17 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особам, які її подали, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 8 червня 2022 року про усунення недоліків апеляційної скарги, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , отримали через засоби поштового зв`язку 20 червня 2022 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Проте, до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, судовий збір апелянтами не сплачений, документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще у травні 2021 року, особи, які її подали, станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовують.

Підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст. 357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки - визнати неподаною та повернути особам, які її подали.

Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус