Дата документу 01.02.2022 Справа № 554/918/22
Провадження 2/554/1752/2022
Ухвала

(про витребування доказів)

01.02.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №19931 від 15.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості у розмірі 18660, 67 грн. та документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №19931 від 15.06.2021 року. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №19931 від 15.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості у розмірі 18660, 67 грн. та документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №19931 від 15.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №19931 від 15.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості у розмірі 18660, 67 грн. та документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №19931 від 15.06.2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №19931 від 15.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості у розмірі 18660, 67 грн. та документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №19931 від 15.06.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині відмови може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя О.І.Шевська