Справа № 727/509/22
Провадження № 2/727/553/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

За участю секретаря: Дячук І.М.

представника позивача: Олійник Г.М.

представника відповідача: Рокочого Г.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Чернівці цивільну справу за позовом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької районної ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення Сторожинецької районної ради Чернівецької області про призначення головного лікаря Сторожинецької центральної районної лікарні, встановлення йому посадового окладу, надбавки та розміру преміювання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької районної ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення Сторожинецької районної ради Чернівецької області про призначення головного лікаря Сторожинецької центральної районної лікарні, встановлення йому посадового окладу, надбавки та розміру преміювання.

28.04.2021 року представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача головного лікаря Сторожинецької центральної районної лікарні Войцеховського Олександра Францовича.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши думку представників, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч.3 ст.13 Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного та враховуючи те, що залучення співвідповідача чи заміна неналежного відповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, який розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача головного лікаря Сторожинецької центральної районної лікарні Войцеховського Олександра Францовича.

Зобов*язати представника позивача ОСОБА_1 надати копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали вручити відповідачу ОСОБА_2 та запропонувати йому подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 25.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.