Справа № 603/164/22
Провадження №2/603/108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2022 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.

розглянувши матеріали заяви на предмет відповідності їх вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінпром маркет»

треті особи:

-приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович;

-приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

предмет позову: визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гнатишин В.В., звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, в прохальній частині якого заявляє дві вимоги, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16930, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 25.09.2020 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за кредитним договором у сумі 28007 грн 00 коп та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнені за виконавчим написом грошові кошти.

13.04.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначений позов з доданими до нього документами підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Норми ст.ст. 175, 177 ЦПК України є загальними правилами встановленими цим Кодексом, а тому поширюються на всі правовідносини при зверненні осіб до суду. Вказані норми не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з заявами, у зв`язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Так, Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Дана копія ухвали суду про усунення недоліків представник позивача отримала 20.04.2022 року що слідує з розписки наданої представником позивача про отримання копії ухвали суду від 18.04.2022 року, яка знаходиться при матеріалах справи.

Станом на 09.05.2022 року позивач, представник позивача не надали суду відомостей про усунення недоліків вказаних в ухвалі Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.04.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінпром маркет», треті особи: приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович; приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян