ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/565/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/374/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

заявник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»,

особи, які подали апеляційні скарги: представник ОСОБА_2 адвокат Луєнко Юрій Васильович, державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 30.12.2021, м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі за текстом Ніжинський ВДВС) від 19.04.2021 про закінчення виконавчого провадження № 64840127. Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються тим, що оспорювана постанова мотивована фактичним виконанням рішення, що не відповідає обставинам справи та матеріалам виконавчого провадження.

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що вимоги скарги є доведеними: боржником не надано доступу до місця підключення будинку АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_1 ) до водопровідної мережі для проведення ремонтних робіт Комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі за текстом КП «НУВКГ»), оскільки водопровідна мережа засипана землею, і тому рішення суду, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 64840127, фактично не виконано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Луєнко Ю.В. просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- боржників зобов`язано забезпечити доступ до місця підключення до водопровідної мережі водогону, яким користується ОСОБА_1 , компетентним працівникам КП «НУВКГ», що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак суд в оскаржуваній ухвалі фактично вказує, що боржники мали виконати земляні роботи для розкопування водопроводу. В той же час ці роботи є складовою ремонтних робіт їх підготовчим етапом і вони мають виконуватися компетентними працівниками КП «НУВКГ», які відмовилися їх проводити. Ця бездіяльність останніх не залежала від волі, дій або бездіяльності боржників;

- відносно КП «НУВКГ» судом рішення не приймалося, водопровід не знаходиться на його балансі, відповідний договір з цим підприємством не укладався, тобто згідно з рішенням суду земляні роботи мають бути виконані або власником, або ж компетентними працівниками КП «НУВКГ» за відповідним договором;

- ОСОБА_2 надала доступ до своєї земельної ділянки, але не надано доступу до водопровідної мережі та точки підключення будинку АДРЕСА_1 до водопровідної мережі для проведення ремонтних робіт.

В апеляційній скарзі державний виконавець Ніжинського ВДВС просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу, якою у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що боржником ОСОБА_2 було допущено працівників КП «НУВКГ» до земельної ділянки та місця підключення будинку АДРЕСА_1 до водопровідної мережі для проведення ними у цьому місці ремонтних робіт, однак для цього необхідно виконати земляні роботи, виконання яких покладено на особу, яка проводить ремонтні роботи, але не на ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу, що подана державним виконавцем Ніжинського ВДВС, КП «НУВКГ» просило її задовольнити.

Ухвалою суду від 02.06.2022, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, до участі у справі як заінтересовану особу притягнуто ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 адвокат Луєнко Ю.В. та державний виконавець Ніжинського ВДВС Лисенко О.С. (в режимі відеоконференції) підтримали апеляційні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що вони підлягають відхиленню.

У справі встановлено таке.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2020 у справі № 740/565/20, серед іншого, зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити доступ всім компетентним працівникам КП «НУВКГ» до місця підключення будинку АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_1 ) до водопровідної мережі, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення ними у цьому місці ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання будинку АДРЕСА_1 (копія постанови арк. 93-96).

27.02.2021 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_4 (своїй дочці) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (копія договору дарування арк. 24-25). Перехід від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на підставі вищезгаданого договору, а також на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2021 №№ 246258923, 246259642 (арк. 26, 27).

На виконання постанови апеляційного суду у вказаній частині Ніжинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 740/656/20 від 17.11.2020 (його копія арк. 19), який на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.03.2021 (її копія арк. 18) пред`явлено до виконання, а державним виконавцем Ніжинського ВДВС на їх підставі відкрито відповідне виконавче провадження від 17.03.2021 № 64840127 (копія постанови про його відкриття арк. 20).

30.03.2021 ОСОБА_2 звернулась до Ніжинського ВДВС з заявою про завершення виконавчого провадження № 64840127, посилаючись на те, що вона не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що вона не наділена повноваженнями порушувати Конституцію України та ЦК України і змушувати нового власника вчиняти дії щодо його власності (копія заяви арк. 23).

31.03.2021 державним виконавцем Ніжинського ВДВС винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ у виконавчому провадженні № 64840127, якою залучено працівників Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 06.04.2021 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (копія постанови арк. 30).

05.04.2021 ОСОБА_4 подала до Ніжинського ВДВС заяву, у якій повідомила, що вона є новим власником будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 , і тому вона забороняє без її присутності знаходитись на території її приватної власності та проводити будь-які виконавчі дії, зазначені у виконавчих листах, на які посилаються державні виконавці (копія заяви арк. 31).

06.04.2021 при проведенні виконавчих дій при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого листа № 2/740/599/20 від 10.03.2021 державним виконавцем у акті зафіксовано, що доступ до місця підключення абонента будинку АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по відновленню водопостачання не надано (копія акту арк. 35).

У своїх поясненнях суб`єктові оскарження від 06.04.2021 ОСОБА_2 зазначила, що відновлення водопостачання до будинку АДРЕСА_1 повинна виконувати КП «НУВКГ» за відповідним письмовим зверненням, гарантією оплати фактично виконаних робіт та забезпечення доступу до місця виконання робіт. Оскільки технічні умови № 3134/206 на підключення водопровідної мережі домоволодіння АДРЕСА_1 порушені, а саме відсутній водопровідний колодязь на місці врізання, то відповідно водопровідна мережа засипана землею. Представники КП «НУВКГ» відмовилися виконувати рішення Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2020 земляні роботи та відновлення водопостачання до домоволодіння АДРЕСА_1 . З боку ОСОБА_2 доступ для відновлення водопостачання надано (копія пояснень арк. 36). На додаток до цих пояснень ОСОБА_2 надала фотофіксацію забезпечення доступу до місця підключення водопровідної мережі та копію технічних умов від 28.04.2006 № 3154/206 на підключення домоволодіння АДРЕСА_1 (копія пояснень та додатків до них - арк. 42-44).

Згідно з повідомленням КП «НУВКГ» від 11.11.2020 № 665 (арк. 37):

- причиною припинення водопостачання до буд. АДРЕСА_1 є розгерметизація місця його підключення. Для відновлення водопостачання його власникові необхідно виконати ремонтні роботи на місці підключення;

- відновлення водопостачання до будинку, про який йдеться, може бути виконане споживачем самостійно або аварійно-ремонтною бригадою підприємства;

- ОСОБА_1 не виконано пункт технічних умов про необхідність будівництва водопровідного колодязя із відповідною запірною арматурою у місці підключення. Невиконання цього пункту не є перешкодою для відновлення водопостачання.

Листом від 08.04.2021 № 20623 державний виконавець Ніжинського ВДВС просив КП «НУВКГ» повідомити, чи забезпечила ОСОБА_2 доступ до місця підключення будинку АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_1 ) до водопровідної мережі, яка знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 по цій же вулиці для проведення у цьому місці ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання (копія листа арк. 45).

У відповіді від 12.04.2021 № 261 КП «НУВКГ» вказано, що ОСОБА_2 надала доступ до земельної ділянки, але не надано доступ до водопровідної мережі та точки підключення для проведення ремонтних робіт (копія листа арк. 48).

Постановою державного виконавця Ніжинського ВДВС від 19.04.2021 виконавче провадження № 64840127 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2/740/599/20 закінчено у зв`язку фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (копія постанови арк. 50).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.10.202 у справі № 740/565/20 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ніжинського ВДВС відмовлено у зв`язку з незалученням до участі у справі всіх заінтересованих осіб (копія постанови арк. 51-53).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Стаття 18 ЦПК України приписує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, які не брали участі у справі, і підлягають виконанню на всій території України.

Зі змісту як мотивувальної, так і резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2020 у справі № 740/565/20 прямо випливає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язано надати компетентним працівникам КП «НУВКГ» доступ до земельної ділянки, що їм належала, зі спеціальною метою для відновлення водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_1 ). При цьому для того, щоб воно було відновлено, КП «НУВКГ» мусить виконати комплекс відповідних робіт. З цього випливає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язані були надати ОСОБА_1 та (або) компетентним працівникам КП «НУВКГ» такий доступ до земельної ділянки АДРЕСА_1 , який за своїми часовими і просторовими вимірами (параметрами) дозволить КП «НУВКГ» та (або) ОСОБА_1 виконати обсяг робіт, внаслідок виконання яких відновиться водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 . З наявних у справі доказів не вбачається, що боржниками наданий саме такий доступ (як вказано в цьому абзаці).

Крім того, державний виконавець Ніжинського ВДВС до прийняття оспорюваної ОСОБА_1 постанови отримав відомості про те, що ОСОБА_2 відчужила будинок АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_4 . Останній разом з житловим будинком окремим договором відчужено й присадибну земельну ділянку цього будинку, про що прямо вказано в договорі дарування будинку (арк. 24) та підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.02.2021 № 246258923 (арк. 26). При цьому ОСОБА_4 заперечує проти надання ОСОБА_1 та (або) компетентним працівникам КП «НУВКГ» будь-якого доступу до отриманої у дар земельної ділянки, про що нею подано суб`єктові оскарження відповідну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.ст. 346 ч. 1 п. 1 і 317 ЦК України у їх сукупності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втрачено право користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 з моменту її відчуження ОСОБА_4 . Тож з цього моменту державний виконавець не має підстав зобов`язувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавати доступ до цієї земельної ділянки. Разом з тим ОСОБА_4 особа, яка набула право користування нею, в силу ст. 317 і ч. ч. 4, 5, 7 ст. 319 цього ж Кодексу у їх сукупності зобов`язана надати такий доступ. Отож державний виконавець відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний вирішити питання про заміну боржників у виконавчому провадженні, про яке йдеться, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Проте згідно з поясненням суб`єкта оскарження в апеляційному суді, це питання ним не вирішувалося.

З викладеного випливає, що не відбулося фактичного виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 17.11.2020 у справі № 740/565/20 в частині зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити доступ всім компетентним працівникам КП «НУВКГ» до місця підключення будинку АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_1 ) до водопровідної мережі, яке знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення ними у цьому місці ремонтних робіт, спрямованих на відновлення водопостачання будинку АДРЕСА_1 . Тому оспорювана постанова є незаконною.

Доводи апеляційних скарг судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Отже ухвала суду І інстанції підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 адвоката Луєнка Юрія Васильовича та державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 22.08.2022.

Головуючий: Судді: