Провадження 2/359/3414/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця, а також його дружина ОСОБА_3 . До закінчення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини, тоді як ОСОБА_2 у вказаний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набув право власності на спадкове домоволодіння. ОСОБА_2 посилається на те, що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний об`єкт нерухомого майна. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 листопада 2021 року (а.с.36-37) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2021 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того, у Бориспільської районної державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи №3/2020, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2021 року (а.с.81-82) ОСОБА_3 було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача не з`явився у судове засідання. Пристолична сільська рада у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.85).

3.3. ОСОБА_3 також не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.87), в якому вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2019 року (а.с.11, 45 зворот).

4.2. Зі змісту довідки виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №3865 від 27 жовтня 2021 року (а.с.24) та довідки Щасливської сільської ради №2-11/1221 від 25 вересня 2020 року (а.с.76) вбачається, що ОСОБА_4 належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . З копії технічного паспорту (а.с.18-23) вбачається, що вказаний об`єкт нерухомого майна був побудований у 1985 році. В матеріалах цивільної справи також міститься копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 1 травня 1967 року (а.с.47), з якої вбачається, що починаючи з 1 травня 1967 року ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Ці обставини презюмують поширення режиму спільної сумісної власності подружжя на спірне домоволодіння. Однак зі змісту заяви ОСОБА_3 від 3 січня 2020 року (а.с.45) вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 було особистою власністю ОСОБА_4 , а не об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Цей письмовий доказ спростовує наведену вище презумпцію.

4.3. В матеріалах спадкової справи №3/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.43-77) відсутні відомості про те, що за час свого життя спадкодавець склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належать ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця, а також його дружина ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 1 травня 1967 року (а.с.47), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 7 квітня 1986 року (а.с.13, 47) та витягом про шлюб з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 14 липня 2020 року (а.с.14-15).

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.4. Згідно з ч.2 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну.

5.5. Відповідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.6. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Встановлено, що 3 січня 2020 року ОСОБА_3 подала до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с.45). На підставі ч.2 ст.1275 ЦК України частка у спадщині, яку ОСОБА_3 мала право прийняти, перейшла до ОСОБА_2 . В той же день позивач подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.44 зворот). Ця обставина свідчить про те, що в порядку, передбаченому ч.1 ст.1269 ЦК України, ОСОБА_2 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набула право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

6.2. 25 березня 2021 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.25-26, 77), якою було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо спадкового домоволодіння у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цей об`єкт нерухомого майна. Вказана обставина унеможливлює здійснення позивачем його спадкових прав.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення перешкод у здійсненні позивачем спадкових прав належить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 10 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець