У Х В А Л А

05 вересня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки В.А. до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Крім того, надав суду письмове клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача - адвоката Вялової І.М. надійшла заява, відповідно до якої просить слухати справу в її відсутність, крім того, у разі заявлення клопотання про призначення експертизи - відмовити в його задоволенні.

Встановлення обставини волевиявлення ОСОБА_3 щодо призначення ОСОБА_2 своїм спадкоємцем має суттєве значення для вирішення спору. Перевірка відповідності підпису заповідача у заповіті, який посвідчено 21 лютого 2009 року, державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І., зареєстрований в реєстрі за №390, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, сторонами судового розгляду спору не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення, шляхом призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і зазначених представником позивача у письмовому клопотанні від 05 вересня 2022 року.

Враховуючи характер дослідження та спеціалізацію установи з проведення судових експертиз, суд вважає доцільним доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Заволоки В.А. про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №479/1140/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Заволоки Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і зазначених представником позивача у письмовому клопотанні від 05 вересня 2022 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст "заповіт прочитано мною в голос та власноручно підписано" та підпис в графі "підпис ОСОБА_3 " наданого на дослідження заповіту, який посвідчено 21 лютого 2009 року, державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І., зареєстрований в реєстрі за №390, особисто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2а), надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №479/1140/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження судових експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження:

- оригінал заповіту, який посвідчено 21 лютого 2009 року, державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І., зареєстрований в реєстрі за №390(а.с.22);

- оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72);

- оригінал заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 25 жовтня 1989 року(а.с.93);

- оригінал інформаційної згоди на проведення операції, анестезії та інших видів медичної допомоги від 16 грудня 2010 року(а.с.95);

- оригінал протоколу доцільності імплантації (заміни) постійного ЕКС від 16 грудня 2010 року(а.с.96).

Підписи, наявні в перелічених документах, використати експертом як зразки почерку та підписів ОСОБА_3 .

До отримання висновку експерта - провадження в цивільній справі №479/1140/20 - зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: