Справа № 166/1395/21 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Провадження № 22-ц/802/510/22 Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Видраницького ліцею Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2021 року звернулась в суд з позовом до Видраницького ліцею Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29.03.2022 відкрито апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 08.04.2022 справу призначено до розгляду на 05.05.2022.

04.05.2022 позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про зупинення апеляційного провадження у справі, яку мотивовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають справи за адміністративними позовами фізичних осіб та Київської міської організації Профспілок працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними і скасування п. 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого Наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153 (справи № 640/29053/21, № 640/37908/21, № 640/31674/21, № 640/30013/21). Предметом позовів є оскарження нормативно-правового акта, законність застосування якого є підставою для вирішення цього позову. На підставі ст. 251 ЦПК України просить зупинити апеляційне провадження в справі № 166/1395/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/31674/21. Розгляд клопотання проводити без її участі.

У задоволенні заяви належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Видраницького ліцею Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою для зупинення провадження у цій справі позивач вказала розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/31674/21, у якій оспорюється пункт 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого Наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153.

Відповідно до положень статті 5 ЦПК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Дія нормативного акта у часі завершується з моменту припинення його дії календарної дати, з якої нормативний акт остаточно втрачає чинність

Виходячи з цього, одним із факторів, з настанням яких акт припиняє свою дію, є скасуванням нормативного акта в судовому порядку.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано посиланням на оскарження наказу МОЗ в судовому порядку, то у разі його скасування, втрата чинності таким нормативно-правовим актом можлива не раніше, як з дня набрання рішенням суду законної сили.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 640/31674/21 24 листопада 2021 року, ухвалу від 24 лютого 2021 року оприлюднено в реєстрі 29 листопада 2021 року. Справу призначено до розгляду 31 січня 2022 року на 14 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в під час розгляду справи судом першої інстанції не заявляла клопотання про зупинення провадження у справі № 166/1395/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/31674/21.

З огляду на вище наведене, доводи заяви про об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи № 640/31674/21 є безпідставними. Апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, а тому в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Видраницького ліцею Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді