У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Коваля Ярослава Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Коваль Я.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом № 918/1017/15, виданим 2 червня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Фірма "Біна" грошові кошти в сумі 42237254,88 грн.

Вивченням матеріалів подання на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

14 червня 2022 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Ковалем Я.М. відкрито виконавче провадження № 69218053 з примусового виконання судового наказу № 918/1017/15, виданого 2 червня 2022 року Господарським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Фірма "Біна" грошових коштів в сумі 42237254 грн 88 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Стаття 441 ЦПК України (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України) знаходиться у розділі VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно зі ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Починаючи з 15 грудня 2017 року порядок тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України передбачений не тільки нормами Цивільного процесуального кодексу України, але й ст.337 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно зі ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу наведених норми випливає, що звернення із поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за кордон можливе як в порядку цивільного, так і в порядку господарського судочинства.

Таким чином, питання обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею рішенням (судовим наказом) господарського суду, врегульовано положеннями ст.337 ГПК України, оскільки відповідно до розділу V ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 , відкрите з примусового виконання судового наказу Господарського суду Рівненської області, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон подається за правилами господарського судочинства до суду, який видав виконавчий документ, а тому підстави для його розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 належить відмовити та роз`яснити заявнику право звернення з вказаним поданням до Господарського суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354, 441, 446 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Коваля Ярослава Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя