Справа № 219/1208/20
Провадження № 2/219/75/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії відповідача по припиненню газопостачання житлових будинків незаконними, визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості за несанкціонований відбір природного газу в житлових будинках, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 незаконними; зобов`язати відповідача за свій рахунок поновити газопостачання вказаних житлових будинків та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що представник відповідача надав суду сфальсифіковані копії актів про допущені позивачем порушення газокористування, а саме акт про порушення № 60 від 16.12.2019 року про несанкціонований відбір газу поза газовим лічильником та акт про порушення № 58 від 10.12.2019 року про несанкціонований відбір газу поза газовим лічильником. Вважає, що зазначені акти були сфальсифіковані працівниками ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, оскільки акти були складені після відключення газопостачання, без участі ОСОБА_1 , копії актів йому не були вручені. Зазначив, що його паспортні дані, ідентифікаційний код та зразок підпису були вкрадені, скопійовані з наданих ним скарг до ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації. Позивач зазначив, що акти він не підписував, про існування вказаних актів дізнався лише в суді. Вважає, що для вирішення питання щодо фальсифікації актів про порушення потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, а тому просив призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виконано ОСОБА_1 підпис та написання прізвища, ім`я та по-батькові ( ОСОБА_1 ) в оригіналах актів про порушення № 60 від 16.12.2019 року та № 58 від 10.12.2019 року, або іншою особою; чи співпадає давність виконання актів про порушення вказаним в них датам? Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

10.02.2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підтримав, вказав, що відмовляється від другого постановленого ним запитання «чи співпадає давність виконання актів про порушення № 60 від 16.12.2019 року та № 58 від 10.12.2019 року вказаним в них датам», та надав суду вільні зразки написання імені та підпису, виконані ним російською мовою для проведення експертизи.

Представник позивача підтримав клопотання позивача про призначення експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації Лєфтер А.С. надав до суду заяву, згідно якої вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано ОСОБА_1 підпис та написання прізвища, ім`я та по-батькові ( ОСОБА_1 ) в оригіналах актів про порушення № 60 від 16.12.2019 року та № 58 від 10.12.2019 року, або іншою особою?

Дослідивши подане клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та його представника, оскільки встановити належність позивачу підпису та написання ним прізвища, ім`я та по-батькові в оспорюваних позивачем складених ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації актах можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Приймаючи зазначене рішення судом також ураховується справедливий баланс між правом сторін на розумні строки розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та принципами змагальності і диспозитивності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 103,104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сілантьєва Д.А. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити питання: чи виконано підпис та написання прізвища, ім`я та по-батькові ( ОСОБА_1 ) в оригіналах актів про порушення № 60 від 16.12.2019 року та № 58 від 10.12.2019 року в графі «з актом про порушення ознайомлений споживач (його представники)» ОСОБА_1 або іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 219/1208/20, вільні зразки написання імені та підпису ОСОБА_1 , оригінали актів про порушення № 60 від 16.12.2019 року та № 58 від 10.12.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з подальшим їх розподілом між сторонами відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України залежно від прийнятого судом рішення по суті спору.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - О.М.Лапченко