справа 278/3095/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа у якій 4 липня 2022 року завершено розгляд справи оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. 7 липня 2022 року складено повний його текст.

Представник відповідача скерувала на адресу суду заяву в електронному варіанті, якою просить роз`яснити рішення суду та зазначити долю одного з об`єктів позовних вимог.

Процесуальним законом дане питання врегульоване наступним чином.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ст. 271 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульоване дане питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом вирішувались заявлені вимоги у наступному обсязі. Про розірвання шлюбу, про визнання автомобіля марки "ТОЙОТА" спільною сумісною власністю подружжя та визнання особистою приватною власністю позивача (дружини) автомобіля марки "ЛЕКСУС". Зустрічного позову про визнання автомобіля марки "ЛЕКСУС" особистою приватною власністю відповідача (чоловіка), спільною сумісною сторін, спільною частковою інших осіб і т.п. заявлено не було.

Ухваленим рішенням в резолютивній частині, на виконання вимог ст. 265 ЦПК України, зазначено про часткове задоволення позову, а саме. Шлюб між сторонами розірвано, автомобіль марки "ТОЙОТА" визнано спільним сумісним і у задоволенні вимог про визнання автомобіля марки "ЛЕКСУС" особистою приватною власністю позивача Коротких-Булавіної Валентини Юріївни відмовлено. Щодо усіх вирішених вимог описово мотивувальна частина рішення містить відповідний аналіз та мотиви прийнятого рішення.

У зв`язку із відсутністю інших заявлених вимог щодо автомобіля марки "ЛЕКСУС", як то визнання його особистою приватною власністю відповідача, спільною сумісною сторін, спільною частковою інших осіб і т.п. суд іншого рішення не приймав враховуючи принцип диспозитивності. Підстав передбачених процесуальним законодавством України для виходу за межі заявлених та зазначених раніше вимог сторонами не зазначено та судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 19 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко