Справа № 405/1792/22
Провадження №2/405/292/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/1792/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.1) про скасування запису про державну реєстрацію обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію обтяження, а саме: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7996579; зареєстровано: 30.09.2008 14:49 за №7996579 реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б; підстава обтяження: ухвала, б/н, 02.06.1995, Нарсуд Ленінського району, за адр. Книгой; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 26259KIROVOGRAD1, Архівна дата:12.07.1998, Дата виникнення: 12.07.1998, № реєстра 2716--1, внутр. №5001292D28EF27304543, коментар за адр. книгою.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.09.1994 року виробничо-торговельним об`єднанням «Червона Зірка» було посвідчено, що квартира АДРЕСА_3 належить їй (позивачу) та ОСОБА_2 , про що було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 . Згідно довідки про належність майна, виданої ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.01.2022, - майно, яке знаходиться у АДРЕСА_2 зареєстровано за нею (позивачем) та ОСОБА_2 , форма власності приватна спільна сумісна, частка - ціла.

Позивач також зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, про що Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 заведена спадкова справа №48/2022. Проте, свідоцтво про право на спадщину їй (позивачу) видано не було, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно постанови від 03.02.2022 року №148/02-31, за результатами перевірки, нотаріусом встановлено наявність обтяження, накладеного на підставі ухвали суду, про що сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2022 року №297642663 в розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про обтяження: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7996579; зареєстровано: 30.09.2008 14:49 за №7996579 реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б; підстава обтяження: ухвала, б/н, 02.06.1995, Нарсуд Ленінського району, за адр. книгой; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; Додаткові дані: Архівний номер: 26259KIROVOGRAD1, Архівна дата:12.07.1998, Дата виникнення: 12.07.1998, № реєстра 2716--1, внутр. №5001292D28EF27304543, коментар за адр. книгою.

Позивач також зазначила, що 02.06.1995 року суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було винесено ухвалу про накладення арешту на майно за адресою: АДРЕСА_2 , та скеровано її до виконання. Проте, 26.10.2000 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення про задоволення вимог позивача про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. При цьому, в матеріалах справи була наявна заява відповідача про визнання позову. Рішенням суду позов задоволено та знято арешт з майна за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, позивач вважає, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, не відповідає вимогам чинного законодавства України, та позбавляє її (позивача) можливості прийняти спадщину від сина, та вільно розпоряджатися своєю власністю.

Враховуючи обставини того, що вирішити питання про зняття заборони відчуження на нерухоме майно за викладених обставин в позасудовому порядку не є можливим, вона (позивач) звернулася до суду з відповідним позовом за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом в судове засідання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала клопотання, зареєстроване судом за вх. № 11347 від 29 червня 2022 року, в якому просила позов задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Представником відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 подано заяву, зареєстровану судом за вх. № 8721 від 24 травня 2022 року, в якій просив розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.01.2022 року №80086 за даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1994 року №894 (Виробничо-торговельне об`єднання «Червона Зірка»). Реєстрова книга №57 запис №13989.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20 травня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1775.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №148/02-31 від 03 лютого 2022 року, державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Куроп`ятник В., якою 26 січня 2022 року заведена спадкова справа №48/2022 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті сина ОСОБА_2 , 1984 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_2 .

При цьому, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мотивована тим, що за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер: 7996579, накладеного на підставі ухвали, б/н, 02.06.1995 року, Нарсуд Ленінського р-ну, за адр. книгою.

Судом також встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 297642663 від 03.02.2022 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є наявною актуальна інформація про обтяження нерухомого майна, - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 7996579, зареєстровано: 30.09.2008 14:49:25 за № 7996579 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б; підстава обтяження: ухвала, б/н, 02.06.1995, Нарсуд Ленінського р-ну, за адр. книгой; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 26259KIROVOGRAD1, архівна дата: 12.07.1998, дата виникнення:12.07.1998, № реєстра: 2716--1, внутр. № 5001292D28EF27304543, коментар: За адр. книгою.

Також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2000 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним задоволено. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 27 вересня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою визнано недійсним. Знято арешт з квартири АДРЕСА_3 , яким було забезпечено зазначений позов за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.1995 року.

Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 16.12.2014 № 3760«Про перейменування вулиць Калініна, Кірова, Червоногвардійської», вулицю Кірова перейменовано на вулицю Михайлівську.

Крім того, відповідно до постанови Верховної Ради України від 14.07.2016 року №1468-VIII «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» місто Кіровоград перейменовано на місто Кропивницький.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову, - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 зазначила, що наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту, позбавляє її можливості прийняти спадщину від померлого сина та вільно розпоряджатись своєї власністю.

Згідно з абз.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або таких, що виникли з правочину.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

За змістом положень частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 391 ЦК України передбачає захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння. Так, вказаною нормою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що будь-яких відомостей від відповідача на підтвердження того, що на даний час існують або ж продовжують існувати обставини, що стали підставою для накладення заборони на відчуження нерухомого майна, - немає, та поряд з цим наявна заборона на відчуження нерухомого майна створює перешкоди позивачу ОСОБА_1 , як власнику на розпорядження належним їй на праві спільної сумісної власності нерухомим майном, а також порушує права останньої, як спадкоємця за законом, оскільки вона позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права (отримати свідоцтво про право на спадщину за законом) з метою подальшого користування та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, на підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останньою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про скасування запису про державну реєстрацію обтяження, - задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,- тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7996579, зареєстровано: 30.09.2008 14:49:25 за № 7996579 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б; підстава обтяження: ухвала, б/н, 02.06.1995, Нарсуд Ленінського р-ну, за адр. книгою; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 26259KIROVOGRAD1, архівна дата: 12.07.1998, дата виникнення:12.07.1998, № реєстра: 2716--1, внутр. № 5001292D28EF27304543, коментар: За адр. книгою.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова