Справа № 308/9899/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/347/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана Ужгородською окружною прокуратурою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2021 р. із пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга була подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду 23 березня 2022 р., тобто через дев`ять місяців із дня проголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування указує, що оскаржувану ухвалу постановлено за участі представника позивача, однак у судовому засіданні 10.06.2021 р. було оголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали отримано та зареєстровано у вхідній кореспонденції позивача лише у відповідь на клопотання про виготовлення повного тексту рішення, а саме 10.03.2022 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2022 р. (т.2 а.с.196) апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та запропоновано надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2021 р. за тих умов, що позивач достеменно знав про оскаржуване судове рішення і був присутній під час проголошення вступної і резолютивної частини, однак не вживав жодних заходів для того, щоб у найкоротші терміни отримати копію оскаржуваної ухвали та в розумні строки реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

На виконання вимог цієї ухвали позивачем 15.04.2022 р. було надіслано на адресу Закарпатського апеляційного суду клопотання у якому вказано, що позивач не був обізнаний про дату та час проголошення судового засідання, як це передбачено ст. 244 ЦПК України, а тому не був присутній під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду. Однак, ці твердження позивача суперечать тим, що містяться у апеляційній скарзі (абз.9 т.2 а.с.173).

Колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2021 р. належить поновити, із таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 10.06.2021 р. представник позивача був присутній під час проголошення вступної і резолютивної частини ухвали (т.2 а.с.153-154).

За приписами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Належить зауважити, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що повний текст ухвали складено 18.06.2021 р., хоча із ЄДРСР убачається, що повний текст ухвали було надіслано судом 22.02.2022 р.

Також, у матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачу копії оскаржуваного судового рішення..

Хоча позивач і був присутній під час проголошення вступної і резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2021 р. і не вживав заходів для отримання повного тексту ухвали у найкоротші строки, проте і суд першої інстанції не дотримався свого обов`язку щодо вчасного надіслання позивачеві копії ухвали суду першої інстанції, як це передбачено ч.3 ст.272 ЦПК України.

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про отримання повного тексту ухвали суду першої інстанції 15 лютого 2022 р. (т.2 а.с.163-164), повний текст ухвали отримано 10.03.2022 р. (т.2 а.с.178), апеляційна скарга подана 23.03.2022 р. (т.2 а.с.166), тому колегія суддів вважає, що позивачем строки на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин і такі належить поновити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 244 від 29 березня 2022 р. (т.2 а.с.194).

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Ужгородській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2022 р.

Судді: