Справа №2-3330/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 40 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про захист прав власника шляхом визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 19.07.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу в якій міститися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивують тим, що вони не брали участі у розгляді даної справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Зазначають, що оскаржуване рішення ними було отримано 17.05.2022, а станом на день отримання рішення суду в Україні Указом Президента введено воєнний стан, що є поважною причиною для поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. (ч.1 ст. 352 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було стороною у вказаній цивільній справі, однак суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у зв`язку з чим вони мають право на поновлення строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію оскаржуваного рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало 17.05.2022, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі (додаток №4 до апеляційної скарги), однак через уведення воєнного стану вони не могли вчасно оскаржити дане рішення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя