Справа № 931/90/22
Провадження № 2/931/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2022 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року позивач Кредитна спілка "Самопоміч" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 04 лютого 2021 року мiж Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 , членом кредитної спілки «Самопоміч з 04.02.2021 року, було укладено кредитний договір за № VV, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 20000 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмiрi 57 % річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. У відповідності до п. 4.1. кредитного договору № VV від 04.02.2021 року та Додатку № 1 до даного договору, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1414,37 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 04.03.2021 року до 04.02.2023 року. За період з 04.02.2021 року по 28.05.2021 року боржником було сплачено 4057,93 грн, з яких 591 грн частину основної суми кредиту та 3466,93 грн відсотки за користування кредитними коштами. З моменту настання сплат за кредитним зобов`язанням позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № VV від 04.02.2021 року, мiж Кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 04 лютого 2021 року було укладено договір поруки № VV-П, а також, між кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 04 лютого 2021 р. було укладе договір поруки № VV-П. Таким чином станом на 14.02.2022 року заборгованість становить 27350,21 грн, з яких: 6743,57 грн сума простроченого основного боргу по кредиту, 12665,43 грн непрострочена сума кредиту, 7941,21 грн проценти за користування кредитом.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників на користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість за кредитним договором № VV від 04.02.2021 року у розмірі 27350,21 грн та судові витрати у розмірі 2481 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 24 березня 2022 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Станом на 20.04.2022 року відзив на позов від відповідачів до Локачинського районного суду Волинської області не надійшов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 18.04.2022 року від нього надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтриму в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів проводити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так як відповідачі, які не з`явилися в судове засіданя, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Зі згоди позивача та на підставі положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 04.02.2021 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VV, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 20000 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався строком на 24 місяці (а. с. 10-13).

Згідно п. 4.1. даного кредитного договору ОСОБА_1 , зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки в порядку, визначеному цим договором та додатком № 1 до даного кредитного договору, який містить графік погашення кредиту, починаючи з 04.03.2021 року і до 04.02.2023 року (а. с. 13 на звороті).

Крім цього, 04.02.2021 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, який містить всі відомості щодо вартості кредиту, умов та строків (а. с. 10).

Як вбачається з особової картки позичальника ОСОБА_1 , відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за використання кредитних коштів. Так, за період з 04.03.2021 року по 04.03.2022 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 4057,93 грн, з яких 591 грн повернено частину основної суми кредиту та 3466,93 грн сплачено відсотки за користування кредитними коштами (а. с. 24).

У забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між Кредитною спілкою "Самопоміч", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.02.2021 року було укладено договір поруки № VV-П, між Кредитною спілкою "Самопоміч", ОСОБА_3 та ОСОБА_1 04.02.2021 року було укладено договір поруки № VV-П (а. с. 14, 15).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідач ОСОБА_1 , в свою чергу, не повертав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується особовою карткою позичальника.

Як вбачається з вимог в погашенні заборгованості за кредитним договором № VVвід 04.02.2021 року позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки (а. с. 18, 19, 20, 21, 22, 23).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно далипоруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними та допустимими доказами у справі, наданими позивачем, доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, не повертає отримані кошти та не сплачує відсотки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 27350,21 грн, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором судом не встановлено.

Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн, слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Керуючись статтями 19, 81, 141, 247, 274-279, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість за кредитним договором у розмірі 27350 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.04.2022 року.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка "Самопоміч" (80600, вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди, Львівська обл., ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна