Справа № 185/1787/22
Провадження № 2/185/1956/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме таких.

За текстом позовної заяви сторонами у справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте до позовної заяви додані копії паспортів на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прохальна частина позовної заяви містить позовні вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (написання прізвища та зазначення дати народження дитини не відповідає даним свідоцтва про народження).

У свідоцтві про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю зазначена ОСОБА_8 , а відповідачем у справі є інша особа - ОСОБА_2 , при цьому позивач у позові вказує на те, що дитина народжена у шлюбі з відповідачем.

Таким чином зміст позовної заяви незрозумілий і не відповідає відомостям, зазначеним у доданих до заяви документах.

У додатках до позовної заяви зазначено копію трудової книжки відповідача, копію довідки з лікарні щодо хвороби дитини, копію довідки зі школи, проте до позовної заяви цих документів не додано, згідно акту складеного працівниками канцелярії суду.

Позивач зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, знаходяться у нього.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до положень пунктів 4,5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином для належного судового розгляду справи є обов`язковим висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору. До позовної заяви такого висновку не додано.

Як визначено статтею 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Присутність представника органів опіки та піклування на судових засіданнях є обов`язковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

Позивачем не зазначено як учасника справи (третю особу) орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Тому позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, надання копій письмових доказів, завірених відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 95 ЦПК України.

Отже у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва