Справа № 306/2314/21
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року (головуюча суддя Жиганська Н.М.) у справі №306/2314/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», в якому просила:

1)визнати незаконним і скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», №215 від 08.12.2021 « Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , електромеханіка дільниці 2 групи з ведення технічної документації пристроїв сигналізації, централізації та зв`язку»

2)стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з її середньої заробітної плати.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона працює електромеханіком дільниці 2 групи з ведення технічної документації пристроїв сигналізації, централізації та зв`язку виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Відповідно до наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», №215 від 08.12.2021 її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 09.12.2021 на час відсутності щеплення від COVID-19. Позивачка вважає, цей наказ незаконним, таким, що підлягає скасуванню, суперечить положенням ст. 43 Конституції України, ст. 46 КЗпП України.

Рішенням Свалявського районного суду від 14.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», №215 від 08.12.2021 « Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , електромеханіка дільниці 2 групи з ведення технічної документації пристроїв сигналізації, централізації та зв`язку».

Вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», заробітну плату за вимушений прогул за період відсторонення ОСОБА_1 від роботи за період з 09 грудня 2021 року .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», оскаржило його в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як убачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2022 року, у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.042022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як убачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2022 року, у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У справі, яка розглядається апеляційним судом та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України, прийняті з порушенням ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що набрав чинності з 08.11.2021.

Інформації щодо розгляду справ № 672/1292/21 та № 682/2645/21.судом касаційної інстанції Єдиний державний реєстр судових рішень станом на 19.08.2022 не містить.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі - до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №306/2314/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі № 682/2645/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: