Справа № 525/6/22
Провадження №2/525/83/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Наталія Василівна, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2022 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після смерті останнього відкрилася спадщина до складу якої, поряд з іншим, входить право на земельну частку (пай), розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кормові угіддя), що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Зазначене право перейшло йому у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_3 , які в установленому законом порядку прийняли спадщину є позивач у справі ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ще один спадкоємець першої черги ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилася.

При розпаюванні КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради паювалися окремо рілля та кормові угіддя, ОСОБА_3 оформив право власності лише на ріллю, а на кормові угіддя не встиг, оскільки проект землеустрою щодо організації земельних часток (паїв), які стосуються кормових угідь було погоджено розпорядженням голови Великобагачанської РДА №90 від 17.03.2011, згідно якого надано ОСОБА_3 дозвіл на посвідчення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 ( кормові угіддя) площею по 0,7053га в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради.

ОСОБА_3 набув право на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів ( кормові угіддя) на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100465 зареєстрованого за №340 від 26.12.1996, виданого на ОСОБА_4 , яке він успадкував після смерті останньої, як спадкоємець за заповітом.

Між нею та відповідачем ОСОБА_2 під час оформлення спадщини був укладений договір про розподіл спадкового майна. Відповідач ОСОБА_2 не претендує на вищевказане право.

08.12.2021 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Сахарова Л.І. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Посилаючись на вищевикладені обставини просила визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження суду, постановлено проводити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі було призначено на 22.02.2022, витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 17.03.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 22.04.2022.

Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та розгляд справи без участі його представника (а.с. 164, 194).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала на адресу суду заяви, у яких повністю визнала заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, просила позов задовольнити, зазначила, що визнання права на земельну частку ( пай) за позивачем повністю відповідає умовам укладеного між ними договору про поділ спадкового майна (а.с. 161, 180, 181, 195).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій проти позову не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі ( а.с. 46).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ч. 1 ст.49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.05.2019, виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №655 (а.с. 6).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 в установленому порядку, як спадкоємці за законом, прийняли позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи. Ще один спадкоємець за законом ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовилася на користь ОСОБА_1 . 05.02.2020 між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір про поділ спадщини (а.с.49-176).

ОСОБА_3 , за життя, як спадкоємець за заповітом, успадкував право на земельну частку (пай), площею 4,92 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» в с. Матяшівка Великобагачанського району після смерті ОСОБА_4 , що належало померлій на підставі сертифікату серії НОМЕР_3 виданого Великобагачанською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі реєстрації під №340, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2004 ( а.с. 8).

Відповідно до архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області №90 від 17.03.2011 «Про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)», було надано ОСОБА_3 дозвіл на посвідчення права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кормових угідь, площею 0,7053 га) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Уточнена вартість земельних часток (паїв) в розмірі 2239,60 грн., та їх площа 0,9479 умовних кадастрових гектарів, кожна (а.с. 15).

Відповідно до викопіювання з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, земельна ділянка № НОМЕР_1 , що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району в межах реформованого КСП «Світанок» належить ОСОБА_3 (а.с. 16).

Державний акт про право власності на землю ( кормові угіддя), згідно розпорядження голови Великобагачанської РДА №90 від 17.03.2011 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не видавався, що підтверджується інформацією Головного управління Держгеокадастру ( а.с. 178, 197).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. від 08.12.2021, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що перебувала у межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 23).

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» до складу Гоголівської територіальної громади ввійшла Матяшівська територіальна громада.

Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», головним тимчасовим розпорядником не витребуваних та нерозподілених земель є органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до положень ст. 1267 ЦПК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно положень ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Пленум Верховного суду України у п.11 постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно із п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 06.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного Кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя мав право на земельну частку (пай), згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.2004 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належало останній на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100465 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською райдержадміністрацією КСП «Світанок» за №340 від 26.12.1996, за життя отримав державні акти про право власності на земельну ділянку на підставі зазначеного сертифікату на ріллю, право власності на кормові угіддя, які входили до складу земельної частки (паю) не отримав, таким чином вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100465 є чинним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( нині Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області), у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ; представник позивача: адвокат Лисенко Наталія Василівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №248 від 26.12.1995, адреса місця здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ; відповідачі: Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, адреса: вул. С.Горєва, 27, сел. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області, ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, місце знаходження: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 04057451;

Повний текст рішення суду виготовлено 29.04.2022.

Суддя Я.В. Прасол