Справа 749/878/21
Номер провадження 2/749/60/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи заявленому позивачем заяві про збільшення суми позову на суму витрат на проїзд в обох напрямках на суму 1610, 00 грн та притягнення відповідача до кримінальної відповідальності суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2022 року у справі № 461/5209/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовної якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позовні вимоги у збільшеній його частині пов`язані як з предметом, так і з підставами позову в первісній редакції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено у статті 141 ЦПК України.

За змістом до п. 1, 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, розподіл судових витрат.

Отже, витрати позивача на проїзд є судовими витратами, а тому вимога про стягнення витрат на проїзд позивача не є позовною вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак питання притягнення відповідача до кримінальної відповідальності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач у клопотанні від 03.02.2022 р. просить залучити до матеріалів справи білет про проїзд, показання водія виконавця проїзду. Разом з тим, позивачем такий доказ як показання водія надано не було, про що було складено акт про відсутність вкладень від 03.02.2022 р.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині долучення до матеріалів справи квитка про проїзд, а в частині залучення показань водія задоволенню не підлягає.

Як вбачається із заявленого клопотання, ОСОБА_1 висловив бажання закрити провадження у справі «через непорозуміння зі сторони ПриватБанку».

Надаючи оцінку заявленому клопотанню про закриття провадження у справі суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, позивачем не зазначено підставу для закриття провадження у справі з числа передбачених ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України у заявленому клопотанні та не було уточнено її в подальшому не зважаючи на відповідно пропозицію суду, висловлено в ухвалі від 27.06.2022 р.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 133, 138, 141, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копію квитка № НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи показань водія виконавця проїзду, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 прозакриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук