Справа № 685/1002/21
Провадження № 2/685/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Волочиської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року від Волочиської окружної прокуратури надійшов позов, уточнений 28 грудня 2021 року, поданий в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ «Зернопродукт МХП», згідно якого заявлено вимогу скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,5603 га з кадастровим номером :04:006:0179, розташовану на території колишньої Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (на даний час Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області) за ОСОБА_1 , а також витребувати вищезазначену земельну ділянку у ОСОБА_2 та ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував у власність спірну земельну ділянку, а тому не міг набути право власності у порядку, встановленому законом, оскільки на сесії Святецької сільської ради 22 травня 2020 року не обговорювалося питання про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, рішення про виділення ділянки у власність не приймалося.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що вона набула право власності на спірну ділянку на підставі договору дарування від 29 вересня 2020 року в особи, яка, з огляду на зазначені обставини, не мала права отримувати цю ділянку та відчужувати її.

Позовні вимоги до ПрАТ «Зернопродукт МХП» обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 05 лютого 2021 року передала спірну земельну ділянку в оренду даному підприємству, що порушує права дійсного власника цієї ділянки, яким є Теофіпольська селищна рада.

Прокурор Радчишин В.О. позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання вони не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву не направили, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника відповідача ПрАТ «Зернопродукт МХП» адвоката Сєркової С.Г. надійшов письмовий відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свої заперечення тим, що на момент укладення 05 грудня 2021 року договору оренди земельна ділянка була вільна від обтяжень, а відомостей про неправомірність її отримання відповідачу не були відомі.

Також представник відповідача вважає, що звернення прокурора до суду з даним позовом за захистом державних інтересів є необґрунтованим, оскільки прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках відсутності, якщо захист цих інтересів не здійснює або здійснює неналежним чином компетентний орган, або у разі відсутності такого органу. Тому прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Згідно відзиву просить розглядати справу за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Зазначені питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях.

Порядок прийняття радою своїх рішень визначений статтею 59 даного закону, а саме, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим законом.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що підставою набуття, зокрема, права власності на земельну ділянку із земель комунальної власності є рішення органу місцевого самоврядування в межах повноважень даного органу, визначених цим кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у приватну власність, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тобто такий орган місцевого самоврядування має приймати рішення на пленарному засіданні ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до інформаційної довідки від 11 червня 2021 року № 261201945 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 став витяг з рішення № 11, виданий 22 травня 2020 року Святецькою сільською радою.

З витягу з рішення Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 22 травня 2020 року № 11, завіреного підписом сільського голови та скріпленого відбитком печатки сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зі зміною цільового призначення з 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.03 для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5603 га з кадастровим номером :04:006:0179, яка знаходиться на території Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області; передано у власність ОСОБА_1 вищезазначену земельну ділянку.

Разом з тим, у повному тексті рішення тридцять сьомої сесії Святецької сільської ради від 22 травня 2020 року № 11 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої для ведення особистого селянського господарства, наданому архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, відсутні відомості щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 1,5603 га з кадастровим номером :04:006:0179.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження законності отримання ним спірної земельної ділянки.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт, що Святецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області на пленарному засіданні не розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, рішення з цього приводу у встановленому законом порядку не приймалося, з чого слідує, що спірна земельна ділянка була передана ОСОБА_1 без достатніх для цього підстав, тому вимога скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі підлягає задоволенню.

Відповідно до вищезазначеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірну земельну ділянку ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29 вересня 2020 року № 1967. А нова власниця земельної ділянки ОСОБА_2 передала її в оренду ПрАТ «Зернопродукт МХП» на підставі договору оренди землі від 16 січня 2021 року № 14-С-Т-Г, право оренди зареєстровано 10 лютого 2021 року за індексним номером 56558605.

Частинами 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Зазначене положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майно було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку без достатньої правової підстави, тому теперішні власник ОСОБА_2 та користувач ПрАТ «Зернопродукт МХП» зобов`язані повернути потерпілому, а саме Теофіпольській селищній раді, спірну земельну ділянку.

Судовий збір, сплачений при подачі позову, в тому числі і за забезпечення позову, підлягає стягненню з відповідачів, крім стягнення з ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 116, 118 ЗК України, ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Волочиської окружної прокуратури задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,5603 га з кадастровим номером :04:006:0179 на території колишньої Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (на даний час Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчинений 09 вересня 2020 року державним реєстратором Теофіпольської селищної ради Коломисюком Юрієм Володимировичем за № 53977820.

Витребувати у ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на користь Теофіпольської селищної ради земельну ділянку площею 1,5603 га з кадастровим номером :04:006:0179 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території колишньої Святецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (на даний час Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 1891,66 грн. (Одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня 66 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на користь Хмельницької обласної прокуратури 1891,66 грн. (Одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня 66 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Сплачений при подачі судовий збір в сумі 1891,66 грн. (Одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня 66 коп.) компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Самойлович А.П.