Справа № 461/4491/22
Провадження №2-о/461/80/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 3 грудня 1959 року на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записаний в реєстрову книгу за № 298 на ім`я ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
Разом із заявою, ОСОБА_3 подала клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Давидової Наталії Іванівни спадкову справу після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою справедливого, неупереджуваного та своєчасного розгляду і вирішення справи, є необхідність витребувати матеріали спадкової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 315, 317, 353 ЦПК України, суд
відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Давидової Наталії Іванівни належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 30.09.2022.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.