Справа № 148/181/22
Провадження №2/148/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Пріщенком С.С. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тульчинський відділ ДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

02.08.2022 до початку першого судового засідання від представника позивача, адвоката Пріщенка С.С., надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову у справі про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в якій він просить стягнути з відповідача на користь його довірительки ОСОБА_1 пеню за прострочення по сплаті аліментів в сумі 177013,67 грн. та понесені у справі судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти вказану вище заяву до розгляду. Представник позивача уточнив, що вказана заява фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, а саме розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача. Предмет позову даною заявою не змінюється.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо прийняття вказаної вище заяви до розгляду, посилаючись на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Вважає, що дана заява є заявою про зміну підстав позову, а тому в її прийнятті слід відмовити.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з в якій просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із первісної позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів в сумі 108210 грн.

В заяві про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову від 02.08.2022 позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення по сплаті аліментів в сумі 177013,67 грн. та понесені по справі судові витрати. Інших позовних вимог в даній заяві не заявлено. Отже, фактично вказана заява є заявою про збільшення позовних вимог, оскільки нею не змінюється ні предмет позову (стягнення пені), ні підстави, з яких позивач просить здійснити таке стягнення.

За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана у передбачений цивільним процесуальним законом строк, до початку першого судового засідання, відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, підстави для відмови в її прийнятті відсутні, суд доходить висновку про прийняття її до розгляду та продовження розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником, адвокатом Пріщенком С.С., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тульчинський відділ ДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про збільшення розміру позовних вимог у справі про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - прийняти до розгляду.

Надіслати копію вказаної позовної заяви з додатками для відома відповідачу та третій особі.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко