справа № 388/357/22
провадження № 2-о/388/14/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Заворітнього В.М., Мелецької С.А.,

секретарів судового засідання Кіцану Г.Я., Макусинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - міської ради Кравчук В.А.,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в якій (заяві) просила:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином з яким вони разом проживають та він є інвалідом з дитинства. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Стан його здоров`я підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.06.2019. Вона як його мати має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Зазначила, що вона здорова, на медичних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріально-побутові умови за місцем їх проживання задовільні.

Ухвалою від 30.03.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 28.04.2022 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

01.07.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 182, підписаний керівником СПЕ комісії Тарсенко О.І., судово-психіатричними експертами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , складений на підставі проведеної 24.06.2022 судово-психіатричної первинної комісійно-амбулаторної експертизи. У висновку, крім іншого зазначено, що ОСОБА_2 особисто давати пояснення по суті справи не може.

Ухвалою від 05.07.2022 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 04.08.2022 у заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області витребувано докази вирішення питання про доцільність установлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні підтримала свою заяву про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у заяві, просила заяву задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала позицію особи, яку представляє.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 182 від 24.06.2022 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , із урахуванням стану його здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувався.

Представник заінтересованої особи - Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області у судовому засіданні повідомила, що міська рада не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши у судовому засіданні учасників справи, зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серія НОМЕР_1 .

За даними свідоцтва про народження батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідно.

За даними паспорта ОСОБА_1 остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,.

За даними довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ЛКК № 36 від 18.03.2022 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Долинської міської ради» ОСОБА_1 за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.06.2019 серії 12 ААБ № 174732 ОСОБА_2 є особою з обмеженими можливостями з дитинства, якому встановлено з 13.06.2019 другу групу інвалідності безстроково. Висновок про умови та характер праці: протипоказані всі види праці в умовах звичайного виробництва, не пов`язані з особистою безпекою та безпекою для оточуючих.

За даними акта обстеження матеріально побутових умов сім`ї № 23 від 24.03.2022 ОСОБА_1 проживає у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 разом з синами: ОСОБА_2 , 2001 року народження, та ОСОБА_7 , 2001 року народження. Умови проживання за типом, видом, приналежністю, забезпеченістю та комфортністю відповідають потребам його мешканців.

За даними характеристики начальника дільниці з управління багатоквартирними будинками ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (комісії експертів) № 182 від 24.06.2022 ОСОБА_7 в даний час страждає психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-70.00). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. За станом свого здоров`я може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи не може.

Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 16.08.2022 № 3 визначено доцільним встановлення опіки над ОСОБА_7 , опікуном якого слід призначити ОСОБА_1 .

З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_7 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу - психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-70.00), не здатен усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останнього недієздатним, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним її сина ОСОБА_7 слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили.

При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_7 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про доцільність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_7 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, та призначення його матері ОСОБА_1 його опікуном.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. соборності України, буд. 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, .

Повне рішення суду складене 23.08.2022.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні В.М. Заворітній

С.А. Мелецька