Справа №203/2832/22
Провадження №2-о/0203/76/2022
УХВАЛА

10 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

1. 05 серпня 2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши в якості заінтересованої особи Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради. Заявниця просить суд визнати недієздатною свою дочку ОСОБА_2 (а.с.а.с. 1 3).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

4. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Аналіз змісту заяви та доданих до неї документів свідчить про те, що заявниця не дотрималася приведених вище норм.

6. Так, заявниця у поданій заяві не повідомила про мету визнання дочки недієздатною, а також не підтвердила, що нею не подано іншої аналогічної заяви.

7. Крім того, прохаючи визнати недієздатною ОСОБА_2 , заявниця не зазначила останню в якості заінтересованої особи, як і не зазначила заінтересованою особою ОСОБА_3 (батько), інтересів яких стосується справа.

8. Згідно з частинами 1 3 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

9. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви у новій редакції із зазначенням мети визнання особи недієздатною, підтвердження, що нею не подано іншої аналогічної заяви, а також зазначення в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10. Керуючись статтями 10, 175, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху та запропонувати заявникові у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян