Провадження № 2/712/218/22
Справа № 712/4755/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ШУЛЬГИ Павла Миколайовича про розподіл судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шульга П.М. звернувся до суду з клопотанням про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Заяву мотивує тим, що 10 лютого 2021 року між ним та позивачем заключено договір про надання правничої допомоги. 10 лютого 2021 року заключено додаткову угоду до основного Договору, згідно якої сторони визначили, що збір доказів, підготовка позовної заяви про визнання недійсним договору дарування складає 7 000 грн., участь адвоката у кожному засіданні складає 1 500 грн. Відповідно до платіжного доручення № 426 від 01 березня 2021 року позивач сплатив адвокату 7 000 грн. Згідно меморіального ордеру від 14 липня 2022 року позивач сплатив адвокату 9 000 грн.

Враховуючи положення ЦПК України, просив стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Представником позивача адвокатом Шульгою П.М. до заяви про розподіл судових витрат долучено копію договору про надання правничої допомоги від 10.02.2021 року, укладеного між Адвокатським бюро «Шульги Павла Миколайовича» в особі керуючого ШульгаИ П.М. та Літовкою А.П., Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 10.02.2021 року; платіжного доручення № 426 від 01.03.2021 року на суму 7 000 грн. та меморіального ордеру віл 14.07.2022 року на суму 9 000 грн. Згідно вказаних документів загальний розмір витрат адвоката за надані послуги становить 16 000 грн..

Суд звертає увагу, що у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у позові на позивача.

Оскілки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 по зазначеній справі у задоволені позовних вимог позивача, відмовлено, тому витрати на професійну правничу допомогу покладаються на самого позивача, у зв`язку з чим, суд не надаючи оцінки наданим представником позивача доказам на підтвердження витрат на правничу допомогу, приходить до висновку про відмову у задоволені заяви представника позивача про стягнення витрат на професійно правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ШУЛЬЗІ Павлу Миколайовичу у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: