Справа № 134/51/22
Провадження № 22-ц/801/1479/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 134/51/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Туль-чинського району Вінницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за апе-ляційною скаргою представника відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Бо-рисовича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області адвокат Панасюк В. Б. оскаржує в апеляційному порядку рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення скаржнику процесуального стро-ку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2022 року питання поновлення строку відповідачу на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визначене як таке, що за наведених у цій ухвалі мотивів підлягає задоволенню.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25 липня 2022 року недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у встанов-леному порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додер-жанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому суд дійшов вис-новку про необхідність відкриття апеляційного провадження у даній справі, на-дання позивачці строку для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рі-шення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Крижопільської селищної ради Туль-чинського району Вінницької області адвокату Панасюку Володимиру Борисо-вичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Він-ницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на за-гальнообов`язкове державне соціальне страхування, за апеляційною скаргою представника відповідача Крижопільської селищної ради Тульчинського райо-ну Вінницької області адвоката Панасюка Володимира Борисовича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника відповідача, роз`яснивши їй право подати при бажанні відзив на скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський