Справа № 461/6487/20 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/55/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

21 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Жукровська Х.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , треті особи: Львівський міський центр соціальних служб для дітей та молоді, Середня загальноосвітня школа № 22 імені В.Стефаника, Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про призначення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 рокузмінено, шляхом викладення мотивувальну частину такого в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

В решті рішення суду залишено без змін.

25 березня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення рішення суд, у якій заявник просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, оскільки зміст такої заявнику не зрозумілий.

Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, учасники справи, окрім позивачки, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (частина третя статті 271 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з такого.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина перша статті 271 ЦПК України).

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц).

Згідно з частиною другою статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які виконуються у порядку, визначеному Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Оскільки апеляційний суд прийняв постанову про зміну мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а в решті залишив таке без змін, це судове рішення (постанова суду апеляційної інстанції) не є тим, яке підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», а відтак не може бути роз`яснено.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що заявниця просить роз`яснити мотиви прийняття такого рішення, а також на те, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, є обґрунтованим та зрозумілим, що також є самостійними підставами для відмови у роз`ясненні рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 271, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду постанови Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич