АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/7635/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, така скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, та підстави, вказані особою, яка її подала, є неповажними.

Так, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2 лютого 2022 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області (а.с.203,204 т.1).

Повний текст судового рішення був складений 11 лютого 2022 року (а.с.211 т.1).

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення був 14 березня 2022 року.

Апеляційна скарга була надіслана поштою до Чернівецького апеляційного суду 27 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного округу просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначає, що в умовах військової агресії проти України існувала загроза життю, здоров`ю та безпеці працівникам Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу, а тому апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Введення воєнного стану в Україні є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що підстави, вказані апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Саме по собі введення воєнного стану в Україні без зазначення конкретних обставин, які перешкоджали працівникам Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом, не може бути підставою для поновлення такого строку.

Також Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного округу не надала доказів про те, що вжиття заходів для ліквідації загрози життю, здоров`ю та безпеці працівникам Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу перешкоджало подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 4 частини 4 до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також не додано докази, що підтверджують вказану дату.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного округу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак