_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2348/22
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

01.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» Падалка Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з Відповідача: 94 436,73 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 7 141,44 грн. - 45% річних; 3 412,56 грн. - інфляційні витрати, 30 811,5 грн. - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, а разом 135 802,23 грн. Стягнути з Відповідача судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Стягнути з Відповідача 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 06.07.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

25 липня 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» Падалка Оксана Вікторівна на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просить постановити ухвалу суду про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ЕаzуСоn.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні даного клопотання, суд враховує, що місце реєстрації відповідача після звернення до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області залишилось невідомим, у зв`язку з чим його виклик у судове засідання здійснювався за допомогою оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» Падалка Оксани Вікторівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.