Справа № 515/767/22
Провадження № 2-о/515/1109/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська місь- ка рада Білгород-Дністровського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась земельна ділянка площею 3,80 га, що розташована на території Татарбунарської міської (колишньої Глибо- ківської сілької) ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 015004, яку він має право успадкувати як спа- дкоємець першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини йо- му було відмовлено з причини недоведеності родинних відносин зі спадкодавцем. Так, згідно пас- порту його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть прізвище батька як « ОСОБА_4 ». Вважає, що зазначені розбіжності виникли через невірний переклад його прізвища або спад- кодавця, хоча його прізвище перекладається по різному, українською мовою « ОСОБА_3 », а російсь- кою мовою « ОСОБА_5 », хоча в інших документах (посвідчення водія, свідоцтво про шлюб), прізви- ще заначено « ОСОБА_3 ». Оскільки він та ОСОБА_2 дійсно являються сином та батьком, а визнати цей факт можливо лише в судовому порядку, він звернувся до суду із вказаною заявою про вста- новлення факту родинних відносин.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав (а.с.18).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на зая- ву, в якому не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.19).

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.4), заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Сарата Одеської області, його прізвище українською мовою значиться як « ОСОБА_3 ». Вказане також під- тверджується реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Як слідує з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.7), 10.09.1986 р. було зареєстро- вано шлюб між ОСОБА_1 , 1954 р. народження, та ОСОБА_8 , 1963 р. народжен- ня.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області.

Як вбачається з копії посвідчення водія НОМЕР_5 від 12.07.2002 р. (а.с.9), прізвище заяв- ника значиться як « ОСОБА_3 ».

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 015004 (а.с.10) пі- дтверджується, що земельна ділянка площею 3,80 га, що розташована на території Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власність ОСОБА_2 .

Відмова нотаріуса (а.с.9) свідчить про неможливість заявника отримати свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа № 107/2002 від 29.06.20 22 р.) з причини ненадання доказів родинних зв`язків зі спадкодавцем.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі фактів родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 р., із змінами, вне- сеними 25.05.1998 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридич- не значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхі- дне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спа- дщину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сином та батьком, що підт- верджується матеріалами справи.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_6 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Глибоке Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.