Справа № 677/2087/19
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання рішення незаконним.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати з Красилівської державної нотаріальної контори та нотаріального архіву копію спадкової справи №221/2006, відкритої після смерті ОСОБА_3 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлені докази вКрасилівської державної нотаріальної контори та Хмельницького обласного державного нотаріального архіву заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 222, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати у Красилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №221/2006, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

2.Витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №221/2006, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити строк для витребовуваного доказу до 15 вересня 2022 року.

Роз`яснити відповідальним особам Красилівської державної нотаріальної контори, Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам Красилівської державної нотаріальної контори, Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Красилівської державної нотаріальної контори, Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій