єдиний унікальний номер справи 531/512/22
номер провадження 2/531/261/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/512/22 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

У позові посилається на те, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 , виданого 24.06.1987 виконкомом Карлівської міської Ради народних депутатів. У вказаному свідоцтві було зазначено дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_2 », в зв`язку з тим, що даний будинок було нею побудовано на підставі рішення виконкому Карлівської міської Ради народних депутатів №56 від 04.05.1978 «Про дозвіл на побудову житлового будинку гр. ОСОБА_3 ». Після укладення шлюбу 01.11.1975 позивачка відразу не змінила паспорт з прізвищем « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». Дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » і було вказано на дозвільних та правовстановлюючих документах. У 2021 виникла потреба у наданні правовстановлюючих документів на будинок для переоформлення договору з газопостачання, в зв`язку з чим було виявлено, що оригінал свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_1 було втрачено. Для відновлення правовстановлюючого документу на домоволодіння позивачка звернулася до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» вона отримала ряд документів та звернулася до державного реєстратора ВК Карлівської міської ради з метою перереєстрації права власності на житловий будинок, оформленого та зареєстрованого відповідно до законодавства до 2013. Реєстратор повідомив, що проведеня державної реєстрації є неможливим в зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища позивача в правовстановлюючому документі на домоволодінні та паспорті позивача та пояснив про необхідність звернення до суду для встановлення належності позивачу спірного будинку.

В судове засідання позивачка не з`явилася, але мається заява у якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Рішенням виконкому Карлівської міської Ради народних депутатів №56 від 04.05.1978 ОСОБА_3 надано дозвіл на побудову житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Рішенням ВК Карлівської міської ради від 06.05.1987 №118 (а.с.16) вирішено оформити право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та видати їй свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок.

24.06.1987 видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно інформації ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», житловий будинок в АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24.06.1987 (а.с.19).

01.11.1975 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 » (а.с.18). Але після реєстрації шлюбу позивачка відразу не змінила паспорт, де б значилося її післяшлюбне прізвище.

Згідно ПГУ № НОМЕР_2 , що виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.07.2002, ПІБ позивача зазначено як « ОСОБА_1 », у якому мається відмітка про її місце реєстрації - АДРЕСА_1 з 14.05.1981 року (а.с.7-8).

Врахувавши викладене вище, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає можливим визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.328ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов