Справа № 206/2358/22
Провадження № 6/206/38/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заява обгрунтована тим, що 04.08.2022 року заявник отримала рішення про відмову в перетині державного кордону України у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду з України на підставі ухвали Якимівського райсуду Запорізької області від 06.11.2012 року за цивільною справою №6-0828-118-2012. У зв`язку із чим просить суд скасувати вищезазначене обмеження.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні письмових матеріалів заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником не зазначено заінтересовану особу відділ державної виконавчої служби.

Одночасно, за змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков