Провадження № 2/127/2127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову відповідно до якої просила накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0517 га, кадастровий номер :02:070:0109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, акредитованим суб`єктам вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0517 га, кадастровий номер :02:070:0109, яка розташована за адресою: б/н м. Вінниця, Вінницька область, вул. Андрія Первозваного; накласти арешт на автомобіль марки Ford модель Explorer тип: загальний легковий універсал, колір синій, рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_1 ; накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Виробниче підприємство «Маріо» (, що розташоване за адресою: 22300, Україна, Вінницька область, смт. Літин, вул. Сосонське шосе, 4 в) розміром 6930000,00 гривень, що становить 45 % статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_2 , та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи , але не виключно, державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МАРІО» (, що розташоване за адресою: 22300, Україна, Вінницька область, смт. Літин, вул. Сосонське шосе, 4 в), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Мотивувала заявлені вимоги тим, що у провадженні суду перебуває справа про поділ спільного майна подружжя, позивачка є свідком неодноразових розмов відповідача про бажання його продати спірне майно з метою уникнення поділу, оскільки він не погоджується із заявленими вимогами. З огляду на вищезазначене позивачка побоюється що рішення суду буде не виконане або утруднить виконання його, це і стало причиною звернення до суду із заявою.

У серпні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 11.08.2022 позивач подала заяву про зміну (доповнення) предмету позову в якій просила в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0517 га, кадастровий номер :02:070:0109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 автомобіля марки Ford модель Explorer тип: загальний легковий універсал, колір синій, рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_1 у сумі - 382 961,43 грн.; в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Виробниче підприємство «Маріо», яка зареєстрована за ОСОБА_2 та складає 45% статутного капіталу, у сумі 3465000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Позов може бути забезпечений шляхом накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт. Згідно ч. 1 ст.5 вказаного закону в державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.

Враховуючи приписи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Оскільки за доводами заяви все вище зазначене майно та корпоративні права є спільним майном подружжя, бо воно було придбано під час шлюбу та в інтересах сім`ї, наразі знаходиться у користуванні відповідача та те, що у позивача існує реальна загроза відчуження . Вивчивши доводи заявника та додані до неї письмові фактичні докази, суд вбачає підстави для ухвалення рішення про забезпечення позову.

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Керуючись ст. ст.149-153,261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0517 га, кадастровий номер :02:070:0109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, акредитованим суб`єктам вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0517 га, кадастровий номер :02:070:0109, яка розташована за адресою: б/н м. Вінниця, Вінницька область, вул. Андрія Первозваного.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford модель Explorer тип: загальний легковий універсал, колір синій, рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_1 власник ОСОБА_2 .

Накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Маріо» (, що розташоване за адресою: 22300, Україна, Вінницька область, смт. Літин, вул. Сосонське шосе, 4 в) розміром 6930000,00 гривень, що становить 45 % статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_2 , та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи, але не виключно, державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МАРІО» (, що розташоване за адресою: 22300, Україна, Вінницька область, смт. Літин, вул. Сосонське шосе, 4 в) , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: