Справа № 2 - 492/2006
Провадження № 2 - во/702/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви

про виправлення описки у судовому рішенні

04.08.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що 03.11.2006 Монастирищенським районним судом Черкаської області було винесено рішення у цивільній справі № 2-492/2006 за позовом ОСОБА_2 (наразі ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В рішенні суду було допущено описку - невірно вказано дату народження доньки, замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Просить виправити описку, допущену в рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2006 у цивільній справі № 2-492/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вірну дату, котра збігається зі свідоцтвом про народження дитини, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник (стягувач) ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Просить заяву розглянути у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю та віддаленим місцем проживання, заяву підтримує повністю.

У судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2006 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Переможець Запоріжської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Хімакс» слюсарем у м.Києві, вул.Валунова, 1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23.10.2006 і до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму в місяць на одну дитину (а.с. 10 справи).

Згідно резолютивної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_2 просить (мовою оригіналу): «стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Запоріжська область Акимовського с. Переможець який проживає який проживає АДРЕСА_1 , працюючого на мою користь аліменти утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх його доходів» (а.с. 2, справи).

Матеріалів цивільної справи № 2-492/06 копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 не містять.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.09.2004 виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, доданого заявником до заяви про виправлення описки ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 16.10.2018 виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу прізвище отримала « ОСОБА_6 » (а.с.4)

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з позицією Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, аналізуючи приписи чинного законодавства, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2006 у справі № 2 - 492/2006, оскільки судом було ухвалено рішення згідно тих позовних вимог, які викладені в резолютивній (прохальній) частині позовної заяви, інших доказів для перевірки дати народження дитини позивачем до справи не долучено, а тому суд при винесенні рішення від 03.11.2006 не допустився помилки, а тому заява про виправлення описки в рішенні

суду до задовлення не підлягає.

Керуючись ст. 341, 342, 351 - 354 суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер