н/п 2/490/1829/2022
Справа 490/3002/22

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Миколаївської міської ради компенсацію заподіяної матеріальної шкоди в сумі 500000 грн.

Підставою для звернення з даним позовом, ОСОБА_1 вказала наступне.

06.07.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження.

Причиною ДТП стало неналежне виконання органами місцевого самоврядування м. Миколаєва своїх обов`язків, відповідно до ст. 21 ЗУ "Про автомобільні дороги" щодо утримання стану вулиць, доріг міста, а також щодо безпеки руху транспорту і пішоходів, а також за якість робіт з їх утримання.

Розглянувши матеріали цивільного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Між тим, позивач не вказала, яким чином міська рада несе відповідальність за якість доріг, тоді як повинні бути наявні дані щодо балансоутримувача доріг, адвокат, яким подано позов не надав відповідного звернення щодо надання відповідних доказів.

За такого, позивачу необхідно уточнити відповідачів по справі, з наданням відповідних доказів або посилання на них.

Окрім того, позивачу необхідно надати відповідні докази щодо підтвердження розміру відшкодування моральних збитків та критерії їх оцінки ( заключення експерта, тощо).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За такого, позивачу необхідно надати докази неможливості отримання відповідних матеріалів.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Окрім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу місцевого самоврядування-залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова