Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручко Т.В.
представника позивача Бурко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурка Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бурко О.В. подану заяву підтримав, з підстав наведених у ній, просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, стягнувши із відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, що, згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 , у поданій позовній заяві під час судового, у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, заявлено про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 , які останній поніс, або повинен буде понести на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Під час розгляду справи по суті представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено вимогу про стягнення понесених судових витрат та про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 , які останній поніс, або повинен був понести на правничу допомогу.
Після ухвалення судового рішення, 01 серпня 2022 року, тобто у строк до п`яти днів, представником позивача адвокатом Бурко О.В. подано суду докази, що підтверджують понесення ОСОБА_1 судових витрат, а саме: договір про надання правничої допомоги №2015 від 14 серпня 2020 р., додаткової угоди №2 від 16 вересня 2020 р. до вказаного договору, адвокатський запит приватному виконавцю Клименку Р.В., докази надсилання адвокатського запиту електронною поштою, акт прийому-передачі наданих правничих послуг від 27.07.2022 року, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.
Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 14 серпня 2020 р. між Адвокатським бюро «Олександра Бурка» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №2015.
15 серпня 2021 р. до вказаного договору було укладено додаткову угоду №2, згідно якої сторонами погоджено, що за надані правничі послуги Клієнт сплачує Бюро гонорар у фіксованому розмірі, що дорівнює 15 000,00 грн. Розрахункова вартість години роботи адвоката складає 1 500,00 грн. Оплата здійснюється в гривнях, без авансування, у повному обсязі протягом 10-ти календарних днів з моменту прийняття судом першої інстанції рішення по вказаній справі, а також те, що загальний обсяг наданих послуг відображається в Акті приймання-передачі правничих послуг, що підписується Сторонами.
Згідно акту примання передачі правничих послуг від 27 липня 2022 р., підписаного Сторонами, адвокатське бюро надало, а Клієнт прийняв наступні послуги з правничої допомоги, пов`язані з розглядом у суді першої інстанції позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню:
-Підготовка та подання адвокатського запиту приватному виконавцю Клименку від 26 березня 2021 року про надання копії виконавчого напису 1 год. вартістю години 1 500,00 грн.;
-Ознайомлення з обставинами правовідносин ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал», вивчення документів, з`ясування фактичних обставин 0,3 год. із вартості години 1 500,00 грн.;
-Підготовка та складання позовної заяви, збір доказів, формування та оформлення примірників 3 год., із вартістю години 1 500 грн.;
-Вчинення витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 0,4 год. із вартістю години вартістю 1 500,00 грн.;
-Підготовка та подання відповіді на відзив, оформлення та надіслання копій іншим учасникам справи 2 год. із вартістю години 1 500,00 грн.;
-Підготовка акту виконаних робіт та клопотання про приєднання доказів понесених судових витрат 2 год. із вартістю години 1 500,00 грн.;
-Вивчення судової практики, правова позиція Верховного суду у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - 0,3 год., із вартістю години 1 500,00 грн.;
-Участь у судових засіданнях 15.02.2022 р., 29.03.2022 р., 31.05.2022 р., 06.07.2022 р., 26.07.2022 р. 5 год. із вартістю години 1 500,00 грн.
Всього правничих послуг 14 год. вартістю 15 000,00 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд, вирішуючи питання розподілу витрат, має врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних із сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмету спору. У зв`язку з наведеним, суд з врахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Також, такий розмір витрат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст..41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованими. У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повне рішення суду складене 31 серпня 2022 року.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан