Номер провадження 2/754/1141/22
23 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Микитюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2018 року між ТДВ «СК «Добробут та захист» та ТОВ «ВМ Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №17-1-1001500, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_1 . 03 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин на Карельському провулку в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля MAN TGA 18.480, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи той факт, що постанова суду, за якою відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, виконуючи зобов`язання за укладеним Договором страхування ТДВ «СК «Добробут та захист» сплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у сумі 65 450,81 (шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 81 копійка, що підтверджується платіжними дорученнями №1782, 1783 від 31.10.2018р. та №1812 від 08.11.2018р. Таким чином ТДВ «СК «Добробут та захист» повністю виконало умови Договору страхування. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була забезпечена Полісом, що виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес». ТДВ «СК «Добробут та захист» звернулось до ПрАТ «СК «Брокбізнес» з претензією (вих. №127/18 від 19.11.2018р.) на суму сплаченого страхового відшкодування. За наслідками розгляду зазначеної претензії ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «СК «Добробут та захист» в сумі 36 636,46 грн.. Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «СК «Добробут та захист» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «СК «Брокбізнес», що складає 28 814,35 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 28 814,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача подавав письмову заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у відсутності позивача з постановленням по справі заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило.
Суд вважав, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин на Карельському провулку в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля MAN TGA 18.480, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
04 жовтня 2018 року представник TOB «ВМ Україна» Бігуненко Марія Григорівна звернулася до ТДВ «СК «Добробут та захист» з заявою №016/18 про страховий випадок, оскільки шкода, нанесена BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_1 , виникла в результаті страхового випадку.
Відповідно до Страхового акту №018/10/18 від 30.10.2017р. та рахунку TOB «АВТ Баварія Київ» № НОМЕР_3 від 26.10.2018, ТДВ «СК «Добробут та захист» сплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у сумі 65 450,81 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1782, 1783 від 31.10.2018р. та №1812 від 08.11.2018р.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За вимогами 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
ТДВ «СК «Добробут та захист» звернулось до ПрАТ «СК «Брокбізнес» з претензією (вих. №127/18 від 19.11.2018р.) на суму сплаченого страхового відшкодування. За наслідками розгляду зазначеної претензії ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «СК «Добробут та захист» в сумі 36 636,46 грн..
Враховуючи той факт, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та його виплати не надано, у зв`язку з чим, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТДВ «СК «Добробут та захист» різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «СК «Брокбізнес», що складає 28 814,35 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст судового рішення складений 15.03.2022.
Суддя: