ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2139/19 Номер провадження 22-ц/814/26/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Абрамов П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно за законом,

треті особи: Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у місті рада, ОСОБА_3 , Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, виконавчий комітет Полтавської міської ради, ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 7/20 частин житлового будинку літ. «А-1» «жилою площею 65,10 м2 з відповідною частиною надвірних будівель - погрібу «а3, а4»; вбиралень «Б»,«Д»; сараю «В», літньої кухні «Г», гаражів «Е», «Ж»; прибудови сараю «г1»; огорожі № 1,2; водогону дворового № 3, прибудови магазину «А-1-1», за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину транспортних засобів: причіпу КРАЗ 8138, 1993 року випуску; автомобіль DAFWOO Lanos TF69Y ЗНГ, 1998 року випуску.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 7/20 частин житлового будинку літ. «А-1» «жилою площею 65,10 м2 з відповідною частиною надвірних будівель - погрібу «а3, а4»; вбиралень «Б»,«Д»; сараю «В», літньої кухні «Г», гаражів «Е», «Ж»; прибудови сараю «г1»; огорожі № 1,2; водогону дворового № 3, прибудови магазину «А-1-1», за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину транспортних засобів: причіпу КРАЗ 8138, 1993 року випуску; автомобіль DAFWOO Lanos TF69Y ЗНГ, 1998 року випуску.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права особистої приватної власності на сукупність будівельних матеріалів використаних в процесі будівництва магазину літ. А2-1, прибудови а7, тамбуру а.6, сараю Ж2- відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1536,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 748,40 грн.

Дане рішення оскаржено ОСОБА_1 .Скаржником сплачено 1152,60 грн. судового збору.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2021 року.

В обґрунтування доводів клопотання вказував на неотримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, 26.03.2021 року виготовлено його повний текст, матеріали справи не містять підтверджено отримання скаржником копії повного тексту рішення, 27.05.2021 року скаржником направлено на адресу місцевого суду апеляційну скаргу( т.2 а.с.261-272)

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук