"09" серпня 2022 р. Справа № 363/809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Андрєвій О.А., за участю представника позивача адвоката Кравця Р.Ю. в режимі відеоконференції поза межами суду, представників відповідача Арзуманян В.В. та Семенюк В.Є.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюк Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» третя особа: Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Кравця Р.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюк Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» третя особа: Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

02 червня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску до роботи на посаді інженера дільниці перетворюючої техніки і комп`ютерного забезпечення цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кравець Р. Ю. підтримав вимоги заяви та просив залишити позов без розгляду в зазначеній в клопотання частині.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

Вислухавши думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд прийшов до наступного.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгяду позовні вимоги в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску до роботи на посаді інженера дільниці перетворюючої техніки і комп`ютерного забезпечення цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Директора філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Касьянюк Ярослава Леонідовича, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» третя особа: Філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС»в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску до роботи на посаді інженера дільниці перетворюючої техніки і комп`ютерного забезпечення цеху комп`ютерних технологій, релейного захисту та зв`язку Філії «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна