Провадження №2/760/950/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5241, який вчинено 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту №Д-40/66 від 01 листопада 2013 року у розмірі 25207,17 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрований в реєстрі за №5241, а також стягнуто з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь позивача 7761,20 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д.М. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити описки, допущені в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року, а саме:

-перший абзац на першій сторінці описової частини заочного рішення викласти в такій редакції: «Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5241, який вчинено 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту №Д-40/66 від 01 листопада 2013 року у розмірі 25207,17 грн»;

-другий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції: «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №5241, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за договором №Д-40/66 від 01 листопада 2013 року».

В обґрунтування заяви вказав, що на першій сторінці в абзаці 1 описової частини заочного рішення неправильно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача, а саме замість слів «про стягнення з ОСОБА_1 » помилково вказано «про стягнення з ОСОБА_2 », в абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення неправильно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача, а саме замість слів «яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 » помилково вказано «яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущені в рішенні суду описки, необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року, а саме:

- в першому абзаці першої сторінки описової частини рішення замість слів «про стягнення із ОСОБА_2 » вважати правильним «про стягнення із ОСОБА_1 »;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів «яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 » вважати правильним «яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова