У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2021р. було відкрито провадження по вказаній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, за яким представник просить замінити неналежного відповідача Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного, яким є Київська міська рада.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 2, 3, 4 положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача Київську міську раду.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопатинської Євгенії Геннадіївни про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович про встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

3. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

5. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

9. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЮ. В. Рибалка