Справа № 738/21/22
№ провадження 2/738/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №9642, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14604,95 грн, та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження №67594642 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., виданого 28 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №9642, про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №630179979 від 18 липня 2014 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ним. Зазначає, що він ніколи не укладав договорів ані з АТ «Альфа-Банк», ані з ТОВ «Вердикт Капітал», кредитних коштів від останніх не отримував, жодних претензій, вимог про сплату боргу від відповідача не отримував. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог чинного законодавства, не перевірив факти, які б підтверджували безспірність заборгованості, яка підлягала стягненню з нього, а тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 07 лютого 2022 року, витребувано докази.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2022 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав. До суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заявлені позовні вимоги позивача не визнає, просить в задоволенні позовної заяви відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, письмових пояснень щодо позову суду не надали. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. просила розглянути справу без її участі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

18 липня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» було укладено кредитний договір №630179979 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якої ПАТ «Альфа-Банк» було надано ОСОБА_1 грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитною лінією щомісячно.

23 липня 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором №630179979 від 18 липня 2014 року.

28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9642, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором №630179979 від 18 липня 2014 року, укладеним акціонерним товариством «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 за період з 16 січня 2019 року по 20 липня 2021 року в розмірі 14604,95 грн, яка складається з 8360,99 грн - 3% річних за період з 16 січня 2019 року по 20 липня 2021 року, 5743, 96 грн - інфляційні збитки за період з 16 січня 2019 року по 20 липня 2021 року.

Із змісту виконавчого напису від 28 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., вбачається, що правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» на підставі договору №1 про відступлення прав вимоги від 21 червня 2016 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на підставі договору №2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги від 26 грудня 2018 року, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги від 16 січня 2019 року.

18 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження №67594642 з примусового виконання виконавчого напису №9642 від 28 вересня 2021 року, 25 листопада 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Положеннями ч.1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості кредитором надаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису є заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №630179979 від 18 липня 2014 року.

З копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 28 вересня 2021 року за реєстровим №9642, наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., вбачається, що до заяви про вчинення виконавчого напису представником ТОВ «Вердикт Капітал» було надано нотаріусу копію анкети-анкети про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка»; вимогу (претензію) про усунення порушень за кредитним договором, адресовану ОСОБА_1 ; виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №630179979 від 18 липня 2014 року.

Однак, доказів того, що позивачем було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо нього або оспорити вимоги відповідача, матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису не містять, такі докази відповідачем суду також не надано. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Із змісту виконавчого напису вбачається, що 16 січня 2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, проте в матеріалах нотаріальної справи копія такого договору відсутня, а отже відсутні докази, що саме за цим договором до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №630179979 від 18 липня 2014 року.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, проте належним чином свої заперечення не обґрунтовує, жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, суду не надав.

Цивільне судочинство ґрунтується на принципах, вказаних у ч. 3 ст. 2 ЦПК України, зокрема, на принципах змагальності і диспозитивності сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана у виконавчому написі, не є безспірною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що стягувачем, на користь якого вчинено виконавчий напис, було порушено права позивача, оскільки при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, який підлягає стягненню з відповідача.

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Переверзєв О.О. на підставі Договору про надання правової допомоги від 18 листопада 2021 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1003587 від 06 січня 2022 року.

Згідно з договором про надання правничої допомоги від 18 листопада 2021 року, адвокатське об`єднання «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» в особі старшого партнера Переверзєва О.О. надає правничу допомогу ОСОБА_1 з приводу подання позову, представництва у справі про оскарження виконавчого напису у виконавчому провадженні №67594642. Сторони договору узгодили, що розмір гонорару становить 5000,00 гривень, строк його сплати до 25 грудня 2021 року. Сторони підтвердили, що представляти інтереси ОСОБА_1 без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об`єднання «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ»», зокрема, але не виключно, адвокати: Рябінін Д.Д., Переверзєв О.О..

Із акту прийняття-передачі наданих послуг судових витрат (суми гонорару за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 18 листопада 2021 року) від 23 грудня 2021 року, підписаного керівником Адвокатського об`єднання «РЯБІНІ ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» Рябініним Д.Д. та Носок В.М., вбачається, що адвокатом було надано правову допомогу на суму 5000,00 грн, а саме за послуги з надання консультації з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. 500,00 грн, за складання та направлення запитів до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. 1500,00 грн, за складання позову, виготовлення додатків 2500,00 грн, за участь у судовому засіданні 500,00 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 23 грудня 2021 року до договору від 18 листопада 2021 року підтверджено сплату Носок В.М. адвокатському об`єднанню «РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» грошових коштів за надану правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача було подане до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому останній наголошує на тому, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Зазначає, що позивачем не надано до позовної заяви належних доказів на підтвердження перерахування ним коштів адвокату в розмірі 5000,00 грн. Просить у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Судом встановлено, що позивачем документально підтверджено понесенні ним витрати на оплату правничої допомоги.

Водночас з тим, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг та перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, заявлене клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, ту обставину, що адвокат адвокатського об`єднання «РЯБІНІН ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» участі в судовому засіданні під час розгляду даної справи жодного разу не брав, виходячи з критерію розумності та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в справі в розмірі 4 500 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №9642, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630179979 від 18 липня 2014 року в сумі 14604 (чотирнадцять тисяч шістсот чотири) гривні 95 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача:

Переверзєв Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 9, кв.134 м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, місцезнаходження: просп. Перемоги, 139, офіс 208 м. Чернігів.

Суддя Н.В.Волошина