Справа № 539/1698/22
Провадження № 2/539/795/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянув цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - відповідач,

Перша Лубенська державна нотаріальна контора Лубенського району Полтавської області третя особа,

про зняття арешту з майна, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.04.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенського ВДВС про зняття арешту з майна, який був накладений постановою державного виконавця 13.02.2004.

2.Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона є власницею квартири, яку їй у 2004 році подарував ОСОБА_2 , який згодом помер. Позивач має намір продати свою квартиру, проте у нотаріуса вона дізналася, що 13.02.2004 державний виконавець наклав арешт на майно колишнього власника квартири ОСОБА_2 . Цей арешт порушує право позивача на розпорядження своїм майном.

3.Відповідач відзив до суду не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4.21.07.2022 державний нотаріус подала до суду заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

5.27.07.2022 представник державної виконавчої служби подала суду заяву про розгляд справи без представника служби, ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

6.28.07.2022 представник позивача пода до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7.06.07.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

28.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

8.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі документами.

9.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14.12.2004. Цей договір був укладений між ОСОБА_2 як дарувальником та позивачем як обдарованою (а.с. 5, 7-8).

11. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ромодан Миргородського району Полтавської області, що підтверджується його свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

12. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень станом на 09.02.2022 наявний запис про обтяження № 46592553 від 25.02.2005 на підставі постанови АА084632 Державної виконавчої служби міста Лубен від 13.02.2004 про арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

13. Відповідач надав відповідь, що у відділі державної виконавчої служби станом на 21.06.2022 відсутні виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_2 (а.с. 3).

V. Законодавство, яке застосував суд

14. Частини перша, друга, четверта статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

15. Цивільний кодекс України:

Частина перша статті 319 - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 391 - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

18. Закон України «Про виконавче провадження»:

Пункт 3 частина перша статті 39 - виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі смерті боржника.

Частина перша статті 40, зокрема - у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключається з Єдиного реєстру боржників,скасовузнімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частина 2 статті 40, зокрема - про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

VІ. Мотивована оцінка суду

16. Суд вважає, що між сторонами спору виникли правовідносини щодо обмеження позивача у здійсненні нею права власності щодо її нерухомого майна.

17. Відповідач не надав позивачу та суду жодної інформації стосовно виконавчого провадження, де боржником була позивач.

18. Наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 25.02.2005 про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежує позивача у здійсненні нею права власності на належне їй майно і це право підлягає безумовному захисту.

19. Суд вважає, що позовні вимоги про скасування арешту нерухомого майна слід задовольнити.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора Лубенського району Полтавської області, про зняття арешту з майна.

2.Скасувати арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , відомості про який є в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження: 46592553; зареєстрований 25.02.2005 10:35:12; державний реєстратор: Васильченко Валентина Миколаївна, виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області; підстава для державної реєстрації: постанова, серія та номер: АА084632, виданий 13.02.2004, видавник: Державна виконавча служба м. Лубни, 30/04; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63329973 від 09.02.2022 08:51:33, Васильченко Валентина Миколаївна, виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

3.Копію рішення вручити учасникам справи.

4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 1: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, 17/1, місто Лубни, Полтавська область, код ЄРДПОУ 34652445.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.