Справа № 544/129/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Центр надання послуг і консультацій Гребінківської районної ради» про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації прав, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 травня 2022 року представник позивача адвокат Ковтун М. В. подав клопотання, в якому з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, просив витребувати з Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області копію паперової форми реєстраційної справи відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,2045 га (кадастровий номер :00:001:0019), що розташована на території колишньої Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, та витребувати з Пирятинської міської ради Полтавської області копію електронної форми реєстраційної справи відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,2045 га (кадастровий номер :00:001:0019), що розташована на території колишньої Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про витребування доказів.

Витребувати з Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області копію паперової форми реєстраційної справи відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,2045 га (кадастровий номер :00:001:0019), що розташована на території колишньої Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Витребувати з Пирятинської міської ради Полтавської області копію електронної форми реєстраційної справи відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,2045 га (кадастровий номер :00:001:0019), що розташована на території колишньої Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна