Справа № 458/158/22
про залишення заяви без розгляду
30.08.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О. І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини,
за участі: заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_3 ,
15.03.2022 заявник ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 16.03.2022 відкрито провадження у справі.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву.
ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона має намір оформити спадщину на будинок по АДРЕСА_1 . Будинок належав дідові її чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з ОСОБА_7 , як ствердила заявниця, проживав його син ОСОБА_8 (батько її чоловіка ОСОБА_6 ), а тому вважає, що він прийняв спадщину, але не оформив таку. Її чоловік ОСОБА_6 , який був зареєстрований і проживав зі своїм батьком ОСОБА_8 , є таким, що прийняв його спадщину, зокрема вказаний вище житловий будинок. Інші сини ОСОБА_8 , які були зареєстровані з ним, на спадщину не претендують. Відповідно, вона як спадкоємиця після смерті чоловіка, має намір прийняти спадщину, однак отримала відмову нотаріуса в оформленні такої, оскільки нотаріус не встановив факту прийняття спадщини ОСОБА_8 після ОСОБА_7 , та що єдиним спадкоємцем ОСОБА_8 є ОСОБА_6 .
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заяви, в подальшому в судове засідання не прибув.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти заяви, пояснив, що не приймав спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8 , разом з ним не проживав на час його смерті.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій не заперечив проти вимог ОСОБА_1 , вказав, що спадщини після смерті батька ОСОБА_8 , на час смерті батька проживав окремо від нього.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» від 31.03.1995 №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як видно з заяви ОСОБА_1 , вона звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що після смерті ОСОБА_8 єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину був його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з постановою приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаш М.М. від 26.11.2021 №201/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку житлового будинку разом з приналежною їй часткою господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_2 , який належав дідові спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки не встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_8 (батьком спадкодавця ОСОБА_6 ) після смерті свого батька ОСОБА_7 (діда спадкодавця ОСОБА_6 ) та не встановлено факту прийняття спадщини ОСОБА_6 (чоловіком спадкоємця ОСОБА_1 ) як єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8 (батька спадкодавця ОСОБА_6 ).
У ході судового розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_8 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 разом із синами: ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_2 , 1955 р.н., ОСОБА_3 , 1974 р.н., що підтверджено довідкою по формі спадкування від 14.09.2021 №2681.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР (1963), яка була чинна на момент смерті ОСОБА_8 , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в Постанові від 25.03.2020 у справі №305/235/17, під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.
Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 (далі - Інструкція), яка діяла на час відкриття спадщини ОСОБА_8 , передбачала, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що, набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.
Заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що з ОСОБА_8 на час його смерті проживав лише один син - ОСОБА_6 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 у письмовій заяві, яку подав до суду, вказав, що на час смерті батька ОСОБА_8 разом з ним не проживав.
Однак, належних та допустимих доказів цьому суду не надано, відомостей, які вказані в зазначеній вище довідці по формі спадкування від 14.09.2021 №2681 не спростовано.
Заінтересована особа ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 не визнав, у подальшому, в судове засідання не з явився.
Відтак, суд дійшов висновку, що за встановлених конкретних обставин справи, з урахуванням вимог, зокрема, ст. 549 ЦК УРСР (1963), яка була чинна на момент смерті ОСОБА_8 , вбачається спір про право на спадщину усіх можливих спадкоємців ОСОБА_8 , що в свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.
Доводи представника заявниці ОСОБА_5 про відсутність спору про право в цій справі з підстави того, що заінтересовані особи не заперечують проти заяви ОСОБА_1 , що між ними відсутній спір з приводу спадкового майна, суд відхиляє, оскільки пояснення заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про факт їх проживання не за адресою спадкодавця, а за іншою адресою, не підтверджено належними доказами, а тому такий факт підлягає встановленню під час розгляду справи в позовному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не можуть розглядатись в окремому провадженні, оскільки не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які вказують наявність спору про право в цій справі, суд на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. 4, 19, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена і підписана 30.08.2022.

Суддя О.І. Кшик