Провадження № 2/756/2333/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2006 року позивні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з неї суму боргу в розмірі 1 414,33 грн.

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання. У зв`язку з чим накладено арешт на все майно позивачки, в тому чисті на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставою арешту нерухомого майна є Постанова серії АЕ №677540, видана 03.11.2006 ВДВС Деснянського району м. Києва.

Відповіддю від 10.03.2017 року позивачу було повідомлено Деснянським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що станом на 10.03.2017 року при перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ, боржником у якому виступає ОСОБА_1 у відділ не надходив і на виконанні не перебуває, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки та дане виконавче провадження знищено. У зв`язку з чим зняти обтяження виконавчою службою неможливо.

Ухвалою суду 24 грудня 2021 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 27 травня 2022 року, що підтверджується відповідною реєстраційною відміткою вхідної кореспонденції. Проте станом на 19 серпня 2022 року відповідачем письмовий відзив не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва №2-4345від 06.07.2006 року позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з позивачки суму боргу в розмірі 1 414,33 грн.

На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-4345, який пред`явлено до виконання. У зв`язку з чим накладено арешт на все майно позивачки, в тому чисті на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставою арешту нерухомого майна є Постанова серії АЕ №677540, видана 03.11.2006 ВДВС Деснянського району м. Києва, відомості про суб`єктів обтяження - особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4077122, 17.11.2006 17:55:01, реєстратор: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора , Київський міський нотаріальний округ.

Як вбачається з копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АЕ№677540 від 03.11.2006 року наданої П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою на підставі виконавчого листа № 2-4345 виданого 18.07.2006 року Деснянським районним судом м. Києва державним виконавцем Григорян О.Г. було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

З відповіді арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва вбачається, що станом на 10.12.2020 року борг перед Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва за виконавчим провадженням , щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1 414,33 грн. за судовим рішенням №2-4345/06р. від 06.07.2006 року виданого Деснянським районним судом м. Києва сплачено в повному обсязі.

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усі суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), при перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ, боржником у якому виступає ОСОБА_1 у відділ не надходив і на виконанні не перебуває, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки та дане виконавче провадження знищено.

У Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_1 станом на 29.08.2022 року відомості відсутні щодо діючих виконавчих проваджень, у зв`язку з чим всупереч положенням ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не знято арешт, що був накладений на її майно.

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеження щодо розпорядження належним позивачу майном, оскільки виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона, закінчене.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення прав власника майна - задовольнити.

Зобов`язати Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений згідно із постановою серії АЕ №677540, виданою 03.11.2006 року ВДВС Деснянського району м. Києва, виконавець Григорян О.Г. про арешт майна та заборону його відчуження (номери запису про обтяження № 19330629 від 06.03.2017 року).

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.М. Майбоженко