Справа № 573/763/22
Номер провадження 2-о/573/97/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Гавриленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа Білопільської міської ради Сумської області «Білопільський трудовий архів», Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про становлення факту належності архівних довідок,

в с т а н о в и в :

26 липня 2022 року ОСОБА_1 здав до суду заяву, яку мотивує тим, що для підтвердження трудового стажу він звернувся до КУ «Білопільський трудовий архів», де отримав архівні довідки про відпрацьований час, в яких він російською мовою помилково записаний як « ОСОБА_1 .». При повторному зверненні до установи йому повідомили, що внесення виправлень в архівні документи неможливе.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності йому архівних довідок КУ «Білопільський районний трудовий архів» від 21 лютого 2022 року №№366, 371.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 24).

Представники заінтересованих осіб - КУ «Білопільський трудовий архів», ГУПФ України в Сумській області в судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 19 зв., 20, 22, 23). Представник КУ «Білопільський трудовий архів» подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його прізвище, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України записані як ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

24 липня 1984 року заявник прийнятий на роботу до будівельно-монтажного тресту «Суми Житлобуд», у зв`язку з чим 24 липня 1984 року оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 , де його прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою як « ОСОБА_1 » (а. с. 11).

Відповідно до записів у трудовій книжці з 28 вересня 1987 року по 05 квітня 2002 року ОСОБА_1 працював на Білопільському машинобудівному заводі, спочатку на посаді плиточника-облицювальника, а з 01 жовтня 1990 року на посаді терміста на електропечах (а. с. 12).

21 лютого 2022 року КУ «Білопільський районний трудовий архів» на запит ОСОБА_1 видані архівні довідки №№366, 371 про займану посаду на Білопільському машинобудівному заводі в період з 1991 року по 1993 рік та нараховану заробітну плату (а. с. 8-9). У вказаних довідках зазначено, що в документах по даному підприємству прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою вказано як « ОСОБА_1 .».

Внести зміни в первинні документи ліквідованого підприємства, в якому працював ОСОБА_1 , неможливо (а. с. 10).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Розбіжності в написанні прізвища заявника в архівних довідках та особистих документах позбавляє останнього можливості оформити пенсію.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт належності останньому архівних довідок №366, 371, виданих 21 лютого 2022 року КУ «Білопільський районний трудовий архів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Комунальна установа Білопільської міської ради Сумської області «Білопільський трудовий архів» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 77), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ), про встановлення факту належності архівних довідок задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить архівна довідка №366, видана 21 лютого 2022 року Комунальною установою «Білопільський районний трудовий архів».

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить архівна довідка №371, видана 21 лютого 2022 року Комунальною установою «Білопільський районний трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -