Провадження №2-678-295/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.08.2022 року на адресу суду на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 27.06.2022 року про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить: розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за №2366 від 25.11.2017 року; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилаються на те, що 25.11.2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , та від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом часу перебування у шлюбі, спільне життя у них поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, в зв`язку з чим у них постійно виникають суперечки та сварки. Вже тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Майнового спору щодо поділу спільного майна на даний час немає. Між ними досягнуто згоди щодо утримання малолітнього сина та місця його проживання разом з нею.

03.08.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, без застосування звукозапису.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Урода О.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу позивачці прізвище « ОСОБА_3 », також зазначив, що на день розгляду справи в суді ОСОБА_1 в стані вагітності не перебуває.

Відповідач ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25.11.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвами про шлюб Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 від 25.11.2017 року, виданими Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2366 від 25.11.2017 року.

Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

В силу ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також встановлено, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_4 , орган, що видав 6823, дата видачі 25.05.2021 року, уродженкою м.Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с.Шаровечка, Хмельницького району Хмельницької області, п.і. НОМЕР_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований 25.11.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2366 від 25.11.2017року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 992,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський