справа № 208/3812/22
№ провадження 2-з/208/164/22
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сушкової Л.І. за участі секретаря судового засідання Дарчук М.І., в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Борисівни про забезпечення позову у справі №208/3812/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Територіальний Сервісний центр МВС в Дніпропетровській області №1244, Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру МВС в Сумській області головного сервісного центру МВС № 5946, «про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черненко Тетяна Борисівна, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою та заявою про забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO NUBIRA , 2003року випуску, об`єм двигуна 2000 см.куб., колір сірий, тип кузова седан, VIN НОМЕР_1 , YJVTH REPJDF KLAJF69ZE3K869809, № двигуна C20SED968551 номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, та не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, як це передбачене п.п. 5, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. про забезпечення позову в порушення п. 5), п. 6) ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а також з урахуванням положень ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 260, 262 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Борисівни про забезпечення позову у справі №208/3812/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Тетяни Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Територіальний Сервісний центр МВС в Дніпропетровській області №1244, Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру МВС в Сумській області головного сервісного центру МВС № 5946, «про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення моральної шкоди» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Сушкова Л. І.