КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №7527387/17 Головуючий у 1 інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

30 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргупредставник позивачки здав на пошту 29 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання апеляційної скарги та зазначає, що текст оскаржуваної ухвали складено 18 липня 2022 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 26 липня 2022 року.

Вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року повинен рахуватися з дати оприлюднення повного тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: 26 липня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва постановлена 11 липня 2022 року, повний її текст складено 18 липня 2022 року.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 27 липня 2022 року, а апеляційну скаргу здав на пошту 29 липня 2022 року (а.с. 146, 162).

Виходячи з наведених представником скаржника доказів та доказів, які містяться в матеріалах справи, апеляційний суд доходитьвисновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду

м. Києва від 11 липня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити МачульномуОлександруІвановичу- представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду

м. Києва від 11 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: