Справа №173/355/22
Провадження №2/173/376/2022
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М

При секретареві Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, я ким позовні вимоги були задоволені частково .

Проте, у резолютивній частині вступної і резолютивної частини рішення судом допущена описка, а саме: невірно вказана дата початку вимушеного прогулу 17.03.2020 року, замість правильної 18.03.2020 року

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , позовні вимоги задоволені частково.

У резолютивній частині рішення вступної і резолютивної частини рішення судом допущена описка, а саме: невірно вказана дата початку вимушеного прогулу 17.03.2020 року, замість правильної 18.03.2020 року. Оскільки початком вимушеного прогулу є наступний день за звільненням працівника. Так як позивач звільнений 17.03.20202 року, відповідно датою початку вимушеного прогулу є 18.03.2020 року.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки та вважати правильною дата початку вимушеного прогулу, з якої стягується середній заробіток позивача 18.03.2020 року.

При цьому кількість днів вимушеного прогулу 113, суд визначив правильно. Так як за березень 2020 року позивачеві невиплачена заробітна плата за 10 робочих днів.

Згідно офіційних даних кількість робочих днів у квітні 2020 року було 21, у травні -19, у червні -20, Уу липні - 23, у серпні - 20. Всього кількість днів вимушеного прогулу у позивача склало - 113.

Ухвала про виправлення описки не змінює змісту ухваленого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної і резолютивної частини рішення.

Вважати правильною дата початку вимушеного прогулу, з якої стягується середній заробіток позивача 18.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12.08.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.08.2022 року

Дата набрання законної сили: 30.08.2022 року