"19" серпня 2022 р. Справа № 363/1813/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування незаконного розташування на земельній ділянці загального користування інших земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 06 липня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування незаконного розташування на земельній ділянці загального користування інших земельних ділянок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року справу передано для розгляду судді Чіркову Г.Є.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року задоволено самовідвід судді Чіркова Г.Є. в цій справі та ухвалено передати вказану цивільну справу до канцелярії цього ж суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року справу передано для розгляду судді Свєтушкіній Д.А.

Позовну заяву ухвалою суду від 13 липня 2022 року залишено без руху.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення питання має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак, позивачем не дотримано вищезазначених правил, а саме долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Також, суд звертає увагу на те, що долучені документи та копії документів містять виправлення, вклеювання, а також дописи, зроблені позивачем, або іншою особою поверх тексту документу.

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому зазначена норма права не містить виключень, щодо можливості позивачу вибірково долучати копії документів, які подані разом з позовною заявою, для відповідачів.

Однак в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів доданих до позовної заяви для відповідачів, а саме: не долучено для відповідачів копії посвідчення серії НОМЕР_1 , фотокартки будинку та вимоги державного виконавця №5806 від 04.05.2022 року.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Форма позовної заяви як і рішення суду (ст. 265 ЦПК України) має свою структуру. Якщо рішення суду складається з таких частин як: вступна, описова, мотивувальна і резолютивна, про що прямо зазначається в ст. 265 ЦПК України, то позовна заява також містить відповідні частини: вступна, описова, мотивувальна і прохальна.

У вступній частині позовної заяви у правому верхньому куті аркушу зазначаються найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціна позову, якщо позовні вимоги містять матеріальні вимоги. Завершується написання вступної частини зазначенням ціни позову, якщо позовні вимоги містять матеріальні вимоги, зокрема, позивач просить стягнути суму боргу або просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку.

В описовій частині здійснюється виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач наводить обґрунтування своєї правової позиції, вимог до відповідача. У цій частині позивач посилається на конкретні фактичні обставини справи та юридичні факти, які підтверджують його вимоги

У прохальній частині містяться безпосередньо позовні вимоги та зазначається ціна позову щодо вимог майнового характеру.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити підстави та предмет позову, а також максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, які мають бути відображені у прохальній частині позовної заяви.

В порушення вимог п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого визначення способу судового захисту прав позивача та чітко сформованих позовних вимог, змісту позовних вимог щодо кожного відповідача, натомість вимоги позивача зазначені разом з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, клопотаннями, які підлягають розгляду під час судового розгляду справи, коментарями позивача. Так, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог.

Відповідно до вище зазначеної ухвали позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з реєстру про доставку листів, позивачем отримано копію ухвали від 13.07.2022 року 21.07.2022 року.

Станом на 19.08.2022 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 13.07.2022 року.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування незаконного розташування на земельній ділянці загального користування інших земельних ділянок вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна