Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 554/9972/19

провадження № 61-6446ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Галина Іванівна, на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(далі - ФОП ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» (далі - ТОВ «Інвестхіллс Веста») про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня

2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2022 року залишено без змін.

У липні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

з накладенням електронного цифрового підпису надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Г. І., на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2022 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, наведені у клопотанні

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Г. І., визнано неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Марченко Г. І., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: надати заяву/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо) на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; додати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи засобами електронного або поштового зв`язку. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У серпні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 18 липня 2022 року засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Г. І., надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року заявнику та його представнику засобами ані поштового, ані електронного зв`язку не був надісланий. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено

16 червня 2022 року. Разом з тим, на дату ухвалення судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник ОСОБА_1 перебував у складі Збройних силах України. Станом на 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 продовжує перебувати у складі Збройних сил України, що не дає йому можливості отримати копію повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 18 липня 2022 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Галина Іванівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Галина Іванівна, строк на касаційне оскарження ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2022 року

та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 554/9972/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про визнання недійсним договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк