Справа № 289/1230/22
Номер провадження 2/289/363/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря Галькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін. Сторонам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

В перше судове засідання позивач не з`явилась, просить проводити засідання за її відсутності. Заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Надав до суду відзив на позовну заяву, позов визнав частково. Заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розпочати судове засідання у справі та вирішити заявлені клопотання. Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В заявленому клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати з місця служби відповідача відомості про розмір грошового забезпечення. Також просить витребувати з ПФУ довідку про розмір отриманих відповідачем прибутків та розмір сплачених платежів на обов`язкове пенсійне страхування.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної дитини в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Жодного обґрунтування, щодо необхідності витребування вказаних відомостей для об`єктивного вирішення справи, заявлене клопотання не містить.

Враховуючи, що заявлена вимога передбачає стягнення аліментів у частці від доходів відповідача, не залежно від його розміру, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення розгляду справи суд зазначає наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дана стаття виключень для певних категорій справ не містить.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У своєму клопотанні відповідач заперечує щодо розгляду справи за його відсутності. До клопотання долучив довідку військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби з 19.03.2022 року по теперішній час. Також надав витяг з наказу № 42 від 19.03.2022 року про його заразування до військової частини НОМЕР_1 відповідно до мобілізаційного призначення.

Згідно Указу Президента України від 12 серпня 2022 року

№ 573/2022, який затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022 - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на строк, передбачений положенням ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №289/1230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати учасників по справі повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині відмови у витребуванні доказів окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Мельник