Справа 688/3887/21
№ 2/688/163/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області Гладкоскок С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчука Анатолія Анатолійовича, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчука А.А., про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 січня 2022 року. Ухвалою суду від 20 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року. 21 лютого 2022 року судове засідання відкладено на 15 березня 2022 року в зв`язку з витребуванням доказів. 15 березня 2022 року судове засідання відкладено на 18 квітня 2022 року за заявою представника позивача. Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили передати справу на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Хмельницький.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судовому засіданні не заперечила проти поданого клопотання.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Якимчук А.А. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільна справа підлягає направленню на розгляд до іншого суду, з огляду на таке.

За загальним правилом підсудності відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 4 статті 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, у позовній заяві адресою місця проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, з копії паспорта громадянина України позивача, що міститься в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, місцезнаходженням відповідача Державної казначейської служби України, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, а відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області м. Хмельницький.

За таких обставин, звертаючись з позовною заявою до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, позивачем неправильно визначено суд, уповноважений розглядати позовну заяву, тоді як вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції, розглядаються судом за місцезнаходженням відповідачів згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що справа не підсудна цьому суду і не була такою під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку клопотання позивача та його представника задовольнити, передати справу на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

Цивільну справу № 688/3887/21 2/688/163/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчука Анатолія Анатолійовича, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника поліції, передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК