Справа № 523/2591/22
Провадження №4-с/523/50/22
"22" серпня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича про встановлення місця побачення з дитиною від 13.01.2022 р.
11.02.2022 р. ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шенгелая М.А. про встановлення місця побачення з дитиною від 13.01.2022 р.
В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказала на те, що своєю постановою виконавець встановив побачення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щосереди та щосуботи з 19.00 год до 20.00 год в присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні відділу починаючи з 19.01.2022 р. Постанову вона не отримувала, а ознайомилася з нею 03.02.2022 р., вважає її безпідставною, необгрунтованою враховуючи рішення суду , вчинені виконавчі дії, відсутність перешкод для ОСОБА_2 в спілкуванні з сином, графік її роботи та час необхідний на дорогу до відділу. Умови спілкування запропоновані виконавцем є некомфортними для побачень з дитиною в адміністративній будівлі.
23.05.2022 р. від відділу надійшли заперечення, за змістом яких вказано, що 13.12.2021 р. боржника і стягувача запрошено до відділу для вирішення питання щодо встановлення місця побачення батька з дитиною. ОСОБА_2 запропонував зустріч на дитячому майданчику біля кінотеатру «Звьоздний», ТЦ «Сіті центр» (вул.Ойстраха,32), або в іншому місці окрім місця проживання дитини, ОСОБА_1 наполягала на проведенні зустрічі виключно щосереди та щосуботи з 19.00 год до 20.00 год в її присутності за адресою її проживання, про що складено акт. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо місця зустрічі виконавцем було прийнято рішення та визначено місце зустрічі у відділі. Скаргу вважають необгрунтованою, тому просили відмовити в її задоволенні.
03.08.2022 р. стягувач подав письмові заперечення де зазначив, що зі скаргою не згоден, постанову вважає законною, боржник не виконує рішення суду , а в присутності державного виконавця імітує його виконання, а саме виводить дитину за руку з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , потім мовчки відпускає руку дитини, після чого дитина з усмішкою розвертається та йде до дому. Після вказаних подій боржник заявляє , що вона рішення виконала, при цьому відмовляється прогулятися з дитиною на дитячий майданчик поруч з будинком або зустрічатися в іншому місці. Усі запропоновані ним варіанти місця зустрічі боржник відкинула, при цьому свої варіанти не запропонувала, окрім зустрічей біля воріт будинку її проживання. Неодноразово на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду.
17.02.2022 р. скаргу прийнято до провадження і призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.
В попередньому засіданні представник скаржниці ОСОБА_4 повністю підтримала скаргу та просила її задовольнити. Також зазначила, що ОСОБА_1 не може заставити дитину вийти до батька, син не знає його.
Стягувач ОСОБА_2 заперечував проти доводів скарги та просив відмовити в її задоволенні, оскільки боржниця перешкоджає у виконанні рішення суду, на його пропозиції проводити зустрічі з сином в громадських місцях, розважальному центрі або в іншому місці, однак вона все одно не могла визначитися з місцем, чим змусила виконавця визначити таке місце. Також він зазначив, що старший син переїхав до нього, тому він також намагається встановити контакт між братами.
Представник відділу раніше звертався з клопотанням про розгляд справи в його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей для спілкування: щосереди з 18год. 00хв. до 20год. 00хв.; щоп`ятниці з 19год. 00хв. до 20год. 00хв. суботи; в дні державних свят з 09год. 00хв. до 20год. 00хв., враховуючи стан здоров`я дитини.
Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення зустрічей для спілкування: щосереди та щосуботи з 19год. 00хв. до 20год. 00хв. в присутності матері ОСОБА_1 , враховуючи стан здоров`я дитини.
Зобов`язати ОСОБА_1 чітко дотримуватись та виконувати встановлений судом спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей.
Контроль за виконанням рішення суду покладено на державну виконавчу службу.
05.04.2018 р. на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.
22.10.2020 р відкрито виконавче провадження ВП №63361866 на виконання виконавчого листа.
Судом встановлено, що старший син перейшов жити до батька.
25.11.2020 р. складено виконавцем акт про результати проведеної зустрічі з стягувача з сином, ОСОБА_1 вивела сина з будинку , але він відмовився спілкуватися з батьком.
04.03.2021 р. провадження відновлено за заявою стягувача.
15.06.2021 р. відновлено виконавче провадження для виконання рішення суду.
01 та 04 грудня 2021 р. виконавцем було складено акти за змістом яких за місцем проживання боржника, з`явився стягувач із старшим сином ОСОБА_5 .. ОСОБА_1 вивела з будинку сина ОСОБА_5 , однак той відразу розвернувся і пішов додому. Боржник повідомила, що спробувала його покликати, однак він не хотів виходити. На пропозицію проведення зустрічей на дитячому майданчику біля будинку- відмовилася. Вона запропонувала старшому сину зайти в дім для спілкування з братом, однак той відмовився заходити без батька, якого в дім не запросили.
13.12.2021 виконавцем складено акт яким було зафіксовано відсутність згоди сторін виконавчого провадження в визначенні одного місця, оскільки стягувач пропонував на дитячому майданчику біля кінотеатру «Звьоздний», ТЦ «Сіті центр» ,або в іншому місці окрім місця проживання дитини ОСОБА_1 наполягала на проведенні зустрічі виключно за адресою її проживання.
13.01.2022 р. головним державним виконавцем Шенгелая М.А. встановлено місце побачення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щосереди та щосуботи з 19.00 до 20.00 год, в присутності матері ОСОБА_1 . Дану постанову було прийнято у зв`язку з тим, що сторони виконавчого провадження не знайшли згоди про місце зустрічі. ОСОБА_2 запропонував зустріч на дитячому майданчику біля кінотеатру «Звьоздний», ТЦ «Сіті центр» (вул.Ойстраха,32), або в іншому місці окрім місця проживання дитини , ОСОБА_1 наполягала на проведенні зустрічі виключно щосереди та щосуботи з 19.00 до 20.00 в її присутності за адресою її проживання. Складено акт виконавцем.
19 січня та 22 січня 2022 р. виконавцем складено акт про неприбуття до відділу ОСОБА_1 о 19.00 год. у відділі.
30.12.2021 р. та 26.01.2022 р. виконавцем на боржника накладено штраф за невиконання рішення.
Згідно з довідкою банку «Південний» ОСОБА_1 працює на посаді провідного програміста і станом на 03.02.2022 р. встановлено ненормований робочий день.
За нормами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
За ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 1 частина 5 ст.19 Закону Закону закріплено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Відповідно до вимог ст.64-1 Закону виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.
За нормами ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Отже, судом встановлено, що сторони не домовилися про місце зустрічей батька з дитиною, батько пропонував в громадському місці на дитячому майданчику чи в розважальному комплексі, а мати лише за місцем проживання .
Враховуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що прийняте виконавцем рішення відповідає вимогам закону, оскільки він визначаючи місце побачення батька з дитиною діяв в межах наданих йому повноважень встановлених нормою ст.64-1 Закону.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення скарги не має, тому вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76,81,260,261,450,451 ЦПК України ,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича про встановлення місця побачення з дитиною від 13.01.2022 р. залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.
Ухвалу складено і підписано 22.08.2022 р
Суддя