Справа № 172/344/22
Провадження № 2/172/141/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання припиненим договору іпотеки, зняття арешту із майна, виключення запису про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, скасування запису в державному реєстрі іпотек, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13 липня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого в подальшому у зв`язку з ліквідацією у 2019 році, стало АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 було укладено договори іпотек ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, посвідчені Васильківською державною нотаріальною конторою.

13 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступниками якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 10/143-6, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-2 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 69600,00 доларів США зі сплатою 12,8 процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12 листопада 2019 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між кредитором та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 615 від 13.07.2006 року, посвідчений нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В., відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з реєстром права власності на нерухоме майно та Державним актом на право власності ОСОБА_4 мала у власності житловий будинок та земельну ділянку відповідно, що розташовані за вищевказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і власником майна в порядку спадкування стала ОСОБА_2

05.01.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого стало АТ «Альфа-Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 172/18/18 від 03.09.2019 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача-1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року та додаткового рішення цього ж суду від 07.08.2020 року, залишених без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року, АТ «Альфа-Банк» відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

15.04.2019 року державним реєстратором Ковальовим С.В. Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області прийнято рішення про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») об`єктів нерухомості житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року встановлено, що боржником останній платіж на погашення кредиту здійснений 11.03.2009 року, а наступний платіж, який повинен був бути здійснений до 10.04.2009 року не сплачений, то саме з 11.04.2009 року почалося порушення умов договору. Оскільки боржник у подальшому не виконував свої зобов`язання, то відповідно до пункту 7.4 договору через 60 календарних днів, тобто 11.07.2009 року, договір кредиту вважається припиненим і саме з цього моменту починається відлік трирічного строку позовної давності до основної вимоги. При цьому АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду в 2018 році, за межами трирічного строку позовної давності, тобто після втрати права на судовий захист.

Враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» було пропущено строк із зверненням до суду із позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, то рішення прийняті державним реєстратором Ковальовим С.В. є незаконним та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Позивач просить суд:

- визнати припиненими договори іпотеки ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, які укладені 13.07.2006 року і посвідчені Васильківською державною нотаріальною конторою;

- скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, реєстраційний номер обтяження: 3457136, що вчинений 13.07.2006 року Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: будинок жилою площею 62,8 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 11178548;

- скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, реєстраційний номер обтяження: 3457265, що вчинений 13.07.2006 року Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: земельна ділянка розміром 1004 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: :04:001:0022;

- скасувати запис в державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 8140769, що вчинений 01.11.2008 року реєстратором: Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: будинок жилою площею 62,8 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , який було внесено до державного реєстру іпотек на підставі договорів іпотеки ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, укладених 13.07.2006 року і посвідчених Васильківською державною нотаріальною конторою;

- скасувати запис в державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 3457328, що вчинений 13.07.2006 року реєстратором: Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: земельна ділянка розміром 1004 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: :04:001:0022, який було внесено до державного реєстру іпотек на підставі договорів іпотеки ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, укладених 13.07.2006 року і посвідчених Васильківською державною нотаріальною конторою;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, індексний номер: 46477364 від 15.04.2019 року щодо реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; Акціонерне товариство «Альфа-Банк» об`єкта нерухомості: будинку загальною площею (кв.м.): 128,3, жилою площею: 62,8, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, індексний номер: 46477364 від 15.04.2019 року щодо реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; Акціонерне товариство «Альфа-Банк» об`єкта нерухомості: земельна ділянка розміром 1004 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: :04:001:0022.

Ухвалою судді від 20.06.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Атаманюк І.Л. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа-2: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Відповідачі та третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо предмета позову у встановлений судом строк не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.10.2021 року видно, що державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. 15.04.2019 року здійснено реєстрацію за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») права власності на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2006 року Васильківською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано заборону на вище вказане нерухоме майно на підставі договорів іпотеки ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, укладених 13.07.2006 року, реєстраційні номери обтяження: 3457136; 3457265.

13.07.2006 року до Державного реєстру іпотек Васильківською державною нотаріальною конторою внесено відповідний запис щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , а 01.11.2008 року щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду Васильківським районним судом Дніпропетровської області 20.03.2020 року цивільної справи № 172/18/18 Акціонерному товариству «Альфа-Банк» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 року.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 року у справі № 172/18/18 встановлено, що 13 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступниками якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсоцбанк», і ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 10/143-6. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між кредитором та ОСОБА_4 , правонаступником якої стала ОСОБА_2 , укладено іпотечний договір № 615 від 13.07.2006 року, посвідчений нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В.

Під час розгляду справи № 172/18/18 судом встановлено, що кредитний договір припинений 11.07.2009 року у зв`язку з чим позивачем пропущений строк позовної давності до основної вимоги, а тому згідно з нормами ст. 266 ЦК України вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, якою в даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки. Пропуск строку позовної давності до основної вимоги фактично визнаний і самим позивачем, який змінив позовні вимоги під час апеляційного перегляду рішення суду у справі № 172/1105/15-ц внаслідок чого апеляційним судом задоволено позов лише в частині стягнення відсотків та пені в межах трирічного строку позовної давності.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

За правилами ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) у разі коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що судовим рішенням від 20.03.2020 року, яке набрало законної сили, Акціонерному товариству «Альфа-Банк» відмовлено у задоволенні основної позовної вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та похідних вимог, а саме: усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

Тому у банку не було жодних правових підстав для звернення до державного реєстратора з повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 з подальшим внесенням 15.04.2019 року державним реєстратором відповідних записів про право власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Також встановлено, що кредитний договір і договір іпотеки, що був укладений для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, фактично припинили свою дію, тому з метою захисту майнових прав ОСОБА_2 щодо розпорядження нерухомим майном у вигляді житлового будинку та земельної ділянки необхідно скасувати відповідні записи у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та реєстрі іпотек, вчинені Васильківською державною нотаріальною конторою 13.07.2006 року та 01.11.2008 року.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, зняття арешту із майна, виключення запису про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, скасування запису в державному реєстрі іпотек.

Крім того, питання щодо стягнення судових витрат у вигляді судового збору слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., оскільки всупереч вимогам ст. 137 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу договору про надання правової допомоги, детального опису наданих послуг, робіт, виконаних адвокатом, акту прийому-передачі послуг з надання правничої допомоги, квитанцій про сплату коштів за надання таких послуг тощо.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 15, 590 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 89, 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання припиненим договору іпотеки, зняття арешту із майна, виключення запису про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, скасування запису в державному реєстрі іпотек задовольнити.

2. Визнати припиненими договори іпотеки ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, які укладені 13.07.2006 року і посвідчені Васильківською державною нотаріальною конторою.

3. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, реєстраційний номер обтяження: 3457136, що вчинений 13.07.2006 року Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: будинок жилою площею 62,8 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 11178548.

4. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, реєстраційний номер обтяження: 3457265, що вчинений 13.07.2006 року Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: земельна ділянка розміром 1004 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: :04:001:0022.

5. Скасувати запис в державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 8140769, що вчинений 01.11.2008 року реєстратором: Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: будинок жилою площею 62,8 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , який було внесено до державного реєстру іпотек на підставі договорів іпотеки ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, укладених 13.07.2006 року і посвідчених Васильківською державною нотаріальною конторою.

6. Скасувати запис в державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 3457328, що вчинений 13.07.2006 року реєстратором: Васильківською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомості: земельна ділянка розміром 1004 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: :04:001:0022, який було внесено до державного реєстру іпотек на підставі договорів іпотеки ВЕА № 050892-ВЕА № 050895, укладених 13.07.2006 року і посвідчених Васильківською державною нотаріальною конторою.

7. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, індексний номер: 46477364 від 15.04.2019 року щодо реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; Акціонерне товариство «Альфа-Банк» об`єкта нерухомості: будинку загальною площею (кв.м.): 128,3, жилою площею: 62,8, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, індексний номер: 46477364 від 15.04.2019 року щодо реєстрації права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»; Акціонерне товариство «Альфа-Банк» об`єкта нерухомості: земельна ділянка розміром 1004 кв.м., місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: :04:001:0022.

9. Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з поданням позову до суду (судовий збір) в сумі 3969,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк