РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 566/69/22

Провадження № 22-ц/4815/1051/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Довгошиївського ліцею Млинівської селищної ради Дубенського району

Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти,

культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради

Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальна установа

«Централізована бухгалтерія» Млинівської селищної ради Рівненської області

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року у складі судді Лободзінського А. С., постановлене в смт. Млинів Рівненської області о 13 годині 01 хвилині, повний текст рішення складено 03 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Довгошиївського ліцею Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради Рівненської області, Комунальної установи «Централізована бухгалтерія» Млинівської селищної ради Рівненської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 04 липня 2021 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року було проголошене в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, а його повний текст складено 03 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи містять розписку представника позивача ОСОБА_2 про отримання нею копії оскаржуваного рішення 06 червня 2022 року (а.с. 104). Така обставина може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, перебіг якого почався з 03 червня 2022 року (дня складання повного тексту рішення), однак відповідного клопотання апелянтом не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного апеляційного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.