печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову.

29 червня 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано до провадження судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

25 липня 2022 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та подано до суду заяву про забезпечення позову.

Заявник зазначає, що 22 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що складений відповідний актовий запис № 1997 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року, яке набрало законної сили 21.02.2022, шлюб між позивачем та ОСОБА_3 був розірваний.

За час перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_3 було придбано: чотирикімнатну квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 111, 40 кв.м., житловою площею 69,30 кв.м., земельна ділянка - за кадастровим номером :04:005:0002, загальною площею 0,0287 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка - за кадастровим номером :04:005:0001, загальною площею 0,0767 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки Lexus, модель LX570, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я Відповідача 18.02.2017 року на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Представник позивача зазначає, що 23 липня 2022 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що ОСОБА_3 , без згоди позивача подарувала належне на праві спільної сумісної власності майно:

- 16 липня 2022 року ОСОБА_4 чотирикімнатну квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16.07.2022 року, серія та номер 399, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Бровченко М.О.;

- 22 липня 2022 року ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0001, загальною площею 0,0767 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 22.07.2022 року, серія та номер 442, посвідченому приватним нотаріусом КМНО Бровченко М.О.

ОСОБА_4 є колишнім чоловіком ОСОБА_3 , з яким відповідач перебувала у шлюбі до реєстрації шлюбу з позивачем.

ОСОБА_3 уклала вищевказані договори купівлі-продажу спільно нажитого майна подружжя у порушення вимог чинного законодавства, не отримавши згоди на продаж квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя позивача.

У зв`язку з цим позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на: чотирикімнатну квартиру, загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0001, загальною площею 0,0767 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, земельну ділянкуза кадастровим номером :04:005:0001, загальною площею 0,0767 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:210.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наведені позивачем доводи щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Враховуючи, що предметом позову, є поділ спільного майна подружжя, тому, суд вважає, що стороною позивача обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами позову та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,- шляхом накладення арешту на:

- чотирикімнатну квартиру, загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 69,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- земельну ділянкуза кадастровим номером :04:005:0001, загальною площею 0,0767 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210;

- земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0002, загальною площею 0,0287 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Л. Бусик