Справа № 308/8415/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

присяжних: Сухан В.В., Теплової В.І.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Зеленяка С.М. про витребування з архіву Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака (вул.Капушанська, 22, м.Ужгород, 88000) та Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (вул.Паризької Комуни, 4А, м.Ужгород, 88000) історії хвороби і амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що призначення і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 без надання експертам всієї медичної документації неможливе.

При цьому самостійно отримати таку інформацію заявник не має можливості.

У судове засідання заявник, особа, щодо якої розглядається заява та заінтересована особа не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв`язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов`язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у закладі з надання психіатричної допомоги чи про перебування у закладі соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, або спеціальному навчальному закладі, а також інші відомості про стан психічного здоров`я особи, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті. Забороняється вимагати відомості про стан психічного здоров`я особи та про надання їй психіатричної допомоги, за винятком випадків, передбачених цим Законом та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що є необхідною умовою для прийняття обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника адвоката Зеленяка С.М. про витребування документів, що містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги.

Згідно з ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для отримання вказаних документів та інформації суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 84, 223, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Зеленяка С.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака (вул.Капушанська, 22, м.Ужгород, 88000) історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Витребувати з архіву Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (вул.Паризької комуни, 4А, м. Ужгород, 88000) історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Хамник

Присяжні В.В. Сухан

В.І. Теплова