Справа № 496/199/16-ц
Провадження № 2/496/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Біляївському районі Одеської області, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Березанська сільська рада Біляївського району Одеської області про відновлення меж між земельними ділянками, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. надійшла заява, в якій він просить, серед іншого, зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що введення на території України правового режиму воєнного стану є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів у період воєнного стану, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до закінчення дії в Україні правового режиму воєнного стану.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Березанської сільська рада Біляївського району Одеської області, Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Біляївському районі Одеської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан, який продовжено 23 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19, провадження № 61-1545ск20, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Отже, суд, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав введення воєнного стану в Україні, не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що введення воєнного стану на території України не є само по собі підставою для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача право подати заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Василя Миколайовича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина