справа №176/251/22
провадження №2/176/297/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26 квітня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Ханіна М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: м.Київ, бул.Русанівский, буд.8) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2020 року о 20 год.30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, вул.Свєтлова та вул.Січових Стрільців в м.Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головні дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

19 вересня водій ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в «СК ВУСО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №126731585 терміном дії з 11.01.2020 року по 10.01.2021 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту №1109201 з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку становить 66379,22 грн.

МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 61379,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №689208 від 26.01.2021 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 за надані послуги аварійного комісара (за огляд та збір документів) у розмірі 1726 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546146 від 23.12.2020 року та Актом виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачене Моторним (транспортним) страховим бюро України страхове відшкодування в розмірі 63105,22 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

04.02.2022 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року.

28 лютого 2022 року розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування було відкладено на 10 год. 00 хв. 28 березня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін через введення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

26 квітня 2022 року позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направив, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Зазначив, що позов підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

26 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації та проживання останнього, були направлені копія позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2020 року о 20 год.30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Ауді», н/з НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, вул.Свєтлова та вул.Січових Стрільців в м.Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого, не надавши перевагу в русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по головні дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року у справі №201/9533/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. /а.с.13/

Зазначеною постановою, яка в силу частини 6 статті 82 ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, встановлена вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с.22/.

Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності підтверджується також інформаційною довідкою з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. /а.с.12/

Згідно звіту №1109201 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Hyundai Getz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю потерпілої особи складає 61379,22 грн без ПДВ. /а.с.14-21/.

На підставі вказаного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано наказ, номер справи № 70746 про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 61379,22 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №689208 від 26.01.2021 року. /а.с.24-25/.

23 грудня 2020 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 оплату за послуги експерта у розмірі 1726 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546146. /а.с.25/.

04 листопада 2021 року представник МТСБУ звернувся до відповідача ОСОБА_1 з вимогою щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. /а.с.26/

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Положеннями пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим Законом.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Умовами п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п.34.3 ст 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за особу, яка заподіяла збиток є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (ст..ст. 4,5,7,12 цього Закону) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Позивачем виконано покладений на нього обов`язок по відшкодування шкоди потерпілому, заподіяної з вини володільця транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На сьогоднішній день, понесені фактичні витрати МТСБУ в розмірі 63105,22 грн. відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані. Звернення позивача до нього залишились без реагування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 судовим рішенням був визнаний винним у скоєнні вказаної вище ДТП, при цьому не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем і відповідач добровільно ці кошти не повернув до МТСБУ, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 63105,22 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.29,34,38,39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 3, 12, 13, 76, 80, 89, 141, 263, 265, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанк м.Київ) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 63105,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанк м.Київ), судові витрати у розмірі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26.04.2022 року.

Найменування учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (), місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_5 в АТ Укрексімбанк м.Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя