Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 301/600/20

провадження № 61-6115ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської сільської ради Іршавського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір» і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по розробленню технічної документації із землеустрою, та визнання незаконними і скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року визнано неподаною та повернуто.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково.

Скасовано рішення XV-ої сесії VII-го скликання Кам`янської сільської ради Іршавського району від 18 грудня 2017 року, яким затверджено Проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1082 га (кадастровий номер :09:001:0080), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення ХХХ-ої сесії VІІ-го скликання Кам`янської сільської ради Іршавського району від 17 грудня 2019 року, яким затверджено Проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1142 га (кадастровий номер :09:001:0130), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; державну реєстрацію земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де кадастровий номер :09:001:0080 земельної ділянки АДРЕСА_1 та кадастровий номер :09:001:0130 земельної ділянки АДРЕСА_2 . У задоволенні інших позовних вимог, відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Пуканич Е. В., задоволено.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення ХХХ-ої сесії VІІ-го скликання Кам`янської сільської ради Іршавського району від 17 грудня 2019 року, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1142 га (кадастровий номер :09:001:0130), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_2 , де кадастровий номер :09:001:0130, скасовано та постановлено в цій частині позовної вимоги у справі нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасуватиухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та повернути справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 11 липня 2022 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 22 липня 2022року, проте, станом на 04 серпня 2022 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської сільської ради Іршавського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір» і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій по розробленню технічної документації із землеустрою, та визнання незаконними і скасування рішень сільської ради, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова