1Справа № 2-1390/11 2-п/335/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Єренко Д.В.,
представника позивача адвоката Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кравченко Ольги Василівни про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
Представник позивача у справі ОСОБА_2 адвокат Кравченко О.В. звернулась до суду з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
В обґрунтування заяви вказує, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. З матеріалів справи їй стало відомо, що у зв`язку з закінченням строків зберігання судових проваджень матеріали цивільної справи № 2-1390/11 знищені. Ухвалою суду від 01.12.2021 року зобов`язано учасників процесу надати усі наявні документи, заяви, клопотання, які зберігаються по даній справі у судове засідання. На виконання ухвали суду від 01.12.2021 року нею надано усі документи, заяви, клопотання, що наявні у позивача. Таким чином, для розгляду і вирішення заяви про перегляд заочного рішення є необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи, а саме рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року та будь-яких інших документів, що подавались учасниками справи.
Таким чином, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Кравченко О.В. просила частково відновити втрачене провадження в частині наданих нею документів та повного тексту рішення суду.
Представник заявника адвокат Єренко Д.В. та заявник проти задоволення клопотання адвоката Кравченко О.В. не заперечували. Заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Ухвалою судді від 01.12.2021 року, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 24.05.2011 року, відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Одночасно зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати усі наявні документи, клопотання, які зберігаються по даній справі у судове засідання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження № 2-1390/11.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, з копій матеріалів та документів поданих сторонами в судовому засіданні, судом встановлено наступне.
На розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-1390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2011 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2022 року, відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 254.05.2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка була спадкоємицею ОСОБА_5 , але не встигла оформити спадкових прав на неї, а разом на 5/27 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2021 року за Вих. № 2-1390/11/13824/2021 вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-1390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, у зв`язку з закінченням строків зберігання судових проваджень знижені, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.12.2011 року № 168.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі № 2-1390/11слід вважати таким що є втрачене.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Кравченко О.В. 19.04.2022 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на виконання ухвали судді від 01.12.2021 надано усі наявні документи, заяви, клопотання, що наявні у позивача по справі № 2-1390/11 а саме:

- супровідний лист від 04.02.2011 року;

- ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2011 року;

- ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.02.2022 року;

- супровідний лист від 16.02.2011 року;

- заяву про забезпечення доказів від 27.01.2011 року;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_6 (повторне) від 04.09.2012 року;

- запис акта про смерть ОСОБА_6 від 27.04.1998 року;

- запис акта про смерть ОСОБА_5 від 23.01.1995 року;

- супровідний лист від 18.04.2011 року;

- лист ОП ЗМБТІ від 29.04.2011 року;

- експертний висновок про вартість об`єкта оцінки з додатками від 27.01.2011 року;

- супровідний лист Третьої запорізької державної нотаріальної контори від 24.05.2011 року;

- фотокопія спадкової справи після ОСОБА_6 ;

- супровідний лист Третьої запорізької державної нотаріальної контори від 24.05.2011 року;

- фотокопія спадкової сплави після ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 20.01.1951 року;

- ощадна книжка № НОМЕР_1 ;

- ощадна книжка № НОМЕР_2 ;

- ощадна книжка № НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_2 , копія 1-3, 10, 11 сторінок;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ;

- супровідний лист від 14.04.2011 року;

- ухвала суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення від 14.06.2011 року.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-1390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання судових проваджень, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА України від 15.12.2011 року № 168, однак в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Кравченко Ольги Василівни про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1390/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - в частині зібраних судом документів, а саме:

- ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2011 року;

- ухвали про відкриття провадження у справі від 17.02.2022 року;

- копії супровідного листа від 04.02.2011 року;

- копії супровідного листа від 16.02.2011 року;

- копії заяви про забезпечення доказів від 27.01.2011 року;

- копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (повторне) від 04.09.2012 року;

- копії запису акта про смерть ОСОБА_6 від 27.04.1998 року;

- копії запису акта про смерть ОСОБА_5 від 23.01.1995 року;

- копії супровідного листа від 18.04.2011 року;

- копії листа ОП ЗМБТІ від 29.04.2011 року;

- копії експертного висновку про вартість об`єкта оцінки з додатками від 27.01.2011 року;

- копії супровідного листа Третьої запорізької державної нотаріальної контори від 24.05.2011 року;

- фотокопії спадкової справи після ОСОБА_6 ;

- копії супровідного листа Третьої запорізької державної нотаріальної контори від 24.05.2011 року;

- фотокопії спадкової сплави після ОСОБА_5 ;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 20.01.1951 року;

- копії ощадної книжки № НОМЕР_1 ;

- копії ощадної книжки № НОМЕР_2 ;

- копії ощадної книжки № НОМЕР_3 ;

- копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 , копія 1-3, 10, 11 сторінок;

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ;

- копії супровідного листа від 14.04.2011 року;

- копії ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення від 14.06.2011 року.

Відновити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року наступного змісту:

Справа № 2-1390/11

Номер провадження 2/5759/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 5/9 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім нього, спадкоємцями ОСОБА_5 на зазначену спадщину є його дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 та була його дружина ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час відкриття спадщини разом з батьком проживали та були зареєстровані за однією адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Позивач та відповідач ОСОБА_3 не проживали і не були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця, але прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у володіння майном, що підтверджується наявністю у них ощадних книжок батька.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, всі спадкоємці за законом прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 , але не оформили спадкових прав на неї. Частка кожного спадкоємця ОСОБА_5 складає по 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача, ОСОБА_6 . До складу спадщини після її смерті входить частка у спадщині, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , яку вона прийняла, але не встигла оформити спадкових прав на неї. А саме: 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім позивача, спадкоємцями ОСОБА_6 на зазначену спадщину є її дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 . Частка кожного спадкоємця ОСОБА_6 складає по 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . У встановлений ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк, позивач та відповідач ОСОБА_3 звернулися до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_6 .

Таким чином, на думку позивача йому має належати 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка була спадкоємицею ОСОБА_5 , але не встигла оформити спадкових прав на неї, а разом 5/27 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки правоустановлюючі документи на будинок та технічний паспорт знаходяться у відповідача 1, яка відмовляється йому їх надати, отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі він не може, а тому змушений звернутися з позовною заявою до суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка була спадкоємицею ОСОБА_5 , але не встигла оформити спадкових прав на неї, а разом на 5/27 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом і вважає встановленими такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 23.01. 1995 року, актовий запис №707. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 5/9 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначена спадщина належала спадкодавцеві на підставі рішення народного суду Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 08.06. 1966 року та ухвали народного суду Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 23.09. 1966 року, що підтверджується довідкою ОП ЗМБТІ №6886 від 29.04. 2011 року. Спадкоємцями ОСОБА_5 на зазначену спадщину є позивач, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та була його дружина ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем проживали та були зареєстровані за однією адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . ОСОБА_6 прийняла спадщину шляхом звернення із заявою до нотаріальної контори, що підтверджується фотокопією спадкової справи №86. Позивач та відповідач ОСОБА_3 не проживали і не були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця, але прийняли спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України шляхом фактичного вступу у володіння майном, що підтверджується наявністю у них ощадних книжок батька.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, всі спадкоємці за законом прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 , але не оформили спадкових прав на неї. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР частки спадкоємців за законом першої черги є рівними. Отже, частка кожного спадкоємця ОСОБА_5 складає по 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача, ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради 27.04. 1998 року, актовий запис №3661. До складу спадщини після її смерті входить частка у спадщині, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , яку вона прийняла, але не встигла оформити спадкових прав на неї. А саме: 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім позивача, спадкоємцями ОСОБА_6 на зазначену спадщину є її дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, частка кожного спадкоємця ОСОБА_6 складає по 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . У встановлений ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк, позивач та відповідач ОСОБА_3 звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини, що підтверджується фотокопією спадкової справи №546. На час відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_6 .

Таким чином, позивачу має належати 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка була спадкоємицею ОСОБА_5 , але не встигла оформити спадкових прав на неї, а разом 5/27 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки правоустановлюючі документи на будинок та технічний паспорт знаходяться у відповідача 1, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Право власності в України повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

З вимог ст. 16 ЦК України вбачається, що захист цивільних прав шляхом визнання права власності належить судам. Одним із способів захисту цивільних прав, згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у раз втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, обрані позивачем способи захисту його прав передбачені законом і відповідають йому.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 392, ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 60, 61, 212, 213 , 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 5/36 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на 5/108 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка була спадкоємицею ОСОБА_5 , але не встигла оформити спадкових прав на неї, а разом на 5/27 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Макаров

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя В.О. Макаров