Справа № 344/7183/18
Провадження № 6/354/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Остап`юк М.В.

за участю секретаря: Дрозди Я.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремчі заяву представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 року задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/74/47893 від 29.03.2006 року у розмірі 16 536 доларів США 10 центів та судових витрат у розмірі 6 722, 22 грн.

Рішення набрало законної сили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи це тим, що 22.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги від 22.10.2021, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0039/74/47893 від 29.03.2006 року були відступлені АТ «ОКСІ БАНК». В подальшому 22.10.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/74/47893 від 29.03.2006 року у розмірі 16 536 доларів США 10 центів та судових витрат у розмірі 6 722, 22 грн.

22.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги від 22.10.2021, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0039/74/47893 від 29.03.2006 року були відступлені АТ «ОКСІ БАНК».

В подальшому, 22.10.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Договору відступлення права вимоги Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором № 014/0039/74/47893 від 29.03.2006 року, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором.

Тобто, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є кредитором за Кредитним договором № 014/0039/74/47893 від 29.03.2006 року, який укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Заявник представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначив, що виконавчий лист з виконання рішення суду ще не отримував. Отже, виконавче провадження у справі ще не відкрито.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 259, 260, 268, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по виконанню рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 року по справі № 344/7183/18 (номер провадження № 2/354/244/21) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0039/74/47893 від 29.03.2006 року на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, , НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2022 року.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк