Справа № 744/267/22
Провадження по справі № 2/744/141/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , в якому представник позивача просила: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22; залишити позивачу теперішнє прізвище ОСОБА_3 ; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 25 червня 2005 року позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . В цьому шлюбі позивач та відповідач мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час позивач з чоловіком ОСОБА_2 не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 вересня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійовиче не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує у повному обсязі, та задовольнити повністю. Строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, який зареєстрований 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії свідоцтва про шлюб на а. с. 6, 7, 8). На даний час позивач з відповідачем не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1. ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору, у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції ТВБВ № 10024/0103 філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» від 27 червня 2022 року у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. В. Смага