Справа № 343/76/22
Провадження № 22-ц/4808/789/22
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року, ухвалене у складі судді Монташевич С.М. у м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який розірвано рішенням Долинського районного суду від 14 липня 2017 року. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ухилявся від надання коштів на утримання дочки, а тому вона змушена була звернутися до суду із відповідним позовом. Рішенням Долинського районного суду від 08 серпня 2017 року ухвалено стягувати із відповідача на її користь аліменти на дочку ОСОБА_4 у розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. 18 років доньці виповниться ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вересні 2021 року ОСОБА_3 вступила до Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника. Навчається вона на контракті, на денній формі навчання, самостійного доходу не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Вона, як мати самостійно не в змозі забезпечити доньці належні умови проживання, розвитку та навчання. Вказувала на те, що відповідач має хороше здоров`я, інших осіб, відносно яких несе обов`язок щодо їх утримання, крім їхньої спільної дочки, не має, постійно працює у Республіці Польща, де отримує дохід у розмірі 1000-1200 євро на місяць, що становить близько 32000-35000 гривень. Тобто має можливість надавати матеріальну допомогу доньці.

На підставі викладеного, просила стягувати із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000 грн щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, а також стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалено стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 4000 грн щомісячно з 14 січня 2022 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2399,01 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 724,45 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом всіх обставин справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що позивачкою не надано жодних доказів щодо його можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку у заявленому нею розмірі. Оскаржуване рішення суду також не містить достатньої аргументованості з приводу визначеного судом розміру аліментів. У той же час, він усвідомлює свій обов`язок щодо дочки, а тому щомісячно перераховує їй на особистий рахунок 2000 грн. Саме такий розмір аліментів він має можливість сплачувати.

Крім того, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував подані ним документи, у зв`язку з відсутністю перекладу таких, щодо його заробітної плати, вартості оренди житла та перебування на його утриманні дружини, яка за станом здоров`я не може працювати, оскільки учасники справи підтвердили, що розуміють їх зміст та визнали дійсність вказаних документів.

Також апелянт заперечує понесення позивачкою витрат, пов`язаних з орендою квартири в м. Івано-Франківську та щотижневим доїздом дочки з м. Долина до м. Івано-Франківськ, так як навчання з жовтня 2021 року проводилось дистанційно, а з лютого 2022 року дочка взагалі проживає з позивачкою в Італії, а відтак не було необхідності у понесенні вказаних витрат.

Враховуючи викладене, апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задоволити частково. Стягувати із нього аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 2000 грн на місяць, але не довше, як до досягнення нею 23 років.

Позивачка своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року змінено розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 2000 гривень щомісячно з проведенням індексації до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11).

Відповідно до договорів про надання освітніх послуг ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_3 зарахована на навчання на 1 курс денної форми для здобуття освіти за освітньою програмою польська мова і література та англійська мова. Загальна вартість навчання 92000 гривень, щорічно протягом 4 років по 23000 гривень (а.с. 6, 7).

Зазначене також підтверджується довідкою ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» від 16 грудня 2021 року № 06-07/09-13/2853, згідно із якою ОСОБА_3 дійсно навчається на факультеті філології на 1 курсі денної контрактної форми навчання. Передбачуваний термін закінчення навчання 30 червня 2025 року (а.с. 8).

Згідно із квитанціями № 50783152 від 04 серпня 2021 року, № 59585821 від 29 листопада 2021 року ОСОБА_2 понесла витрати по оплаті навчання ОСОБА_3 в ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» у сумі по 11500 за семестр (а.с. 9, 40).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до положень статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, зокрема рівність батьків щодо матеріального утримання дітей, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.

Суд першої інстанції, встановивши, що повнолітня ОСОБА_3 продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, будучи працездатним, має можливість надавати таку допомогу, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Однак, колегія суддів не погоджується із розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції, оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо можливості відповідача сплачувати аліменти саме у визначеному судом розмірі. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази й щодо понесення позивачкою систематичних витрат на утримання повнолітньої дочки, пов`язаних з її навчанням в сумі 8000 грн щомісячно, з яких половину повинен сплачувати відповідач.

Суд погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що позивачка не довела дійсність понесення нею витрат на оренду житла для дочки, оскільки зі змісту квитанцій, які остання долучила до матеріалів справи неможливо встановити, що нею перераховувались особисті кошти у сумі 2000 грн саме для таких потреб. У той же час, інші докази на підтвердження вказаної обставини, зокрема договір на оренду житла, у матеріалах справи відсутні.

Також колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скаргами, що у зв`язку з карантинними обмеженнями та військовою агресією Російської Федерації проти України, у навчальних закладах практикується дистанційна форма навчання, що майже виключає витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу.

За вказаних обставин, беручи до уваги визначений законом підхід щодо спроможності працездатним батьком надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчає тоді, коли він має достатній заробіток, який би дозволив йому утримувати себе та дочку, а також враховуючи, що при визначенні розміру таких аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, колегія суддів вважає за необхідне зменшити визначений судом першої інстанції розмір аліментів з 4000 грн до 2000 грн. Такий розмір утримання відповідає визначеним статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного судочинства, якими, зокрема є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині визначення розміру аліментів зміні.

Разом з тим, позивачка не позбавлена можливості в майбутньому звернутися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів згідно зі статтею 192 СК України.

Крім того, оскільки апеляційний суд вирішив змінити розмір аліментів, який підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , слід змінити і суму судового збору, яка підлягає стягненню із відповідача на користь держави та суму витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 , виходячи із пропорційності розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивачки із відповідача слід стягнути 1183,07 грн витрат на професійну правничу допомогу (3286,32 грн сума понесених витрат * 36% (відсоток задоволених позовних вимог) : 100%). За подання позовної заяви на користь держави підлягає сплаті із відповідача судовий збір у розмірі 357,26 грн (992,40 * 36% : 100%). У той же час, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сплачений ним судовий збір за подання такої в розмірі 1488,6 грн слід компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 357,26 грн за подання позовної заяви, а відповідачу за рахунок держави підлягає компенсації судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,6 грн, то ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів Українислід компенсувати різницю судових витрат в розмірі 1131,34 грн (1488,6 грн 357,26 грн).

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вона відноситься до малозначних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2022 року в частині визначення розміру аліментів, судового збору та суми витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 2000 гривень щомісячно.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1183,07 грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1131,34 грн судових витрат.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта