Справа № 211/3393/21
Провадження № 2/211/609/22
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
20 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання договору купівлі-продажу недійним,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати недійсними електронні торги № 258219 з реалізації арештованого майна автомобіля HYUNDAY модель Н1, 2011 р.в., номер VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , результати яких оформлені протоколом № 333376 проведення електронних торгів від 04.06.2018 року, стягнувши з Довгинцівського відділу ДВС на його корить 158 650,00 грн., сплачених за вказаний автомобіль.
Ухвалою суду від 11 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, справу розподілено на суддю ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року прийнято справу до свого провадження.
До суду 10.02.2022 надійшла заява представника позивача адвоката Конепуда Д.В. про залучення в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши, що Довгинцівським ВДВС було надіслано відзив на позов з якого позивачем було встановлено, що матеріали виконавчого провадження (зведеного виконавчого провадження № 53034998), в межах якого реалізовано транспортний засіб HYUNDAY модель Н1, 2011 р.в., номер VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , були передані до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Дізнавшись про вказану обставину, позивач звернувся до Відділу із заявою про отримання транспортного засобу, але відповіді не отримав. Тому просить задовольнити клопотанні.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залучення співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Згідно положень статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18)
Оскільки клопотання про залучення співвідповідача подано представником позивача після початку першого судового засідання, однак в зв`язку з обставинами, які йому стали відомі після подання відзиву на позов Довгинцівським відділом ДВС, з врахуванням матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою захисту прав, свобод та інтересів як позивача так і державних, і суспільних інтересів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, залучивши до участі у справі в якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 51 ЦПК суд
клопотання представника позивача задовольнити.
Копію позову та ухвалу направити співвідповідачу для відома та підготовки відзиву відповідно до вимог статті 178 ЦПК України та роз`яснити, що співвідповідач має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, відповідно до якої у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Повідомити про право співвідповідача, встановлене частиною першою статті 193 ЦПК України. у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня