Справа № 242/5771/21
Провадження 2/242/510/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник відповідача надав клопотання про призначення почеркознавської експертизи.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року було призначено почеркознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 08.08.2022 року від сторін витребувані документи, необхідні для проведення експертизи.
Представник позивача надав клопотання, в якому зазначив, що з початком військової агресії російської федерації проти України ОСОБА_1 , з метою збереження життя та здоров`я своїх неповнолітніх дітей, був вимушений покинути територію України та по теперішній час перебуває за її межами.
Витребуваний судом договір та розписку ним було надіслано на адресу представника відразу після отримання повідомлення про призначення справи до підготовчого розгляду.
Приймаючи до уваги прифронтове місцезнаходження Селидівського міського суду Донецької області у позивача існує занепокоєння неможливості доставки поштової кореспонденції безпосередньо до приміщення суду в тому числі через активні бойові дії з боку російських військ в районах населених пунктів Мар`їнка та Піски Донецької області, просив дозволити надання витребуваних судом оригіналу договору позики від 19.11.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також розписку до нього від 19.11.2018 року безпосередньо до експертної установи.
Дослідивши заявлені клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, враховуючи ситуацію, що склалася у країні у зв`язку із військовою агресією суд вважає за необхідне для всебічного повного з`ясування обставин призначити по справі почеркознавську експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 надати витребувані судом оригіналу договору позики від 19.11.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також розписку до нього від 19.11.2018 року безпосередньо до експертної установи.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавську експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Договір позики від 19 листопада 2018 року, розділ «Підписи сторін», графа «Позичальник» «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Розписка від 19 листопада 2018 року, графа «Позичальник» «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 надати витребувані судом оригінал договору позики від 19.11.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також розписку до нього від 19.11.2018 року безпосередньо до експертної установи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя