Справа № 740/4347/21
Провадження № 2/740/109/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

сторони:

- позивачка ОСОБА_1 ,

- представник позивачки - ОСОБА_2 ,

- відповідач ОСОБА_3 ,

- представник відповідача - Салій Олена Олексіївна ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установив:

У серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на І курсі денної форми навчання на факультеті міжнародної торгівлі та права Київського національного торгівельно-економічного університету, у сумі 5000 грн щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча зобов`язаний надавати таку допомогу і має таку можливість. Позивачка працює продавцем на ринку, оформлена як приватний підприємець. Дочка навчається на платній основі (на контракті), вартість навчання коштує 23 700 грн за 1 рік навчання. Крім того, позивачка сплачує за гуртожиток у м. Києві в сумі 5200 грн на рік. Вважала, що витрати на навчання дитини повинні нести обоє батьків і відповідач має змогу надавати таку допомогу дочці.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15-00 год. 06 жовтня 2021 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних причин, востаннє - на 09-00 год. 18 серпня 2022 року.

У відзиві на позов представника відповідача - адвокат Салій О. О. заперечила проти задоволення позову та просила відмовити в його задоволенні. Зазначила, що ОСОБА_3 ще не виповнилось 50 років, але йому вже встановлено групу інвалідності, викликану тяжкою хворобою хребта, яка потребує оперативного втручання. Ця хвороба з кожним днем прогресує і час від часу він не може навіть встати з ліжка, не те щоб вільно пересуватися. Ця хвороба не дозволяє йому активно працювати і заробляти достатньо коштів, щоб вистачало на себе і на забезпечення своїх дітей. За рекомендацією лікарів він потребує проведення декількох оперативних втручань. Всі вони є дороговартісними і потребують від нього зусиль для збирання коштів на їх проведення та післяопераційну реабілітацію. Крім того, йому негайно необхідно проведення оперативного втручання з видалення новоутворень (пухлин) у щитовидній залозі, також він має інші супутні важкі хвороби, у т. ч. головного мозку, яка потребує від нього щоденного лікування на постійній основі та щорічного обстеження з проведенням МР-томографії головного мозку. Крім повнолітньої дочки відповідач має ще неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним. Наразі сину тільки виповнилося п`ять років, він проживає з відповідачем і за віком позбавлений можливості піклуватись про себе самостійно. Стягнення з відповідача аліментів на утримання уже повнолітньої дочки, яка за віком може про себе піклуватися самостійно, ставить в нерівні умови життя та утримання його двох дітей. Відповідач вимушений буде частково позбавити малолітнього сина забезпечення необхідного для його віку харчування, медичного догляду та лікування, що негативно вплине на його фізичний розвиток; позбавити його доступу до культурних та інших духовних цінностей (тому що для забезпечення цих цілей необхідні кошти); буде позбавлений можливості створити належні умови для отримання ним середньої освіти, яка є обов`язковою.

У відповіді на відзив представник позивачки - ОСОБА_2 зазначила, що позивачка є особою з інвалідністю ІІІ групи та має багато інших супутніх захворювань, які потребують лікування. Позивачка одна утримує дитину, допомагає їй навчатися та несе витрати, що пов`язані з навчанням дочки та на лікування. При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі просила врахувати понесені нею щорічні витрати на розвиток здібностей дитини, культурно-естетичне виховання, забезпечення належного медичного догляду, відпочинку, витрати на проїзд, дієтичне харчування, лікування, реабілітацію, придбання необхідних ліків, одягу, взуття, засобів для навчання, наявність комунікації з викладачами університету, методистами, однокурсниками, через мережу Інтернет з допомогою телефону, планшету, комп`ютера. Дитина щороку проходить обстеження у лікаря офтальмолога, потребує операційного лікування, щорічного лікування лікарськими засобами, заміни окулярів за призначенням лікаря. У дитини виявлено проблеми зі здоров`ям, які потребують значних витрат на консультації та лікування, і ці витрати позивачка несе самостійно, відповідач ніякої допомоги не надає.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року №27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов з викладених у ньому обставин та просили його задовольнити. Зазначили, що позивач має фінансову можливість надавати допомогу повнолітній дочці на навчання.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову з підстав, указаних у відзиві на позов, та просили відмовити в його задоволенні. Зазначили, що відповідач не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки.

В останнє судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі на підставі матеріалів справи, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його та відповідача участі, просила відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд установив, що сторони перебували у шлюбі з 04 листопада 1995 року, який розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року (а. с. 7).

Сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області (а. с. 6).

ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання на 1 курсі факультету міжнародної торгівлі та права Київського національного торговельно-економічного університету (далі - далі КНТЕУ), що підтверджується довідкою від 02 липня 2021 № 671/35 (а. с. 13).

Відповідно до договору про навчання № ФМТП20-081-БД/95 від 30 серпня 2020 року, укладеного між університетом в особі ректора Мазаракі А. А. та законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , загальна вартість за надання освітньої послуги становить 110 000,00 грн, оплата поетапно: 1-й курс - 23 700,00 грн, 2-й курс - 26 100,00 грн, 3-й курс - 28 700,00 грн, 4-й курс - 31 500,00 грн (а. с. 64-67).

Згідно з договорами від 14.09.2020 та 01.09.2021 ОСОБА_5 уклала договір найму жилого приміщення гуртожитку КНТЕУ (а. с. 70, 71).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 12 ААВ № 375615, їй протипоказана важка фізична праця (а. с. 73).

Квитанціями від 15.01.2021, 11.09.2020, 03.09.2020, 22.08.2019, 16.08.2021, 16.08.2021, 28.01.2022, 31.05.2022 підтверджується оплата за навчання ОСОБА_5 та за її проживання у гуртожитку КНТЕУ, яку здійснювала позивач ОСОБА_1 .

Витрати позивачки на дочку ОСОБА_5 підтверджуються доказами, зокрема, рахунком на оплату, товарним чеком, бланком замовлення з відмітками «оплачено», чеками (а. с. 159-167).

Відповідно до довідки, виданої Головним управлінням Державної податкової служби України від 30.07.2021 року за № 2595/25-01, сума доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із січня 2020 року по 31.12.2021 року, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, згідно з поданою податковою декларацією платника єдиного податку за 2020 року складає - 97 990,11 грн, за І півріччя 2021 року - 65 190,50 грн (а. с. 14).

Згідно з довідкою, виданою командиром спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій К. Коломіним № 13 від 25.01.2022 року, ОСОБА_5 з 20 жовтня 2021 року працює за строковим трудовим договором на посаді машиніста (кочегара) котельні відділення обслуговування споруд аеродрому інженерно-аеродромної служби частини авіаційно-технічного та матеріального забезпечення до дати фактичного закінчення опалювального сезону, наказ командира САЗ від 19.10.20121 № 632 (а. с. 89).

Доходи ОСОБА_3 за два місяці - листопад та грудень 2021 року склали 18 831,37 грн, що підтверджується довідкою про доходи, виданою 29.01.2022 САЗ ОРС ЦЗ ДСНС України.

Згідно з довідкою до акта МСЕК серії АВ № 0118318 від 04.06.2019 року, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання; йому протипоказана важка фізична праця.

На підтвердження незадовільного стану здоров`я відповідач надав виписки з медичної картки стаціонарного хворого, датовані 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 роками, виписку з історії хвороби за 2012 рік, консультативне заключення лікаря від 2016 року та консультативний висновок спеціаліста від 2019 року (а. с. 54-60).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26.10.2016 року та довідкою № 2970 від 01.10.2021 року підтверджується наявність утриманців у відповідача - сина ОСОБА_6 , 2016 р. н. та цивільної дружини ОСОБА_8 , 1975 р. н. Крім того, згідно з довідкою, виданою амбулаторією сімейної медицини № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області 27.01.2022 року, ОСОБА_6 - малолітньому сину відповідача рекомендовано санітарно-курортне лікування, оскільки він часто хворіє на ГРЗ, обструктивні бронхіти.

Згідно з довідкою Головного управління Державної податкової служби України, сума доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за ІІІ квартал 2021 року складає 77 467,16 грн (а. с. 103).

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3 підтверджується дохід від продажу рухомого майна у 2021 року в сумі 124 475,00 грн.

Відповідач займається підприємницькою діяльністю, зокрема, здійснює вантажоперевезення, що підтверджується щотижневим поданням його оголошення в газеті «Ніжинський ринок» із зазначенням його номера тел. НОМЕР_3 , а також актом прийому передачі виконаних робіт (а. с. 142-144).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в серпні 2021 року здійснили продаж 3 земельних ділянок та житлового будинку на загальну суму 2 495 410 грн, тобто по 1 247 705 грн на кожного, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та договорами земельних ділянок від 16 серпня 2021 року (а. с. 148-156).

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які навчаються, встановлено главою 16 Сімейного кодексу України (далі - СК України), зокрема ст. 199 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частина 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», необхідність встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі може виникнути за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. Стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є можливим і в інших випадках, якщо суд прийде до висновку, що визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника є неможливим, ускладненим або суттєво порушує інтереси однієї із сторін. При встановленні розміру аліментів у твердій грошовій сумі виплата аліментів на дитину проводиться щомісячно (п. 17).

У ч. 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1 - 3 ст. 13 ЦПК України).

За приписами ст. 76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У силу вимог ст. 77 ЦПК України н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5 - 7 ст. 81 ЦПК України).

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд установив, що спільна дочка сторін досягла повноліття та продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, навчання платне; проживає в м. Києві в гуртожитку, проживання платне.

Установлено, що витрати на утримання дочки несе виключно позивачка, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на навчання дочки.

При визначенні розміру аліментів на навчання спільної дочки сторін суд ураховує фінансовий стан і можливість відповідача надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки за час навчання. Також суд ураховує відомості про стан здоров`я дитини її батьків, зокрема відповідача, про вартість навчання та проживання дочки в гуртожитку у м. Києві.

За таких обставин, а також у раховуючи принципи розумності і справедливості, завдання та основні засади цивільного судочинства, регламентовані ст. 2 ЦПК України, розглядаючи спір у межах заявлених позовних вимог згідно зі ст. 13 ЦПК України, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 2500 грн на час навчання, але не довше, ніж до досягнення дочкою 23 років, вважаючи такий розмір аліментів достатнім і справедливим за конкретних обставин цієї справи.

У порядку розподілу судових витрат між сторонами у справі за ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 82, 89, 141, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 серпня 2021 року до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення ОСОБА_5 23-х років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 23 серпня 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко