Справа № 127/1998/22
Провадження № 2/127/245/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.08.2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа Банк» (яке є правонаступником АТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №050/27-367, 050/27-366 від 12.11.2007 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.11.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір №050/35-376, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 505 000 грн., з урахуванням заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №050/27-17 від 25.01.2006 року, терміном до 02.11.2016 року на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов`язалася повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору, та є його невід`ємною частиною; 12.11.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №050/27-367 до Генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 року, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами зі сплатою 15% річних, щомісячно, до 5 числа включно місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, в межах максимального ліміту заборгованості до 300000 грн. включно, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 11.11.2010 року включно, на умовах визначених Генеральним договором; загальна заборгованість за цією додатковою угодою, додатковою угодою №050/35-377 від 03.11.2006 року до Генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 року, додатковою угодою №050/27-366 від 12.11.2007 року до Генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006року, не повинна перевищувати 1 550 000 грн.; рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 року (справа №601/10) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2060647,81 грн., в тому числі за договором №050/27-367 від 12.11.2007 року, станом на 14.01.2010 року в розмірі: 300 000 грн.- заборгованість по кредиту, 51655,63 грн.- заборгованість по відсотках, пеня 5722,52 грн., 2838,18 грн.- інфляційні втрати; за договором №050/27-366 від 12.11.2007року станом на 14.01.2010 року в розмірі: 1 000 000,04 грн.- заборгованість по кредиту, 191267,38 грн.- заборгованість по відсотках, пеня 50049,13 грн., 16041,50 грн.- інфляційні втрати; однак відповідачем ОСОБА_1 не виконано рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 року, у зв`язку з чим позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, станом на 08.12.2021 року нараховано 3% річних на кредитну заборгованість за договором №50/27-367 від 12.11.2007 року у розмірі 32419,47 грн., та інфляційні втрати у розмірі 82837,03 грн., також нараховано 3% річних на кредитну заборгованість за договором №050/27-366 від 12.11.2007 року у розмірі 113162,22 грн., та інфляційні втрати у розмірі 289148 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 517566,72 грн. (розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України) за Кредитними договорами №50/27-367, №050/27-366 від 12.11.2007 року та судовий збір у розмірі 7763,50 грн.

Представник позивача АТ «Альфа Банк» у судове засідання не з`явився, однак надав заяву від 22.08.2022 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку, у судове засідання повторно не з`явилася (судові засідання призначалися на 06.07.2022 року та на 23.08.2022 року), про причини неявки суд не повідомила, письмовий відзив на позов або заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, а тому суд (без винесення окремого процесуального документа) ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили. Не доказуються при розгляді іншої справи. у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 03.11.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк) та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір №050/35-376, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 505 000 грн., з урахуванням заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №050/27-17 від 25.01.2006 року, терміном до 02.11.2016 року на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов`язалася повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору, та є його невід`ємною частиною.

12.11.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа Банк) та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №050/27-367 до Генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 року, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами зі сплатою 15% річних, щомісячно, до 5 числа включно місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, в межах максимального ліміту заборгованості до 300000 грн. включно, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 11.11.2010 року включно, на умовах визначених Генеральним договором; загальна заборгованість за цією додатковою угодою, додатковою угодою №050/35-377 від 03.11.2006 року до Генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 року, додатковою угодою №050/27-366 від 12.11.2007 року до Генерального договору №050/35-376 від 03.11.2006 року, не повинна перевищувати 1 550 000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2018 року (справа №127/138/18) встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 року (справа №601/10) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2060647,81 грн., в тому числі за договором №050/27-367 від 12.11.2007 року, станом на 14.01.2010 року в розмірі: 300 000 грн.- заборгованість по кредиту, 51655,63 грн.- заборгованість по відсотках, пеня 5722,52 грн., 2838,18 грн.- інфляційні втрати; за договором №050/27-366 від 12.11.2007року станом на 14.01.2010 року в розмірі: 1 000 000,04 грн.- заборгованість по кредиту, 191267,38 грн.- заборгованість по відсотках, пеня 50049,13 грн., 16041,50 грн.- інфляційні втрати.

Відповідачем ОСОБА_1 станом на 08.12.2021 року не виконано рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.03.2011 року (доказів протилежного суду не надано), у зв`язку з чим позивачем АТ «Альфа Банком відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 08.12.2018 року до 08.12.2021 року нараховано 3% річних на кредитну заборгованість за договором №50/27-367 від 12.11.2007 року у розмірі 32419,47 грн., та інфляційні втрати у розмірі 82837,03 грн., також нараховано 3% річних на кредитну заборгованість за договором №050/27-366 від 12.11.2007 року у розмірі 113162,22 грн., та інфляційні втрати у розмірі 289148 грн., всього 517566,72 грн. (а.с. 17-20).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» нараховані 3% річних на кредитну заборгованість за договором №50/27-367 від 12.11.2007 року у розмірі 32419,47 грн., та інфляційні втрати у розмірі 82837,03 грн., та нараховані 3% річних на кредитну заборгованість за договором №050/27-366 від 12.11.2007 року у розмірі 113162,22 грн., та інфляційні втрати у розмірі 289148 грн., всього 517566,72 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» 7763,50 грн. судового збору.

При виконанні цього рішення слід звернути увагу, що відповідно до п.10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень; припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» нараховані 3% річних на кредитну заборгованість за договором №50/27-367 від 12.11.2007 року у розмірі 32419,47 грн., та інфляційні втрати у розмірі 82837,03 грн., та нараховані 3% річних на кредитну заборгованість за договором №050/27-366 від 12.11.2007 року у розмірі 113162,22 грн., та інфляційні втрати у розмірі 289148 грн., всього 517566,72 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» 7763,50 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

АТ «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: