Справа № 216/2386/22
провадження № 2/216/2110/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача-адвоката Якименко Сергія Георгійовича, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Церковна,3, кімната, 204 в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 страхового бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 про стягнення шкоди,-

встановив:

Представник позивача-адвокат Якименко Сергій Геннадійович звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди,-

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування з архіву Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу матеріали справи про адміністративне правопорушення №216/133/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи, що позивач не має можливості надати відповідні докази разом із позовною заявою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача-адвоката Якименко Сергія Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди,-

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 30 серпня 2022року о10годині 00хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 16, зал №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеногопозовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Витребувати з архіву Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу матеріали справи про адміністративне правопорушення №216/133/22.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному веб порталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Коваль