Справа № 203/629/22
Провадження № 2/0203/766/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/766/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року пред`явила через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де третіми особами зазначені державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Леська О.В., Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, індексний номер: 63266000 від 04 лютого 2022 року, 15:52:22, про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позивачем 08 лютого 2022 року позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із позову вбачається, що він пред`явлений відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» з підстав порушення права власності на квартиру, що є предметом іпотеки, набуту у безспірному порядку виконання виконавчого напису нотаріуса відповідачем у справі, за рішенням державного реєстратора від 04 лютого 2022 року про реєстрацію набуття права власності на неї за відповідачем на підставі застереження в іпотечному договорі від 27 листопада 2007 року всупереч приписам ст.ст. 18, 24, 25 Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV).

Так, позивач заявляє вимоги до фактичного набувача спірної квартири з метою захисту свого права власності на цю квартиру, а отже позивачем заявлено вимогу майнового характеру, хоч би і у спосіб скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що, однак не може підміняти суті позову, і не змінює його характеру з майнового на немайновий.

Відповідно позивач хибно визначає у позовній заяві, що позов має немайновий характер зі сплатою судового збору в сумі 992,00 грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 372/1080/19 сформульована правова позиція, відповідно до якої вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо.

За правилами ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, у позові не зазначається дійсна вартість житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , так само посилання на будь-які документи щодо вартості спірного майна (житлової квартири) у позові відсутні, у той час як від ціни позову безпосередньо залежить розмір судового збору, який сплачується позивачем під час подання позовної заяви, що не дає можливості перевірити судом правильність сплати судового збору за пред`явлення вказаного позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02 грудня 2021 року складає 2481 грн.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірної квартири, з урахуванням чого (у разі потреби) сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 81, 175-177 185, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, залишити без руху.

Позивачу впродовж десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання індивідуальної позовної заяви нового змісту з належним чином оформленими за його особистим підписом копіями документів, що долучені до цієї заяви.

Попередити заявника на випадок невиконання цієї ухвали про повернення позовної заяви, яка вважатиметься неподаною.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

.

Суддя О.В. Колесніченко