Справа № 161/9340/21
Провадження № 2/161/240/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що з 10.10.2009 він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2018 було розірвано. ОСОБА_3 є донькою відповідача ОСОБА_2 .

Зазначає, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , було погоджено здійснення будівництва на належній відповідачу земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Відтак з 2010 року він здійснював будівництво об`єктів нерухомого майна шляхом особистої участі та фінансування грошовими коштами. Зокрема будівництва об`єктів нерухомого майна, викладення бруківки, здійснювалося за рахунок коштів, які він отримував від здійснення підприємницької діяльності та внаслідок особистої участі в будівництві.

Вказує, що відповідач не володіла грошовими коштами необхідними для фінансування будівництва, а домовленість між ними полягала лише у наданні нею земельної ділянки для здійснення будівництва, здійснення реконструкції та будівництва ним, а також переоформлення права власності на будівлі на нього.

Як наслідок на земельній ділянці відповідача було зведено два будинки. Доказами, які підтверджують здійснення ним будівництва є документи, що підтверджують придбання необхідних товарів та оплату будівельних послуг, а також покази свідків.

Оскільки відповідач відмовляється здійснювати переоформлення права власності на збудовані ним будівлі або обговорювати питання щодо грошової компенсації затрачених ним ресурсів, він змушений звертатися до суду за захистом своїх права.

Посилаючи на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь вартість безпідставно набутого майна в розмірі 5500000,00 грн.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості майна.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підтримує та просить задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заперечує та просив у такому клопотанні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Суд, відкидає доводи представника відповідача про те, щоб відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення судовоїбудівельно-технічної експертизи як безпідставні.

Разом з тим, суд враховує, що призначення експертизи у справі відбувається після закриття підготовчого провадження, однак саме клопотання позивачем було заявлено разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судовоїбудівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва гаража та бані, проведених на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:5565, розташованої по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати можливість доступу експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:5565, розташованої по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/9340/22 (провадження № 2/161/240/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта