Категорія 8 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснені користування та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 04 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснені користування та відновлення становища, яке існувало до порушення, задоволено частково.

Визнано право ОСОБА_2 на користування житловими приміщеннями №№ 25,26 та допоміжними приміщеннями №№ 23,24 квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили усунути перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_2 жилими та нежилими приміщеннями під №№ 23, 24, 25, 26 квартири АДРЕСА_1 шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення для чого: звільнити незаконно займані приміщення під №№ 24,25 кв. № 95 від особистих речей; встановити на місце зняте полотно вхідних дверей до приміщення АДРЕСА_2 ; демонтувати самовправно встановлені до приміщення № 25 кв.№ 95 проміжні двері; про виконання рішення суду негайно повідомити письмово суд та позивача.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 04 липня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Дата складення повного судового рішення в самому оскаржуваному рішенні не зазначена. Повний текст оскаржуваного судового рішення вручено особисто його представнику під розписку лише 22липня 2022 року.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.140-141). Дата складення повного судового рішення в самому оскаржуваному рішенні не зазначена (а.с.143-148). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_6 04.07.2022 року направлено копію рішення суду для відома (а.с.149). Крім того, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звертався до Богунського районного суду м.Житомира із заявою від 18.07.2022 р. щодо видачі повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.150).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Судове рішення представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 отримав 22 липня 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с.151). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 21 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду 16 серпня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 липня 2022 року.

Суддя: