Справа №592/6658/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/679/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради про передачу земельної ділянки у власність та припинення речових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 належне ОСОБА_3 майно, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 08.08.218 про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0587 га, кадастровий номер :10:008:0117 за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено за ОСОБА_1 речові права на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0587 га, кадастровий номер :10:008:0117 за вказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1362 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1362 грн.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 10645,50 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі була направлена ОСОБА_1 на адресу, за якою вона зареєстрована (том 1, а.с. 58) і яку вона зазначила в апеляційній скарзі, як адресу свого місця проживання. Проте, ухвала двічі була повернута не врученою з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 не повідомляла апеляційному суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти. При цьому, вона повинна сама цікавитися рухом справи, оскільки саме вона подала апеляційну скаргу, тобто згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 15 червня 2022 року оприлюднено ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 червня 2022 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук