УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 554/5630/19

провадження № 61-60св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Полтавська обласна спілка споживчих товариств,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Полтавської обласної спілки споживчих товариств на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Чуванової А. М., та постанову Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Лобов О. А., Пікуль В. П., Триголов В. М.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 4 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Полтавської обласної спілки споживчих товариств від 4 червня 2019 року № 20-к про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника голови правління з економічної та інформаційної безпеки на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України з 7 грудня 2018 року.

Змінено дату та формулювання підстав звільнення та зазначено, що ОСОБА_1 звільнений з Полтавської обласної спілки споживчих товариств за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, з 20 травня 2019 року.

Зобов`язано Полтавську обласну спілку споживчих товариств внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення з посади помічника голови правління з економічної та інформаційної безпеки за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю на підставі статті 38 КЗпП України з 20 травня 2019 року.

Стягнено з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Полтавської обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про покладення на Полтавську обласну спілку споживчих товариств обов`язку видати ОСОБА_1 трудову книжку серії НОМЕР_1 із записом про звільнення з 20 травня 2019 року за частиною третьою статті 38 КЗпП України, копію наказу про звільнення з 20 травня 2019 року за частиною третьою статті 38 КЗпП України, копії всіх наказів про надання йому відпусток, а також довідку із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за весь період його роботи - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Зобов`язано Полтавську обласну спілку споживчих товариств надати ОСОБА_1 трудову книжку серії НОМЕР_1 із записом про звільнення з 20 травня 2019 року за частиною третьою статті 38 КЗпП України.

Зобов`язано Полтавську обласну спілку споживчих товариств надати ОСОБА_1 копію наказу про звільнення з 20 травня 2019 року за частиною третьою статті 38 КЗпП України, копії всіх наказів про надання йому відпусток а також довідку із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати за весь період його роботи.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року Полтавська обласна спілка споживчих товариств подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Полтавської обласної спілки споживчих товариств на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко С. Ю. Мартєв