ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2996/22 Справа № 206/1453/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" про припинення права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року задоволено заяву представника заявника ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., третя особа Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" про припинення права власності. Скасувано заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які відповідно до законодавства України, наділені правом вчиняти дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - вчиняти будь-які дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року по цивільній справі №206/1453/16-ц.

18 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги ( а.с.150,151).

Копія ухвали суду від 26 січня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, неодноразово направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , вказаною нею в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 27 січня 2022 року, 23 березня 2022 року у справі та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду з відміткою на поштовому конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.152,154,155).

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову ( а.с.154).

У встановлені строки, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, яка отримана апелянтом ОСОБА_1 28 квітня 2022 року, не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

УХАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова