Справа № 362/5171/21
Провадження № 2/362/949/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача Поддимая А.Б.,

представників відповідача Ковальчука В.В., Марківа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.04.2022 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

16.08.2022 р. представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук В.В. подав до суду заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження процесуального строку на подання відзиву.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви, посилаючись на тривалість розгляду справи та затягування позивачем розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви та підтверджено матеріалами справи, відповідач з метою надання правової допомоги звернувся до адвоката Ковальчука В.В., внаслідок чого було укладено договір про надання правової допомоги від 22.07.2022 р. Представник відповідача звертає увагу на те, що відповідач не є спеціалістом у галузі права, тому ним було пропущено строки для подачі відзиву із підстав пошуку представника, також значний вплив чинило встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Також факт неподання відзиву на судове засідання, призначене на 20.04.2022 р., вплинуло запровадження воєнного стану. Загалом, карантинні обмеження та військовий стан слугують поважними обставинами для повернення справи на стадію підготовчого провадження та продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до частин 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок:

«Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 р. у справі

№ 916/3130/17, від 03.04.2019 р. № 913/317/18».

При задоволенні заяви суд враховує позицію Верховного Суду при розгляді справи №910/7103/21, в якій вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Отже, з метою захисту процесуальних прав відповідача та встановлення об`єктивних обставин у справі, справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність подання нових доказів та встановлення обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Суд, керуючись ст.ст.2,197,189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука Валерія Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження процесуального строку, - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №362/5171/21 на стадію підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.