Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Галушко С.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 14 жовтня 2006 року між нею та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, постійні сварки та скандали, зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Прохає після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище - ОСОБА_4 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Галушко С.С., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, однак заперечив щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу, оскільки є учасником бойових дій та інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітнього сина та в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 123.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 3800 грн. до суду надано: договір № 33 про надання правничої допомоги від 04 березня 2022 року, розрахунок витрат на правничу допомогу від 9 березня 2022 року та кінцевий розрахунок від 27 квітня 2022, АКТ № 1 та АКТ № 2 приймання-передачі правничих послуг від 9 березня 2022 року та від 27 квітня 2022 року відповідно (а.с. 10-12, 30-31).

Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 2 ст. 141 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК).

Судом встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу пов`язані із розглядом цієї справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином слід повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3800 гривень.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області 14 жовтня 2006 року, актовий запис 123.

Змінити позивачці ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_8 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп) та витрати на правничу допомогу в сумі 3800 гривень (три тисячі вісімсот грн).

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Полтавської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом списання з р/р UA 0016682, отримувач ГУК у Полтавській області/тг м. Кобеляки/22030101, код отримувача 3795925, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 50 % від сплаченої суми судового збору 992,40 грн, що становить 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп) згідно квитанції № 0.0.,1 від 09.03.2022, банк платника ПриватБанк.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2022 року.

Суддя