Номер провадження: 22-ц/813/7894/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А,, Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №244681 від 28.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 25227,61 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 711 грн. /сімсот одинадцять гривень 00 копійок/.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. /три тисячі гривень/.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

22 серпня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неможливістю перевірки правильності сплати судового збору та як матеріали цивільної справи ще не надійшли до Одеського апеляційного суду.

29 серпня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано матеріали цивільної справи №947/34203/21.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши надані апелянтом докази сплати судового збору, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження так як форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева