overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

16 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 рокузаяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 11 серпня 2022 року подала до суду дві апеляційні скарги шляхом направлення їх на електронну адресу Київського апеляційного суду. Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційними скаргами скаржником було надано одну квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 рокузалишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/19292/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8964/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9751/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 274, 279, 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №449/498/22
пр № 2/464/1211/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши цивільну справу № 449/498/22 за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год 19 серпня 2022 року не з`явилися, скористалися правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що ні одна зі сторін не заявляє клопотання про витребування спадкової справи, та для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 69/2022, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, з урахуванням вимог ЦПК України слід оголосити перерву у підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.81, 198, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год 16 вересня 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни (Львівська обл., м. Бібрка, вул. Тарнавського, 8) належним чином завірену копію спадкової справи № 69/2022, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 455/197/21
Провадження № 2/455/326/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мукан Б.С.

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Левицької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, місцезнаходження: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 35, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04055995;

Треті особи:

- Акціонерне товариство «УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 01.09.2022.

Суддя А.В.Кушнір
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року Справа №459/1911/22
Провадження № 2-н/459/224/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 705/7409/16-ц
Провадження № 6/488/41/22 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із самої заяви та доданих до неї документів, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, який було видано Уманським міськрайонним судом Черкаської області 17.01.2017 року, на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/7409/16-ц (провадження № 2/705/2625/16) від 21.12.2016 року, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до якої положеннями статті 446 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана заява непідсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва , що є підставою для передачі скарги до належного суду.

Керуючись ст. 31, 258-260, 353, 354, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська
Справа №484/4728/21
Провадження №2/484/213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальності «Алекскредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит " за Договором про надання кредиту №2908804 від 15.11.2019 року 8 729 грн (вісім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) гривні 52 копійок.

Повне судове рішення буде складено 30.08.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальності «Алекскредит», , місце знаходження за адресою: вул. Якова Самарського, 12 А в м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49044;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 487/9080/21
н/п 2/490/1611/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Костенко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позивач до підготовчого засідання не з`явилася, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи визнати обов`язковою явку позивача до судового засідання для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022 року на 12.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова