Справа № 524/1681/22
провадження 2/527/297/22
16 серпня 2022 року м Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 524/1681/22 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Дворником Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
09 березня 2022 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 березня 2022 року справа передана за територіальною підсудністю на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області.
29 квітня 2022 року від Автозаводського районного суду міста Кременчука до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа.
В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що позивач та відповідач є рідними сестрами. Після смерті їх матері ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння. В даний час виникла необхідність здійснити реальний розподіл домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою. Для цього позивач звернулася до судового експерта Маківського М.В. Згідно висновку експерта № 36-21 від 31.05.2021 року визначено варіант розподілу домоволодіння, при якому пропонується: першому співвласнику виділити квартиру № 1 : в житловому будинку літ. «А» - передпокій «1-1» (з врахуванням площі, зайнятої опалювальними приладами) пл. 17,5 кв.м; по прибудовам та надвірним господарським будівлям та спорудам - прибудова «а», навіс «ан», сарай «Г», ганок «аг», ворота «№1», огорожа «№2». Другому співвласнику - виділити квартиру № 2 : в житловому будинку літ. «А» кімната «1-2» (з врахуванням площі, зайнятої опалювальними приладами) пл. 22,9 кв.м, по прибудовам та надвірним господарськім будівлям та спорудам - сарай «Б», убиральню-душ «В», колодязь «к». 1-му співвласнику на користь 2-го співвласника необхідно буде сплатити грошову компенсацію в розмірі 1362 грн. При запропонованому варіанті розподілу необхідно буде провести наступне переобладнання: а) в приміщеннях «1-1» та «1-2» демонтувати опалювальну піч та встановити перегородку між цими приміщеннями; б) демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1» / «1-2» та отвір, що утворився, закласти цеглою; в) приміщення «1-2» встановити подвійний вхідний дверний блок; г) приміщення «1-2» розділити перегородкою для влаштування кухні та житлової кімнати; д) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення та опалення. Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно ліній розподілу без встановлення перегородки.
Під житловим будинком та господарськими спорудами домоволодіння знаходиться неприватизована земельна ділянка площею 2188 кв.м. На 1/2 частину домоволодіння належить 1094 кв.м площі земельної ділянки. Для встановлення порядку користування земельною ділянкою пропонується один варіант розподілу: відповідно до ідеальних часток співвласників: першому співвласнику - виділити в користування земельну ділянку площею 1094 кв.м, що в додатку № 2 вказана червоним кольором, другому співвласнику виділити в користування земельну ділянку площею 1094 кв.м, що в додатку № 2 вказана синім кольором. При цьому, для можливості обслуговування своєї частини житлового будинку, ОСОБА_2 необхідно встановити земельний сервітут 1 кв.м, визначений в додатку № 2.
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, розподілити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту, визначеного в додатку до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 36-21 від 31 травня 2021 року; - визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення (квартира АДРЕСА_2 ): в житловому будинку літ. «А» - передпокій «1-1» (з врахуванням площі, зайнятої опалювальними приладами) пл. 17,5 кв.м; по прибудовам та надвірним господарським будівлям та спорудам - прибудова «а», навіс «ан», сарай «Г», ганок «аг», ворота «№1», огорожа «№2»; - виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, загальною площею 1094 кв.м, що зазначена у висновку червоним кольором; - встановити земельний сервітут площею 1 кв.м для можливості обслуговування частини будинку (квартири АДРЕСА_3 , - для здійснення розподілу житлового будинку покласти на ОСОБА_1 проведення наступних переобладнань: а) в приміщеннях «1-1» та «1-2» демонтувати опалювальну піч та встановити перегородку між цими приміщеннями; б) демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1» / «1-2» та отвір, що утворився, закласти цеглою; в) квартиру № 1 обладнати самостійною системою електрозабезпечення та опалення. Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно ліній розподілу без встановлення перегородки.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. "А", загальною площею 43,3 кв. м, житловою площею 22,3 кв. м., підсобною площею 14.3 кв.м., прибудови площею 7,9 кв.м., навісу площею 6,8 кв.м., сараю літ. "Б" площею 21,1 кв.м., убиральні - душу літ. «В» площею 3,5 кв.м., сараю літ. "Г" площею 20,3 кв.м., ганку, колодязю літ. к, воріт №1, огорожі №2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виходячи з аналізу змісту зазначених норм статей суд дійшов висновку, що виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності та існує технічна можливість такого виділу.

Як вбачається з Висновку експерта № 36-21 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , виконаного судовим експертом Маківським Миколою Володимировичем, запропоновано варіанти розподілу: 1-му співвласнику на 1/2 частину виділяється квартира № 1 : в житловому будинку літ. «А» - передпокій «1-1» (з врахуванням площі, зайнятої опалювальними приладами) пл. 17,5 кв.м; по прибудовам та надвірним господарським будівлям та спорудам - прибудова «а», навіс «ан», сарай «Г», ганок «аг», ворота «№1», огорожа «№2». Другому співвласнику - виділити квартиру № 2 : в житловому будинку літ. «А» кімната «1-2» (з врахуванням площі, зайнятої опалювальними приладами) пл. 22,9 кв.м, по прибудовам та надвірним господарськім будівлям та спорудам - сарай «Б», убиральню-душ «В», колодязь «к». 1-му співвласнику на користь 2-го співвласника необхідно буде сплатити грошову компенсацію в розмірі 1362 грн. При запропонованому варіанті розподілу необхідно буде провести наступне переобладнання: а) в приміщеннях «1-1» та «1-2» демонтувати опалювальну піч та встановити перегородку між цими приміщеннями; б) демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1» / «1-2» та отвір, що утворився, закласти цеглою; в) приміщення «1-2» встановити подвійний вхідний дверний блок; г) приміщення «1-2» розділити перегородкою для влаштування кухні та житлової кімнати; д) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення та опалення. Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно ліній розподілу без встановлення перегородки. Під житловим будинком та господарськими спорудами домоволодіння знаходиться неприватизована земельна ділянка площею 2188 кв.м. На 1/2 частину домоволодіння належить 1094 кв.м площі земельної ділянки. Для встановлення порядку користування земельною ділянкою пропонується один варіант розподілу: відповідно до ідеальних часток співвласників: першому співвласнику - виділити в користування земельну ділянку площею 1094 кв.м, що в додатку № 2 вказана червоним кольором, другому співвласнику виділити в користування земельну ділянку площею 1094 кв.м, що в додатку № 2 вказана синім кольором. При цьому для можливості обслуговування своєї частини житлового будинку, співвласником, якому буде виділено квартиру № 2 необхідно встановити земельний сервітут 1 кв.м. (а.с.7-18).

Враховуючи те, що експертним висновком запропонований варіант поділу житлового будинку, який відповідає розміру ідеальних часток співвласників, суд вважає за необхідне здійснити поділ житлового будинку у відповідності до варіанту зазначеного у висновку експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними та у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

При вирішенні спору та визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном (постанова від 15.05.2017 у справі № 6-841цс16).

П. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року встановлено, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Враховуючи те, що експертним висновком запропонований варіант користування земельною ділянкою, який відповідає розміру ідеальних часток співвласників в житловому будинку, суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до варіанту зазначеного у висновку експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Дворником Олександром Вікторовичем - задовольнити.

Розподілити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту, визначеного в додатку до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 36-21 від 31 травня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення (квартиру АДРЕСА_2 ):

-в житловому будинку літ. «А» - передпокій «1-1» (з врахуванням площі, зайнятої опалювальними приладами) пл. 17,5 кв.м;

-по прибудовам та надвірним господарським будівлям та спорудам - прибудова «а», навіс «ан», сарай «Г», ганок «аг», ворота «№1», огорожа «№2».

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, загальною площею 1094 кв.м, що зазначена у висновку червоним кольором.

Встановити земельний сервітут площею 1 кв.м для можливості обслуговування частини будинку (квартири АДРЕСА_3 .

Для здійснення розподілу житлового будинку покласти на ОСОБА_1 проведення наступних переобладнань:

а) в приміщеннях «1-1» та «1-2» демонтувати опалювальну піч та встановити перегородку між цими приміщеннями;

б) демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1» / «1-2» та отвір, що утворився, закласти цеглою;

в) квартиру № 1 обладнати самостійною системою електрозабезпечення та опалення.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно ліній розподілу без встановлення перегородки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , рнокпп: невідомий).

Суддя Т. В. Левицька