Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 307/2464/21

провадження № 61-7302св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гунди Анжеліки Михайлівни про зупинення дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гунди Анжеліки Михайлівни про зобов`язання вчинити нотаріальну дію, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гунди Анжеліки Михайлівни на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року приватний нотаріус Гунда А. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року (надійшла до суду 01 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу розподілу від 01 серпня 2022 року справа передана

колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та відмовлено

у задоволені клопотання про зупинення дії Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

12 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 307/2464/21.

23 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунди А. М. про зупинення дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області

від 11 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду

від 20 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у випадку не зупинення дії оскаржуваних судових рішень та їх виконання існує неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Також зазначає, що вчинення незаконних нотаріальних дій належить до грубих порушень Правил професійної етики нотаріусів України та згідно з Порядком застосування заходів стягнення за порушення Правил професійної етики нотаріусів України може мати наслідком застосування до відповідача заходів стягнення.

На підтвердження клопотання заявник не надала жодного доказу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,

у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення

в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунди А. М. про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року слід відмовити, оскільки заявником не наведено жодної обґрунтованої підстави зупинення виконання рішення суду та не надано жодного доказу на підтвердження клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гунди Анжеліки Михайлівни про зупинення дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник