Справа № 152/762/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та квартирою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із цим позовом та просили зобов`язати відповідача: усунути перешкоди по користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтування електричного кабелю, який подає напругу до квартири АДРЕСА_1 та приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та проходить через земельну ділянку користувачів та мешканців кв. АДРЕСА_2 ; усунути перешкоди по користуванню квартирою АДРЕСА_2 шляхом демонтування кабелю з зовнішньої газової труби над вхідними дверима в кв. АДРЕСА_2 та зобов`язати улаштувати ввід та зовнішнє безпечне підключення до напруги кв. АДРЕСА_2 відповідно до вимог чинного законодавства України; усунути перешкоди по користуванню проїздом шляхом улаштування електричного кабелю над проїздом на висоту не менше 6 м. між багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 та приватним будинком по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

У позовній заяві не дотримано таких вимог статті 175 ЦПК України:

- в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачі не зазначають виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про власників (користувачів) квартир, земельної ділянки, докази, які б давали підстави вважати, що будинок підключений до електромережі та обслуговування будинку здійснюється саме відповідачем, та які саме проекти електрифікації багатоквартирного будинку порушив останній, а також позивачі не просять суд їх витребувати;

- в порушення пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в порушення пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачі не зазначили щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачі не зазначили попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи;

- в порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України не зазначено підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, позивачі додали до позовної заяви лише одну копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року, справа № 152/18/19.

Відповідно до частини першої, другої, четвертої та п`ятої статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, Суд звертає увагу позивачів, що статтями 118-120, 122, 216 ЦПК України, на які посилається позивач у своїй позовній заяві передбачено: «Розгляд заяви про забезпечення доказів», «Відшкодування витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів», «Види процесуальних строків», «Обчислення процесуальних строків», «Обов`язки осіб, присутніх у залі судового засідання», а не порядок звернення з позовною заявою до суду. Очевидно, що при підготовці позовної заяви позивачі скористалися застарілою редакцію ЦПК України, яка діяла до 15 грудня 2017 року.

Дані порушення норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що позивачам слід надати термін для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з урахуванням вищевказаних зауважень.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, пункти 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами Європейського суду, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та квартирою шляхом зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачам строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачам, що коли вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА