Справа № 159/6835/21 Провадження № 22-ц/802/550/22 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) міста Ковеля (ЗДО № 11) на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) міста Ковеля (ЗДО № 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління освіти Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано наказ № 158 від 05.11.2021 року директора Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центррозвитку дитини) м.Ковеля (ЗДО№ 11) в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 протиправним та скасувано його.

Допущено ОСОБА_1 до роботи на посаді підсобного робітника Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) м. Ковеля (ЗДО № 11).

Стягнуто із Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центррозвитку дитини) м.Ковеля (ЗДО№ 11) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи з 08.11.2021 по 09.03.2022 в розмірі 23999 грн 64 коп., з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто із Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центррозвитку дитини) м.Ковеля (ЗДО№ 11) в дохід держави судовий збір в розмірі 1816 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Заклад дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центррозвитку дитини) м.Ковеля (ЗДО№ 11) засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області постановлено 09 березня 2022 року.

Апеляційна скарга подана 13 квітня 2022 року, згідно інформації Укрпошти, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.

Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, особою, яка звернулась із апеляційною скаргою не подана.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції або порушення судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, матеріали апеляційної скарги не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження з наведених підстав.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення відповідачу копії оскарженого рішення суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) міста Ковеля (ЗДО № 11) на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2022 року в даній справі залшити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, а саме, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя