Справа № 382/1298/20
Провадження 2/382/30/22
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарськмих будівель та споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ житлового будинку, господарських будівель та споруд та встановлення порядку користівання земельною ділянкою, та самостійним позовом третьої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарськмих будівель та споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій зазначено, що згідно договору дарування частини будинку від 22 серпня 2003 року, зареєстрованого в Яготинському БТІ в книзі № 3, номер запису № 494, позивач являється власником 1/5 частин житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Решта частин житлового будинку, господарських будівель та споруд належить відповідачці по даній справі. Ще до отримання позивачем у власність вищезазначеної частини будинку, господарських будівель та споруд між співвласниками даного будинку був установлений порядок користування спірним майном, а тому і позивач користується частиною будинку, яка в технічному паспорті зазначена як квартира АДРЕСА_2 . Будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 172,90 кв.м. та складається з наступних кімнат: коридору №1-1, площею 4,90 кв. м., кухні № 1-2, площею 5 кв. м., житлової кімнати № 1-3, площею 24,10 кв.м., житлової кімнати № 1-4. площею 16,20 кв. м., коридору № 1-5, площею 14,90 кв. м., житлової кімнати № 1-6, площею 11,80 кв.м, житлової кімнати № 1-7, площею 11,50 кв.м, ванни № 1-8, площею 4,10 кв.м.,гаражу № 1-І, 20,6 кв.м., житлової кімнати № 2-1, площею 23,40 кв. м., кухні № 3-1, площею 6,70 кв.м, веренди № 3-2, площею 14,00 кв.м., житлової кімнати № 3-3, площею 15,70 кв.м. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: сарай "Б", 1974 року побудови; сарай "В", 1978 року побудови; огорожа № 1, ворота з хвірткою №2. На даний час, між сторонами по справі встановлений порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, які розташовані в АДРЕСА_1 , проте, оскільки позивач по даній справі має намір відчужувати належне йому на праві власності майно, у нього виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд в натурі, оскільки саме у разі поділу спільного майна між співвласниками прово спільної часткової власностиі на нього припиняється. З висновку ФОП ОСОБА_5 від 20 серпня 2020 року вбачається ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 в розмірі 282328 грн. відповідно вартість 1/5 частин становить 56466 грн. Просив поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем ОСОБА_1 - та відповідачкою - ОСОБА_2 передавши позивачу по справі ОСОБА_1 у власність наступні приміщення: кухню №3-1, площею 6,70 кв.м., веранду №3-2, площею 14,00 кв.м., житлову кімнату №3-3, площею 15,70 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 36,40 кв.м. Крім того, просив виділити позивачу наступні господарські споруди: сарай «В», 1978 року побудови. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,08 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та розташована в АДРЕСА_1 , відповідно до часток розподілу будинку. Для визначення варіантів розподілу будинку, господарських будівель і споруд, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться в АДРЕСА_1 , призначити судову будівельно - технічну експертизу доручивши її проведення ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідачка по справі звернулася да ОСОБА_1 із зустрічним позовом, та повідомляє, що вона не зеперечує проти поділу між сторонами в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності між сторонами, а також встановлення порядку користуваня земельною ділянкою відповідно до часток будинку, що розташовані по АДРЕСА_1 . Згідно договору дарування частин житлового будинку від 20.12.1977 року, а також рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року ОСОБА_2 являється власником 4/5 частин (7/50+33/50) житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Решта 1/5 частин вказаного житлового будинку належить ОСОБА_1 . З копії договору про конкретне користування частинами будинку від 2 червня 1977 року, ще до набуття сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - у власність вищевказаних частин житлового будинку, між попередніми співвласниками був встановлений порядок користування належними їм частинами будинку, який сторонами дотримується й на даний час. Проте з метою припинення спільної часткової валстності, ОСОБА_2 вважає за необхідне виділити їй на праві власності 4/5 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, а також не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідною для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 172,90 кв.м. та складається з наступних кімнат: коридору №1-1, площею 4,90 кв. м., кухні № 1-2, площею 5 кв. м., житлової кімнати № 1-3, площею 24,10 кв.м., житлової кімнати № 1-4. площею 16,20 кв. м., коридору № 1-5, площею 14,90 кв. м., житлової кімнати № 1-6, площею 11,80 кв.м, житлової кімнати № 1-7, площею 11,50 кв.м, ванни № 1-8, площею 4,10 кв.м.,гаражу № 1-І, 20,6 кв.м., житлової кімнати № 2-1, площею 23,40 кв. м., кухні № 3-1, площею 6,70 кв.м, веренди № 3-2, площею 14,00 кв.м., житлової кімнати № 3-3, площею 15,70 кв.м. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: сарай "Б", 1974 року побудови; сарай "В", 1978 року побудови; огорожа № 1, ворота з хвірткою №2. Згідно довідки Яготинської міської ради від 18.08.2020 року за № 113 вбачається, що за адресою житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно записів земельно-кадастроваї книги № 7 за № 1585 облікується земельна ділянка площею 0,08 га., яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Просила прийняти зустрічниїй позов до одночасного розгляду з первісним позовом. Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , та передати -

ОСОБА_2 - у власність наступні приміщення: коридор №1-1, площею 4,90 кв.м., кухню №1-2, площею 5,00 кв.м., житлову кімнату №1-3, площею 24,10 кв.м., житлову кімнату №1-4, площею 16,20 кв.м., коридор №1-5, площею 14,90 кв.м., житлову кімнату №1-6. площею 11,80 кв.м., житлову кімтнату №1-7, площею 11,50 кв.м., ванну №1-8, площею 4.10 кв.м., гараж №1-1, площею 20,6 кв.м., житлову кімнату №2-1, площею 23,40 кв.м. Загальна площа приміщень складає 136,50 кв.м. Серед господарських будівель та споруд виділити ОСОБА_2 сарай "Б" 1974 року побудови, огорожу №1, ворота з хвірткою № 2.

Третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій вказала, що відповідно до правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 1994 року; договору дарування від 14 травня 1994 року; договору дарування від 06 січня 2010 року - ОСОБА_4 - є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

До набуття позивачкою права власності на вищезазначений будинок, він перебував у власності її батька - ОСОБА_7 - якому в свою чергу була надана земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується копією генерального плану та довідкою за №593 від 21.10.2010 року.

Проте, оскільки тривалий час між земельними ділянками, що є суміжними та розташовані по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , (а також в зв`язку з тим, що співвласники житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 неодноразово змінювались) межові знаки зникли, та кожен із власників встановлював свої межі, забори та огорожі.

Оскільки на даний час існує спір про поділ земельної ділянки між співвласниками житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та які мають загальний разом зі мною проїзд, а також землі, які перебувають на даний час у спільному користуванні між мною та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у мене виникла необхідність вирішити питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_4 .

Вирішити питання в позасудовому порядку неможливо що підтверджується листом Яготинської міської ради від 28.07.2021 за №03-13/Д.1503.

Просила встановити порядок користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована в АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи з самостійними вимогами - адвокат Вак О. В. направила на адресу суду уточнення позовних вимог відповідно до яких просила встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , орієнтовною площею 0,09 га, призначена для будівництва та обслуговування дитлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована в АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Москалець О. В. направив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, просив розглядати дане клопотання за відсутності його та позивача.

Представник третьої особи з самостійними вимогами - адвокат Вак О. В. направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність третьої особи, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат - Черних В. О. направила заяву на адресу суду про про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу будинку, підсобних будівель та споруд, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою потрібні спеціальні знання та враховуючи, що надані запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну, проведення котрої доручити експерту Кизько Олександру Івановичу, м.Яготин вул..Говорова, 85 Київської області.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Чи можливо поділити в натурі житловий будинок, господарські будівлі та споруди що розташовані в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 - та ОСОБА_2 , передавши позивачу по справі - ОСОБА_1 - у власність наступні примішення: кухню №3-1, плошею 6,70 кв.м., веранду №3-2, площею 14,00 кв.м., житлову кімнату №3-3, площею 15,70 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 36,40 кв.м. Крім того, виділивщи позивачу наступні господарські споруди: сарай «В», 1978 року побудови.

Другій стороні по справі - ОСОБА_2 - виділити наступні приміщення: коридор №1-1, площею 4,90 кв.м., кухню №1-2, площею 5,00 кв.м., житлову кімнату №1-3, площею 24,10 кв.м., житлову кімнату №1-4, площею 16,20 кв.м., коридор №1-5, площею 14,90 кв.м., житлову кімнату №1-6, площею 11,80 кв.м., житлову кімнату №1-7, площею 11,50 кв.м., ванну №1-8, площею 4,10 кв.м., гараж №1-1, площею 20,6 кв.м., житлову кімнату №2-1, площею 23,40 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 136,50 кв.м.. Серед господарських будівель та споруд виділити ОСОБА_2 сарай «Б», 1974 року побудови, огорожу №1, ворота з хвірткою №2.

2) В разі неможливості здійснити розподіл за запропонованим варіантом, запропонувати всі можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_5 , а також господарських будівель та споруд з врахуванням можливих часток сторін.

3) Для кожного запропонованого варіанту розподілу визначити місце влаштування кухні та окремого входу? Які переобладнання необхідно провести кожній стороні, а також можливості здійснення добудови, та яких саме приміщень? Зазначивши при цьому їх орієнтовну вартість. В разі відхилення від розміру ідеальних часток, належним сторонам, визначити розмір грошової компенсації.

4) Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,08 га, що призначена для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та розтащована в АДРЕСА_1 , відповідно до часток розподілу будинку, господарських будівель і споруд, та встановлення меж із земельною ділянкою, що переходить у користування ОСОБА_3 із земельною ділянкою, яка розташована но АДРЕСА_4 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , орієнтовною площею 0,09 га. з врахуванням можливих часток сторін, а також можливих варіантів встановлення порядку користування земельної ділянки без спільних в користуванні земельних ділянок між сторонам. В разі неможливості розподілу без спільних в користуванні земельних ділянок, визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою з врахуванням можливих часток сторін та мінімальних спільних в користуванні земельних ділянок ?

Оплату по сплаті експертизи покласти на сторони наступним чином: витрати по проведенні експертизи по поділу житлового будинку розподілити в рівних частках між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , витрати по оплаті встановлення порядку користування земельною ділянкою покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи визначити строк до 15 листопада 2022 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.