справа №176/1299/22
провадження №2/176/584/22
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши у місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що між ним та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11 червня 2019 року. Попередній договір посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №1463.

Позивач зазначає, що відповідно до умов попереднього договору він та відповідач прийшли до взаємної згоди укласти у майбутньому основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку та земельної (садибної) ділянки, посвідченого 07 травня 2004 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Каліушко О.О. за № 766, та зареєстрований 19 травня 2004 року в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентарізації в реєстрову книгу за № 1-165.

- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку та земельної (садибної) ділянки, посвідченого 14 квітня 2004 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Каліушко О.О. за № 639, та зареєстрований 19 травня 2004 року в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентарізації в реєстрову книгу за № 1-292.

Відповідно до п. 1.2. попереднього договору сторони домовились, що основний договір повинен бути укладений на пізніше 11 червня 2020 року.

Згідно з п.1.3. попереднього договору, продаж зазначеного нерухомого майна буде вчинено за 527 500,00 грн.

Крім того, згідно умов попереднього договору відповідач передає, а покупець отримує гроші в сумі 263 750,00 грн., що розцінюється як гарантійний платіж в рахунок наступного договору купівлі-продажу. Таким чином, при оформлені договору купівлі-продажу сума, що підлягатиме передачі покупцем продавцю буде зменшена на суму переданного за цим договором гарантійного платежу і має становити в день підписання договору 263 750,00 грн., які повинні бути сплачені покупцем одночасно з укладанням основного договору купівлі-продажу.

Позивач звертає увагу на те, що 14 червня 2019 року відповідач передав йому будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під цим будинком та будинок АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі та з червня 2019 року по цей час він фактично володіє об`єктами нерухомості, що були предметом попереднього договору.

При цьому, 10 липня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №1390.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. Договору купівлі-продажу за цим договором Продавець передає майно у власність Покупцю, а Покупець приймає майно і сплачує за нього обговорену грошову суму.

За даним договором відчужуються:

- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ліг. А, загальною площею 143,0 кв.м, житловою площею 49,7 кв.м, гараж-підвал літ. а, огорожа№, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0836 га, кадастровий номер :52:000:0115, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, склад угідь: рілля - 0,0600 га, багаторічні насадження - 0,0058 га, малоповерхова забудова - 0,0178 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,0442 га, кадастровий номер :52:000:0114, цільове призначення: для індивідуального садівництва, склад угідь: багаторічні насадження, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу за домовленістю сторін продаж будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами вчиняється за 112 514 (сто дванадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, а продаж земельних ділянок - за 7888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, які отримані Продавцем від Покупця під час оформлення цього договору.

Згідно п. 2.2. Договору купівлі-продажу сторони підтверджують факт повного розрахунку за продані будинок садибного тину з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки з урахуванням вимог Постанови НБУ "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" №148 від 29.12.2017 року та відсутність будь-яких претензій фінансового характеру по вищевказаному розрахунку.

Позивач зазначає, що відповідно до п.1.3. попереднього договору сторони домовились, що продаж нерухомого майна, зазначеного в п1.1. цього договору буде вчинено за 527 500,00 грн.

Вказує, що свої зобов`язання за попереднім договором, щодо сплати 527 500,00 виконав в повному обсязі.

У свою чергу, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку з надвірними будівлями, посвідченого 19 квітня 2004 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Каліушко О.Є. за № 639, належить відповідачу на праві приватної власності.

Позивач зауважує, що неодноразово звертався до відповідача з листом щодо укладання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 та нотаріалнього його посвідчення, але відповідач не з`являється до нотаріуса для належного оформлення цього договору.

Позивач вважає, що сторони відповідно до умов попереднього договору виконали свої зобов`язання, тому він вимушений звернутись до суду з даною вимогою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Відповідачу відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. При цьому відповідач надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1463.

Сторони домовилися про ціну та всі інші істотні умови попереднього договору купівлі-продажу будинку та прийшли взаємної згоди у майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку та земельної (садибної) ділянки, посвідченого 07 травня 2004 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Каліушко О.О. за № 766, та зареєстрований 19 травня 2004 року в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентарізації в реєстрову книгу за № 1-165.

- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку та земельної (садибної) ділянки, посвідченого 14 квітня 2004 року приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Каліушко О.О. за № 639, та зареєстрований 19 травня 2004 року в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентарізації в реєстрову книгу за № 1-292.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором сплативши відповідачу гроші в сумі 527 500,00 грн.

В свою чергу відповідач передав позивачу будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під цим будинком та будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується актом приймання-передачі об`єкту нерухомості від 14 червня 2019 року, що були предметом попереднього договору, якими останній с червня 2019 року та по теперішній час фактично володіє (а.с. 15).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_2 на теперішній час на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що позивач неодноразово звертався до відповідача з листами щодо укладання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 та його нотаріального посвідчення, але відповідач не з`явився до нотаріуса для оформлення даного договору (а.с. 28, 29, 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В матеріалах справи міститься заява про визнання позову, в якій відповідач зазначив, що дійсно між ним та позивачем був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11 червня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дудник Т.В.

Предметом попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 червня 2019 року є будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, ОСОБА_2 у своїй в заяві вказав, що 14 червня 2019 року він передав будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який по цей час ним фактично володіє.

До того ж, відповідач підтвердив факт отримання від позивача всієї суми, яка передбачена попереднім договором та вважає, що задоволення даного позову не буде порушувати права, свободи чи інтереси як його так і інших осіб. А тому, визнає в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконання попереднього договору та визнання права власності на будинок.

Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З врахуванням того, що договір купівлі-продажу будинку є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 4 070,98 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 220, 328, 334, 392, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати між продавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , та покупцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , укладеним (дійсним) договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в редакції укладеного та виконаного попереднього договору.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на нерухоме майно, а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , понесені судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 4070 (чотири тисячі сімдесят) гривень 98 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА