Справа №705/1472/22
2-з/705/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна,-

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частини спадкового майна.

Ухвалою від 21.04.2022 року відкрито провадження з розгляду вказаної цивільної справи та вирішено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

03.05.2022 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони державному нотаріусу Уманської міської нотаріальної контори Кравець Г.В. або будь якому іншому нотаріусу видавати свідоцтво на право спадщини на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0507, площею 0,1000 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0508, площею 0,0065 га та накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0507, площею 0,1000 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0508, площею 0,0065 га.

Заява обґрунтована тим, що на даний час між сторонами наявний спір щодо поділу спадкового майна житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0507, площею 0,1000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0508, площею 0,0065 га, які належали на праві власності покійному чоловіку позивача ОСОБА_4 .

У позивача є підстави вважати, що відповідач, отримавши у спадщину майно згідно заповіту буде вчиняти дії щодо виселення її з будинку або виділить їй одну з господарських споруд на успадкованій земельній ділянці, адже у позивача іншого житла ніж те, що є предметом спору немає.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, дослідивши заяву, позовну заяву та матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу спадкового майна, зокрема: житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровим номером 0:05:001:0507, площею 0,1000 га та з кадастровим номером :05:001:0508, площею 0,0065 га

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, дійшов висновку про те, що невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити державному нотаріусу Уманської міської нотаріальної контори Кравець Г.В. або будь якому іншому нотаріусу видавати свідоцтво на право спадщини на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0507, площею 0,1000 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0508, площею 0,0065 га. Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0507, площею 0,1000 га та земельної ділянки з кадастровим номером 0:05:001:0508, площею 0,0065 га. до набрання судовим рішенням законної сили у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяЛеся Сергіївна Годік