Справа № 457/1085/21
провадження №4-с/457/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гайгель Н.М. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 68551445 від 07 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду з скаргою на постанову головного державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гайгель Н.М. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 68551445 від 07 лютого 2022 року.

Заявлені в скарзі вимоги мотивує тим, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що відкрито виконавче провадження і підлягає стягненню борг- 113 грн. 50 коп. і виконавчий збір- 11 грн. 35 коп. З одержаних документів вбачається, що виконання проводиться на підставі супровідного листа з суду і без заяви та визначення конкретного стягувача. Постанова про відкриття виконавчого провадження, є незаконною, оскільки у постанові не зазначено прізвище, ім`я, по батькові і посада особи, яка видала виконавчий документ, номер рішення, згідно якого видано документ, повне найменування стягувача і його місцезнаходження, дійсна адреса боржника, ідентифікаційний код юридичної особи стягувача в ЄДР, строк пред`явлення рішення до виконання, відомі дані суду про стягувача і боржника- номери засобів зв`язку і інше, що передбачено ч. 1 ст. 4 Закону №1404-УІІІ. Виконавчий документ прийнято до виконання з наведеними вище недоліками і поза межами встановленого 3-х місячного строку пред`явлення такого для виконання, замість повернення його через невідповідність вимоги законодавства. Виконавець розпочав виконання без заяви стягувача про примусове виконання рішення в якій мають бути зазначені необхідні відомості про боржника і яка є обов`язковою, а також у виконавчому документі повинен бути зазначений строк пред`явлення до виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження не надіслана рекомендованим листом у визначені строки, або не вручена в передбаченому законом порядку.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Головний державний виконавець Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гайгель Н.М. в судовому засіданні пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження ухвалена на підставі виконавчого листа Трускавецького міського суду, зазначала, що строк пред`явлення виконавчого листа не порушений так як у ньому вказано строк пред`явлення до виконання: 20 жовтня 2024 року. Вважала, що скарга є необґрунтована, безпідставна та просила відмовити у її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були належно повідомленні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд розглядає справи керуючись принципом диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 7 Постанови № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року, роз`яснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

20.10.2021 року судом постановлено ухвалу про скасування судового наказу. Відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 113 грн. 50 коп. судового збору.

01.02.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області скеровано виконавчий лист в цивільній справі № 457/1085/21 провадження № 2-с/457/15/21 в Державну виконавчу службу у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

07.02.2022 року головним державним виконавцем Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Гайгель Н.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 68551445 з виконання виконавчого листа № 457/1085/21 виданого 01.02.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в постанові від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»у випадках коли виконавчі документи в яких держава або державний орган є стягувачем мусять бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 457/1085/21 сплинув на час відкриття виконавчого провадження, так-як виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання до 21 січня 2022 року.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стосовно вимоги про винесення окремої ухвали відносно державного виконавця суд наголошує на те, що питання постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, проаналізувавши наведені законодавчі норми, а також надані суду докази, суд дійшов висновку, про наявність підстав для скасування спірної постанови, оскільки державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 68551445 від 07.02.2021 року порушено вимоги діючого законодавства та прийнято на виконання виконавчий лист за яким пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. З урахуванням викладеного скарга підлягає до часткового задоволення. Слід визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця та зобов`язатиповернути стягувачу виконавчий лист.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гайгель Н.М. від 07.02.2022 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 68551445.

Зобов`язати головного державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гайгель Н.М. повернути стягувачу виконавчий лист Трускавецького міського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Василюк

Повна ухвала складена 19.04.2022 р.