Справа №577/5550/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/707/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду позивач посилається на те, оскаржуване заочне рішення ним було отримано 14 лютого 2022 року. Також зазначає, що в Україні запроваджено воєнний стан і на час його запровадження вимкнені всі профільні електронні реєстри, встановити інформацію про актуальний стан виконавчого провадження не має змоги. Виконавець тимчасово не здійснює повноваження. Проте, на даний час працівники банку повноцінно повернулись до виконання своїх повноважень та 14 червня 2022 року банком була подана апеляційна скарга.
Враховуючи вищевикладені обставини, які колегія суддів апеляційного суду визнає поважними, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, апеляційну скаргу подано в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 50).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 50).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук