УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/293/22

провадження № 22-ц/4809/799/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Гайворонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту захворювання з дитинства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2022 року у задоволенні заявиОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявниця оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п. 10 розділу І Інструкції).

У п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Внутрішній опис - викладені в установленій формі відомості про склад і зміст документів судової чи номенклатурної справи (порядкові номери документів справи, їх індекси, дати, заголовки, номери аркушів справи, на яких розміщено кожен документ, тощо) й примітки. Внутрішній опис судової справи є засобом фіксування наявності документів та розміщення їх у справі (п. 1 розділу І, п.8 розділу VII Інструкції).

Однак, під час огляду стану даної справи працівниками канцелярії Кропивницького апеляційного суду виявлено невідповідність внутрішнього опису судової справи фактичній наявності документів. Так, відповідно до внутрішнього опису справа налічує 39 аркушів (а.с. 39 зазначено конверт з диском), фактично ж аркуш справи 39 це супровідний лист про направлення копії судового рішення, а аркуш справи 40 конверт з диском.

Про виявлення зазначеного недоліку у оформленні матеріалів справи №385/293/22 посадовими особами апеляційного суду складено відповідний акт від 08 серпня 2022 року.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції, у разі збереження записів судових засідань на оптичних дисках, такі носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт, який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи. У внутрішньому описі судової справи, в хронологічному порядку, вказується наявність технічного носія у справі, а в примітках зазначається його фактичне місцезнаходження: «у конверті в кінці тому».

Таким чином, порядок долучення судом першої інстанції до матеріалів даної справи диску із технічним записом судового засідання від 13 травня 2022 року зазначеній вимозі Інструкції не відповідає.

До того ж, всуперечп. 8 розділу VII Інструкції, складений підсумковий запис до внутрішнього опису матеріалів справи не містить дати його оформлення відповідальною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Гайворонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту захворювання з дитинства, - повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич