Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/178/22
Провадження № 2/483/240/2022
04 серпня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 лютого 2022 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «БАНК ВОСТОК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 1521678, відповідно до якого ПАТ «БАНК ВОСТОК» встановило відповідачеві на поточний рахунок ліміт овердрафту в сумі 5900 грн., а останній зобов`язався щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Разом із тим, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Його заборгованість за вказаним договором станом на 08 лютого 2022 року складає 6883 грн. 54 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.
01 серпня 2018 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 1521678, відповідно до якого ПАТ «БАНК ВОСТОК» встановило відповідачеві на поточний рахунок ліміт овердрафту в сумі 5900 грн., а останній зобов`язався щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Вказане підтверджується змістом вказаної вище Заяви-Договору, в якій вказано, що відповідач із вищезазначеними документами ознайомлений та погоджується, що ці документи разом із заявою складають кредитний договір (а.с. 7).
Згідно з п. 3.44.1.8. Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК» Банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування .
Пунктом 3.44.7. Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити Банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором.
Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором станом на 08 лютого 2022 року становить 6883 грн. 54 коп., що складається із простроченої заборгованості за овердрафтом в сумі 5900 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 822 грн., заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в сумі 25 грн., заборгованості за відсотками на несанкціонований овердрафт в сумі 87 коп., заборгованості за відсотками на прострочену н/с заборгованість в сумі 2 грн. 94 коп., а також заборгованості за комісіями в сумі 132 грн. 73 коп. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 13-16).
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2481 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 26237202) в рахунок заборгованості станом на 08 лютого 2022 року за договором про комплексне банківське обслуговування № 1521678 від 01 серпня 2018 року 6883 (шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 54 копійки, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: