Справа № 180/614/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Марганецька об`єднана територіальна громада в особі Марганецької міської ради, Служба у справах дітей Марганецької міської ради, - про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гончаренка Олексія Олександровича звернувся до суду із позовною заявою про усунення йому перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 лютого 1996 року. У його квартирі зареєстровані: він, його син - ОСОБА_2 зі своєю дружиною - ОСОБА_3 , їх діти - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та онук ОСОБА_6 . У квартирі вони не проживають більше 3 років, участі в утриманні житла не приймають, комунальні платежі не сплачують, особистих речей відповідачів у квартирі немає. Вони фактично змінили місце проживання, але не припинили попередню реєстрацію, через це він не може розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою від 13 травня 2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику учасників справи; залучено для участі у справі Службу у справах дітей Марганецької міської ради для захисту інтересів неповнолітнього відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі про розгляд справи повідомлялася через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, до суду не прибули, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися.

Третя особа - Марганецька об`єднана територіальна громада в особі Марганецької міської ради - про розгляд справи повідомлена належним чином, письмових пояснень не надала.

Служба у справах дітей Марганецької міської ради про розгляд справи повідомлена належним чином, письмових пояснень не надала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

17 лютого 2022 року головою «ЖБК ДУ № 1» ОСОБА_12 і паспортистом «ЖБК ДУ №1» ОСОБА_7 в присутності сусідів будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 (квартира АДРЕСА_5 ) складено акт про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_6 не проживають більше трьох років (а.с.9).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК України).

За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відповідачі, хоча і зареєстровані в квартирі, однак не проживає в ній більше трьох років. Факт реєстрації в квартирі відповідачів, які в ній не проживають, порушує права позивача як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Марганецька об`єднана територіальна громада в особі Марганецької міської ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а, .

Судове рішення складено 05 серпня 2022 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна