Провадження № 2-п/742/10/22
Єдиний унікальний № 742/3621/21
УХВАЛА

24 лютого 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ТОВ «Переволочне Агро» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Переволочне Агро» (юридична адреса: м.Київ, пров.Тбіліський, 4/10, ) про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Переволочна Агро» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8923,05 грн в якості орендної плати за користування земельною ділянкою; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Переволочна Агро» на користь держави судові витрати по справі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що незважаючи на повідомлення судом про судове засідання на 21.12.2021, проте ТОВ «Переволочна Агро», в порушення ст.190 ЦПК України, не було направлено ні копії ухвали суду про відкриття, ні копії позовної заяви з додатками. Тому, відповідач 21.12.2021 до початку судового засідання подав заяву про перенесення судового засідання з метою надати можливість подати відзив на позов. Також при вирішенні справи судом не було враховано, що ТОВ «Переволочна Агро» є податковим агентом ОСОБА_1 та сплатило за останнього податки ПДФО за ставкою 18% та військовий збір 1.5 %, що повинно відраховуватися при отриманні доходів від здавання в оренду земельної ділянки.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, проте про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином і завчасно (а.с. 54-55).

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про залишення такої без задоволення у зв`язку з наступним.

Так, дійсно 21 грудня 2021 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області постановлено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Переволочна Агро» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8923,05 грн в якості орендної плати за користування земельною ділянкою; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Переволочна Агро» на користь держави судові витрати по справі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Справа була вирішена за правилами ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач ТОВ «Переволочна Агро» був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання як у підготовче засідання так і в судове засідання для розгляду справи по суті; в судове засідання не з`явився без поважних причин; не подав відзив та представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, висловивши таку позицію безпосередньо в судовому засіданні, проведеного в режимі відео конференції (а.с. 24, 32-36).

Щодо належності повідомлення відповідача про судові засідання на 09 листопада та на 21 грудня 2021 року (підготовче засідання та судове засідання) свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали та позовної заяви з додатками) а.с.24; та безпосередньо сама заява відповідача про відкладення судового засідання 21.12.2021 з причин начеб-то не отримання копії ухвали суду про відкриття провадження з позовною заявою та додатками (доказами) до такої (а.с. 33).

Згідно вимог ст.288 ЦПК України передбачені підстави для скасування заочного рішення тоді, коли судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які посилається відповідач повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вже зазначено вище суду не повідомлено про причини неявки в підготовче засідання, та не вказано поважності причин неявки в судове засідання для розгляду справи по суті. За таких обставин це спростовує доводи відповідача про начебто поважність причин неприбуття в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву.

З врахуванням наведеного, суд вважає відсутніми правові підстави, передбачені ст.288 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Переволочне Агро» про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Переволочне Агро» про стягнення невиплаченої орендної плати за земельну ділянку залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО