Справа № 147/468/22
Провадження № 2/147/237/22
30 серпня 2022 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх повернення та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,
У червні 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника ОСОБА_1 , адвоката Конякіна М.С., надійшла позовна заява до ТОВ «Ободівка-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх повернення та скасування державної реєстрації договорів оренди землі. Разом із позовною заявою було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика,8). Також, на вирішення експерта просив поставити наступні питання: підпис, який міститься в договорі оренди земельної ділянки №378-О від 14.04.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ободівка-Агро» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2015, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?; підпис, який міститься в договорі оренди земельної ділянки №391-О від 14.04.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ободівка-Агро» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.08.2015, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?
Ухвалою суду від 10.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків.
24.06.2022 р. на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2022 до суду надійшла позовна заява у новій редакції та витяг про нормативно-грошову оцінку землі.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.06.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
26.07.2022 р. на адресу суду від представника відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 18.07.2022 примірники договорів оренди від 14.04.2015 р. №391-О та №378-О.
10.08.2022 в присутності судді та секретаря судового засідання у позивача Білоконь Л.В. було відібрано експериментальні зразки підпису, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача, адвоката Конякіна М.С. надійшла заява, в якій він просив долучити до матеріалів справи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та договір про навчання №481-с від 13.08.2014, в яких містяться підписи позивача, необхідні для проведення експертизи. Зазначив, що в проекті землеустрою підпис ОСОБА_1 міститься на сторінках 17, 37, 39, 45, 47, 53, а в договорі в графі «замовник». Також просив вирішити клопотання про призначення експертизи без участі позивача та її представника.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 12.07.2022 р. від адвоката Забродець С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Копія довіреності останнього міститься в матеріалах справи, а.с.64.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в підготовче засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Статтею 143 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Відповідно до ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, в якій суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Також в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу МЮУ 26.12.2012№1950/5) (далі Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Відповідно п.1.3. Рекомендацій для проведення дослідження саме орган, який призначив експертизу (у даному випадку суд), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Згідно п.п.1.3., 1.7 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який призначив експертизу (залучив експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).
Виходячи із системного аналізу змісту вищенаведених норм можна дійти висновку, що збирання та надання експерту матеріалів для проведення експертизи наділений той орган, який призначив експертизу.
У позивача ОСОБА_1 в присутності судді та секретаря судового засідання було відібрано експериментальні зразки підпису, виконані звичайною до письма рукою на білих аркушах паперу в положенні сидячи та в положенні стоячи, правою та лівою рукою, тому їх необхідн направити експертній установі для проведення експертизи.
Окрім того, експертній установі необхідно направити документи, в яких містяться довільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані представником позивача, а саме проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 (підпис міститься на сторінках 17, 37, 39, 45, 47, 53 зворот) та договір про навчання №481-с від 13.08.2014 (підпис ОСОБА_1 у графі «замовник»), оскільки в даних документах відображені ознаки підпису позивача і тому їх можна використати для вирішення поставлених питань.
Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та на вирішення якої поставити питання, які містяться в прохальній частині клопотання представника позивача, поданого 09.06.2022 разом із позовною заявою.
Вказану експертизу провести за наявністю даних в матеріалах цивільної справи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупиненим.
Керуючись ст.5,12, 76, 84, 103, 105, 252, 259,260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом їх повернення та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати:
- цивільну справу №147/468/22;
- договір про навчання №481-с від 13.08.2014, в якому у графі «ЗАМОВНИК» на звороті міститься підпис ОСОБА_1 (конверт №1);
- проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 , в якому на аркушах - 17, 37, 39, 45, 47, 53 зворот, міститься підпис позивача ОСОБА_1 (конверт №1);
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в конверті №1.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.
Матеріали цивільної справи надіслати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК