ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м.Суми

Справа №582/1002/21

Номер провадження 22-ц/816/404/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року в складі судді Жмурченко В.Д., постановлену в смт Недригайлів,

встановив:

Звернувшись до суду із позовом у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя» ( далі товариство) просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в розмірі 501110 грн 00 коп., сплачені йому за поставку товарів (піддонів).

Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідачем було отримано передплату за товар піддони в сумі 501110 гри, проте такий товар на дану суму останнім поставлено не було і гроші не повернуто. Вказує, що товариство зверталося до відповідача з вимогою поставити товар або повернути грошові кошти, однак їх претензія залишається не виконаною. Вказує, шо на даний час діяльність відповідача, як фізичної особи - підприємця, припинена, проте його зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як за фізичною особою.

Ухвалою Недригайлівського районною суду Сумської області від 28 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамейя» сплачений судовий збір у сумі 7516 грн 65 коп. за платіжним дорученням №1378 від 22.12.2022.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач помер до їх звернення до суду і керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, відкрити провадження по справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що спірні правовідносини допускають правонаступництво (спадкування). Сам факт смерті відповідача не с визначальною нормою цивільно - процесуального закону та підставою для відмови у відкритті проводження. Вказує, що інформація щодо спадкоємців, які прийняли спадщину є нотаріальною таємницею, а тому товариство позбавлене можливості звернутися із позовом до правонаступників померлого відповідача.

Сторони до суду не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи і встановлено судом першої інстанції, в липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно інформації Виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області від 30.11.2021 за № 02-21/1301 громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19), тобто до надходження позову до суду

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст. 48 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 26 ЦК України встановлено, шо усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-3 ст. 25 цього Кодексу встановлено, шо здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

За правилами встановленими частинами 2, 4 ст.25 цього Кодексу визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняються у момент її смерті.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч.1 ст. 47 цього Кодексу здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно ДО ст. 55 цього Кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії. вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку- він замінив.

Пунктом 1 ч.1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, п. 6 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено ЇЇ померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, шо суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З аналізу вказаних правових норм слід зробити висновок, що залучення правонаступників до справи можливо на стадії відкритого провадження у справі за позовом пред`явленим до фізичної особи, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України)

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі через смерть позивача на момент пред`явлення до суду позовної заяви.

Доводи в апеляційній скарзі відносно того, що позивач не володіє інформацією щодо правонаступників відповідача через те, що вказана інформація є нотаріальною таємницею, колегія суддів відхиляє, оскільки повідомлений про смерть кредитор, яким виступає товариство, має право в порядку частин 2,3 ст.1281 ЦК України пред`явити вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, подав таку вимогу до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Згідно ст.1221 цього Кодексу місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Колегія суддів також зауважує, що товариством порушено питання щодо вирішення договірних правовідносин про стягнення грошових сум, які виникли внаслідок не виконання правочинів з господарській діяльності (незважаючи на припинення суб`єктом цих правовідносин підприємницької діяльності) і відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 20 ГПК України, ці правовідносини визначено як предмета підсудність господарських судів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, шо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, то суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, шо мають значення дія справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав , для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 367,374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» залишити без задоволення.

Ухвалу Недригайлівського районною суду Сумської області від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2022 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко