Справа №295/9655/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 06.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №4517, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 42586,18 грн.

В обгрунтування вимог позивач послався на те, що для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально-посвідченої угоди. У спірному виконавчому написі зазначається про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41 936,18 грн за період з 16.01.2019 року по 22.04.2021 року, однак заборгованість за відсотками нарахована після спливу визначеного договором строку кредитування. Позивач вказує на те, що він не був повідомлений ПАТ «Альфа-Банк» про відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», а тому у відповідача не було правових підстав звертатись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

ІІ. Процедура і позиції сторін

Ухвалою суду від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; постановлено витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав 19.08.2021 року.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів отримав 20.08.2021 року.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Приватний виконавець Клименюк А.М. копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів отримав 20.08.2021 року.

Приватному нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копія ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів, матеріали позову неодноразово направлявлись на адресу здійснення нотаріальної діяльності, проте повернулись на адресу не врученими.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

В пункті 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі за текстом Перелік).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом, позивач долучив до позовної заяви копію виконавчого напису, вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №4517, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 42586,18 грн.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується з ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору №630049821 від 07.11.2013 року, стягнення проводиться за період з 16.01.2019 року по 22.04.2021 року. Розмір заборгованості становить 42586,18 грн, яка складається з: сума кредиту 17 371,12 грн, строкова заборгованість за комісією 1474,93 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам 16707,37 грн, строкова заборгованість за штрафами у пенями 6382,76 грн (а.с. 6).

Крім того, до позовної заяви позивач долучив копію Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, копію Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Кредитний договір), яким погоджено умови надання кредиту та копію Довідки про умови кредитування з використанням картки, підписані ним 07.11.2013 року, за умовами яких банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку з лімітом 75000,00 грн; процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 2% річних; строк дії картки становить 2 роки, строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору (а.с. 7, 10-11)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально, та на суму заборгованості, яка не є безспірною, оскільки приватному нотаріусу не були надані документи, на підставі яких він має право вчинити виконавчий напис.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження подання відповідачем для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Грисюк О.В. документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2021 р. № 910/10374/17, в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За клопотанням позивача суд неодноразово витребовував в учасників судового провадження копії документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Суд зазначає, що ухвала суду від 30.07.2021 р. про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 06.05.2021 року, а також ухвала суду від 10.09.2021 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у приватного нотаріуса залишились без виконання.

В той же час, відповідач, всупереч положенням ст.ст. 12,13,81 ЦПК України, не скористався своїм процесуальним правом і не направив до суду відзив на позовну заяву, не надав докази, які б спростували доводи позовної заяви, хоча матеріали позову отримав.

Як зазначено вище, в оспорюваному виконавчому написі вказано, що заборгованість стягується з ОСОБА_1 згідно Кредитного договору №630049821 від 07.11.2013 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній Кредитний договір №630049821 від 07.11.2013 року, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , внаслідок якого у позивача виникли зобов`язання зі сплати заборгованості.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що надані позивачем і підписані ним в простій письмовій формі копії Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, являють собою укладений між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 кредитний договір №630049821, на підставі якого вчинений оспорюваний виконавчий напис, оскільки в цих документах відсутнє будь-яке посилання на даний номер.

Не підтверджено належними доказами і перехід прав кредитора за Кредитним договором №630049821 від 07.11.2013 року від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ "Вердикт Капітал".

Отже, ні відповідач, ні приватний нотаріус не надали суду докази, які б підтверджували, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом згідно умов укладеного між сторонами та нотаріально-посвідченого договору і на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості, оскільки суду не направлені документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, а з наданих позивачем доказів вбачається, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 06.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №4517, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 42586,18 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", адреса: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Треті особи:

Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 ,

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 28.

Суддя О.В. Стрілецька