overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/433/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/865/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року у цивільній справі №607/433/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу №1025/к від 06.12.2021 року про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати, грошового відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИв:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2022 року у цивільній справі №607/433/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу №1025/к від 06.12.2021 року про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати, грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/433/22. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/7832/22
Провадження №2-о/523/337/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Шурдова С.М., Возняковського М.А.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатний ними керувати. На теперішній час є інвалідом першої А групи безстроково.

Заявник направив до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, розглянувши клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд судом клопотання про призначення експертизи у їх відсутність.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи хворіє останній на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може він розуміти значення своїх дій й керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 105, статтями 252,298,300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 30 серпня 2022р.

Суддя

Присяжні:
Справа № 523/7832/22
Провадження №2-о/523/337/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Шурдова С.М., Возняковського М.А.

за участю секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатний ними керувати. На теперішній час є інвалідом першої А групи безстроково.

З метою вирішення вказаного вище питання, а також проведення судово-психіатричної експертизи, заявник просить витребувати з медичних установ медичні документи, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_2 .

Заявник направив до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, розглянувши клопотання про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд судом клопотання у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріли справи, суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) історію хвороби №1730 ОСОБА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні та був виписаний 19 червня 2022р.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (м. Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4) медичну документацію на підставі якої 14 червня 2022р. лікарська комісія склала висновок №175 відносно ОСОБА_2 .

Витребувати з спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертизи (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40) медичну документацію, на підставі якої 14 червня 2022р. видано довідку №528586 та визнано ОСОБА_2 інвалідом першої А групи безстроково, та таким, що потребує стороннього догляду.

Витребувану та належним чином завірену копію медичних документів направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на керівників медичних установ, попередивши про наслідки передбачені ЦПК України за ухилення від виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні:
Справа № 544/740/22
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У липні 2022року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики. ціна позову вказана 399 600 грн.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2022, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 248 100 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги загальний розмір яких складає 399 600 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана цивільна справа не є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки не є малозначною справою.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 544/972/22
пров. 2-н/544/178/2022
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Лубнигаз-Трейдинг» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2022 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2022 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №283/1388/22 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.
Категорія 96 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що оскаржувана ухвала не була вручена ОСОБА_2 у день її проголошення або складення, вона була надіслана судом в кабінет електронного суду на його ( ОСОБА_1 ) електронну пошту 10 серпня 2022 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 10 серпня 2022 року, що підтверджується витягом з електронної пошти та відовідною Довідкою в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується 01.09.2022, оскільки 23 серпня 2022 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду (електронною поштою), а 24 серпня 2022 року зареєстрована судом, а 31 серпня 2022 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/6913/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг»(Столичне шосе, 101-В, м. Київ, 03026) про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 03.11.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/752/7060/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 21.10.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко