Дата документу 02.08.2022
Справа № 497/376/14-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Чорноморськ, Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободчикової Г.С.,

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ справу за заявою заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка обґрунтовується тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.06.2021 року було визнано поруку ОСОБА_1 припиненою за договором поруки №38/Zпор-07-01 від 30.10.2007 року з 27.09.2013 року. Під час судового розгляду було відкрито виконавче провадження № 57924154, та з ОСОБА_1 стягнено 46 112,43 грн., та це виконавче провадження було закінчено 20.07.2021 року.

Тому звернувся до суду, та просить суд:

В порядку повороту виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.03.20214 року у справі № 497/376/14-ц, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» () грошові кошти у розмірі 46 112,43 грн. (сорок шість тисяч сто дванадцять гривень 43 копійки) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.06.2021 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 497/376/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано припиненою поруку ОСОБА_1 з 27.09.2013 року (т. 3 а.с. 91, 95-97).

Згідно листа №1586 від 12.08.2021 року приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. на запит боржника ОСОБА_1 надано відповідь щодо стягнених сум за виконавчим провадженням ВП № 57924154 з примусового виконання виконавчого лмиста Болградського районного суду Одеської області виданого 18.08.2014 року у справі 497/376/14-ц, - з ОСОБА_1 стягнено грошову суму в розмірі 46 112,43 грн. (т. 3 а.с. 108).

Відповідно постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М ВП №57924154 за постановою про закінчення виконавчого провадження 20.07.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості закінчено (т. 3 а.с. 109-110).

Згідно заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2014 року в солідарному порядку з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором №38/КВ-07 від 30.10.2007 року (т. 1 а.с. 65-67).

Відповідно ухвали Болградського районного суду Одеської області від 15.04.2019 року скасовано заочне рішення по справі № 497/376/14-ц (т.1. а.с. 93-94).

Згідно ухвали Болградського районного суду Одеської області від 25.06.2019 року справу № 497/376/14-ц передано за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (т. 1 а.с. 113).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08.07.2019 року справу прийнято до свого провадження (т. 1 а.с. 120).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22.06.2020 року справу за первинним позовом та зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження (т. 2 а.с. 226).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22.06.2021 року провадження в частині вимог за первинним позовом до ОСОБА_3 закрито (т. 3 а.с. 89, 92).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22.06.2021 року справу за первинною позовною заявою - закрито (т. 3 а.с. 90, 93-94).

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на вказане, заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.03.20214 року у справі № 497/376/14-ц, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» () грошові кошти у розмірі 46 112,43 грн. (сорок шість тисяч сто дванадцять гривень 43 копійки) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов