Номер провадження: 22-ц/813/7510/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року залишено без змін.

06 жовтня 2021 року адвокат Паркаєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Паркаєва С.В. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2022 року визначено склад колегії суддів, головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді Громік Р.Д., Дришлюк А.І..

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

06 жовтня 2021 року адвокат Паркаєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження. зазначено, що про наявність заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 стало відомо в червні 2021 року, після ознайомлення її адвокатом із матеріалами справи, після чого 29 червня 2021 року адвокат Паркаєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року, в якій також просив поновити строк на подання такої заяви. Однак, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року залишено без задоволення. Постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року залишено без змін.

У зв`язку із вищевикладеним адвокат Паркаєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, з метою захисту прав відповідачки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, згідновимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. ч. 3-4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 29 червня 2022 року (провадження №61-3301-св22), а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 67 148,29 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 284-287, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Паркаєву Сергію Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Паркаєва Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк