УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 753/15798/18

провадження № 61-6745ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови вона отримала в суді першої інснтанції на підставі заяви про видачу копії рішення 01 липня 2022 року особисто, що підтверджується доданою до касаційної скарги заявою.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржене судове рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду 25 березня 2019 року в справі № 462/3542/16-ц, від 12 червня 2019 року № 308/8618/17, від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц, від 23 січня 2020 року в справі № 2-70/96. Крім цього, зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та відхилив клопотання про допит свідків позивача; суд не залучив належного правонаступника позивача та прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі в справі.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/15798/18 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук