ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 212/1419/22
провадження № 2/753/5509/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, пл. Солом`янська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року НАВС звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що наказом ректора НАВС від 23 липня 2017 року №114о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання НАВС. 27 листопада 2017 року між НАВС та ОСОБА_1 було укладено контракт № 2017/290 для здобуття освіти у ВНЗ, який здійснює підготовку поліцейських. Відповідно до умов контракту відповідач зобов`язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови - відшкодувати витрати пов`язані з у триманням у навчальному закладі. З 04 серпня 2017 року по 04 серпня 2019 року відповідач перебував на державному утриманні, забезпечувався харчуванням, житлом, медичним забезпеченням, тощо. 31 липня 2019 року ОСОБА_1 було переведено на заочну форму навчання та направлено в розпорядження Національної поліції України для подальшого проходження служби.04 березня 2021 року на адресу позивача від ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що відповідача звільнено з служби за власним бажанням. У зв`язку з викладеним та на підставі умов контракту відповідач зобов`язаний сплатити кошти позивачу у розмірі 56 847, 28 грн. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних від простроченої суми, що складає 1630,66 грн. та втрати від інфляції - 5 074, 23 грн. Загалом позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти у розмірі 63 552, 17 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків по справі.

06 червня 2022 року позивачем було надіслано заяву з підтвердженням усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2022 року матеріали справи були передані за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

25 липня 2022 року справа надійшла до даного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 212/1419/22 між суддями від 26 липня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 27 липня 2022 року.

03 серпня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2022 року, становить - 2 481 гривні. Тобто 100 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 2481,00 х 100 = 248100 грн.

Ціна позову в даній справі становить 63 552, 17 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вказана справа відноситься до малозначних.

Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова