УХВАЛА

про витребування доказів

27.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський районний відділ у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №41998831 в розмірі 73 219,68 грн, яка виникла у зв`язку з обставиною, що має істотне значення.

В судове засідання 27.04.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Житомирського районного відділу ДВС, Житомирського районного суду Житомирської області. У клопотанні позивач просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у клопотанні від 27.04.2022 року позивач просить витребувати з Житомирського районного відділу ДВС виконавче провадження №41998831, в якому містяться оригінали довідок-розрахунків розміру його боргу по аліментах, які оформлені з порушенням - не в системі АСВП, та оригінали заяв ОСОБА_1 на здійснення перерахунку боргу і оригінали необгрунтованих відмов органу ДВС у здійсненні перерахунку боргу, а також - необгрунтований розрахунок боргу тощо; просить витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №2-1606/07, в якій містяться оригінали аудиторського висновку від 05.12.06 та висновку №48 судово-бухгалтерської експертизи від 12.06.2007 року.

В обгрунтування клопотання позивач вказав, що матеріали виконавчого провадження, які перебувають на виконанні у державного виконавця, перебувають у непрошитому стані та існує ймовірність існування інших документів, які було навмисно не надано позивачу для ознайомлення. Крім того, оригінал аудиторського висновку існує в єдиному примірнику і був приєднаний позивачем до справи №2-1606/07, висновок судової експертизи позивачу не було вручено, об`єктивно не існує іншого шляху для отримання оригіналів таких висновків для дослідження судом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою забезпечення реалізації обов`язку позивача доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Житомирського районного відділу у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №41998831.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу №2-1606/07 за позовом ОСОБА_1 до Відділів державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції, Державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман