КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/663/21
Провадження № 2/534/489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В.Ю., розглянувши без виклику учасників справи матеріали скеровані постановою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2022 для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.10.2021 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви та про проведенні в порядку загального позовного провадження судового розгляду цивільної справи № 534/663/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2022 скасовано ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.10.2021 та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

У цій цивільній справі № 534/663/2 зустрічний позов ТОВ «Автокредит Плюс» подано до Комсомольського міського суду Полтавської області 26.07.2021 за № 5539/21вх.

Водночас ухвалою згаданого суду у цій справі від 12.05.2021 відповідачу суд встановив п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який відповідно до ст. 178 ЦПК України починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження від 12.05.2021, клопотання про поновлення порушеного строку для подання відзиву, а, отже, суд дійшов висновку що відповідач порушив строк для подання зустрічної позовної заяви.

Частиною 3 статті 194 ЦПК передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» адвоката Добринь Я.О. вхідний № 5539/21вх від 26.07.2021 у справі № 534/663/21 повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 534/663/21.

Копію ухвали суду надати/надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Морозов