Справа № 435/7656/12
6/214/35/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю:

секретаря Гулковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Скринник Анастасії про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Державний виконавець звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/435/2872/12 від 05.02.2013 року виданий Саксаганським районним судом про стягнення аліментів у розмірі ј частини щомісяця з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що стягувачем ОСОБА_2 вищезазначений виконавчий лист надано на примусове виконання до Саксаганського ВДВС, державним виконавцем Саєнко О.О. 13.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36538630, та 27.10.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: направлено виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Перевіркою АС ВП встановлено, що станом на 21.12.2020 року у жодному відділі державної виконавчої служби вищезазначений виконавчий лист на виконанні не перебуває .

Перевіркою офіційного Веб-порталу Судова влада України встановлено, що рішення, розгляд яких,може вплинути на виконання вищезазначеного виконавчого документу, на розгляді в судах України не перебувають.

З метою поновлення законних прав стягувача на отримання аліментів виникла необхідність звернення до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 09 листопада 2012 року судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму , і стягнення здійснювати починаючи з 07 серпня 2012 року.

На підставі вищезазначеного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий документ № 435/7656/12 ( 2/435/2872/12) від 05.02.2013 року

Державним виконавцем 27.10.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Скринник А. стверджує що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до звернення стягнення встановлено, що виконавчий лист № 2/435/2872/12 від 05.02.2013 року в органах ДВС України на виконанні не перебуває

Відповідно до п.9) ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2012 року на користь ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

Постановив :

Заяву старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Скринник Анастасії про видачу дублікату виконавчого листазадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/435/2872/12 від 05.02.2013 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів розмірі ј частини щомісяця з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська