Справа № 354/1006/19
Провадження № 22-ц/4808/1014/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гунько Олександра Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 07 червня2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача адвокат Гунько О.Ю. 26 липня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

17 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Гунько О.Ю. засобами поштового зв`язку подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За змістом копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно.

Таким чином, відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в силу закону.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що вступна та резолютивна частини рішення було проголошено без участі позивача та його представника, повний текст рішення складено 15 червня 2022 року, а отримано 20 червня 2022 року. 14 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду від 07 липня 2022 року. Проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2022 року апеляційна скарга була повернута на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України. Оскільки повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою та беручи до уваги усунення обставин, які існували та були підставою для повернення апеляційної скарги вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно з положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що первинна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, а повторна - через незначний час з дня повернення скарги, з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду необхідно визнати поважними та поновити його.

Згідно частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновитиОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Яремчанського міського суду від 07 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гунько Олександра Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 07 червня2022 року.

Зупинити дію рішення Яремчанського міського суду від 07 червня2022 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду цивільну справу №354/1006/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк