Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 369/6081/20

провадження № 61-6981ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 02:010:5441, що належить їй на праві власності, шляхом визнання недійсним та скасування рішення Святопетрівської сільської ради, яким затверджено проект «Генерального плану поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське (на даний час с. Святопетрівське)» у частині затвердження Генерального плану території земельної ділянки за кадастровим номером :02:010:5441, що належить їй на праві власності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту задоволено.

Усунено перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 02:010:5441, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним та скасування рішення Святопетрівської сільської ради, яким затверджено проект Генерального плану поєднаного з детальними планами території окремих частин села Святопетрівське у частині затвердження генерального плану території земельної ділянки за кадастровим номером :02:010:5441, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу представника Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Кулинич А. В. задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року скасовано, постановлено нове наступного змісту: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту відмовити». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6081/20 за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко