Справа № 459/2900/21
Провадження № 2-п/459/2/2022
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Копровської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року відповідач звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду від 03.02.2022 року і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. На обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вказаним рішенням розірвано шлюб між сторонами. Зазначає, що не отримувала судових повісток та повідомлень, оскільки тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні. Під час розгляду справи судом не було з`ясовано її думку щодо розірвання шлюбу, не вджито заходів щодо примирення сторін. Вказує, що вона бажає зберегти шлюб, рішення суду негативно вплинуло на її стан здоров`я, вона є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заявник (відповідач) просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.02.2022 року у справі № 459/2900/21 було задоволено позов ОСОБА_3 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.10.2007 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №444, розірвано.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на її необізнаність про судові засідання, оскільки не була повідомлена про таке.

Такі пояснення не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Також заявником у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський