Номер провадження: 22-ц/813/7649/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюк Валерія Ілліча в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання вчинити дії, а саме провести капітальний ремонт арочного проходу та правостороннього флігелю багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 16.08.2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» було укладено договір № 142 про надання послуг з управління вказаним багатоквартирним будинком. В період з 2019-2021 рр. вона зверталась до відповідача з усними та письмовим зверненням щодо аварійного стану арочного проходу будинку та його фасаду, які знаходяться в занедбаному стані, що загрожує життю та здоров`ю мешканців. Листом № М-376/05-01 від 20.04.2021 року відповідач повідомив що повідомив, що будинок АДРЕСА_2 включений до списку будинків, які потребують капітального ремонту. В подальшому, відповідач не надав відповіді на лист-уточнення щодо ремонту від 28.04.2021 року позивача, а тому 09.08.2021 року мешканці звернулись з актом-претензією. Проте, станом на 25.10.2021 відповідач не надав відповіді на претензію. Враховуючи, що ремонт не проведено, позивач звернувся з позовом до суду в якому просив зобов`язати відповідача провести ремонтні роботи та стягнути понесені ним витрати.

Рішенням Приморського районного суду від 30 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, адвокат Романюк Валерій Ілліч в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не було перевірено та встановлено, які роботи було проведено відповідачем протягом останніх років для підтримання в належному технічному стані багатоквартирного будинку, в якому проживає позивач. Апелянт також стверджує, що висновок суду щодо ненадання позивачем доказів на підтвердження руйнувань арки та флігелю є безпідставними, оскільки до позовної заяви були додані відповідні фотографії будинку, та, крім того, факт занедбаності будинку підтверджує і сам відповідач, котрий проводив обстеження будинку та звертався до Приморської адміністрації з проханням виділення коштів на його капітальний ремонт. Окрім того, стверджує, що безпідставним є висновок суду про те, що позивач не вправі була звертатися до суду із даними позовними вимогами в інтересах інших співвласників багатоквартирного будинку, оскільки зверталася від свого імені, так як теж сплачує комунальні послуги безпосередньо відповідачу та проходячи повз аварійну арку її будинку безпосередньо ризикує своїм здоров`ям.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 30 червня 2022 року, апеляційну скаргу було подано безпосередньо до апеляційного суду 25 липня 2022 року, у зв`язку із чим витребувано матеріали цивільної справи № 522/20672/21. Також вбачається, що апеляційну скаргу було подано в межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянт відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію посвідчення № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 має інвалідність І групи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюк Валерія Ілліча в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік