У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

представника позивача - адвоката Резуненка О.А.

представника відповідача - Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, зобов`язання відновлення залишку коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні 01.08.2022 представник позивача - адвокат Резуненко О.А. заявив та подав письмово клопотання, у якому просить витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про отримані 27.07.2021 року смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Зазначив, що такі необхідні для всебічного, повного з`ясування всіх обставин справи. Вказав, що 28.06.2022 після судового засідання у даній справі, ним було подано адвокатський запит до ПрАТ «ВФ Україна» щодо отримання даної інформації, проте відповіді станом на сьогодні не отримано. Враховуючи наведене просив суд постановити ухвалу та витребувати вказані у клопотанні докази. Крім того, просив суд поновити строк для подачі вказаного клопотання, оскільки необхідність у витребуванні вказаних доказів виникла після з`ясування обставин у справі та дачі пояснень представника в минулому судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України. Подане клопотання відповідає вказаним вимогам.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання представником позивача подано з пропуском строку, зазначеного у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, а саме, що необхідність необхідність витребування додаткових доказів виникла після дачі пояснень представником відповідача в судовому засіданні 15.06.2022, і він особисто звернувся із відповідним запитом до ПрАТ «ВФ Україна», проте відповіді не отримав. Вказане підтверджується доданою до клопотання копією адвокатського запиту датованого 28.06.2022.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання щодо поновлення строку щодо заявленого клопотання, суд вважає, що такий підлягає поновленню, як такий що пропущено з поважних причин.

Щодо клопотання про витребування доказів, то беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 84, 127, 183, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Резуненка О.А. про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька,15) інформацію про отримані 27.07.2021 року смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Продовжити перерву у судовому засіданні до 09.20 год. 06 вересня 2022 року та повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 02.08.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило