Провадження № 2/742/630/22
Єдиний унікальний № 742/776/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року призначено підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні, яке було відкладено до 28 липня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Панасенко А.М. в судовому засіданні просив розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, згідно письмового клопотання просила розгляд справи проводити без її участі та керуючись положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження в даній справі до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді у Прилуцькому міськрайонному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини, розгляд якої призначено на 13 вересня 2022 року.

Представник позивача щодо вирішення поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.251 ЦПК України).

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є звільнення позивача від стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільний син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 грудня 2021 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа (провадження №2/742/522/22 (єдиний унікальний №742/412/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої призначено на 13 вересня 2022 року.

Виходячи з наведеного, заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залежить і вирішення даної цивільної справи щодо обов`язку одного з батьків щодо сплати аліментів та відповідно звільнення його від їх стягнення, тому суд враховуючи, що відповідачем доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у провадженні №2/742/522/22 (єдиний унікальний №742/412/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільному провадженні №2/742/630/22 (єдиний унікальний №742/776/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільному провадженні №2/742/522/22 (єдиний унікальний №742/412/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА