УХВАЛА

Справа № 564/661/22

05 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 350 грн. 04 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

За змістом ч.1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Згідно з п 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктами 4 ч.2 ст.163 та п.4 ч.3 ст.163ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги. А також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої заяви вбачається, що заборгованість за спожиту електроенергію виникла за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, доказів того, що боржник є власником вказаного житла, або володіє (користується) ним на іншій правовій підставі, чи проживає в ньому і фактично користується послугами з електропостачання , а отже є споживачем послуг, що надаються ТзОВ Рівненська обласна енергопостачальна компанія за вказаною адресою, суду не надано. Письмовий договір між боржником та стягувачем фактично не укладався.

При цьому, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, за даними, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 163, 165, 167, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електирчну енергію з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяП. В. Олійник