Житомирський апеляційний суд
Справа №301/1461/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 січня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. у м.Житомирі

у цивільній справі №301/1461/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ТОВ «ТРІ Менеджмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу АЗС від 06.07.2016 року.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року цивільну справу передано на розгляд Богунського районного суду м.Житомира.

Під час розгляду справи в Богунському районному суді м.Житомира ТОВ «ТРІ Менеджмент» подало заяву про зміну предмета позову до ОСОБА_1 , ТОВ «Компанія «Нафта-Трейд», третя особа ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» та просило витребувати у ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТРІ Менеджмент» нерухоме майно цілісний майновий комплекс АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки від 29.07.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевельовою В.М. за реєстровим №943.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що є власником цілісного майнового комплексу АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2015 року, що зареєстрований в реєстрі за №666. В подальшому йому стало відомо із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що право власності на належне йому майно зареєстроване за ОСОБА_1 . Спірне майно вибуло із його володіння не з його волі, про що свідчить ряд відповідних кримінальних проваджень по факту зникнення відомостей про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Окрім того зазначав, що 29.07.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «НАФТА-ТРЕЙД» був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки спірного майна, чим порушені його (товариства) права як єдиного законного власника майна. Виходячи із наведеного та посилаючись на положення ст. 330,387,388,658,203,215 ЦК України просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «ТРІ Менеджмент» подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Зокрема зазначає, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності державної реєстрації права власності на майновий комплекс АЗС за ТОВ «ТРІ Менеджмент» та обтяжень щодо спірного майна, оскільки відповідні документи містяться в матеріалах справи, які при оцінці доказів є пріоритетними в розумінні положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Товариство не відчужувало свого майна та є законним його власником.

Під час апеляційного розгляду справи до апеляційного суду надійшла заява від адвоката Тоцької А.О., яка представляє ТОВ «ТРІ Менеджмент», про відмову від апеляційної скарги. Із змісту клопотання вбачається, що наслідки передбачені статтею 364 ЦПК України, позивачу відомі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Із змісту клопотання представника апелянта вбачається, що сторони в позасудовому порядку врегулювали спір, у зв`язку з чим відсутні будь-які майнові претензії. Наслідки, передбачені статтею 364 ЦПК України, відомі заявнику, що свідчить про свідомість таких дій останнього.

З матеріалів справи не вбачається, щоб до апеляційної скарги ТОВ «ТРІ Менеджмент» приєднались інші особи, а тому заперечення стосовно відмови від поданої апеляційної скарги, відсутні.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, апеляційний суд відповідно до статей 362, 364 ЦПК України вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «ТРІ Менеджмент» від апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 січня 2019 року. У зв`язку із цим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260,362,364,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» від апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 січня 2019 року

у цивільній справі №301/1461/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НАФТА-ТРЕЙД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» про витребування нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент», що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий судді