Справа № 375/450/22
Провадження №2-о/375/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 (в залі суду),

свідка 1 ОСОБА_2 (в залі суду),

свідка 2 ОСОБА_3 (Чортківський районний суд),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду № 2 в смт Рокитне, яке проведено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зали суду Чортківського районного суду Тернопільської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 4", про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в період часу з 04.03.2021 і по сьогоднішній день.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що іншого порядку встановлення факту її проживання у визначеному місці не існує. Вказаний факт має юридичне значення для можливості приймати медичні рішення і вирішувати питання щодо стану здоров`я та організації реабілітації ОСОБА_4 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку окремого позовного провадження та справу призначено до розгляду на 11 липня 2022 року. Ухвалою також викликано свідків у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витребувано у Військової частини НОМЕР_4, Національного військово-медичного клінічного центру Головний військовий клінічний госпіталь, Київській міській клінічній лікарні №4, докази щодо проходження ОСОБА_4 , 1991 року народження військової служби у ВЧ НОМЕР_4 та стану здоров`я, проведеного лікування ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, розгляд справи призначений на 11 липня 2022 року відкладено на 20 липня 2022 року.

У судове засідання призначене на 20 липня 2022 року прибула заявник, яка підтримала подану нею заяву та повідомила, що з 2021 року проживала з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час бесіди з лікарем їй було повідомлено, що оскільки вона формально не вважається родичем (законним представником) ОСОБА_8 , то не має повноважень приймати медичні

рішення і вирішувати питання щодо його стану здоров`я і подальшої реабілітації. Відтак у неї є необхідність встановити в судовому порядку факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 для можливості організувати його подальшу реабілітацію.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи , заінтересовані особи - ОСОБА_4 та представник Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 4", у судове засідання не прибули.

У судове засідання прибули свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка прийняла участь у судову засідання у режимі відеоконференції із зали Чортківського районного суду Тернопільської області.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2018 року перебували у шлюбі, який рішенням

Чугуївського міського суду Харківської області від 04.02.2021 було розірвано. що підтверджується витягом з ДРАЦС від 26 травня 2022 року №9.

Від даного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 виданим 21 червня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.02.2016, ОСОБА_4 є військовослужбовцем Головного управління Національної гвардії України.

З довідки про обставини травми виданої військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 25.04.2022 № 27/371 встановлено, що 24 березня 2022 року, під час відсічі збройної агресії Російської федерації проти України, в ході виконання бойового завдання за призначенням в складі підрозділу в населеному пункті Рогань Харківського району Харківської області внаслідок обстрілу противника, ОСОБА_7 був направлений на виконання бойових завдань та в березні 2022 року отримав тяжкі вогнепальні поранення голови внаслідок чого був доставлений на лікування до НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь», відповідно до копії медичної карти стаціонарного хворого № 4598 дата госпіталізації від 15.04.2022.

Згідно з довідки виданої старшим ординатором відділення паліативної допомоги і нейрореабілітації та відновлювального лікування клініки НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» виданої від 28.04.2022 року, ОСОБА_10 перебуває у вегетативному стані.

В подальшому ОСОБА_4 був переміщений для лікування до Київської міської клінічної лікарні № 4, де і перебуває в тяжкому стані по теперішній час, що підтверджується медичної карткою стаціонарного хворого № 2825 дата госпіталізації 25.05.2022.

З довідки про склад сім`ї виданої відділом державної реєстрації Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 10.06.20222 № 02-01-27/795 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі з 20.08.2021 по 19.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та з донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної оосби сформованої 21.04.2022 № 3238-, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З копій фотоматеріалів та скріншотів встановлено спільне проведення часу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та їхньою донькою, теплі, турботливі відносини між ними та щодо спільної доньки.

Свідок ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , є внутрішньо переміщеною особою, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Повідомила, що до початку ведення воєнного стану у Україні проживала за місцем реєстрації в одному будинку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та була їхньою сусідкою, так як вони проживали у квартирі АДРЕСА_6 , яку вони винаймали з 20 серпня 2021 по квітень 2022 року, а вона - у квартирі АДРЕСА_7 . В цей період сім`я проживали разом, з ними часто проживала їхня донька ОСОБА_11 4 роки, разом оплачували за проживання у квартирі. ОСОБА_3 відомі ці відомості, так як на прохання сусідки, яка проживала у Польщі, вона опікувалась її квартирою, що винаймали молоді люди. ОСОБА_3 не одноразово заходила у квартиру до проживала сім`я, бачила, що вони вели спільне господарство, виховували дитину, ходили по вулиці тримаючись за руки, разом ходили у магазин, сварок не чула, у спілкуванні ОСОБА_12 називав ОСОБА_13 дружиною, вона його чоловіком. Коли ОСОБА_4 був поранений, заявниця шукала для нього лікарню спочатку у м. Харкові, куди і їздила до нього, потім неподалік стала проживати, щоб бути ближче до нього. Коли ОСОБА_14 перевели до м. Києва на лікування, заявниця також поїхала до Києва щоб його доглядати. Повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з березня 2021 по серпень 2021 проживали у приватному будинку у смт. Малині, де і залишилися проживати донька ОСОБА_11 з своєю бабусею ОСОБА_15 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали винаймати квартиру, де і проживали разом.

Свідок ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_8 , та є матір`ю заявниці. Повідомила, що з березня 2021 року проживала разом з своєю донькою ОСОБА_13 , зятем ОСОБА_10 та внучкою Крою у смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, де винаймали будинок. З причин тісноти у будинку, донька з зятем почали винаймати кварту у АДРЕСА_1 , для спільного проживання, там були комфортніші умови для проживання. Донька з ОСОБА_10 проживали як сім`я, вели спільне господарство, спільний бюджет, турбувалися один про одного.

Відтак у ОСОБА_1 є необхідність встановити в судовому порядку факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 для можливості організувати його подальшу реабілітацію.

Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України (надалі - СК) визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч. 4 ст. 3 СК).

Згідно зі статтею 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства.

Разом з цим, у абзаці 9 пункту 5.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 роз`яснено, що зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю за однією адресою необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові ВС КЦС від 21.03.2019 у справі № 461/4689/15-ц.

Матеріали справи містять належні докази, які були долучені заявником при зверненні до суду що підтверджують проживання та ведення спільного господарства подружжям ОСОБА_16 та ОСОБА_10 .

Зазначене не спростовано, а навпаки підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Отже, в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи належними та допустимими доказами підтверджено факт, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно проживали сім`єю, вели спільне господарство, брали участь у витратах на утримання та квартири, де разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.астини статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю з 04.03.2021 і на сьогоднішній день є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1264 ЦК України, ст. ст. 3, 7 СК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 77, 78, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 265, 273, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 4", про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04 березня 2021 року і на сьогоднішній день.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повне судове рішення виготовлено 20 липня 2022 року.

Повне найменування сторін

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_9 , адреса для листування: АДРЕСА_10 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_11 ;

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня № 4", , юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 17,електронна адреса: .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА