У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача Пачута О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Радь Івана Івановича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Суд констатує, що від представника ОСОБА_3 адвоката Радь І.І. надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0113, яка знаходиться в

АДРЕСА_1 земельна ділянка межує із землями загального користування, а саме дорогою, завдяки якій і здійснюється доступ до ділянки за кадастровим номером :30:001:0113. Зазначена земельна ділянка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером :30:001:0168, площею 0.0643 га.

У червні 2021 року невідомими особами в межах земель загального користування, а саме дороги, почали здійснюватись будівельні роботи, які проявлялися у проведенні насипання землі на поверхневий шар ґрунту.

Вказує, що у зв`язку із затвердженням проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0168 та виділенням її у власність, ОСОБА_3 позбавлений можливості вільного доступу до належної йому земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0113.

Зазначає, що судове рішення по справі №308/12679/21 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки можливе задоволення поданої ОСОБА_4 позовної заяви буде наслідком виключення відомостей щодо земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0168 з державного земельного кадастру, а відтак і усунення обмеження права власності ОСОБА_3 у відношенні до належної йому земельної ділянки.

Просить залучити до участі у справі №308/12679/21 за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Представник позивача Пачута О. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Йосипчук О.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що спір щодо даної ділянки вже розглядається в судовому порядку, де ОСОБА_3 є стороною спору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи той факт, що рішення по справі №308/12679/21 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки можливе задоволення поданої ОСОБА_4 позовної заяви буде наслідком виключення відомостей щодо земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0168 з державного земельного кадастру, а відтак і усунення обмеження права власності ОСОБА_3 у відношенні до належної йому земельної ділянки, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Радь Івана Івановича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Притягнути в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк до 18.05.2022 року.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву щодо позову до суду, копія пояснень (відзиву) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання справи призначити на 26.05.2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко