Справа №705/3590/16-ц
2/705/321/22
У Х В А Л А

06.04.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зустрічним позовом адвоката Барської Тетяни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про припинення договору поруки №SR-0CV/018/2007 від 28.11.2007 року.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у ПАТ «ОТП Банк» наступні докази: 1) копії документів, що посвідчують проведення валютно-обмінної операції з продажу 29 листопада 2007 року належних їй валютних коштів на суму 36540,00 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України (МВРУ) із застосуванням Системи підтвердження угод МВРУ (у тому числі заявку банку на участь у Торгівельній сесії з обміну валюти за 29.11.2007); 2) відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 листопада 2007 року по 03 квітня 2016 року (зазначений рахунок відкривався на її ім`я у зв`язку з укладанням кредитного договору №МL 0CV/018/2007); 3) відомості про розмір процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у швейцарських франках, що розміщенні в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (FIDR), за період кредитного договору № МL 0CV/018/2007 з 28.11.2007 по 03.04.2016.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що з метою отримання зазначених відомостей та копій документів вона 14.06.2017 звернулась з запитами до ПАТ «ОТП Банк», проте її прохання залишені без відповіді, а тому відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України з клопотанням про витребування доказів вона змушена звернутись до суду.

Також, представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Барська Т.М. подала до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з Акціонерного товариства «ОТР БАНК» інформацію щодо того, чи здійснювався продаж права вимоги за кредитним договором № МL 0CV/018/2007 від 28.11.2007. Якщо такий правочин укладався, то просить витребувати належним чином його завірену копію з усіма додатками.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до фінансової звітності ПАТ «ОТП Банк» за 2015-2017 роки у цих роках Банк здійснив продаж частини свого кредитного портфелю, що, з урахуванням доданих до позову копії документів, засвідчених ТОВ «ОТР ФАКТОРИНГ Україна», дає підстави вважати, що і право вимоги за кредитним договором № МL 0CV/018/2007 від 28.11.2007 продане.

В подальшому представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Барська Т.М. в підготовчому судовому засіданні просила залишити без задоволення клопотання в частині витребування відомостей про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 листопада 2007 року по 03 квітня 2016 року , оскільки представником позивача за первинним позовом такі документи були надані до суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування належним чином завірених копій: - документів, що посвідчують проведення валютно-обмінної операції з продажу 29 листопада 2007 року належних їй валютних коштів на суму 36540,00 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України (МВРУ) із застосуванням Системи підтвердження угод МВРУ (у тому числі заявку банку на участь у Торгівельній сесії з обміну валюти за 29.11.2007); - відомості про розмір процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у швейцарських франках, що розміщенні в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (FIDR), за період кредитного договору № МL 0CV/018/2007 з 28.11.2007 по 03.04.2016.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за первісним позовом та представника позивачів за зустрічним позовом адвоката Барської Т.М. про витребування доказів врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування з Акціонерного товариства «ОТР БАНК» інформацію щодо того, чи здійснювався продаж права вимоги за кредитним договором № МL 0CV/018/2007 від 28.11.2007.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зустрічним позовом адвоката Барської Тетяни Миколаївни задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірені копії:

- документів, що посвідчують проведення валютно-обмінної операції з продажу 29 листопада 2007 року належних їй валютних коштів на суму 36540,00 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України (МВРУ) із застосуванням Системи підтвердження угод МВРУ (у тому числі заявку банку на участь у Торгівельній сесії з обміну валюти за 29.11.2007);

- відомості про розмір процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у швейцарських франках, що розміщенні в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (FIDR), за період кредитного договору № МL 0CV/018/2007 з 28.11.2007 по 03.04.2016.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТР БАНК» (вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033) інформацію щодо того, чи здійснювався продаж права вимоги за кредитним договором № МL 0CV/018/2007 від 28.11.2007. Якщо такий правочин укладався, то надати належним чином завірену його копію з усіма додатками.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 20 липня 2022 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» та Акціонерному товариству «ОТР БАНК» - для виконання, відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 та представнику відповідачів за первісним позовом і представника позивачів за зустрічним позовом адвокату Барській Т.М. до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський