Справа № 638/4573/22
Провадження № 2/638/3919/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Єрмак Світлана Тимофіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Єрмак Світлана Тимофіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що під час звернення до суду з позовом позивач керувався правилами альтернативної підсудності (підсудність справ за вибором позивача), передбаченими ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з правилами про підсудність справ за вибором позивача, передбаченими ч.12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Фактично позивач звернувся з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем свого проживання, виходячи з того, що місцем виконання виконавчого напису є місце його проживання.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, в розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

З наданої до суду постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 68212157 від 27 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 7 зазначеної постанови визначено направити копію постанови для виконання до ФОП ОСОБА_2 .

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`являти позов в один з декількох визначених у законі судів.

Позивач у даній справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, однак помилково звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання боржника, вважаючи що саме зареєстрованим місцем проживання боржника є місцем виконання виконавчого напису у вказаному виконавчому провадженні.

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 68212157 від 27 січня 2022 року вбачається, що виконавчі дії в силу ст. ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» проводяться за адресою місцезнаходження роботи боржника, зважаючи на що суд робить висновок, що місцем виконання виконавчого напису у даній справі визначено місце роботи боржника, а не зареєстроване місце його проживання.

Відповідно до вищезазначеної постанови місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області відноситься до Дергачівського району Харківської області.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 16.03.2022 року № 10/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, з урахуванням обрання позивачем правил альтернативної підсудності, передбачених ч. 12 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за можливе надіслати справу на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.9 ст. 187, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Єрмак Світлана Тимофіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 38600, Полтавська область, смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поволяєва