УХВАЛА

про призначення експертизи

02 серпня 2022 рокуСправа №451/1667/21
Провадження № 2/451/144/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

11.11.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області, надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 15.12.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання у справі, які були призначені на 24.01.2022 р., 10.02.2022 р., 01.03.2022 р. були відкладені через неявку учасників судового розгляду.

04.04.2022 р. ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 19.04.2022 р. продовжено перерву в судовому засіданні до 04.05.2022 р. до 09 год 10 хв.

04.05.2022 р. ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано із Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження №0000294 ЄРДР від 16.07.2017 року для огляду в судовому засіданні та долучення копії до матеріалів справи.

08.06.2022 р. ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано із Буського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000294 ЄРДР від 16.07.2017 року, які долучені до судової справи № 451/1685/20 для огляду в судовому засіданні та долучення копії до матеріалів справи.

27.06.2022 р. в судовому засіданні продовжено перерву до 13.07.2022 р. 09 год. 00 хв.

12.07.2022 р. на електронну адресу суду повторно надійшло подане 04.05.2022 р. клопотання представника позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно для визначення відсотку втрати працездатності та визначення часу такої втрати ОСОБА_1 , оскільки після скоєння ДТП розлад здоров`я потерпілого, поєднаний зі стійкою втратою працездатності, окрім того його було визнано інвалідом. Розміри стійкої (постійної) втрати загальної працездатності при ушкодженнях встановлюються після наслідку ушкодження, що визначився, на підставі об`єктивних даних з урахуванням документів, якими керуються у своїй роботі МСЕК. Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у медичній галузі, щодо визначення проценту втрати працездатності ОСОБА_1 . В ході розгляду кримінального провадження була проведена комісійна судово-медична експертиза №210 від 01.06.2020 р., висновком якої встановлено 10% стійкої втрати працездатності, проте необхідно визначити експертним шляхом чи на даний час і взагалі на який період наявна втрата працездатності у ОСОБА_1 . Просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, та на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Який розмір у відсотках стійкої (постійної) втрати загальної працездатності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його ушкодження в ДТП, яка мала місце 15.07.2017 р., на даний час?

- Якщо у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна стійка (постійна) втрата загальної працездатності, вказати період такої втрати чи він є постійним, безтерміновим?

Просить проведення експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово медичної експертизи (вул. Пекарська, 61, м. Львова); зобов`язується для проведення експертизи надати експерту оригінали медичних документів.

13.07.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2022 р.

02.08.2022 р. в судове засідання сторони не з`явилися.

01.08.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд судового засідання за відсутності сторони позивача, клопотання про призначення експертизи задовольнити. Ухвалити рішення, яким покласти обов`язок за проведення експертизи на сторони залежно від поставлених ним запитань. Водночас представник позивача в судовому засіданні 13.07.2022 р. підтримав вказане клопотання з підстав, які вказані у ньому, просив таке задовольнити, оскільки для визначення ступеня втрати працездатності необхідні спеціальні знання та обов`язкове призначення експертизи, уточнив клопотання та просив проведення комісійної експертизи, оскільки для визначення ступеня втрати працездатності необхідним є проведення експертизи кількома експертами. Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача. Оригінали медичних документів будуть представлені в розпорядження експертів за їх вимогою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 20.07.2022 р. на електронну адресу суду від представника відповідача Фостяка А.Я. надійшло клопотання про розгляд судового засідання та вирішення клопотання про без участі відповідача та його представника адвоката Фостяка А.Я., в порядку ч. 5 ст. 103 ЦПК, просить суд на вирішення експерта поставити питання: «Чи знаходиться подія падіння ОСОБА_1 10.02.2018 р.. в результаті якої стався перелом кісток лівої гомілки в причинно-наслідковому зв`язку з розміром втрати загальної працездатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час?»

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представників, які були висловлені в судовому засіданні 13.07.2022 року, клопотання представника відповідача від 20.07.2022 року, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання стороною, якщо необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

При вирішенні поданого клопотання суд враховує заявлені позовні вимоги, а також те, що належним та допустимим доказом підтвердження ступеня втрати працездатності (у відсотках) є відповідний висновок експертизи з визначенням відсотка втрати працездатності.

Відповідно до п. 2.4.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні експертиз з визначенням втрати загальної та професійної працездатності. Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (автономної Республіки Крим), а також у судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі № 451/1667/21 комісійну судово-медичну експертизу та направити дану цивільну справу до Львівського обласного бюро судово - медичної експертизи (вул. Пекарська, 61, м. Львова).

Щодо заяви представника позивача про покладення обов`язку оплати за проведення експертизи на сторони залежно від поставлених ними запитань, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Як вбачається з роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну.

Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За наведеного, оплату за проведення експертизи слід покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання про призначення судово-медичної експертизи, тобто на сторону позивача, оскільки представник відповідача в порядку ч.5 ст. 103 ЦПК запропонував суду своє питання, водночас суд роз`яснює, що після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103,104, 111, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який розмір у відсотках стійкої (постійної) втрати загальної працездатності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його ушкодження в ДТП, котра мала місце 15.07.2017 р., на даний час?

- Якщо у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна стійка (постійна) втрата загальної працездатності, вказати період такої втрати чи він є постійним, безтерміновим?

- Чи знаходиться подія падіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої стався перелом кісток лівої гомілки, в причинно-наслідковому зв`язку з розміром втрати загальної працездатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського обласного бюро судово -медичної експертизи (вул. Пекарська, 61, м. Львова).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів вищевказаної експертної установи для дослідження надати матеріали цивільної справи № 451/1667/21 та матеріали кримінального провадження № 0000294 від 16.07.2017 р.

Зобов`язати сторону позивача надати експертам всі необхідні медичні документи за їх вимогою.

Обов`язок по сплаті вартості цієї експертизи покласти на сторону позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, як зазначено в описовій частині ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя Патинок О. П.