Справа № 219/930/22
Провадження № 2/219/1751/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю: секретаря судового засідання Стрелкової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача- адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача- адвокат Деменкова Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвіновою В.А, зареєстрованим за № 2481. Проте у належній позивачу квартирі до теперішнього часу зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дочка та син колишньої власниці квартири, які після продажу квартири не вчинили дій, направлених на зняття з реєстрації у вказаній квартирі, хоча згідно з п. 7 Договору купівлі-продажу зобов`язувалися це зробити, та на них до теперішнього часу нараховуються комунальні послуги. Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на її матеріальний стан, порушує її права як власника.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2022 у вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Деменкова Є.С. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачами не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачі не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від від 29.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвіновою В.А, зареєстрованим за № 2481, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9-11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 293245610 від 29.12.2021 ОСОБА_1 на праві приватной власності належить 1/1 частки квартири АДРЕСА_2 ( а.с.11).

Згідно з відповіддю Бахмутської міської ради (№ 640,641 від 04.02.2022), що надійшла на запит суду 05.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.23-24).

Відповідно до довідки Опитненського СКП Прогрес від 01.02.2022 року № 04-03/33 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с.26).

Згідно з актом обстеження проживання у домоволодінні від 01.02.2022 року , складеного депутатом Бахмутської міськради Гапєєвої Р.А., майстром житлово-комунального господарства ОСКП Прогрес Костюченковим Р.В., спеціалістом 1 категорії Бахмутської міськради Науменко Т.Ф., в присутності сусідки ОСОБА_5 , затвердженого старостою Опитненського старостинського округу Костюченковою О., встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але у даній квартирі за місцем реєсрації не проживають з 2015 року по теперішній час, на момент обстеження також відсутні.( а.с.27)

Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Як зазначено вст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Та обставина, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням їх права власності.

Крім того, нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають у спірній квартирі з 2015 року, нею не користується, будь-якого інтересу до квартири, яка була іх житлом, не виявляють, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачують, а тому є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,12,81,141,142,229,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача- адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул Горбатова, 39;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М.Рибкіна