печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7988/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вимогою зобов`язати суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відмінити ухвалу Краматорського міського суду від 19.04.2021.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані позивачем матеріали суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежності і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як не правосудного (ст. 62, 126, 129).

Згідно із зазначеними положення Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя, пов`язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є, по суті, оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021, якою позов ОСОБА_1 до Голови Краматорського міськрайонного суду, визнано неподаною на повернуто позивачці, та зазначено порядок оскарження судового рішення.

Оскарження процесуальних дій та ухвалених у справі рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового процесу проти суду (судді). Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові № 686/319011/19 від 24.11.2021.

Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам ст. 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Проте, в зазначеному в позовній заяві випадку між ОСОБА_1 та суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, такі правовідносини не виникли.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо заява не підлягає розгляду в розгляду цивільного судочинства.

Таким, чином у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 126, 129 Конституції України, ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. Г. Головко