Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 0 від 21.11.2006р., а саме: 26440,56 швейцарських франків - заборгованості по процентам, 23101,72грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Позивач зазначив, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 38161,00 швейц. фр., та згідно договору № 0 від 21.11.2006р. зобов`язаний повернути кошти у повному обсязі не пізніше 21.11.2027р.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 23 вересня 2015 року утворилась заборгованість.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.04.2018 за час розгляду справи розмір зоборгованості змінився. Станом на 25.04.2018р. заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.11.2006р. становить 32 407 шверц. фр. 91 сантимів, з яких: 24 229 швейц. фр. 44 сантимів заборгованість за кредитом; 8 178 швейц. фр. 47 сантимів заборгованість за відсотками. Заборгованість відповідача по сплаті пені становить 94 577,07 грн., з яких: 43510,79грн. - пеня на заборгованість за тілом кредиту; 51066,28грн. - пеня на заборгованість по відсткам.

Посилаючись на викладене, ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.11.2006р. на суму відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В поясненнях від 20.01.2020 відповідач не погоджується з позовною заявою та зазначає, що позивач не надав жодного платіжного документа який підтверджує отримання кредиту відповдачем, також вона не отримала Графік з детальним розписом вартості кредиту відповідно до Постанови НБ України № 168.

У своїх поясненнях від 20.01.2020 ОСОБА_1 вказує, що покладання валютних ризиків на позичальника та погашення кредиту в швейцарських франках порушує вимоги чинного законодавства. Тому вона просить відмовити в задоволені позову з підстав викладених у поясненнях.

Слід звернути увагу на те що відповідачем не було подано належного відзиву, відповідно до ч. 2 ст.174 ЦПК України.

В судове засіданя сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, про час та місце розгляду справи.

Від позивача неодноразово на адресу суду надходили заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач була повідомлена належним чином. Судова повістка з рекомендованим повідомлення направлена 11.05.2022 на адресу вказану у позові не повернулась на адресу суду.

Суд звертає увагу, на практику Верховного суду, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Витягу із статуту від 24.06.2020р. правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» є АТ «УкрСиббанк».

Як свідчать матеріали справи, 21.11.2006 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в сумі 38161,00 швейцарських франків, що підтверджується меморіальним ордером № від 21.11.2006р., та була зобов`язана повернути їх в термін, встановлений графіком погашення кредиту, але не пізніше 21.11.2027р., та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах визначених договором.

Своїм підписом у договорі № 0 від 21.11.2006р. а також на його додатках відповідач підтвердила, що вона погоджується з умовами та правилами договору та ознайомлена з графіком погашення кредиту.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 25.04.2018р. відповідно до перерахунку утворилась заборгованість у розмірі 32 407 шверц. фр. 91 сантимів, з яких 24 229 швейц. фр. 44 сантимів заборгованість за кредитом, 8 178 швейц. фр. 47 сантимів заборгованість за відсотками та 94 577,07 грн. пені, яка нарахована на заборованість по кредиту та відсоткам.

Згідно із с. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона, а не суд, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банком надається розрахунок, згідно якого заборгованість за тілом кредиту становить 24 229 швейцарських франків 44 сантимів, яка відповідачем не спростована, докази погашення заборгованості суду не надано.

Частиною 2 ст. 524 ЦК України визначено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Суд також, звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, в якій чітко визначено, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Фактичне надання кредитних коштів позичальнику відповідно до умов кредитного договору, підтверджується меморіальним ордером № від 21.11.2006р. (т.2, а.с. 55)

Часткове погашення кредиту, підтверджується довідкою-розрахунком, погашення з 21.11.2006 по 30.03.2018 (а.с. 120-131)

Натомість, доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не можуть буди підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5 кредитного договору визначено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, процентів, комісії Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту та нарахувань.

Додатком №1 до договору № 0 від 21.11.2006р., визначено чіткий графік погашення кредиту, якого відповідач зобов`язувався дотримуватись.

Згідно довідки-розрахунку за договором № 0 від 21.11.2006р. вбачається, що відповідач порушив строки виконання зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а тому виникла заборгованість, а одже вимога про дострокове поверення кредиту в сумі 24 229 швейц. фр. 44 сант. є правомірною та підлягає до задоволення.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками та пеню.

Вбачається, що в договорі № 0 від 21.11.2006р., зазначено процентну ставку визначену п. 1.3.1, яка застосовується за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, з дати видачі кредиту у розмірі 7,99% річних. Процентна ставка підлягає перегляду відповідно до п. 9.2 даного договору (а.с.5).

Підписавши вказаний договорі № 0 від 21.11.2006р відповідач, відповідно до положень статей 3, 627 ЦК України, добровільно погодила такі умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання.

За вищевказаних обставин заявлені вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у сумі 8 178 швейц. фр. 47 сантимів є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 ЦК Ураїни пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1 вищезазначеного договору, за порушення позичальником термінів повернення кредиту, термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, банк має право додатково вимагати сплати пені.

Як зазначено вище, позивач погодилась з умовами та правилами договору, в якому визнечено спосіб нарахування пені ( п. 7.1, Р. 7).

Враховуючи, наявну в матеріалах справи довідку-розрахунок пені від 25.04.2018 суд вважає, що вимоги банку в частині стягнення пені в розмірі 94 577,07 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не було виконано належним чином у строки, передбачені договором, грошового зобов`язання ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне), тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.11.2006р., у сумі 32 407 шверц. фр. 91 сантимів та 94577,07грн. пені.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.11.2006р. у розмірі 32 407 шверц. фр. 91 сантимів (з яких: 24 229 швейц. фр. 44 сантимів заборгованість за кредитом, 8 178 швейц. фр. 47 сантимів заборгованість за відсотками) та 94 577,07 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 14398,02 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "УкрСиббанк", адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ф. Пошиної, 21, каб. 313,

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя В. П. Маслак