У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року справа № 546/1367/19

провадження № 6/542/13/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву державного виконавця Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну боржника у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

26 липня 2022 року державний виконавець Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І. Л. Олійника Решетилівської міської ради» про скасування наказу про звільнення та виплату відшкодування за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Решетилівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 69337821 з виконання виконавчого листа № 546/1367/19 від 19.04.2021, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Опорного закладу «Решетилівський ліцей ім. І.Л. Олійника Решетилівської міської ради.», виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за кожен пропущений робочий день у розмірі 237,85 грн. починаючи з 30 листопада 2019 року по 28 січня 2021 року включно, у розмірі 68976,50 грн. та стягнення судового збору з Опорного закладу «Решетилівський ліцей ім. І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1921,00 грн. та постанов №65586951 від 27.07.2021 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 292,00 грн. та стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. з Опорного закладу «Решетилівського ліцею ім. І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» на користь Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) .

Вказав, що 27.05.2021 державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 65585593 щодо виплати заробітної плати, № 65586951 щодо поновлення на роботі та № 65586084 щодо стягнення судового збору. В межах провадження № 65586951 про поновлення на роботі, згідно зі ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» 27.05.2021 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження сумі 292,00 грн. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24000,00 грн., оскільки згідно з п. 3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Зазначив, що згідно з наказом № 1 19-к від 30.06.2021 ОСОБА_1 поновлено на роботі.

Посилався на те, що 28.12.2021 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65586951 згідно з п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» як фактично виконане. Витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, які не сплачено боржником, були винесені в окремі виконавчі провадження № 68108238 та № 68109065, де стягувач: Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , а боржник: Опорний заклад «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» .

Вказав, що боржник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що Опорний заклад «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» є комунальним закладом загальної середньої освіти, засновником якого є Решетилівська міська рада. Заклад здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого рішенням Решетилівської міської ради від 25.05.2021 року та фінансується за рахунок коштів відділу освіти Решетилівської міської ради (), власних коштів та відкритих рахунків немає, тому стягнути кошти до Державного Бюджету України немає можливості.

У зв`язку з наведеним просив замінити боржника виконавчого провадження з Опорного закладу «Решетилівського ліцею імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» на Відділ освіти Решетилівської міської ради .

27 липня 2022 року ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області заяву державного виконавця Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну боржника у виконавчому провадженні призначено до розгляду.

Державний виконавець Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути заяву за її відсутності, при розгляді заяви покладається на розсуд суду (а.с. 172).

Представник Опорного закладу «Решетилівський ліцей ім. І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» надав заяву, в якій просив суд розглянути заяву за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 174).

Представник відділу освіти Решетилівської міської ради» надав заяву, в якій просив суд розглянути заяву за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 175).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила суд розглянути заяву за її відсутності, згодна на заміну боржника у виконавчому провадженні (а.с. 173).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 546/1367/19, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Суд встановив, що на виконанні у Решетилівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 69337821 з виконання виконавчого листа № 546/1367/19 від 19.04.2021, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Опорного закладу «Решетилівський ліцей ім. І.Л. Олійника Решетилівської міської ради.», виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за кожен пропущений робочий день у розмірі 237,85 грн. починаючи з 30 листопада 2019 року по 28 січня 2021 року включно, у розмірі 68976,50 грн. та стягнення судового збору з Опорного закладу «Решетилівський ліцей ім. І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1921,00 грн. та постанов про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 292,00 грн. та стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. з Опорного закладу «Решетилівського ліцею ім. І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» на користь Решетилівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) .

За змістом положень ст. 55, 442 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З системного аналізу положень вказаних норм слідує те, що заміна божника у виконавчому провадженні відбувається у разі вибуття особи, яка є боржником у виконавчому провадженні. А замінити такого боржника може не будь-яка особа, а її правонаступник.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони в зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Реорганізація юридичної особи може проводитися, зокрема, в формі приєднання.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони в справі до іншої особи в зв`язку з вибуттям особи в матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони в справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Разом з тим, встановлено, що звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 442 ЦПК України її автор не навів належних обгрунтувань та доводів на підтвердження факту вибуття боржника у виконавчому провадженні- Опорного закладу «Решетилівського ліцею імені Л.І. Олійника Решетилівської міської ради» шляхом його припинення та, відповідно, набуття прав та обов`язків боржника його правонаступником- відділом освіти Решетилівської міської ради.

Натомість, в обгрунтування клопотання його автор посилався на інші підстави- відсутність власних коштів та відкритих рахунків, здійснення фінансування боржника за рахунок відділу освіти Решетилівської міської ради.

Надаючи оцінку такому твердженню суд виходить з положень ст. 48 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за змістом яких відповідачем у справі може бути фізична і юридична особа, а також держава, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Водночас, приписами ст. 80 ЦК України визначено, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до наданого в додатках до заяви про заміну боржника копії Статуту Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника Решетилівської міської ради» в новій редакції, затвердженій рішенням сьомої сесії Решетилівської міської ради восьмого скликання 25 травня 2021 року № 429-7-VІІІ, останній є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку, штамп, бланк, ідентифікаційний номер.

Враховуючи наведене, з огляду на наявну у боржника правоздатність та дієздатність, доводи заявника щодо неможливості виконання рішення суду юридичною особою є непереконливими.

За таких обставин, відсутні фактичні і правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви державного виконавця Решетилівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну боржника у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.