137/539/22

У Х В А Л А

26.08.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до судового розгляду на 26.08.2022.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, притягнувши в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (, 01013, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 18а), яке вмотивоване тим, що лише із пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях дізналась що правонаступником ДП Уладівський спиртовий завод» є ТОВ «ТАЙМКОЛ», про що надала відповідну копію договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі та протоколу про результати електронного аукціону.

Одночасно, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме збільшення суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, мотивуючи її тим, що у відповідності до ст.116,117 КЗпП України підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Раніше, у своїх поясненнях просив судове засідання провести без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Щодо розгляду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» є правонаступником Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод», що підтверджується копіями: договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, протоколу про результати електронного аукціону.

За таких обставин, клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити та замінити первісного відповідача Державне підприємство «Уладівський спиртовий завод» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ».

Щодо розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, підстав для її повернення чи залишення без руху немає, крім того, судом замінено первісного відповідача на належного.

За таких обставин, заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає до прийняття судом.

У зв`язку із заміною в справі первісного відповідача та прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 2, 49, 51, 178-180, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державне підприємство «Уладівський спиртовий завод», належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (, 01013, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 18а).

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

Відкласти судове засідання в справі на 22.09.2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Відповідачу (ТОВ «ТАЙМКОЛ») надати строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Третій особі надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали для надання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До пояснень третій особі додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська