Справа № 209/2942/19
Провадження № 6/209/10/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі - Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинськ заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури О.Савенко про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2021 року задоволена апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради. Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року скасоване та ухвалено нове. Позовні вимоги Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу задоволені. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44680366 від 18 грудня 2017 року, про проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вантажний причал з нежитловою будівлею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), номер запису про право власності: 29512136 від 13 грудня 2018 року. Визнано недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», договір купівлі-продажу Ѕ частини вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Денисом Олександровичем 27 грудня 2018 року за реєстраційним №1409, HHP986597. Скасоване рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнка Дениса Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44872263 від 27 грудня 2018 року, та номер запису про право власності: 29690197 від 27 грудня 2018 року. Визнано недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», договір купівлі-продажу Ѕ частини вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Денисом Олександровичем 28 грудня 2018 року за реєстраційним №1412, HHP986599. Скасоване рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнка Дениса Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44887227 від 28 грудня 2018 року, та номер запису про право власності: 29703402 від 28 грудня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд.38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі по 8 004 (вісім тисяч чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.05.2022 року задоволена заява заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Кам`яської міської ради про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено у цивільній справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу додаткова постанова. Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд.38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі по 320 (триста двадцять) грн 20 коп з кожного.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури О.Савенко звернувся до суду з заявою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №209/2942/19, виданих 31.08.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Імперіал-Актив» та Державного реєстратора КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. ДмитраЯворницького, 38, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 8 004,20 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 31.08.2021 видано три виконавчі листи (які фактично отримано Кам`янською окружною прокуратурою 13.12.2021, докази чого містяться в матеріалах цивільної справи), у яких зазначено, що рішення набрало законної сили 28.07.2021. Дніпропетровська обласна прокуратура є державним органом, який відповідно до ст. 131-1 Конституції України здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державні органі, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Таким чином, виконавчі листи мали бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців - до 28.10.2021. Водночас, вказані виконавчі документи про стягнення судового збору Дніпропетровською обласною прокуратурою отримано лише 21.12.2021 року, тобто після спливу строку їх пред`явлення до виконання. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ. Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамперед, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності. Як вбачається, строк пред`явлення виконавчих документів до виконаний, передбаченого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», пропущено з причин, що не залежали від прокурора. Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Оскільки виконавчі листи у справі №209/2942/19 Дніпропетровською обласною прокуратурою отримано після закінчення трьох місячного терміну, вважають, що строк для пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, їх неявка в силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчі листи стягувачем не були своєчасно пред`явлені до виконання через те, що не були вчасно видані судом. Тому суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури О.Савенко про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску для пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури О.Савенко строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №209/2942/19, виданих 31.08.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Імперіал-Актив» та Державного реєстратора КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 8 004,20 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук