Справа № 2-3109/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа №2-3109/11 від 25.09.2018 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заяви вказано, що у спірному виконавчому листі від 25.09.2018 № 2-3109/11 зазначено, що він виданий згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2011 року у справі № 2-3109/11.

У резолютивній частині рішення мова ідеться про те, що суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 726/04-Ф від 27.08.2004 у розмірі 228 748,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.

При цьому, стягувачем у спірному виконавчому листі зазначене ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2017 у справі № 2-3109/11, згідно якої вирішено замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Таким чином, відсутні юридичні підстави для зазначення стягувачем у виконавчому листі від 25.09.2018 № 2-3109/11, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», оскільки судом не ухвалювалось рішення про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вимогами заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подало заперечення проти зазначеної заяви з мотивів, що видача виконавчого листа здійснена на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 по справі № 2-3109/11, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема, вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Також зазначив, що станом на момент розгляду даної заяви є чинними та нескасованими рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2011 по справі № 2п-5224/11 про стягнення боргу, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2017 по справі № 2-3109/11 про заміну стягувача на правонаступника, договір відступлення права вимоги № 114/23 від 24.06.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», договір відступлення права вимоги № 24062016 від 24.06.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», постанова Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 19.06.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59374780, постанова Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 19.06.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59375115.

Тому, просив відмовити у задоволенні заяви. Також в поданих запереченнях ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить здійснити розгляд заяви без участі представника товариства.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, додаткових матеріалів не подавали. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 адвоката Ракущинець А.А. з проханням розглянути справу без його участі та задоволити заяву. Через неявку в судове засідання учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 228 748,85 грн. заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору та стягнення судових витрат, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

21 жовтня 2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 228 748,85 грн., який предявлено до виконання до Державної виконавчої служби. 17.05.2013р. було відкрито виконавче провадження.

16 серпня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 08.09.2011 стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

25 вересня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 228 748,85 грн. заборгованості за кредитним договором на виконання рішення суду від 08.09.2011.

18 червня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 378 Цивільного процесуального кодексу України в редакції на момент винесення ухвали Ужгородським міськрайонним судом про заміну сторони виконавчого провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України в редакції після набуття чинності Кодексом 15.12.2017 визначено, що ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. При цьому законодавством ні до 15.12.2017, ні після, не передбачено видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, так як виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Виконавчий лист повинен відповідати резолютивній частині рішення суду, а не змінювати його, і не може йому суперечити.

Оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за пред`явленим виконавчим листом було стороною у справі, позивачем та стягувачем, то ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не має права пред`являти цей виконавчий документ до виконання від свого імені, а має лише право в процесі здійснення виконавчого провадження пред`явити до державної виконавчої служби ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі якої державний виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 712/14175/16-ц (провадження № 61-24926св18).

Крім того, ні ухвалою суду від 16 серпня 2017 року, ні іншим судовим рішенням не визнано таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 228 748,85 грн., і який разо м з ухвалою суду про заміну стягувача теж може бути пред`явлений до примусового виконання.

Таким чином, існування в правовому полі двох виконавчих документів може призвести до подвійного стягнення суми, визначеної рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до перекаонання про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 25.09.2018 по справі № 2-3109/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки його було видано помилково.

Керуючись ст.ст.431-432, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист від 25.09.2018 по справі № 2-3109/11, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе