Справа № 402/1118/18
У Х В А Л А

05.08.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

05.08.2022 з Вільшанського районного суду Кіровоградської області на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 402/1118/18 (провадження № 2/385/282/22) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати у зв`язку з розпорядженням в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіної О.О. від 22.07.2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду в порядку ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 року головуючим у справі № 402/1118/18 (провадження № 2/385/282/22) було визначено суддю Ханас М.М.

Як вбачається з розпорядження в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2022 року щодо передачі справи на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, що найбільш територіально наближений до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Сорокіної О.О.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2022 року у складі головуючої судді Сорокіної О.О. було задоволено заяву представника позивача адвоката Чепурнова В.І. про відвід судді Сорокіної О.О. у цивільній справі № 402/1118/18 (провадження № 2/384/23/2022) за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та цивільну справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

22.07.2022 секретарем суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Галицький В.В. зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів (наказ від 01.06.2022 № 16/в);

ОСОБА_2 - уже слухав цю справу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч.4 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

При направленні даної цивільної справи до Гайворонського районного суду Кіровоградської області не було дотримано вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки згідно розпорядженням в.о. голови суду дана цивільна справа у провадженні судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицького В.В. не перебувала та такий виключений із автоматизованого розподілу судової справи у період відпустки.

Ураховуючи дані обставини, приходжу до висновку про передчасність передачі даної справи до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи № 402/1118/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати повернути до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас