Ухвала

15 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 591/2583/21

провадження № 61-6091ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2022 року із використанням засобів електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 22 липня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав заявникові строк для усунення недоліків з метою подання виправленої редакції касаційної скарги з належним зазначенням усіх учасників справи, а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

ОСОБА_1 01 серпня 2022 року засобами електронного зв`язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, надав виправлену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

Проте Верховний Суд встановив, що заявник не усунув певні недоліки касаційної скарги, які визначені ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року, а саме не надав Суду доказів направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Доводи заявника про те, що він звільнений від обов`язку додавати до касаційної скарги докази направлення її копії іншим учасникам справи у зв`язку з правилом частини другої статті 177 ЦПК України, є безпідставним виходячи з такого.

Тлумачення та зміст правил, викладених у зазначеній статті цього Кодексу, визначається в результаті системного аналізу з врахуванням їх розташування в структурі цього нормативно-правового акта, а також з врахуванням назви відповідної статті.

Так, стаття 177 ЦПК України розташована в § 1 «Заяви по суті справи» глави 1 «Письмові заяви учасників справи» розділу III «Позовне провадження» цього Кодексу. Назва цієї статті конкретизує сферу застосування її положень - щодо документів, що додаються до позовної заяви.

Тож винятки, на застосування яких має право позивач, стосуються виключно виконання ним загального обов`язку з подання документів, що додаються до позовної заяви, та не підлягають поширювальному тлумаченню на інші процесуальні відносини.

За браком спеціального правила, яке підлягало застосуванню до спірних процесуальних відносин, вони врегульовані загальним правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України, згідно з яким у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Станом на 15 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 липня 2022 року ОСОБА_1 повністю не виконав.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд наголошує на тому, що підставою залишення поданої касаційної скарги без руху стало невиконання заявником під час звернення до суду касаційної інстанції імперативних вимог процесуального закону.

Верховний Суд виходить з того, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 15 серпня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скарну ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний