Справа № 482/1915/20
Номер провадження 2/482/139/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На обґрунтування позову вказано, що 10.08.2016 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та «Тарифів Банку», відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 300,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Станом на дату смерті позичальника утворилася заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2016 року становить 5078,17 грн., яка складається з: 5078,17 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита.

Спадкоємцем, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач по справі, яка протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_1 від спадщини не відмовилася, а тому до неї, на думку позивача, перейшов обов`язок сплатити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача, як спадкоємця, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 5078,17 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання. Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задоволено. Витребувано від Виконавчого комітету Новоодеської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 10.12.2018 року. Витребувано від Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту відмовлено.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та відкладено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Крім того, у відзиві на позовну заяву, представник відповідача вказав на пропуск позивачем строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців, який передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, а наслідки пропущення кредитором строку пред`явлення вимог до спадкоємців, передбачені ч. 4 ст. 1281 ЦК України і являють собою позбавлення права вимоги. А також, заначив, що вимогу відповідач від позиваче не отримував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 10 скрпня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 300,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя ОСОБА_1 до останнього не звертався.

04.03.2020 року на адресу Новоодеської державної нотаріальної контори банком було направлено претензію кредитора, якою банк просив нотаріальну контору включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у ромірі 5078,17 грн.; повідомити Банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити Банк відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; надати Банку відомості про видані свідоцтва про право на спадщину, та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності), що підтверджено копією вказаної претензії, яка перебуває в спадковій справі № 27/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Згідно з копією спадкової справи № 27/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заведеною Новоодеською державною нотаріальною конторою 04.03.2020 року за заявою позивача, спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Згідно довідки спадкодавець на час відкриття спадщини не був зареєстрований разом із відповідачем по АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 23.11.2020 р. за вих. № 8067, тобто ОСОБА_1 є такою, що не прийняла спадщину.

10.06.2020 року Банк направив спадкоємцю ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою погасити борг, однак вказану претензію відповідач не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Разом з тим, положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

За такого, встановлені ст. 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Разом з тим положення зазначеної правової норми застосовуються у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу стало відомо про смерть спадкодавця 10.12.2018 року, до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивач звернувся 04.03.2020 року, після чого, 21.05.2020 р. направив лист-претензію до спадкоємця, а позов подав 06.11.2020 року, тобто, понад шість місяців з дня, коли Банк дізнався про відкриття спадщини, шестимісячний строк, передбачений частиною 2 ст. 1281 ЦК України сплинув, що позбавляє його права вимоги до спадкоємців, оскільки відповідальність спадкоємців за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, які ним не дотримані.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів того, що відповідач ОСОБА_1 отримала лист-претензію.

Відповідно до наведеного вище, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 спадщину не прийняла, позивачем пред`явлено вимоги з пропуском визначеного законом шестимісячного строку, який є присічним (преклюзивним), підстави для задоволення позову відсутні.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, сплачений позивачем судовий збір відносить за його рахунок, в зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий В.О. Баранкевич