Ухвала

19 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 577/141/20

провадження № 61-19340ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого

2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня

2021 року у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про припинення шляхом розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року

та постанови Сумського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 10 лютого 2022 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 10 лютого 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 лютого 2022 року.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

15 квітня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 740, в якому надіслано

ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 10 лютого

2022 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копію ухвали Верховного Суду

від 10 лютого 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого

2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська