Справа №489/855/21
Провадження №2/487/319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 11.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кмпанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 рок з Ленінського районного суду м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій представник просив звернути стягнення на користь ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд 20, кв. 1) на предмет застави: автомобіль марки - Subaru, модель Outback 2.5, тип - легковий універсал - И, 2011 року випуску, колір - сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження із печатковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертоим на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з метою задоволення грошових вимог ТОВ "ФК ""УКРФІНАНС ГРУП" за кредитним договором №R5В від 24.05.2012 року у розмірі 207 317,78 гривень, що складаєтьмся з заборгованості за кредитом - 152537,31 грн., заборгованості по відсоткам - 54 780,47 грн., та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень судового збору.

15.04.2021 року матеріал справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року відкрито провадження про справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив.

02.07.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного.

19.03.2019 року ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» звернулось до ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020 року у справі № 489/1643/19 ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» у задоволені позову відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.05.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020 року змінено в частині підстав відмови в позові в редакції мотивувальної частини постанови. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з відповідним позовом.

Крім того, відповідно до змісту Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі №6-79цс15, провадження у справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову.

Таким чином, після набрання рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2020, постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.05.2020 по справі №489/1643/19 законної сили заявлення в суді позовних вимог між тими самими сторонами про той же предмет і з тих самих підстав, порушує принцип юридичної визначеності та суперечить вимогам процесуального права.

Аналізуючи викладене вище, а також дослідивши підстави та предмет позову по цивільній справі суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 197, 200, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кмпанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль - закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.В. Кузьменко