Справа № 215/1789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2022 по справі № 215/1789/22, 2/215/1722/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків, стягнуто з ПрАТ «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, та стягнуто з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 2 500 грн. на користь держави, але у резолютивній частині рішенні суду міститься описка, а саме не вірно вказано назву підприємства відповідача з якого стягнуто судовий збір в сумі 2500 грн. зазначено: «з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»», тоді як вірно «з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка»».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2022 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків, відповідно до якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 2 500 грн. на користь держави (а.с. 40-43).

Оскільки у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2022 була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву підприємства відповідача з якого стягнуто судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2500 грн., яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні суду від 06.07.2022.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2022 у справі № 215/1789/22, 2/215/1722/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків, виправити описку, а саме вірно вказати назву підприємства з якого стягнуто судовий збір в розмірі 2500 грн. на користь держави: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» судовий збір у розмірі 2 500 грн. на користь держави».

В іншій частині рішення суду №215/1789/22, 2/215/1722/22 від 06 липня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: