Справа № 448/401/21 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/3453/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Моторного ( Транспортного) страхового бюро України на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 16214 (шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривні 42 копійки, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 1834 (тисячу вісімсот тридцять чотири) гривні 46 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2274 грн. (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 07 копійок, а всього 20 322 (двадцять тисяч триста двадцять дві) гривні 95 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду оскаржило МТСБУ, однак апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Моторного (Транспортного) страхового бюро України задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.