Справа №705/740/20
2/705/386/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. з лютого 2020 року перебувала вище зазначена справа.

Ухвалою від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 21.04.2021 № 341/21 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021) 21 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці розміром 0,2461 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), отриманій нею у 1992 році. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 , належна відповідачу, також має цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Але за цільовим призначенням дана земельна ділянка не використовується, на ній вирощуються сільськогосподарські культури. З 2003 року у порушення правил добросусідства відповідачем систематично здійснюється обробка її земельної ділянки за допомогою сільгосптехніки із порушенням застосування пестицидів та агрохімікатів без попередження про це мешканців сусідніх земельних ділянок, внаслідок чого мешканці сусідніх ділянок, зокрема вона та члени її родини, масово потерпають від токсичних отруєнь цими хімічними речовинами. Тому просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 збитки у сумі 6283 грн 40 коп. та моральну шкоду у сумі 10000 грн за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок порушення відповідачем правил добросусідства і застосування хімічних речовин (джерела підвищеної небезпеки). Підставами стягнення моральної та матеріальної шкоди є порушення здоров`я позивача, що супроводжується захворюванням у вигляді гіргоми лівої стопи з послідуючою госпіталізацією, що виникло в результаті обробітку відповідачем сільськогосподарських культур пестицидами.

18.01.2022 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гребенюка С.А. про залишення позову без розгляду, мотивована тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства, під головуванням судді Білик О.В., про що свідчить ухвала про прийняття справи до свого провадження від 26.04.2021. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд: заборонити відповідачу ОСОБА_3 нецільове використання земельної ділянки та обробіток с/г культур без дотримання санітарно-захисної зони та у відповідності з державними санітарними правилами. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1309,71 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 13.11.2018 представником позивача ОСОБА_5 було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6283,40 грн. При цьому, в обґрунтування збільшення позовних вимог позивач та її представник вказують на порушення здоров`я позивача, що супроводжується захворюванням у вигляді гіргоми лівої стопи з послідуючою госпіталізацією, що виникло, на думку позивача, в результаті обробітку відповідачем сільськогосподарських культур пестицидами.

Вважають, що вказані справи є однаковими, оскільки в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України мають такі ознаки: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гребенюк С.А. підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову (заяви) без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Для залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 257 ЦПК України, необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена процесуальна норма права направлена на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Підстава позову це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача, та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Сторони особи (фізичні, юридичні), які набувають із пред`явленням позову певного процесуального статусу, зокрема позивач особа, яка звертається до суду з метою поновлення свого порушеного права, встановлення та визнання права, відповідач особа, яка, зокрема зазначене право не визнає.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 705/4713/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення правил добросусідства, та матеріали цивільної справи № 705/740/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ушкодження здоров`я, суд вважає, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області є справи № 705/4713/16-ц та 705/740/20 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Предмет (оскільки в обох справах позивач просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у розмірі 6283, 40 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн) та підстави (оскільки позивач обґрунтовує порушення свого фізичного та морального здоров`я результатом обробітку відповідачем сільськогосподарських культур пестицидами) позовів у справах є тотожними, а тому це є підставою для постановлення ухвали про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ушкодження здоров`я, без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 44, 200, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ушкодження здоров`я, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03 травня 2022 року.

Суддя О.І.Єщенко