Провадження № 2/727/73/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення запису з актового запису про народження дитини,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони із відповідачкою перебували у шлюбі і відповідачка шляхом маніпуляцій переконала його, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється його донькою. Однак як дитина підростала, переконувався, що не є її батьком і просить суд виключити відомості про своє батьківство з актового запису №03 від 17 червня 2010 року, вчиненого виконавчим комітетом Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Відповідачка у відзиві вважає позов безпідставним та в задоволенні позову просить відмовити. 18 червня 2012 року з позивачем уклали шлюб, він запропонував удочерити її доньку для повноцінності сім`ї та задля того, щоб у дітей було однакове прізвище. Вказує, що удочеріння Нелі було виключно за ініціативою позивача, він надав згоду на включення відомостей до свідоцтва про народження дитини та йому було відомо, що він не є біологічним батьком дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про відмову від позову. Вказує, що наслідки відмови та закриття провадження йому зрозумілі та відомі. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду даної справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення запису з актового запису про народження дитини. 02 травня 2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якому останній відмовився від позовних вимог, зазначивши, що наслідки відмови від позову та закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Суд вважає, що на підставі ст.255 ЦПК України належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА