Справа № 569/1788/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення вказаної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Заявник зазначає, що ним в добровільному порядку було виконано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2021 року в частині стягнення в прибуток держави суми судового збору в розмірі 908 грн. та стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 1 500 грн. Про вказану обставину ним було подано до Рівненського міського суду Рівненської області письмове повідомлення, до якого долучено оригінал квитанції № 41 від 23.12.2021 року про сплату суми судового збору по справі в розмірі 908 грн. та оригінал квитанції № TS2G2860 від 23.12.2021 року про сплату суми судових витрат пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 1 500 грн.

Однак, в матеріалах справи вказане письмове повідомлення з додатками відсутнє, а також відсутні його сканкопії в прикріплених файлах до справи № 569/1788/21 в автоматизованій системі документообігу суду. Заявником не надано належних доказів про подання вказаного повідомлення до Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2021 року.

Крім того, заявником не долучено дублікати чи копії квитанцій про добровільну сплату суми судового збору по справі в розмірі 908 грн. та суми судових витрат пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 1 500 грн. на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2021 року, як доказ такої оплати.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявнику ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук