РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

21.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 34255,87 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вимог вказано, що з 01.10.2009 року по 01.10.2021 року відповідач користувався послугам з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Разом з тим, відповідач не сплачує плату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 34255,87 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

ІІ. Процедура та позиції сторін

06.01.2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

В судові засідання сторони не з`явились, про дату, час та місця розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача Тичина Г.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач 21.02.2022 року надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності, до позовних вимог за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2018 р. просила застосувати строк позовної давності.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

12.01.2016 року між КП «Житомиртеплокомуненерго» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Розрахунком періодом оплати спожитих послуг є календарний місяць. Оплата спожитих послуг здійснюється згідно тарифів, які встановлені на момент її нарахування (а.с. 8-9)

Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2009 року по 01.10.2021 року становить 34255,87 грн (а.с. 5-7).

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка доказів та мотиви суду

Зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

За правилами п.п. 3-4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцями комунальних послуг є: з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до положення п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За правилами ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

В частині 5 цієї ж статті закону визначено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання з оплати за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.10.2021 року в розмірі 34255,87 грн., що підтверджується належними доказами.

Щодо застосування строку позовної давності до вимог в частині нарахування боргу за період з 01.10.2009 до 01.10.2018 р.

У поданій до суду заяві відповідач просила застосувати до заявлених позивачем вимог строк позовної давності.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається ст. 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України), а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 цієї статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 21.12.2021 р., заявивши вимоги про стягнення боргу за період з 01.10.2009 року по 30.09.2021 року, тобто за період який перевищує строк позовної давності, доказів на підтвердження переривання перебігу позовної давності по кожному з щомісячних платежів суду не надав.

З огляду на те, що відповідач заявив про застосування строку позовної давності, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 р. по 30.11.2018 р. не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Відтак, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в межах строку позовної давності та в межах заявлених позовних вимог за період з 01.12.2018 р. по 30.09.2021 р.

Зі змісту наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року нарахована плата за надані послуги в сумі 22390, 80 грн. Водночас за вказаний період відповідач частково сплачувала за надані послуги, що разом становить 3477, 00 грн, що також підтверджується змістом даного розрахунку.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість, яка утворилась у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку оплачувати за надані послуги з централізованого опалення, які надає позивач, в сумі 18913,80 грн. за період з 01.12.2018 р. по 30.09.2021 р. в межах заявлених позовних вимог і в межах строку позовної давності та з урахуванням проведеної оплати, що підтверджується змістом наданого позивачем розрахунку заборгованості.

V. Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1248,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2018 р. по 30.09.2021 р. в розмірі 18913,80 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1248,50 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 року по 30.11.2018 року відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька