04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/3412/21
Єдиний унікальний номер № 205/3412/21
Провадження № 2з/205/301/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентини Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним.

28 квітня 2022 року представник позивача звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію письмової згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 договору іпотеки № 1449-Н/І від 19.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентиною Іванівною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки , суд доходить висновку про необхідність витребування вищевказаний документ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.Ю., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентини Іванівни про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити .

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області (місце знаходження м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, 14) у строк до 16 серпня 2022 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію письмової згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 договору іпотеки № 1449-Н/І від 19.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентиною Іванівною..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова