Справа № 303/1419/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок набуто позивачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2016 року, виданого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., зареєстрованого в реєстрі за №138, а також на підставі договору дарування Ѕ частини житлового будинку від 29.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., зареєстрованого в реєстрі за №622.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки від 17.02.2022 року №575/0/109-22, окрім власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані діти власника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її вітчим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син вітчима - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка вітчима ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі своїми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Окрім того на час здійснення перевірки 17.02.2022 року встановлено, що у належному позивачці будинку дійсно постійно проживають позивачка разом зі своїми дітьми та вітчимом. Також виявлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , понад десять років, оскільки проживає у с. Арданово, Берегівського району. Дочка вітчима ОСОБА_12 разом зі своїми неповнолітніми дітьми постійно проживає за іншою адресою, однак вона зобов`язалася перед позивачкою протягом двох місяців зареєструватися разом з дітьми за адресою за місцем свого фактичного проживання у АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого чоловіка - батька дітей.
Відповідач ОСОБА_2 не спілкується з позивачкою, оскільки всі зв`язки між ними втрачені, на сьогоднішній день його фактичне місце перебування позивачці не відомі. Таким чином вже більше 10 років відповідач не проживає у належному позивачці будинку, не бере жодної участі у витратах на управління, утримання та збереження даного нерухомого майна, у сплаті комунальних послуг. Реєстрація відповідача у належному позивачці будинку позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що збільшує витрати на утримання цього житла. Крім того, дана обставина перешкоджає позивачці як власнику житлового будинку вільно користуватись та розпоряджатись майном.
ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2022 року дану справу передано на розгляд Іршавського районного суду Закарпатської області.
21 березня 2022 року справу розподілено для розгляду судді Іршавського районного суду Пітерських М.О.
Ухвалою Іршавського районного суду від 23.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_13 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивачки ОСОБА_13 подала заяву, згідно якої справу просила розглянути без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 57).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за адресою реєстрації, так і за місцем фактичного проживання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с. 40, 50, 53-54, 55-56).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для власного проживання і членів своєї сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_3 , належить на праві власності в цілому позивачці ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується: копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане 25.01.2016 року приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., зареєстровано в реєстрі за №138 (а.с.12); копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42748176 від 25.01.2016 року (а.с.13); копією договору дарування Ѕ частини житлового будинку від 29.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., зареєстровано в реєстрі за №622 (а.с.14-17); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №300469211 від 19.02.2022 року (а.с. 18-20).
Відповідач ОСОБА_2 є сином вітчима позивачки ОСОБА_5
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом виконкому Мукачівської міської ради №1231/01-32/3264/42-22 від 28.03.2022 року (а.с.50).
Відповідач у будинку АДРЕСА_1 , не проживає понад 10 років, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки ОСОБА_1 від 17.02.2022 року №575/0/109-22, складеного комісією Мукачівської міської ради (а.с. 21-23).
ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: АДРЕСА_4 , на даний час знаходиться за кордоном, що підтверджується листом Кам`янської сільської ради №02-07/462 від 23.03.2022 року (а.с.40). Відповідач не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання.
Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку. Доказів наявності у відповідача угоди з власником щодо користування будинком суду не подано.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Оскільки ОСОБА_2 виселився з належного позивачці будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 992,40 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.5).
Керуючись ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканки АДРЕСА_1 , 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 19 квітня 2022 року.
Головуюча : М. О. Пітерських