Справа № 202/4147/22
Провадження № 2/202/1770/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка подана його представником адвокатом Сакуном Віталієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_2 ), до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, буд. 32), Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька область, місто Добропілля, вул. Банкова, буд. 39А), Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сакуна В.А. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України на свою користь у рахунок відшкодування шкоди 310750,59 грн.

Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої невиконанням судового рішення та неможливістю судового захисту.

Суд враховує, що відповідачем за позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі здійснення правосуддя, може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 711/2652/17).

Отже, законом не передбачено подання окремого позову проти суду чи судді у зв`язку із здійсненням правосуддя.

Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу.

Наведене узгоджується з правовими висновками, висловленими Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/128 (провадження № 14-567св18).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі до Добропільського міськрайонного суду Донецької області слід відмовити.

В іншій частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в цілому відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Суд звертає увагу, що в своєму позові ОСОБА_1 стверджує, що раніше поданий ним аналогічний позов не був зареєстрований Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої з урахуванням складності, ціни позову, всіх інших обставин необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади, позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко