УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

секретаря судового засідання - Конончук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні №52380528 з примусового виконання виконавчого листа №295/10728/14-ц ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування необхідності заміни сторони виконавчого провадження заявник пояснив, що на підставі договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року право вимоги з позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL75976 від 12.08.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», внаслідок чого слід замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2014 року стягнуто в з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 135659, 91 грн станом на 28.04.2014 року. Крім цього, згадуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1356, 60 грн судового збору (а.с. 42-43).

На виконання рішення Богунським районним судом м. Житомира 29.12.2014 року виданий виконавчий лист №295/10728/14-ц (а.с. 105).

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Левківської Л.І. про повернення виконавчого документа стягувачу, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №52380528 з примусового виконання виконавчого листа №295/10728/14-ц (а.с. 106).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі 295/10728/14-ц з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с. 107).

Згідно договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Кредитор) відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор) набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 108-109).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року вбачається, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL75976 від 12.08.2008 року (а.с. 111).

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2014 року по справі №295/10728/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору №CL75976 від 12.08.2008 року,а саме з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман