Справа № 128/1654/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2011 його мати, ОСОБА_3 , уклала заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом мала право і що належало їй на момент смерті - заповідала в рівних частинах йому та відповідачу по справі - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла; після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входив житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав з матір`ю до її смерті та проживає зі своєю сім`єю і на сьогоднішній день.

У визначений законодавством шестимісячний термін сторони по справі звернулись до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, внаслідок чого у Вінницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №476/2012.

Однак, оскільки у матері на момент смерті були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, постановою від 17.05.2017 державним нотаріусом Березовською Л.М. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого в інвентаризаційній справі №2017/938, спадкодавцеві на момент смерті належало: будинок А загальною площею 117,6 кв.м., 1974 року побудови, до складу якого входить коридор 1 площею 2,6 кв.м., душова 2 площею 0,9 кв.м., кухня 3 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 4 площею 15.3 кв.м., житлова кімната 5 площею 20.3 кв.м., житлова кімната б площею 31.8 кв.м., коридор 7 площею 6,0 кв.м., житлова кімната 8 площею 16,1 кв.м., кухня 9 площею 9,9 кв.м., коридор 10 площею 6,0 кв.м., душова 11 площею 0.9 кв.м.; прибудова а, площею 37,2 кв.м., 1986 року побудови, сарай Б, площею 14,0 кв.м., 1986 року побудови, погріб п/Б, площею 4,9 кв.м., 1986 року побудови, вхід в погріб шп/Б 12,3 кв.м., 1986 року побудови, сарай В, площею 13,0 кв.м., 1997 року побудови, курник в, площею 2,2 кв. м., 1980 року побудови, вбиральня Г, площею 1,5 кв.м., 1986 року побудови, гараж Е, площею 32,8 кв.м., 1998 року побудови, сарай Є, площею 53,8 кв.м., 1987 року побудови, навіс З, площею 18,3 кв.м., 1990 року побудови, навіс І, площею 13.3 кв.м., 1990 року побудови (навіс в1, навіс в2, сарай Ж, погріб п/Ж та вбиральня К до складу спадкового майна не входять, оскільки були побудовані вже після смерті матері).

Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також по причині небажання відповідача ОСОБА_2 оформляти спадщину від померлої матері, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку спадкового майна, до

складу якого входять: будинок А загальною площею 117,6 кв.м., 1974 року побудови, до складу якого входить коридор 1 площею 2,6 кв.м., душова 2 площею 0,9 кв.м., кухня 3 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 4 площею 15.3 кв.м., житлова кімната 5 площею 20.3 кв.м., житлова кімната б площею 31.8 кв.м., коридор 7 площею 6,0 кв.м., житлова кімната 8 площею 16,1 кв.м., кухня 9 площею 9,9 кв.м., коридор 10 площею 6,0 кв.м., душова 11 площею 0.9 кв.м.; прибудова а, площею 37,2 кв.м., 1986 року побудови, сарай Б, площею 14,0 кв.м., 1986 року побудови, погріб п/Б, площею 4,9 кв.м., 1986 року побудови, вхід в погріб шп/Б 12,3 кв.м., 1986 року побудови, сарай В, площею 13,0 кв.м., 1997 року побудови, курник в, площею 2,2 кв. м., 1980 року побудови, вбиральня Г, площею 1,5 кв.м., 1986 року побудови, гараж Е, площею 32,8 кв.м., 1998 року побудови, сарай Є, площею 53,8 кв.м., 1987 року побудови, навіс З, площею 18,3 кв.м., 1990 року побудови, навіс І, площею 13.3 кв.м., 1990 року побудови.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, ОСОБА_3 , яка за життя, 10.03.2011склала заповіт, згідно якого усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що вона за законом мала право і що належало їй на момент смерті - заповідала в рівних частках їй та братові ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку «А», прибудови «а», літньої кухні «Б», погребу «п/Б», навісу «б», сараю літньої кухні «Е», убиральні «З-1», убиральні «І», убиральні «Л», погребу «п/Б», воріт з хвірткою №4, хвіртки №5, огорожі №6, огорожі №7, огорожі №8, криниці №9, приямку під насос №10, вигрібної ями №11, вигрібної ями №12. Прибудова «а-1», гараж «Ж», баня «З», сарай «М» збудовані самочинно і не входять до складу спадкового майна.

Являючись спадкоємцями за заповітом сторони по справі з`явилися до нотаріальної контори із заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

За наведених обставин ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку спадкового майна, до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 117,6 м2, житловою площею 83,5 кв.м. та господарські будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали її матері; виділити їй 1/2 частку спадкового майна в натурі шляхом поділу житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Ухвалою судді від 02.08.2017 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 17.01.2018 по даній справі призначено судову будівельно технічну експертизу.

З огляду на висновок судової будівельно технічної експертизи, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи № 945/946/947/18-21 від 23.08.2018 відповідач позивач ОСОБА_2 уточнила зустрічні позовні вимоги, в яких просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель та споруд, що належав її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реально розподілити спадкове майно між нею та ОСОБА_1 та виділити 1/2 частку спадкового майна в натурі, що складається з: житлового будинку «А», а саме: кімнату № 2 «А», кімнату № 3 «А», кухню «А-1», коридор 11 «а», веранду «а», сараю «В», «Г», убиральню «Д», гараж «Ж», огорожу №1, ворота №2, хвіртку №3, криницю № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (прибудова «а1», гараж «Ж», баня «З», сарай «М» збудовані самочинно і не входять до складу спадкового майна; убиральню «Л», погріб «п/М» і вигрібну яму №12 не включати до складу спадкового майна).

Ухвалою суду від 26.12.2018 заяву відповідача позивача ОСОБА_2 про уточнення зустрічних позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділення частки з спадкового майна в натурі, прийнято до розгляду.

В ході судового розгляду, ухвалою суду від 16.03.2020 по даній справі призначено повторну судову будівельно технічну експертизу.

Будучи присутніми в попередніх судових засіданнях позивач відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали первісні позовні вимоги в межах їх первинного пред`явлення, мотивуючи їх обставинами, викладеними в первинній позовній заяві, уточнені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, заперечували щодо їх задоволення. Після проведення судово будівельної експертизи просили реально розділити спадкове майно, виділивши позивачу відповідачу ОСОБА_1 житлові та господарські будівлі відповідно до 1-го варіанту експертизи.

В судове засідання 27.04.2022 представник позивача відповідача ОСОБА_1 адвокат Деркач В.Г. не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та у відсутність свого довірителя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спадкового майна, розділивши його згідно варіанту №1 висновку судово будівельної експертизи та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018, проведеної Вінницьким відділенням КНДІСЕ.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Будучи присутньою в попередніх судових засіданнях відповідач позивач ОСОБА_2 уточнені зустрічні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, розділивши спадкове майно по фактичному користуванню на даний час; первісний позов ОСОБА_1 не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

В судове засідання 27.04.2022 відповідач позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розділити спадкове майно по 2-му варіанту висновку експерта від 23.08.2018 № 945/946/947/18 21, так як хата глиняна і будь яка перебудова може її пошкодити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними братом та сестрою, їх батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. т.1 6, 34 - 35).

10.03.2011 мати сторін, ОСОБА_3 , вчинила заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 82, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла своїм дочці та сину в рівних долях (т.1 а.с. 5, 39).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2012, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.7, 33).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями записів погосподарського обліку особового рахунку на ім`я померлої за 1971-1984 р.р. (з 1984 по даний час не ведеться погосподарський облік) (т.1 а.с. 8 - 11).

В даному будинку також зареєстрований та проживає позивач відповідач ОСОБА_1 із сім`єю (т.1 а.с. 44 - 46).

Згідно технічного паспорта, виготовленого в інвентаризаційній справі №2017/938 міжрегіональним експертно правовим центром 31.05.2017, будинок АДРЕСА_1 складається з: будинку А загальною площею 117,6 кв.м., 1974 року побудови, до складу якого входить коридор 1 площею 2,6 кв.м., душова 2 площею 0,9 кв.м., кухня 3 площею 7,8 кв.м., житлова кімната 4 площею 15.3 кв.м., житлова кімната 5 площею 20.3 кв.м., житлова кімната б площею 31.8 кв.м., коридор 7 площею 6,0 кв.м., житлова кімната 8 площею 16,1 кв.м., кухня 9 площею 9,9 кв.м., коридор 10 площею 6,0 кв.м., душова 11 площею 0.9 кв.м.; прибудови а, площею 37,2 кв.м., 1986 року побудови, сараю Б, площею 14,0 кв.м., 1986 року побудови, погріба п/Б, площею 4,9 кв.м., 1986 року побудови, входу в погріб шп/Б 12,3 кв.м., 1986 року побудови, сараю В, площею 13,0 кв.м., 1997 року побудови, курника в, площею 2,2 кв. м., 1980 року побудови, вбиральні Г, площею 1,5 кв.м., 1986 року побудови, гаражу Е, площею 32,8 кв.м., 1998 року побудови, сараю Є, площею 53,8 кв.м., 1987 року побудови, навісу З, площею 18,3 кв.м., 1990 року побудови, навісу І, площею 13.3 кв.м., 1990 року побудови (навіс в1, навіс в2, сарай Ж, погріб п/Ж та вбиральня К до складу спадкового майна не входять, оскільки були побудовані вже після смерті спадкодавця) (т.1 а.с. 13 - 15).

Згідно технічного паспорта на будинок, виготовленого КП «ВООБТІ» 21.01.2015 будинок АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку «А», прибудови «а», літньої кухні «Б», погребу «п/Б», навісу «б», сараю літньої кухні «Е», убиральні «З-1», убиральні «І», убиральні «Л», погребу «п/Б», воріт з хвірткою №4, хвіртки №5, огорожі №6, огорожі №7, огорожі №8, криниці №9, приямку під насос №10, вигрібної ями №11, вигрібної ями №12 (прибудова «а-1», гараж «Ж», баня «З», сарай «М» збудовані самочинно і не входять до складу спадкового майна) (т.1 а.с. 40 -43).

Являючись спадкоємцями за заповітом сторони по справі з`явилися до нотаріальної контори із заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2017 (т.1 а.с. 12) та від 28.10.2014 (т.1 а.с. 47).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають ті особи, які визначені у заповіті.

Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці, викладені у висновку судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018 (т.1 а.с. 99 - 130).

Так, згідно варіанту 1 висновку судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018, першому співвласнику 1/2 частки ОСОБА_1 виділяються наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 1-1 коридор, площею 2,5 кв.м, вартістю 5903,0 грн., 1-2 кімната, площею 15,1 кв.м, вартістю 51214,0 грн., 1-3 кімната, площею 20,7 кв.м, вартістю 70208,0 грн., 1-4 кухня, площею 7,2 кв.м, вартістю 1700,0 грн., 1-5 санвузол, площею 0,8 кв.м, вартістю 30525,0 грн., 2-5 кімната (частина), площею 9,0 кв.м, вартістю 30525,0 грн., разом по будинку: 55,3 кв.м, вартістю 176739,0 грн. Відступу по площі від частки в житловому будинку першого співвласника немає, відступ по вартості складає: 177100,0 176739,0 = 361,0 грн. менше; господарські будівлі: літня кухня «Б», вартістю 27390,00 грн., погріб «п/Б», вартістю 16807,00 грн., навіс «б», вартістю 6847,00 грн., убиральня «З-1», вартістю 6847,00 грн., убиральня «І», вартістю 10582, 00 грн., хвіртка №5, вартістю 4358,00 грн., огорожа №6, вартістю 13695,00 грн., огорожа №8, вартістю 6225, 00 грн., приямок під насос №10, вартістю 4980,00 грн., вигрібна яма №11, вартістю 4358, 00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом: 105512,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 134148,0 105512,50 грн.=28635,50 грн. менше.

Другому співвласнику 1/2 частки ОСОБА_2 виділяються наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 2-3 кухня, площею 9,8 кв.м, вартістю 23140,00 грн., 2-4 коридор, площею 6,1 кв.м, вартістю 20689,0 грн., 2-5 кімната (частина), площею 22,8 кв.м, вартістю 77330,0 грн., 2-6 кімната, площею 16,6 кв.м, вартістю 177461,0 грн. Відступу по площі від частки в житловому будинку першого співвласника немає, відступ по вартості складає: 177461,0 177100,0=361,0 грн. більше; господарські будівлі: сарай літня кухня «Е», вартістю 46065,00 грн., убиральня «Л», вартістю 18052,00 грн., погріб «п/М», вартістю 51045,00 грн., ворота з хвірткою №4, вартістю 7471,00 грн., огорожа №7, вартістю 16807,00 грн., вигрібна яма №12, вартістю 19920,00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом 162783,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 162783,50 134148,0 грн.=28635,50 грн. більше.

Виходячи із вищенаведених розрахунків, вартості частин домоволодіння складають: першого співвласника 1/2 частки домоволодіння 282 251,50 грн., другого співвласника 1/2 частки домоволодіння 340 244,50 грн. Виділенні в натурі частки від загальної вартості житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами, при округленні до цілю складають: першого співвласника 1/2 частки - 45/100 частин; другого співвласника 1/2 частки - 55/100 частин. Компенсація першому співвласнику 1/2 частки, частка якого після поділ стала меншою за його частку у праві власності домоволодіння, складам 28 996,50 грн. Для ізольованого користування виділеними дольовими частина співвласникам необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: влаштувати дверні прорізи між приміщеннями: кімнати 1-3 та кімнати 2-5 кімнати 2-5 та кімнати 2-6; закласти дверний проріз між приміщенням коридору 2-4 та приміщення кімнати 2-5; влаштувати перегородку у приміщенні кімнати 2-5; співвласникам виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванні окремих систем інженерних мереж електропостачання та опалення.

Для проведення зазначених вище ремонтно-будівельних та будівельних робіт співвласникам необхідно розробити проектну документацію у встановленому законом порядку, на підставі вихідних даних та погодити з дозвільними установами та відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад, порядок розроблення, погодження т затвердження проектної документації для будівництва». (План-схему виділу в натурі часток дивитись у додатках 1, 2 до висновку).

Згідно варіанту 2 висновку судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018, першому співвласнику 1/2 частки ОСОБА_1 виділяються наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 1-1 коридор, площею 2,5 кв.м, вартістю 5903,0 грн., 1-2 кімната, площею 15,1 кв.м, вартістю 51214,0 грн., 1-3 кімната, площею 20,7 кв.м, вартістю 70208,0 грн., 1-4 кухня, площею 7,2 кв.м, вартістю 17000,0 грн., 1-5 санвузол, площею 0,8 кв.м, вартістю 1889,0 грн., разом по будинку: 46,3 кв.м, вартістю 146214,0 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника: по площі на 55,3 46,3= 9,0 кв.м. менше, відступ по вартості складає на: 177100,0 146214,0 = 30886,0 грн. менше; господарські будівлі: літня кухня «Б», вартістю 27390,00 грн., погріб «п/Б», вартістю 16807,00 грн., навіс «б», вартістю 6847,00 грн., убиральня «З-1», вартістю 6847,00 грн., убиральня «І», вартістю 10582, 00 грн., хвіртка №5, вартістю 4358,00 грн., огорожа №6, вартістю 13695,00 грн., огорожа №8, вартістю 6225, 00 грн., приямок під насос №10, вартістю 4980,00 грн., вигрібна яма №11, вартістю 4358, 00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом: 105512,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 134148,0 105512,50 грн.=28635,50 грн. менше.

Другому співвласнику 1/2 частки ОСОБА_2 виділяються наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 2-3 кухня, площею 9,8 кв.м, вартістю 23140,00 грн., 2-4 коридор, площею 6,1 кв.м, вартістю 20689,0 грн., 2-5 кімната, площею 31,8 кв.м, вартістю 107855,0 грн., 2-6 кімната, площею 16,6 кв.м, вартістю 56302,0 грн., разом по будинку: 64,3 кв.м, вартістю 207986,0 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника складає: по площі на: 64,3 55,3=9,0 грн. більше, по вартості на: 207986,0 177100,0=30886,0 грн. більше; господарські будівлі: сарай літня кухня «Е», вартістю 46065,00 грн., убиральня «Л», вартістю 18052,00 грн., погріб «п/М», вартістю 51045,00 грн., ворота з хвірткою №4, вартістю 7471,00 грн., огорожа №7, вартістю 16807,00 грн., вигрібна яма №12, вартістю 19920,00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом 162783,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 162783,50 134148,0 грн.=28635,50 грн. більше.

Виходячи із вищенаведених розрахунків, вартості частин домоволодіння складають: першого співвласника 1/2 частки домоволодіння 251 726,50 грн., другого співвласника 1/2 частки домоволодіння 370 769,50 грн.

Виділені в натурі частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, при округленні до цілих складають: першого співвласника 1/2 частки - 40/100 частин, другого співвласника 1/2 частки - 60/100 частин. Компенсація першому співвласнику 1/2 частки, частка якого після поділу стала меншою за його частку у праві власності домоволодіння, складає 59 521,50 грн. (План-схему виділу в натурі часток дивитись в додатках 3, 4 до висновку).

Суд вважає за доцільне провести реальний розподіл спадкового майна сторін по 2-му варіанту висновку судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018, з огляду на те, що даний варіант передбачає фактичний порядок користування на теперішній час позивачем та відповідачем житловими площами, який склався та існує на протязі тривалого часу.

Також, з урахуванням матеріального стану сторін та інших обставин, зокрема, наявність між сторонами тривалих неприязних стосунків, суд вважає за доцільне обрання саме 2-го варіанту розподілу будинку, з огляду на менш об`ємні та менш затратні ремонтні роботи по улаштуванню дверних прорізів, перегородок, інших ремонтно будівельних робіт по улаштуванню окремих систем інженерних мереж, електропостачання та опалення, які передбачені при розподілі житлового будинку по варіанту №1 висновку судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018.

Крім того, з урахуванням зменшення частки одного співвласника при розподілі будинку в натурі і відповідно визначення грошової компенсації та можливості і пропозиції відповідача позивача ОСОБА_2 сплатити таку компенсацію позивачу відповідачу ОСОБА_1 , суд вважає, що саме такий розподіл будинку буде відповідати інтересам та можливостям сторін.

На думку суду варіант №2 розподілу будинку також є доцільним в подальшому для розподілу земельної ділянки, оскільки згідно ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд має з`ясовувати і враховувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» від 09.12.1994). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

Такі висновки також викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 607/9865/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, ст. ст. 358, 372 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 по ІІ-му варіанту висновку судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018 та виділити ОСОБА_1 наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 1-1 коридор, площею 2,5 кв.м, вартістю 5903,0 грн., 1-2 кімната, площею 15,1 кв.м, вартістю 51214,0 грн., 1-3 кімната, площею 20,7 кв.м, вартістю 70208,0 грн., 1-4 кухня, площею 7,2 кв.м, вартістю 17000,0 грн., 1-5 санвузол, площею 0,8 кв.м, вартістю 1889,0 грн., разом по будинку: 46,3 кв.м, вартістю 146214,0 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника: по площі на 55,3 46,3= 9,0 кв.м. менше, відступ по вартості складає на: 177100,0 146214,0 = 30886,0 грн. менше; господарські будівлі: літня кухня «Б», вартістю 27390,00 грн., погріб «п/Б», вартістю 16807,00 грн., навіс «б», вартістю 6847,00 грн., убиральня «З-1», вартістю 6847,00 грн., убиральня «І», вартістю 10582, 00 грн., хвіртка №5, вартістю 4358,00 грн., огорожа №6, вартістю 13695,00 грн., огорожа №8, вартістю 6225, 00 грн., приямок під насос №10, вартістю 4980,00 грн., вигрібна яма №11, вартістю 4358, 00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом: 105512,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 134148,0 105512,50 грн.=28635,50 грн. менше.

Виділити ОСОБА_2 наступні: приміщення в житловому будинку «А» та прибудови «а»: 2-3 кухня, площею 9,8 кв.м, вартістю 23140,00 грн., 2-4 коридор, площею 6,1 кв.м, вартістю 20689,0 грн., 2-5 кімната, площею 31,8 кв.м, вартістю 107855,0 грн., 2-6 кімната, площею 16,6 кв.м, вартістю 56302,0 грн., разом по будинку: 64,3 кв.м, вартістю 207986,0 грн. Відступ по площі та вартості від частки в житловому будинку першого співвласника складає: по площі на: 64,3 55,3=9,0 грн. більше, по вартості на: 207986,0 177100,0=30886,0 грн. більше; господарські будівлі: сарай літня кухня «Е», вартістю 46065,00 грн., убиральня «Л», вартістю 18052,00 грн., погріб «п/М», вартістю 51045,00 грн., ворота з хвірткою №4, вартістю 7471,00 грн., огорожа №7, вартістю 16807,00 грн., вигрібна яма №12, вартістю 19920,00 грн., у спільне користування надається криниця №9, вартістю 1/2 х 6847,00 грн., разом 162783,50 грн. Відступ від розміру частки в господарських будівлях складає: на 162783,50 134148,0 грн.=28635,50 грн. більше.

Виходячи із вищенаведених розрахунків, вартості частин домоволодіння складають: першого співвласника 1/2 частки домоволодіння 251 726,50 грн., другого співвласника 1/2 частки домоволодіння 370 769,50 грн.

Виділені в натурі частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, при округленні до цілих складають: першого співвласника 1/2 частки - 40/100 частин, другого співвласника 1/2 частки - 60/100 частин. Компенсація першому співвласнику 1/2 частки, частка якого після поділу стала меншою за його частку у праві власності домоволодіння, складає 59 521,50 грн. (План-схему виділу в натурі часток дивитись в додатках 3, 4 до висновку).

Висновок судової будівельно технічної, оціночно будівельної та оціночно земельної експертизи №945/946/947/18 21 від 23.08.2018 є невід`ємною частиною даного рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 компенсацію частки у праві власності домоволодіння в розмірі 59 521 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко