Справа № 692/1284/21
Провадження № 2/692/73/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача Архипенка О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білоусівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюк Олег Васильович, Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області, про визнання недійсними акту приймання-передачі майна та скасування рішень державного реєстратора, -
Ухвалою суду від 30.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Разом з позовом стороною позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюка О.В., документів у належним чином посвідчених копіях, згідно доданого переліку та у Драбівської селищної ради належним чином посвідчені копії документів, які стосуються розпаювання майнового фонду КСП ім. Ілліча (село Білоусівка Драбівського району), згідно доданого переліку, яке було задоволене судом.
11.02.2022р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Архипенком О.А. було подане повторне клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідка.
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що обставини, які підлягають встановленню, відносяться до інформації з обмеженим доступом, у позивача є труднощі в отриманні зазначених документів, які складають частину доказової бази по справі, тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати:
1) від Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області реєстраційні справи про державну реєстрацію нерухомого майна, які були передані на зберігання в Драбівську районну державну адміністрацію приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком Олегом Васильовичем і отримані державним реєстратором Фурмусакій Н.М. 19.09.2017 та 23.09.2017, щодо об`єктів нерухомості з описом отриманих від нотаріуса документів, згідно доданого переліку;
Клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що він перебував на посаді голови Білоусівської сільської ради з 11.11.2010 року, тому обізнаний про обставини видачі майнових сертифікатів КСП ім. Ілліча, та може повідомити обставини щодо ведення та зберігання журналу видачі сертифікатів та інших документів, необхідних для їх оформлення.
23.02.2022р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених клопотань.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідне підтвердження, заяв та клопотань не надсилав.
Треті особи: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюк О.В. та представник Драбівської селищної радиу підготовче судове засідання не прибули, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотань про витребування доказів, врахувавши доводи представника позивача, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Розглянувши клопотання суд прийшов до висновку, що дані клопотання підлягають до часткового задоволення та належить витребувати:
-«Контора», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 23.09.2017 вих. № 817/01-16, отримана 23.09.2017;
-«Молочно-тваринницька ферма», знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Коцюбинського Михайла, 26, реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 23.09.2017 вих. № 826/01-16, отримана 23.09.2017;
-«Зерновий тік», знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Комарова, 1А, реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 23.09.2017 вих. № 815/01-16, отримана 23.09.2017;
-«Тракторна бригада», знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Олеся Гончара, 1А, реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 19.09.2017 вих. № 803/01-16, отримана 19.09.2017;
-«Комплекс будівель», знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Садова, 34А.
Крім зазначеного, підлягають до задоволення клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів та про виклик свідка.
В іншій частині повторне клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Бірюка О.В. не підлягає до задоволення в зв`язку з тим, що представник позивача не обґрунтував необхідності надання таких даних та їх зв`язок з обставинами справи. Щодо клопотання в частині витребування документів від Булоусівської сільської ради, суд зазначає, що представником позивача не наведені підстави, з яких випливає, що вказані в клопотанні докази має відповідна юридична особа, як не надані докази здійсненняБілоусівською сільською радою своїх функцій (адміністративної компетенції) у публічних правовідносинах, з огляду на її перебування в стані припинення з 11.12.2020р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
клопотання задовольнити частково.
-«Контора», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 23.09.2017 вих. № 817/01-16, отримана 23.09.2017;
-«Молочно-тваринницька ферма», знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 23.09.2017 вих. № 826/01-16, отримана 23.09.2017;
-«Зерновий тік», знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Комарова, 1А, реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 23.09.2017 вих. № 815/01-16, отримана 23.09.2017;
-«Тракторна бригада», знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Олеся Гончара, 1А, реєстраційна справа направлена нотаріусом на зберігання 19.09.2017 вих. № 803/01-16, отримана 19.09.2017;
-«Комплекс будівель», знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Садова, 34А.
Витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюка О.В., смт. Драбів, вул. Центральна, 44, документи у належним чином засвідчених копіях: рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюка Олега Васильовича від 16.09.2017 за індексним номером 37114353 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна «Комплекс будівель», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у Приватного підприємства «Білоусівське» оригінали протоколу № 221116/1 від 22.11.2016 зборів уповноважених спілки (об?єднання) громадян співвласників сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча та акту від 14.06.2017 приймання-передачі виділеного нерухомого майна в натурі власнику майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства.
У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 .
У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко