У Х В А Л А

Провадження № 2/936/113/2022

Справа № 936/454/22

31.08.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Судове засідання в справі призначено на 11-30 годину 31 серпня 2022 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.

31.08.2022 представник позивача Биркович О.І. на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №936/592/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природнього парку про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка перебуває у провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області (головуючий суддя Пелих О.О.).

В судове засідання представник позивача не зявився, представник відповідача адвокат Опаленик М.Ю. на розгляд справи також не зявився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області про відкриття провадження від 27.06.2022 року відкрито провадження №936/592/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи, що результат розгляду справи №936/592/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природнього парку про третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу має суттєве значення для вирішення вказаної справи цивільної справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №936/592/22.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №936/592/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природнього парку про третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Пелих О.О.