КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2022 року місто Київ.

Справа 760/11516/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6778/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року ( у складі судді Оксюта Т.Г. , інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником ТОВ «Кредитні ініціативи» 13.05.2021 року, засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 06 травня 2022 року на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі () ТОВ «Кредитні ініціативи» було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Київським апеляційним судом 21 липня 2022 року на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) ТОВ «Кредитні ініціативи» було повторно надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи містять підтвердження про отримання поштового відправлення, ТОВ «Кредитні ініціативи» 26 липня 2022 року.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 27 травня 2022 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 24 серпня 2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 рокущодо сплати судового збору. Клопотань про звільнення, відстрочення та розточення судового збору позивач не подавав.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик