провадження №2/176/573/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 4.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року матеріали вищевказаної позовної заяви передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області області.

04 липня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поштою надішли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та в той же день розподіленні судді Павловській І.А.

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 листопада 2012 року виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області області актовий запис №4.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2012року вона та відповідач уклали шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, позивачкою подано до суду заяву, де вона просять розгляд здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, окірм іншого викликався у судове засідання також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті "Судова Влада України"

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 08 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві позивачка питання про зміну їй прізвища після розірвання шлюбу не піднімала.

Враховуючи те, що позивачка просить розірвати її із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає не можливим, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Сквира Київської області, громадянкою України, що зареєстрований 08 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільского району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Сквира Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА