СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Ящук Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Шимко Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну, внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Шимко А.П. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про винесення додаткового рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн.

Заяву було передано до провадження судді 15.04.2022.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну, внаслідок ДТП.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2021 у задовленні позову відмовлено. При цьому. Представником відповідача було наголошено на використанні свого права подати розрахунок витрат на правничу допомогу на протязі 5 днів після розгляду.

Клопотання про стягнення судових витрат зареєстровано в канцелярії Святошинського районного суду м. Києва 14.12.2021.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 06.12.2021, а заяву про ухвалення додаткового рішення разом із копіями договору про надання правничої допомоги, розрахунком та квитанцією, зареєстровано 14.12.2021.

Тобто, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу з додатками на підтвердження витрат подано з пропуском строку, встановленого ст. 141 ЦПК України.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Вже після прийняття рішення у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідач надав розрахунок понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, представник відповідача пропустив строк для подання доказів понесених витрат.

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ст. 126, 141 ЦПК мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.270,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Шимко Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну, внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 20.04.2022.

Суддя Ю.В. Войтенко