Справа № 405/5779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування, в якому просить: 1) виділити в натурі ОСОБА_1 2/9 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) встановити порядок користування та виділити позивачу в користування 2/9 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

14.06.2022 року за вх. № 10225 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осіпова Ю.Ю. звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення прядку користування земельною ділянкою, в якому просить: виділити в натурі ОСОБА_2 5/18 часток з господарськими та побутовими будовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) встановити порядок користування та виділити ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 5/18 часток, із присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,2174 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у спільній частковій власності з відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

19.07.2022 року за вх. № ЕП-3796/22 до суду від представника первісного позивача адвоката Завгородньої В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осіпова Ю.Ю. 19.07.2022 року за вх. № ЕП-3798 подала до суду заяву, в якій просила провести засідання за відсутності ОСОБА_2 та її представника. Просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку можливість прийняття до спільного розгляду зустрічний позов та про об`єднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, а також відповідність поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, виникають з одних правовідносин, їх окремий розгляд доцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Осіпова Ю.Ю. заявила клопотання про витребування з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 спадкової справи за № 252/2020, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 84,175,177,193, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення прядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення прядку користування земельною ділянкою в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1(25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б)належним чином завірену копію спадкової справи за № 252/2020, заведену після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1(25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б)та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний