ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/753/22 Справа № 693/674/21
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення цивільної справи на дооформлення

10 травня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 693/674/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення суду в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 09 травня 2022 року.

За положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що 06.04.2022 до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу від ОСОБА_2 розгляд заяви судом 1 інстанції було призначено на 19.04.2022 о 13год. 30хв. Відповідно до довідки секретаря судових засідань Коломієць С.В., фіксування судового засідання не проводилося в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, розгляд справи відкладено на 18 травня 2022 року о 12год. 00хв.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді суду 1 інстанції знаходиться заява про стягнення витрат на правничу допомогу, яка не розглянута.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків, у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 693/674/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для належного оформлення.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук