Єдиний унікальний номер 305/1320/22
Провадження по справі 2/305/471/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.08.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката Поштак Юстини Степанівни, подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської областіпро позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Поштак Ю.С., подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської областіпро позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 24.08.2022 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Поштак Ю.С., у судове засідання не з`явилися. Натомість адвокат Поштак Ю.С. подала заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Окрім цього, адвокат Поштак Ю.С. подала клопотання у якому просила визнати поважними причини неподання доказу та встановити додатковий строк для подання доказу, а саме висновку органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав, оскільки такий на даний час не отримано з об`єктивних причин, так як засідання відповідної комісії не проводилося.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Натомість через канцелярію суду подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської областіу підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Натомість від головного спеціаліста з питань захисту прав дітей Служби у справах дітей Ясінянської селищної ради Поп`юк М.М. надійшла заява, у якій вона просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання адвоката Поштак Ю.С. щодо визнання поважними причин неподання доказу та встановити додатковий строк для його подання, суд керується наступним.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вбачається з поданого адвокатом Поштак Ю.С. клопотання, вона з об`єктивних причин не подала доказ, а саме висновок органу опіки та піклування Служби у справах дітей Ясінянської селищної ради, у зв`язку з тим, що на даний час не відбулося засідання відповідної комісії селищної ради.

У зв`язку з викладеним, суд погоджується з доводами представника позивачів про те, що доказ не поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, що не залежать від волі позивачів, чи їх представника, отже клопотання адвоката Поштак Ю.С. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.83, 197, 198, 200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Поштак Юстини Степанівни, подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської областіпро позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

Клопотання адвоката Поштак Юстини Степанівни про визнання поважними причин неподання доказу у встановлений строк та встановити додатковий строк для його подання задовольнити.

Визнати поважними причини неподання доказу у встановлений строк та встановити адвокату Поштак Юстині Степанівні додатковий строк для подання доказу до 28 вересня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.