Дата документу 02.05.2022 Справа № 205/6863/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 205/6863/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/1459/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Акцент - Банк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства «Акцент - Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14456,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» судовий збір у розмірі 1771,05 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Акцент - Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 квітня 2022 року, що надійшла до суду 12 квітня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду надійшло на електронну пошту банку 24 лютого 2022 року. Також додатково зазначили, що 24 лютого 2022 року розпочалося військове вторгнення Російської Федерації на територію України, у зв`язку з чим, Президентом України підписано Указ №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення воєнного стану в Україні. З метою збереження життя та здоров`я своїх працівників Правлінням АТ «А-Банку» було прийнято рішення про повний перехід до на віддалений режим роботи, що спричинило затримки в виконанні деяких процесів. Додатковий вплив на вказані обставини також створив виїзд деяких працівників за кордон. Зазначені обставини на деякий час унеможливили подання процесуальних документів (апеляційних скарг) до судів у зазначені процесуальні строки, оскільки не було фізичної можливості (через відсутність працівників на робочих місцях) роздрукувати апеляційні скарги, завіряти документи, проводити оплату та передавати до поштових операторів для направлення в суди. Вважають зазначені обставини поважними для поновлення строку подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

28 квітня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 15 лютого 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено повне судове рішення (а.с.46-48). Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що свідчить ухвала суду першої інстанції від 08 листопада 2021 року (а.с.33). В судовому засіданні представник позивача участі не приймав. Як вбачається із супровідного листа, судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного рішення суду на адресу апелянта 28 березня 2022 року (а.с.50). Як зазначено в апеляційній скарзі, Банком фактично отримано оскаржуване судове рішення електронною поштою 24 лютого 2022 року. Докази про отримання копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ПП «ДКО-«Експерс» 07 квітня 2022 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 18527,13 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн. х 100=248100,00 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент - Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Маловічко С.В.