Справа № 405/5842/21
Провадження №2/405/910/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» - Попової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/5842/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» (м.Кропивницький, Студентський бульвар, буд.15) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго», в якому просив зобов`язати ПрАТ «Кіровоградобленерго» провести дії по відновленню енергопостачання його (позивача) квартири АДРЕСА_2 шляхом відновлення електромережі повітряним кабелем на тросу з електроопори на АДРЕСА_3 до його (позивача) стіни з вікном у закритому дворі квартири АДРЕСА_4 , де вже встановлений ПрАТ «Кіровоградобленерго» лічильник сусідки, а також встановити на його (позивача) стіні лічильник з розеткою.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на праві власності йому належить 27/100 частини земельної ділянки і квартира АДРЕСА_2 , в якому (домоволодінні) у серпні 2007 року сталася пожежа і всі квартири були знеструмлені пожежниками, при цьому, приміщення, де знаходився його (позивача) лічильник було задимлене, але вогонь туди не потрапив. З метою відновлення енергопостачання до своєї квартири він (позивач) звернувся до відповідача з заявою, також сплатив кошти за виклик фахівця та при обстеженні на місці фахівець встановив, що лічильник задимлений, цілий та справний, але, можливо, був перегрітим і є імовірність не точності в показниках за спожитий струм на шкалі, та ним (позивачем) було прийнято рішення про заміну лічильника на новий, за що сплатив відповідачу кошти, поряд з цим, до теперішнього часу лічильник не встановлено і струм в квартирі АДРЕСА_5 відсутній. Зазначив, що, починаючи з 2007 року, після пожежі в домоволодінні, він (позивач) неодноразово звертавсядо відповідача з заявами про встановлення сплаченого ним лічильника і відновлення енергопостачання до його (позивача) оселі. Крім того, у 2014-2015 році він (позивач) знову звернувся з заявою до відповідача та викликав фахівця відповідача з метою обстеження та вирішення питання про підключення квартири до енергопостачання, однак після обстеження він (позивач)отримав від відповідача листи-відмови №538 від 22.07.2015 року та №650 від 26.08.2015 року, які не витримують критики, зокрема, в них надумано стверджується про аварійність стін будинку і електропроводки, та, крім того, реконструкція вуличних ліній електропередач відповідачем зовсім не стосується а ні його (позивача) відношення до проблем відповідача, а ні до квартирної електропроводки у домоволодінні. Вказав, що в листах, адресованих відповідачу, він (позивач) вказував, що в квартирі робочою була лише одна єдина розетка на щитку лічильника, все інше було знеструмлено у 90-ті роки, електромережа до його (позивача) квартири була підключена безпосередньо з вуличного стовпа на «гусак», що на даху, іншої можливості встановити мережу енергопостачання, - не існує. Також зазначив, що ні він (позивач), ні сусідка з квартири АДРЕСА_4 не давали своєї згоди на встановлення щитової шафи ЩРЖУ-2 на головному вуличному фасаді будинку, поряд з цим в зазначену шафу встановили лише лічильник сусідки з квартири АДРЕСА_4 , а його (позивача) лічильник, придбаний у відповідача, - не встановили. 21 березня 2021 року він (позивач) разом з сусідкою з квартири АДРЕСА_4 звернулися до Управління Держенергонагляду у Кіровоградській області з заявою про перенесення щитової шафи ЩРЖУ-2 з головного вуличного фасаду будинку та 16 квітня 2021 року отримали відповідь, в якій фактично перераховано все те, що раніше зазначалося у відписках відповідача, при цьому, щитову шафу ЩРЖУ-2 відповідач зняв з головного фасаду будинку струм заведено в квартиру АДРЕСА_4 , як було раніше, зі стовпа на будинок, однак лише до лічильника сусідки з квартири АДРЕСА_4 , його (позивача) лічильник не встановлено, хоча він (позивач) виконав всі рекомендації, які були надані Держенергонаглядом. Позивач зазначив, що відповідач є монополістом на ринку енергопостачання, та останній грубо порушив договір на енергопостачання його (позивача) оселі без поважної причини і не відновлює енергопостачання, заподіявши йому (позивачу) збитків, оскільки від оселі залишилися лише стіни, все інше пограбовано, крім того, відповідач грубо порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а також вимоги п.п.3, 4 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі з призначенням судового засідання та викликом в судове засідання учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті уточнено заявлені позовні вимоги, за якими просив зобов`язати відповідача ПрАТ «Кіровоградобленерго» провести відповідні дії та відновити електропостачання його (позивача) квартири АДРЕСА_2 шляхом встановлення ЩРЖУ-2 з лічильником, розеткою та запобіжниками на зовнішню стіну, біля вікна, його (позивача) квартири АДРЕСА_5 , та в судовому засіданні позивач з урахуванням уточнень позовних вимог позов підтримав, зазначаючи на підстави, викладені в ньому, та просив його задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Кіровоградобленерго» Попова О.О. (діє на підставі довіреності №211/07/07 від 29 грудня 2021 року) заявлені позивачем позовні вимоги не визнала, вважаючи їх безпідставними та недоведеними, просила відмовити позивачу в їх задоволенні, при цьому, підтримала поданий відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 24.02.2022 року за вх.№4467, за змістом якого зазначено, що спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем до 2019 року врегульовувались Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою НКРЕКП №1357 від 26.07.1999 року, а з 2019 року врегульовуються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Кодексом систем розподілу, що затверджений Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, що затверджений ПостановоюНКРЕКП №311 від 14.03.2018 року. Електроживлення будинку АДРЕСА_3 влаштоване відповідно до проекту реконструкції ПЛ0, 4 кВ від ЗТП 299. Даний проект розроблено та введено в дію на виконання вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, які затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 №258, Правил улаштування електроустановок, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №476 від 21.07.2017 року, Правил будови електроустановок, що затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України №272 від 21.06.2001 року. Відповідно до зазначеного проекту, який був повністю виконаний за рахунок енергорозподільчої організації та введений в експлуатацію в 2010 році, електроживлення вищевказаного будинку здійснюється відгалуженням повітряної лінії ПЛ 0, 4 кВ, від трансформаторної підстанції ЗТП 299, від опори №82, до перших ізоляторів до будинку. Прилади обліку електричної енергії споживачів будинку встановлюються у захисному боксі на фасаді будинку. Як зазначає позивач, в серпні 2007 року в будинку АДРЕСА_5 сталася пожежа та через аварійний стан електропроводки та самої будівлі, з метою запобігання потрапляння людей під дію електричного струму було здійснено відключення дротів електроживлення до даного помешкання. 04.10.2007 року за заявою позивача ОСОБА_1 працівниками було здійснено обстеження його об`єкту, під час якого встановлено факт аварійного стану оселі, пошкодження лічильника, від`єднання помешкання від електроживлення та відсутність електропроводки у квартирі. У 2015 році позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Кіровоградобленерго» з заявою про відновлення електропостачання до його оселі та на підставі зазначеної заяви Товариством було виконано обстеження його (позивача) помешкання на предмет наявності технічної можливості виконання таких робіт, за результатами якого було встановлено, що стан будинку та внутрішньобудинкової мережі позивача не відповідає нормативно-технічним вимогам, за яких можливо виконати підключення помешкання до електромережі, зокрема, відсутні внутрішньоквартирна електопроводка та прилад обліку електричної енергії, а сама квартира перебуває в аварійному стані. В подальшому, в період з 2016 по 2019 роки позивач неодноразово звертався до відповідача з подібними заявами, на підставі яких Товариством проводилися відповідні обстеження, за якими були встановлені ті ж самі обставини щодо стану його (позивача) об`єкту та неодноразово роз`яснювалося позивачу, в т.ч. в письмовій формі, що монтаж внутрішньоквартирної електропроводки є обов`язком споживача, так як дана технічна частина знаходиться поза межею балансової відповідальності енергорозподільної організації, що на час розгляду звернень позивача було регламентовано ч.14 п.3 ПКЕЕН, та на даний кореспондує ч.2 п.2.2.2 ПРРЕЕ. Крім того, позивача було проінформовано про положення п.42 ПКЕЕН, за якими споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки. На теперішній час аналогічні обов`язки споживача передбачені п.п.5, 6, 22 п.5.5.5 ПРРЕЕ. Також споживачеві було повідомлено про необхідність укладення договору про користування електричною енергією в порядку п.3 ПКЕНН, що діяли до 2019 року. Відповідно до п.2.1.2 діючих з 2019 року ПРРЕЕ, - не допускається розподіл електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачем. Позивач не виконав своїх обов`язків стосовно належного влаштування своєї внутрішньоквартирної електропроводки, у зв`язку з чим підключення його помешкання до електроживлення стало технічно неможливим. Крім того, позивачем не надано документів для укладення договору, чим унеможливив підключення своєї квартири до електророзподільної мережі з огляду на правові вимоги, тим самим, такими діями (бездіяльністю) позивач сам створив перешкоди відповідачу у здійсненні робіт з підключення до електромережі його квартири. Окремо зазначив, що заявляючи позовні вимоги, позивач не зважає на визначене законодавством коло обов`язків споживача електричної енергії та на встановлений порядок розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, на законодавчі та технічні вимоги щодо влаштування точки розподілу електричної енергії, намагаючись тим самим перекласти свої обов`язки стосовно організації внутрішньої електропроводки свого об`єкту на відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, зареєстровано судом 25.03.2022 року за вх.№5205, за змістом якої, не погоджується з доводами, викладеними у відзиві відповідача на позов, оскільки, на вимогу відповідача він (позивач) придбав у відповідача новий лічильник, який до цього часу не встановлено і енергопостачання до його квартири не відновлено; крім того, всі перелічені у відзиві проблеми відповідач сам собі створив і перекладає на нього (позивача); з відповідачем укладено договір за №; додані до відзиву документи, не є належними доказами, кімната належної йому (позивачу) квартири АДРЕСА_2 , її зовнішня стіна, де було раніше встановлено лічильник, - ціла і з дахом, однак це не є перешкодою для встановлення лічильника, оскільки лічильник треба встановити на цю ж саму стіну з її зовнішньої (дворової) частини.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПрАТ «Кіровоградобленерго» Попову О.О., заслухавши пояснення спеціаліста ОСОБА_2 , зваживши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, на підставі чого є такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи,зокрема, письмовими доказами, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 червня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2136, дублікат якого видано 12 вересня 2007 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1-1448, належить 3/20 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що находиться в АДРЕСА_6 (на даний час АДРЕСА_3 . На земельній ділянці розташовано жилий будинок, цегл., загальною площею 169, 68 кв.м, має надвірні будівлі: сарай «Г, Б», гараж «Д», вбиральня «М», огорожа водопровід.

Також з інформації відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності м.Кіровоград Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМНС України в Кіровоградській області від 19 вересня 2007 року за вих.№3410, підтверджено факт виникнення пожежі 30.08.2007 року в квартирі АДРЕСА_5 , належній позивачу, приватного одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

З наявних у матеріалах справи документів, судом також встановлено, що внаслідок пожежі, яка мала місце 30.08.2007 року, та у зв`язку з аварійним станом мереж електроживленняквартири №4 будинку АДРЕСА_3 та з метою запобігання сторонніх осіб під дію електричного струму, помешкання позивача ОСОБА_1 09.01.2009 року було відключено від енергопостачання.

Дані факти сторонами не заперечуються, відповідно є такими, що не підлягають доказуванню в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України.

Також встановлено, що на теперішній час енергопостачання в помешканні позивача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , - відсутнє.

При цьому, письмовими доказами у справі також підтверджується, та не заперечувалося представником відповідача, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПАТ «Кіровоградобленерго», яке є правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерно», та ПрАТ «Кіровоградобленерго» згідно зі статутом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (в новій редакції)є новим найменуванням ПАТ «Кіровоградобленерго» з заявами, зокрема, 27.07.2015 року, 10.09.2015 року, 04.07.2016 року, 10.12.2018 року, 16.01.2019 року з питання відновлення електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також до Управління Держенергонагляду у Кіровоградській області з заявою від 21.03.2021 року щодо перенесення електричного щитка з АДРЕСА_3 у двір квартири АДРЕСА_4 та відновлення постачання електричної енергії до помешкань.

Листом від 22.07.2015 року за вих.№538 ПАТ «Кіровоградобленерго» на звернення ОСОБА_1 від 01.07.2015 року, стосовно відновлення електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , повідомило останньому, що відносини між споживачами електричної енергії та Товариством регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357; електропостачання до квартири за вищевказаною адресою було припинено в 2009 році в зв`язку з пожежею, яка призвела до аварійного пошкодження внутрішньобудинкових та зовнішніх електромереж. Пунктом 36 Правил визначено процедуру відновлення електропостачання, а саме: після оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Під час проведення реконструкції лінії електропередач по АДРЕСА_3 Товариство власним коштом відновило пошкоджену ділянку лінії. Крім того, повідомлено, що для забезпечення якісного та надійного електропостачання Товариство планує за власний рахунок придбати та встановити захисний металевий щит для організації вузла обліку споживаної мешканцями будинку електроенергії та до даного щита будуть встановлені прилади обліку всіх квартир вищевказаного будинку, у т.ч., і кв. АДРЕСА_5 . При цьому, беручи до уваги факт пошкодження не з вини енергопостачальника приладу обліку, яким обліковувалась споживана у вищевказаній квартирі електроенергія, споживачу необхідно буде оплатити вартість нового приладу обліку, як того вимагає п.17 Правил. Після оплати вартості приладу обліку та послуг з його встановлення та виконання споживачем вимог п.36 правил, Товариство відновить та підключить прилад обліку споживаної мешканцями кв. АДРЕСА_5 електроенергії до загальнобудинкового щита обліку буд. АДРЕСА_3 та відновить електропостачання до квартири.

Відповідно до інформації ПАТ «Кіровоградобленерго» від 09.10.2015 року за вих.№812/83, адресованої ОСОБА_1 , 29 вересня 2015 року в присутності уповноважених представників ПАТ «Кіровоградбленерго» та в присутності ОСОБА_1 було проведено засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру за участю представників інспекції Держенергонагляду у Кіровоградській області та сектору Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Кіровоградській області стосовно відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що відсутність приладу обліку, що був встановлений в квартирі ОСОБА_1 і за збереження якого відповідав останній відповідно до п.11 ПКЕЕН, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Прилади обліку, які обліковують електроенергію споживачів інших квартир будинку встановлено на фасаді будинку у захисній металевій шафі. Крім того, на засіданні Комісії було встановлено, що для відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 необхідно звернутися до енергопостачальника з документом, що підтверджує право на власність, паспортом та ідентифікаційним кодом для укладання договору про користування електричною енергією та сплатити рахунки відповідно до п.8 та п.36 ПКЕЕН. Після опрати ОСОБА_1 вартості приладу обліку та послуг з його встановлення та виконання вимог п.36 Правил, Товариство відновить та підключить прилад обліку споживаної мешканцями квартири АДРЕСА_5 електроенергії до загальнобудинкового щита обліку буд. АДРЕСА_3 та відновить електропостачання до квартири.

Листом від 18.07.2016 року за вих.№668 ПАТ «Кіровоградобленерго» на чергове звернення ОСОБА_1 , яке надійшло 04.07.2016 року, стосовно відновлення електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , повідомило останнього, що в попередніх листах-відповідях від 22.07.2015 року №538/45 та від 26.08.2015 року №650/45 заявнику вже надавались детальні роз`яснення стосовно можливості вирішення порушеного ним питання. Додатково вичерпні роз`яснення було надано 29.09.2015 року на засіданні комісії Інформаційно-консультаційного центру за участю представників Держенергонагляду та Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг. Зважаючи на чергове звернення з того ж питання, для з`ясування обставин ситуації 15.07.2016 року працівник Товариства виїхав за вищевказаною адресою та виконав чергове обстеження електроустановки споживача, який (обстеженням) було встановлено, що стан квартири з моменту попереднього звернення, - не змінився. Від усієї квартири в наявності є лише одна кімната, інша частина квартири зруйнована. Внутрішньобудинкові мережі (електропроводка) в квартирі та кімнаті зокрема, - відсутні.

Крім того, листом від 28.12.2018 року за вих.№1598 ПрАТ «Кіровоградобленерго» на заяву ОСОБА_1 від 10.12.2018 року щодо відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останнього, що питання відновлення електропостачання об`єкту споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було розглянуто у 2015 році на засіданні комісії Інформаційно-консультаційного центру ПрАТ «Кіровоградобленерго», безпосередньо за участю заявника ОСОБА_1 , а також за участю представникаДерженергонагляду та Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг. За результатами розгляду вищезазначеного питання комісія зробила висновок, що для відновлення електропостачання об`єкту споживача ОСОБА_1 необхідно виконати наступне: 1 Надати Товариству, для укладення договору, оригінали документів: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційний номер картки платника податків, документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт споживача; 2. Сплатити вартість послуг з придбання, встановлення та підключення засобу обліку електричної енергії.

Зазначено також, що під час проведення реконструкції повітряної лінії електропередачі 0, 4кВ від ТП №299 в АДРЕСА_3 , відповідно до робочого проекту 0910.06, Товариство власним коштом відновило пошкоджену, внаслідок виникнення пожежі, ділянку електромережі ПЛ-0,4 кВ, від якої здійснювалося електропостачання квартири позивача та безоплатно встановило захисну металеву шафу обліку для організації вузла обліку електричної енергії мешканцям вищезазначеного будинку.

Вказано, що вартість послуги з придбання та встановлення електролічильника ОСОБА_1 була сплачена у 2016 році, однак у зв`язку з відсутністю електричного проводу від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку, пошкодженим станом внутрішньобудинкової електромережі квартири, а також з причин невиконання ОСОБА_1 оплати вартості послуг з підключення електроустановки на засобі обліку, роботи з встановлення електролічильника Товариством не здійснювалися.

Окремо, повідомлено ОСОБА_1 , що підключення вищевказаної квартири до електромережі Товариства буде здійснено Товариством, після виконання ОСОБА_1 наступного, зокрема: 1. Приведення внутрішньобудинкової електромережі у належний технічний стан та здійснення монтажу електричного проводу від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку; 2. Надання Товариству, для укладення договору, оригіналів документів: паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційний документ картки платника податків, документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт споживача; 3. Сплати вартості послуг з підключення електроустановки на засобі обліку.

Окрім того, листом від 12.02.2019 року за вих.№234 ПрАТ «Кіровоградобленерго» на звернення ОСОБА_1 від 16.01.2019 року щодо відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 повідомило останньому, що у листі товариства від 28.12.2018 року за вих.№1598, йому ( ОСОБА_1 ) було надано вичерпну відповідь щодо вирішення питання відновлення електропостачання об`єкту споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого вищезазначене питання було розглянуто Товариством по суті та відповідно до ст.8 Закону України «Про звернення громадян» повторного розгляду не потребує.

Крім того, відповідно до відповіді Управління Держенергонагляду у Кіровоградській області від 16.04.2021 року за вих.№8/24.1-48-21, щодо звернення ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про перенесення електричного щитка за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено, що згідно з інформацією, наданою оператором системи розподілу ПрАТ «Кіровоградобленерго» електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 здійснюється від трансформаторної підстанції ЗТП-299 фідер А-10 по повітряній лінії 0, 4кВ Л-10 опора 82, які знаходяться на балансі та технічному обслуговуванні Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго». Розподіл електричної енергії на об`єкт споживача (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_7 здійснюється у відповідності до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №100108093 від 01.01.2019 року, ЕІС паспорт точки обліку №62Z996, який укладено з гр. ОСОБА_3 . У паперовій формі договір не оформлювався. Підключення облікового лічильника НІК 2102 №4382427, встановленого на фасаді будівлі виконано повітряним відгалуженням напругою 220В від опори №82. Межа розподілу відповідно до умов договору, встановлена на вихідних клемах засобу обліку.

За інформацією, наданою ПрАТ «Кіровоградобленерго», споживання електричної енергії квартири АДРЕСА_2 , здійснювалося на підставі Договору про користування електричною енергією від 04.06.2001 року №10018350, укладеного між гр. ОСОБА_1 та філією ВАТ «Кіровоградобленерго». У зв`язку з аварійним станом мереж електроживлення квартири АДРЕСА_2 з метою запобігання потрапляння сторонніх осіб під дію електричного струму, 09.01.2009 року зазначене помешкання було відключено.

Зважаючи на аварійний стан будинку, для можливості відновлення електроживлення будинку за вищевказаною адресою, 18.09.2015 року на зовнішній стіні будинку було встановлено шафу обліку тип ЩРЖУ-2, поряд з цим, відповідно до звернень №437 від 02.03.2021 року, №443 від 04.03.2021 року, що надійшли до ПрАТ «Кіровоградобленерго» від гр. ОСОБА_3 , згідно завдання №2299 від 23.03.2021 року персоналом Кіровоградського міського РЕМ були виконані роботи по перенесенню щитка для лічильників у двір квартири АДРЕСА_4 та прибирання встановленого самовільно щитка енергопостачальником з головного фасаду будинку АДРЕСА_3 .

Для вирішення питання відновлення електропостачання домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_2 , рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до Інформаційно-консультативного центру по роботі із споживачами електричної енергії при ПрАТ «Кіровоградобленерго» з документом, що підтверджує право власності, паспортом та ідентифікаційним кодом.

Крім того, відповідно до актів обстеження електроустановок споживача приватного сектору, складених представниками Кіровоградського міського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 02.09.2016 року, від 02.03.2017 року, від 06.11.2018 року, від 19.03.2019 року, від 29.09.2020 року за відсутності абонента, адреса абонента: АДРЕСА_8 , встановлено відсутність ввідного проводу від опори ПЛ-0,4кВ до трубостою, ізоляторів вводу, а також ввідного проводу від трубостою, ізоляторів вводу до лічильника, який також відсутній. Стан будинку: напівзруйнований в аварійному стані, як об`єкт архітектури будинок не існує, відсутні двері, вікна, покрівля.Квартира в будинку приватного сектора. Під час обстеження виявлено, що зазначена частина житлового будинку в аварійному стані, стіни зруйновані, дах відсутній.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 , заперечуючи щодо зазначених Актівобстеження електроустановок споживача приватного сектору, в частині аварійного стану будинку та його руйнації, в порушення вимог ст.ст.76, 77, 78, 81 ЦПК України, не спростував факти, викладені в Актах, шляхом подання суду належних та достатніх доказів, більш того, під час судового розгляду справи і сам позивач не заперечував, що від оселі залишилися лише стіни, все інше пограбовано (сантехніка, батареї, труби та інше), в належній йому квартирі залишилася лише одна кімната, яка також потребує відновлення, інші приміщення зруйновані та його квартира потребує відновлювальних ремонтних робіт, які він має намір проводити за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду за захистом порушеного права з позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго», як до особи, яка, як вважає позивач, порушила його права як споживача послуг, зокрема, порушено умови договору про електропостачання його (позивача) оселі, в належному йому на праві власності житлі більше ніж 14 років відсутнє електропостачання, яке на його (позивача) неодноразові звернення до відповідача з проханням відновити електропостачання квартири АДРЕСА_2 , останнім до теперішнього часу без поважних на те причин не відновлено, та такі дії відповідача позивач вважає незаконними, на підставі чого просив в судовому порядку поновити його порушені права, зобов`язавши відповідача ПрАТ «Кіровоградобленерго» провести дії по відновленню енергопостачання до його (позивача) квартири АДРЕСА_2 , у спосіб, зазначений позивачем в позові, а саме: шляхом встановлення ЩРЖУ-2 з лічильником, розеткою та запобіжниками на зовнішню стіну, біля вікна, його (позивача) квартири АДРЕСА_5 .

Судом, в свою чергу відзначається, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст.13 ЦПК України).

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тим самим, об`єктом захисту, в т.ч., судового, є порушене, невизнане або оспорюване право особи.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із обранням відповідного способу захисту.

При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 ЦК України.

Статтею 264 ЦПК України серед іншого передбачено, що суд, встановивши фактичні обставини справи, для вирішення спору повинен застосувати правову норму, яка регулює виниклі правовідносини.

При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову, - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та обґрунтування необхідності його захисту.

Тобто, підстави позову визначає позивач і такими є обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, у зв`язку з чим та в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, суд не наділений повноваженнями змінювати підстави позову, на відміну від застосування норми закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на правовідносини сторін.

Крім того, суд, вирішуючи спір, надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення з позовом до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто, позивач, звертаючись до суду, повинен довести належними доказами наявність порушення його прав та законних інтересів.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду ґрунтується на досліджених судом наявних у справі доказах.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ст.79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, надання доказів, які мають бути належними, допустимими та достовірними з метою підтвердження своїх вимог та заперечень є процесуальним обов`язком сторін у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, судом відзначається, що принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на викладене вище, та з урахуванням встановлених судом фактів, відносини між сторонами до 2019 року регулювалися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою НКРЕКП №1357 від 26.07.1999 року, а з 2019 року регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, Кодексом систем розподілу, що затверджений Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року.

Крім того, Законом України «Про ринок електричної енергії» впроваджено нову систему розподілу електричної енергії на ринку України та створено нові суб`єкти господарювання, в тому числі, за постачання та розподіл електричної енергії.

Зокрема, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою НКРЕКП №1357 від 26.07.1999 року, яка втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 20.06.2018 року, останні регулювали відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками, та були обов`язковими для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, при цьому, відповідно до п.3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем,яким є фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником та електропостачальником, яким є учасник ринку електричної енергії України, який купує електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє оригінали таких документів:паспорта;реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, - паспорта з відміткою відповідного контролюючого органу);документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку (на період будівництва об`єкта споживача).

Крім того, у договорі електропостачальник зазначає межу розподілу (розмежування балансової належності електричних мереж та/або експлуатаційної відповідальності сторін) відповідно до складеного під час приєднання об`єкта споживача відповідного акта, який є додатком до договору.

Межа розподілу - точка розділу елементів електричної мережі між власниками суміжних електроустановок, в той час як підключення до електричної мережі - це виконання операції комутації в місцях контактних з`єднань електропроводки з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки).

Умовами зазначених Правил, зокрема, п.42, також було визначено, що побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача.

Відповідно до п.47 Правил енергопостачальник не несе відповідальності за тимчасове припинення постачання електричної енергії, постачання електричної енергії, параметри якості якої не відповідають показникам, зазначеним у договорі, або за шкоду, заподіяну побутовому споживачу, якщо доведе, що вони виникли не з його вини, а внаслідок дії обставин непереборної сили або з вини побутового споживача.

В свою чергу, відповідно до п.2.2.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферахенергетики та комунальнихпослуг14.03.2018 року № 312, та які (Правила) регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами, якими (учасниками роздрібного ринку) є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби, - визначено, щомежа експлуатаційної відповідальності між споживачем та оператором системи за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється:1) у разі повітряного відгалуження - у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача; 2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

При цьому, межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування;межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Підключення це виконання операцій комутації в місцях контактних з`єднань з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки) окремого користувача системи передачі/розподілу.

Електропроводка - сукупність проводів і кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд.

Облаштування вузла обліку - здійснення комплексу організаційно-технічних заходів з організації вимірювання на об`єкті споживача з метою обліку обсягів електричної енергії та величини потужності, що використовується в певний момент та/або період часу.

Крім того, відповідно до п.2 Правил укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п.6 Правил до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Пунктом 1.2.1 Правил також визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п.2.1.2 Правил оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Крім того, відповідно до наданих суду роз`яснень ОСОБА_2 , який працює заступником начальника КМ РЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго" по забезпеченню послуг з розподілу електроенергії побутовим споживачам, має вищу освіту, інженер-електрик, останній роз`яснив, що відновлення постачання електричної енергії споживачу у спосіб, визначений останнім в позовній заяві, є технічно неможливим, оскільки фактично об`єкта архітектури, - не має, будівля зруйнована, відсутні стіни та дах, тим самим захист від ураження електричним струмом не буде забезпечений, при цьому, відновлення постачання електричної енергії споживачу передбачає розроблення робочого проекту. Крім того, зазначив, що, в разі, якщо позивач планує проводити будівельні роботи за вказаною вище адресою з відновлення об`єкту, відповідно до вимог чинного законодавства, йому необхідно отримати технічні умови на будівельний майданчик і точку підключення для введення, здійснити вибір способу для підведення тимчасового електропостачання, виконати електромонтажні роботи. Окрім того, зазначив, що послуга з приєднання електроустановок до електромереж складається з подання заповненої заяви про приєднання до електромереж відповідної форми, підготовкою необхідного пакету документів, в т.ч., графічні матеріали із зазначенням місця розташування об`єкта (об`єктів) замовника, земельної ділянки замовника та прогнозованої точки приєднання, підготовкою технічних умов, подання заяви щодо влаштування приладу обліку, за необхідності, замовлення індивідуальних технічних рекомендацій, отримання технічного завдання, розроблення необхідного проекту та подання проектної документації на погодження до Товариства.

Судом відзначається, що в даному випадку предметом доказування в справі є обставини, які свідчать про факти порушення прав позивача як споживача послуг з енергопостачання протиправними діями відповідача.

В свою чергу, судом з досліджених доказів, наданих сторонами по справі, встановлено, що в належній позивачу ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2 відсутній електричний провід від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку, відсутнівнутрішньобудинкові мережі (електропроводка) відсутні, при цьому, приведення внутрішньобудинкової електромережі у належний технічний стан та здійснення монтажу електричного проводу від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку є обов`язком споживача позивача ОСОБА_1 , так як дана технічна частина знаходиться поза межею балансової відповідальності енергорозподільчої організації, про що позивачу на його неодноразові звернення до відповідача щодо відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем були надані відповідні роз`яснення щодо приведення позивачем внутрішньобудинкової електромережі у належний технічний стан та здійснення монтажу електричного проводу від внутрішньобудинкової електромережі квартири до шафи обліку, що, в свою чергу, не було виконано позивачем, на підставі чого, та, незважаючи на оплату позивачем вартості послуг з придбання та встановлення електролічильника, підключення відповідачем об`єкту позивача до електроживлення, - стало технічно неможливим.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не доведено суду шляхом подання належних доказів і факту укладення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з відповідачем ПрАТ "Кіровоградобленерго", який є оператором системи розподілу та здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Кіровоградської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії,

Не приймаються судом до уваги і надані позивачем в якості доказів фототаблиці, схеми з фото виконання підключення до електромережі, фото щитових з лічильниками та розетками, які встановлені в гаражних кооперативах та на хатах в селах (а.с.46-48, 75-76), оскільки, в розумінні ст. 77 ЦПК України останні не є належними та допустимими доказами, які б свідчили про протиправність дій відповідача ПрАТ «Кіровоградобленерго», а так само зазначені докази не містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд також зауважує, що заявляючи позовні вимоги, позивачем ОСОБА_1 не враховано визначене законодавством коло обов`язків споживача електричної енергії та встановлений Законом порядок розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, на законодавчі та технічні вимоги щодо влаштування точки розподілу електричної енергії.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Тим самим, межі здійснення цивільних прав визначають правомірну поведінку особи, так як її дії в межах цивільних прав підлягають правовому захисту, на відміну від дій, вчинених поза межами права.

Крім того, відповідно до приписів ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

З огляду на викладене вище, та, враховуючи, що за принципом змагальності, визначеним в ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, в т.ч., внаслідок недотримання самим позивачем визначеного чинним законодавством кола обов`язків споживача електричної енергії, а так само недотримання позивачем законодавчих та технічних вимог щодо влаштування точки розподілу електричної енергії, на підставі чого в задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 слід відмовити.

Вирішуючи в порядку ст.141 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами, та, враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908, 00 грн., слід залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76, 77-81, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» про зобов`язання ПрАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» провести відповідні дії та відновити електропостачання квартири АДРЕСА_2 , шляхом встановлення ЩРЖУ-2 з лічильником, розеткою та запобіжниками на зовнішню стіну біля вікна квартири АДРЕСА_2 , - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, - залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова