УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 524/7046/18

провадження № 61-7478ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд із позовом та просило визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О. В. від 11 липня 2018 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та приміщення нотаріальної контори, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких з 27 січня 2018 року є ОСОБА_3 , на виконання зобов`язань ТОВ «Алвіга» перед ОСОБА_2 за договором позики.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 липня 2018 року приватним нотаріусом Ганночкою О. В., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , та приміщення нотаріальної контори, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року залишено без змін.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 31 липня 2020 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 липня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відмовлено на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України.

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на вказані судові рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук