У Х В А Л А
Справа №377/189/22
Провадження №2/377/156/22
04 серпня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
18 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:
- визнати виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 2968, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 41 340 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 19 травня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 15 червня 2022 року.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 06 липня 2022 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 06 липня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 04 серпня 2022 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України.
04 серпня 2022 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив поновити строк подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович. У разі, якщо приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович не здійснює нотаріальну діяльність або його ліцензія на здійснення нотаріальної діяльності анульована, надати інформацію про те, чи передані до нотаріального архіву справи нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса, а саме нотаріальна справа з приводу вчинення 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2968.
Клопотання позивача обґрунтоване тим, що ухвалою судді від 19 травня 2022 року про відкриття провадження у справі було задоволено його клопотання про витребування доказів та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну надати суду до 15 червня 2022 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 68737699, яке було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2968. Ухвалою суду від
06 липня 2022 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та
зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» надати суду до належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2968. Станом на 04.08.2022 витребувані документи від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до суду не надійшли. Враховуючи, що виконавчий напис, копія якого відсутня в матеріалах справи, має суттєве значення для вирішення даної справи, позивач просив поновити строк подання клопотання про витребування доказів, який був пропущений з поважних причин, та задовольнити клопотання в повному обсязі.
В призначене судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання позивача, в якому він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим із поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим із поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 19 травня 2022 року було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача, подане разом із позовною заявою, про витребування доказів і зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну надати суду до 15 червня 2022 року належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 68737699, яке було відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2968.
Ухвалою суду від 06 липня 2022 року було задоволено клопотання позивача про
витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»
надати суду до 04 серпня 2022 року належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2968.
Станом на 04 серпня 2022 року належним чином завірена копія матеріалів виконавчого провадження № 68737699 від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни та належним чином завірена копія виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2968, від відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» до суду не надійшли.
В клопотанні про витребування доказів позивач, обґрунтовуючи неможливість подання його в строк, передбачений частиною першою статті 84 ЦПК України, послався на те, що ним у визначений законом строк було подано клопотання про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, однак до 04 серпня 2022 року витребувані документи на виконання ухвали суду не надійшли.
Як зазначено у частині 6 статті 14 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
Відповідно до частини 7 вказаної статті у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
За змістом частини 1 статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.
Відповідно до частини 5 вказаної статті особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу про припинення нотаріальної діяльності передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що у разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.
Виходячи з наведених норм Закону України «Про нотаріат», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) володіє інформацією про те, чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та чи передані до державного нотаріального архіву архів приватного нотаріуса, зокрема, нотаріальна справа з приводу вчинення ним 13 січня 2022 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2968, у разі припинення нотаріальної діяльності.
Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають суттєве значення для повного та всебічного вирішення даної справи, а позивачем вони не можуть бути надані самостійно відповідно до Закону України «Про нотаріат», тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
З урахуванням викладеного та положень частини 1 статті 240, пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, необхідно відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84, 223, 240 ЦПК України, -
Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) надати суду до 26 серпня 2022 року інформацію про те, чи здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович. У разі якщо приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович не здійснює нотаріальну діяльність або його ліцензія на здійснення нотаріальної діяльності анульована - інформацію про те, чи передані до державного нотаріального архіву архів приватного нотаріуса, зокрема, нотаріальна справа з приводу вчинення 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2968, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості у розмірі 41 340 гривень.
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 26 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третіх осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи довідома, а Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04 серпня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька