УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7307/14

провадження № 22-з/4809/1/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Черненка В.В. (суддя -доповідач),

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Вербицького Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 скасовано в частині позовних вимог про поділ майна подружжя: будинку АДРЕСА_1 , визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , судових витрат по справі в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи, судового збору. Ухвалено в цій частині нове рішення.

30.08.2019 року від адвоката Вербицького Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2018, а саме виправити номер справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019, дану заяву розподілено головуючому судді Суровицькій Л.В.

На запит судді Кропивницького апеляційного суду Суровицької Л.В. Кіровським районним судом м. Кіровограда 05.09.2019 було повідомлено, що матеріали цієї цивільної справи направлені до Верховного Суду 28.08.2018, і з того часу справа не повернута до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.05.2020, дану заяву розподілено головуючому судді Черненку В.В.

04.08.2022 матеріали цивільної справи №404/7307/14 передано судді доповідачу Черненку В.В.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 04.08.2022 визначено учасників колегії суддів: Єгорову С.М. та Чельник О.І.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення описок можливе лише в судових рішеннях які є чинними та не скасованими.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що після винесення Апеляційним судом Кіровоградської області постанови від 27 квітня 2018 року, на неї ОСОБА_2 була подана касаційна скарга.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року, скасовано постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, виділення в натурі, в цій частині справу передано на новий апеляційний розгляд.

Отже, із скасуванням судового рішення по справі воно втрачає свою силу.

Оскільки на час розгляду питання про виправлення описки скасоване судове рішення, до якого заявник просить внести виправлення, тобто відсутній предмет, то і відсутні підстави для виправлення описки.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Вербицького Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: