Провадження № 2/752/4532/22
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Лата Дмитра Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39970169 від 02.03.2018 року 17:21:37, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Лата Д.О. щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 25107725;

- скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 25107725 та припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновити за ОСОБА_1 відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 25107725.

Позовні вимоги мотивовано тим, що правочин щодо реєстрації права власності є недійсним, оскільки вчинений з порушенням вимог закону, зокрема, відсутність укладеного між позивачем та банком договору про задоволення вимог іпотекадержателя та відсутність такого застереження в договорі іпотеки, звернення стягнення на майно шляхом реєстрації права власності в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.02.2022 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого представником відповідача зазначено про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року відмолено у задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Лата Д.О., про визнання недійсним правочину державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Альфа-Банк» з позовом, в якому просила: визнати недійсним державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вчинену державним реєстратором Латою Д.О. філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву; в порядку застосування наслідків недійсності правочину вилучити запис про державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на квартируза адресою: АДРЕСА_2 , вчинену державним реєстратором Латою Д.О. філії КП Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву.

Свої вимоги мотивувала тим, що правочин щодо реєстрації права власності є недійсним, оскільки вчинений з порушенням вимог закону, зокрема, відсутність укладеного між нею та банком договору про задоволення вимог іпотекадержателя та відсутність такого застереження в договорі іпотеки, звернення стягнення на майно шляхом реєстрації права власності в рахунок погашення заборгованості, яка не підлягає до стягнення через сплив давності, та звернення стягнення на майно право, на яке мають неповнолітні діти.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року замінено відповідача - АТ «Укрсоцбанк» правонаступником - АТ «Альфа-Банк».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.2021 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення по суті позовних вимог ОСОБА_1 щодо протиправності державної реєстрації права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , набрало законної сили.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

З наведеного вбачається, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається. Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

За вказаних обставин, надходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦК України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Лата Дмитра Олександровича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності на майно, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя