Провадження 2/127/5298/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/32022/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2013 року, актовий запис № 3082.

Їх син - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя і обов`язки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам і дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Просила залишити її прізвище « ОСОБА_1 » без змін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задоволити її вимоги в повному обсязі та розірвати шлюб. Термін на примирення просила не надавати, оскільки їх шлюб існує формально.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через представника - адвоката Малика О.В. подав заяву про визнання позову про розірвання шлюбу, просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 08.11.2013 року, актовий запис № 3082, про що 23.11.2021 року відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було повторно видано свідоцтво про шлюб.

Їх син - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України, за побажанням позивача, прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід залишити без змін.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908, 00 грн. сплаченого судового збору та 950, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 08.11.2013 року, актовий запис № 3082, про що 23.11.2021 року відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було повторно видано свідоцтво про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 1 858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 18 квітня 2022 року.

Суддя: