Справа № 732/2041/21
провадження №2-п/732/4/22
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2022 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 732/2041/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (01025, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 16/3 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович ( 14037, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213), --

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Виконавчий напис № 2427 від 23 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 29742,62 грн визнано таким, що не підлягає виконанню з моменту його вчинення. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП на користь ОСОБА_1 19729,24 грн в повернення коштів, утриманих за виконавчим написом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, та 2354,40 грн в повернення сплаченого судового збору.

02.08.2022 ТОВ „Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 732/2041/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. У поданій заяві представник відповідача зазначає, що представники товариства не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, оскільки сторона відповідача не отримувала судових повісток про виклик до суду. Посилається на те, що у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, юридичний відділ компанії не працював, а тому відповідач був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції. Крім того, вказує, що кошти в сумі 19729,24 грн, які в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса фактично утримані з ОСОБА_1 приватним виконавцем Палігіним О.П., не надходили на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", а залишилися на рахунках приватного виконавця. Тому стягнення заочним рішенням Городнянського районного суду від 23.06.2022 з ТОВ „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП на користь ОСОБА_1 19729,24 грн в повернення коштів, утриманих за виконавчим написом, заявник вважає таким, що не відповідає вимогам закону.

У судове засідання представник ТОВ „Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не з`явився, про час і місце судового розгляду заяви останнє повідомлене належним чином, 08.08.2022 від ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, вимоги заяви про перегляд заочного рішення відповідач підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання позивачка повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву від 10.08.2022 з проханням розглянути справу без її участі та просить залишити в силі заочне рішення Городнянського районного суду від 23.06.2022.

Згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані стороною відповідача, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Необізнаність сторони відповідача про наявність позову позбавила його можливості подати відзив та заперечення щодо позовних вимог. На думку сторони відповідача, зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи та можуть бути перевірені судом лише в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 247, 258-261, 268, 286-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП задовольнити.

Заочне рішення від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фінансова компанія „ЕЛ.ЕН.ГРУП про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання на 22.09.2022 на 14-00 год. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.09.2022 подати відзив на позов та всі докази, якими обґрунтовуються заперечення у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська