Справа № 147/688/22
Провадження № 6/147/15/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Савченко С.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Савченко С.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що у Тростянецькому відділі ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться на виконанні виконавче провадження №65982815 по примусовому виконанню Виконавчого листа №135/1434/20 від 09.04.2021, що виданий Ладижинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 3000,00 грн. з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 18.11.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23-х років. Виконавче провадження по виконанню даного виконавчого документа відкрито 06.07.2021. Боржником аліменти не сплачуються з дня відкриття виконавчого провадження. Станом на 01.09.2022 сукупний розмір боргу по сплаті аліментів становить 55200,00 грн.

Старший державний виконавець зазначає, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження у спосіб, встановлений ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме рекомендованим листом за адресою, вказаною у виконавчому документі, що і було здійснено державним виконавцем. Однак, ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`явився, тому неможливо вжити примусових заходів для належного стягнення боргу. Також, вжитими заходами не виявлено майна, яке б належало боржнику і на яке можна звернути стягнення. Останній за місцем реєстрації відсутній, що підтверджується актами державного виконавця, тому старший державний виконавець звернулася до суду з даним поданням та просила оголосити в розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання старший державний виконавець Савченко С.О. не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за відсутності представника відділу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Тростянецькому районному відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №135/1434/20, виданого Ладижинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок з урахуванням індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 18.11.2020 і до закінчення навчання, але не більш ніж до двадцяти трьох років.

Постановою старшого державного виконавця Тростянецького РВДВС Савченко С.О. відкрито виконавче провадження №65982815 від 06.07.2021 за вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного старшим державним виконавцем, за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті аліментів за період з січня 2021 по 01.06.2022 у розмірі 49200,00 грн.

В ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем вчинялися виконавчі дії для встановлення місця знаходження боржника.

Так, відповідно до інформації Тростянецької селищної ради від 17.02.2022 №02-17/466, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 на території Ладижинської міської ради не зареєстрований, що підтверджується повідомленням виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 22.02.2022 №2.1-09/331.

Також, факту державної реєстрації смерті та зміни імені ОСОБА_1 не виявлено, в місцях позбавлення волі та у розшуку він не перебуває.

Відповідно до листа начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2022 №1004, ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних з 12.11.2001. Станом на 01.06.2022 на військову службу під час мобілізації другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Так, старшим державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, довідки-розрахунку заборгованості чи інших офіційних документів (листів, повідомлень) державного виконавця.

Тобто, належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розписка особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, або відмови у їх триманні.

Окрім того, до подання старшим державним виконавцем долучено акти від 02.05.2022, від 03.06.2022, від 28.07.2022, в яких зазначено, що за адресою, вказаною у виконавчому листі ОСОБА_1 відсутній, а також не встановлено майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Суд звертає увагу, що вищезазначені акти держаного виконавця складені без дотримання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ 02.04.2012 р. №512/5, зокрема вони складені без участі понятих чи свідків, які могли б підтвердити факти, встановлені у актів.

Отже, державним виконавцем не доведено факту того, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, оскільки в матеріалах подання відсутні будь- які докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про виклики до ДВС.

Тому, враховуючи вищевикладене та той факт, що державним виконавцем не надано суду доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язання та не надано доказів того, що вжиті ним заходи на предмет встановлення місця перебування чи проживання боржника були достатніми і вичерпними, в задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця права повторного звернення до суду з аналогічним поданням за умови вичерпання всіх передбачених законом заходів, направлених на встановлення місця знаходження боржника.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Савченко С.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук