Справа № 548/1649/21
Провадження №2/548/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів Чубенко Ж.А., Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 мотивує позовну вимогу про стягнення аліментів тим, що він досяг повноліття, але продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги від батька, який її добровільно не надає, в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним позовом.

На підставі вищевказаного позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь, оскільки він продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно на період навчання.

Позивач ОСОБА_2 мотивує позовну вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_1 , який навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ за контрактом і в зв`язку з цим вона понесла додаткові витрати в сумі 20 937, 41 грн. з оплати навчання, проживання в гуртожитку, проїзду та матеріального забезпечення (харчування, одяг, підручники, канцтовари), в зв`язку з чим просить стягнути половину від вищевказаної суми 10 468, 71 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1 200, 00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкладено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року відкладено відкрите судове засідання.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвокат Чубенко Ж.А. позов підтримала та просила його задоволити, а справу розглянути за відсутності позивачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Павелко Р.С. в судовому засіданні позовну вимогу про стягнення аліментів визнав частково, просив врахувати, що відповідач отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні малолітню доньку. В задоволенні позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину просив відмовити, так як витрати на навчання не є додатковими витратами в розумінні ст.185 СК України. Також просив стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3 000, 00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Павелко Р.С. подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що відповідач визнає позов частково, оскільки він не проти сплачувати аліменти на утримання синав твердій грошовій сумі в розмірі 1 000, 00 грн, так як він отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні малолітню доньку. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, так як до витрат на навчання не застосовуються правила ст.185 СК України.

Суд, заслухавши позиції сторін, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статями 122 та 125 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 є мамою, а відповідач по справі є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія НОМЕР_1 та копією свідоцтва про зміну імені Серія НОМЕР_2 .

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому суд враховує положення п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №-3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до якого, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Принцип рівноправності подружжя також передбачає рівність їх обов`язків щодо матеріального забезпечення їхніх дітей, яке, з огляду на вимоги сімейного законодавства не може бути меншим від рівня, необхідного дитині для гармонійного розвитку, а тому з огляду на наявність матеріального обов`язку батька, який є працездатним та має можливість надавати мінімальну фінансову допомогу дитині, суд не може прийняти недостатній заробіток відповідача, як обставину, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

При визначенні величини аліментного платежу суд враховує матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст. 180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька.

Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Термін «тверда грошова сумі» означає, що суд своїм рішенням визначає фіксовану суму грошових коштів, що будуть стягуватися з платника аліментів, яка не буде змінюватися автоматично у разі зміни розміру його доходів.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень; працездатних осіб: з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривню.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні; працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, стягнення аліментів на користь позивача підлягають стягненню з часу звернення до суду, а саме із 26.07.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання аліментів від відповідача на утримання на час його навчання, але до досягнення 23 років.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити зазначені позовні вимоги частково, враховуючи те, що відповідач працездатний, його матеріальне становище (отримання ним заробітної плати в мінімальному розмірі та фактичне отримання після обов`язкових відрахувань становить близько 3 700 грн.), а також наявність у платника аліментів на утриманні іншої малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши до виплати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500, 00 гривень, оскільки саме такий розмір буде відповідати вимогам розумності, справедливості та інтересам дитини.

На думку суду, визначений спосіб та розмір стягнення аліментів призведе також до рівності прав дитини на утримання від обох батьків відповідно до положень Закону.

Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 26.07.2021 року

Відповідно до ст. 430 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_2 посилалася на те, що ОСОБА_1 навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ за контрактом і в зв`язку з цим вона понесла додаткові витрати в сумі 20 937, 41 грн. з оплати навчання сина, його проживання в гуртожитку, проїзду та матеріального забезпечення (харчування, одяг, підручники, канцтовари).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що аліменти це стягнення, викликане необхідністю дитини у харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя, а витрати, які пов`язані з розвитком здібностей дитини, її навчанням є додатковими витратами, такими, що викликані особливими обставинами.

Суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Ця позиція суду повністю збігається з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 26.08.2020 року по справі № 336/1488/19.

Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини саме в Харківському національному університеті внутрішніх справ при наявності можливості проходження навчання у інших державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина в Харківському національному університеті внутрішніх справ. Навчальний заклад було обрано сином позивачки на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору та витрат, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 908, 00 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору і в задоволенні її позовної вимоги відмовлено, відносить судовий збір в сумі 908, 00 грн. за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України взв`язку з частковим задоволенням позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються витрати на правничу допомогу адвоката. Так, із відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 800, 00грн., а з позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 800, 00грн. з врахуванням предмету і підстав позову, нескладності цієї категорії спору, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.180-182,183СК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат на дитину,- задовольнити частково.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Лісянщина Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який подовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 (одну тисячу п`ятсот гривень 00 копійок), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 26.07.2021 року і до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Лісянщина Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Лісянщина Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 800, 00 грн.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користьвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Лісянщина Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 800, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавсько апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Позивач ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Представник позивачів - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, вул. Шевченка, 43а,

Відповідач ОСОБА_3 , що проживає за адресою:с.Лісянщина Лубенського району Полтавської області.

Представник відповідача - адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1 .

Повний текст судового рішення складено 25.08.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна