Провадження № 2/932/626/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/1138/82/0267980. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індуістріальний Бнак» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до якого до АТ «Комерційний Індуістріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/1138/82/0267980. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників № 7 від 16.04.2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12252,33 гривні, з яких 11943,12 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 309,21 гривні заборгованість за відсотками. На виконання п. 2.8. договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а тому позивач просить стягнути на його користь заборгованість сумі 12252,33 гривні, з яких 11943,12 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 309,21 гривні заборгованість за відсотками та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, що підтверджується поштовим повідомлення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги позивача безпідставними. Зазначив, що від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного документу про зміну кредитора у зобов`язанні не отримував. Заборгованість у розмірі 11943,12 грн. не визнає, оскільки отримувала лише 10000 грн., тому вважає, що проценти було нараховано без правової підстави. Між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та позивачем було укладено договір, який за своєю природою (незважаючи на його назву, як договір про відступлення права вимоги) є договором факторингу. Проте сама по собі назва оспорюваного у даній справі договору не змінює його правової природи. Просить також застосувати строк позовної давності оскільки договір укладено 29.006.2017 року із цього часу необхідно вносити кошти щомісяця в рахунок погашення заборгованості. Строк звернення до суду сплив 29.06.2020 року.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що на адресу відповідача зазначену у кредитному договорі направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, навіть якщо відповідач не отримував вищевказане повідомлення, він міг сплачувати заборгованість за кредитним договором первісному кредитору. Щодо застосування строків позовної давності зазначає, що строк позовної давності починає відраховуватись з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання договору про відступлення прав вимоги. Окрім цього, відповідно до п. 10.10 кредитного договору, до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю сімдесят років.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/1138/82/0267980.

28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індуістріальний Бнак» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до якого до АТ «Комерційний Індуістріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/1138/82/0267980. До позовної заяви додано повідомлення відповідача про відступлення права вимоги

28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Позивачем надано повідомлення відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/1138/82/0267980.

Відповідно до реєстру боржників № 7 від 16.04.2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12252,33 гривні, з яких :

- 11943,12 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

- 309,21 гривні заборгованість за відсотками.

На виконання п. 2.8. договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно частини першої ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно д ост. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з пунктом один частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Так, відповідач своїм підписом у заяві погодився, що заява разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» складають між ним та фінансовою компанією договір про надання кредитних послуг.

Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені вказаними умовами.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

В свою чергу, позивач стверджує, що відповідачем не належним чином виконано свої обов`язки перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого виникла вищезазначена заборгованість.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Щодо заяви ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати в договорі, передбаченому актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (частина друга статті 6 ЦК України).

За змістом частини третьої цієї статті сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, однак не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що пунктом 10.10 кредитного договору строк позовної давності до всіх правовідносин пов`язаних з укладенням та виконанням договору визначається сторонами у сімдесят років.

Таким чином, позивачем не пропущений строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

Посилання відповідач на те, що фактично був укладений договір факторингу, спростовується тим, що відступлення права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбулось за договором укладеним з ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», яке в свою чергу набуло право вимоги за договором від 28 листопада 2017 року № 114/48-F укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

За таких обставин, з урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором договір № 010/1138/82/0267980 від 29 червня 2017 року в сумі 12252,33 гривні, з яких : - 11943,12 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 309,21 гривні заборгованість за відсотками.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 010/1138/82/0267980 від 29 червня 2017 року в сумі 12252,33 гривні, з яких : - 11943,12 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 309,21 гривні заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол