У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1599/22

провадження № 2/0285/592/22

02 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.

представника позивача Водовоз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романюка Івана Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2022 року закрито проваження у справі за позовом військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

25.07.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романюка І.М. про винесення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6000 грн.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти стягнення відшкодування витрат на правничу допомогу, посилаючись на необгрунтованість розміру заявлених витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є формою судового рішення.

Як передбачено ч.1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, клопотання, запиту, надання консультацій, тощо).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

В матеріалах справи наявні: копія договіру про надання правової допомоги від 09.06.2022, укладений між ОСОБА_1 та Романюком І.М. , копія доручення №1 від 10.06.2022 до договору, копія акта від 19.07.2022, копія довідки АТ "Універсал Банк" про рух коштів, згідно якої ОСОБА_3 сплачено на користь Романюка І.М. 1000 грн. (а.с. 75)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Предметом спору в дані справі є стягнення коштів з відповідача в сумі 43085,13 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2022 провадження у справі було закрито в підготовчому засіданні, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.

Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання відзиву на позовну заяву та представництва в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд визнає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача фактично сплачені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, що підтверджено довідкою про рух коштів - 1000 грн.

Очікувані виплати відповідача у даній справі на користь адвоката в сумі 5000 грн. після закриття провадження у справі є необгрунтованими, отже - не підлягають відшкодуванню.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, КОД НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисячя ) грн. 00 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.08.2022 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв