Справа №333/613/22
Пр. №2-о/333/64/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника заявника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування Калашнікової В.Ф., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення опікуна від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна. В обгрунтування своїх вимог у заяві зазначила про те, що рішенням Комунарського районного народного суду м. Запоріжжя від 03.03.1992 (справа №2-816) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 13.08.1992р. №229/3 опікуном недієздатного призначено його матір - ОСОБА_4 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2007 (справа №2-о-4236/07) ОСОБА_3 (яка з 2006 року є дружиною недієздатного ОСОБА_2 ) призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Протягом листопада - грудня 2021 на адресу районної адміністрації, як органу опіки та піклування, надійшли заяви: ОСОБА_1 , сусідів недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , лист Громадської організації «Об`єднання ромських жінок «Голос Ромні»» щодо фізичного та психологічного насилля відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку його дружини ОСОБА_3 (яка є опікуном недієздатного) та її сина і співмешканки сина, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Факти викладені у заявах знайшли своє підтвердження під час їх перевірки та свідчать про нездатність опікуна ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна на недієздатним ОСОБА_2 , що потребує її звільнення від цих обов`язків та призначення нового опікуна.

Ухвалою судді від 28.01.2022 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі на підставах, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.В. у судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задовольнити. Крім того, просила задовольнити подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Про місце і час судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в інтересах якого подана заява у судове засідання не з?явився. Про місце і час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке.

Рішенням Комунарського районного народного суду м. Запоріжжя від 03.03.1992 (справа №2-816) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 13.08.1992р. №229/3 опікуном недієздатного призначено його матір - ОСОБА_4 . Недієздатний ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка №290967712 від 17.12.2021), квартира на праві приватної власності належить: ј частка - ОСОБА_2 згідно рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2007 ( справа №2-3820/2007); ѕ частки - ОСОБА_7 згідно договору дарування від 09.10.2010, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за р№4148.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 шлюб між ним та ОСОБА_3 зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 22.07.2006 року, актовий запис №167.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2007 (справа №2-о-4236/07) ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 через хворобу ОСОБА_4 і неможливість у зв`язку з цим виконувати обов`язки опікуна.

Протягом листопада - грудня 2021 на адресу районної адміністрації, як органу опіки та піклування, надійшли: заява ОСОБА_1 від 22.11.2021 №К-822, заява сусідів недієздатного ОСОБА_2 від 03.12.2021 №К-848, заява ОСОБА_5 від 07.12.2021 №К-876, лист Громадської організації «Об`єднання ромських жінок «Голос Ромні»» від 15.12.2012 №3468/01-32/1904 щодо фізичного та психологічного насилля відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку його дружини ОСОБА_3 (яка є опікуном недієздатного) та її сина і співмешканки сина, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаних заяв та листа районній адміністрації стало відомо про недієздатного ОСОБА_2 і його опікуна ОСОБА_3 . До цього часу недієздатний ОСОБА_2 на обліку в районній адміністрації, як органі опіки та піклування, не перебував.

08.12.2021 року недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік в районній адміністрації, як органі опіки та піклування, що підтверджується протоколом засідання опікунської ради №15 від 08.12.2021.

25.11.2021 року районною адміністрацією надіслано лист з повідомленням до ОСОБА_3 - опікуна недієздатного ОСОБА_2 щодо виконання обов`язків опікуна (лист №К-822 додається) з проханням з`явитися до районної адміністрації.

30.11.2021 року ОСОБА_3 отримала зазначений лист, однак не прибула до районної адміністрації, не зателефонувала, не надала звіт про свою діяльність як опікуна недієздатної особи щодо захисту прав та інтересів підопічного.

13.12.2021 року з метою обстеження умов проживання недієздатного ОСОБА_2 членами опікунської ради було здійснено вихід на адресу проживання недієздатного ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується актом від 13.12.2021, у якому зазначено, що через двері було чутно нецензурну лайку, крики. Однак, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, недієздатного ОСОБА_2 , його часто виганяють з квартири і він тривалий час в ній не проживає. Сусіди обурені поведінкою опікуна та її сина відносно недієздатного ОСОБА_2

23.11.2021 року та 14.12.2021 року районною адміністрацією, як органом опіки та піклування, було направлено листи до Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради щодо насильства в сім`ї для розгляду та вжиття заходів в межах повноважень.

15.12.2021 року членами опікунської за участю дільничного офіцера поліції ОСОБА_8 , повторно було здійснено вихід на адресу проживання недієздатного ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , для обстеження житлових умов проживання недієздатного та виконання опікуном обов`язків відносно недієздатного підопічного. Вказане підтверджується актом від 15.12.2021, у якому вказано, що опікун ОСОБА_3 спілкуватися відмовилася в грубій категоричній формі з криками і нецензурною лайкою. Відмовилася надати будь-які документи щодо недієздатного для формування органом опіки та піклування його особової справи. У квартиру представників опікунської ради не пустили. Спілкувався ОСОБА_9 - син опікуна, у під`їзді, стоячи на порозі відчиненої вхідної двері квартири. При цьому через відкриті двері квартири було видно, що в коридорі безлад, не прибрано, відчутний сморід від накопиченого сміття. Спілкування супроводжувалося криками опікуна та співмешканки сина опікуна, їх нецензурною лайкою та погрозами на адресу представників органу опіки та піклування. На вимогу дільничного офіцера поліції, присутнім вдалося побачити недієздатного ОСОБА_2 , який не заперечував того, що тривалий час (протягом 8 років) він (місяцями, іноді по пів року) проживає у далекого родича - ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 через те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виганяють його з квартири. ОСОБА_5 , який є небайдужою людиною і далеким родичем, надає ОСОБА_2 притулок, годує його та утримує, оскільки опікун не дбає про недієздатного, а користується його пенсійною карткою та витрачає його пенсію на свої потреби. Недієздатний ОСОБА_2 підтвердив те, що відносно нього з боку опікуна та її родичів (сина та співмешканки сина) періодично дійсно вчиняється фізичне насилля (вони його б`ють та виганяють з квартири і він голодує, бомжує, поки або ОСОБА_5 не забере його до себе, або він сам не прийде до ОСОБА_5 .. Опікун ОСОБА_3 категорично з нецензурною лайкою відмовилася відповідати на будь-які запитання стосовно виконання нею обов`язків опікуна відносно недієздатного підопічного ОСОБА_2 .. Її син ( ОСОБА_9 ) повідомив, що опікун ОСОБА_3 і не буде виконувати обов`язки опікуна, оскільки вона сама хворіє і є інвалідом.

05.08.2022 року членами опікунської за участю помічника дільничного ОП СП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Берьозіна І.В., було здійснено вихід на адресу проживання недієздатного ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , для обстеження житлових умов проживання недієздатного та виконання опікуном обов`язків відносно недієздатного підопічного.

Вказане підтверджується актом від 05.08. 2022, у якому вказано, опікун ОСОБА_3 категорично з нецензурною лайкою відмовилася від будь-якого спілкування з членами опікунської ради. Недієздатний ОСОБА_2 на запитання представників органу опіки та піклування чи не ображає його опікун, чи не голодує він, почав плакати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу, що передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що метою опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_10 , суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положенням ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району як органом опіки та піклування було направлено до суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , з якого встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_1 опікунською радою районної адміністрації міської ради за відсутності заяв від інших осіб встановлено обставини про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 на підставі даних про родинні відносини, стан здоров`я заявника та умов її проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Їх родинні стосунки підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір ОСОБА_1 ); записом акту про народження ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 (матір ОСОБА_2 ), свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2007 року (справа №2-3820/2007), яким встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 12.08.1956 року ОСОБА_10 та ОСОБА_15 одружилися 12.08.1956 року про що зроблено відповідний запис №1405 та після реєстрації одруження присвоєно призвіща « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_16 ».

Згідно висновку про стан здоров`я КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 24.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медичних протипоказань для опікунства не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для звільнення опікуна ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення нового опікуна - задовольнити повністю.

Звільнити опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що не виконує обов`язки опікуна та порушує права недієздатного.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10 серпня 2022 року.

Суддя: Ю.Р. Піх