Номер провадження: 22-ц/813/3439/22
Справа № 495/412/21
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою начальника Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Відінєєвої Л.В. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 де вказати: ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Біленьке. Батько: ОСОБА_3 , українець. Мати: ОСОБА_4 , українка. Місце реєстрації - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області; встановити факт реєстрації шлюбу 25 серпня 1954 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та поновити актовий запис про одруження де вказати: громадянин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, село Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, українець; громадянка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Лісне Тарутинського району Одеської області, українка, одружилися 25 серпня 1954, про що зроблено запис за №82, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові - « ОСОБА_6 », дружині - « ОСОБА_6 ». Місце реєстрації: Ворошиловська сільська рада Свердловський район, Ворошиловградська область, №229445 (а.с.1-7).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення було задоволено. Встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 де вказати: ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (двадцять п`ятого вересня тисяча дев`ятсот тридцять другого року), місце народження: Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Біленьке. Батько: ОСОБА_3 , українець. Мати: ОСОБА_4 , українка. Місце реєстрації - Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області. Встановити факт реєстрації шлюбу 25 серпня 1954 року між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити актовий запис про одруження де вказати: громадянин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, село Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, українець; громадянка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Лісне Тарутинського району Одеської області, українка, одружилися 25 серпня 1954 року (двадцять п`ятого серпня тисяча дев`ятсот п`ятдесят четвертого року), про що зроблено запис за №82, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові - « ОСОБА_6 », дружині - « ОСОБА_6 ». Місце реєстрації: Ворошиловська сільська рада Свердловський район, Ворошиловградська область, №229445 (а.с. 35-39).

26 червня 2021 року начальник Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) - Відінєєва Л.В. направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з причин, наведених в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що в рішенні відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 з заявою щодо поновлення актових записів до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питання оновлення записів про народження та шлюб. Також, апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_1 зверталася до відділу реєстрації щодо отримання документу про шлюб лише до архіву Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, вказавши дату реєстрації шлюбу 1952 рік та не повідомивши, що можлива реєстрація в Ворошиловській сільській раді. Апелянт вважає, що висновок суду про запис батьків ОСОБА_2 1932 р.н. є помилковим, так як він зроблений опираючись на копію свідоцтва про народження його брата - ОСОБА_7 , що на думку апелянта є недостатнім доказом. Апелянт не погоджується з висновком суду щодо встановлення факту реєстрації шлюбу, та стосовно цього вказує, що підставою для встановлення такого факту суд визнав свідоцтво про одруження, видане Ворошиловською сільською радою. В свою чергу, апелянт вважає, що такий документ не може бути належним доказом так як не є документом виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану та ставить пі сумнів вказані в ньому відомості. На думку апелянта, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.293 ЦПК, в якій вказано, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, прийняв рішення, в якому додатково зобов`язав вчинити певні дії зацікавлену особу, а саме поновити актові записи. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити (а.с.42-59).

24.11.2022 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона зазначила, що доводи апелянта є надуманими, а посилання апелянта на те, що вона не зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану з відповідними заявами є безпідставними, що спростовується наданими нею доказами. Також заявниця зазначає, що вона зверталась до відділу реєстрації актів цивільного стану де їй усно рекомендували звернутись до суду. Тому заявник просила залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Свердловський район Луганської області знаходиться на непідконтрольній Україні території в зв`язку з чим, заявник ОСОБА_1 на даний час отримати копію актового записи про реєстрацію шлюбу батьків не має можливості, оскільки шлюб був зареєстрований у Луганській області на непідконтрольній Україні території, а архівні дані щодо народження батька втрачені за час окупації. Батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , видане 09 грудня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за №115. У свідоцтві про смерть вказано, що батько заявника народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області. 11 січня 2021 року з Державного архіву Одеської області заявник отримала відповідь за №94/06-21 з якої вбачається, що документи за 1932 рік вважаються втраченими за час окупації, тому неможливо надати витребувану архівну довідку про народження ОСОБА_2 у 1932 році. Тому суд задовольнив заяву позивача та встановив факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновив актовий запис про його народження, а також встановив факт реєстрації шлюбу 25 серпня 1954 року між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновив актовий запис про їх одруження.

Апеляційний суд, частково задовольняючи апеляційну скаргу, вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 16 листопада 1965 року Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №122. Відповідно до свідоцтва про народження батьками заявника є: ОСОБА_2 , українець та ОСОБА_8 , руська (а.с. 10).

19 січня 1985 року заявник ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05 грудня 2020 року, номер витягу 2 (а.с. 12).

Батьки заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилися 25 серпня 1954 року , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , яке видане 25 серпня 1954 року Ворошиловською сільською радою Свердловського району Ворошиловградської області, актовий запис №82 (а.с. 11). Копія вказаного свідоцтва, яке було надано заявником до суду першої інстанції посвідчене зав.міськ соцзабезом.

У свідоцтві про одруження вказано, що ОСОБА_2 , народився в 1932 році в селі Біленьке Лиманського району Ізмаїльської області.

Батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 09 грудня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за №115 (а.с. 13).

У свідоцтві про смерть вказано, що батько заявника народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області.

Мати заявника ОСОБА_8 , після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 одружилася з ОСОБА_11 та після реєстрації шлюбу, їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 10 грудня 2020 року, номер витягу 6, видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 мати заявника ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №1 (а.с. 15).

У грудні 2020 року заявник звернулась до Консульства Румунії з метою отримання громадянства Румунії, де від неї потребували пакет документів, які підтверджують час та місце народження батьків заявника, свідоцтво про їх одруження та інші документі. Із зазначених документів заявник не змогла знайти свідоцтво про народження батька та оригінал свідоцтва про одруження батьків, у зв`язку з чим звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану та Державного архіву Одеської області.

В зв`язку з такими обставинами ОСОБА_1 зверталась до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Одеса) та до Державного архіву Одеської області з листами щодо отримання інформації про одруження її батьків та народження батька.

Так, з відповіді Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 грудня 2020 року за № 4158/60-117 щодо запиту про реєстрації шлюбу вбачається, що було проведено перевірку по архіву з 01.01.1949 по 31.12.1955, у тому числі по поновленим актовим записам та за даними Державного реєстру актів цивільного стану з урахуванням наданої інформації заявником щодо дати реєстрації шлюбу - 1952 рік. Заявниці було повідомлено про відсутність актового запису цивільного стану про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 17).

Відповідно до відповіді Державного архіву Одеської області від 11 січня 2021 року №94/06-21 метричні книги про народження посаду Шабо повіту Четатя-Албе (Аккерманський) (до парафії якої входило село Аккембет) за 1932 рік на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили. Документи за 1932 рік вважаються втраченими за час окупації та воєнних дій 1941-1944 років, тому неможливо надати витребувану архівну довідку про народження ОСОБА_2 у 1932 році (а.с. 16).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження сестри заявника - ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Червоний партизан Свердловського району Ворошиловградської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис за №181, в якому батьками також вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 18).

Також, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження брата батька ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в селі Біленьке Лиманського району Ізмаїльської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 4 та п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, а також народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Як роз`яснив КЦС ВС в своїй постанові від 22 липня 2020 року в справі № 510/1442/19 для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Згідно з статтею 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально.

Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону.

Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення.

На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила) (в редакції, на момент звернення заявника до суду з заявою про встановлення юридичних фактів) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 1.3 розділу І Правил передбачено, що заяви громадян України про поновлення актових записів цивільного стану, які були складені компетентними органами іноземних держав, розглядаються на загальних підставах з дотриманням вимог цих Правил.

Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально. Якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву, відсутність актового запису цивільного стану підтверджує архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі.

За п. 3.5. поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 3.11 розділу ІІІ Правил на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12).

Відповідно до пункту 1.15 розділу І Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Отже, реєстрація народження особи, реєстрація шлюбу здійснюється компетентними органами державної реєстрації актів цивільного стану в спеціальному порядку, так само, як і поновлення втрачених актових записів.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України №1847/5 від 05.11.2014 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» було тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Луганської області (Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевалисьського, Слов`яносербського, Свердловського, Станично-Луганського районів, міст Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Луганськ, Первомайськ,. Ровеньки, Свердловськ, Стаханов). Проведення зазначених дій здійснюється будь-яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходиться за межами вказаної території.

За обставинами даної справи, заявниця зверталась лише до відповідних органів з запитами про отримання витягу з реєстру щодо реєстрації шлюбу та отримання відомостей щодо народження батька, на які їй були надані відповіді про відсутність запитуваної інформації. При цьому заявниця не зверталась у позасудовому порядку до відповідних органів реєстрації із заявою про поновлення актового запису про народження її батька та про реєстрацію шлюбу її батьків. Процесуальний закон передбачає можливість встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Як було вище зазначено, вказане вище узгоджується з позицією КЦС ВС в постанові від 22 липня 2020 року в справі № 510/1442/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вище наведене в сукупності, апеляційний суд приймає до уваги відповідні доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів звернення заявника до компетентних органів з заявами про поновлення актових записів та відмови на такі звернення та скасовує оскаржуване рішення. Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правову кваліфікацію спору, а тому не приймаються до уваги апеляційним судом.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України скасовує оскаржуване рішення та відмовляє в задоволенні заяви про встановлення юридичних фактів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Відінєєвої Л.В - задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький