Ухвала

12 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 937/6918/20

провадження № 61-2373ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Феміда» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 08 грудня

2021 року.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 30 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 08 грудня 2021 року до 1 090 грн 90 коп.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику необхідно було надіслати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалу Верховного Суду від 05 квітня 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 квітня 2022 року.

Шляхом розміщення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» інформації повідомлено ОСОБА_1 про залишення його касаційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 30 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 05 квітня 2022 року без руху. Розміщено посилання https://reestr.court.gov.ua/Review/103858612, за яким особа, яка подала касаційну скаргу, могла ознайомитись із змістом ухвали Верховного Суду

від 05 квітня 2022 року.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року, не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, не направив до суду квитанцію про сплату судового збору.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ЄСПЛ у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, направить нову редакцію касаційної скарги викладену державною мовою, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2022 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Феміда» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта