Справа № 461/3417/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1264/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року позов задоволено.

Вказане рішення, оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 30 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення проголошено та складено 26 жовтня 2020 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 25 листопада 2020 року. Оскільки, скарга була подана 30 травня 2022 року, майже через півтора року після складення повного тексту оскаржуваного рішення, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пояснює тим, що відповідач не отримував ані повістки, ані копії рішення у справі. Зазначає, що з повним текстом рішення представник відповідача ОСОБА_3 ознайомилася лише 09.02.2022 року, відтак граничним строком оскарження спірного рішення є 11.03.2022 року. Однак, з лютого 2022 року відповідач перебував на тимчасово окупованій території у Запорізькій області та лише 24.05.2022 року зміг укласти договір з адвокатом Тивоненко Д.Р. До 24.05.2022 року відповідач не міг ознайомитись з матеріалами справи, оскільки не мав ні комп`ютера, ані сучасного мобільного телефону. І тільки 24.05.2022 року, підписавши договір з адвокатом Тивоненко Д.Р., відповідач з представником ознайомились з матеріалами справи та рішення суду.

Так, дійсно в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представниця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами справи 09.02.2022 року, однак апеляційна скарга подана до суду 30.05.2022 року.

Однак, апелянтом не наведено жодних доводів про те, що перешкоджало ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернутися до суду з апеляційною скаргою в тридцяти денний строк з дня коли ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами справи та відповідно з оскаржуваним рішенням.

Доказів того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано договір про надання правової допомогита така білье не представляє інтересів віддповідача матеріали справи не містять.

Окрім цього, апелянтом не надано жодних належних доказів того, що з лютого 2022 року відповідач перебував на тимчасово окупованій території у Запорізькій області.

Крім цього, з копії паспорта відповідача вбачається, що такий зареєстрований у м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно п.п. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 3153 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї майнової вимоги) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик