ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2220/22
Провадження № 2-з/210/86/22
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., з секретарем Хмельницькою Ю.В., розглянувши заяву адвоката Лозицького Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 липня 2022 року надійшла заява адвоката Лозицького Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.О. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом.

Вказує, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом 12.02.2020 року було заведено спадкову справу та 20.01.2022 року відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_3 не повідомив інформацію нотаріусу про те, що є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 а саме ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач, тому просить суд накласти арешт на зазначену квартиру.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_2 може призвести до відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Тому, просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження відповідачем спірного нерухомого майна до набрання вироком законної сили за результатами розгляду даної справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У зв`язку з викладеним, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється в порядку письмового провадження, без фіксації технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 69517068 від 20.07.2022 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-19, виданого 20.01.2022 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Ситник О.О.

Приймаючи до уваги те, що відповідач може здійснити відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, що може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, а також співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати адвокат Лозицький О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявленим нею позовним вимогам, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає можливим: заборонити відчуження у будь-який спосіб квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-153, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лозицького Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар