Справа №639/8430/20
Провадження №2/639/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 11.01.2021 року надано суду клопотання на виконання ухвали про залишення заяви без руху та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання просить суд прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме від вимог про стягнення заборгованості за договором строкової позики та неустойки відносно відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрити провадження по цивільній справі №639/8430/20 в частині вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 , а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - продовжити розгляд справи по суті відносно вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання 31.08.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.07.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений відповідний актовий запис №1045.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, однак, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подано до суду заяву, в якій позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з відмовою від позову в частині вимог.

Разом з тим, в іншій частині цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 42, 48, 189, 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу закрити.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 09 години 30 хвилин 05.10.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у цивільній справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.08.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова