БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«28» липня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (далі ТОВ «Світ Фінансів») у виконавчому провадженні № 54451038 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. за договором іпотеки № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року щодо боржника ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 54451038 з виконання виконавчого напису № 304 від 11 березня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. за договором іпотеки № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року, укладеним між

ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3

09 січня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Світ Фінансів» набув права вимоги до ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 54451038 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., за договором іпотеки № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року, іпотекодержатель ОСОБА_3 , а саме: замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником

ТОВ «Світ Фінансів».

31 серпня 2021 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_2 укладено договір

№ 63/П/32/2008-840-1 про відступлення права вимоги, за яким новий кредитор набув право вимоги, що випливає з кредитного договору № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року з усіма змінами та додатками, а також укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстрований у реєстрі № 152.

31 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір

№ 63/П/32/2008-840-2 про відступлення права вимоги, за яким заявник як новий кредитор набув право вимоги, що випливає з кредитного договору № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року з усіма змінами та додатками.

Цього ж дня між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстрований у реєстрі № 153.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 54451038 з виконання виконавчого напису № 304 від 11 березня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. за договором іпотеки № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , первісним стягувачем ПАТ КБ «Надра».

09 січня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким ТОВ «Світ Фінансів» набув права вимоги до ОСОБА_3 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року, що набрала законної сили 15 вересня 2020 року, замінено сторону у виконавчому провадженні № 54451038 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., за договором іпотеки № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року, іпотекодержатель ОСОБА_3 , а саме: замінено стягувача

ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Світ Фінансів».

31 серпня 2021 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_2 укладено договір

№ 63/П/32/2008-840-1 про відступлення права вимоги, за яким новий кредитор набув право вимоги, що випливає з кредитного договору № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року з усіма змінами та додатками.

31 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. посвідчено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі № 152.

31 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір

№ 63/П/32/2008-840-2 про відступлення права вимоги, за яким заявник як новий кредитор набув право вимоги, що випливає з кредитного договору № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року з усіма змінами та додатками.

31 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., зареєстрований у реєстрі № 153.

З інформації отриманої на запит суду з Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, отриманої листом від 27 липня 2022 року вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з № 54451038 з виконання виконавчого напису № 304 від 11 березня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. за договором іпотеки № 63/П/32/2008-840 від 25 березня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_3

07 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження з його виконання. 16 червня 2022 року державний виконавець керуючись пунктом 5 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами пункту 3 частини першої статті 3 вказаного Закону визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини другої статті 15 Закону стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком сингулярного правонаступництва, зокрема, на підставі договору факторингу (глава 73 ЦК України).

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі

№ 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 260, 353, 431, 433, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54451038 з виконання виконавчого напису № 304 від 11 березня 2014 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною про звернення стягнення на майно з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» () на його правонаступника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин