Справа № 156/261/22
Провадження № 2-о/156/18/22
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 травня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Просить встановити факти належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 ; що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 29 квітня 1980 року видане (належить) ОСОБА_3 ; що атестат № 9008 виданий 14 липня 1979 року Міським професійно-технічним училищем № 1 м. Нововолинська Волинської області виданий (належить) ОСОБА_3 ; що свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 09 червня 1984 року видане (стосується в частині позиція «Батьки/матір») ОСОБА_3 ; що свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 25 січня 1981 року видане (стосується в частині позиція «Батьки/матір») ОСОБА_3 .

Відповідно до ч 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному випадку, ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилається на ті обставини, що у вище вказаних свідоцтвах допущено помилку у написанні її прізвища.

Однак, у заяві не зазначено та до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують порушення її прав у зв`язку з відмовою заінтересованої особи усунути недоліки, що виникли при видачі документів.

Таким чином, заявнику слід подати належні докази, що підтверджують порушення його права, у зв`язку з неможливістю внесення змін у відповідні документи, органом що їх видав.

Разом з тим, заявник звертаючись до суду з даною заявою та ставлячи вимоги про встановлення належності їй свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб, вказує заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Одночасно суд звертає увагу, що до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Отже, заявнику крім вказаної заінтересованої особи, слід зазначити іншу заінтересовану особу щодо вимог про встановлення належності правовстановлюючих документів- свідоцтва про шлюб; атестату; свідоцтв про народження та надати докази неможливості внесення змін у правовстановлюючі документи належність яких просить встановити заявник.

Одночасно суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, війського квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко