№ 369/6223/21
провадження № 2/336/1621/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось 11.05.2021 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 21.12.2017 р. о 06.05 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Харків, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суму м.Києва від 14.03.2018 р.

На дату скоєння цієї пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП становить 22 928,12 грн.

Розмір регламентної виплати становить 75012,43 грн. - 22 928,12 грн. = 52084,31 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 820 грн.

Загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 52 904,31 грн.

Посилаючись на ст.ст.12, 14, 526, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст.39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за позовом просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в сумі 52 904,31 грн., а також судові витрати в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2021 р. дану справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В.

Ухвалою від 26.11.2021 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 15.02.2021 р.

15.02.2022 р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2022 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача, в поданому до суду позові, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Матеріали справи свідчать, що 21.12.2017 р. ОСОБА_1 о 06.05 год. в м.Києві на пр.Героїв Сталінграду, 10-а, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вище викладене підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 14.03.2018 р. (а.с.5).

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) з урахуванням положень п.21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспорнтого засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або без поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована у встановленому Законом порядку (а.с.11). Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків в МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підп.а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортному засобу транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст.29 Закону у зв`язку пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону. Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі (а.с.35, 36).

Відповідно до звіту № 1100 встановлено, що вартість відновлювального ремонту т/з «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , в даному випадку не розраховується, оскільки відповідно до стор.2 абз.2,3 кузова до досліджуваного автомобіля, в якості запасної складавої не постачають, відновлення автомобіля в умовах СТО, з дотриманням вимог заводу-виробника неможливо, тому автомобіль в цілому, як майно, втрачено в повному обсязі; у зв`язку з відсутністю кузову як базової деталі, на підставі п.п.8.2 (в) Методики, матеріальний збиток (У), заподіяний власнику автомобіля внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП становить 22 928,12 грн. (а.с.12-14, 23).

Таким чином, розмір регламентної виплати становить 75 012,43 грн. - 22 928,12 грн. = 52084,31 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 820 грн. (а.с.34, 35, 36).

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 52 904,31 грн.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 1, 3-5 пункту 6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка вішкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.2 ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспорнтого засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 52 904,31 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму страхового відшкодування в розмірі 52 904 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк