ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 02 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Станом на 08 серпня 2022 року у матеріалах справи відсутні відомості про одержання ОСОБА_1 вказаної вище ухвали Харківського апеляційного суду від 25.08.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у справі, а тому необхідно продовжити строк для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454 грн.

У зв`язку із зміною підсудності розгляду справ, оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош