Провадження № 2/932/614/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 30.12.2020 року суддею Лукіновою К.С. було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2022 року за №166 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача надала суду заяву з проханням витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» оригінали кредитного договору №CL2r-72394 від 22.08.2017 року укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , Додатку №1 до цього договору, Анкети-заяви №CL2r-72394 від 22.08.2017 року, інформаційну картку позичальника ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 буде заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим виникла необхідність для витребування від АТ «КРЕДОБАНК» оригіналів документів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) оригінал кредитного договору №CL2r-72394 від 22.08.2017 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , оригінал Додатку №1 до цього договору, оригінал Анкети-заяви №CL2r-72394 від 22.08.2017 року, інформаційну картку позичальника ОСОБА_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева