Справа № 346/654/20
Провадження № 22-ц/4808/718/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 5 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 5 квітня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення. Встановлено факт роботи ОСОБА_1 з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на посаді слюсаря-ремонтника по обслуговуванню ізотермічних цистерн, які працюють під високим тиском, а саме як робітника, зайнятого повний робочий день на внутрішньому очищенні цистерн від хімічних речовин на Головному підприємстві Виробничому об`єднанні «Коломиясільмаш» заводу «Коломиясільмаш» у період часу з 20 жовтня 1987 року по 24 лютого 1992 року включно; встановлено факт роботи ОСОБА_1 з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на посаді слюсаря-ремонтника по обслуговуванню ізотермічних цистерн, які працюють під високим тиском, а саме як робітника, зайнятого повний робочий день на внутрішньому очищенні цистерн від хімічних речовин на заводі «Коломиясільмаш» Міністерства машинобудування, воєнно-промислового комплексу і конверсії України у період часу з 25 лютого 1992 року по 5 березня 1995 року включно; встановлено факт роботи ОСОБА_1 з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на посаді слюсаря-ремонтника по обслуговуванню ізотермічних цистерн, які працюють під високим тиском, а саме як робітника, зайнятого повний робочий день на внутрішньому очищенні цистерн від хімічних речовин у Відкритому акціонерному товаристві «Коломийський завод сільськогосподарських машин» у період часу з 6 березня 1995 року по 15 серпня 2002 року включно. В решті позову відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на дане рішення в частині задоволених позовних вимог подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України. Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір як і не зазначено можливих підстав для звільнення від його сплати.

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн. 00 коп.

З матеріалів скарги вбачається, що позивач (фізична особа) в 2020 році звернувся в суд з позовними вимогами про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2020 року) розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення в частині задоволених позовних вимог немайнового характеру в сумі 1261,20 грн.

Вказану суму судового збору апелянту слід сплатити за реквізитами:отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Коломийського міськрайонного суду від 5 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту праці на посаді зі шкідливими умовами праці та визнання права на пільгове пенсійне забезпечення - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.