Номер провадження: 22-ц/813/3883/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , до якої приєдналась ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року у складі судді Аліної С.С.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ТОВ «Українська факторингова компанія» подала до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №523/15627/14-ц від 20.04.2015, виданих Суворовським районним судом м.Одеса та про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів №523/15627/14-ц від 20.04.2015, виданих Суворовським районним судом м.Одеса до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року заяву задоволено. Видано ТОВ «Українська факторингова компанія» дублікат виконавчого листа № 523/15627/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк». Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Поновлено ТОВ «Українська факторингова компанія» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів 523/15627/14-ц до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої в подальшому приєдналася ОСОБА_1 .

12.08.2022 ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти виконавчі дії з виконання дубліката виконавчого листа від 14.05.2021 № 523/15627/14-ц; зупинити стягнення на підставі дубліката виконавчого листа від 14.05.2021 № 523/15627/14-ц; зобов`язати державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костюкова Сергія Сергійовича зупинити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65678587 та зняти обмеження на користування та розпорядження грошовими коштами ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвала Одеського апеляційного суду від 13.09.2021, якою відкрито апеляційне провадження у справі та зупинено дію ухвали Суворовського районного суду м.Одеса від 30.03.2021, якою поновлено стягувачу строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа № 523/15627/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, не виконується та державним виконавцем Костюковим С.С. 27.07.2022 була винесено постанову про арешт коштів боржниці, на всі без виключення грошові кошти, у тому числі й на кошти на рахунку дочки боржниці. Тому, загроза, якнайменш, істотного ускладнення виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги на користь заявниці, є реальною.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором, то вимоги заяви ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі щодо якого вирішено про стягнення боргу, суперечать змісту ст.ст.149,150 ЦПК України які застосовуються для виконання рішення суду та на захист інтересів позивача.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 523/15627/14-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: