справа № 208/350/22
№ провадження 2/208/1194/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

Представника позивача адвоката Мокрецової М.В.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна «про розірвання спадкового договору»,-

встановив:

1.Позиція позивача.

У січні 2022 року адвокат Мокрецова М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна «про розірвання спадкового договору».

Згідно до змісту позовних вимог ОСОБА_2 , просить:

-розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

-розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_2 (Набувач) та ОСОБА_3 (Відчужувач-1), ОСОБА_1 (Відчужувач-2) від 23 вересня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2628,2629;

-судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 23 вересня 2021 року між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2628, 2629.

За умовами договору п.1.1 Набувач ( ОСОБА_2 ) зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) і в разі їх смерті набуває права власності на їх нерухоме майно.

п. 1.2 в разі смерті одного з Відчужувачів спадщина переходить до іншого ОСОБА_4 , а в разі смерті другого з Відчужувачів його майно переходить до Набувача.

Після смерті ОСОБА_4 , при належному виконанні Набувачем їх розпоряджень, зазначених у п.2.1 договору, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , переходить до Набувача.

Згідно до п.2.1 передбачено обов`язки Набувача:

-надавати допомогу у вигляді продуктів харчування, лікарських засобів і виробів медичного призначення та інших предметів першої необхідності;

-доглядати за Відчужувачами до їх смерті, підтримувати квартиру, що є предметом цього договору, у належному стані, прибирати та проводити поточні ремонтні роботи, по мірі необхідності, при цьому, всі ці питання Набувач зобов`язаний вирішувати за свої власні кошти;

-у разі смерті одного з Відчужувачів, Набувач зобов`язується продовжувати виконувати свої обов`язки за цим договором та надавати кожний місяць Відчужувану, який пережив співвласника, матеріальну допомогу у виді грошових коштів у розмірі 1 500 (одна тисяча) грн.;

-у випадку смерті ОСОБА_4 , взяти на себе витрати, пов`язані з їх похованням, а також поховати їх з додержанням загальноприйнятих громадських та християнських звичаїв.

п.2.2 Права Набувача: може вимагати розірвання цього договору у випадку неможливості виконання їм волі Відчужувачів або у випадках, передбачених чинним законодавством України.

На момент укладання договору позивач розраховувала на те, що матиме можливість виконувати розпорядження Відчужувачів, але ІНФОРМАЦІЯ_1 померла Відчужувач-1, ОСОБА_3 , і позивач не змогла виконати умови договору через відсутність грошових коштів та вільного часу. Поховання оплатив Відчужувач-2, ОСОБА_1 . Також, позивач по теперішній час, не в змозі оплачувати 1 500 грн. на виконання умов договору, щодо смерті одного з Відчужувачів.

Позивач ні фізично не встигає, ні матеріально не може виконувати умови договору та не спроможна забезпечити постійний належний догляд за Відповідачем, відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п.3.1 договору договір може бути розірваним за згодою обох сторін, а в разі невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку.

Позивач та відповідач звернулись до нотаріуса щодо розірвання договору, але отримали відмову, через те, що один із Відчужувачів помер, а саме ОСОБА_3 , і нотаріус не може зареєструвати розірвання договору через відсутність однієї із сторін.

2. Позиція відповідача.

ОСОБА_1 в підготовчому провадженні зазначив, що зі змістом позовних вимог обізнаний у повному обсязі, і визнає заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання спадкового договору укладеного між ОСОБА_2 (Набувач) та ОСОБА_3 (Відчужувач-1), ОСОБА_1 (Відчужувач-2) від 23 вересня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 2628,2629.

Його дружина ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і він як спадкоємиць звернувся до приватного нотаріуса кам`янського районного нотаріального округу Ялової О.М. із заявою про прийняття спадщини відкритої на час смерті дружини, в межах спадкової справи № 67/2021 у нотаріуса від 03 грудня 2021 року. Тим більш на час смерті дружини він фактично постійно проживав із нею, а тому фактично прийняв спадщину з часу її відкриття.

Просить провести розгляд в підготовчому провадженні даної справи по суті, з підстав визнання ним вцілому заявлених позовних вимог.

3.Позиція третьої особи.

Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна повідомлена згідно до вимог ст. 130 ЦПК України, в судові засідання не прибувала.

16 лютого 2022 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса Ялової О.М. надійшли письмові пояснення (а.с.33).

Згідно до змісту зазначених пояснень, нею, ПН КРНО Яловою О.М., 23 вересня 2021 року був посвідчений спадковий договір за реєстровим №2628, 2629, укладений між подружжям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Квартира, яка була предметом зазначеного спадкового договору, належала Відчужувачам - подружжю на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради від 15 грудня 2008 року, зареєстрованого обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 18 березня 2009 року. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , одного з відчужувачів за договором - ОСОБА_3 за зазначеним спадковим договором, до неї звернулася Набувач за договором - ОСОБА_2 і Відчужувач - 2 ОСОБА_1 з проханням розірвати вищезазначений спадковий договір, у зв`язку з неможливістю Набувача продовжувати виконувати розпорядження Відчужувача у відповідності до вищезазначеного спадкового договору. Нотаріусом Яловою О.М. була надана консультація щодо неможливості розірвання зазначеного спадкового договору з тих підстав, що одна з сторін, а саме Відчужувач -1, померла. При роз`ясненні Сторонам причин відмови, нотаріус ще раз звернула увагу на пункті 1.2 вищезазначеного спадкового договору, де вказано: «в разі смерті одного з Відчужувачів спадщина переходить до іншого ОСОБА_4 , а в разі смерті другого з Відчужувачів його майно переходить до Набувача. Після смерті ОСОБА_4 , при належному виконанні Набувачем їх розпоряджень, зазначених у пункті 2.1. цього Договору, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , переходить до Набувача...». Також сторонам була роз`яснені статті 1306, 1308 Цивільного Кодексу України та запропоновано звернутися до суду за вирішенням цього питання.

На підставі наданих нотаріусом пояснень, щодо обставин посвідчення спадкового договору, приватний нотаріус Ялова О.М. просить суд взяти до уваги її письмові пояснення та розглядати справу без її участі.

Крім того, на ухвалу суду про витребування доказів, приватним нотаріусом Яловою О.М. сформована та надана інформаційна довідка від 03 серпня 2022 року за № 574/01-16 за змістом якої, зазначено про наявність у провадженні нотаріуса спадкової справи № 67/2021 заведеною 03 грудня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , в межах якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав заяву про прийняття спадщини, та прохала провести розгляд справи за її відсутності.

4.Процесуальні питання, заяви і клопотання.

18 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з матеріалами позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна «про розірвання спадкового договору» (а.с.1-3).

19 січня 2022 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16 лютого 2022 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса Ялової О.М. надійшли письмові пояснення (а.с.33).

19 квітня 2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява згідно до змісту якої, просить проводити розгляд справи без її участі та участі її представника адвоката Мокрецової М.В. в порядку письмового провадження, на підставі наявних доказів в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.35).

19 квітня 2022 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява згідно змісту якої, просить розгляд цивільної справи проводити без участі відповідача в порядку письмового провадження на підставі доказів наявних у матеріалах справи. Керуючись ст. 49 ЦПК України, повністю визнає позовні вимоги ОСОБА_2 «про розірвання спадкового договору», не заперечує щодо ухвалення рішення (а.с.34).

30 червня 2022 року від представника позивача подане клопотання про витребування доказів з Першої кам`янської державної нотаріальної контори.

04 липня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання, витребувано заявлені докази.

11 липня 2022 року від представника позивача подане клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Ялової О.М..

11 липня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання, витребувано заявлені докази.

04 серпня 2022 року від приватного нотаріуса Ялової О.М. отримано інформаційну довідку за ухвалою суду.

04 серпня 2022 року відповідач визнав позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 в цілому, а тому згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, судом ухвалено за результатами підготовчого провадження рішення.

5. Фактичні обставини встановлені судом.

Як встановлено судом, 23 вересня 2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (надалі «Відчужувач 1») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (надалі «Відчужувач 2») та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з іншої сторони (надалі «Набувач») уклали спадковий договір, який зареєстрований в реєстрі за № 2628, 2629 та посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М. (а.с.9-11).

Згідно до змісту спадкового договору, Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувачів і в разі їх смерті набуває права власності на їх нерухоме майно.

В разі смерті одного з Відчужувачів спадщина переходить до іншого Відчужувача, а в разі смерті другого з Відчужувачів його майно переходить до набувача. Після смерті відчужувачів, при належному виконанні Набувачем їх розпоряджень, зазначених у п.2.1 даного договору, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , переходить до Набувача (а.с.9). Квартира, яка є предметом спадкового договору належить Відчужувачам на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фондом комунальної власності м Дніпродзержинська від 15 грудня 2008 року, згідно з розпорядженням від 15 грудня 2008 року №5/2586, зареєстрованого обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 18 березня 2009 року, реєстраційний номер: 26772180, номер запису: 21592, в книзі: 129 (а.с.20).

Згідно до п.2.2. спадкового договору Набувач може вимагати розірвання спадкового договору у випадку неможливості виконання їм волі Відчужувачів або у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно до п.3.1. спадкового договору, договір може бути розірваним за згодою обох сторін, а в разі невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін в судовому порядку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09 серпня 1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис №692 (а.с.19).

Спадковий договір подружжя ОСОБА_5 зареєстрований 23 вересня 2021 року за №68354050 приватним нотаріусом Яловою О.М., що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №66555964 (а.с.13-14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 69 коків, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданим 16 листопада 2021 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`нське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1875 (а.с.18).

Згідно до змісту позовної заяви витрати на поховання ОСОБА_3 було покладено на ОСОБА_1

18 січня 2022 року ОСОБА_2 (Набувач за спадковим договором) звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалам позовної заяви «про розірвання спадкового договору» з підстав неможливості виконання позивачем розпорядження Відчужувача та умов спадкового договору.

Згідно до інформаційної довідки сформованої приватним нотаріусом Яловою О.М. від 03 серпня 2022 року за № 574/01-16 за змістом якої, зазначено про наявність у провадженні нотаріуса спадкової справи № 67/2021 заведеною 03 грудня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , в межах якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому, у відповідності до приписів 1216, 1218, 1220, ч. 1 ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 , як особа яка віднесена до першої черги спадкоємців за законом, який постійно на час смерті проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є таким що прийняв спадщину.

6. Правові норми законодавства застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1302 ЦК України визначено, що відповідно до спадкового договору одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Суть спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача.

Спадковий договір виступає різновидом договорів про передачу майна у власність.

Таким чином, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно.

При цьому стаття 1307 ЦК України встановлює гарантії додержання прав та законних інтересів учасників спадкового договору.

З метою недопущення переходу майна, що є предметом спадкового договору до третіх осіб, нотаріус одночасно з посвідченням цього договору, накладає на зазначене майно заборону відчуження та вносить відомості про нього до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Зняття заборони відбувається після смерті відчужувача на підставі свідоцтва про смерть.

Таким чином, до спадкового договору застосовуються загальні положення про виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга

статті 614 ЦК України).

Згідно до ч. 2 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до ч. 5 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача, інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.

7. Висновки та мотиви прийнятого рішення.

Як встановлено судом між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 23 вересня 2021 року укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2628, 2629.

Згідно до п.1.1. спадкового договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів і в разі їх смерті набуває права власності на їх нерухоме майно.

Відповідно до п.1.2. спадкового договору в разі смерті одного з відчужувачів спадщина переходить до іншого відчужувача, а в разі смерті другого з відчужувачів його майно переходить до набувача. Після смерті відчужувачів, при належному виконанні набувачем їх розпоряджень, зазначених у п.2.1. цього договору, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , переходить до набувача.

13 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Враховуючи п.1.2. спадкового договору спадщина померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перейшла до її чоловіка - ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 через відсутність грошових коштів та вільного часу не виконала умови спадкового договору.

Витрати за поховання ОСОБА_3 було покладено на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.1. спадкового договору, договір може бути розірваний за згодою обох сторін, а в разі невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса щодо розірвання спадкового договору, але отримали відмову з тієї підстави, що один із відчужувачів ОСОБА_3 померла, а нотаріус не може зареєструвати розірвання договору через відсутність однієї із сторін.

Відповідач ОСОБА_1 визнав у повному обсязі позовні вимоги заявлені ОСОБА_2 до нього «про розірвання спадкового договору», що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 19 квітня 2022 року.

Також судом враховується, що ОСОБА_1 є стороною договору заявленого до розірвання, а також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину, як особа яка звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, а також постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та те, що позивач ОСОБА_2 не виконала умови спадкового договору, відповідач ОСОБА_1 , який фактично прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_3 визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку що є підстави для розірвання спадкового договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 23 вересня 2021 року, за реєстровим № 2628, 2629, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою О.М.

8. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_2 щодо покладення на неї витрат зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, суд вважає можливим залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992,40 гривень, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Крім того, суд враховує клопотання позивача ОСОБА_2 щодо покладення на неї витрат зі сплати судового збору, а тому, суд вважає за необхідне іншу частину судових витрат в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок покласти на позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 200, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна «про розірвання спадкового договору» - задовольнити повністю.

Спадковий договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 23 вересня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Яловою Ольгою Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за № 2628, 2629 - розірвати.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 , - залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Широка, будинок № 1.

Суддя Івченко Т. П.