СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10088/21

пр. № 2/759/166/22

18 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 17.05.2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яким просить усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 07.12.2020 року розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 819 було внесено зміни в договір найму жилого приміщення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та укладено договір найму з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , яку позивач має намір приватизувати. Проте спірну квартиру самовільно зайняли та проживають без будь-яких правових відстав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перешкоджають позивачу потрапити у квартиру, в зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить задовольнити та розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, 03.04.1973 року було видано ордер № Г 204845 громадянці ОСОБА_7 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з 4-х осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_11 , про що свідчить актовий запис № 5676 Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 5).

На підставі розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.03.2011 р. № 153 було внесено зміни у договір найму жилого приміщення по АДРЕСА_2 , відповідно до якого договір найму на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 було укладено з ОСОБА_6 в зв`язку зі смертю наймача ОСОБА_9

07.12.2020 року на підставі розпорядження № 819 Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації було внесені зміни в договір найму жилого приміщення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого договір найму було укладено з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю наймача ОСОБА_6 .

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що з метою врегулювання даного спору позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про добровільне звільнення відповідачів зі спірної квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з незаконним їх там перебуванням. Однак дана вимога відповідачами була проігнорована (а.с. 28-34).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення циільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки відповідачі своїм незаконним проживанням порушують права позивача наймача спірної квартири, перешкоджаючи їй володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та в зв`язку із задоволенням позову, понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою- задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 66 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. П`ятничук