Ухвала

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 426/3848/19

провадження № 61-20023ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача, зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця),

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, в якій вказати інші причини пропуску строкуі надати докази про це.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року заявником отримано 06 січня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 271.

ОСОБА_1 29 грудня 2021 року надіслав на електронну адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сватівського районного суду від 24 травня 2021 року, ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року

Однак, ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року вказану заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки вона не була підписана в належній формі.

Копію ухвали Верховного Суду від 14 січня 2022 року заявником отримано 25 січня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 013.

Станом на 29 квітня 2022 року заявником вимоги вказаної ухвали не виконано, не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку та наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанови Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 травня 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 15 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про захист прав споживача, зобов`язанням надання права оплати за вибором та повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця).

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун