Номер провадження: 22-ц/813/7011/22
Справа № 521/574/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.08.2022 постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року вирішено задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду першої інстанції доповнено та змінено в частині мотивування.

18.08.2022 представник апелянта подала клопотання про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по справі.

22.08.2022 представник апелянта подала заяву про стягнення понесених судових витрат та просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; а також, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на таке.

18.08.2022 постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року вирішено задовольнити частково, а оскаржуване рішення суду першої інстанції доповнено та змінено в частині мотивування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, за змістом вказаної статті судові витрати стягуються з іншої сторони в тому разі, якщо позовні вимоги були задоволені в повному обсязі або частково. У випадку відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати не стягуються з іншої сторони.

Як було вище зазначено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року було відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги резолютивна частина оскаржуваного рішення була залишена без змін. З огляду на вказане, оскільки позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, апеляційний суд залишає без задоволення заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький