"28" квітня 2022 р. Справа № 363/4515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Ланській І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали справи були направлені до Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

04.02.2022 року на адресу суду від Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи № 363/4515/19 разом із повторним клопотанням експерта Юріної О., де зазначено, що нею при вивченні матеріалів справи встановлені недостатня якість порівняльного матеріалу та розбіжність ряду загальних та окремих ознак. Розбіжності свідчать про виконання наданих зразків для проведення експертизи різними особами. Тому, експерт Юріна О. просить надати достовірні вільні зразки підпису (не менше 10-15 шт.) та почерку (не менше ніж в 10 документах) ОСОБА_4 наближених до дати досліджувальних документів та надати перелік порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 або посилання на такий перелік в матеріалах справи, їх кількість та розмежування з конкретно вказаним номером сторінок. Також, експерт просила внести точне, повне уточнення у графу ПІБ, підпис, якої підлягає дослідженню у договорі купівлі продажу від 14.05.2001 року.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта.

10.02.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшли пояснення на клопотання експерта. В поясненнях зазначив, що оригінали документів наявні в матеріалах справи є достатніми в розрізі кількості документів (10 шт.) та зразків підпису (10-15 шт.). В матеріалах справи відсутні будь-які заперечення та докази того, що надані позивачем зразки підписів покійної ОСОБА_4 їй не належать. Таким чином, просить провести дослідження на підставі документів наявних в матеріалах справи. Також, просив внести уточнення у графу ПІБ, підпис якої підлягає дослідженню у договорі купівлі продажу від 14.05.2001 року.

28.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив проводити експертизу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявлене судовим експертом повторне клопотання знаходиться в межах його повноважень, для надання можливості провести експертною установою повного дослідження і дачі обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, суд вважає необхідним:

- надати перелік вільних порівняльних зразків ОСОБА_4 , а саме: три рукописні тексти ОСОБА_4 на 3 аркушах, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 (ст. 1, графа «Підпис власника паспорта»); заява-анкета № 520931 від 25.04.2017 року (лицьова сторона дві графи знизу праворуч та ліворуч «Прізвище, Ім`я, Підпис особи» та «Дата заповнення, підпис особи», зворотня сторона знизу у лівому кутку графа «Документ отримано, підпис отримувача документа»); акт встановлення тотожності від 25.04.2017 року (знизу графа «особа»); заява про втрату або викрадення паспорта від 25.04.2017 року (графа «Підпис»); аркуш з підписом від 25.04.2017 року, посвідчений головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М. (посередині аркуша); акт про встановлення тотожності від 09.10.2018 року (знизу графа «Особа»), аркуш з підписом; договір купівлі-продажу від 14.05.2001 року (1 ст. знизу графа «Покупець»); заява про скасування заповіту від 10.10.2017 року (посередині сторінки графа «Підпис»); довіреність від 10.10.2017 року (зворотня сторона , посередині сторінки графа «Підпис»); у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418: заява ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), пояснення ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень);

- внести уточнення у назву графи, в якій знаходиться досліджуваний підпис, у договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року, а саме: графа під назвою «Покупець», зі змісту договору купівлі-продажу від 14.05.2001 року вбачається, що ОСОБА_4 була покупцем;

- дослідження проводити на підставі наступних питань:

Чи було виконано підпис на заяві про скасування заповіту від імені громадянки ОСОБА_4 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи було виконано підпис на довіреності від імені громадянки ОСОБА_4 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи були виконані підписи, які містяться на паспорті серія НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.11.2000 року, Договорі купівлі продажу від 14.05.2001 року, заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року та довіреності від 10.10.2017 року однією і тією ж особою?

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів вказаної цивільної справи до Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2021 року, за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сторонами не надані інші документи з підписами ОСОБА_4 .

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи № 363/4515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним до Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, для виконання судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 31.03.2021 року експертизи за наявними в матеріалах справи доказами.

- надати перелік вільних порівняльних зразків ОСОБА_4 , а саме: три рукописні тексти ОСОБА_4 на 3 аркушах, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 (ст. 1, графа «Підпис власника паспорта»); заява-анкета № 520931 від 25.04.2017 року (лицьова сторона дві графи знизу праворуч та ліворуч «Прізвище, Ім`я, Підпис особи» та «Дата заповнення, підпис особи», зворотня сторона знизу у лівому кутку графа «Документ отримано, підпис отримувача документа»); акт встановлення тотожності від 25.04.2017 року (знизу графа «особа»); заява про втрату або викрадення паспорта від 25.04.2017 року (графа «Підпис»); аркуш з підписом від 25.04.2017 року, посвідчений головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М. (посередині аркуша); акт про встановлення тотожності від 09.10.2018 року (знизу графа «Особа»), аркуш з підписом; договір купівлі-продажу від 14.05.2001 року (1 ст. знизу графа «Покупець»); заява про скасування заповіту від 10.10.2017 року (посередині сторінки графа «Підпис»); довіреність від 10.10.2017 року (зворотня сторона, посередині сторінки графа «Підпис»); у матеріалах висновку по заяві гр. ОСОБА_4 ЖЕО № 1418: заява ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (знизу 3 арк., 2 графи ліворуч та посередині «Підпис заявника»), пояснення ОСОБА_4 від 08.02.2017 року (посередині 4 арк., графа ліворуч «З положеннями статті 63 Конституції України мене ознайомлено:» та знизу останній рядок рукописних пояснень);

- внести уточнення у назву графи в якій знаходиться досліджуваний підпис у договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року, а саме: графа під назвою «Покупець».

Дослідження проводити на підставі наступних питань:

Чи було виконано підпис на заяві про скасування заповіту від імені громадянки ОСОБА_4 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи було виконано підпис на довіреності від імені громадянки ОСОБА_4 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи були виконані підписи, які містяться на паспорті серія НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.11.2000 року, Договорі купівлі продажу від 14.05.2001 року, заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року та довіреності від 10.10.2017 року однією і тією ж особою? Дослідження проводити за наявними в матеріалах справи доказами.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ч. 1 п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева