Справа № 303/3765/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року (у складі судді Пак М.М.) за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк, треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання акціонерного товариства «Альфа-Банк» таким, що втратив право вимоги до спадкодавця, припинення зобов`язання за договором кредиту у зв`язку зі смертю боржника, припинення іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору банківського рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга Анжела Михайлівна, про визнання правочинів недійсними, припинення заборони відчуження нерухомого майна та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним із моменту його укладення і стягнення коштів, і зустрічним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 р. (у складі судді Пак М.М.) за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк, треті особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А.М., про визнання АТ «Альфа-Банк» таким, що втратив право вимоги до спадкодавця, припинення зобов`язання за договором кредиту у зв`язку зі смертю боржника, припинення іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору банківського рахунку та зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А.М., про визнання правочинів недійсними, припинення заборони відчуження нерухомого майна та земельної ділянки, за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним із моменту його укладення і стягнення коштів, і зустрічним позовом АТ «Альфа-Банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 р. касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 р. і ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 р. у частині позовної вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання недійсним договору банківського рахунку від 10 липня 2013 р., укладеного між Банком і ОСОБА_1 скасовано. У задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 р. і ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 р. у частині позовної вимоги ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки, змінити, виклавши мотивувальну частину оскаржуваних рішень у редакції цієї постанови.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 р. у частині позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання Банку таким, що втратив право вимоги до спадкоємців, визнання припиненим договору кредиту, іпотечного договору з моменту їх укладення та припинення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки, та в частині позову Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому Верховний Суд констатував, що вирішуючи вимоги ОСОБА_1 щодо визнання припиненим договору кредиту, договору про надання невідновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору, а також припинення заборони на відчуження будинку та земельної ділянки, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що ОСОБА_3 підписав зазначені правочини, виконував їх умови протягом тривалого часу та за життя питання про їх недійсність не ставив, а тому відсутні правові підстави для задоволення указаних вимог.

Апеляційний суд не перевірив і не встановив чи виконала ОСОБА_1 свій обов`язок, передбачений частиною першою статті 1281 ЦК України, щодо повідомлення Банку про смерть позичальника, чи знав/міг знати Банк про прийняття ОСОБА_1 спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,6,7,8 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За відсутності належних і допустимих доказів, а саме спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виконати вказівки Верховного Суду, які були викладені в постанові від 09 грудня 2020 р.

Тому, на виконання указівок Верховного Суду, просимо Вас, надіслати Закарпатському апеляційному суду (м. Ужгород, вул. Довженка,7) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 229/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ), або надати таку для огляду в судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду, яке відбудеться 19 липня 2022 р. о 09.30 год.

Витребувану спадкову справу надати або надіслати Закарпатському апеляційному суду (88000, вул. О.Довженка, 7, м. Ужгород).

Керуючись ст.ст. 84, 259,260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Витребувати від Мукачівської районної державної нотаріальної контори (89600, м. Мукачево, пл. Миру, 30) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 229/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ), або надати таку для огляду в судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду, яке відбудеться 19 липня 2022 р. о 09.30 год.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 29 квітня 2022 р.

Судді: