Провадження № 2/554/942/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Матвієнко О.І., за участю представник позивача за первісним позовом- представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом-представника позивача за зустрісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

09.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, у якій прохала визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

31.01.2022 року відповідач подав зустрічний позов про розподіл майна подружжя, в якому просив поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності: визнати за ОСОБА_4 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 еквівалентному особистому внеску в розмірі 44 832, 05 доларів США, шляхом призначення будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, припинивши право спільної сумісної власності та виділити відповідачу у порядку розподілу телевізор «Samsung», 2018 р., лазерний.

Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просив на вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка дійна вартість квартири АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

- Визначити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_1 з урахуванням того, що один із співвласників квартири, а саме ОСОБА_4 на час її придбання 30.06.2011 року витратив свої особисті кошти у розмірі 44832,05 доларів США?

Ухвалою від 25.05.2022 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача у підготовчому судове засідання просив призначити справу до судового розгляду по суті, вказав, що позивачем подані всі необхідні докази, крім заяви про виклик свідків. Зазначив, що позивач не оспорює суму сплачену за квартирі на час її придбання. Проти призначення експертизи щодо визначення розміру часток співвласників квартири з урахуванням того, що віфдповідач ОСОБА_4 витратив свої особисті кошти у розмірі 44832,05 доларів США заперечував, оскільки вирішення цього питання залежить від вирішення суті спору щодо поділу майна. Після вирішення правового питання про використання спільних коштів подружжя чи особистих коштів відповідача для придбання спірної квартири, суд може самостійно вирахувати розмір частки нерухомого майна. щодо виклик свідка поклався на розсуд суду.

Позивач підтримала свого представника, вказала, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою не визнала.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила призначити про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просила на вирішення експерта поставити таке питання: Визначити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_1 з урахуванням того, що один із співвласників квартири, а саме ОСОБА_4 на час її придбання 30.06.2011 року витратив свої особисті кошти у розмірі 44832,05 доларів США? Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Враховуючи те, що визначення розміру частки співвласника квартири залежить від встановлених судом обставин справи, що є предметом спору, тому суд приходить до висновку про залишення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без задоволення.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виклик свідків.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Заяву про виклик свідка задовольнити. Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року о 10.00 год. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Додаткова дата судового засідання 09 листопада 2022 року о 10.00.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник