Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3976/22
У Х В А Л А

15.08.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши заяву Берегівської окружної прокуратури про забезпечення позову, поданого Берегівською окружною прокуратурою в інтересах держави до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення в частині недійсним та витребування земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про забезпечення позову (подана разом із позовною заявою), заявник Берегівська окружна прокуратура.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку.

Заява обґрунтована тим, що заявник в інтересах держави подав до суду позовну заяву, у якій просить визнати недійсним в частині рішення Виноградівської міської ради та витребувати земельну ділянку. Підставою позову є незаконність отримання земельної ділянки із комунальної власності у приватну власність третьою особою. При цьому третя особа відчужив цю земельну ділянку ОСОБА_1 . Існує реальна загроза подальшого відчуження та поділу земельної ділянки, що істотно утруднить виконання рішення у випадку задоволення позову.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Суд констатує, що Берегівською окружною прокуратурою подано до Виноградівського районного суду позовну заяву в інтересах держави до Виноградівської міської ради Закарпатській області, гр. ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , про визнання недійсним пункту 1.55 рішення № 604 Виноградівської міської ради Закарпатської області від 27.06.2018 та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі №299/3976/22 за вказаною позовною заявою.

Підставою для звернення Берегівської окружної прокуратури з вищезазначеною позовною заявою до суду вказано те, що ОСОБА_2 на підставі п.1.55. рішення Виноградівської міської ради № 604 від 27.06.2018 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків» всупереч ч.4 ст.116 та ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, незаконно, повторно отримав безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( кадастровий номер :07:007:0091) площею 0,0800 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , після чого, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 884 від 14.05.2019 відчужив її на користь гр. ОСОБА_1 .

На підтвердження доводів позовної заяви подано копії письмових доказів.

Позивач упевнений, що є ймовірність подальшого відчуження та поділу земельної ділянки, що істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З огляду на повідомлені обставини очевидним є те, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог, про які оголошено, може з високим ступенем ймовірності ускладнити ефективний захист прав держави. Тому для вжиття заходів забезпечення позову є законні підстави, а обраний заявником вид забезпечення є співмірними із предметом оголошеного спору, та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки лише тимчасово до вирішення спору обмежить його у праві розпорядження, та спрямоване на збереження майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0800 га за кадастровим номером - :07:007:0091, що розташована у АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №884 від 14.05.2019, та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,0800га за кадастровим номером :07:007:0091, у тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №299/3976/22 за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішення в частині недійсним та витребування земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити заявнику, ОСОБА_1 для негайного виконання та відому.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба