Справа № 367/1683/22
Провадження №2/367/4288/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який було зареєстровано Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб від 22.04.2020 року, серії НОМЕР_1 . Також зазначив, що на даний час офіційно зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем має формальний характер. Сімейні стосунки у позивача та відповідача не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю. Позивач не має бажання продовжувати подальше подружнє життя. З квітня 2022 року позивач і відповідач спільно не проживають, не ведуть спільного господарств та не мають спільного сімейного бюджету. Однак ті відносини, які склались на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем, не відповідають загальним ознакам шлюбу. По-перше, позивач та відповідач спільно не проживають, тому такі важливі елементи процесу життя як взаємне піклування, виникнення спільних інтересів, поява домовленостей, що стосуються самого існування сім`ї. її розвитку відсутні між позивачем та відповідачем. По-друге, позивач та відповідач на даний час не пов`язані спільним побутом, а саме: не ведуть спільного господарства, влаштовують окремий відпочинок. Спільний побут можна розглядати як певний елемент спільності життя членів сім`ї, чого між позивачем та відповідачем немає. По-третє, виходячи із змісту глави 6 СК України - особисті немайнові права та обов`язки подружжя, можна стверджувати, що позивач та відповідач не розподіляють між собою обов`язки в сім`ї, не вирішують важливі питання життя сім`ї спільно, а також не дбають спільно про матеріальне забезпечення сім`ї. Позивач не має наміру продовжувати сімейні відносини, які носять формальний характер з відповідачем, так як вони суперечать його інтересам. Зазначив, що фактично сімейні відносини між позивачем і відповідачем на сьогодні вже не є добровільними, що не відповідає ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, та суперечать інтересам Позивача, що є. відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, підставою для винесення судом рішення про розірвання шлюбу. Рішення позивача про розірвання шлюбу з відповідачем усвідомлене, добровільне. Позивач та відповідач фактично не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб вже має лише формальні ознаки. Більше того, позивач і відповідач уже намагались примиритись, що ні до чого не призвело. У зв`язку з чим застосування судом заходів по примиренню подружжя передбачених статтею 111 СК України, суперечить інтересам позивача, принципу добровільності сімейних відносин та не дасть позитивного результату. Сукупність даних обставин підтверджує формальний характер офіційно зареєстрованого шлюбу між позивачем та відповідачем і, відповідно, доцільність його розірвання.

В зв`язку з вище викладеним просив суд, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 68, зареєстрований 22 квітня 2020 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 30.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Крижанівський С.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер офіційно зареєстрованого шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи № 367/1683/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбубез її участі, позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 квітня 2020 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб від 22.04.2020 року, серії НОМЕР_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що офіційно зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем має формальний характер. Сімейні стосунки у позивача та відповідача не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю, тобто родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22 квітня 2020 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції м. Києва, актовий запис № 68.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Повний текст рішення було складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко