Справа № 185/8730/20
Провадження № 2/185/99/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Гордєєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/8730/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні просила призначити у справі гірничо-технічну експертизу щодо визначення механізму утворення, відповідності локалізації отриманого ОСОБА_2 ушкодження за обставин згідно хронології подій, які заявлені Позивачем, про що постановити ухвалу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Що стало безпосередньою причиною нещасного випадку з ОСОБА_2 .?

Чи відповідає нещасний випадок з ОСОБА_2 (підекспертна особа) хронології дій та/або подій, які викладені в його поясненнях щодо обставин нещасного випадку, який стався з останнім 03.08.2020 року о 21:12 годині; якщо відповідають, то який механізм настання нещасного випадку з ОСОБА_2 .? Чи мала підекспертна особа можливість запобігти нещасному випадку, що відбувся із нею 03.08.2020 року о 21:12 годині?

Чи відповідають дії підекспертної особи 03.08.2020 року о 21:12 годині, вимогам відповідних нормативно-правових актів з охорони праці?

Представник відповідача вказала, що заявлено клопотання з порушенням строків, визначених в ЦПК України, через відсутність зв`язку з експертною установою, запровадженням карантинних заходів.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання, вказала, що не було належного обґрунтування поважності причин незаявлення клопотання в підготовчому провадженні, відповіді на питання, запропоновані відповідачем для проведення експертизи не мають значення для вирішення позовних вимог, вказані питання можуть бути з`ясовані комісією з розслідування нещасного випадку при складанні акту розслідування. Позивач вказав, що встановити обставини нещасного випадку через два роки не є можливим у зв`язку зі зміною виробничих умов.

Представник третьої особи просила провести судове засідання без її участі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, предмет позову та вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві з приводу організації розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), зважаючи на обґрунтування представником відповідача необхідності проведення у даній справі гірничо-технічної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність умов, визначених в ч.1 ст. 103 ЦПК України, які є необхідними для призначення експертизи у справі.

Клопотання про призначення експертизи було подано представником відповідача з пропуском строку, визначеного нормами ЦПК України, поважних причин пропуску такого строку не наведено.

Керуючись ст. 103, 127, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення гірничо-технічної експертизи у справі ЄУ № 185/8730/20 відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона