Справа №278/831/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП БАНК».

Ухвалою суду від 29.04.2022 заяву про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» , яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.04.2022 року, скасовані за власною ініціативою суду.

29.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП БАНК».

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.

З наданих заявником документів вбачається, що на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., зареєстрованого в реєстрі за № 12495, з позивача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором № від 19.03.2020 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М. 10.08.2021 року відкрив виконавче провадження № 66464877.

10.08.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про внесення змін (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість № ВД: 20.07/21-164 зазначити № ВД: 12495; замість дата видачі: 20.07.2021 зазначити дата видачі: 16.06.2021; замість дата набрання рішенням чинності: 20.07.2021 року зазначити дата набрання рішення чинності: 16.06.2021.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачене право суду за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність наявності між сторонами спору та реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником, оскільки такі заходи є співмірними та відповідають виду забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 12495, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» , яке знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, заборгованості за кредитним договором.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику, направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, зокрема, приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік