Справа № 635/8613/21
Провадження № 2/545/777/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

28.04.2022 року матеріали справи № 635/8613/21 (провадження №2/545/777/22) за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г. та ухвалою суду від 29.04.2022 року справу прийнято суддею до провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про відсутність предмету спору суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява про відмову від позову підлягає до прийняття судом а тому провадження у справі слід закрити, а тому подана представником позивача заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С. - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г. Потетій