Справа № 143/1072/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Воронцової О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 року рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31.03.2021 року в даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.12.2021 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області Сичем С.М. ухвалено прийняти вказану справу до провадження та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

22.03.2022 року судом ухвалено повернути позивачу ОСОБА_2 заяву про збільшення позовних вимог та відмовлено у задоволенні заяви позивача про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про народження, виданого 31.05.1975 року (Т. 2, а.с. 4-6).

10.05.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 надійшло повідомлення-вимога про зміну правових відносин статусів від 28.04.2022 року, в якій, серед іншого, доповнив прохальну частину позовної заяви вимогою про поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про нього, як власника житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 (Т.2, а.с.34)

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Воронцова О.В. не заперечувала проти проведення підготовчого засідання у відсутність позивача, просила відмовити позивачу в долученні до матеріалів справи повідомлення-вимоги про зміну правових відносин статусів від 28.04.2022 року, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого адвоката.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, проте у повідомленні-примітках від 28.04.2022 року просить суд наступні судові засідання у справі проводити без його участі (Т. 2, а.с. 36-39).

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши повідомлення-вимогу про зміну правових відносин статусів від 28.04.2022 року позивача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В ч.4 ст.49 ЦПК України закріплено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Проте, позивач не навів обґрунтованих доводів, що зміна ним предмета позову зумовлена захистом його прав у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи.

Також суд ураховує, що за змістом абзацу другого ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог від 28.04.2022 року вбачається, що позивачем пред`являється ще одна позовна вимога немайнового характеру, порівняно із первісним позовом.

Однак, доказів сплати недоплаченої суми судового збору за заявлену нову позовну вимогу позивач не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення позивачу означеної заяви про збільшення позовних вимог від 28.04.2022 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У хвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог від 28.04.2022 року повернути позивачу.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 30.08.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 12.07.2022 року.

Суддя