ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/215/22
провадження № 2/753/3366/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що у березні 2019 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 79 146, 08 грн, та яку відповідач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року цивільну справу № 753/215/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 січня 2022 року.

27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

У період з 24 січня по 3 лютого 2022 року суддя була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою від 04 лютого 2022 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року у даній справу було призначено судове засідання на 10 червня 2022 року на 11:30 год.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року розгляд справи було відкладено на 26 липня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання 26 липня 2022 року учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява (вх. № 31579) про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до трекінгу сайту АТ «Укрпошта» повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу, з інших причин.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2019 року між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір №10-604-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (а.с. 5-6).

28 березня 2019 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву на відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 12).

Згідно з пункту 1.1. договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору, банк зобов`язується приймати та зараховувати на картрахунок, відкритий відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком відповідно до законодавства України.

Згідно пункту 1.4. договору, цей договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в АТ "МЕГАБАНК", а картка, що видається на підставі цього договору є власністю банку. Цей договір разом з правилами, тарифами на послуги банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому після підписання сторонами цього договору правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно з підписанням цього договору.

Згідно з пунктом 2.1. договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного цим договором.

Відповідно до положень пункту 2.2 договору сторонами були узгоджені наступні умови кредитування: розмір ліміту кредитної лінії- 50 000,00 грн.; пільговий (грейс) період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах - 55 днів; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів (фіксована) - 0,01% річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах (фіксована) - 40 % річних; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях - POS-термінал, банкомат - 38 % річних; дата встановлення ліміту кредитної лінії 28 березня 2019 року; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі - (до 10:00 год) 25 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 1.4 кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», а картка, що видається на підставі цього договору є власністю банку.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, підписавши цей договір клієнт підтверджує, що один оригінал цього договору із додатками, картка та ПІН-код до неї, витяг з правил користування платіжною карткою, тарифи, паспорт споживчого кредиту ним отримані під підпис, з реальною річною ставкою та загальною вартістю кредиту на дату укладання договору, а також з графіком платежів у письмовій формі ознайомлений.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Можливість дострокового стягнення кредиту за договором передбачена пунктом 3.4.4 договору, де зазначено, що банк може вимагати повного повернення отриманих коштів у будь-який час, попередивши про це клієнта за 30 днів.

Як зазначає позивач, відповідачем не було повернуто кредитні кошти, а тому заборгованість в розмірі 50000 грн (сума кредиту) була визначена як прострочена заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 28 березня 2019 року №10-604-170-К, заборгованість відповідача перед позивачем складає 79 146,08 грн. та складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 50 000,00 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 28 55,00 грн. та суми штрафів у розмірі 591,08 грн. (а.с. 11).

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги статті 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до пункту 4.5 договору банк нараховує проценти на залишок коштів на картрахунку та у разі виникнення заборгованості на суму використаного ліміту кредитної лінії або на суму несанкціонованого овердрафту згідно з тарифами банку.

Оскілки в порушення умов договору клієнтом не сплачено проценти за користування кредитом у період з 31 березня 2020 року по 21 вересня 2021 року в розмірі 28555 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача, позивач також просить суд стягнути їх з відповідача у судовому порядку.

Згідно із пунктом 3.1.1 договору клієнт зобов`язаний здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Небажання відповідача надавати докази надало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням статті 280 ЦПК України або частиною восьмою статті 178 ЦПК України.

Відповідачем не надано суду заперечень щодо укладання вказаних договорів із позивачем, отримання кредитних коштів, використання їх та відсутність обов`язку щодо сплати відсотки чи сплату їх у меншому розмірі, ніж визначено позивачем.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, а тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №10-604-170-К від 28 березня 2019 року в розмірі 79146,08 грн, що складається з 50000 грн - суми простроченої заборгованості, 28555 грн залишок нарахованих та несплачених процентів та 591,08 грн - сума заборгованості по несанкціонованому овердрафту, підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" заборгованість за договором від 28 березня 2019 року №10-604-170-К станом на 22 вересня 2021 року у розмірі 79 146,08 грн, яка складається з: суми простроченої заборгованості 50000 грн; залишку нарахованих та несплачених процентів - 28555 грн та суми заборгованості по несанкціонованому овердрафту - 591,08 грн, та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "МЕГАБАНК", , юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя К.В. Шаповалова