У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 761/9319/13-ц

Провадження: № 22-ц/824/8193/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Валенко Катерини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_6

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О.,

за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинамивідмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Валенко К.П. в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_1 14 червня 2022 направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 червня 2022 року справу витребувано із суду першої інстанції.

01 серпня 2022 року цивільна справа №761/9319/13-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року відповідачі ознайомилися лише 30 травня 2022 року.

Підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 15 лютого 2022 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення (т. 10, а.с. 143-144). Повний текст ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року складено 18 лютого 2022 року (т. 10, а.с. 147-152).

Згідно супровідного листа, копія ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року судом першої інстанції була направлена на адреси учасників справи 23 лютого 2022 року (т. 10, а.с. 153), однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Окрім того, з довідки про доставку електронного листа убачається, що оскаржуване судове рішення було направлене на електронну адресу скаржників 07 травня 2022 року. Водночас, доказів прочитання зазначеного листа суду першої інстанції відповідачами саме 07 травня 2022 року матеріали справи також не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Валенко Катерини Павлівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Валенко Катерини Павлівни в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.М. Андрієнко

В.В. Соколова