Справа № 131/1376/21
Провадження № 22-ц/801/863/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

05 травня 2022 рокуСправа № 131/1376/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувшив письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ТОВ «Авентус Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 23 травня 2020 року було укладено договір №2425193 про надання споживчого кредиту, згідно якого Товариством надано відповідачу кошти в розмірі 15 000 грн, на умовах, встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим відповідач має заборгованість перед ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором в розмірі 22 951 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 58 коп. (нарахування заборгованості здійснювалось виключно відповідно до умов кредитного договору), яка складається з: 6 997,50 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 15 954,08 грн - сума заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом строком за 120 днів, нарахування процентів здійснено відповідно до п. 1.5.2., п. 3.1. Договору.

Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року позов ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Авентус Україна» (; місце знаходження: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 90А) заборгованість за договором № 2425193 про надання споживчого кредиту від 23.05.202 року сумі 22951 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Авентус Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи.

З матеріалів справи, які надійшли на запит апеляційного суду, вбачається, що вказане рішення відповідно до глави 11 ЦПК України визначено судом першої інстанції як заочне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року, яке не розглядалося за заявою відповідача в порядку встановленому статтями 284-287 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим в апеляційній скарзі на рішення, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не зазначено про те, що рішення, що оскаржується, є заочним, у зв`язку з чим було помилково відкрито апеляційне провадження, а тому це провадження слід закрити.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції повертає відповідачу апеляційну скаргу на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року та закриває апеляційне провадження як відкрите передчасно.

Разом з тим, суд роз`яснює право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року, яке було відкрите ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року та повернути її відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко