Справа № 183/6349/19
№ 2/183/251/22

У Х В А Л А
02 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року по справі було відкрите провадження.
01 червня 2020 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, яка в подальшому була уточнена та відповідною ухвалою суду прийнята до розгляду.
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року, вищевказані позовні заяви об`єднано в одне провадження.
Ухвалою суду від 03 червня 2021 року, закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року, залучено в якості третіх осіб, які мають право заявити самостійні вимоги щодо предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування правонаступників померлого ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судове засідання, призначене на 02 березня 2022 позивачі по вищевказаним позовам, повторно не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. З заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.