Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/468/22
Провадження № 2-о/273/34/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" за №Ш-25 від 02.02.2022 року, а також звільнити її від сплати судового збору. На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14 січня 2022 року вона досягла пенсійного віку і 15 лютого 2022 року звернулася до відділу обслуговування громадян №2 ( сервісного центру) в м. Баранівка з питанням щодо призначення пенсії за віком. При попередньому огляді наданих нею документів було встановлено розбіжність у прізвищі імені та по батькові у довідці № Ш-25 від 02.02.2022 року, виданої комунальним підприємством "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області, що не ідентифікується з її паспортними даними. Так, в архівній довідці виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області за № Ш-25 від 02.02.2022 року по різному зазначено її прізвище, ім`я та по батькові , а саме: Шкурінска Люба Вас., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шкурінська Люба Вас., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

З приводу виправлення зазначених помилок у архівній довідці вона зверталася до КП "Трудовий архів Баранівського району" Житомирської області, однак їй було відмовлено та повідомлено, що внесення виправлень, поправок, змін до архівних докумнтів, які зберігаються у фондах архівних установ, чинним законодавством забороняється та вважається їх псуванням.

Встановлення факту належності їй архівної довідки має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить її право на призначення пенсії за віком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справ без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особа ГУ ПФУ в Житомирській області К. Леончук в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Суд дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. тВідповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, може встановлювати факти належності особі документів, які не налажать до таких, що посвідчують особу, зокрема документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно ОСОБА_1 для оформлення пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання її прізвища імені та по батькові « ОСОБА_1 » (як указано у паспорті ) та « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « Вас. », « ОСОБА_5 » ( як зазначено у архівній довідці КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області ( а.с. 10).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 03.04.1997 року, прізвище заявниці вказано « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 », а по батькові « ОСОБА_8 » ( а.с. 5 6 ).

Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № Ш-25 від 02.02.2022 року , в архівному фонді Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати працівникам сільської ради січень 1987 року значиться ОСОБА_1 , лютий, березень 1987 року значиться, ОСОБА_1 , квітень, травень, червень, 1987 року значиться ОСОБА_1 , серпень 1987 року значиться ОСОБА_2 , з жовтня 1988 року значиться ОСОБА_1 , січень, квітень 1989 року значиться ОСОБА_1 , березень, червень 1989 року значиться ОСОБА_1 , травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 1989 року значиться ОСОБА_1 , серпень 1989 року значиться ОСОБА_2 , з 1990 року значиться ОСОБА_1 , травень 1990 року значиться ОСОБА_2 , червень, липень 1990 року значиться ОСОБА_1 , серпень 1990 року значиться ОСОБА_2 , вересень-грудень 1990 року значиться ОСОБА_1 , січень, лютий, травень, червень, листопад 1991 року значиться ОСОБА_1 , березень, квітень, грудень 1991 року значиться ОСОБА_2 , вересень 1991 року значиться ОСОБА_1 , жовтень 1991 року значиться ОСОБА_1 , з 1992 року значиться ОСОБА_2 , лютий-квітень 1992 року значиться ОСОБА_1 , травень, липень, жовтень 1992 року значиться ОСОБА_1 , червень 1992 року значиться ОСОБА_1 . ( а.с. 10).

Згідно копії довідки начальника відділу обслуговування громадян № 2 головного управління ПФУ в Житомирській області від 15.02.2022 року при попередньому огляді довідок про підтвердження періоду роботи та заробітну плату для призначення пенсії за віком виявлено розбіжність у прізвищі ( ОСОБА_1 ( Вас.) у довідці № Ш-25 від 02.02.2022 року, виданої КП «Трудовий архів Баранівського району», із паспортними даним заявника ( а.с. 15).

Відповідно до копії трудової книжки серія НОМЕР_2 , заявниця значиться як ОСОБА_9 (а.с.30-36).

Факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № Ш-25 від 02.02.20212 року, виданої комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області, підтверджується дослідженими письмовими доказами. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначена архівна довідка, дійсно видана та належать заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі документа - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № Ш-25 від 02.02.2022 року, видана комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про нарахування заробітної плати працівникам Дубрівської сільської ради належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук