У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання змінити статус житла та укласти договір найму,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мензак Юлій Юлійович, який діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання змінити статус житла та укласти договір найму.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 вказану позовну заяву повернуто позивачу.

16.02.2022 року постановою Закарпатського апеляційного суду скасовано Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 скасовано справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2022 у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.04.2022 від представника відповідача по справі, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, надійшов відзив, в якому просить відмовити в задоволені позовної заяви.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з?явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ввід представника позивача, адвоката Мензак Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності , позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

У підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача. Разом із тим, від представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради, надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання змінити статус житла та укласти договір найму.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17.05.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.