Номер провадження: 22-ц/813/6707/22
Справа № 509/1879/19
Головуючий у першій інстанції Жижка О. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №509/1879/19 за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 лютого 2022 року у складі судді Жижка О.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 лютого 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 42000,00 доларів США; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року задоволено; зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишено без змін, поновлено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

1 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочення до 12 травня 2022 року виконання рішення Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (т.3 а.с.1-3).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 1 листопада 2021 року зупинено провадження у справі №509/1879/19 за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (т.3 а.с.47-48).

3 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення до 12 травня 2022 року виконання рішення Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (т.2 а.с.136-138).

Заяву мотивовано тим, що має намір продати нерухоме майно, оскільки готівкових коштів чи коштів на рахунках не має. Заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 мають похилий вік та поганий стан здоров`я. Гроші, які стягнуті судовим рішенням, вона особисто від ОСОБА_2 не брала, спір виник не з її вини.

Представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 заяву не визнав, зазначивши, що заяву про розстрочення виконання судового рішення боржником подано безпідставно, боржник зловживає процесуальними правами, виконання судового рішення вже зупинялось до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду (т.2 а.с.165-166).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду (т.2 а.с.176).

12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (т.2 а.с.179-181).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року поновлено провадження за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, поданою 1 жовтня 2021 року (т.3 а.с.52).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року залишено без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану 12 січня 2022 року (т.3 а.с.91).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду задоволено, відстрочено виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року до 12 травня 2022 року (т.3 а.с.97-98).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду від 4 лютого 2022 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду (т.3 а.с.101-105).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у безпідставності заяви про відстрочення виконання судового рішення, зловживанні боржником процесуальними правами.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 42000,00 доларів США.

Виконавчий лист №509/1879/19 видано 20 вересня 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 42000,00 доларів США.

Постановою ВП №66913897 від 22 вересня 2021 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №509/1879/19, виданого 20 вересня 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 42000,00 доларів США.

Відстрочення виконання рішення суду врегульовано статтею 435 ЦПК України, відповідно до положень якої за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення суду у разі встановлення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 4 статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення суду, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про відстрочення виконання рішення суду мотивовано тим, що боржник має намір продати нерухоме майно, оскільки готівкових коштів чи коштів на рахунках не має; що боржник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 мають похилий вік та поганий стан здоров`я; що гроші, які стягнуті судовим рішенням, боржником особисто від ОСОБА_2 не отримувались, спір виник не з її вини тощо.

У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду, ухваленого 12 травня 2021 року, суд першої інстанції врахував право боржника просити суд про відстрочення виконання рішення суду, зважив на реалізацію ОСОБА_1 права касаційного перегляду законності рішення суду апеляційної інстанції про стягнення боргу, прийняв як підставу для відстрочення виконання рішення суду матеріальний стан боржника, її та чоловіка похилий вік і супутні віку хронічні хвороби тощо.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду, який забезпечив боржнику реалізацію процесуального права просити суд про відстрочення виконання рішення суду.

Вимоги частини 5 статті 435 ЦПК України щодо не перевищення відстрочення виконання рішення суду одного року з дня ухвалення рішення як то постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року дотримано.

Крім того, наразі встановлений і судом, і законом строк відстрочення виконання рішення суду закінчився.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з березня 2022 року, призначена до розгляду на 28 липня 2022 року ухвалою суду від 16 червня 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконано, порядок вручення судових повісток дотримано, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпорядилися на власний розсуд. «SMS»-повідомлення «Судова повістка..» на 28 липня 2022 року стягувачем ОСОБА_2 , представником ОСОБА_5 , боржником ОСОБА_1 отримані завчасно 20 червня 2022 року.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 28 липня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 серпня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова