Справа №359/6669/21
Провадження №2/359/579/2022
18 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням, та зняття з реєстрації їх місця проживання,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Позивач посилається на те, що понад десять років поспіль відповідачі не проживають в спірному житловому будинку, а також не приймають участь в утриманні цього об`єкта нерухомого майна.
1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , а також зняти з реєстрації місце проживання відповідачів у вказаному об`єкті нерухомого майна.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2021 року (а.с.20-21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2021 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 січня 2022 року (а.с.62-63) служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради була замінена на службу у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради. Цей орган опіки та піклування був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2022 року (а.с.77) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 18 квітня 2022 року (а.с.90-91), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.42-47), а також оголошеннями про виклик відповідачів у судові засідання, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.50-53, 58-61, 68-71, 81-84, 86-89).
3.3. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Косинська Л.В. заперечує проти задоволення позову в частині вимоги про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користу-вання житловим будинком по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Процівської сільської ради №7 від 28 лютого 2019 року за вказаними неповно-літніми дітьми було закріплено право на житло в спірному об`єкті нерухомого майна. Тому представник служби у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Косинська Л.В. просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вказаної вимоги.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. Встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2006 року (а.с.14) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11431509 від 3 серпня 2006 року (а.с.15).
АДРЕСА_2 . Зі змісту довідок виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №151/17-11-08, №152/17-11-08, №153/17-11-08 та №154/17-11-08 від 12 серпня 2021 року (а.с.26-29) вбачається, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
4.4. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» розділу ІІІ «Забезпечення громадян жилими приміщеннями. Користування жилими приміщеннями» ЖК України, а також главою 32 «Право користування чужим майном» розділу ІІ «Речові права на чуже майно» книги третьої «Право власності на інші речові права» ЦК України.
5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
5.2. Як роз`яснив Верховний Суд України, право члена сім`ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) відповідно до ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім`ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
5.3. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
5.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.5. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показан-нями свідків.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо вимог відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї позивача. Крім того, зі змісту довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №157/17-16-02 від 9 червня 2021 року (а.с.16) та акту обстеження фактичного проживання осіб від 9 червня 2021 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1 з 2010 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин їх відсутності в спірному об`єкті нерухомого майна.
6.2. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить визнати такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . Водночас, зняття з реєстрації місця проживання відповідачів у вказаному об`єкті нерухомого майна відноситься до компетенції відповідного місцевого органу виконавчої влади, а не суду. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимог ОСОБА_1 належить відмовити.
б. щодо вимог відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
6.3. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми онуками позивача. Тому рішенням виконавчого комітету Процівської сільської ради №7 від 28 лютого 2019 року (а.с.65) за ними закріплено право на житло в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
6.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування спірним об`єктом нерухомого майна, відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити також.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради, про визнання відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням, та зняття з реєстрації їх місця проживання задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 28 квітня 2022 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні таких заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець