Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2/0301/806/11

провадження № 61-3814 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антоневської Вікторії Леонідівни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 березня 2022 року ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2022 року скасовано, скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано бездіяльність заступника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - ДВС) Антоневської В. Л., що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного у виконавчих провадженнях №№ 33766282, 47068333, протиправною та зобов`язано заступника ДВС Антоневську В. Л. зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 , який накладений в межах цих виконавчих проваджень.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у квітні 2022 року, ДВС просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 481,00 грн, який заявнику необхідно сплатити.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь