ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14142/21

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/619/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

сторони:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього страхове відшкодування в порядку регресу 53837,80 грн основного боргу та судовий збір 2270,00 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 18.08.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Avensis», днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та «NEOPLAN №316», днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СТ «Гарантія». Відповідно до рахунку-фактури № від 31.10.2018 ТОВ «Автосаміт ЛТД» вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Avensis», днз НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження його в результаті ДТП, становить 153837,80 грн, які було виплачено на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД» позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №490797 від 03.09.2018. В свою чергу АТ «СК «АРКС» звернулося до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу. Згідно із платіжним дорученням №1757 від 19.12.2018 ПрАТ «СТ «Гарантія» виплатило їм суму страхового відшкодування в межах ліміту згідно полісу №АК/008709386 у розмірі 100000 грн. Отже до них перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 53837,80 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2022 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «АРКС» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що предметом спору є не стягнення матеріального збитку, а відшкодування шкоди у вигляді понесених витрат на відновлення транспортного засобу, які були перераховані ТОВ «Автосаміт ЛТД», тобто реальних збитків. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що матеріали справи вже містять докази розміру шкоди; транспортний засіб вже відремонтовано, про що свідчить акт виконаних робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Аналіз норми ст.103 ЦПК України свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд першої інстанції зазначив, що для визначення розміру завданих відповідачем збитків необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки відповідач не погодився з розміром відшкодування, а тому , з урахуванням приписів ст.. 103 ЦПК України, має право на проведення експертного дослідження, а матеріали справи не містять експертного дослідження з даного питання.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: