Номер провадження: 22-ц/813/7691/22
Справа № 521/448/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центру соціальних служб Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центра соціальних служб Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центра соціальних служб Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 17.05.2022 року позивач надала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій нею було вказано, що на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», від 24.02.2022 року, №2102-ІХ та Наказу Міністерства охорони здоров`я України, від 25.02.2022 року, №380 «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України», від 04 жовтня 2021 року, №2153», відповідачем 28.02.2022 року було видано Наказ №52-к, яким її було допущено до роботи до завершення воєнного стану в Україні. З урахуванням вказаного, позивач змінила предмет позову, зазначений нею у п. 2 позову та вказала про зобов`язання Центру соціальних служб Одеської міської ради здійснити розрахунок і виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 року по 25.02.2022 року.

07 липня 2022 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Центра соціальних служб Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити; визнати незаконним та скасувати Наказ Центру соціальних служб Одеської міської ради № 288-к про відсторонення від роботи провідного юрисконсульта - ОСОБА_1 , від 08 грудня 2021 року; зобов`язати Центр соціальних служб Одеської міської ради здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 року по 25.02.2022 року; стягнути з Центру соціальних служб Одеської міської на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 992,40 грн.

28 липня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу Центру соціальних служб Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду від 07 липня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що в порушення норм процесуального права судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги доводи відповідача щодо обґрунтувань правомірності видачі наказу №288-к та не зазначено причин їх відхилення. Апелянт вказує на те, що позивач ОСОБА_1 з 20.10.2021 року наказом №243-к була призначена на посаду провідного юрисконсульта Центру соціальних служб ОМР, з підстав чого на неї поширюється дія наказу МОЗ від 04.10.2021 року №2153. Також, апелянт повідомляє, що позивач, будучи обізнаною про необхідність щеплення, не вакцинувалася проти «COVID-19» та не надала медичний документ про наявність у неї абсолютних протипоказань до проведення профілактичного щеплення, атому у рамках чинного законодавства. Крім того, апелянт зауважує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги доводи відповідача та не надано їм належної оцінки, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач виходив з положень ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Наказу Міністерства охорони здоров`я №2153 від 04.10.2021 року «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просив скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 15 липня 2022 року, апеляційну скаргу подано 28 липня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

24 серпня 2022 року апелянт надіслав до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1488,6 грн.

Таким чином, апелянтом було усунуто всі недоліки, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру соціальних служб Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центра соціальних служб Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький