ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/7635/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. , Височанської Н.К., Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Державною казначейською службою України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 лютого 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням апелянту можливості у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом, отримано 03 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

09 березня 2022 року Державною казначейською службою України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. 11 березня 2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору, та повторно залишено апеляційну скаргу без руху для виконання недоліків, а саме сплати судового збору в належному розмірі.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/276/22

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 15 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

21 березня 2022 року Державною казначейською службою України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору.

25 березня 2022 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та повторно залишено апеляційну скаргу без руху для виконання недоліків, а саме сплати судового збору в належному розмірі.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 29 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

13 квітня 2022 року Державною казначейською службою України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, надіслано до суду доповнення до клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить врахувати суд судову практику долучену до вказаного клопотання. З огляду долученої практики вбачається, що у задоволені клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору, відмовлено.

Подання до суду зазначених вище клопотань не свідчить про належне виконання ухвали суду.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким.

Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2022 року, колегією суддів було зазначено, що обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Дослідивши матеріали справи, та додані на виконання ухвали суду клопотання про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, не містять жодних підтверджуючих доказів про неможливість сплати судовго збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору. Таких доказів матеріали справи не містять.

Протягом строку, зазначеного в ухвалі суду від 25 березня 2022 року, а саме протягом 5 днів, з дня отримання ухвали 29 березня 2022 року, який сплив 04 квітня 2022 року, станом на 22 квітня 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, тому відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак