Справа № 1304/5233/12
Провадження № 2-зз/461/10/22
12.08.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Юрківа О.Р., за участю: секретаря судового засідання Цибулько О.І., прокурора Прокопович М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката Войцешука Вадима Валерійовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-
Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2011 року у справі № 2-2819/11. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 11.10.2011 року у справі № 2-2819/11 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (продавати вищевказану спірну квартиру на платній чи безоплатній основі, дарувати, заключати договір іпотеки під заставу даної квартири). Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2012 року провадження у справі № 2-2819/11 закрито. Однак, вказаною ухвалою судом не було вирішено питання щодо скасування застосованих заходів забезпечення позову. Також про наявність обтяжень свідчать довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову просить проводити судовий розгляд у його відсутності, свої вимоги підтримує та просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Г.М., Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, представники позивача скерували на адресу суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2011 року у справі № 2-2819/11 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту майна на дану квартиру. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2012 року провадження у справі № 2-2819/11 закрито. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2012 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Галицького районного суду м. Львова. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2014 року у справі 1304/5233/12 позовну заяву залишено без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує заборона на відчуження майна.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У зв`язку з викладеним, з урахуванням того, що ухвалою суду від 31.01.2014 року позов залишено без розгляду, при ухваленні судового рішення питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2011 року у справі № 2-2819/11.
Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд ,-
Клопотання адвоката Войцешука Вадима Валерійовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2011 року у справі № 2-2819/11 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали складено 12.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.