Справа № 362/2268/18
Провадження № 2/362/1758/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

прокурора Ламшиної О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. перебуває цивільна справа за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

17.08.2022 р. через канцелярію суду прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Ламшина О.О. подала клопотання про об`єднання матеріалів цивільних справ. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння (№362/2268/19, головуючий суддя Кравченко Л.М.). Також в провадженні суду перебуває цивільна справа першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Калинівської селищної ради до Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння (№362/2419/22, головуючий суддя Ковбель М.М.). Прокурор вказала, що за таких обставин позовні вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги. Тобто, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належно, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання,а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. З урахуванням ч. 2 ст. 188 ЦПК України Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Прокурор, заявляючи вказане клопотання, як на обгрунтування свої вимог, посилається на на однорідність вимог та ідентичність сторін у справі, надаючи при цьому ухвалу суду від 15.08.2022 р. у цивільній справі №362/2419/22 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників та залучення співвідповідачів, що не оформлена належним чином та не може слугувати письмовим доказом в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Васильківського міського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2022 р. у цивільній справі №362/2419/22 відкрито провадження за позовом Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, тобто спір існує між іншими учасниками, аніж під головуванням судді Кравченко Л.М.

Слід звернути увагу, що ухвала суду від 15.08.2022 р. у цивільній справі №362/2419/22 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників та залучення співвідповідачів підлягає до оскарження, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а тому станом на 18.08.2022 р. дана ухвала не набрала законної сили, тому твердження прокурора про ідентичність сторін у справі є хибним.

Таким чином, наразі не вбачається законних підстав, передбачених ст. 188 ЦПК України, відсутні законні підстави для об`єднання цивільних справ, тому в клопотанні прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Ламшиної О.О. про об`єднання матеріалів цивільних справ, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко