Справа № 285/998/20
провадження № 6/0285/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участю секретаря Валінкевич І.І.,

учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

відповідач 1 Новоград-Волинський відділ Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький), представник Кошман Л.А.

відповідач 2 Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,

відповідач 3 Міністерство юстиції України, представник Садовська-Мариніна В.Б.

третя особа 1 ПАТ "ГАРАНТБУД",

третя особа 2 ОСОБА_3 ,

третя особа 3 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача 1 Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький), Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ "ГАРАНТБУД", ОСОБА_3 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про застосування наслідків недійсності правочину, визнаного недійсним, -

встановив:

25.03.2022 року представник відповідача 1 Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) звернулася до суду із заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення суду від 24.12.2020 року у справі № 285/998/20 до набрання рішенням законної сили у справі № 910/14177/21.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 року у справі № 285/998/20 позовні вимоги задоволено, стягнуто із Держави України в особі Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 423 191 грн 20 коп. у порядку застосування наслідків недійсності правочину. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 910/14177/21 задоволено позов Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) та стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кошти у сумі 1 269 719 грн 27 коп. На даний час справа знаходиться на розгляді в Північному апеляційному господарському суді. Вважає, що справи № 285/998/20 та № 910/14177/21 є взаємопов`язані, тому відбулося звернення до суду з даною заявою.

29.03.2022 року заява призначена до розгляду на 07.04.2022 року.

За клопотанням учасників у справі розгляд заяви неодноразово відкладався.

04.08.2022 року у судовому засідання представник відповідача 1 Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) заяву підтримала, яку просила задовольнити, у тому ж числі, з підстав викладених у ній. Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, вказував на тривалість порушення прав позивача у даній справі.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися поштою. У свою ж чергу, представник відповідача 3 Міністерства юстиції України подала до суду клопотання про відкладення розгляду заяви представника відповідача 1, у задоволенні якого у судовому засіданні відмовлено.

Оголосивши заяву представника відповідача 1, з`ясувавши обставини, на які представник посилається як на підставу заявлених вимог, заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає за необхідне у задоволені заяви відмовити за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 року у справі № 285/998/20 позовні вимоги задоволено, стягнуто із Держави України в особі Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 423 191 грн 20 коп. у порядку застосування наслідків недійсності правочину, яке набрало законної сили 06.04.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 910/14177/21 задоволено позов Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) та стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кошти у сумі 1 269 719 грн 27 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14177/21 за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суду виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, враховуючи те, що з дня ухвалення рішення у справі № 285/998/20 минуло більше одного року, у силу ч. 5 ст. 435 ЦПК України, у задоволенні зави представника відповідача 1 Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) про відстрочку виконання рішення суду від 24.12.2020 року у справі № 285/998/20 до набрання рішення законної сили у справі № 910/14177/21 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260 261, 352 -353, 435 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача 1 Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) про відстрочку виконання рішення суду від 24.12.2020 року у справі № 285/998/20 до набрання рішення законної сили у справі № 910/14177/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач 1 Новоград-Волинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Хмельницький) ( , місцезнаходження - вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область);

відповідач 2 Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України ( , місцезнаходження - вул. Артема, 73, м. Київ );

відповідач 3 Міністерство юстиції України ( , місцезнаходження - вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ );

третя особа 1 ПАТ "ГАРАНТБУД" ( , місцезнаходження - вул. Герцена, 10, м. Новоград-Волинський, Житомирська область );

третя особа 2 ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 );

третя особа 3 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( , місцезнаходження - вул. Шевченка, 12, м. Київ ).

Дата складення повної ухвали 09.08.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська