1Справа № 2-3208/11 4-с/335/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко Анастасії Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. в частині винесення постанови від 27.05.2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 31603546, якою було скасовано постанову від 05.05.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 31603546 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3208/11, виданого 29.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року і до повноліття дитини, винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О., скасувати постанову від 27.05.2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 31603546, винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О., якою було скасовано постанову від 05.05.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 31603546 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3208/11, виданого 29.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року і до повноліття дитини, винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О.

У скарзі зазначив, що 24.11.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі № 2-3208/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким позов було задоволено.

29.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цій справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року і до повноліття дитини.

12.03.2012 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Войтенко Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31603546 за даним виконавчим листом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилося 18 років та заявником сума аліментів була виплачена у повному обсязі.

05.05.2022 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31603546 у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.

Однак, 27.05.2022 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2022 року.

Заявник вважає дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. неправомірними, а рішення незаконним.

04.07.2022 року представником зацікавленої особи ОСОБА_1 надані пояснення (заперечення по суті скарги на дії та рішення державного виконавця), в яких зазначено, що скарга на дії та рішення державного виконавця є необґрунтованою, рішення та дії були вчинені старшим державним виконавцем Дорошенко А.О. відповідно до вимог законодавства з організації примусового виконання рішень, вважає, що права ОСОБА_1 жодним чином порушено не було, а тому скарга не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом часу визначеного виконавчим документом сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 12.03.2012 по 26.12.2022 роки). Протягом квітня - грудня 2021 року ОСОБА_1 щомісяця здійснювалося перерахування аліментів у розмірі 5000,00 грн. 26.12.2021 року сину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виповнилося 18 років.

27.12.2021 року ОСОБА_1 , керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження, яка передбачає закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, звернувся до старшого державного виконавця Дорошенко А.О. із заявою про закінчення виконавчого провадження, зазначивши про сплату суми аліментів у повному обсязі.

З отриманої на адвокатський запит відповіді ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 працює з 08.04.2021 року в Акціонерному товаристві «Українська залізниця», а саме на посаді заступника директора Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» і отримує заробітну плату, розмір заробітної плати, яку отримує ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Акціонерним товариством «Українська залізниця» не зазначено, тому повнота виконання ним рішення суду про сплату аліментів (останні місяці у розмірі 5000.00 грн.) викликала у неї сумнів.

05.05.2022 року старшим державним виконавцем Дорошенко А.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

27.05.2022 року ОСОБА_3 звернулася під час особистого прийому до старшого державного виконавця Дорошенко А.О. із усною заявою щодо вжиття нею заходів з офіційного встановлення місця роботи боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 та розмір отриманої ним заробітної плати з метою правильності сплачених ним аліментів (1/4 - частини усіх видів доходів.

Окрім того, з відповіді на запит № 124434654 від 01.12.2021 року, зробленим старшим державним виконавцем Дорошенко А.О., який наявний в матеріалах виконавчого провадження № 31603546, вбачається, що станом на 01.12.2021 року ОСОБА_1 отримує дохід - заробітну плату, платником якої є податковий агент з податковим номером 41022900, що є індивідуальним податковим кодом Філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Отже, винесення 05.05.2022 року постанови про закінчення виконавчого провадженні було помилковим.

27.05.2022 року старшим державним виконавцем Дорошенко А.О. керуючись абзацом 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 31603546, якою було скасовано постанову від 05.05.2022 року про закінчення виконавчого провадження.

27.05.2022 року старшим державним виконавцем Дорошенко А.О. направлено Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» вимогу щодо надання ними інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи з дня оформлення.

Після встановлення інформації щодо заробітної плати ОСОБА_1 та дати початку його роботи на даній посаді, старшим державним виконавцем Дорошенко А.О. 22.06.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та визначено про стягнення відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 50% до виплати заборгованості по аліментам 147010.04 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вводячи в оману старшого державного виконавця Дорошенко А.О., не виплачуючи аліменти, як і передбачено виконавчим документом у розмірі 1/4 всіх видів доходу, звернувся до неї 27.12.2021 року із заявою про закінчення виконавчого провадження зазначивши про сплату суми аліментів в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, враховуючи, що стягувач, боржник, державний виконавець належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, що не перешкоджає її розгляду, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю вказаних осіб.

Перевіривши матеріали справи та обставини справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19.12.2011 року, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року і до повноліття дитини, видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Войтенко Ю.В. від 12.03.2012 року відкрито виконавче провадження № 31603546.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилося 18 років.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. від 05.05.2022 року закінчено виконавче провадження № 31603546, на підставі п. 9 ч. 1 ст.ст. 39, 40 Закону України „Про виконавче провадження, та повного фактичного виконання, відсутності боргу по аліментам.

27.05.2022 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавчу службу» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З оскаржуваної постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. про скасування процесуального документу, якою було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.05.2022 року, встановлено, що 26.05.2022 року до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі звернулась стягувач щодо перерахунку аліментів, ураховуючи викладене, керуючись абзац 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено скасувати документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 05.05.2022 року, що видав Дорошенко Анастасія Олександрівна...».

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, скасовуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, старший державний виконавець Дорошенко А.О. керувалась абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», дана норма Закону не наділяє державного виконавця вчиняти дії та приймати оскаржувані рішення.

Таким чином, державний виконавець не наділений правом скасовувати постанови у виконавчому провадженні, а лише може з власної ініціативі виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки.

Так, згідно абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Таким чином, скасовувати постанову у виконавчому провадженні має право лише керівник вищого органу державної виконавчої служби або начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Державний виконавець таким правом не наділений.

Крім того, в оскаржуваній постанові державний виконань зазначає, що постанова про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні винесена у зв`язку із зверненням стягувача щодо перерахунку аліментів, проте письмова заява стягувача ОСОБА_3 від 26.05.2022 року в матеріалах виконавчого провадження № 31603546, наданих заявником, відсутня.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. є неправомірними, а рішення незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. не скористався своїм правом подати заперечення на доводи викладені в скарзі, а також на вимогу суду не надав матеріали виконавчого провадження № 31603546.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд погоджується з доводами скарги щодо дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О., які є неправомірними, а рішення незаконним, тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 448-449 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки, оскаржувана постанова боржнику ОСОБА_1 не направлялася та він її не отримував, а про її наявність дізнався лише 02.06.2022 pоку, після ознайомлення його представником адвокатом Петровим Г.М. з матеріалами виконавчого провадження № 31603546, суд визнає причину пропуску строку на оскарження дій та рішення державного виконавця, поважною.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко Анастасії Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко Анастасії Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О. в частині винесення постанови від 27.05.2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 31603546, якою було скасовано постанову від 05.05.2022 р. про закінчення виконавчого провадження № 31603546 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3208/11, виданого 29.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року і до повноліття дитини, винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О.

Скасувати постанову від 27.05.2022 року про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 31603546, винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О., якою було скасовано постанову від 05.05.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 31603546 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3208/11, виданого 29.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2011 року і до повноліття дитини, винесену старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дорошенко А.О.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць