г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4351/20
Номер провадження 2/213/152/22
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Стаматова А.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/4251/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, за відсутності сторін,
Короткий зміст позовної заяви.
Позивач зазначає, що він вживав заходи досудового врегулювання спору, направляв відповідачу претензію від 13.04.2020, звертався до суду із завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, але у його видачі було відмовлено.
Процесуальні дії у справі.
Позовна заява надійшла до суду 22.09.2021 на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
Після перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, ухвалою від 15.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
04.07.2022 справу передано в провадження судді Попова В.В.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідач шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач відзив на позов не подав, ніяких клопотань від нього не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» надає послуги з постачання теплової енергії.
31.10.2001 між представником Позивача та Відповідачем укладено Договір № 3372 на відпуск теплової енергії на потреби опалення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7-9/.
Згідно з п.21а Договору, користувач здійснює попередню оплату у розмірі 50 % місячного нарахування у грошовій формі в строк до 25 числа попереднього місяця.
Пунктом 25 Договору передбачено, що плата за відпущену електроенергію здійснюється споживачем протягом п`яти днів після отримання рахунку постачальника. У випадку несплати після п`яти днів споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1,0 % за кожен день прострочення від суми заборгованості.
Отже, відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, але оплату за надані послуги за вказаною адресою не здійснював, що видно зокрема із рахунків постачальника.
Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат з січня 2018 року по лютий 2020 року 2010,98 грн., 3% річних за період з 15.12.2017 року по 11.03.2020 року у розмірі 1392,37 грн., та пені за період з 21.01.2020 по 11.03.2020 року у розмірі 179,97 грн.
Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками /а.с.17/.
Розмір наданих позивачем розрахунків відповідачем не спростовано.
Зміст спірних правовідносин.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань з оплати наданих послуг.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами, приписами ст.525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.
Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).
Пунктами 2, 5 ч.2 ст.7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що Відповідач не виконував обов`язки за укладеним з Позивачем договором на постачання теплової енергії до приміщення, зазначеного в Договорі, оплату за надані послуги не здійснював, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості в вищезазначеному розмірі, індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені, розмір якої передбачено Договором.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 19, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Дата складення повного судового рішення 09 серпня 2022 року.
Головуючий суддя В.В. Попов