Справа № 309/2021/22
Провадження № 2-о/309/95/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

02.02.2022 року їй виповнилося 60 років і відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона звернулася до Хустського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком.

13.05.2022 року нею отримано відповідь та рішення №61 від 13.05.2022року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яким відмовлено у призначенні пенсії. Дане рішення вмотивоване відсутність достатнього страхового стажу. До страхового стажу не зараховано відомості про трудовий стаж відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.12.1980 року, оскільки на титульному аркуші неповністю вказана дата народження.

Крім того, в трудовій книжці її прізвище записано на російській мові як « ОСОБА_2 » натомість як в паспорті громадянина України вона значиться як « ОСОБА_3 ».

Дані обставини позбавляють її можливості оформлення передбаченого законом державного пенсійного забезпечення, а тому просила суд встановити факт відповідно до якого трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 12 грудня 1980 року на прізвище ОСОБА_4 , 1962 г.р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджує її трудовий стаж з 09.09.1980 року по 02.11.1981 року на підприємстві «Черкаський завод хімреактивів», з 02.11.1981 року по 04.04.1982 року в дошкільному закладі «Долинський ясла-садок», Слов`янського району, Донецької області, з 24.08.1982 року по 25.04.1983 року на підприємстві «Ізюмська станція технічного обслуговування автомобілів», з 06.05.1983 року по 09.10.1985 року на «Ізюмському приборостроительному заводі», з 13.05.1991 року по 04.09.1995 року в Довгеньківській сільській раді на посаді інженера землевпорядника та з 04.09.1995 року по 01.01.1999 року в Довгеньківській сільській раді Ізюмського району Харківської області на посаді секретаря сільської ради.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не з`явились. Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просили суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області Троян О.С., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення в судовому порядку, оскільки містять розбіжності в документах, що підтверджують трудовий стаж заявниці. Просила розглядати справу без участі їх уповноваженого представника на підставі письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_4 , є мешканкою Харківської області, однак у зв`язку з введенням в Україні режиму воєнного стану, є внутрішньо переселеною особою та проживає на території Хустської ОТГ Закарпатської області.

02.02.2022 року їй виповнилося 60 років і відповідно до ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона звернулася до Хустського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком.

13.05.2022 року нею отримано відповідь та рішення № 61 від 13.05.2022, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яким відмовлено у призначенні пенсії. Дане рішення вмотивоване відсутність достатнього страхового стажу. До страхового стажу не зараховано відомості про трудовий стаж відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.12.1980 року, оскільки на титульному аркуші неповністю вказана дата народження заявниці та її прізвище записано на російській мові як « ОСОБА_2 » натомість в паспорті громадянина України заявниця значиться як « ОСОБА_3 ».

В ході судового розгляду судом досліджено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 15.09.1998 року, відповідно до якого заявниця значиться як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до картки платника податків виданої Ізюмською об`єднаною ДПІ в Харківській області, заявниця значиться як « ОСОБА_1 ».

Натомість у трудовій книжці № НОМЕР_3 , заповненої 12.12.1980 року, прізвище заявниці вказано на російській мові як « ОСОБА_2 » та вказано неповно дату народження « 1962».

Дана обставина стала підставою для відмови заявниці у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу відповідно до ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і повинна бути виправлена в судовому порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт відповідно до якого, трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 12 грудня 1980 року на прізвище ОСОБА_4 , 1962 г.р., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та підтверджує її трудовий стаж з 09.09.1980 року по 02.11.1981 року на підприємстві «Черкаський завод хімреактивів», з 02.11.1981 року по 04.04.1982 року в дошкільному закладі «Долинський ясла-садок», Слов`янського району, Донецької області, з 24.08.1982 року по 25.04.1983 року на підприємстві «Ізюмська станція технічного обслуговування автомобілів», з 06.05.1983 року по 09.10.1985 року на «Ізюмському приборостроительному заводі», з 13.05.1991 року по 04.09.1995 року в Довгеньківській сільській раді на посаді інженера землевпорядника та з 04.09.1995 року по 01.01.1999 року в Довгеньківській сільській раді Ізюмського району Харківської області на посаді секретаря сільської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.