КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 753/8756/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5706/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

при секретарі - Лащевській Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївна про усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року,

встановив:

у квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила усунути відповідача від права на спадкування після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, яка перебувала в безпорадному стані.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 рокув задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_5 просив рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказувала, що у жовтні 2014 року у матері трапився інсульт, після чого вона хворіла та перебувала у безпорадному стані, перебуваючи на утриманні та піклуванні доньки, а відповідач ОСОБА_2 не надавав допомоги, хоча позивач до нього зверталась. За життя ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого заповіла позивачу все своє майно, однак відповідач на момент смерті матері досяг пенсійного віку, а тому має право на обов`язкову частку у спадковому майні. За таких обставин просила усунути відповідача від права на спадкування після матері.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 рокув задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала достатніх доказів на підтвердження того, що спадкодавець перебувала у такому стані, що потребувала допомоги саме відповідача, який мав змогу надавати допомогу, однак ухилявся від її надання. Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення статей 1222, 1223, 1224, 1233, 1235, 1241 ЦК України.

У своїй апеляційній скарзі позивач посилалась на те, що судом першої інстанції не було враховано те, що відповідач був зобов`язаний та мав змогу надавати допомогу матері, яка перебувала у безпорадному стані, що є підставою для усунення його від права на спадкування. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.

В даному випадку при зверненні до суду з позовом позивачем було надано копію виписки із медичної карти ОСОБА_4 , яка свідчить про наявність у спадкодавця ряду хронічних хвороб, які призвели до необхідності надання їй сторонньої допомоги.

Самі по собі покази допитаних судом першої інстанції свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані, а доглядала її позивач ОСОБА_1 , не свідчать про те, що відповідач ухилявся від надання матері допомоги.

Доводи апелянта про те, що відповідач, відповідно до положень ст. 202, 203 СК України, зобов`язаний був утримувати непрацездатну матір, також не спростовують висновку суду, оскільки доказів про те, що ОСОБА_4 за життя зверталась до суду з вимогами про стягнення з відповідача на її користь грошових коштів на утримання внаслідок непрацездатності та хвороби, надано не було.

Крім того, вказуючи про те, що відповідач мав можливість надавати матеріальну допомогу, позивач не надала відповідних доказів та не просила про їх витребування судом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не доведена наявність сукупності умов для усунення відповідача від права на спадкування.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 09 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді