Справа № 226/698/22
Провадження № 2/202/1822/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу державної влади.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06.07.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу державної влади, передано на розгляду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 та ч.3 ст.31 ЦПК України.

03.08.2022 року вказана справа надійшла до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність позовної заяви п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків.

11.08.2022 року на електронну адресу суду від представила позивача, адвоката Сакуна В.А., надійшла позовна заява про уточнення позовних вимог, котрою уточнено суб?єктний склад позову, а саме, замість Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зазначено відповідачем Державу Україну в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), при цьому, представник позивача просив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконання судового рішення Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 82 684,79 грн.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , складена його представником, адвокатом Сакуном В.А. 10.08.2022 року, підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, представником позивача, адвокатом Сакуном В.А., у поданій 10.08.2022 року позовній заяві (уточнена) відповідачами зазначено Державу Україну в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Державну казначейську службу України. Однак заявлено вимогу лише до Державної казначейської служби України про стягнення з державного бюджету України на користь позивача на відшкодування шкоди 82 684,79 грн. При цьому, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача Держави України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що не відповідає положенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при ознайомленні з позовною заявою( уточнена) від 10.08.2022 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викласти обставини, яким він обґрунтовує свої вимоги шляхом направлення на адресу суду позовної заяви в новій редакції з копією заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу державної влади, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.