Справа № 732/1861/21
Провадження 2/732/100/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,11 ), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 14), Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул.Шевченка,48),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут», розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193597, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 №199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 597, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років помер батько позивачки ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно позивачці ОСОБА_1 . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності КСП „Добробут на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0193597, яке він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_2 23.03.2011 позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині померлого ОСОБА_3 , відсутні. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193597 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. Подала письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. (а.с.72).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду від 22.12.2021 № 03-09/1712 просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує ( а.с.42).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. В.о. голови Чернігівської РДА Чернігівської області Юрченко Л. подала до суду письмове клопотання від 10.12.2021 № 01-22/2888 з проханням розглянути справу без участі представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. ( а.с. 33)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 83 років у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області (а.с.9)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Згідно з довідкою Державного архіву Чернігівської області від 18.03.2020 № М-898 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 28 січня 1936 року, про що в книзі реєстрації актових записів про шлюб по с.Смичин Тупичівського району Чернігівської області за 1936 рік зроблено актовий запис №01. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_6 . Прізвища, імена та по батькові вказані в довідці згідно з документом мовою оригінала. (а.с.9)

З довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.01.2018 №64 встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_2 були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 з 1943 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 її чоловік, з 1943 року, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

В силу приписів ст.529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті його дружини ОСОБА_2 .

За інформацією завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13.12.2021 № 6528/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з лютого 2000 року по грудень 2008 року. ( а.с. 37)

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 13.12.2021 №67747238 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 ( а.с. 36).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.02.2020 № 31-25-0.25-145/105-20 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0193597, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 за №597. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП "Добробут", на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с. 12)

Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 18.02.2020 № 31-25-0.25-199/165-20, виданим відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_2 , КСП „Добробут, с. Дібрівне, сертифікат серії ЧН № 0193597. Розмір земельної частки (пая) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах ( а.с. 13 ).

Той факт, що ОСОБА_2 була включена до списку членів КСП „Добробут, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с.47-51)

З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 15.09.1996 було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193597. ( а.с. 46 ).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства „Добробут, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193597 на право на земельну частку (пай). Вказане право після смерті ОСОБА_2 успадкував її чоловік ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . ( а.с.7)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом.

Факт родинних відносин між спадкоємицею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджений документально (а.с.5-6)

З довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.01.2018 № 176 встановлено, що на день своєї смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав один в будинку АДРЕСА_2 . (а.с. 11)

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 30 серпня 1996 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 50, виданого 10 травня 2011 року секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 . (а.с.61)

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 23 березня 2011 року була заведена спадкова справа № 69/2011 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні. ( а.с.55-64)

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через втрату правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.15)

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 373, 392, 1220-1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут», розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193597, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 №199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 597, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 18.02.2022.

Суддя М.В.Лиманська