справа № 399/108/22
провадження № 2/399/93/2022
УХВАЛА

21 квітня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, д,н.з. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 кожного з автомобілів та стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості обох автомобілів в сумі 118 335, 00 грн.

Проте, провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано двіквитанції про сплату судового збору № 5 від 26.01.2021 на суму 908, 00 грн. та № 3 від 19.07.2021 про сплату 275, 40 грн., на загальну суму 1183, 40 грн.

Однак оглянувши картку справи, суддя вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 21.04.2022 підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви про поділ майна подружжя у зазначених розмірах, в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє, у зв`язку з чим, позивачці необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого нею судового збору за подання позову до суду до Державного бюджету України.

Крім того, позовна заява адресована Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що потребує виправлення позивачем.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях