печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Трубінській І.С.

за участю:

представника позивача Штокала Т.В.

представника відповідача Сендика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів про направлення за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бргун Ірина Андріївна, про визнання договорів недійсними та відновлення порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів про направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси за місцем знаходження нерухомого майна, вартість якого є, з огляду на звіт оцінки майна, проведений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 , найвищою, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої складає 9 905 154,00 грн, при цьому, вартість нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , складає лише 5 533 637,00 грн.

Представник відповідачів - адвокат Сендик О.О. клопотання підтримав та просив передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Представник позивача - адвокат Штокало Т.В. заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду із позовом позивачем - ОСОБА_3 заявлені вимоги про визнання недійсним:

- договору дарування квартири від 18.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. № 1244;

- договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. №1139;

- договору дарування нежилих приміщень від 05.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. № 3186.

До позовної заяви позивачем надано оцінку нежитлових приміщень суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Проектно консалтингова група».

Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку від 20.06.2022 року, проведеного ТОВ «Проектно консалтингова група», вартість нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,10 кв. м, складає 7 978 000,00 грн.

Однак експертом при здійсненні вказаної оцінки не дотримано вимог щодо отримання інформації, що здійснюється відповідно до порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.07.2022 року № 201-03979408 - оціночна вартість нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 складає 1 137 899,83 грн.

Судом встановлено, що експертом ТОВ «Проектно консалтингова група» при складанні оцінки нежилих приміщень не дотримано вимог щодо особистого огляду об`єкта оцінки, це підтверджується відсутністю фотоматеріалів у звіті про оцінку майна від 20.06.2022 року.

Враховуючи відсутність у звіті про оцінку майна від 20.06.2022 року фотоматеріалів нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,10 кв. м, слід дійти висновку, що оцінка майна проведена без огляду об`єкта оцінки.

Підставою звернення з позовом саме до Печерського районного суду міста Києва є те, що відповідно до звіту незалежної експертної оцінки від 20.06.2022 року, проведеної ТОВ «Проектно консалтингова група» вартість нежилих приміщень з №1 по №6 (група приміщень №90 в літ А) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,10 кв. м складає 7 978 000,00 грн. що на 30 000 грн. більше вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 199,90 кв. м., вартість якої склала 7 938 000,00 грн.

Проте, зазначені експертизи проведені не у відповідності до чинного процесуального законодавства України про проведення судових експертиз.

В матеріалах справи міститься оцінка, яку було отримано на замовлення відповідачів. Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 18.07.2022 року унікальний реєстраційний номер 201-03970236, відповідно до якої оціночна вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 4 958 873,29 грн.

Додатково, відповідачами було замовлено незалежну експертну оцінку нерухомого майна, та отримано звіти від суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 , згідно з якими вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 9 905 154,00 грн, а вартість нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 складає 5 533 637,00 грн. й вказана оцінка майна проводилась безпосередньо з оглядом об`єктів нерухомості.

Таким чином, звіти про оцінку нерухомого майна проведені на замовлення позивача є неповними, оскільки складені без фактичного огляду приміщень.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд суду за місцем знаходження нерухомого майна, вартість якого є найвищою (саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бргун Ірина Андріївна, про визнання договорів недійсними та відновлення порушених прав - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик