У Х В А Л А

щодо прийняття позовної заяви

15.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринських електромереж" про визнання відмови у позові, визнання права на виконання умов договору, зобов`язання припинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 серпня 2022 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить :

- визнати, що у справі № 130/131/22 в рішенні суду від 2 червня 2022 року по тому ж самому предмету з інших підстав йому відмовлено у позові на підставі невірно обраного способу захисту, який не передбачений статтею 16 ЦК України;

- визнати його право на виконання відповідачем умов договору - пункт 12.5, пункт 7.11 Правил, пункт 11.5.13 Кодексу систему розподілу;

- зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують права позивача на виконання вимог закону, зазначеного у пункті 2 вимоги;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачеві моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

У заяві просить у судовому засіданні дослідити оригінал рішення по справі № 130/131/22. До заяви додає засвідчені ним копії позову, першого аркушу відзиву на апеляцію АТ "Вінницяобленерго" від 19 листопада 2021 року по справі № 130/2167/21, аркушу Правил роздрібного ринку електричної енергії, аркушу Кодексу систем розподілу, заявки від 20 вересня 2021 року на вимкнення з відміткою про виконання.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, і її слід залишити без руху - з огляду на таке.

Згідно з вимогами статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як видно з заяви, позивач подає позов "В Жмеринський міскрайсуд Винницкой обл", тоді як суд має назву "Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області".

Це ж стосується зазначення "Кодекс розподілу (систем)", тоді як правильно Кодекс системи розподілу, а також "Правила роздрібного ринку ел-енергії", тоді як правильно "Правила роздрібного ринку електричної енергії", затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.

Тому позивачеві слід правильно вказувати найменування сторін та нормативних актів і не вдаватись до скорочень, які не передбачені ні законом, ні правописом.

Предметом позову, судячи із змісту заяви, є порушення вимог закону, на думку позивача, відповідачем при відключенні його помешкання від системи електропостачання.

Водночас позивач просить визнати те, що вже було предметом судового розгляду, або таке визнання прямо грунтується на вимогах закону.

Так, є незрозумілим перша вимога резолютивної частини позовної заяви : визнати, що по іншій справі по тому ж самому предмету з інших підстав йому відмовлено у позові на підставі невірно обраного способу захисту, який не передбачений законом. Це питання вже вирішене судом у рішенні, яке набрало законної сили, тому цей факт не може констатуватись іншим судом.

Друга вимога : визнати його право на виконання відповідачем умов договору, Правил, Кодексу систему розподілу. Однак позивачем не вказано, якого саме договору (дата, сторони, предмет) і яких саме Правил.

Суддя наголошує, що позовні вимоги повинні бути викладені так, щоб вони були зрозумілі не тільки автору позову, але й суду та іншим учасникам справи.

Третю вимогу позовної заяви слід також викласти конкретизовано - які саме дії відповідача слід припинити, які порушують право позивача на виконання вимог закону, зазначених у другому пункті, треба вважати, позовної заяви.

Суд зауважує, що, формулюючи позовні вимоги, позивач повідомляє суду про ті заходи, вжиття яких, з його погляду, дозволить ефективно поновити порушене право. Суд же завдяки дії принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі уповноважено на здійснення захисту у інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективне поновлення порушеного права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановити певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати самої сутності цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», пункт 96 Рішення від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції»).

Згідно з положеннями статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що способом усунення недоліків позовної заяви є її подача у новій редакції з урахуванням зауважень, викладених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринських електромереж" про визнання відмови у позові, визнання права на виконання умов договору, зобов`язання припинення дій та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачеві строк тривалістю три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ