"26" серпня 2022 р. Справа № 363/2503/22
26 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма ГАП», третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма ГАП», третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.
Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно роз`яснень даних у п. 2 постанові Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).
Як вбачається з позовної заяви, а саме з ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2010 року по цивільній справі № 2-3455/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ПП «Будівельна фірма ГАП», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено за заявою позивача у цій справі, саме ОСОБА_2 . Однак позивачем не залучено ОСОБА_2 в якості другого відповідача у справі.
Крім того, позивач в позовній заяві просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 . З доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №35076498 від 07.11.2011 року вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності вищевказане нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 по ј частині. Водночас у позові не залучено в якості учасників справи до участі у справі співвласників майна ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом з тим, позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що вона є спадкоємцем на ј частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищезазначені недоліки.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.175,177,185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма ГАП», третя особа: Вишгородська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна