Справа № 215/397/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про звільнення опікуна від опікунських повноважень у цивільній справі 215/397/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.06.2014, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, її доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

На теперішній час, її донька покинула місце свого постійного мешкання, стороннього догляду не потребує, і наразі стала вести самостійний спосіб життя.

Зазначає, що відповідно до висновку ЛКК №395 від 24.05.2020, вона потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування і має похилий вік, їй встановлено діагноз: РВП інфаркт головного мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії, атеротромботичний підтип, легкий правобічний геміпарез до грубого у нижній кінцівці. ІХС дифузний карамсопеоз ГХІІІ ст. 3 ризик СИ 1, цукровий діабет тип 2-й.

Таким чином, вважає, що вона не має змоги бути опікуном своєї доньки, так як сама потребує стороннього догляду, а донька на теперішній час стала самостійно соціально-побутово адаптованою, тому просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Виконкому Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та подання, в якому зазначають, що заперечують проти звільнення ОСОБА_1 від опікунських повноважень, до повернення ОСОБА_2 на територію України.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу, що передбачено ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Статтею 55 ЦК України встановлено, що метою опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Так, судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2014, задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку. Призначено опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області (а.с. 41-42).

Згідно висновку ЛКК №395 від 24.05.2020, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено діагноз: РВП інфаркт головного мозку в басейні лівої середньої мозкової артерії, атеротромботичний підтип, легкий правобічний геміпарез до грубого у нижній кінцівці. ІХС дифузний карамсопеоз ГХІІІ ст. 3 ризик СИ 1, цукровий діабет тип 2-й, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування (а.с. 55).

З акту обстеження матеріальних умов сім`ї та пояснень опіка ОСОБА_1 , встановлено, що підопічна ОСОБА_2 на даний час перебуває в онуки опікуна, ОСОБА_4 , 1988 року народження, у росії, у зв`язку з воєнним діями. ОСОБА_4 має намір оформити опіку на ОСОБА_2 в росії.

Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи, що заявник ОСОБА_1 на даний час потребує стороннього догляду за станом здоров`я, та є людиною похилого віку, тому не має можливості виконувати функції опікуна та доглядати за донькою, яка на даний час не потребує догляду та наразі веде самостійний спосіб життя, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

На підставі та керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63,75 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 263-265, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення опікуна від опікунських повноважень у цивільній справі 215/397/14-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , від покладених на неї рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2014 по справі №215/397/14-ц, повноважень опікуна над повнолітньою недієздатною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки покласти на орган опіки і піклування Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

СУДДЯ: