Справа № 579/633/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Рішенням Кролевецького районного суду від 20.06.2017 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради 17.05.2022 року звернулась баба дітей, ОСОБА_7 , з заявою про позбавлення батьківських прав її дочки, ОСОБА_2 , відносно її сина ОСОБА_1 . Згідно з її заявою ОСОБА_2 своє ставлення до дитини не змінила, не утримує сина та не приїздить до нього. Онук проживає у баби з березня 2021 року через періодичне залишення матір`ю дитини вдома без нагляду.

Протягом 2020, початку 2021 років працівники служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснювали обстеження умов проживання дитини ОСОБА_8 , акти обстеження були з позитивними висновками. Дитина забезпечувалась продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками.

Однак з початку 2021 року стан утримання дитини значно погіршився, санітарно-гігієнічні норми в квартирі часто не витримувались, баба дитини - ОСОБА_9 та сусіди почали свідчити про вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, ведення асоціального способу життя. ОСОБА_2 неодноразово попереджалась, що у разі невиконання батьківських обов`язків буде позбавлена батьківських прав.

05.03.2021 року до начальника служби у справах дітей звернулись сусіди ОСОБА_2 , з повідомленням про те, що по АДРЕСА_1 залишена дитина, матері ОСОБА_2 немає вдома, на телефонні дзвінки вона не відповідає.

Працівниками служби у справах дітей проведена перевірка, під час якої з`ясувалось, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, залишає сина не вперше, продовжуються події, як з іншими її дітьми, коли працівникам поліції прийшлось рятувати малолітніх дітей ОСОБА_2 через вікно, оскільки матір дітей було неможливо знайти.

Після проведеної бесіди начальником служби у справах дітей з бабою дитини ОСОБА_7 , остання забрала дитину ОСОБА_8 на проживання, зі слів ОСОБА_7 , мати дитини протягом року не утримувала сина та не цікавилась його життям.

У зв`язку з залишенням дитини ОСОБА_8 в небезпеці, ухилянням від виконання батьківських обов`язків, з ОСОБА_2 постійно проводились бесіди щодо безпечної життєдіяльності дитини, проте після обіцянок нічого не змінювалось. ОСОБА_2 була попереджена, що у разі неналежного виконання нею батьківських обов`язків, службою у справах дітей буде ініційоване питання про позбавлення її батьківських прав.

Питання стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до своєї малолітньої дитини було розглянуте на дисциплінарній комісії при Кролевецькій міській раді 04.02.2022 року. ОСОБА_2 на комісію не з`явилась.

ОСОБА_7 , баба дитини, постійно скаржилась, що ОСОБА_2 не утримує сина, не цікавиться дитиною, не лікує його, поведінка дочки не змінилась, вона продовжує вести асоціальний спосіб життя. ОСОБА_2 на зауваження матері не реагує, і на даний час найменша дитина ОСОБА_2 проживає з бабою ОСОБА_7 . 17.05.2022 року ОСОБА_7 написала заяву для розгляду на комісії з питань захисту прав дитини.

17 травня 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини. Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_2 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, не створює належних умов для утримання та розвитку, та своїми вчинками становить загрозу здоров`ю та життю дитини, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину органу опіки та піклування.

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 38-39).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.40), до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.41).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, третьої особи, відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5).

Батько дитини був записаний згідно ч.1 ст.135 СК України, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 8).

Відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.06.2017 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10).

За змістом позову 05.03.2021 року до начальника служби у справах дітей звернулись сусіди ОСОБА_2 з повідомленням про те, що по АДРЕСА_1 залишена дитина, матері ОСОБА_2 немає вдома, на телефонні дзвінки вона не відповідає. При проведенні перевірки працівниками служби у справах дітей з`ясувалось, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, залишає дитину ОСОБА_8 не вперше. Баба дитини ОСОБА_7 постійно повідомляла, що ОСОБА_2 не утримує сина, не цікавиться дитиною, не лікує його, продовжує вести асоціальний спосіб життя. ОСОБА_2 на зауваження матері не реагує, на даний час найменша дитина ОСОБА_2 - ОСОБА_10 проживає з бабою ОСОБА_7 .

Вказані обставини підтверджуються довідками Кролевецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №11 «Оленка» Кролевецької міської ради №13 від 13.05.2022 року, Божківського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області №53 від 13.05.2022 року, згідно з якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав у АДРЕСА_2 з березня 2021 року по теперішній час у своєї баби ОСОБА_7 , яка весь цей час утримувала і виховувала дитину. ОСОБА_10 регулярно відвідував дитячий садок, завжди був доглянутий і охайний. ОСОБА_7 займається вихованням і розвитком дитини ОСОБА_1 14 серпня 2021 року він прибув до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №11, приводить та забирає дитину з дитячого садка ОСОБА_7 . Мати дитини жодного разу не приходила, участі у його вихованні за цей період не приймала (а.с.16, 17).

Згідно з актом мешканців будинку АДРЕСА_3 , за змістом якого в квартирі АДРЕСА_4 дійсно проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати ОСОБА_2 дитину не відвідує (а.с.14).

З довідки КП Центр первинної медико-санітарної допомоги Кролевецької міської ради від 10.05.2022 року вбачається, що дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з березня 2021 року по даний час на прийомі у лікаря педіатра МЛА №1 завжди був у супроводі баби (а.с. 18).

17.05.2022 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до голови комісії з питань захисту прав дитини про позбавлення батьківських прав її дочки, ОСОБА_2 , відносно її сина ОСОБА_1 , за змістом якої ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, залишала дитину вдома без нагляду, про що були неодноразові звернення до поліції. Після цього ОСОБА_10 проживає в родині баби ОСОБА_7 , за цей час ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров`ям сина, не піклується про нього (а.с. 11).

Згідно актів обстеження умов проживання від 06 лютого 2019 року, від 11 лютого 2021 року сім`ї ОСОБА_2 , яка виховує малолітнього сина, за адресою АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні, санітарно-гігієнічні норми не витримуються. В кімнатах достатня кількість меблів та побутової техніки. Продуктами харчування сім`я забезпечена. У квартирі є все необхідне для проживання дитини, проте в кімнатах дуже брудно. За вказаною адресою зареєстровані та проживають мати дитини ОСОБА_2 , 1990 року народження, син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За висновками комісії в даній сім`ї створені умови для проживання дитини, однак основною проблемою, що негативно впливає на розвиток та збереження життя дитини є залишення дитини без нагляду (а.с. 12, 13).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 17.05.2022 року (а.с. 20-21). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 23.06.2022 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 23.06.2022 № 145 (а.с. 26, 27).

З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своїм малолітнім сином, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловила, заперечень щодо вказаних обставин відповідач суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надала заперечень проти позову та доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, особа ОСОБА_2 та її оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дитини матір`ю.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 02 вересня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун