Справа №591/625/22
Провадження № 2/591/1337/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/625/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про подііл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач , уточнивши позовні вимоги, просить:

Поділити майно, що було у спільною сумісною власністю подружжя - автомобіль CHEVROLET-LACETTI 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1 , який на даний час має реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнавши за сторонами, до моменту його продажу ОСОБА_5 , право власності на Ѕ частку даного автомтбіля кожному та припинивши при цьому право спільної сумісної власності на нього. Залишити вказаний автомобіль у власності ОСОБА_5 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь позивача Ѕ частку вартості зазначеного автомобіля 67072,50 грн.

15.08.2022 представником позивача подано клопотання про призначення судову автотоварознавчу експертизу у справі, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість на момент проведення експертизи, автомобіля CHEVROLET-LACETTI 2007 року випуску р.н. НОМЕР_2 та згідно з технічним паспортом належить ОСОБА_5 . Обгрунтовує клопотання тим, що за даними договору купівлі-продажу транспортного засобу зазначена у ньому вартість спірного автомобіля значно нижче реальної.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав із зазначених підстав.

У судовому засіданні представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, наявні в матеріалах справи докази свідчать про істотну розбіжність у визначенні вартості спірного транспортного засобу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручити експерту автотоварознавцю. ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Соборна, 19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля CHEVROLET-LACETTI 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов?язати ОСОБА_5 надати експерту автомобіль для дослідження.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко