Справа № 551/914/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в порядку письмового провадження заяву представника скаржника адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючому судді Вергун Наталії Володимирівни у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №64736444, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу Шишацького районного суду Полтавської області від представника скаржника адвоката Цуркана В.І. надійшла скарга на дії державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Гончар Н.Б. у виконавчому провадженні №64736444 щодо неправильного визначення заборгованості за аліментами, стягнення яких відбувається з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року скаргу прийнято до розгляду та призначено проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року, про що було повідомлено усіх учасників справи / скаржника боржника ОСОБА_1 , його представника адвоката Цуркана В.І., стягувача ОСОБА_4 , державного виконавця Гончар Н.Б./, шляхом надсилання на вказані стороною скаржника поштові та електронні адреси зазначеної копії ухвали суду / а.с.38-39 /.

25 липня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від державного виконавця Гончар Н.Б. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від державного виконавця Гончар Н.Б. надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи стягувача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року, у задоволенні клопотання державного виконавця про залучення до справи в якості третьої особи стягувача - відмовлено та, разом з тим, ухвалено здійснити розгляд скарги за участю державного виконавця в режимі відеоконференції / а.с.66 /.

12 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду від представника скаржника адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року, у задоволенні клопотання державного виконавця про залучення до справи в якості третьої особи стягувача - відмовлено та, разом з тим, ухвалено здійснити розгляд скарги за участю державного виконавця в режимі відеоконференції / а.с.66 /.

12 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду від представника скаржника адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року вирішено зазначену заяву в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді / а.с.103 /.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Вергун Н.В.

Разом з тим, 15 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.74-76 /.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року подану заяву задоволено.

15 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про уточнення / збільшення / заявлених вимог скарги /а.с.87-92 /.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року подану заяву прийнято до розгляду.

26 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника скаржника адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В.

Заява мотивована тим, що суддею Вергун Н.В. не дотримано процесуальних строків розгляду справи та ігноруються порушення державного виконавця.

Вивчивши доводи, викладені в заяві про відвід судді, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року представник скаржника адвоката Цуркан В.І. вже звертався до суду із заявою про відвід судді з тими ж підставами, які зазначені в заяві від 26 серпня 2022 року, про що було 22 серпня 2022 року винесено ухвалу суду, якою заявлений відвід судді Вергун Н.В. визнано безпідставним та відмовлено у задоволенні заяви адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника скаржника адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючому судді Вергун Наталії Володимирівни у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Головуючий суддя: