Справа № 591/2276/22
Провадження № 2-о/591/115/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

присяжних Каплуна В.О., Скиртаченко А.М.,

з участю секретаря Чмуневич М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його бабусею. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №155 від 08 червня 2022 року ОСОБА_2 встановлено діагноз «Розлади особистості орг. ґенезу зі зниженням пам`яті, інтелекту, характерними змінами». Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 16 липня 2013 року №589372 встановлена друга група інвалідності з ураженням ОРА загального захворювання безтерміново.

Бабуся паралізована після інсульту і в такому стані понад 14 років. Останні два роки її емоційний стан дуже погіршився: настали когнітивні зміни, порушення пам`яті і з кожним місяцем та днем їй становиться все гірше. Вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, погано орієнтується в простих життєвих ситуаціях, практично ні з ким не спілкується. ОСОБА_2 не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду та турботи. Внаслідок розладу особистості бабуся не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду та встановлення над нею опіки. Останнім часом він один піклується про неї. Вказує на те, що він має можливість і бажання доглядати свою бабусю та бути її опікуном.

В зв`язку з цим просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном бабусі.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року відкрито провадження в зазначеній справі, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2022 року поновлено провадження у справі у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта, призначено справу до розгляду на 30 серпня 2022 року, 09 год. 15 хв.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить розглядати справу за його відсутності, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6,16).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 210 від 20 липня 2022 року ОСОБА_2 виявляє ознаки Судинної деменції внаслідок перенесених ГПМК. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи (а.с. 24-26).

Заявником по даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту та довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради» від 22 червня 2022 року ( а.с. 3, 4, 17).

Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 - особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8).

Згідно з поданням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 серпня 2022 року № 829/03.02.02-08, орган опіки та піклування Сумської міської ради зазначає, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , до кримінальної відповідальності не притягувався, протипоказань за станом здоров`я для призначення його опікуном не має. За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що протипоказань щодо призначення його опікуном над бабусею ОСОБА_2 не вбачається.

Згідно частини першої статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 259, 264-265, 293-294, 296, 299-300, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною до 30 серпня 2024 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Головуючий суддя А.П.Сидоренко

Присяжні В.О.Каплун

А.М.Скиртаченко