У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

04 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

прокурора Пітюренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 під час розгляду справи подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги базуються серед іншого на тому, що земельні ділянки в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району кадастровий номер :04:005:0218 площею 0,0828 га, та кадастровий номер -:04:005:0229 площею 0,0897 га перебувають у складі земель, зайнятих прибережними захисними смугами.

В якості доказів позивачем надано лист ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 1041 від 24.04.2018 р., згідно якого відповідно до наданих органами прокуратури координат земельних ділянок спеціалістами ДП було ведено геодезичні обміри в натурі (на місцевості) по визначенню геодезичних координат точок зовнішньої мережі, яка розташована на відстані 100 м від лінії нормального підпірного рівня (відмітка 81,00 мБС) Кременчуцького водосховища.

При цьому, вказаний лист не містить посилань ким саме і яким чином проведені відповідні обміри, що не дає підстав для ствердження про обґрунтованість наданих висновків.

Враховуючи викладене, для достовірного встановлення і виключення будь-якої похибки щодо вирішення питання чи відносяться спірні земельні ділянки до земель зайнятих прибережною захисною смугою необхідно провести відповідні заміри щодо відстані від меж земельних ділянок до урізу води (у меженний період) річки.

Разом з тим, дія здійснення такого порівняння необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою ( стаття 2 Закону України «Про землеустрій»).

Враховуючи вказане, відповідно до вимог статті 103 ЦПК України у даній справі, має бути призначена судова земельно-технічна експертиза щодо встановлення спростування знаходження земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги.

Для цих цілей поставити перед експертом питання - яка відстань від меж земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району кадастровий номер :04:005:0218 площею 0,0828 та кадастровий номер :04:005:0229 площею 0,0897 до урізу води (у меженний період річки)? Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи свою позицію, тим що ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проведено відповідні роботи з урахуванням усіх особливостей та встановлено достовірні результати, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги р. Вільшанка, вважав, що клопотання представника призведе лише до затягування розгляду справи, а тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи - державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв М.Ю., представник Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, у вирішення спору покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку позивача суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Представник відповідачів заявляючи клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи не навів обґрунтувань, які б свідчили про необґрунтованість та безпідставність наданих позивачем обмірів ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та відповідних картографічних матеріалів.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що для перевірки обґрунтованості проведених обмірів наданих позивачем спеціальні знання не потрібні, а призначення даної експертизи відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України не є обов`язковим і на вирішення спору на даний час не вплине, а тому зазначене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов