Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/82/20
Провадження № 2/553/37/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада, про виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада про визнання права власності, як на окремий об`єкт з припинення права спільної часткової власності про приєднання,-

В С Т А Н О В И В

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада, про виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому прохала, Виділити внатурі 1/2 частину домоволодіння, належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в окрему одиницю та визнати право власності на виділений в окрему одиницю об`єкт нерухомого майна, а саме на частину житлового будинку літ. «А-1» приміщення: сіни 1-1 площею 10,7 м2, кухня 1-2 площею 13,0 м2, кімната 1-3 площею 14,4 м2, загальною площею 38,1 м2, в т.ч. житловою 14,4 м2., а також: літню кухню літ. «Б»,Сарай літ. «б»,Сарай літ. «б1»,Огорожу№ 2, що знаходиться на земельній ділянці площею 600,00кв.м., з порядком користування в частках Ѕ та Ѕ, як окремий, самостійний об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, часткою 1/1, з можливістю присвоєння окремої адреси.

Згідно ухвали суду від 06.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Полтавську містку раду.

04 березня 2020 року стороною позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ухвали суду від 08 липня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року прийнято справу до провадження суддею Крючко Н.І..

Залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , згідно ухвали суду від 31 серпня 2021 року.

27жовтня 2021 року стороною позивача подано заяву про зміну предмета та підстав позову, в якій прохала Здійснити поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на частину житлового будинку літ. «А-1» приміщення: сіни 1-1 площею 10,7 м2, кухня 1-2 площею 13,0 м2, кімната 1-3 площею 14,4 м2, загальною площею 38,1 м2, в т.ч. житловою 14,4 м2., а також: літню кухню літ. «Б», Сарай літ. «б», Сарай літ. «б1», Огорожу № 2, що знаходиться на земельній ділянці площею 600,00кв.м як на окремий, самостійний об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, часткою 1/1, з можливістю присвоєння окремої адреси, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 м2, по АДРЕСА_1 згідно варіанту порядку користування земельною ділянкою, визначеному у Висновку експерта № 64-19будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 28 грудня 2019 року, згідно якого у користування ОСОБА_1 передається земельна ділянка площею 300м2, у користування ОСОБА_3 передається земельна ділянка площею300 м2.

14 лютого 2022 року ввідповідачем ОСОБА_5 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада про здійснення поділу домоволодіння у АДРЕСА_1 у натурі між співвласниками, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності.

Згідно ухвали суду від 28 березня 2022 року зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада про визнання права власності, як на окремий об`єкт з припинення права спільної часткової власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада, про виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Об`єднано зустрічний позов ( справа № 553/331/22, проадження № 2/553/668/2022) відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада про визнання права власності, як на окремий об`єкт з припинення права спільної часткової власності в одне провадження з первісним позовом ( справа № 553/82/20, провадженння № 2/553/37/2022 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада, про виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Присвоєно єдиний номер справі № 553/82/20, провадження № 2/553/37/2022.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Петько А.В. в судове засіданні не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність сторони позивача, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом визнають у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дігтярь Л.А. в судове засіданні не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у відсутність сторони відповідача, змінені позовні вимоги визнають в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримують у повному обсязі.

Представниками третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суд пояснення третіх осіб у справі, в яких при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що позивачу за первісним позовом відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить 1/2 частина будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 600кв.м., що підтверджується Свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. за реєстровим № 1 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 194230855 від 21.12.2019 року. Вказану нерухомість остання отримала у спадок від матері ОСОБА_6 , яка володіла даним майном на підставі Рішення Народного суду Ленінського району м. Полтави від 18.11.1968 року, справа № 2-236.

Співвласником домоволодіння являється відповідач ОСОБА_2 , яка після смерті чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала 1/2 частину домоволодіння, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.12.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М..

Спадщину на яку видане свідоцтво, складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, щоту АДРЕСА_1 .

Відповідно Ѕ частка житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за власником ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.12.2020 р.

Згідно Акту від 12.08.1957 року, складеного представником технічного бюро облвідділу в справах будівництва і архітектури геодезистом Груздєвою М.Т., відповідно до Рішення виконкому районної Ради депутаті в трудящих Ленінського району м. Полтави від 03.07.1957 року № 342, проведено в натурі відвід садибної ділянки під індивідуальне житлове будівництво забудівнику ОСОБА_7 батькові позивача за первісним позовом.

Оскільки законодавство, чинне на час надання у користування ОСОБА_7 , не визначало момент, з якого особа набувала прав землекористування, то право користування земельною ділянкою в нього виникло на підставі вищевказаного Акту. Прийнятими у подальшому Земельними кодексами (1970 року, 1990 року) було встановлено, що право власності та право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок на місцевості та видачі документа (державного акту), що посвічує відповідне право. З урахуванням принципу дії законів у часі, вказані нормативно-правові акти поширювали свою дію на відносини, що виникли після набрання ними чинності.

Згідно Виписки з Рішення № 263 Засідання виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 24.07. 1979 року, - дозволено громадянці ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 зареєструвати в міжміському бюро технічної інвентаризації веранду розміром 2, 39 х 5, 64м і сарай розміром 3, 62 х 5, 72 з добудовами розміром 1, 42 х 5, 78 і 2, 05 х 2, 60 залишивши площу земельної ділянки 600 кв.м. з виїздом на АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.1998 року, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 успадкувала 1/2 частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 600, 00 кв.м. та складається в цілому з: будинку літ. «А-1» глинобетонного, обкладеного цеглою, загальною жилою площею 34, 00 кв.м., літньої кухні «Б», сараїв «б». «б1», вбиральні В», теплиці «Г», гаража «Д», огорожі «№1-3», що належала померлій ОСОБА_6 на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Полтави від 18.11.1968 року, зареєстрованого в Полтавському міжміському бюро технічної інвентиразації 25.06.1970 року в реєстрову книгу № 75 під № 10144. Стара адреса будинку: АДРЕСА_2 . Викладене підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений станом на 19.09.1979 року.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист прав людини і основоположних свобод1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до пунктів 33,34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009р.у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "CaseofOneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 19.05.2021р. у справі № 501/2148/17.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Технічна можливість поділу будинку без переобладнання можлива, сторони не заперечують проти визначеного висновком експерта варіантів поділу.

Відповідно до Висновку експерта № 64-19 будівельно-технічного дослідження житлового та господарських будівель і земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , виконаного 28.12.2019 року, ОСОБА_1 пропонується виділити:

-в частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: сіни 1-1 площею 10,7 м2, кухня 1-2 площею 13,0 м2, кімната 1-3 площею 14,4 м2, загальною площею 38,1 м2, в т.ч. житловою 14,4 м2.

По іншим будівлям і спорудам:

-Літня кухня літ. «Б»,

-Сарай літ. «б»,

-Сарай літ. «б1»,

-Огорожа № 2.

Щоб виконати даний варіант виділу, переобладнання в будинку не потрібні.

В дослідній частині висновку експерта запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою площею 600 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 в частках 1/2 та Ѕ..

В дослідній частині висновку експерта запропоновано варіант виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та знаходяться в користуванні ОСОБА_1 .

Порядок користування земельною ділянкою площею 600,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 встановлюється відповідно до варіанту визначеноу у Висновку експерта № 64-19 від 28.12.2019р., згідно якого у користування ОСОБА_2 (спадкоємця ОСОБА_3 ) передається земельна ділянка площею 300,0 кв.м., у користування ОСОБА_1 передається земельна ділянка площею 300,0 кв.м..

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_8 за первісним позовом та ОСОБА_5 за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 322, 365 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 206, 264-265, 279, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада, про виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Здійснити поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками .

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на частину житлового будинку літ. «А-1» приміщення: сіни 1-1 площею 10,7 м2, кухня 1-2 площею 13,0 м2, кімната 1-3 площею 14,4 м2, загальною площею 38,1 м2, в т.ч. житловою 14,4 м2., а також: літню кухню літ. «Б», Сарай літ. «б», Сарай літ. «б1», Огорожу № 2, що знаходиться на земельній ділянці площею 600,00кв.м як на окремий, самостійний об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю, часткою 1/1, з можливістю присвоєння окремої адреси.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600 м2, по АДРЕСА_1 згідно варіантупорядку користування земельною ділянкою, визначеному у Висновку експерта № 64-19будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 28 грудня 2019 року, згідно якого у користування ОСОБА_1 передається земельна ділянка площею 300м2, у користування ОСОБА_2 передається земельнаділянка площею 300 м2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавська міська рада про визнання права власності, як на окремий об`єкт з припинення права спільної часткової власності про приєднання задовольнити.

Здійснити поділ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 ( ІПН НОМЕР_1 ).

Визнати право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на частину житлового будинку літ «А-1»: тамбур 2-1 площею 3,2 кв. м.; кімната 2-2 площею 19,6 кв.м.; кухня 2-3 площею 4,0 кв.м., а також гараж (металевий) літ «Д», вбиральня літ «Ж», що знаходиться на земельній ділянці площею 600,0 кв.м. по АДРЕСА_1 як на окреий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю часткою 1/1, з можливістю присвоєння окремої адреси.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) згідно варіанту визначеноу у Висновку експерта № 64-19 від 28.12.2019р.: у користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) передається земельна ділянка площею 300,0 кв.м., у користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) передається земельна ділянка площею 300,0 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на Ѕ частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко