Справа № 129/599/21
Провадження № 2/144/240/22
У Х В А Л А

іменем України

(про повернення позовної заяви)

"18" квітня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ГУЮ у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ГУЮ у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення Законів України «Про виконавче провадження» та «Про державну виконавчу службу» про стягнення майнової, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бондарук О.П. від 18.02.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід у справі № 129/599/21.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року справу передано на розгляд судді Довгалюк Л.В.

Ухвалою судді від 23.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів із дня її вручення, зазначено які саме недоліки слід усунути та спосіб їх усунення, зокрема, шляхом надання нової редакції позовної заяви з урахуванням положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з належно засвідченими копіями документів, що додані до неї у двох екземплярах, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, документу про сплату судового збору у сумі 3178 грн. або доказів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), а також доказів, щодо обставин на яких грунтуються позовні вимоги, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

13.04.2022 від ОСОБА_1 на адересу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали, проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Так, позивачем не надано суду нової редакції позовної заяви з урахуванням положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з належно засвідченими копіями документів, що додані до неї у двох екземплярах, відповідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що суперечить п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо завдання йому майнової, матеріальної та моральної шкоди внаслідок грубого порушення Закону України «Про виконавче провадження» та «Про державну виконавчу службу».

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами в зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не виконав належним чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху, дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, клопотання про продовження строку для усунення недоліків від позивача не надійшло, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ГУЮ у Вінницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок грубого порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про державну виконавчу службу» - повернути позивачеві.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк наусунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя