1Справа № 335/4494/20 6/335/82/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,
01.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 у цивільній справі № 335/4494/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.
В обґрунтування заяви посилався на те, що вказане рішення дотепер не виконане. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 02.06.2022 заявником отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. Отже, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .
Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 335/4494/20, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27.11.2020, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 у справі № 335/4494/20 частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати розміром 60 709,25 грн. та 3% річних розміром 6 324,60 грн., нарахованих на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2011 у справі № 2-а-9733/11, яка набрала законної сили 18.06.2013, за період з 18.06.2013 по 17.04.2018. Також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати розміром 16 318,98 грн. та 3% річних розміром 2 278,00 грн., нарахованих на суму заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2011, яка набрала законної сили 10.02.2015 (з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015) у справі № 334/10374/14-а за період з 10.02.2015 по 29.11.2019, а всього стягнуто 85 630,83 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на вказане рішення повернуто скаржнику.

27.11.2020 ОСОБА_2 відповідно до вказаного рішення видано виконавчі листи про стягнення вищезазначених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 642 від 22.06.2021.

Спадкоємцем щодо майна ОСОБА_2 є його рідний брат ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.06.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. у спадковій справі № 54/2021.

Доказів наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , окрім заявника, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 1230 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Тому, з урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво ОСОБА_1 права на стягнення сум, присуджених спадкодавцю ОСОБА_2 за його життя, з огляду на що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 335/4494/20, виданих 27 листопада 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення від 31 липня 2020 р. за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова