Справа № 309/2914/22
Провадження № 2-о/309/217/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицький С.А

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчому комітеті Хустської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його тесть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від за № 808 від 20.06.2022 року, потребує постійного стороннього догляду та має залежність від інших осіб. ОСОБА_2 хворіє сердечно судинними захворюваннями, у 2002 році переніс інсульт та операцію по заміні клапану серця , у наступні роки переніс ще 2 операції, у грудні 2021 року знову переніс інсульт(ГПМК), стан здоров`я ще погіршується через супутні захворювання, внаслідок чого він практично самостійно не пересувається і потребує постійного стороннього догляду. Наявна хвороба тестя не дозволяє йому самостійно утримувати себе та вести за собою догляд, тому це вимушений робити заявник, як єдина особа, зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 . У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просив встановити факт здійснення ним постійного догляду за своїм тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви органом місцевого самоврядування визнаються, вважають їх обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що висновком № 808 від 20.06.2022 року лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, визначено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 9) Особа ОСОБА_2 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 29.07.1999 року (а.с. 7).

Випискою з протоколу № 808 від 22.06.2022 року засідання ЛКК КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: «Наслідки перенесеного ГПМК з правобічною геміплегією, порушенням ходьби та емоційно вольовими розладами», і даний такий діагноз фактично позбавляє його можливості самостійного пересування, він потребує постійного стороннього догляду через вказане захворювання (а.с. 10).

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов громадянина ОСОБА_2 , 1953 р.н., складеного депутатом Хустської міської ради Грабар М.М. від 20.06.2022 року, з якого вбачається, що фактичний догляд тестя ОСОБА_2 за останні роки здійснює його зять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Згідно довідки МСЕК серії 7-66 ВЛ №0320751 від 05.06.2005 року, тестю заявника ОСОБА_2 , 1953 р.н. встановлена перша група інвалідності безстроково з обмеженням працездатності на підставі акту огляду у МСЕК №462/1 (а.с. 11).

До справи заявник також додав свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 29.08.1999 року (а.с. 14), яким стверджено, що між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є донькою ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі ЗАГСу Хустської державної адміністрації. Крім того дана обставина підтверджена свідоцтвом про народження дружини заявника ОСОБА_3 , де в графі батько зазначено ОСОБА_2 , (серія НОМЕР_3 від 10 липня 1990 р.).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293,294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , є особою, яка здійснює постійний догляд за тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.