УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ Видавництво «Ранок» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року суд перейшов до розгляду справи за правила загального позовного провадження.

У судовому засіданні 23 листопада 2021 року була оголошена перерва для надання можливості обговорення мирової угоди між сторонами.

У судове засідання 10 лютого 2022 року сторони не з`явились.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т. 2, а.с. 149). Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду з метою надання часу для складення тексту мирової угоди (т. 2, а.с. 156).

Розгляд справи був відкладений на 15 серпня 2022 року.

У судове засідання 15 серпня 2022 року з`явились представники відповідачів.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача направив до суду клопотання про відкладення судового розгляду з метою вирішення сторонами спірних питань щодо укладення мирової угоди, складення її тексту (т. 2, а.с. 171-172).

Представник відповідача ТОВ «Хостінг Україна» у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначила, що станом на 15 серпня 2022 року текст мирової угоди стороною позивача товариству направлений не був, проте для цього було достатньо часу. Будь-яких перемовин з ТОВ «Хостінг Україна» щодо укладення мирової угоди не велось.

Представник відповідачів Мозгової Г.Б., Мозгового Р.Г. у судовому засіданні підтримав клопотання представника ТОВ «Хостінг Україна» про залишення позову без розгляду. Зазначив, що його довірителі отримали від сторони позивача проект мирової угоди, який за своїм змістом фактично є визнанням відповідачами заявлених ТОВ Видавництво «Ранок» позовних вимог, з чим відповідачі не згодні. Вважає, що причини повторної неявки сторони позивача є неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача два рази підряд не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, лише посилалась на процес мирного врегулювання спору, що спростували представники відповідачів у судовому засіданні.

Заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача не подавалась, неявка сторони позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини заборони вчиняти дії, зобов`язання вчинити діїпідлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи тривалість перебування справи в провадженні суду, вбачається за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 серпня 2022 року.

Суддя: