Справа № 159/2359/21
Провадження № 2/159/30/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний Волинської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12.10.2021 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про вартість будівельних матеріалів, що розташовані на належній відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельній ділянці з кадастровим № :10:048:0035, за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити експерту судових експертиз Самулевичу В.М. (Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 101); провадження у справі зупинено.

Судовий експерт Самулевич В.М. 20.07.2022 повернув до суду матеріали справи № 159/2359/21 із клопотанням про деталізацію об`єкта дослідження.

Ухвалою суду від 03.08.2022 поновлено провадження у справі, у призначене судове засідання здійснено виклик учасників справи з метою розгляду клопотання судового експерта.

У судове засідання 16.08.2022 учасники справи не прибули, у письмових заявах від 16.08.2022 просили судовий розгляд провести за їх відсутності.

Представник позивача адвокат Зуб В.В. у письмовій заяві від 16.08.2022 зазначив, що предметом даного спору є визнання права власності на будівельні матеріали, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, усі будівельні матеріали, розташовані на вказаній земельній ділянці, мають бути об`єктом дослідження у межах призначеної судової будівельно-технічної експертизи. Будівельні матеріали розділені на 2 об`єкти: 1) незакінчений будівництвом житловий будинок, площа забудови 120 кв.м, розміром 11,6м х 10,55м (будівельні матеріали: камінь бутовий, цегла будівельна, шифер, пиломатеріали, дерев`яні двері, вікна, фундамент бетонний глибиною закладання 0,9м-1м);2) господарська будівля, розміром 5,84м х 18,48м (будівельні матеріали: цегла будівельна, шифер, пиломатеріали, двері, вікна, фундамент бетонний глибиною закладання 0,8м-0,9м).

Представник відповідача у письмовій заяві вказала, що позивач, звертаючись до суду із даним позовом, просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали, які використані у ході будівництва житлового будинку (об`єкт незавершеного будівництва), а відтак об`єктом дослідження може бути лише вказаний об`єкт.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, дійшов такого висновку.

Завдання підготовчого провадження у цивільній справі визначені у статті 189 ЦПК України, серед яких є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Як встановлено, предметом даного спору є визнання права власності в порядку спадкування після смерті брата позивачки ОСОБА_4 на будівельні матеріали, розташовані на земельній ділянці ( АДРЕСА_1 ). Вказана земельна ділянка є предметом договору купівлі-продажу від 15.01.2020, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на заявлені позиції сторін у заявах по суті, інших клопотаннях, питання про відповідність ознак об`єкта/об`єктів (розташованих на цій земельній ділянці) будівельним матеріалам, їх кількість, вартість, суду належить вирішити після правової оцінки здобутих у цій справі доказів (у тому числі на підставі висновку будівельно-технічної експертизи) за результатами розгляду справи по суті.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (частина четверта статті 104 ЦПК України).

Із урахуванням заявлених позицій учасниками справи, суд, у межах повноважень, у порядку частини четвертої статті 104, пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України, знаходить необхідним деталізувати об`єкт дослідження у межах призначеної ухвалою суду від 12.10.2021 будівельно-технічної експертизи: на вирішення призначеної експертизи поставити питання: 1. Чи відповідає реальне розташування і кількість об`єктів, що відображені на кадастровому плані земельної ділянки за кадастровим номером № :10:048:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. Встановити вартість будівельних матеріалів, використаних у процесі зведення кожного із об`єктів, які/який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером № :10:048:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонам слід роз`яснити, що за змістом статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Самулевича В.М. задовольнити.

На вирішення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2021 у цивільній справі № 159/2359/21 поставити питання:

1. Чи відповідає реальне розташування і кількість об`єктів, що відображені на кадастровому плані земельної ділянки за кадастровим номером № :10:048:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?;

2. Встановити вартість будівельних матеріалів, використаних у процесі зведення кожного із об`єктів, які/який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером № :10:048:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повторно попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта повернути матеріали цивільної справи № 159/2359/21.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити, що за змістом статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експертові на належну їм земельну ділянку з кадастровим № :10:048:0035, що за адрес ою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача адвокат Зуб Василь Васильович, АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

представник відповідачів-адвокат Дзивульська Лідія Вікторівна, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 44.

Повний текст ухвали складено 25.08.2022

Головуючий:Ю. Ф. Волкова