Провадження № 2/359/284/2022
Справа № 359/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Лосинця Д.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пащенка Л.В. ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Першотравневської сільської ради Обухівського району Заставенко Анни Вікторівни, треті особи: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Комунальне підприємство «Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача Пащенко Л.В. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі та посилається на те, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подано позов до Бориспільської міської ради, КП Бориспільське бюро технічної інвентаризації та виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (справа №359/10324/21). Задоволення позову у справі №359/10324/21 повністю виключає можливість задоволення позову Бориспільської міської ради у справі № 359/235/21.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник позивача Лосинець Д.Ф. заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначає, що не доведена об`єктивна неможливість розгляду справи № 359/235/21 до розгляду справи №359/10324/21, крім того, 20 квітня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом прийнято рішення у справі №359/10324/21, яким відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у задоволенні їх позову.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

Позовні вимоги Бориспільської міської ради у справі № 359/235/21 викладені наступним чином: визнати дії державного реєстратора Заставенко А.В. Першотравневської сільської ради Обухівського району, Київської області протиправними; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208); визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення № 500, площею 89,7 кв. м, що розташоване в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.02.20207 року за № 148; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 208).

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права стала судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, долученої представником Бориспільської міської ради з клопотанням від 15.12.2021 (т.2 а.с.195-212) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись з позовом до Бориспільської міської ради, комунального підприємства Бориспільське бюро технічної інвентаризації та виконавчого комітету Бориспільської міської ради. У позові просять: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 881 від 17 вересня 2012 року «Про оформлення права власності Бориспільської міської ради на нежитлові приміщення, загальною площею 422, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати Свідоцтво про право власності № 881 від 19.09.2012 року недійсним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Черпак Т.В. про державну реєстрацію від 19.09.2012 року, яким було зареєстровано право власності за Бориспільською міською радою Київської області на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (запис, реєстраційний номер 37662598. номер запису 139 в книзі 8).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2021 було відкрито провадження у справі №359/10324/21 за вказаною вище позовною заявою (т.2 а.с.213).

Встановлено, що скасування рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №881 від 17 вересня 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 вересня 2012 року та скасування рішення державного реєстратора КП «Бориспільське БТІ» від 19 вересня 2012 року про державну реєстрацію за Бориспільською міською радою права власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 виключить підставу для пред`явлення Бориспільською міською радою позову про скасування рішення державного реєстратора Першотравневської сільської ради №48831072 від 24 вересня 2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, укладеного 26 лютого 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №51334392 від 26 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності нежитлове приміщення АДРЕСА_1 Ця обставина переконливо свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення цивільної справи №359/10324/21.

Безумовно, зупинення провадження в цій цивільній справі призведе до відстрочення ухвалення рішення суду. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Розгляд цивільної справи упродовж розумного строку, але без повного і всебічного з`ясування обставин справи, навряд чи кореспондується з правом на справедливий суд, гарантованим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, підстава для зупинення провадження у цивільній справі, на яку посилається представник відповідача Пащенко Л.В. , міститься в переліку, передбаченому ст.251, а не ст.252 ЦПК України. В такому випадку зупинення провадження у цивільній справі є імперативним обов`язком, а не правом суду.

5. Висновки суду.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/10324/21.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пащенка Л.В. про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 359/235/21 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Першотравневської сільської ради Обухівського району Заставенко Анни Вікторівни, треті особи: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Комунальне підприємство «Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №359/10324/21 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, комунального підприємства Бориспільське бюро технічної інвентаризації та виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 квітня 2022 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта