Справа № 2-616/09
Провадження № 2-во/331/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Хортиця» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні Кредитна спілка «Хортиця» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року по справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 181,44 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором зазначене рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було скасоване в частині стягнення з ОСОБА_2 та ухвалене цій частині нове рішення, яким позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , як з поручителя, солідарно з ОСОБА_1 , на користь КС «Хортиця» суму боргу за кредитним договором у розмірі 19698 грн. 33 коп., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 6753 грн. 74 коп. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 6860 грн. 58 коп. - додаткові проценти згідно п. 2.3. договору за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 1034 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року.

Рішення в частині стягнення судових витрат також було змінено та стягнуто судові витрати на користь Кредитної спілки "Хортиця" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 125 грн. 91 коп. з кожного.

В частині стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 рішення не оскаржувалось і апеляційним судом не перевірялось.

Разом з цим у виконавчому листі № 2-616/2009, який виданий 14 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу допущено помилку: замість резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2009 р. у цій справі (яке в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу не скасоване та не змінене) зазначена резолютивна частина рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2016 р. у цій справі (яке було ухвалене виключно в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 ).

На підставі викладеного просить суд виправити описку у виконавчому листі № 2-616/2009, який виданий 14.03.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу, в якому, як вважає заявник, допущено помилку - замість резолютивної частини рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2016 р. у справі № 2-616/09 вказати резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2009 р. у справі № 2-616/09.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

В силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа № 2-616/2009 за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2009 року по справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 181,44 грн., а також судові витрати в розмірі 251,81 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2016 року у справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором зазначене рішення було скасоване в частині стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості та ухвалене в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , як з поручителя, солідарно з ОСОБА_1 , на користь КС «Хортиця» суму боргу за кредитним договором у розмірі 19698 грн. 33 коп., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 6753 грн. 74 коп. - проценти за користування кредитом за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 6860 грн. 58 коп. - додаткові проценти згідно п. 2.3. договору за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року, 1034 грн. 01 коп. - інфляційні втрати за період з 01.06.2008 року по 24.02.2009 року.

Рішення в частині стягнення судових витрат змінено та стягнуто судові витрати на користь Кредитної спілки «Хортиця» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 125 грн. 91 коп. з кожного.

14 березня 2019 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2009 р. у цій справі було скасовано та ухвалено нове, саме в частині солідарного стягнення боргу з відповідачів. Своїм рішенням суд апеляційної інстанції не звільнив відповідача ОСОБА_2 від солідарної відповідальності разом ОСОБА_1 перед кредитором, а лише зменшив суму заборгованості.

Натомість заявник просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 лютого 2016 року, яке було скасоване в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , тобто заявник у виконавчому листі фактично просить зазначити суму солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 22181,44грн., а також судові витрати в розмірі 251, 81грн., що суперечить рішенню Апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2016 року.

При цьому судом встановлено, що аналогічну заяву КС «Хортиця» було вже подано до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та 12 липня 2022 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Скользнєвою Н.Г. в задоволенні заяви КС «Хортиця» про виправлення помилки у виконавчому листі було відмовлено.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви КС «Хортиця» про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Хортиця» про виправлення помилки у виконавчому листі №2-616/2009, який виданий 14 березня 2019 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2022 року.

Суддя О.Є. Жукова