Справа № 459/1474/21
Провадження № 2/459/692/2021
У Х В А Л А

піготовчого судового засідання

06 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру.

11.10.2021 року позивач по первісному позову подав заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні 17.11.2021 року.

Ухвалою від 17.11.2021 року первісний позов залишено без розгляду.

Одночасно,15.06.2021 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 подано зустрічний позов, предметом якого є усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру, та який 29.09.2021 року було доповнено в порядку ст.49 ЦПК України вимогою про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 50000 гривень витрачених на ремонт та купівлю побутової техніки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Богдан П.М. категорично заперечив проти прийняття заяви від 29.09.2021 року, вказавши, що позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог ст.49 ЦПК України, оскільки така заява за своєю суттю не є збільшенням позовних вимог як кількісного чи вартісного показника, а містить в собі додатковий предмет позову.

ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову з врахуванням заяви від 30.08.2021 року виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175,177 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Зі змісту наведених норм вбачається, що зустрічна позовна заява відрізняється від первісної позовної заяви лише стадією її подачі, взаємопов`язаністю позовів та доцільністю спільного розгляду.

Таким чином, для прийняття рішення про повернення зустрічної позовної заяви суд повинен встановити порушення відповідачем строку на подання позову визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України і відсутності підстав для його поновлення, або якщо судом буде встановлено, що обидва позови не є взаємопов`язаними або їх спільний розгляд є недоцільним.

При цьому, ухвалення рішення про залишення без розгляду первісного позову не є підставою для постановлення ухвали про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів зустрічного позову.

Разом з тим, відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, а відтак суд приходить до висновку, що доводи адвоката Богдана П.М. щодо зміни предмету позову не знайшли свого підтвердження.

Одночасно, як вбачається з тексту заяви від 29.09.2021 року така не відповідає вимогам п.3,5-10 ч.3 ст.175, ст.177 ЦПК України, оскільки не містить:

-обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

-викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вирішення питання про прийняття зустрічного позову з врахуванням заяви від 29.09.2021 року може бути вирішене судом лише після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали

Керуючись ст.ст.175,177,185, 188,193,194 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з врахуванням заяви від 29.09.2021 року залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська