Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1725/21

Провадження № 2/439/71/22

21 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, ухвалив таке рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , у якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачі зазначають, що вони є власниками житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 .

Позивачі вказують, що ОСОБА_3 не проживає у вищевказаній житловій квартирі понад дев`ять років без поважних причин. Фактичне місце проживання відповідача їм невідомо.

Позивачі звертають увагу, що на їх неодноразові прохання знятися із реєстрації у добровільному порядку, відповідач не реагував. Жодних дій не вчиняв.

Позивачі мотивують, що вона як власники житла змушені звернутися до суду для усунення перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачі у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачів адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла позовна заява про розгляд справи без участі представника позивачів та позивачів. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не надходило жодних клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, враховуючи те, що неявка відповідача є другою неявкою по справі без поважних причин, вважає, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Відтак із метою забезпечення розумності та ефективності судового процесу, суд, не відкладаючи розгляду справи, визнає за доцільне вирішити спір по суті. Позаяк основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується Витягами із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 180839559 від 12 вересня 2019 року та за № 229351241 від 23 жовтня 2020 року; наданими суду копіями договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 13-18).

У житловій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_3 , що підтверджується Довідкою про склад сім`ї № 2073 від 05 жовтня 2021 року (а.с. 21).

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає понад вісім років, що підтверджується Актом за № 325 від 07 жовтня 2021 року (а.с. 22).

За загальними правилами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи із вимог статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Нормативними приписами частини 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 ЦК України).

За замістом норми частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як вбачається із доказів по справі, судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад вісім років.

А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідачем таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі статей 16, 405 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питань без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дні складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2022 року.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

Суддя Б.М. Петейчук