Провадження № 2/638/798/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватне акціонерне товариство «Місто» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача, відповідачів та третьої особи оригінал або засвідчену належним чином копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на неможливість самостійно отримати зазначені докази.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року клопотання задоволено частково, витребувано у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Місто» засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

Однак станом на 22.08.2022 року зазначена ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила повторно витребувати докази у справі згідно ухвали суду від 08.12.2021 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати у ОСОБА_2 засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

ПОВТОРНО витребувати у ОСОБА_3 засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

ПОВТОРНО витребувати у ОСОБА_4 засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

ПОВТОРНО витребувати у Приватного акціонерного товариства «Місто» засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10:30 годину 12 жовтня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк