КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року місто Київ

Справ № 2-2756/11

Апеляційне провадження № 22-ц/5590/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Желепи О.В.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Масюка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року ( у складі судді Осаулова А.А., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про повернення скарги,

в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №48432933,заінтересована особа ПАТ "КБ Надра"-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року скаргу повернуто заявнику через не усунення нею недоліків зазначених в ухвалі суду від 01 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 - Масюк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив про її скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не була доведена до відома ухвала про залишення скарги без руху, а електронною поштою скаржник судове рішення не отримав .

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що скаржник не виконала вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху, яка була направлена їй засобами електронного зв`язку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, так як він не відповідає вимогам Закону .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з посиланням на те, що за формою і змістом скарга оформлена не у відповідності з процесуальним законом, так як в ній не зазначено стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що поштою ухвала суду про залишення скарги без руху судом не направлялась. В матеріалах справи є лише докази відправлення копії ухвали на електронну адресу.

Разом з тим, надсилання рішення на електронну адресу не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, щодо порядку надсилання судових рішень. Оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язку суду видати (надіслати) судове рішення учасникам справи.

День належного вручення копії ухвали може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписці про отримання копії судового рішення.

Аналогічний правовий висновок сформований ВС у справі № 914/1191/20 КГС та в справі № 205/1129/19.

З огляду на те, що скаржнику не була належним чином вручена копія ухвали про залишення скарги без руху, у суду були відсутні правові підстави для її повернення.

Ухвала суду від 24 грудня 2021 року перешкоджає подальшому провадженню за поданою скаргою, а тому відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст 367, 374, 379, 381-384, 389 ЦІПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Масюка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик