Справа №295/1376/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської Віти Святославівни, погодженого начальником відділу Савіною Н., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковська В.С.за погодженням начальника зазначеного відділу Савіною Н. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-1499/06 від 07.11.2006 року, виданий Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.10.2006 року і до його повноліття. Державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника, систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно за боржником не рахується. 26.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.01.2022 року в боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 169276,04 грн. Тому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав з викладених у ньому підстав.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Житомирського районного суду в справі № 2-1499/06 було видано 12.02.2008 року виконавчий лист щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2006 року і до повноліття дитини.

Постановою старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Козаченко Ю.А. від 20.04.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа№ 2-1499, виданого 12.02.2008 року Житомирським районним судом Житомирської області.

Станом на 01.01.2022 року сума боргу зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 становить 169276,04 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості від 25.01.202022 року державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С.

28.01.2022 року головним державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковська В.С.складено акт, згідно якого при виході за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, зокрема, відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з копій матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржник належним чином неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Крім того, державним виконавцем не підтверджено належними та достатніми доказами направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської Віти Святославівни, погодженого начальником відділу Савіною Н., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова