Справа № 758/3018/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Шарупа В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.04.22 відкрито провадження у вказаній вище справі.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. № 1520 від 27.05.21, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66134453 від 20.07.21 про стягнення з неї на користь банку заборгованості у розмірі 22 810 грн. 16 коп.

Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. № 1520 від 27.05.21 про стягнення з неї на користь банку заборгованості у розмірі 22 810 грн. 16 коп.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було незаконно вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 22 810 грн. 16 коп. та вказана сума заборгованості не є безспірною.

З доданих ОСОБА_1 доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, вбачається те, що в ході виконання оспорюваного позивачем виконавчого напису приватним виконавцем Чубаревим О.О. було винесено постанову від 04.08.21 про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Оскільки у своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бригідою В.О. № 1520 від 27.05.21 про стягнення з неї на користь банку заборгованості у розмірі 22 810 грн. 16 коп., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем № 1520 від 27.05.21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 22 810 грн. 16 коп.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 21.04.22.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СуддяС. С. Захарчук