Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9221/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б..

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/9221/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті»" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 13 жовтня 2014 року між товариством та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачеві надано кредитні кошти у розмірі 772200 грн. та додатковий кредит зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,90 % річних, строком до 15 жовтня 2019 року, для купівлі автомобіля Audi A7 Sportback, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору відповідач передав в заставу банку вказаний автомобіль.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту та сплати відсотків станом на 31 жовтня 2019 року виникла заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 1630296 грн. 27 коп., яка складається із: простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів за додатковим кредитом у розмірі 105494 грн. 40 коп., 3 % річних за час прострочення сплати додаткового кредиту у розмірі 8495 грн. 19 коп., 28885 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення сплати додаткового кредиту, 3443 грн. 02 коп. пені за несвоєчасну сплату додаткового кредиту, заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 624157 грн. 92 коп., 238428 грн. 33 коп. інфляційних втрат за порушення строків сплати кредиту, 3 % річних у розмірі 63253 грн. 70 коп. та пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 86014 грн. 09 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 1630296 грн. 27 коп.

Також просив відшкодувати витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ Порше Мобіліті заборгованість за кредитним договором у розмірі 1133547 грн. 94 коп. та 17003 грн. 21 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення пені на тіло кредиту у розмірі 61389 грн. 69 коп., додаткового кредиту в розмірі 105494 грн. 40 коп., інфляційних втрат на додатковий кредит у розмірі 28885 грн. 69 коп., 3 % річних на додатковий кредит у розмірі 8495 грн. 19 коп., пені на додатковий кредит у розмірі 3443 грн. 02 коп. Таким чином, вважає, що суд безпідставно стягнув заборгованість на суму 207707 грн. 99 коп.

Щодо стягнення заборгованості зі сплати додаткового кредиту зазначає, що 5 травня 2016 року позивачем направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка була отримана ним 16 травня 2016 року. Заборгованість у розмірі 105494 грн. 40 коп. виникла вже після пред`явлення цієї вимоги, коли умови кредитного договору вже перестали діяти й позивач не міг надати додатковий кредит. Отже, суд безпідставно стягнув вказані кошти, а також інфляційні втрати, 3 % річних та пеню у зв`язку з простроченням повернення додаткового кредиту.

Окрім того, суд залишив поза увагою ту обставину, що позивач нарахував пеню з 16 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, поза межами строку кредитування.

Звертає увагу також на невірний розрахунок розміру пені, який здійснений судом в межах строку позовної давності.

Стверджує, що суд дійшов помилкового висновку про визнання відповідачем позову, оскільки відзив на позовну заяву не можна ототожнювати із заявою про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2014 року між сторонами укладений кредитний договір №50012505, відповідно до якого відповідачеві надано кредит у розмірі 772200 грн., а також додатковий кредит у сумі 329670 грн., зі сплатою 19,90 %, яка є змінною процентною ставкою, строком на 60 місяців. Кредитні кошти надані для придбання автомобіля Audi A7 Sportback, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який був переданий позивачеві в заставу.

Цільове призначення додаткового кредиту сплата страхових платежів згідно з договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору.

У кредитному договорі також зазначено страхову компанію, на користь якої здійснюється перерахунок страхових платежів ,- ПАТ СК Українська страхова група, а також вказано її банківські реквізити.

Пунктом 1.1 загальних умов кредитування, які є невід`ємною частиною вказаного кредитного договору, передбачено, що компанія зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі в українських гривнях. Компанія також може надати позичальнику додатковий кредит на страхування майна, придбання якого є цільовим призначенням кредиту, у сумі, визначеній у кредитному договорі. Надання компанією додаткового кредиту позичальнику погоджується сторонами в кредитному договорі. Якщо сторони не погодили надання додаткового кредиту в кредитному договорі, положення загальних умов кредитування щодо додаткового кредиту до сторін не застосовуються.

Згідно з пунктами 10.2, 10.4, 10.6 загальних умов кредитування також передбачено, що цільовим призначенням додаткового кредиту є сплата страхових платежів відповідно до договору страхування, укладеного позичальником на виконання умов кредитного договору.

Додатковий кредит надається компанією позичальнику шляхом перерахування компанією на користь страхової компанії, зазначеної у кредитному договорі або іншому документі, грошових коштів за страхові премії відповідно до договору страхування, що підлягають сплаті компанією рівними місячними платежами. Банківські реквізити страхової компанії для перерахування платежів зазначаються в кредитному договорі або в іншому документі.

Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування додатковим кредитом відповідно до умов кредитного договору.

Підпунктами 10.10.1 та 10.10.2 пункту 10 загальних умов також передбачено, що надання додаткового кредиту здійснюється починаючи з дати укладення кредитного договору. Додатковий кредит надається рівними частинами щомісячно. Кожна дата списання коштів з рахунка компанії на користь страхової компанії, зазначеної у кредитному договорі, є датою надання чергового траншу додаткового кредиту.

Повернення додаткового кредиту здійснюється позичальником у повному обсязі в строки, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту ( підпункт 10.10.3 пункту 10 загальних умов).

У підпункті 10.10.4 пункту 10 вказаних умов сторони погодили, що строк кредитування на суму додаткового кредиту дорівнює строку, що лишається до припинення кредитного договору.

Згідно з підпунктом 3.2.1 загальних умов кредитування у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше один календарний місяць, компанія має право визнати термін повернення кредиту та додаткового кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору.

Оскільки відповідач належним чином не виконував умови договору щодо повернення кредиту та додаткового кредиту, а також сплати процентів за користування кредитними коштами, позивач 5 травня 2016 року звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про дострокове погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання ним даної вимоги.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 16 травня 2016 року.

Звертаючись до суду з даними вимогами, позивач надав розрахунок, який свідчить про те, що станом на 31 жовтня 2019 року виникла заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 1630296 грн. 27 коп., яка складається із: простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів за додатковим кредитом у розмірі 105494 грн. 40 коп., 3 % річних за час прострочення сплати додаткового кредиту у розмірі 8495 грн. 19 коп., 28885 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань за час прострочення сплати додаткового кредиту, 3443 грн. 02 коп. пені за несвоєчасну сплату додаткового кредиту, заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 624157 грн. 92 коп., 238428 грн. 33 коп. інфляційних втрат за порушення строків сплати кредиту, 3 % річних у розмірі 63253 грн. 70 коп. та пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 86014 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін) ( частина 1 статті 530 ЦК України).

Заперечуючи проти позову, відповідач не надав доказів відсутності заборгованості за додатковим кредитом у розмірі 105494 грн. 40 коп. Наданий позивачем розрахунок не спростований.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що додатковий кредит не був наданий у повному обсязі та вказана заборгованість виникла після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, є безпідставним, оскільки у кредитному договорі сторони погодили розмір та порядок надання додаткового кредиту, який був наданий для оплати страхових платежів ПАТ СК Українська страхова група. При цьому, відповідач доручив ТОВ «Порше Мобіліті» перераховувати страхові платежі на користь страхової компанії рівними місячними платежами, що підтверджується змістом кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору позивачем здійснювався перерахунок коштів на користь страхової компанії.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув заборгованість зі сплати додаткового кредиту у розмірі 105494 грн. 40 коп.

Вірним також є й висновок суду про покладення на відповідача обов`язку сплатити позивачеві 3 % річних у розмірі 8495 грн. 19 коп. та 28885 грн7 69 коп. інфляційних нарахувань відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені, слід зазначити, що після пред`явлення вимоги про дострокове повернення суми боргу позивач втратив право нараховувати неустойку. Як свідчить наданий розрахунок, пеня нарахована поза межами строку кредитування, який був змінений позивачем.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає зміні шляхом зменшення розміру заборгованості за вказаним кредитним договором з 1133547 грн. 94 коп. до 1068715 грн. 23 коп.

В решті рішення не оскаржується, отже не є предметом апеляційного перегляду.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково ( на 65,55 %), відповідно, підлягає зменшенню розмір судового збору, який належить стягнути на користь позивача, із 17003 грн. 21 коп. до 14024 грн. 78 коп.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1609 грн. 99 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті»", з 1133547 грн. 94 коп. до 1068715 грн. 23 коп., а також розмір судового збору з 17003 грн. 21 коп. до 14024 грн. 78 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті»" на користь ОСОБА_1 1609 грн. 99 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: