Справа № 466/2075/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/625/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

09 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М., Мельничук О.Я. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

05.08.2022 року через канцелярію суду за вх. № 14509 ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегій суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М., Мельничук О.Я. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Львівській області про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи таку тим, що апеляційним судом не виконано вимоги ст.361, 366 та 371 ЦПК України. Вважає очевидним конфлікт інтересів та втручання у систему авторозподілу справ, оскільки при розгляді справи №466/2887/20 суддя-доповідач Крайник Н.П. повідомила, що також користується послугами відповідача Управління поліції охорони у Львівській області. Крім того зазначає, що судді Ванівський О.М. та Мельничук О.Я. будучи членами колегії при розгляді справи №461/7329/19 постановили свавільну постанову на підставі недопустимих доказів.

Зазначені обставини викликають у нього сумніви в неупередженості та професійній компетентності колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. та Мельничук О.Я. у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М., Мельничук О.Я. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід не можуть бути підставою для відводу колегії суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М., Мельничук О.Я. а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М. та Мельничук О.Я. в розгляді даної справи, заявником не надано.

З наведених мотивів, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Ванівського О.М., Мельничук О.Я. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук