Єдиний унікальний номер справи 183/7119/21
Провадження № 2/183/1670/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Бочкевич Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , якому свого часу була надана у користування окрема, що належить військовому відомству, квартира АДРЕСА_1 , в яку вони вселились. З 11 липня 2019 року її було визнано головним квартиронаймачем. Але шлюбні стосунки між нею та чоловіком не склались, їх шлюб було розірвано за рішенням суду у вересні 2019 року, після чого відповідач забрав всі особисті речі, та переїхав в інше місце проживання, однак з реєстрації не знявся. Відповідач не проживає у спірному житлі понад шість місяців, не сплачує плату за користування житлом і комунальними послугами.

У зв`язку з чим позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 і визначити, що зазначене рішення суду є підставою для зняття останнього з реєстраційного обліку місця проживання.

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суду сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень проти позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 163 Житлового Кодексу України (надалі ЖК України), у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом із дружиною ОСОБА_1 , передано у користування квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зазначені обставини визнані сторонами, а тому окремому доказуванню не підлягають.

В подальшому, ОСОБА_1 на підставі дозволу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро за № 4706 від 13 грудня 2018 року, є основним квартиронаймачем вищезазначеного житлового приміщення.

Відповідно до довідки Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району № 79 від 05 квітня 2021 року про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 (основний квартиронаймач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з актом перевірки фактичного проживання (не проживання) від 08 лютого 2021 року, складеного депутатом Черкаської селищної ради Шараповою І. П., в присутності сусідів, ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з січня 2019 року, особистих речей у ній не має та до неї не з`являється.

Встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , але з реєстрації не знявся та визнав позовні вимоги.

Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади.

Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів виконавчого комітету відповідної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у розмірі 908 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району, , місцезнаходження юридичної особи за адресою:51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Черкаське, вул. Лісна, 18.

Рішення суду складено і підписано 16 червня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна