Справа № 2-3167/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-3167/10 задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року. 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року.

А тому на підставі вищенаведеного просить суд замінити стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить провести розгляд справи без участі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник стягувача та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник боржника ОСОБА_2 адвокат Субота М.І. у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Субота М.І. подав письмове заперечення на заяву про заміну стягувача, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що виконавчі листи у справі № 2п-3167/10 від 23.03.2010 року перебували на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та згідно постанов від 21.06.2017 року та від 17.12.2018 року повернуті стягувачу, на підставі п. 2 ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами закриті. Оригінали виконавчих листів у стягувача відсутні, оскільки 23.06.2020 року ПАТ «Універсал Банк» зверталося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськорї області від 30.11.2020 року у справі № 2-3167/10 у задоволенні заяви відмовлено. Крім того, стягувач у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет застави земельну ділянку у центрі м. Ужгород, вартість якої перевищувала зобов`язання боржників, чим задовольнив свої вимоги. Також зазначав, що предметом вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК 2 є право вимоги за кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року у сумі 189112,08 грн., який є розірваним попереднім стягувачем, який скористався правом, встановленим ч.2 ст. 1050 ЦК України на дострокове стягнення частини позики, що залигилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2п-3167/10 згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року у розмірі 1 954 544 грн., а також сплачені позивачем судові витрати у розмірі: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому стосовно заперечень представника боржника ОСОБА_2 щодо заміни стягувача, суд зазначає що боржником не надано доказів виконання рішення суду у справі № 2п-3167/10 від 23.03.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року, право вимоги за яким набуло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому такі є необгрунтованими.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2п-3167/10 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 041-2008-082 від 25.01.2008 року в розмірі 1 954 544 грн., а також сплачених позивачем судових витрат у розмірі: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук