Єдиний унікальний номер справи 183/3404/22
Провадження № 2/183/2897/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хозер Реджеп, треті особи: Новомосковський районний відділ ДМС України Дніпропетровської області, Територіальний підрозділ відділу «ЦНАП» Виконавчого комітету Піщанської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із позовом до Хозер Реджеп, треті особи: Новомосковський районний відділ ДМС України Дніпропетровської області, Територіальний підрозділ відділу «ЦНАП» Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, у якому просить:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Новомосковський районний відділ ДМС України Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Територіальний підрозділ відділу «ЦНАП» Виконавчого комітету Піщанської сільської ради області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

До позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви вбачається, що вона одночасно містить три вимоги немайнового характеру (визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання Новомосковського районного відділу ДМС України Дніпропетровської області вчинити певні дії, зобов`язання Територіального підрозділу відділу «ЦНАП» Виконавчого комітету Піщанської сільської ради області вчинити певні дії). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 2 977,20 грн. До позовної заяви додана квитанція № 0.0..1 від 29 червня 2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 грн., а тому позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено : доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 як на підставу захисту своїх прав, крім іншого, посилається на те, що відповідач, зареєстрований, але не проживає у житловому приміщенні будинку, що належить їй на праві власності, понад один рік без поважних причин. У той же час, позивач не надає доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності. Більше того, в акті фактичного проживання від 24 червня 2022 року, долученого позивачем до позовної заяви, зазначено, що ОСОБА_3 мешкає за кордоном, місце реєстрації не відомо. З урахуванням зазначеного позивачеві належить надати актуальні, на день звернення нею до суду, докази, що підтверджують виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо реєстрації місця проживання відповідача у належному їй житловому приміщенні.

Разом з тим, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 , крім іншого, заявлено вимоги щодо зобов`язання третіх осіб зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , водночас позивачем не залучено відповідних юридичних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів, а тому позивачеві належить або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі або уточнити прохальну частину пред`явленої позовної заяви.

Окрім зазначеного, позивачем, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо третіх осіб, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третіх осіб.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн. з поданням суду доказів такої сплати для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо третіх осіб, а також відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третіх осіб, доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо місця реєстрації відповідача та додаванням до позовної заяви актуальних доказів, що підтверджують ці обставини, уточнення або складу осіб, або прохальної частини позову, з наданням копії позовної заяви у новій редакції, засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини місця реєстрації відповідача у житловому приміщенні для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн. з поданням суду доказів такої сплати для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо третіх осіб, а також відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третіх осіб, доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо місця реєстрації відповідача та додаванням до позовної заяви актуальних доказів, що підтверджують ці обставини, уточнення або складу осіб, або прохальної частини позову, з наданням копії позовної заяви у новій редакції, засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини місця реєстрації відповідача у житловому приміщенні для направлення всім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна