ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2843/22 Справа № 204/7727/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку залишено без задоволення.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14.01.2022 подав через суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскарженого рішення представник апелянт отримав 12.01.2022, що підтверджується письмовою розпискою, яка наявна в матеріалах справи (т.2 а.с.241).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Окрім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 3271,50 грн.

02 травня представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн. В зазначеній заяві представник апелянта ставить питання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, зазначені обставини істотно змінили економічно-соціальне положення апелянта.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта.

Таким чином, задля забезпечення ОСОБА_1 належного доступу до суду, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід задовольнити її клопотання та відстрочити доплату судового збору у сумі 1782,40 грн. грн. до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1782,40 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова