УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №41936000

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, та згідно вимог просив суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича щодо не вчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 12.04.2018 по 29.05.2018 року із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013. Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича або іншого державного виконавця, у провадженні кого буде перебувати виконавче провадження №4193600, вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2013 року, де визнано неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького A.B. щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.04.2013 в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013, зобов`язано начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.04.2013 у частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013 та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду скарги в цій частині.

31.03.2014 старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з, нібито, фактичним виконанням боржником - начальником управління ДВС П`ятницьким A.B. у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі 175/2504/2013.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 по справі №4с-175/1731/2014, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015.

12.11.2014 на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 по справі №4с-175/1731/2014 старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000.

23.12.2014 старший державний виконавець (вдруге) прийняв установу про закінчення виконавчого провадження №4193600 на підставі п. 8 ч. 1 - 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку нібито, фактичним виконанням боржником - начальником управління ДВС П`ятницьким A.B. у повному обсязі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №2-175/2504/2013.

26.06.2017 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазур Г.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження №41936000 із примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

Заявник зазначає, щодо неправомірності дій державного виконавця, та звернувся до суду щодо захисту своїх порушених прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, де вимоги підтримав з підстав, що в ній зазначені, і просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, від ДВС надійшов відзив, згідно якого просили відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, наявні заперечення на скаргу, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження» «Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень».

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено: «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Мазура Г.І. у виконавчому провадженні №41936000 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича щодо не вчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні №41936000 за період із 12.04.2018 по 29.05.2018 року із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича або іншого державного виконавця, у провадженні кого буде перебувати виконавче провадження №4193600, вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання із метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 по справі №4с-175/2504/2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров