У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Ференцюк М.В.

представника відповідача адвоката Фраткіної Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправними дій,-

встановив:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» в якому просить:

- визнати протиправними дії АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» щодо донарахування не облікованого об`єму природного газу у розмірі 17629,36 метрів кубічних вартістю 91881,78 гривень, розрахованого актом-розрахунком не облікованого( донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 14.12.2020 року.

- стягнути з «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати.

17 вересня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

12 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ференцюк М.В. подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що оскарження ОСОБА_1 рішення комісії АТ «Закарпатгаз» від 14.12.2020, щодо задоволення акта про правопорушення № 979 від 19.11.2020 року, прямо впливає та унеможливлює розгляд даної справи, оскільки скасування судом рішення комісії, має наслідком скасування всього спірного нарахування, яке є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, задоволення позовних вимог у справі 308/2650/22 щодо визнання протиправним, незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Закарпатгаз» від 14.12.2020, щодо задоволення акта про правопорушення №979 від 19.11.2020 року прямо впливає та унеможливлює розгляд справи 308/12361/21.

У судовому засіданні 28 квітня 2022 року:

представник позивача адвокат Ференцюк М.В. подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з мотивів викладених в клопотанні.

Представник відповідача адвокат Фраткіна Т.Ф. заперечила проти задоволення клопотання. Послалась, на ті обставини, що в матеріалах вказаної справи, наявні всі достатні докази для її розгляду. Крім того зазначила, що позивач, міг уточнити позовні вимоги, у вказаній справі, а не пред`являти окремий позов.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши подані клопотання, , оглянувши матеріали справи що стосуються клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування не облікованого об`єму природного газу. Із змісту позову вбачається, що підставою для проведення вказаного розрахунку був акт про порушення № 979 від 19.11.2020 року, розглянутий та задоволений комісією з розгляду актів про порушення 14.12.2020 року.

З поданого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/2650/22. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. від 22.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ференцюк Микола Васильович, до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З доданої копії позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у справі № 308/2650/22 є визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 14.12.2020 року, щодо задоволення акта про порушення №979 від 19.11.2020 року та визнання незаконним і скасування донарахування необлікованого об`єму природного газу споживачу ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах, а також те, що справи №308/12361/21 і 308/2650/22 є пов`язаними, а обставини, які будуть встановлені в межах цивільної справи № 308/2650/22 та прийняте судове рішення, матимуть значення для правильного вирішення спору у справі 308/12361/21.

Щодо посилання представника відповідача, на можливість уточнення позовних вимог зі сторони позивач, суд вважає за необхідне зазначити, що подання окремого позову чи подання уточнень позовної заяви, є правом позивача, та останні вправі використовувати будь які не заборонені законом засоби для захисту та реалізації своїх прав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/2650/22.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 91, 126, 127, 183, 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Ференцюк Миколи Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №308/12361/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправними дій, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/12361/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2022 року.

Суддя К.С. Дегтяренко