Справа № 175/1084/22
Провадження № 2/175/356/22
15 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, -
Свій позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 19.08.2021 року в м. Підгородне Дніпропетровської області на перехресті вул. Шосейна та вул. Шевченко сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №ЕР/201461063, та транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваванням ОСОБА_3 , власником якого є ОСОБА_1 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль позивача «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
30.08.2021 року адвокат Демарчук М.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомлення про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування та надав весь необхідний пакет документів. 18.10.2021 року до ПрАТ «СГ «ТАС» була направлена копія постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання винуватим ОСОБА_2 та заяву на зміну напрямку виплати.
Також, 24.11.2021 року було направлено запит до ПрАТ «СГ «ТАС» із запитом щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогою доплати страхове відшкодування, згідно висновку експерта ОСОБА_4 , складеного на замовлення позивача.
Доплату відповідач не здійснив та листом від 03.12.2021 року повідомив, що розрахунок страхового відшкодування було здійснено на підставі висновку експерта ОСОБА_4 та висновку оцінювача ОСОБА_5 , який порахував вартість автомобіля «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП.
Однак, як видно із висновку оцінювача ОСОБА_5 , вартість автомобіля «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП встановлено не згідно формули, що визначена в Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика) (затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, 24.11.2003 № 142/5/2092), а на підставі даних із зобов`язуючої пропозиції інтернет аукціону з сайту ТОВ «Аудатекс Україна», яку не можна вважати належним доказом вартості автомобіля після ДТП, так як інтернет-аукціон ТОВ «Аудатекс Україна» не відноситься до каталогів, комп`ютерних програм, прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм та періодичних видань, який можна використовувати згідно пунктів 7.2, 7.35 Методики. Крім того, позивач не надавав згоди на проведення маркетингового дослідження із використанням інтернет-аукціону ТОВ «Аудатекс Україна», покупці не зв`язувалися з позивачем щодо продажу автомобіля, більш того, позивач не надавав згоди щодо продажу його автомобіля, в тому числі і на платформі інтернет-аукціону ТОВ «Аудатекс Україна». «Зобов`язуюча пропозиція» з сайту ТОВ «Аудатекс Україна» не відповідає умовам письмових доказів, оскільки приватний сайт не є експертною організацію, достовірність інформації із сайту не підтверджена, опис майна не містить переліку пошкоджень, «потенційні покупці» анонімні та не мають зобов`язань щодо викупу майна, не надають гарантій оплати, з пропозицією продажу пошкодженого КТЗ за заявленою ціною до його власника (позивача) ніхто не звертався, та така інформація з неофіційних джерел є сумнівною. І як зазначено на самій платформі ТОВ «Аудатекс Україна», для гарантії цієї послуги необхідно щоб на момент продажу стан об`єкта відповідав опису експерта, наданому на Платформу. Однак, із фотографій, що долучені ПрAT «СГ «ТАС» взагалі не зрозуміло, які саме пошкодження були зазначені. Тобто, із долученого фото не можливо встановити чи стан автомобіля відповідно до опису наданого на платформу ТОВ «Аудатекс Україна» відповідав переліку пошкоджень з матеріалів справи. А отже, визначення оцінювачем ОСОБА_5 вартості автомобіля «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані після ДТП на підставі аукціону ТОВ «Аудатекс Україна», а не згідно формули, що встановлена Методикою є порушенням Методики та не може бути належним доказом вартості автомобіля після ДТП.
Позивачем за власний кошт було замовлено проведення незалежної експертизи, та судовий експерт ОСОБА_4 був особисто присутнім під час огляду КТЗ, робив відповідні заміри та фотографії, його висновок № 2609/21 від 15.09.2021 року складено з урахуванням Методики, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майнових прав», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, комп`ютерної системи для складання ремонтних калькуляцій АUDАТЕХ, типового формуляру АUDАТЕХ по ідентифікації, запчастинам і працезатратам автомобіля, Довідника «Бюлетень авто товарознавця», даних мережі Інтернет.
Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2609/21 від 15.09.2021 року вартість відновного ремонту транспортного засобу «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала - 142155,69 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП - 113939,25 грн., отже вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля - 113939,25 грн., оскільки відновлювати КТЗ економічно недоцільно.
02.09.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» отримало від позивача Заяву про виплату страхового відшкодування, а тому повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 02.12.2021 року включно, тобто, за період з 03.12.2021 року по 08.02.2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» повинно сплатити пеню в розмірі 771,40 грн.
Також, з ПрАТ «СГ «ТАС» мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 2300,00 грн..
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Демарчук М.В. надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та просив розглядати справу за відсутності його та позивача ОСОБА_1 ..
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
19.08.2021 року, о 19-15 год., у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області на перехресті вул. Шосейна та вул. Шевченко водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який загальмував попереду, від чого автомобіль «Nissan Tiida» продовжив рух ліворуч та виїхав на ґрунтове узбіччя. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Власником автомобіля «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , та відповідно Полісу №ЕР/201461063 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючого на момент ДТП, відповідальність була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, саме водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Nissan Tiida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних підставах, повинен нести відповідальність за завдання шкоди.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки
30.08.2021 року представник позивача ОСОБА_7 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, надавши весь необхідний пакет документів.
24.11.2021 року, у зв`язку із незгодою з розміром страхового відшкодування, ОСОБА_1 звернувся до Національного банку України, Управління захисту прав споживачів фінансових послуг зі скаргою щодо виплати страхового відшкодування із порушенням норм чинного законодавства, а його представник ОСОБА_7 звернувся до Голови правління ПрАТ «СГ «ТАС» із запитом про надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимога щодо доплати страхового відшкодування.
При цьому, у своєму висновку оцінювач ОСОБА_5 заначив, що Звіт №2609/21 є невід`ємною частиною даного звіту, оскільки вихідні данні отримані зі Звіту №2609/21, а саме: акт огляду, калькуляцію відновлювального ремонту, фотофіксацію, розрахунки. А до висновку, що єдиним можливим методом для визначення вартості утилізації КТЗ в даному випадку є проведення незалежного відкритого аукціону, оцінювач прийшов з огляду на те, що оцінюваний КТЗ не був наданий для повного дефектування для визначення вартості технічно справних складників, що унеможливлює виконати п. 7.21 з Методики.
Також стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів, які б відповідали критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, щоб спростовували розрахунок збитків, надані суду стороною позивача, та підтверджували те, що розрахунок вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП здійснений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Тобто вказана норма Закону встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, та не дає право страховику на розтермінування виплати страхового відшкодування поза межами 90-денного строку з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 440/510/19).
Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.
За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, грошовим необхідно вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.
Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору страхову суму.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Крім того, у пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями діючого законодавства України та роз`ясненнями, наведеними у постановах Верховного Суду, надаючи оцінку наданому розрахунку, суд дійшов висновку, що представник позивача рахував період прострочення зобов`язання з 03.12.2021 року по 08.02.2022 року, оскільки 02.09.2021 року відповідач отримав від позивача заяву про виплату страхового відшкодування, а повинен був його виконати до 02.12.2021 року включно, що узгоджується з вимогами статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та фактичними обставинами справи.
Також з відповідача мають бути стягнені витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 2300,00 грн., оскільки проведення вищевказаного дослідження є обов`язковим в силу ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та позивачем надано квитанцію про сплату наданих експертних послуг від 15.09.2021 року у розмірі 2300 грн., яка відповідає вимогам, які ставляться до первинних документів бухгалтерського обліку, та є належним доказом оплати послуг експерта, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими.
Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмові в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн..
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.4-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Встановлено, що між ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1 , та адвокатом Демарчук М.В. 05.05.2022 року укладено Договір про надання правової допомоги. Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 05.05.2022 року сторони домовилися, що вартість послуг (гонорар) складає фіксований розмір 6000,00 грн., сплата якого здійснюється клієнтом не пізніше 10 днів з дати винесення рішення суду першої інстанції. 05.05.2022 року адвокатом Демарчук М.В. та Карпенко В.М. підписано Акт передачі-приймання виконаних робіт.
Враховуючи, що відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, яка передбачає, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу, а всього 6992,40 грн..
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.О. Заборський