Провадження №22-ц/801/1446/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 липня 2022 рокуСправа № 127/13730/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву, квитанцію про сплату судового збору та уточнену в апеляційну скаргу, суть якої зводиться до незгоди апелянта з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 30 червня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що скаржником недоліки апеляційної скарги були усунені не в повній мірі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику з огляду на наступне.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично обґрунтовує незаконність ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 30 червня 2022 року, та просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області в частині відмови йому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 30 червня 2022 року та заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року, а справу направити на новий розгляд іншим суддею.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, апелянт не зазначає жодних обставин, якими він обґрунтовує незаконність заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року.

Крім іншого колегія суддів звертає увагу, що до повноважень апеляційного суду, відповідно до ст. 374 ЦПК України, не відноситься скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Відтак, оскільки у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 30 червня 2022 року відмовлено, недоліки апеляційної скарги на заочне рішення від 15.09.2015 року скаржником не усунуто в повній мірі, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ В.П. Рибчинський

Судді /підпис/ /підпис/ Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді М.С. Гоцуляк

26.07.2022