Справа № 308/858/22
Провадження № 22-ц/4806/887/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/858/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року, повний текст якої складено 21 січня 2022 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.08.2022 (відповідно до штампу пошти із скриньки) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження такої. Своє клопотання обґрунтовує тим, що при постановленні оскаржуванної ухвали присутній не був через неповідомлення судом про дату, час та місце судового засідання, копію вказаного судового рішення відповідачу не направлялася. Про існування такої скаржнику стало відомо 04.08.2022 після передачі її представником позивача представнику відповідача. Відтак просив суд вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така ним подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена та виготовлена 21 січня 2022 рокубез виклику сторін. Відповідно до доданого до клопотання про поновлення строку акту прийому-передачі документів від 04.08.2022 ОСОБА_1 в особі (через) представника - адвоката Лютянської Діани Віталіївни передала, ОСОБА_2 , в особі (через) представника - адвоката Марину Віктора Георгійовича, копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у справі № 308/858/22.

Відтак доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до акту Закарпатського апеляційного суду від 09.08.2022, складеного начальником відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду (канцелярія) Похожаєвою О., головним спеціалістом відділу Добровольською Л. та провідним спеціалістом Єдінак Н., під час реєстрації апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022 у цивільній справі 308/858/22, яка надійшла на адресу суду через поштову скриньку 08.08.2022 від ОСОБА_2 , виявлено відсутність вказаного у додатку скарги - квитанції про сплату судового збору.

Відтак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 496,20 грн., який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор