Провадження № 2/127/5263/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Велігури В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Країна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів. Свої вимоги мотивувало тим, що 22.03.2020 у м. Вінниці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1171294. 02.07.2020 відповідач звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи для проведення виплати страхового відшкодування. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №01/58220/3.2.29 від 10.07.2020. На підставі вказаного страхового акта ПАТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 38997,12 грн. 20.07.2020 ПАТ «СК «Країна» звернулося з регресною вимогою до ОСОБА_2 , для повернення в порядку регресу з останнього суми виплати страхового відшкодування, а саме - 38997,12 грн. ОСОБА_2 надав завірену копію розписки, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 отримав від винуватця ДТП кошти в розмірі 1500$ (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що еквівалентно у гривнях 42000,00 грн. в рахунок компенсації за ДТП, яке мало місце 22.03.2020 з вини водія ОСОБА_2 , тим самим отримав подвійне відшкодування шкоди внаслідок ДТП та позбавив ПАТ «СК «Країна» права стягнення відшкодування з винуватця ДТП.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 38997,12 грн, а також судовий збір.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

04 січня 2022 року, в межах строку встановленого судом, третьою особою ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслано до суду пояснення щодо позову, які отримані судом 06 січня 2022 року, згідно яких щодо заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду. Пояснив, що 27.03.2020 ним було сплачено грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в сумі 1500,00 дол. США, що еквівалентно у гривнях 42000 грн у відшкодування збитків заподіяних під час ДТП, яка сталася з його вини 22.03.2020 та внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 3111940 д.н.з. НОМЕР_3 . Зазначив, що за зверненням АТ «СК «Країна» із регресним листом про відшкодування сплачених ОСОБА_1 коштів ОСОБА_2 було повідомлено, що він розрахувався із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відшкодування збитку завданого ДТП та надано копії розписок.

01 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення щодо позову (вх. №8136) згідно яких із позовними вимогами відповідач не погоджується. Зазначив, що розмір матеріальної шкоди завдано під час ДТП значно перевищує загальну суму відшкодування, які здійснено ОСОБА_2 та АТ «СК «Країна». Вказав, що між учасниками ДТП було досягнуто усної домовленості про відшкодування винним завданої шкоди. Крім того, 23.03.2020 ОСОБА_4 було повідомлено АТ «СК «Країна» про дорожньо-транспортну пригоду. Зазначив, що ОСОБА_5 27.03.2020 було дійсно відшкодовано шкоду у розмірі 42000,00 грн (еквівалентно близько 1500,00 дол. США), що становить значно меншу суму, ніж було попередньо погоджено сторонами. Відповідач вважає виплачену страховою компанією суму відшкодування недостатньою для відшкодування заподіяних збитків, тому посилаючись на позицію викладену у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року по справі №755/7666/19, зазначає про необхідність виплати винуватцем ДТП різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та розміром реальних збитків, з огляду на що страхова компанія має право зворотної вимоги саме до особи, яка вина у спричиненні шкоди.

Представник позивача Сергутін В.А., який діє на підставі довіреності №263 від 02.12.20200, у судове засідання не з`явився, згідно позовних вимог просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Велігура В.М., яка діє на підстав ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1032323 від 18.04.2022, позовні вимоги не визнали. Крім того, адвокат Велігура В.М., посилаючись на позицію викладену у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року по справі №755/7666/19, зазначила, що здійснена страховою компанією виплата є недостатньою для відшкодування заподіяних збитків, крім того ОСОБА_5 як винуватцем ДТП має бути відшкодовано різницю між розміром реально завданих збитків та здійсненим страховим відшкодуванням. Водночас, зауважила, що здійснене страховою компанією відшкодування має бути сплачено ОСОБА_5 .

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення (вх. № 843) від 06.01.2022року, згідно яких просив розглядати справу у його відсутність, при винесені рішення покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22.03.2020 о 21 год. 00 хв. в м. Вінниця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 .

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 16.06.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 340,00 гривень (а.с. 18).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний № НОМЕР_1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1171294 була застрахована позивачем (а.с. 6).

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-VI обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

24.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «СК «Країна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22.03.2020 о 21 год. 00 хв. за участю транспортного засобу ВАЗ 111940, реєстраційний № НОМЕР_2 (а.с. 7).

ОСОБА_1 02.07.2020 звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування №13484 (а.с. 8).

02.07.2020 ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Країна» погодили розмір страхового відшкодування у сумі 40997,12 грн, що підтверджується заявою №13483/20 від 02.07.2020 (а.с. 9).

Як вбачається із страхового акту №01/58220/3.2.29 від 10.07.2020 розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_1 становить 38997,12 грн. (40997,12 грн -2000,00 грн (франшиза) (а.с. 34).

14.07.2020 позивачем було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 38997,12 грн, що підтверджується реєстром готівкових/безготівкових термінових переказів №75 та платіжним дорученням №1723 від 14.07.2020 (а.с. 35).

20.07.2020 ПАТ «СК «Країна» звернулась з регресною вимогою до ОСОБА_2 про повернення в порядку регресу суми виплати страхового відшкодування (а.с. 36).

У відповідь на вказану вимогу ОСОБА_2 було надано копію розписки ОСОБА_3 від 27.03.2020 про отримання останнім коштів в розмірі 1500$ (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що еквівалентно у гривнях 42000 грн. 00 коп., у відшкодування всього збитку, заподіяного йому особисто внаслідок ДТП, яке відбулось 22.03.2020 року у м. Вінниці, вул. Київська, 140, з вини ОСОБА_2 , під час якого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 37, 56).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом встановлено, що після сплати заподіювачем шкоди (третьою особою) потерпілій особі (відповідачу) відповідної компенсації останній не повідомив про це страховика, додатково отримавши у подальшому страхове відшкодування в сумі 38997,12 грн.

При цьому суд зважає й на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Сплачені позивачем кошти не є за своєю юридичною природою коштами, що можна віднести до переліку, визначеному у приведеній вище нормі.

Такий висновок суду цілком збігається з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 04.10.2017, ухваленій у цивільній справі №753/23725/15-ц.

Так, суд касаційної інстанції зазначив, що стаття 1212 ЦК України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи-набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

При цьому суд зазначає, що згідно розписки ОСОБА_3 від 27.03.2020 він отримав кошти в розмірі 1500$ (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що еквівалентно у гривнях 42000 грн. 00 коп., у відшкодування всього збитку, заподіяного йому особисто внаслідок ДТП, яке відбулось 22.03.2020 року у м. Вінниці, вул. Київська, 140, з вини ОСОБА_2 , під час якого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, 02.07.2020 ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Країна» погодили розмір страхового відшкодування у сумі 40997,12 грн, що підтверджується заявою №13483/20 від 02.07.2020.

А тому, суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо недостатньої страхової виплати та її посилання на позицію викладену у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року по справі №755/7666/19. Інших доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що відповідач без достатньої правової підстави отримав страхове відшкодування в сумі 38 997,12 грн., оскільки заподіювачем шкоди (третьою особою) потерпілій особі (відповідачу) добровільно було відшкодовано шкоду, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного згідно ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження: вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, Київська область) безпідставно отриманні кошти в розмірі 38997,12 грн (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень дванадцять копійок) та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», , місцезнаходження: вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, Київська область;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 25 квітня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна