Справа № 209/1235/20
Провадження № 2/209/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - Шаповал А.В.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демінова О.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чупилко Ю.С.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева Вячеслава Олександровича про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

06 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демінов О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катериною Євгеніївною, серія та номер: реєстровий № 102, та передати 1/2 частину вказаного житлового будинку у власність ОСОБА_1 ; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 19786991 від 04 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Бурдік Світланою Станіславівною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 (запис про право власності № 8941541 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 51441155 від 03 березня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Савченко Катериною Євгеніївною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 (запис про право власності № 35774234 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати (судовий збір та витрати на проведення оцінки).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації було задоволено частково, а саме: було заборонено відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею - 38,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. про витребування доказів було задоволено. Витребувано з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерини Євгеніївни копію договору купівлі-продажу від 03 березня 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.05.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.09.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демінова О.І. про залучення третьої особи, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Чупилка Ю.С. про зупинення провадження у цивільній справі були задоволені. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерину Євгеніївну. Провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 209/4512/14-ц (провадження № 61-6041ск20) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демінова О.І. про поновлення провадження у справі було задоволено, справу було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демінова О.І. про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 для залучення правонаступника померлого відповідача було задоволено. Витребувано від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 807/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2020 року, видане Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.01.2021 року провадження у справі було поновлено, справу було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 годину 12 квітня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2021 року (протокольна форма) клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демінова О.І. про залучення ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 було задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2021 року заяви представника позивача - адвоката Демінова О.І. про уточнення позовних вимог, витребування доказів, залучення відповідача та третьої особи було задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев В.О. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. Витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. копію договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: реєстровий № 1921.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи по суті.

Заяви (клопотання) учасників справи.

13.05.2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив накласти заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, переоформлення та державну реєстрацію нерухомого майна, а саме на житловий будинок загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею - 38,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

13.05.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демінов О.І. звернувся до суду із заявою про витребування доказів, у якій просив витребувати з Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерини Євгеніївни копію договору купівлі-продажу від 03 березня 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: реєстровий №102.

02.06.2020 року на виконання ухвали суд від 15.05.2020 про витребування доказів від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є. надійшла копія договору купівлі-продажу.

02.06.2020 року на виконання ухвали суд від 15.05.2020 про витребування доказів, від завідуючої Другої Кам`янської державної нотаріальної контори - С.С. Бурдік, надійшла копія матеріалів спадкової справи №132/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

23.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Чупилка Ю.С. надала відзив на позовну заяву (том 1 а.с.110-132), у якому позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не приймав участі в оплаті витрат та організації поховання спадкодавця - ОСОБА_6 . Всі витрати та організаційні заходи поховання були понесені ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про поховання реєстраційний № 116 від 08.02.2014 р. Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копія якого додається до відзиву. ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення, будучи онуком спадкодавця. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_3 загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м. 18 лютого 2014 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 132/2014, що підтверджується копією витягу № 36657271. Обидва спадкоємця подали заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 11.03.2015, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, позов задоволено повністю. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вирішено питання розподілу судових витрат по справі. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 взагалі не цікавився долею спадкового майна, не приймав участі в його утриманні, не сплачував земельний податок/орендну плату за земельну ділянку та інші обов`язкові платежі. Всі витрати по утриманню спадкового майна, присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці на якій розташований спірний житловий будинок ніс ОСОБА_5 04 березня 2015 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину житловий будинок АДРЕСА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1-332. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 за номером запису про право власності: 8941541 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 19786991 від 04.03.2015 року. Вважає, що ОСОБА_5 , будучи спадкоємцем першої черги, мав всі законні права на спадкування, а позивачем не доведено інших підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину видане 04.03.2015 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 за реєстровим номером 1-332. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Зазначає, що ОСОБА_5 , будучи, законним власником спірного нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_3 , не маючи жодних обмежень та заборон на розпорядження своєю власністю, діючи на власний розсуд здійснив відчуження нерухомого майна шляхом укладання 03 березня 2020 року договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 , який є добросовісним набувачем майна. Звертає увагу суду, що порушення положень статті 53 ЦПК України позивачем не зазначено у складі учасників справи приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савченко Катерину Євгеніївну, зважаючи на заявлену позивачем позовну вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51441155 від 03.03.2020 року, прийняте саме цим суб`єктом публічних послуг. У порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви засвідчені належним чином копії заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі №209/4512/14-ц. заявлена позивачем ціна позову 39 976,00 грн., що складає вартість 1/2 частини спірного житлового будинку є заниженою та не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна на день подання позову. Поданий позивачем витяг зі звіту про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової оплати нерухомого майна, складений 05.05.2020 року ТОВ «Сервіспромексперт» з використанням порівняльного методичного підходу, не дає змоги ознайомитися з аналогічними об`єктами нерухомого майна, які були використанні оцінювачем при проведенні дослідження. Позивачем подано до суду позовну заяву, яка має одночасно майновий та немайновий характер, у тому числі заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 840,80 грн, що є порушенням ч.3ст. З Закону України «Про судовий збір», яка встановлює обов`язок сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, на що Суд не звернув увагу при відкритті провадження у справі. За таких вище зазначених підстав представник відповідача просила суд залишити позовну заяву без руху, відмовити в задоволенні позову, та стягнути з позивача ОСОБА_1 понесені відповідачем ОСОБА_5 судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

26.05.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Деміновим О.І. через канцелярію суду було надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерину Євгеніївну, оскільки рішення по справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

22.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Чупилка Ю.С. було надано заяву про зупинення провадження у цивільній справі № 209/1235/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні відповідачів Друга кам`янська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 209/4512/14-ц (провадження № 61-6041ск20). Дане клопотання обґрунтовує тим, що однією з заявлених позовних вимог ОСОБА_1 є позовна вимога щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт скасування постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, яким було усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року (провадження № 61-6041ск20) відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

04.01.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Деміновим О.І. було надано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верховного суду від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року но справі № 209/4512/14-ц (провадження № 61-6041ск20) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

В підготовчому судовому засіданні 05.02.2021 року представник позивача адвокат Демінов О.І. повідомив суд про те, що відповідач ОСОБА_5 помер, заявив клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 для залучення правонаступника померлого відповідача. Також зазначив про неможливість участі у справі представника відповідача - адвоката Чупилки Ю.С. у зв`язку з припиненням її повноважень. Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Чупилка Ю.С., повідомила про смерть відповідача ОСОБА_5 , а також про те, що дружина померлого до суду повинна була направити клопотання про залучення її до справи в якості правонаступника.

15.03.2021 року на адресу суду від завідуючої Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області - Лариси Новікової надійшла копія спадкової справи № 807/2020, заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні 12.04.2021 року представник позивача адвокат Демінов О.І. заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5

11.05.2021 року представник позивача адвокат Демінов О.І. надав суду заяву про уточнення позовної заяви, згідно змісту якого зазначив, що під час перевірки інформації щодо спірного об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., було встановлено, що цей будинок змінив власника на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року. Новим власником стала ОСОБА_4 Враховуючи викладене уточнює позовні вимоги, просить суд: - Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; - Витребувати у ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ) 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим Вячеславом Олександровичем, серія та номер: 1921, та передати 1/2 частину вказаного житлового будинку у власність ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ); - Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 19786991 від 04 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Бурдік Світланою Станіславівною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 (запис про право власності № 8941541 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); - Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 51441155 від 03 березня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Савченко Катериною Євгеніївною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 (запис про право власності № 35774234 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); - Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 55394120 від 27 листопада 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Кудрявцевим Вячеславом Олександровичем, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 (запис про право власності № 39420397 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); - Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати. Також надав суду заяву про витребування доказів, та заяву про залучення відповідача та третьої особи, відповідно до яких просить: витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_4 ) копію договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: реєстровий № 1921; залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслава Олександровича (том 1 а.с. 229-240).

05.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чупилка Ю.С. надала відзив на уточнену позовну заяву від 11.05.2021 (том 2 а.с.1-8), у якому позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на ті самі підстави, які були вказані у відзиві наданому відповідачем ОСОБА_5 . Зазначає, що уточнена позовна заява від 11.05.2021 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, тому має бути залишена без руху. Щодо залучення у якості третіх осіб - Другу кам`янську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є., приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. звертає увагу суду на практику Верховного суду у подібних правовідносинах. Вказує, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, та якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору (Постанова КГС ВС від 21.01.2021 у справі № 925/1222/19). Спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства (Постанова ВП ВС від 04.12.2014 у справі №823/588/16 (№ в ЄРДР 86401165). Зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. (Постанова ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18). За таких вище зазначених підстав представник відповідача просила суд залишити позовну заяву без руху, відмовити в задоволенні позову, та стягнути з позивача ОСОБА_1 понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

01.09.2021 року від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева Вячеслава Олександровича надійшла копія договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2021 року заперечував проти заявлених позовних вимог, оскільки він придбав спірний будинок, деякий час сплачував комунальні платежі, проводив ремонтні роботи, а згодом продав цей будинок.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2021 року заперечувала проти заявлених позовних вимог, оскільки вона придбала спірний будинок, в якому вона мешкає зі своєю родиною, а з приводу спору між спадкоємцями будинку їй нічого не відомо.

Третя особа представник Другої кам`янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, а також надали копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ( том 1 а.с.89-106, том 2 а.с. 16).

Третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К. Є. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності ( том1 а.с.184)

Третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев В. О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності ( том 2 а.с.52).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, дошлюбне Прізвище ОСОБА_6 було « ОСОБА_7 » (а.с. 10).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_8 встановлено, що матір`ю ОСОБА_8 є ОСОБА_9 (а.с. 9).

Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 8).

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення, будучи онуком спадкодавця, оскільки батько позивача помер до моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6

18 лютого 2014 року третьою Дніпродзержинською нотаріальною конторою заведено спадкову справу №132/2014 (а.с. 89).

У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2014 року до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на всю спадщину за законом (том 1 а.с. 90).

Крім того, 31 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ( том 1 а.с. 91).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі № 209/4512/14-ц позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_10 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено (а.с.15-16).

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишено без змін (а.с.173-175).

Згідно копії спадкової справи № 132/2014 після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведеної Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, 04 березня 2015 року відповідачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були видані такі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.03.2015 р. на грошові вклади з нарахованими відсотками та доплатами, що знаходяться в ВАТ "Ощадний банк України", Територіально відокремлене без балансове відділення № 10003/0564 Філія - Дніпропетровське обласне управління, у філії № 10003/0579 у загальному розмірі 8286,25 грн., що зареєстровано в реєстрі за № 1-323; свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.03.2015 р., відповідно до якого спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_5 , що зареєстровано в реєстрі за № 1-323 (а.с. 101).

Постановою державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. від 17 квітня 2020 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки 04 березня 2015 року Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я іншого спадкоємця (том 1 а.с. 102).

Із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7 від 04.05.2020 вбачається, що 03.03.2020 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і того ж дня приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко К.Є. посвідчила договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, серія та номер 102 від 03.03.2020 року та прийняла рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, індексний номер рішення: 51441155 від 03.03.2020 року, за яким право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було зареєстровано за ОСОБА_3 ( том 1 а.с. 58, 85).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер відповідач - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 28.09.2020 виданим Дніпровським районним у м. Кам`янське ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) ( том 1 а.с. 207 оберт).

13 листопада 2020 року Першою кам`янською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №807/2020 (а.с. 204).

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_11 , який відмовився від належної йому по закону, заповіту частки у спадщині на користь ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи №807/2020 заведеною 13.11.2020 Першою кам`янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 ( том 1 а.с.204-211).

Із довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 255796234 від 10.05.2021 вбачається, що 27.11.2020 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області - Кудрявцевим В.О. було посвідчено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, серія та номер 1921 та прийнято рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, індексний номер рішення: 55394120 від 27.11.2020 року, за яким право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було зареєстровано за ОСОБА_4 ( том 1 а.с.232, том 2 а.с.19-20).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом право на спадкування одержують спадкоємці за законом (стаття 1223 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Відповідно до ст.1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц (провадження № 61-2448св18, ЄДРСРУ № 74055079) та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 (провадження № 61-23св18, ЄДРСРУ № 91854868 ) викладено правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, від 04 березня 2015 року, видане Другою кам`янською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, реєстр № 1-322, в 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог в цій частині, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_6 , тому мав право на спадкування за законом спадщини після смерті ОСОБА_6 , а позивач ОСОБА_1 також є спадкоємцем першої черги за правом представлення, будучи онуком спадкодавця, оскільки батько позивача помер до моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , тому не підлягають застосуванню норми ст.1301 ЦК України до правовідносин сторін, оскільки підстави для відсутності права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво судом не встановлено.

При цьому, вимоги про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину позивачем ОСОБА_1 не заявлялися, а суд, згідно, ч.1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.11.2019 р. (судова справа № 758/5329/15, провадження № 61-18376св18), передбачений ст. 1300 ЦК України порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців. У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним. Звертаючись до суду з вимогою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, слід зважати на те, що відповідач у спірних правовідносинах не позбавляється права на спадкування, проте його частка змінюється.

Вирішуючи позовні вимоги про витребування у ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ) 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27 листопада 2020 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим Вячеславом Олександровичем, серія та номер: 1921, та передати 1/2 частину вказаного житлового будинку у власність ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ), суд керується наступним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України).

У відповідності до ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

З огляду на встановлені судом обставини, результати вирішення позовних вимог в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_1 не набув права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, тому відсутні підстави для витребування цього майна на його користь.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 19786991 від 04 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Бурдік Світланою Станіславівною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 (запис про право власності № 8941541 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 51441155 від 03 березня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, Савченко Катериною Євгеніївною, щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 (запис про право власності № 35774234 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно); Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 55394120 від 27 листопада 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, винесене приватним нотаріусом, Кам`янський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, ОСОБА_12 , щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 (запис про право власності № 39420397 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), суд керується наступним.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952) передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення як підстави виникнення права власності не має.

Таким чином, державна реєстрація визначає лише момент виникнення права власності і є завершальною стадією юридичного складу набуття права власності за наявності юридичних фактів, що вимагаються законом для виникнення права власності.

Згідно частини 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на те, що вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є похідними та залежать від підстав виникнення та визнання права власності на спірне майно, яке позивач ОСОБА_1 за вказаних обставин не набув, тому відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-263, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи Друга кам`янська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Савченко Катерина Євгеніївна, приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслава Олександровича про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 13.07.2022 року.

Суддя Т.О. Решетник