Провадження № 2/761/4835/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про припинення обтяження та вилучення з реєстру запису про обтяження рухового майна, суд -

встановив:

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про припинення обтяження та вилучення запису з державного реєстру, згідно з якою позивач просить суд: - припинити приватне обтяження - заставу рухомого майна, зареєстроване на підставі договору застави R4B-Z1, виданого 15.04.2013 приватним нотаріусом Донецького районного нотаріального округу Донецької області Тупицькою Ю.Ю. (змінено 25.03.2019 17:37:00, підстава - договір відступлення прав вимоги за договором застави транспортних засобів до договору Факторингу 29/01/19-1 від 29.01.2019 p., серія та номер :339, виданий 14.03.2019, видавник: Мурська Н.В. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу), на об`єкт обтяження - Автомобіль легковий Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 (на час подання позову реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 ); боржник: ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ; обтяжував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77; розмір основного зобов`язання: 71900 грн.; строк виконання зобов`язання: 15.04.2018 року; термін дії: 16.01.2024. - Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис під номером 17258109, зареєстрований 16.01.2019 16:49:50 реєстратором реєстратором Цілепа Євген Миколайович, філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем ОСОБА_1 , в грудні 2020 року були вчинені дії з реалізації належного їй на праві власності автомобіля Geely МК basic 2013 р.в., номер об`єкту НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак їй було повідомлено про те, що автомобіль, який позивач придбала 18.09.2018 року був обтяжений згідно приватного обтяження ТОВ Фінансова компанія «Прайм Альянс» та зареєстровано обтяження 19.01.2019 року №17258109 реєстратором Цілепа Євген Миколайович на номер об`єкту НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Боржник за зобов`язаннями якого накладено обтяження вказаний ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

При цьому, позивачем вказано, що в той же час у неї з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» будь-яких взаємовідносин ніколи раніше не було, жодних договорів вона не укладала, боржником за вимогами не є. Автомобіль, на який накладене обтяження є її приватною власністю, право на яке є непорушним, а дії спрямовані на заволодіння майном або обмеження права власності є злочином. У зв`язку із чим позивач надіслала до відповідача вимогу про зняття, скасування, відміну, анулювання, відкликання приватного обтяження накладене на її автомобіль Geely МК basic 2013 р.в. номер об`єкту НОМЕР_5 , оскільки вона не є боржником відповідача, автомобіль придбала в законний спосіб, а такі дії з обтяження є незаконним.

Позивач, з матеріалів справи вбачаться, що 18.09.2018 року - автомобіль легковий Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відомості про обтяження транспортного засобу автомобіль легковий Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору застави R4B-Z1, виданого 15.04.2013 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Тупицькою Ю.Ю. (змінено 25.03.2019 17:37:00, підстава - договір відступлення прав вимоги за договором застави транспортних засобів до договору факторингу 29/01/19-1 від 29.01.2019 p., серія та номер: 339, виданий 14.03.2019, видавник: Мурська Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу), були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 19.01.2019 року. Так, ОСОБА_1 набула право власності на автомобіль Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 18.09.2018 року за відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження автомобіля, отже в силу положень статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» набула право власності на транспортний засіб Geely МК basic 2013 року випуску, без обтяжень.

Позивачем також вказано, що автомобіль Geely МК basic 2013 року випуску, було придбано 18.09.2018 року ОСОБА_1 не у боржника ОСОБА_2 , а у власника автомобіля на Запорізькій реєстрації ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_6 виданий 20.08.1996 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, який є добросовісним набувачем, отже автомобіль було придбано відповідачкою без обтяжень.

Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що ОСОБА_1 не мала зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» або ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», отже внесення за ініціативою обтяжувача 19.01.2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження автомобіля Geely МК basic 2013 року випуску, на підставі договору застави R4B-Z1, виданого 15.04.2013 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області Тупицькою Ю.Ю. (змінено 25.03.2019 17:37:00, підстава - договір відступлення прав вимоги за договором застави транспортних засобів до договору факторингу 29 01/19-1 від 29.01.2019 p., серія та номер :339, виданий 14.03.2019, видавник: Мурська Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу), на об`єкт обтяження - автомобіль легковий Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 (на даний час реєстраційний номер НОМЕР_2 ), не мало наслідком обмеження прав добросовісного набувача ОСОБА_1 у розпорядженні автомобілем, а також не може свідчити про придбання ОСОБА_1 автомобіля з обтяженням, яке не діяло відносно придбаного автомобіля

Таким чином, позивач вказує, що належним чином зареєструвала право власності на вказаний автомобіль і йому на час набуття власності не було відомо про наявні обтяження, а тому позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.11.2021 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у якому просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 . У відзиві зазначено, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правомірно є власником всіх прав відносно Кредитного договору № R4B-Z1 від 15.04.2013 року та Договором застави №R4B-Z1 від 15.04.2013 року. Відповідачем вказано, що обтяження автомобіля марки Geely, модель - MK-1.5L, тип - легковий седан, 2013 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 законно забезпечує право кредитора на заставне рухоме майно, яке належить ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на підставі Кредитного договору та Договору застави, а отже у випадку зняття обтяження з вищезазначеного заставного автомобіля буде завдано матеріальної шкоди законним інтересам ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу GEELY, модель МК, 2013 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , дата реєстрації 18.09.2018 року (а.с. 9).

Як вбачається, що з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.01.2021 року № 70587573, вбачається, що автомобіль легковий Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , є об`єктом обтяження на підставі договору застави, R4D-ZI від 15.04.2013 року, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, Тупицькою Ю.Ю., застава рухомого майна зареєстрована 16.01.2019 року о 16:49:50 за № 17258109 реєстратор: Цілепа Євген Миколайовича, філія міста Києва та Київської області державного підприємця «Національні інформаційні системи», Київська область, обтяжувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , розмір основного зобов`язання 71 900,00 грн., строк виконання зобов`язання - 15.04.2018 року, термін дії - 16.01.2024 року. Також 25.03.2019 року 17:37:00 реєстратором: Приватний нотаріус Мурська Н.В., Київська міський нотаріальний округ, змінено відомості про обтяження на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, серія та номер: 339, виданий: 14.03.2019 року, видавник: Мурська Н.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу, тим зміни - заміна обтяжувача, а саме: обтяжував (до змін): ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», обтяжував після змін - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №47555122 від 01.08.2015 року, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 13635813 контрольна сума 0476ЕВД4ГГ внесено наступні зміни: заміна обтяжувача, вилучено обтяжувача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», додано обтяжувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами застави, 1278, 22.06.2015, приватний нотаріус Київського МНО Сергеєв О.О., дата реєстрації: 01.08.2015 13:02:02 реєстратор: приватний нотаріус Сергеєв О.О., контрольна сума 8ДЕ4Е7ГВ44 (а.с. 80).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №58104625 від 16.01.2019 автомобіль легковий Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , є об`єктом обтяження на підставі договору застави, R4D-ZI від 15.04.2013 року, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, Тупицькою Ю.Ю., застава рухомого майна зареєстрована 16.01.2019 року о 16:49:50 за № 17258109 реєстратор: Цілепа Євген Миколайовича, філія міста Києва та Київської області державного підприємця «Національні інформаційні системи», Київська область, обтяжувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , розмір основного зобов`язання 71 900,00 грн., строк виконання зобов`язання - 15.04.2018 року, термін дії - 16.01.2024 року, дата та час реєстрації 16.01.2019 16:49:50, реєстратор: філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», реєстраційний номер: 17258109, контрольна сума: 57А28021ЕБ (а.с. 81).

При цьому з матеріалів справи, а саме з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №58804981 від 25.03.2019 року вбачається, що 25.03.2019 року 17:37:00 реєстратором: Приватний нотаріус Мурська Н.В., Київська міський нотаріальний округ, змінено відомості про обтяження на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, серія та номер: 339, виданий: 14.03.2019 року, видавник: Мурська Н.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу, тим зміни - заміна обтяжувача, а саме: обтяжував (до змін): ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», обтяжував після змін - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с. 88).

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах від 06 лютого 2018 року в справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року в справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року в справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19).

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 330 ЦК України разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України

За умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин першої, третьої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З доказів наданих суду та обставин які встановлені судом, вбачається, що ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу GEELY, модель МК, 2013 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , дата реєстрації 18.09.2018 року. Про наявність обтяження позивачу стало відомо лише у 2020 році під час продажу транспортного засобу. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.01.2021 року № 70587573, вбачається, що автомобіль легковий Geely МК basic 2013 року випуску, номер об`єкту НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , є об`єктом обтяження на підставі договору застави, R4D-ZI від 15.04.2013 року, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, Тупицькою Ю.Ю., застава рухомого майна зареєстрована 16.01.2019 року о 16:49:50 за № 17258109 реєстратор: Цілепа Євген Миколайовича, філія міста Києва та Київської області державного підприємця «Національні інформаційні системи», Київська область, обтяжувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , розмір основного зобов`язання 71 900,00 грн., строк виконання зобов`язання - 15.04.2018 року, термін дії - 16.01.2024 року. Також 25.03.2019 року 17:37:00 реєстратором: Приватний нотаріус Мурська Н.В., Київська міський нотаріальний округ, змінено відомості про обтяження на підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, серія та номер: 339, виданий: 14.03.2019 року, видавник: Мурська Н.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу, тим зміни - заміна обтяжувача, а саме: обтяжував (до змін): ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», обтяжував після змін - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Зазначена позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі № 333/6700/15-ц.

Таким чином, враховуючи, що на час придбання позивачем, а саме 18.09.2018 року спірного автомобіля в ДРОРМ були відсутні відомості про його обтяження. позивач є добросовісним набувачем автомобіля GEELY, модель МК, 2013 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , а тому відповідно до ст. 391 ЦК України, його вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном є правомірним та обґрунтованим.

Таким чином , на даний час обтяження перешкоджають йому здійснювати право власності на власний розсуд, а тому такі порушення підлягають усуненню шляхом зняття обтяження та записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованих 16.01.2019 року за № 17258109. У зв`язку із вище викладеним, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816,00 грн.

Так суд приходить до висновку, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал», ОСОБА_4 судовий збір в розмірі по 420,40 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273,280-289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов - задовольнити.

Визнати припиненим приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрований 16.01.2019 16:49:50 за №17258109 реєстратор: Цілепа Єген Миколайович Філія міста Києва Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Київська обл, документ-підстава: Договір застави, серія та номер: R4В-Z1 виданий: 15.04.2013, видавник: приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Geely MK basic 2013 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , відомості про обмеження : заборона відчужувати, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код:41677971, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 16.01.2019 16:49:50 за №17258109 реєстратор: Цілепа Єген Миколайович Філія міста Києва Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Київська обл.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77.

Суддя: