Справа № 357/349/20
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі- головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

07.12.2020 року засобами поштового зв`язку представник державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В. - адвокат Василенко Н.С., подала відзив на позов і клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України та з посиланням на постанову ВС КЦС від 27.12.2018 року у справі № 589/3937/17 дана справа не є малозначною, оскільки позовні вимоги не є вимогами немайнового характеру, а тому така справа могла бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категоріх малозначних або при наявності вмотивованого клопотання сторони. Зазначила, що справа через складність не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.04.2022 року представник позивача - адвокат Тетеря С.І., засобами електронного зв`язку подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обгрунтоване військовою агресією Російської Федерації, бойовими діями та введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року по всій території України воєнного стану строком на 30 діб, який Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року продовжено з 26.03.2022 року ще на 30 діб.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає про відсутність підстав для здійснення переходу до загального позовного проавадження з одночасним призначенням підготовчого засідання, тому клопотання представника відповідача-3 адвоката Василенко Н.С. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання по суті підготовчим засіданням задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З наведених в ньому мотивів клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи слід задовольнити.

При визначенні наступної дати судового засідання враховується кількість справ у провадженні судді, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 223, 251, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_2 - адвоката Василенко Н.С., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням відмовити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" - адвоката Тетері С.І., про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10.05.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов