МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №523/7165/22
Пр. №2/521/3600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

05 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 8А, с. Чайки, Київська обл., 08130), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович (вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1, м. Одеса, 65082), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (далі ТОВ «КОШЕЛЬОК»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 справу №523/7165/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 36-37).)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2022 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 04 серпня 2022 року.

Представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року №4722/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 », відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року №4 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України від 30 листопада 2009 року за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 було анульоване.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису від 21 травня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №52712 та у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №65782751.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 80, 81, 209, 211, 274-278 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 8А, с. Чайки, Київська обл., 08130), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович (вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1, м. Одеса, 65082), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «30» серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №52712.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №65782751.

Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Жовтнева, 34, м. Ірпінь, 08200) та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1, м. Одеса, 65082) для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Уповноважити ОСОБА_1 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда