справа № 361/638/22
провадження № 2/361/2372/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, управляти спадковим майном,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнання відповідачем її права на дійовий правовий механізм захисту її права за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, у тому числі від волі Броварської міської ради Київської області, управляти 7/10 частинами житлового садибного спадкового будинку, спадковою вбиральнею та 7/10 частинами спадкової огорожі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї позовної заяви, а саме: подати до суду в новій редакції позовну заяву для суду та відповідача, у якій в її прохальній частині конкретизувати заявлені нею позовні вимоги, визначитися із конкретним захистом свого порушеного права, посвідчити належним чином копії доданих нею до позовної заяви документів та сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., або надати суду документи на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Копія цієї ухвали суду направлялася ОСОБА_1 на зазначену нею у позовній заяві адресу, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що кожна сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У рішенні Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У наданий судом строк позивач ОСОБА_1 зазначених в ухвалі суду від 04 лютого 2022 року недоліків позовної заяви не усунула.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви вимогам закону унеможливлює відкриття провадження у справі за її позовом.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 04 лютого 2022 року, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула, подана нею позовна заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, управляти спадковим майном, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.