УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 201/2430/21

провадження № 61-3504ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М.,

Ткаченко М. М., Ткаченко І. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги та зазначити всіх учасників справи.

31 травня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення касаційного провадження та надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року повернуто заяву

ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження та надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.

16 серпня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких він повторна просить продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вказані пояснення також не скріплені електронним цифровим підписом.

У поясненнях заявник повторно просить продовжити йому строк для усунення недоліків, обґрунтовуючи їх воєнним станом та постійними обстрілами м. Дніпра, яке, на його думку, є прифронтовим містом.

Разом з тим, до вказаних пояснень заявником не додано ні уточненої редакції касаційної скарги, ні доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги, що свідчить про те, що заявник не зацікавлений у розгляді його касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Враховуючи, що письмові пояснення ОСОБА_1 , які надійшли на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписані електронним цифровим підписом заявника, тому такі не приймаються до розгляду і підлягають поверненню.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Заявник у встановлений судом строк не виконав у повній мірі вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2022 року.

Крім того, заявник не скористався правом, наданим йому ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року, про продовження строку для усунення недоліків.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Пояснення ОСОБА_1 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 22 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Ткаченко М. М., Ткаченко І. Ю. повернути.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М.,

Ткаченко М. М., Ткаченко І. Ю. вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк