Справа № 457/236/22
провадження №2/457/147/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 квітня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивач просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України про загальні правила підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Водночас ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність справ, тобто за правом вибору самого позивача.

Так, згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Тобто, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), законодавець встановлює альтернативну підсудність. Однак правила альтернативної підсудності застосовуються самим позивачем.

Звертаючись з цим позовом до Трускавецького міського суду Львівської області, позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою та посилається на недосконалість законодавства щодо визначення підсудністі, а також на запровадження в Україні воєнного стану та не можливість виїзду до м. Синельникове Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу, що наявність воєнного стану не є підставою для зміни підсудності без дотримання передбачених законодавством умов. Відсутні будь які відомості щодо неможливості здійснювати правосуддя Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, підсудність справ Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у встановленому законом порядку не змінювалась.

Щодо посилання позивача про неможливість виїзду до м. Синельникове для участі в судових засіданнях суд зазначає, що статтею 212 ЦПК України передбачено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому виходячи зі змісту позовної заяви, позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак жодних підстав для розгляду даної справи Трускавецьким міським судом Львівської області за місцем проживання позивача немає, внаслідок чого дана справа не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області як за правилами загальної підсудності, так і за правилами альтернативної підсудності.

Враховуючи, що обирати підсудність за правилами ст. 28 ЦПК України може лише позивач, суд може керуватись в такому разі правилами ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, справа повинна розглядатись за останнім відомим місцем проживання відповідачки, оскільки місцезнаходження майна відповідачки позивачем у позові не зазначено. Як вбачається із змісту позовної заяви, що останнім відомим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_2 . Зазначена адреса територіально належить до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Оскільки спір стосується визначення проживання дітей, які тривалий час проживали у м. Синельникове, крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречкою Ю.В. було видано судовий наказ про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в користь відповідачки ОСОБА_2 . Відомості про скасування судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні, а тому суд вважає, що розгляд справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області сприятиме всебічному розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Стеттею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Чехова, 1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, 52501.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк