ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якому просить звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-940/06 від 13.06.2006 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з нього на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-940/06 від 28.01.2022 року на підставі виконавчого провадження № 685460906 від 08.02.2022 року відкритого державним виконавцем Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з нього на підставі вказаного виконавчого листа, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 . Невжиття заходів для забезпечення позову, а саме не зупинення стягнення на підставі виконавчого листа на час розгляду позову про звільнення від сплати аліментів, може привести до незаконного стягнення при примусовому виконанні виконавчого листа з нього грошових коштів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, 08.02.2022 року державним виконавцем Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ). винесено постанову ВП № 68546906 з примусового виконання виконавчого листа № 2-940/06 виданого 28.01.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини зарплати, щомісячно, починаючи з 06.05.2006 року і до повноліття дитини.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого листа, до вирішення справи по суті, тому суд вважає, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого листа слід зупинити.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно із ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Отже судом встановлено, що предметом позову є звільнення від сплати аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-940/06.

Таким чином, даний вид забезпечення позову є співмірним із позовом, з яким позивач звернувся до суду, а заборона вчиняти певні дії стосуються предмета (об`єкта) щодо якого наявний спір.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68546906 від 08.02.2022 року відкритого державним виконавцем Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), за виконавчим листом № 2-940/06 виданого 28.01.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали надіслати Фастівському відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Соловей