ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5337/22 Справа № 210/15/17 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідач надав клопотання про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що що на теперішній час йому не виділено коштів, достатніх для оплати судового збору. Посилається на запровадження воєнного стану з 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з чим, скорочено видатки та кредитування загального фонду державного бюджету, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2022 року № 245.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідачем надано письмові докази, які підтверджуєть неспроможність сплати судового збору, що є відповідно до приведених норм закону правовою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта, у зв`язку з чим вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та за для забезпечення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях належного доступу до правосуддя, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинськогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Баскет», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: