Справа № 202/1406/21
Провадження № 2/202/185/2022
01 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.
представника позивача - адвоката Пантилеєнко З.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною та про усунення перешкод у спілкуванні дідуся і бабусі з онукою, -
І. Стислий виклад позиції позивачів та заперечень відповідача.
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 за результатом розгляду якого просили суд зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 , який є батьком, ОСОБА_2 , який є дідусем, та ОСОБА_3 , яка є бабусею, у спілкуванні із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити порядок та спосіб участі батька ОСОБА_1 , дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні з малолітньою ОСОБА_5 , запропонувавши свій графік.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у зареєстрованому шлюбі, народилась донька ОСОБА_5 . Позивачі бажають виконувати свої обов`язки відносно дитини як батько, дідусь та бабуся, однак у реалізації їхніх прав відповідач чинить перешкоди, не дозволяє ні бачитись, ні навіть, спілкуватись телефонним зв`язком.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідач надала суду відзив за змістом якого зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю. Вважає, що позов було подано передчасно, оскільки зверненню до суду має передувати звернення до органу опіки та піклування, отримання там відповідного рішення та невиконання такого рішення. Також зазначила, що жодних перешкод у спілкуванні позивачів з дитиною не чинить, та не заперечує проти такого спілкування. Додатково по пояснила, що батько дитини почав цікавитись життям дитини після відкриття виконавчого провадження та його розшуку державним виконавцем, також позивач почав переслідувати її, у зв`язку із чим нею було порушено кримінальне провадження. Позивачі зареєстровані за однією адресою, однак фактично проживають порізно, дід зловживає спиртними напоями, батьком дитини створено нову сімю. Вважала, що запропонований графік порушить звичайний режим дитини, денний сон, тощо. Відповідачем запропоновано встановити інший порядок зустрічі з дитиною: неділя з 16.00 години до 19.00 години тільки у присутності матері, тобто відповідача.
В той же час, відповідач 1 квітня 2022 року в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
10 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 154. Дівоче прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 ».
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_1 .
4 грудня 2020 року заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська шлюб укладений між сторонами було розірвано. Рішення набрало чинності 5 січня 2021 року.
Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1997 року.
У вказаній квартирі зареєстровані позивачі та син ОСОБА_9 .
12 грудня 2020 року відповідач надала заяву в Індустріальний відділ поліції щодо проведення розяснюючої бесіди, на предмет неадекватної поведінки ОСОБА_1 .
Відповідач та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до характеристики відповідача, наданої керівником відділу Інформаційно-технічного забезпечення УІТ ТОВ «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА» Риндіним В.І., ОСОБА_4 з 26 червня 2012 року працює в компанії ІНТЕРПАЙП, зарекомендувала себе як чесний та сумлінний працівник, у колективі підтримує дружні відносини, користується повагою у керівництва.
Також позитивна характеристика дана з місця проживання ОСОБА_4 , довідка підписана головою ОСМД ОСОБА_10 .
За вих. № 023 від 18 квітня 2021 року надано характеристику КЗО ДНЗ №219 ДМР за змістом якої ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад, вихованням дитини займається мама, дитина розвинена за віком.
Станом на 1 липня 2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на доньку ОСОБА_5 , згідно судового наказу, у розмірі 26 321,60 грн., стягнення розпочато з 21 липня 2020 року, довідка підписана старшим державним виконавцем Зінченко С.З. Станом на 1 серпня 2021 року заборгованість зменшилась до 9 131,00грн.
Згідно листа КЗДО №219 ДМР ОСОБА_5 відвідує КЗДО №219 ДМР, дівчинка проживає з мамою та бабусею. За час перебування ОСОБА_11 в дитячому садку вперше батько зявився в грудні 2020 року з проханням бачитись з дитиною та забирати її гостювати до своїх батьків. Працівники дошкільного закладу не перешкоджади спілкуванню ОСОБА_1 з донькою. Починаючи з травня 2021 року візити батька стали частішими (3-4) рази на місяць. Він спілкувався з донькою під час прогулянки у присутності вихователя.
У відповідності до довідки ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_13 на посаді водія автотранспортних засобів з 27 серпня 2021 року, щомісячна заробітна плата складає 6 000,00 грн.
30 вересняь2021 року за вих. №7/11-114 Лівобережною Адміністрацією Дніпровської міської ради надано висновок про за яким визнано доцільним визначити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_5 та спілкуванні з нею таким чином:
1) кожну суботу або неділю місяця (за домовленістю сторін) з 15 год.00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_4 , в приміщеннях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. З урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дитини, можливістю перебування дитини за місцем проживання батька;
2) будь-які будні дні з 16 год. 00 хв. до 19 год.00 хв. (за домовленістю сторін) без присутності матері ОСОБА_4 , в приміщеннях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дитини. З можливістю забирати дитину з дошкільного навчального закладу та відвідування дитиною кружків та секцій;
3) систематичні побачення кожного року 25 серпня у день народження батька ОСОБА_1 з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. з донькою ОСОБА_5 .
4) щорічний спільний відпочинок на території України протягом одного тижня за погодженням з матір`ю ОСОБА_4 .
Листом від 1 жовтня 2021 року за вих. 067 КЗДО (ясла-садок) №219 ДМР на адвокатський запит повідомлено, що з липня 2021 року в заклад разом із ОСОБА_1 почала приходити ОСОБА_3 , вони звернулись до закладу з проханням бачити дитину, також останні постійно цікавляться самопочуттям дівчинки, її успіхами та потребами, спроб викрадення, кривдження дитини не було.
При цьому, суд критично ставиться до фотосвітлин, де зображений чоловік похилого віку, за поясненнями відповідача вказаний чоловік є позивачем/дідусем у алкогольному стані. Натомість суду не надано докази ні того, що вказана особа є позивачем ні доказів алкогольного сп`яніння.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, відповідно до преамбули якої, дитині для повного й гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.
При вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей, що відповідає положенням ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Статтею 18 Конвенції про права дитини, передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Таким чином, при вирішенні спору даного спору суд керується не лише приписами чинного законодавства а й бере до уваги інтереси дитини для найкращого дотримання її прав.
Отже, ст. 257 СК України передбачає, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Стаття 263 СК України встановлює, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
В той же час, ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Таким чином, зазначеною вище статтею передбачено порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.
В зв`язку із чим, на підставі ст. 263 СК України, суд при вирішенні даного спору керується Главою 13 "Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей" статті 141-172.
Згідно із ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Стаття 157 СК України передбачає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Вказані статті закріплюють право на спілкування та виховання в широкому розумінні, які включають в себе постійний контакт з батьками та контакт з іншими родичами, в тому числі особисті зустрічі, спілкування по телефону, поштою, електронною поштою та іншими засобами зв`язку, що є умовами повноцінного виховання дитини.
Враховуючи вищевикладене, суд з урахуванням встановлених обставин, діючи передусім в інтересах дитини, виходячи, також, із оцінки середовища проживання дитини, висновку компетентного органу, ролі у житті дитини, яку відіграють батько і мати, бабусі та дідуся тривалістю часу проведеного із матір`ю, що дійсно є важливим чинником при визначенні інтересів цієї дитини, а також, не доведення зі сторони відповідача обставин викладених у відзиві, зокрема щодо негативної поведінки позивача, як батька, та прояву негативного впливу на дитину, суд приходить до висновку про наявність підстав зобов`язання ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний порядок та спосіб участі батька ОСОБА_1 , дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої ОСОБА_5 , встановивши наступний графік їх побачень: 1) кожну суботу або неділю місяця (за домовленістю сторін) з 15 год.00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_4 , в приміщеннях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. З урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дитини, можливістю перебування дитини за місцем проживання батька; 2) будь-які будні дні з 16 год. 00 хв. до 19 год.00 хв. (за домовленістю сторін) без присутності матері ОСОБА_4 , в приміщеннях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дитини. З можливістю забирати дитину з дошкільного навчального закладу та відвідування дитиною кружків та секцій; 3) систематичні побачення кожного року 25 серпня у день народження батька ОСОБА_1 з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. з донькою ОСОБА_5 ; 4) щорічний спільний відпочинок на території України протягом одного тижня за погодженням з матір`ю ОСОБА_4 , чим позовні вимоги задовольнити частково, в іншій частині відмовити повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12; 13; 76; 81; 89; 133; 141; 142; 247; 259; 263; 264-265; 273; 353 ЦПК України, суд -
Зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити наступний порядок та спосіб участі батька ОСОБА_1 , дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої ОСОБА_5 встановивши наступний графік їх побачень:
1.Кожну суботу або неділю місяця (за домовленістю сторін) з 15 год.00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_4 , в приміщеннях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. З урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дитини, можливістю перебування дитини за місцем проживання батька.
2.Будь-які будні дні з 16 год. 00 хв. до 19 год.00 хв. (за домовленістю сторін) без присутності матері ОСОБА_4 , в приміщеннях та закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дитини. З можливістю забирати дитину з дошкільного навчального закладу та відвідування дитиною кружків та секцій.
3.Систематичні побачення кожного року 25 серпня у день народження батька ОСОБА_1 з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. з донькою ОСОБА_5 .
4.Щорічний спільний відпочинок на території України протягом одного тижня за погодженням з матір`ю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 )судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін