233 № 233/4585/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022

Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» з уточненнями від 20 травня 2022 року, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 233/4585/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, та видати дублікат зазначеного виконавчого документа. В обгрунтування поданої заяви АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до Державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено; пошуки не призвели до позитивного результату; зазначені причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вважає поважними.

АТ КБ «Приватбанк» просить :

-поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу № 233/4585/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області;

-видати дублікат виконавчого документу № 233/4585/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за результатами розгляду цивільної справи № 233/4585/15 було ухвалене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DO0FGK00000088 від 23 жовтня 2006 року, яка станом на 15 липня 2015 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 13413грн 18 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22388грн 66коп, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1620 грн 00коп, пені в розмірі 24968 грн 87коп, а всього 62390 гривень 71 копійка; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення у цивільній справі № 233/4585/15 набрало законної сили 27 жовтня 2015 року.

Представник АТ КБ «Приватбанк» отримав копію заочного рішення та виконавчий лист по справі № 233/4585/15, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.30).

Строк пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 233/4585/15 до виконання - до 27 жовтня 2016 року.

Згідно листа старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.17-15/10493 від 16.03.2018р., виконавчий лист №233/4585/15-ц виданий 27.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 62390 грн 71 коп, на підставі п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 23 березня 2016 року був повернутий стягувачу. Станом на теперішній час вищезазначений виконавчий документ на виконанні не знаходиться.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 17.4 Розділу ІІІ Перехідні Положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, ч.ч. 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» не надано належних доказів ані на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа у цивільній справі № 233/4585/15, зокрема, акту юридичної особи щодо втрати виконавчого листа, результатів службової перевірки за фактом втрати виконавчих документів, ані на підтвердження факту існування поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №233/4585/15-ц до виконання.

Лист старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.17-15/10493 від 16.03.2018р., на який посилається заявник, не підтверджує та не доводить факту втрати оригіналу виконавчого листа у цивільній справі №233/4585/15-ц; з його змісту вбачається лише те, що вказаний виконавчий лист 23 березня 2016 року був повернутий стягувачу і станом на 16 березня 2018 року на виконання не надходив.

В даному випадку стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/4585/15.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/4585/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,

Суддя

.