ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги державного реєстратора відділу відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощиної Марії Олександрівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощиної Марії Олександрівни, треті особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оскарження дій та рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково (а.с. 166-169 Том ІІІ).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, державний реєстратор відділу відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощина Марія Олександрівна подалаапеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску у зв`язку з проголошенням повного рішення лише 13 грудня 2021 року, копію якого апелянтом не отримано.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу державного реєстратора відділу відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощиної Марії Олександрівни було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4610,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 28 лютого 2022 рокуапеляційним судом надсилалась 03 березня 2022 року апелянтові як на зазначену нею у апеляційні скарзі адресу, яка отримана за зазначеною адресою 25 березня 2022 року (а.с.244 Том ІІІ), що підтверджується її підписом, так і повторно 08 червня 2022 року на електронну пошту виконкому Криворізької міської ради, яка отримана того ж дня, у відповідності до відомостей, зазначених у довідці про доставку електронного листа (а.с.256 Том ІІІ), однак станом на 01 серпня 2022 року апелянт державний реєстратор відділу відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощина Марія Олександрівнажодних заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 28 лютого 2022 року, або про усунення зазначених недоліків не подавала, враховуючи ще те, що 27 травня 2022 року вона подала засобами поштового зв`язку відзив на іншу апеляційну скаргу у цій справі.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги державного реєстратора відділу відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощиної Марії Олександрівни не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного реєстратора відділу відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Рощиної Марії Олександрівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий Т.Р. Куценко

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров