Номер провадження по справі 2/387/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, визнання укладеним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27.05.2019 надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0339, від 12.05.2019 , укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним; визнати недійсною угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровий номер :02:000:0339, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також поновити договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015, кадастровий номер :02:000:0339, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13.05.2019.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона на підставі договору оренди землі від 02.04.2015, укладеного з ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну останній земельну ділянку, площею 7,0782 га, кадастровий номер :02:000:0339, яка знаходиться на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 49 років. Орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки землі, та становить 4400 гривень 00 копійок. Вказане речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019. Позивач 17.05.2019 виявила у власній поштовій скриньці ксерокопію угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015. Зі змісту цієї угоди ОСОБА_1 дізналася, що сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання договору оренди землі. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2019, позивачка дізналася, що зазначену земельну ділянку орендує ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 12.05.2019, який зареєстровано у Державному реєстрі прав та нерухоме майно 14.05.2019. Позивачка вважає, що відповідачі порушують її право орендаря так як підстав для розірвання договору від 02.04.2015 не було, вона не отримувала від ОСОБА_2 пропозиції про розірвання договору оренди землі, а також своєї згоди для припинення договору оренди землі не надавала та жодної угоди не підписувала. Тому, на думку позивачки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали права укладати договір оренди землі від 12.05.2019, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач 06.05.2020 надала до суду уточнену позовну заяву згідно з якою просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0339 від 12.05.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсною угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровий номер :02:000:0339, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015, кадастровий номер :02:000:0339, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 02.04.2015.

Також 25.05.2020 представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду заяву про зміну предмету позову, а саме третій пункт прохальної частини первісного позову викласти в такій редакції: "Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015, розташованої на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, площею 7,0782 га, кадастровий номер :02:000:0339, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ".

Відповідач за первісними позовними вимогами 08.07.2019 подала до суду відзив, зі змісту якого зазначила, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений судом з причин необґрунтованості позовних вимог. Так, 24.07.2013 ОСОБА_2 надала довіреність на ім`я ОСОБА_1 на представництво її інтересів у справах щодо вказаної земельної ділянки для виконання дій укладати (розривати) договори оренди земельної ділянки, передавати земельну ділянку в оренду з отриманням грошових коштів, одержувати дивіденди, виплати в грошовому виразі, або натуральному, в одержанні розписуватись за неї, а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених для такого роду уповноважень. Строк дії вказаної довіреності становить 10 років. Зі змісту інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106115931 ОСОБА_2 дізналася про реєстрацію 24.10.2017 права ОСОБА_1 на користування належною позивачці земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору емфітевзису недійсним від 20.10.2017 строком дії на 96 років. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 та постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2019 договір емфітевзису визнано недійним. В реєстр речових прав 11.05.2019 внесено запис про вилучення речового права ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення суду. А тому 12.05.2019 ОСОБА_2 уклала договір оренди строком на 10 років із ОСОБА_3 . Однак 13.05.2019 внаслідок звернення до державного реєстратора з документами про реєстрацію речового права оренди на ОСОБА_3 вона дізналась, що відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0339 в межах 2 годинного строку реєстрації 13.05.2019 вчинено реєстрацію речового права ОСОБА_1 на підставі не відомого їй договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015. Оскільки ОСОБА_2 такого правочину не вчиняла, а тому невідкладно поїхала до ОСОБА_1 для з`ясування спірних питань. Позивачка повідомила, що вона помилково зареєструвала дане право і надала один примірник угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 та сказала щоб вона сама його зареєструвала. Тому ОСОБА_2 негайно подала на реєстрацію угоду про розірвання договору оренди землі від 17.10.2017 та зареєструвала право ОСОБА_3 , що виникло на підставі договору оренди землі. Ці дії були вчинені 14.05.2019 та на прохання ОСОБА_1 вона їй направила поштою примірник (оригінал) угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди від 02.04.2015. Тому твердження позивачки, які зазначені у позовній заяві не відповідають дійсності, і на переконання ОСОБА_2 має місце недобросовісність позивачки в укладенні правочинів, та у виконанні своїх обов`язків, які передбачені ЦПК.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, явку свого представника не забезпечила. В матеріалах справи є пояснення на позовну заяву в якій зазначено, що під час реєстрації 14.05.2019 угоди від 17.10.2017 про розірвання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору оренди землі від 02.04.2015 та реєстрацію речового права у вигляді оренди на підставі договору від 12.05.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , державний реєстратор Ганнівської сільської ради Країло І.І. діяв у відповідності з вимогами ч.3 ст. 10 ст. 18-20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також згідно з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону та п.6 Порядку- відповідальність за достовірність даних ( відомостей), що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Державним реєстратором під час прийняття рішень на підставі поданих 14.05.2019 ОСОБА_2 заяв про реєстрацію зазначених вище прав, не було виявлено підстав для зупинення розгляду заяв або відмови у державній реєстрації прав.

Відповідачка ОСОБА_2 18.07.2019 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права оренди на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019, в якому зазначила, що 13.05.2019 внаслідок звернення до державного реєстратора дізналася, що відносно її земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0339 зареєстроване 13.05.2019 речове право ОСОБА_1 на підставі невідомого їй договору оренди землі від 02.04.2015. Зазначений договір в момент його підписання не міг 02.04.2015 бути направленим на реальне настання правових наслідків у вигляді оренди, оскільки на той час ОСОБА_1 вже уклала договір оренди від 01.04.2015, на підставі якого нею було подано заяву про реєстрацію речового права 05.05.2015, номер запису 9565084. ОСОБА_2 договору оренди землі від 02.04.2015 не укладала, тому невідкладно поїхала до ОСОБА_1 для з`ясування спірних питань. Остання повідомила, що помилково зареєструвала дане право і надала один примірник угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди від 02.04.2015 та сказала щоб ОСОБА_2 самостійного його зареєструвала. ОСОБА_2 14.05.2019 подала для реєстрації угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 та зареєструвала право ОСОБА_3 , що виникло на підставі договору оренди землі від 12.05.2019. Отже ОСОБА_1 вважає договір оренди землі від 02.04.2015 недійсним із зазначених підстав.

Відповідачка за зустрічними позовними вимогами 17.09.2019 подала до суду відзив згідно з яким просить відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019, оскільки вони є неправдивими та такими що суперечать своєму змістові. Так, 17.05.2019 у своїй поштовій скриньці з`явилася ксерокопія угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровим номером :02:000:0339. Зазначена угода невідомо ким була вкладена до поштової скриньки та без будь-яких вказівок на адресата. Також угода про розірвання договору оренди землі є юридично неправильною через невідповідність її змісту зі змістом договору оренди від 02.04.2015 так як п. 35 договору оренди взагалі не містить умов розірвання договору, а відповідає за зміну його умов. Акт прийому-передачі спірної земельної ділянки вона не підписувала та ймовірно його не існує взагалі. ОСОБА_1 не підписувала угоди та не передавала ОСОБА_2 для реєстрації, а тим більше не просила її відправляти угоду поштою на її адресу. Із обґрунтувань ОСОБА_2 випливає, що оскільки вона визнає існування вищезазначеної угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015, і вона власноручно її підписала 17.10.2017, то вона не могла не знати про існування договору оренди землі від 02.04.2015, укладеного 02.04.2015 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того, у поданій до суду зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 фактично звинувачує ОСОБА_1 у шахрайських діях щодо укладення від її імені різних договорів на право користування належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0339 площею 7,0782 га. З цього приводу зазначила, що саме ОСОБА_2 є недобросовісним орендодавцем, яка згідно з нотаріально засвідченою заявою від 24.07.2013 отримала від ОСОБА_1 орендну плату за вищевказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення в сумі 245000,00 гривень. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 вона не матиме до 24.07.2062, а у разі зняття мораторію на розпорядження земельними ділянками, за її першою вимогою переоформить вказану земельну ділянку на неї, або на визначену особу. Тому ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 підтвердила своє волевиявлення, яке відповідало її внутрішній волі щодо укладення між ними договорів спрямованих на користування земельною ділянкою до 24.07.2062.

Позивачка (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_2 02.02.2021 подала зустрічну позовну заяву зі зміненим предметом позову та просить скасувати державну реєстрацію речового права оренди строком на 49 років на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0339 площею 7,0782 га, що розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - ОСОБА_1 , номер запису про речове право 31509093, вчинений 13.05.2019 ОСОБА_5 державним реєстратором Добровеличківської РДА Кіровоградської області.

Позивачка та її представник за первісними позовними вимогами (відповідач за зустрічними позовними вимогами), які належним чином повідомлені про час та місце проведення, в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Під час судового розгляду первісні позовні вимоги з уточненнями підтримали, просили задовольнити. Обставини в судовому засіданні обґрунтували відповідно до змісту позовної заяви з уточненнями. Також сторона позивача в судовому засіданні висловлювала свої сумніви щодо правильності проведення експертизи у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, оскільки експерт допустив істотні порушення процесуальних норм, а висновок експерта суперечить фактичним обставинам. Також як сторона відповідача щодо зустрічних позовних вимог заперечували повністю, а обґрунтування своїх заперечень викладені аналогічні змісту поданого до суду відзиву.

Відповідачка та її представник за первісними позовними вимогами (позивач за зустрічними позовними вимогами), які належним чином повідомлені про час та місце проведення, в судове засідання не з`явилися.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 11.06.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 16.08.2019 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 21.08.2019 прийнято зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 03.02.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 18.05.2020 в задоволенні клопотання представника позивача за первісними позовними вимогами про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви відмовлено. Клопотання щодо витребування доказів задоволено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 18.06.2020 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 22.06.2020 задоволено клопотання представника позивача за первісними позовними вимогами задоволено. Прийнято заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову .

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 22.06.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу та у справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 08.09.2020 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 12.10.2020 у справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 12.01.2021 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 01.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 04.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 11.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.05.2021 зустрічну позовну заяву представника відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 із зміненим предметом зустрічного позову - прийнято до розгляду.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.05.2021 у задоволенні клопотання представника позивача ( відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертиза - відмовлено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.05.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 18.11.2021 клопотання сторони позивача та сторони відповідача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 31.01.2022 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 7,08 гектара, з кадастровим номером :02:000:0339, яка розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 914 від 06.06.2013 року, виданого Добровеличківською державною нотаріальною конторою ( а.с.8-9 ).

Зі змісту договору оренди землі (договір) від 02.04.2015 укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) з`ясовано, що орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 49 років для ведення товарного виробництва належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,0782 га. Відповідно до п.п. 9,11 договору, за оренду земельної ділянки відповідач взяв на себе зобов`язання вносити орендну плату у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься до 15.12. Відповідно до п.19 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється на протязі 7 робочих днів після державної реєстрації речового права цього договору за актом її приймання-передачі (а.с.180-183).

Зі змісту угоди про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровий номер :02:000:0339 від 17.10.2017 укладеного між ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 з`ясовано, що згідно з п. 35 вказаного договору оренди землі від 02.04.2015, сторони дійшли взаємної згоди щодо його розірвання. Дана угода набирає чинності з часу її підписання сторонами та державної реєстрації ( а.с. 12).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 166277542 від 13.05.2019 встановлено, що земельна ділянка площа 7,0782 га, кадастровий номер :02:000:0339, цільове призначення для ведення сільськогосподарського призначення, номер запису про інше речове право 31509093, дата, час державної реєстрації 13.05.2019, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н, виданий 02.04.2015, видавник орендодавець ОСОБА_2 та орендар ОСОБА_1 ; строк дії договору укладено на 49 років ( а.с. 13).

Зі змісту довіреності від 24.07.2013, посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності галузевої належності (тому числі в органах державної влади, земельних органах, органах Укрдержреєстру) представляти мої інтереси з питань користування земельною ділянкою 7,0782 га, кадастровий номер :02:000:0339 ( а.с. 44).

Із заяви ОСОБА_2 від 04.12.2017, посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_2 повідомляє про скасування довіреності посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області 24.07.2013 по реєстру №1331 ( а.с. 45).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 112317853 від 31.01.2018 встановлено, що земельна ділянка площа 7,0782 га, кадастровий номер :02:000:0339, цільове призначення для ведення сільськогосподарського призначення. Номер запису про інше речове право 22993640, дата , час державної реєстрації 24.10.2017, підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( договір емфітевзису), б/н , виданий 20.10.2017, видавник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; строк дії договору укладено на 96 років. Номер запису про інше речове право 9565084, дата, час державної реєстрації 05.05.2015, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н , виданий 05.05.2015, видавник орендодавець ОСОБА_2 та орендар ОСОБА_1 ; строк дії договору укладено на 49 років. Інше речове право припинено дата, час державної реєстрації 19.10.2017, підстава угода про розірвання договору оренди землі, серія та номер б/н виданий 17.10.2017 видавник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 50-51).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20.10.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , речове право на підставі якого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2017 року за №22993640 ( а.с.52-53).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року без змін ( а.с.54-56).

Відповідно до висновку експерта № 14471 від 03.12.2020, підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 02.04.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( том №1, а.с. 180-183), розташований на четвертому аркуші документа, у графі " Орендодавець", у рядку " ОСОБА_2 " - виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою ( а.с. 85-92).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Положеннями ст.ст. 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 13 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 зазначеного Кодексу, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Так, згідно із частиною 4 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною 1 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2 статті 207 ЦК України).

За змістом наведеного закону підпис сторін двостороннього правочину є невід`ємним елементом письмової форми договору, оскільки наявність підписів сторін підтверджує наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечує їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

Позивач (за первісним позовом) звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.05.2019, визнання недійсним угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.05.2015 та поновити договір оренди землі від 02.04.2015, посилаюсь на те, що угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.05.2015 вона не підписувала, а одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди двох договорів, укладених із різними орендарями, в подальшому, шляхом подання заяви про зміну третього пункту предмету первісного позову, та просила визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернулась до суду з вимогою про скасування державної реєстрації речового права оренди строком на 49 років вчинений 13.05.2019 ОСОБА_5 державним реєстратором Добровеличківської РДА Кіровоградської області.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015 є неукладеним, оскільки згідно з висновком експерта № 14471 є не підписаним ОСОБА_2 (орендодавцем). Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача щодо істотності порушень експертом під час проведення експертизи, так як висновок судової почеркознавчої експертизи №14471 від 03.12.2020 є обґрунтованим та містить категоричну відповідь на поставлене експерту запитання.

Крім того суд не встановив істотних порушень під час проведення експертною установою почеркознавчої експертизи. Суд зазначає, що за клопотанням експерта відбиралися експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , а також надавалася велика кількість документів із вільними зразками підписів ОСОБА_2 з метою повноти проведення судової експертизи. Суд зазначає, що наявність копії паспорта ОСОБА_2 з її підписом не може зводитися до помилкового проведення експертизи, тому що ці обставини враховує експерт. Також суд вирішував клопотання сторони ОСОБА_3 в судовому засіданні про призначення повторної почеркознавчої експертизи, в якому відмовлено.

Суд також бере до уваги й доводи сторони ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору оренди землі від 01.04.2015 (а.с71-73), яка зазначила, що спірний договір оренди землі від 02.04.2015 не міг бути направленим на реальне настання правових наслідків у вигляді оренди, оскільки на той час ОСОБА_1 вже уклала договір оренди землі від 01.04.2015 на підставі якого договір зареєстровано 05.05.2015 за №9565084. Договір від 01.04.2015 розірвано угодою від 17.10.2017. Після цього ОСОБА_1 20.10.2017 вчинено договір емфітевзису строком на 96 років та речове право зареєстроване 24.10.2017, що підтверджується витягом з державного реєстру з номером реєстрації речового права№22993640. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року та Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2019 визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20.10.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , речове право на підставі якого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2017 року за №22993640 ( а.с.52-53).

Отже зазначені фактичні обставини справи в сукупності доводять факт неукладеності договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015, речове право якого зареєстроване 13.05.2019 № 3150909 державним реєстратором Добровеличківської РДА Кіровоградської області у зв`язку з недоведеністю факту підписання безпосередньо ОСОБА_2 спірного договору, що підтверджувало б наміри та волевиявлення учасників правочину.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0339, загальною площею 7,0782 га, а позивачка ОСОБА_1 (за первісним позовом) порушує права власниці земельної ділянки, а тому мають місце є перешкоди ОСОБА_2 у користуванні своїм нерухомим майном.

Подібні висновки також сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц , від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц , від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц .

Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Також згідно з правовими висновками ВС, до неукладених можна віднести договори, для яких сторонами не дотримано встановлених законодавством умови їх укладення (відсутність досягнутої згоди щодо істотних умов договору; стороною не отримано акцепт на направлену оферту; не передано майно, яке згідно з договором передбачається передати; відсутність державної реєстрації договору для якого чинним законодавством передбачена така реєстрація і т.п.).

Суд зазначає, що наслідки неукладеності договору оренди землі від 02.04.2015 зумовлюють відсутність жодних цивільних прав та обов`язків сторін, а тому суду не доведено факт одночасної оренди земельної ділянки відповідно до двох різних договорів, укладених із різними орендарями. Також первісна позовна вимога про визнання укладеним договору оренди землі від 02.04.2015 є похідною від зустрічної позовної вимоги про скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0339 площею 7,0782 га у зв`язку із неукладеністю договору оренди землі, а тому зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає. Що стосується позовної вимоги про визнання недійсної угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015, суд зазначає що так як договір оренди землі від 02.04.2015 суд визнав неукладеним, а тому в даному випадку є неукладеною і зазначена угода, що вказує на безпідставність такої вимоги.

Отже суд дійшов до висновку, що спірний договір оренди землі від 02.04.2015 є неукладеним, що є наслідком усунення перешкод у користуванні землею шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0339 площею 7,0782 га, а тому у задоволенні первісного позову необхідно відмовити повністю, а позовні вимоги зустрічного позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенню первісного позову, то судові витрати позивача (відповідача за зустрічним позовом) не підлягають розподілу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача ( відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 на користь відповідача ( позивача за зустрічним позовом) підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок та витрат щодо оплати експертних послуг у розмірі 5883 гривень 84 копійки.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 24 Закону України " Про оренду землі " , ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 202-204, 207, 215, 626,792 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,137, 141, 259, 270, 263-265, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, про визнання недійсною угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 та визнання укладеним договору оренди землі від 02.04.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0339 площею 7,0782 га, що розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_1 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0339 площею 7,0782 га, що розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 31509093 вчинений 13.05.2019 ОСОБА_5 державним реєстратором Добровеличківської РДА Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати щодо оплати експертних послуг у розмірі 5883(п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 84 копійки та судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього на загальну суму 6652 ( шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 24 копійки.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Русів Снятинського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Синюхин-Брід Первомайського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька села Любомирка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області - 27165 село Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.