Справа № 522/2564/22
Провадження № 2/522/3054/22
УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання

про призначення судової почеркознавчої експертизи

29 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року про призначення судової - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

29.08.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року про призначення судової - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1.Чи виконанні підписи на позовній заяві громадянина Італійської Республіки ОСОБА_3 по цивільній справі № 522/2564/22 ОСОБА_4 чи іншої особою;

1.2.В який період були виконанні підписи на позовній заяві громадянина Італійської Республіки ОСОБА_3 по цивільній справі № 522/2564/22;

1.3.Яким способом виконані записи (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу)?

1.4.Пишучим приладом якого роду (виду) виконані записи?

1.5.Чи виконаний підпис з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле?

1.6.В якій послідовності нанесені штрихи рукописних записів та інші реквізити, що перетинаються ?

1.7.Чи піддавалися зміні рукописні записи шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших ?

1.8.Чи вносилися зміни в рукописні записи шляхом підчистки?

1.9.Чи вносилися зміни в рукописні записи шляхом травлення (змивання)?

1. 10. Чи одним тим самим чи різними пишучими приладами виконані записи в документі?

1.11. Чи використовувався наданий на експертизу пишучий прилад для виконання записів в документі?

2.Експертизу доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6).

3.Витрати за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим якщо заявлене клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що представником позивача заперечується призначення експертизи, представник позивача адвокат Осадча І.А. здійснює представництво на підставі ордера, суд вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 105, 258 ? 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року про призначення судової - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2022.

Суддя Р.Д. Абухін

29.08.2022