ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 17.08.2021 року на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розмір визначений у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та відмінити сплату аліментів, які стяуються з нього на підставі вказаного рішення на користь відповідача на її утримання.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовлено.

25.08.2022 року, через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить суд вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 500,00 грн, як вартості попередньо оплачених адвокату Зайцеву В.С. витрат на правничу допомогу. Заяву обґрунтовує тим, що між нею та адвокатом Зайцевим В.С. було укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є саме представництво інтересів і юридичний супровід її, як відповідача у справі № 381/672/22 в судах України всіх інстанцій. На виконання зазначеного Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають зміст його предмету та безпосередньо стосуються взаємних прав і обовязків клієнта та адвоката. Нею зазначені послуги були прийняті в повному обсязі та без зауважень по кількості і якості. Крім того, нею 22.08.2022 року готівковими коштами здійснено перерахування гонорару за виконанні роботи в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути питання ухвалення додаткового рішення без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

26.08.2022 року, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання в якому просила відмовити у задоволенні клопотання про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи наведені вище норми закону та надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки на час ухвалення рішення по справі, а саме 23 серпня 2022 року, відповідачем та її представником не було надано відповідних доказів на підтвердження понесених витрат щодо надання правничої допомоги, як і не було подано заяву до закінчення судових дебатів, про те, що такі докази будуть надані протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 133,140,141,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей