ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2093/22
провадження № 2/753/3944/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Кулакова Віталія Вікторовича - представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 20.04.2022 у цивільній справі №753/2093/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2022 задоволено заяву адвоката Кулакова Віталія Вікторовича - представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду накладено арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: 1/2 частки квартири загальною площею 109,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); 1/2 частки нежитлового приміщення в літ. А', загальною площею 94,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 , приміщення 2072 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

26.04.2022 до суду надійшла заява від адвоката Кулакова В.В. про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме: вказати у ній реквізити стягувача відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом на підставі п. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», за яким підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

За приписами п.п.. 3 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В ухвалі суду від 20.04.2022 помилково не були зазначені вищевказані реквізити стягувача та боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва про забезпечення позову від 20.04.2022 у справі № 753/2093/22, може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 20.04.2022 у цивільній справі №753/2093/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, додавши до неї абзаци сьомий та восьмий наступного змісту:

"Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )."

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали вважати абзацом дев`ятим.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький