Справа № 286/3903/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 серпня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом виконавчого комітету Овруцької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Овруцької міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, що з 02.01.2020 діти перебувають на обліку служби у справах дітей Овруцької міської ради, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Питання належності виконання батьківських обов`язків відповідачем піднімалося неодноразово.

Так, 22.11.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Овруцької міської ради розглядалося питання щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На засідання комісії ОСОБА_2 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена.

Відповідно до протоколу № 13 засідання комісії, члени зазначеної комісії з розгляду даного питання вважали за доцільне позбавити батьківських прав відповідача та одноголосно було вирішено підготувати проект рішення виконкому Овруцької міської ради про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи рекомендації комісії, 26.11.2021 на черговому засіданні виконавчого комітету Овруцької міської ради було прийнято рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та подання до суду позову з даного приводу, враховуючи наступне.

Батько дітей - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту народження дітей проживала разом з ними в с. Оленичі Овруцького району Житомирської області.

Внаслідок неналежного виховання дітей за заявою громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою захисту прав та інтересів дітей, їх належного догляду, службою у справах дітей Овруцької міської ради було видано наказ № 144 від 26.11.2021 про тимчасове влаштування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сім`ю родичів (знайомих).

Таким чином, на даний момент, відповідач із своїми дітьми не проживає, не цікавиться ні життям ні здоров`ям дітей, не забезпечує їх матеріально, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Спеціалістами Служби у справах дітей Овруцької міської ради, завідувачем відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Овруцької міської ради, старостою Хлуплянського старостинського округу 28.10.2021 та 18.11.2021 було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за їх фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 . Під час обстежень було встановлено, що в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми, холодно, брудно, речі розкидані. Мати не дбає про своїх дітей. Вона схильна до зловживання спиртних напоїв, не з`являється вдома, так як проживає в нового співмешканця. Вказане відповідно унеможливлює проживання дітей з матір`ю.

За характеристикою, наданою старостою Хлуплянського старостинського округу, ОСОБА_2 зарекомендувала себе з поганої сторони. Не займається вихованням дітей, веде неправильний спосіб життя, вживає спиртні напої і не контролює свої вчинки. Останнім часом залишила своїх неповнолітніх дітей і місцезнаходження її не відоме.

Вважають, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дітей.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позові. При цьому, зазначила, що відповідач залишила своїх дітей і на даний час проживає в нового співмешканця за межами району. Діти влаштовані в сім`ю їх сусідки - ОСОБА_6 , за її заявою, яка має намір взяти їх під опіку. Мати жодного разу не появлялася, не перевідувала дітей, не цікавилася ними.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та с 180 СК України кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав закріплені в ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення п. 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п. 16 Постанови від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, що передбачені ст.166 СК України.

Частинами 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у справі № 753/2025/19 (постанова від 6 травня 2020 року).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей: серії НОМЕР_1 від 13.05.2005 та серії НОМЕР_2 від 18.11.2011 (а.с.7,9).

Батько дітей - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.01.2019 року (а.с.10).

Згідно довідок виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №№728,729,730 від 23.11.20221 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 з 10.12.2019 по теперішній час (а.с.6, 11,12).

Характеристика, видана виконавчим комітетом Овруцької міської ради на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчить, що вона за час проживання на території Хлуплянського старостинського округу №14 зарекомендувала себе останнім часом з поганої сторони. Вихованням дітей не займається, веде неправильний спосіб життя, вживає спиртні напої і не контролює свої вчинки. Останнім часом ОСОБА_2 залишила неповнолітніх дітей 16-ти та 10-ти років і місце знаходження її не відоме (а.с.25).

27.10.2021 та 18.11.2021 комісією у складі представників служби у справах дітей Овруцької міської ради, відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Овруцької міської ради, старостою Хлуплянського старостинського округу здійснювалося обстеження умов проживання та виховання дітей в сім`ї ОСОБА_2 (а.с. 18-19).

Згідно актів обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах, в будинку порушені санітарно-гігієнічні норми, холодно, брудно, речі розкидані. Мати не дбає про своїх дітей, схильна до зловживання спиртних напоїв, не з`являється вдома, так як проживає в нового співмешканця, що відповідно унеможливлює проживання їх з матір`ю,.

Витяг з наказу служби у справах дітей Овруцької міської ради №1 від 02.01.2020 «Про взяття на облік дітей, які перебуває у складних життєвих обставинах» свідчить що дітей відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було поставлено на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, в зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків (а. с. 13).

Листом №29 від 07.10.2021 дирекція Овруцького професійного ліцею повідомила начальника служби у справах дітей Овруцької міської ради, що здобувач освіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Оленичі Овруцького району, дуже погано відвідує заняття у навчальному закладі, часто прогулює їх або пропускає уроки без поважних причин. Учень схильний до бродяжництва. Керівництвом групи №22, в особі класного керівника ОСОБА_7 , та майстром ОСОБА_8 з ОСОБА_9 постійно проводилася виховна робота стосовно залучення його до навчання. Також, часто у телефонному режимі запрошували матір - ОСОБА_10 відвідати навчальний заклад, але вона так і не з`явилася. Останнім часом хлопець не зважає на зауваження дорослих, не відповідає на дзвінки керівництва групи та заступника директора з НВР ОСОБА_11 .. 13.09.2021 працівниками Овруцького професійного ліцею ОСОБА_3 було відвідано за місцем проживання в с. Оленичі Овруцького району, але до будинку зайти не вдалося, оскільки в будинку нікого не було. ОСОБА_3 поставлено на облік ліцею, як схильного до правопорушень. Мати здобувача освіти виховного впливу на сина не має та схильна до вживання алкогольних напоїв. Просили стосовно залучення ОСОБА_3 до навчання (а.с.15).

26.11.2021 виконавчим комітетом Овруцької міської ради було прийнято рішення № 392 «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ». Вищевказане рішення обгрунтовується тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей (а.с.17).

Витяг з наказу служби у справах дітей Овруцької міської ради №144 від 26.11.2021 «Про тимчасове влаштування дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сім`ю родичів (знайомих) підтверджує, що неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою захисту прав та інтересів дітей, їх належного догляду, службою у справах дітей Овруцької міської ради було тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.20-22).

Копії постанов від 29.01.2020 та 18.10.2021 підтверджують факти неодноразового притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство по відношенню до неповнолітнього сина), ч.1 ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей) (а.с. 27-28).

Виконавчий комітет Овруцької міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 №02-09/3721 від 30.11.2021, в якому зазначили, що на засіданні виконавчого комітету Овруцької міської ради 26.11.2021 було розглянуто матеріали про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і було прийнято рішення №392 «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ». Вказане рішення обгрунтовується тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина та малолітньої доньки.

Спеціалістами служби у справах дітей Овруцької міської ради, спільно з суб`єктами організації соціального захисту дітей неодноразово було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 та встановлено, що мати виховує дітей одна, батько помер. ОСОБА_12 схильна до вживання алкогольних напоїв. Періодично вона залишала дітей одних на певний період часу. Згідно з поданням Овруцького професійного ліцею №298 від 07.10.2021 ОСОБА_12 виховного впливу на ОСОБА_9 не має, хлопець часто прогулює або пропускає заняття без поважних причин. Під час профілактичних рейдів неодноразово наголошувалося на відповідальності за належне виконання батьківських обов`язків, а також ініційовано притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Під час рейду 18.11.2021, під час обстеження, в будинку було холодно, брудно, речі розкидані. Матері вдома не було.

22.11.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_12 не з`явилася.Тому, зважаючи на ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та захищаючи права та інтереси дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.23-24).

За положенням ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Оцінюючи обставини справи та досліджені докази у ній, суд, надаючи правову оцінку висновку органу опіки та піклування, вважає, що цей висновок є обґрунтованим та відповідає інтересам дітей. При цьому суд відмічає, що відповідач в жодне судове засідання так і не з`явилася.

Судом враховується також і пояснення представника позивача щодо вживання алкоголю відповідачем на даний час, факт не провідування нею дітей з часу їх вилучення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 самоухилилася від виховання своїх неповнолітнього сина та малолітньої доньки, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, зловживає алкогольними напоями. а тому розрив з нею сімейних відносин відповідає інтересам дітей і відповідно до ст. 164 СК України ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 23.08.2022.