Справа № 738/82/22
№ провадження 2/738/95/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Ігнатенко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А H О В И В:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

28 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Чернігівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивований тим, вона ( ОСОБА_2 ) є власником майна та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надавалися АТ «Чернігівгаз» по АДРЕСА_1 . 22 липня 2021 року об 11 годині 15 хвилин представниками АТ «Чернігівгаз» без присутності позивачки, без попередження припинено газопостачання житлового будинку, про що складний Акт про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу № 438, причина - порушення правил безпеки систем газопостачання. В даному Акті відсутні будь-які умови визначені в правилах безпеки систем газопостачання. В порушення вимог пункту 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем, в Акті від 22 липня 2021 року наявні підписи виключно представників АТ «Чернігівгаз», що є порушенням порядку. 02 серпня 2021 року позивачка відповідачу направила листа щодо надання ОСОБА_2 акту обстеження з переліком порушення ПБСГ, висновок та строки для усунення порушень та заключний договір розподілу природного газу побутовим споживачем. 22 вересня 2021 року, порушуючи всі строки відповіді на звернення АТ «Чернігівгаз» надало тільки Акт від 22 вересня 2021 року про обстеження контрольного огляду вузла обліку побутового споживача, без вказання наявних порушень з боку позивачки та без надання висновку та строку усунення порушень заявлених позивачем у зверненні від 02 серпня 2021 року. В Акті від 22 вересня 2021 року зазначено «Для уточнення та усунення порушення ПСБГ на об`єкті споживача потрібно виконати комплексне обстеження газопроводу вводу (можливий контакт із землею через пошкоджену ізоляцію)». При цьому, станом на 22 липня 2021 року жодних обстежень не проводилось, а сам Акт про обстеження контрольного огляду вузла обліку побутового споживача було складено 22 вересня 2021 року, тобто через 2 місяці після механічного від`єднання позивача від розподільчого газопроводу. АТ «Чернігівгаз», відповідаючи на повторне звернення позивачки щодо зазначення причин механічного від`єднання від розподільчого газопроводу, листом від 01 жовтня 2021 року, зазначив, що «Відповідно до розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ (АТ «Чернігівгаз») повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, та, що Оператор ГРМ у встановленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача з дотриманням ПБСГ із посиланням на пункт 5.7 ПБСГ». Відповідач порушив ПБСГ, здійснивши незаконне механічне від`єднання вводу від розподільчого газопроводу. У зв`язку з механічним від`єднанням вводу від розподільчого газопроводу, позивачка з 22 липня 2021 року і до теперішнього часу не може отримувати природний газ та опалювати приватний будинок, готувати їжу та інше. В результаті незаконних дій відповідача, позивачка була змушена нести додаткові витрати для забезпечення власного побуту: витрати на оренду газової плити, редуктора, шлангу, балона; витрати на придбання деревини для опалення; витрати на послуги по відправленню листів електронною поштою. У зв`язку з неправомірними діями відповідача, у позивачки погіршився стан здоров`я, тому позивачка витратила грошові кошти на лікування та стабілізацію свого здоров`я. Позивачка, посилаючись на статті 2, 3, 12, 175-170, 263 ЦПК України, просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відключення від газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ; відновити становище, що існувало до порушення - зобов`язати відповідача за власний рахунок поновити газопостачання; стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 28 130,00 грн, витрати на лікування в розмірі 2 403,71 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн; витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн; інші судові витрати (арк. с. 1-3).

14 червня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Чернігівгаз» по АДРЕСА_1 . В серпні 2020 року під час проведення КПО розподільного газопроводу та газопроводів - вводів до житлових будинків по АДРЕСА_1 , працівники АТ «Чернігівгаз» не змогли приладовим методом визначити точне місце розташування газопроводу до житлового будинку, що свідчило про можливий контакт «труба-земля» або пошкодження ізоляційного покриття газопроводу - вводу. Детальне обстеження газопроводу та внутрішньої системи газопостачання на території домоволодіння позивачка не дозволила, про що складено Акт від 22 грудня 2020 року. Відключення від системи газопостачання здійснено в місці надання потужності із встановленням приварної заглушки за порушення пункту 5.7 ПБСГ. Після отримання заяви споживача про відновлення газопостачання, було узгоджено дату про надання можливості проведення обстеження ВОГ, за даним обстеженням складений акт від 22 вересня 2021 року, в якому зазначено про можливість та заходи усунення порушення ПБСГ, для подальшого відновлення газопостачання до житлового будинку, а саме: виконати комплексне приладове обстеження газопроводу вводу та технічне обслуговування внутрішнього газопроводу і газового обладнання, виконати відповідні роботи для проведення газопроводу та газового обладнання до відповідних вимог ПБСГ. ОСОБА_2 неодноразово зверталася до АТ «Чернігівгаз» із заявами про відновлення газопостачання, на що їй надавались обґрунтовані відповіді. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на адресу АТ «Чернігівгаз» надіслано запит з приводу звернення ОСОБА_2 щодо порушень прав споживачів. 13 серпня 2021 року та 03 листопада 2021 року Сектор НКРЕКП у Чернігівській області розглянув звернення позивачки та роз`яснив порядок відновлення газопостачання. Позивачка не надала документи про усунення порушень, зазначених в Акті від 22 липня 2021 року. З 23 липня 2021 року нарахування за розподіл природного газу за даною адресою припинено, станом на дату припинення за позивачкою рахується заборгованість в сумі 304,34 грн. Позивачка не надала докази щодо заподіяння відповідачем моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (арк. с. 51-54).

21 червня 2022 року від позивачки до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивачка, посилаючись на частину другу статті 49 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 29 440,95 грн, неотриману субсидію в розмірі 12 852,60 грн, витрати на лікування в розмірі 6 435,95 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн (арк. с. 73-79).

21 червня 2022 року від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка просить задовольнити позовні вимоги (арк. с. 80-81).

14 липня 2022 року від відповідача до суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити (арк. с. 102-109).

02 серпня 2022 року від позивачки до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивачка, посилаючись на частину другу статті 49 ЦПК України, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 33 393,05 грн, неотриману субсидію в розмірі 12 852,60 грн, витрати на лікування в розмірі 6 435,95 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн (арк. с. 126-127).

02 серпня 2022 року від позивачки до суду надійшов орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які понесла (або очікує понести) позивачка у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого загальна сума витрат на правничу допомогу становить 5 000,00 грн (арк. с. 128-135)

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивачка ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу природного газу по АДРЕСА_1 . Послуги з розподілу природного газу надаються відповідачем АТ «Чернігівгаз», як оператором газорозподільної системи.

Згідно з Актом про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 22 липня 2021 року № 438, майстер АТ «Чернігівгаз» Маглич О. М. припинив газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , шляхом механічного від`єднання вводу від розподільчого газопроводу O48 та довжиною 29 м від розподільчого O89. В Акті вказано причину відключення газопостачання: «порушенням ПБСГ», у графі «Представник споживача» зазначено: «Без присутності споживача, від підпису відмовився» (арк. с. 5).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо припинення газопостачання на підставі Акту № 438 від 22 липня 2021 року, позивачка ОСОБА_2 зверталась із заявами, листами як до відповідача АТ «Чернігівгаз» так і до Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області, що підтверджується наданими як позивачкою так і відповідачем: листом від 02 серпня 2021 року; повідомленням АТ «Чернігівгаз» № 140-Лв-16166-1121 від 17 листопада 2021 року, № 140-Лв- від 06 вересня 2021 року, № 140-Лв-12201-0921 від 13 вересня 2021 року; листом Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 03/7826 від 07 грудня 2021 року; повідомленнями Сектору НКРУКП у Чернігівській області № 53-37/1341-21 від 13 серпня 2021 року та № 53-37/1840-21 від 03 листопада 2021 року; листом від 13 серпня 2021 року (арк. с. 6-8, 55-66, 75-76, 85, 88, 91).

У Акті від 22 вересня 2021 року, складеного представником АТ «Чернігівгаз», за участю ОСОБА_2 , зазначено, що «Для уточнення та усунення порушення ПБСГ на об`єкті споживача потрібно виконати комплексне приладове обстеження газопроводу вводу (можливий контакт із землею через пошкоджену ізоляцію)» (арк. с. 9).

Отже, починаючи з 22 липня 2021 року до 12 серпня 2022 року (дата ухвалення рішення) позивачці ОСОБА_2 , як побутовому споживачу, відповідач припинив газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з припиненням газопостачання житлового будинку, для забезпечення побуту в частині приготування їжі, опалення будинку, а також звернення до відповідача щодо припинення газопостачання, позивачка ОСОБА_2 понесла витрати в загальній сумі 32 082,10 грн, які підтверджені належними письмовими доказами договорами, квитанціями, накладними, товарними чеками, а саме:

-витрати на оренду газового приладдя: газової плити, редуктора, шлангу, балона з газом на суму 4 200,00 грн,

-витрати на купівлю дров паливних на суму 23 138,00 грн,

-витрати на купівлю скрапленого газу на суму 3 952,10 грн,

-витрати, пов`язані з користуванням електронною поштою з метою надсилання листів, звернень щодо відновлення газопостачання на суму 792,00 грн (арк. с. 10-20, 127).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначаються Законом України «Про ринок природного газу».

Згідно із частиною першою статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року, № 2494 (далі Кодекс ГРМ) та на підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року, № 2498 (далі Типовий договір).

Пунктом 1 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Розділом ІІІ Правил постачання природного газу передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (утому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Під час розгляду справи, зокрема внаслідок дослідження акту щодо припинення газопостачання, встановлено, що цей акт був складений за відсутності побутового споживача - позивачки. При цьому, представник АТ «Чернігівга» в акті не зазначив причини припинення газопостачання, не зазначив конкретної норми Правил безпеки систем газопостачання, яку порушила позивачка, зазначивши лише: «Порушення ПБСГ».

У відзиві на позовну заву, відповідач зазначав, що відключення позивача від системи газопостачання відбулося за порушення пункту 5.7. Правил безпеки систем газопостачання.

У судовому засіданні представник відповідача зазначав, що відключення позивача від системи газопостачання відбулося за порушення пункту 5.7. глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання Правил безпеки систем газопостачання, а саме: незабезпечення позивачкою технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4. глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.

Натомість, як зазначалось вище, в оскаржуваному акті не зазначено ні причини припинення газопостачання, ні конкретної норми Правил безпеки систем газопостачання.

Згідно з положеннями пункту 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за таких умов: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо -технічній документації.

Згідно з положеннями пункту 5.4. глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд дійшов висновку, що дії відповідача стосовно припинення газопостачання житлового будинку позивачки є протиправними, виходячи з наступного.

В акті, на підставі якого припинено газопостачання, не зазначено причини відключення газопостачання, а також відповідач не надав доказів про порушення позивачкою умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та доказів про порушення позивачкою будь-яких положень пункту 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 у тому числі й щодо незабезпечення позивачкою як власником внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.

Окрім цього, припинення газопостачання позивачці здійснено відповідачем із недотриманням Кодексу ГРМ, оскільки відповідно до зазначених вище положень Кодексу ГРМ, визначено порядок припинення газопостачання, який передбачає обов`язковість складання відповідного акту за участі споживача, у випадку, коли споживач відмовляється підписувати акт, передбачено необхідність відеофіксування припинення газопостачання, та/або підписання акту незаінтересованою особою.

Оскаржуваний акт містить посилання на те, що позивачка відмовилась його підписати, натомість відповідач не надав будь-яких доказів стосовно здійснення відеофіксування під час припинення газопостачання і залучення незаінтересованих осіб для підписання акта.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку визнати протиправними дії відповідача щодо припинення газопостачання позивачці на підставі Акту № 438 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 22 липня 2021 року; зобов`язати відповідача відновити газопостачання; витрати щодо припинення газопостачання та витрати щодо відновлення газопостачання покласти на відповідача.

При вирішенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень статтей 23, 1167 ЦК України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 8.4. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що у разі якщо дії однієї зі Сторін договору призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

Суд встановив, що позивачка, внаслідок протиправних дій відповідача, тривалий час була позбавлена можливості користуватись природним газом та газовим обладнанням, яке слугувало для приготування їжі та опалення житлового будинку, що призвело до того, що позивачка понесла втрати немайнового характеру через моральні страждання та переживання у зв`язку із порушенням нормальних життєвих зв`язків, та змушена була нести втрати майнового характеру, які складаються з витрат на оренду газового приладдя, купівлю дров паливних та скрапленого газу, а також витрати, пов`язані з користуванням електронною поштою з метою надсилання листів, звернень щодо відновлення газопостачання.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки 3 000,0 грн у відшкодування моральної шкоди, розмір якої буде справедливим та співмірним із характером та ступенем моральних переживань позивачки, а також 32 082,10 грн у відшкодування майнової шкоди.

Вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на лікування та коштів неотриманої субсидії не підлягають задоволенню, оскільки позивачка не надала докази, що діями відповідача була заподіяна шкода здоров`ю позивачки, а житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою, тому не може стягуватися з відповідача.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивачки здійснював адвокат ОСОБА_1 на підставі Договору № 56-1/12-21 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 21 грудня 2021 року, Додаткової угоди № 1 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 56-1/12-21 від 21 грудня 2021 року (арк. с. 129-132).

На підтвердження понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Акт приймання-передачі наданих послуг від 16 лютого 2022 року, квитанція до прибуткового касового ордера № б/н від 16 лютого 2022 року (арк. с. 133-134).

Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті приймання -передачі наданих послуг є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивачки 992,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Судовий збір у сумі 1 984, 80 грн, (992,40 грн - за задоволену вимогу про стягнення майнової шкоди, 992,40 грн - за задоволену вимогу про стягнення моральної шкоди) необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 - 265, 354 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» щодо припинення газопостачання споживачу ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на підставі Акту № 438 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 22 липня 2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» відновити газопостачання споживачу ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Витрати щодо припинення газопостачання та витрати щодо відновлення газопостачання споживачу ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_2 32 082,10 грн у відшкодування майнової шкоди, 3 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, 992,40 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору; 5 000,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь держави 1 984,80 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз», місцезнаходження місто Чернігів, вулиця Любецька, 68, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03358104.

Повний текст рішення складений 22 серпня 2022 року.

Суддя О.Я. Парфененко