ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5944/21 Номер провадження 22-ц/814/604/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, Крюківського відділу ДМС України, третя особа: Кременчуцька податкова інспекція про з`ясування громадянства про визнання угоди про зміну громадянства РСР (УРСР), повернення паспорту Союзу РСР, заборону на обробку персональних даних та виведення з реєстрів фізичних осіб та внесення в реєстри громадян Союзу РСР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, Крюківського відділу ДМС України, третя особа: Кременчуцька податкова інспекція про з`ясування громадянства про визнання угоди про зміну громадянства РСР (УРСР), повернення паспорту Союзу РСР, заборону на обробку персональних даних та виведення з реєстрів фізичних осіб та внесення в реєстри громадян Союз РСР відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху з підстав ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надано до суду апеляційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху з підстав ненадання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не відповідність апеляційної скарги вимогам п.2 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Апелянтам продовжено строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 04.04.2022 року на адресу суду 21.04.2022 року надійшла квитанція про оплату судового збору в сумі 496,22 грн. від ОСОБА_2 а також виправлено недоліки в апеляційній скарзі, а саме зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), що відповідає вимогам п.2 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана позивачами поза межами визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2021 року було отримано цього ж дня, апеляційна скарга подана до суду 18.01.2022 року, з порушенням встановленого цивільно-процесуальним законодавством 15-ти денного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Частиною 2 ст.354 ЦПК України регламентовано право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі невручення рішення у день його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин (окрім тих, які перелічені в ч.2 ст.354 ЦПК).

Позивачі, які подали апеляційну скаргу, надали клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак доказів поважності причин пропуску цього строку надано не було.

Відсутність зазначення та надання до апеляційної скарги доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити це питання.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвала особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості надання до суду клопотання з зазначенням поважності підстав для поновлення строку на апеляційне провадження та наданням відповідних доказів, які це підтверджують

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2021 року необхідно залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків та надати можливіст. звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.354, 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2021 року залишити без руху та продовжити заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,- для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т.О. Кривчун