Справа № 216/4540/21
Провадження 2-во/216/36/22
УХВАЛА

про виправлення описки

04 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в рішенні суду від 23.06.2022 року по справі № 216/4540/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по цивільній справі 216/4540/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було постановлено рішення, яким позовну заяву було задоволено.

Рішення суду не було оскаржено, не було скасовано, набрало законної сили 26.07.2022 року.

03.08.2022 року, до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу із заявою про виправлення описок в рішенні суду з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка просить суд виправити допущені в тексті рішення суду описки, а саме: зазначити прізвище відповідача не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_4 », та виправити дати народження сторін, а саме: позивачки ОСОБА_1 , зазначивши що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача ОСОБА_2 , зазначивши що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заяву позивачки необхідно задовольнити частково, а саме: виправити у резолютивній частині рішення суду дати народження позивачки та відповідача по справі на вірні. Що до зазначення нею описки у прізвищі відповідача чоловіка у родовому відміннику не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_4 », суд вважає, що орфографічно прізвище відповідача у родовому відміннику зазначено вірно, оскільки при відмінюванні прізвища ОСОБА_4 , воно пишеться наступним чином: називний відмінник - ОСОБА_4 , родовий ОСОБА_4 , давальний ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , знахідний - ОСОБА_4 , орудний ОСОБА_4 , місцевий на/у ОСОБА_4 , Лукашеві, кличний Лукаше, тому у задоволенні цій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні суду від 23.06.2022 року по справі № 216/4540/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши вірно дату народження позивачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО