16.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5018/22
Провадження № 2/205/2503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Насонової Вікторії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Насонової В.І. через систему «Електронний суд» 11.08.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінфорс», в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8389 від 14.05.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» суми заборгованості у розмірі 13389,00 грн.

Разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Насонової В.І. подано до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року було задоволено (справа єдиний унікальний номер 205/5018/22, провадження №2/205/451/22).

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Насонової В.І. подано до суду, через систему «Електронний суд», клопотання в якому сторона позивача просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог:

- приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Світошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (нотаріальний округ: Бучанський районний; адреса: 08132, Києво-Святошинський район, м.Вишнече, вул.Європейська, буд.11, кв.2),

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, офіс 400).

В обґрунтування зазначаючи на необхідність залучення вказаних осіб у зв`язку з тим, що саме приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Світошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено оскаржуваний виконавчий напис №8389 від 14.05.2021 р., а приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66282636 від 27.07.2021 р. на підставі виконавчого напису №8389 від 14.05.2021 р.

Ознайомившись з позовною заявою, клопотанням про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог, приходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб яких просить залучити до участі у справі сторона позивача, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Світошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з зазначеним, по цивільній справі слід відкрити загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 258-260, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Насонової Вікторії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Насонової Вікторії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, наступних осіб:

- приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Світошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну (нотаріальний округ: Бучанський районний; адреса:: 08132, Києво-Святошинський район, м.Вишнече, вул.Європейська, буд.11, кв.2),

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4, офіс 400).

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Насонової Вікторії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Світошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розпочати підготовче провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 08 годину 50 хвилин 30.09.2022 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, протягом десяти днів з дня отримання відзову, мають право подати письмові пояснення щодо відзову.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/Ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва