ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7178/20 Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.
Провадження № 22-ц/818/3548/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

19 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 953/7178/20

провадження № 22-ц/818/3548/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року, постановлену суддею Шаренко С.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним повернуто ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 15 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року повернуто особі, яка з нею звернулась.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені ОСОБА_1 при її поданні, апеляційна скарга не відповідає наступним вимогам 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії документів: скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав лише у одному примірнику, без урахування копій для вручення сторонам наступні документи: копія оскаржуваної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 року, копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками: копія постанови Київського апеляційного суду від 29.04.2021 року у справі № 755/18746/20, копія ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25.09.2018 у справі № 753/7599/18, копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2019 у справі № 369/14497/18, копія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 у справі № 202/7130/20

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків надання копій доданих до скарги документів у кількості двох примірників.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Б. Яцина