Справа № 442/6241/20
Провадження № 2/442/66/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Турчиняк Я.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Богуш І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богуша Ігора Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та заборгованості за розподіл природного газу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та заборгованості за розподіл природного газу.

Представник відповідача подав на розгляд суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №466/3394/22. Мотивує тим, що ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення та скасування донарахування необлікованого об`єму природного газу; розгляд справи постановлено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та призначено на 17.08.2022. У разі задоволення вказаного позову, буде визнано неправомірним рішення Центральної комісії АТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання від 20.08.2019, на підставі якого позивачем здійснено донарахування об`єму природного газу, його вартості та заборгованості за розподіл природного газу. Вважає, що наявна безумовна перешкода та об`єктивна неможливість подальшого розгляду даної справи.

Представник позивача подав на розгляд суду письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Вважає, що таке є необґрунтованим, призведе до затягування строків розгляду даної справи й перебування учасників справи в стані невизначеності. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду. Дане клопотання, на його переконання, подане з метою затягування строків судового розгляду. Зважаючи на вказане, просить суд відмовити в задоволенні такого.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подані ним письмові поясненя та заперечив щодо заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі. Вважає, що таке подане з метою затягування строків розгляду даної справи, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили суд задоволити клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №466/3394/22, де предметом розгляду є рішення комісії про задоволення акту про порушення, за результатами якого затверджено акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, його вартості та заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду зупинити провадження в справі є у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відтак, слід звернути увагу, що дана справа знаходиться на стадії судового розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки цивільним процесуальним законом чітко визначені підстави щодо можливості зупинення судом провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті.

Зазначена відповідачем у клопотанні підстава зупинення провадження у даній справі не належить до встановленого частиною 3 статті 210 ЦПК України переліку підстав, які визначають можливість зупинення судом провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищенаведене, дослідивши клопотання, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 210, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача - адвокату Богушу Ігорю Михайловичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2022.

Суддя Марія Грицай