Справа № 682/1934/21
Провадження № 4-с/682/7/2022
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих банківських рахунках, та скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих банківських рахунках, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", головний державний виконавець Славутського відділу держапвної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - Власюк Андрій Володимирович,

в с т а н о в и в:

26.04.2022 року до суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А. про визнання неправомірними дій державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Власюка А.В. щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих банківських рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та про скасування постанови державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Власюка А.В. від 22.02.2022 року в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", на який надходить заробітна плата, та на рахунок НОМЕР_2 АТ КБ "Приватбанк", на який надходять кошти із Збройних сил України. Скарга обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Власюка А.В. знаходиться виконавче провадження №68742812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів» заборгованості за кредитним договором від 06.07.2017 року в сумі 194683,54 гривень. 22.02.2022 року державний виконавець Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Власюк А.В. виніс постанову про накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються на відкритих рахунках в установах Райффайзен банку Аваль та Приватбанку, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті у банках після винесення постанови про арешт коштів. Таким чином був накладений арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку для виплати заробітної плати ОСОБА_1 і у зв`язку з цим боржник втратив можливість утримувати себе і свою сім`ю, втратив засоби для існування. Вважає, що державний виконавець порушив вимоги частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), яка передбачає, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі відрахування за кількома виконавчими документами. ОСОБА_1 звертався до державного виконавця із заявою про скасування арешту коштів на його банківських рахунках, призначених для виплати заробітної плати. Однак, отримав відмову.

Учасники для розгляду скарги не з`явилися, а в заявах до суду просять розглянути справу за їх відсутності.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу та письмові докази, судом встановлено, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Власюка А.В. знаходиться виконавче провадження №68742812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів» заборгованості за кредитним договором від 06.07.2017 року в сумі 194683,54 гривень (а.с.8)

Постановою головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Власюка А.В. від 22 лютого 2022 року у виконавчому провадженні № 68742812 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на відкритих рахунках, а також які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту т/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 217567,93 грн (а.с. 9).

З Довідки від 29.03.2022 р, виданої ФОП ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у трудовихї відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 28.01.2020 р по 17.03.2022 р згідно з Трудолвим договором №1 від 28.01.2020. В період трудових відносин заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась щомісячно на картковий рахунок за реквізитами НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль" (а.с.12).

Згідно з Історією по картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", відкритому фізичній особі ОСОБА_1 , на цей рахунок клієнту надходить виключно заробітна плата (а.с. 14).

01 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав начальнику Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) заяву про скасування арешту коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль" та на картковому рахунку НОМЕР_2 АТ КБ "Приватбанк", на який надходять кошти із Збройних сил України (а.с.10-11).

Проте, листом від 11 квітня 2022 року № 11585, який отриманий скаржником 14.04.2022 р (а.с.19), ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків (ч. 2 ст. 70 Закону).

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Тобто інша частина заробітної плати, за винятком утримань, має бути виплачена працівнику.

Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України). Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З наведених норм права вбачається, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі тими, які виконуються в примусовому порядку виконання судових рішень. У разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі, на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника, у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю.

Виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Відповідна правова позиція міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19.

Скаржник ОСОБА_1 надав державному виконавцю Власюку А.В. та суду довідку АТ "Райффайзен банк Аваль" про відкритий фізичній особі ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 та підтвердив, що на цей рахунок клієнту надходить виключно заробітна плата, яка виплачується йому в гривні (а.с. 14).

Тому суд вважає, що за наявного арешту боржник ОСОБА_1 позбавлений можливості використовувати заробітну плату для забезпечення засобів для існування, які фактично повністю заблоковані навіть після здійснених утримань, в той час коли виконавцем не здійснюється зараховування коштів з вказаного рахунку в погашення заборгованості.

Наведене свідчить про те, що дії та постанова головного державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо арешту усіх коштів зарплатного рахунку ОСОБА_1 та бездіяльність щодо відмови у скасуванні арешту коштів є неправомірними.

Суд також врахував, що рахунок, який використовується для зберігання коштів для виплати заробітної плати, не є рахунком зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено. Проте, згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, тобто залишком заробітної плати боржник має право користуватися для задоволення свої потреб.

Матеріали виконавчого провадження, які були досліджені судом, не містять об`єктивних доказів про повідомлення боржника ОСОБА_1 про арешт карткового рахунку для здійснення виплати заробітної плати. Встановивши 1 квітня 2022 року блокування банківського рахунку, ОСОБА_1 звернувся до начальника Славутського відділу ДВС із заявою про скасування арешту карткового рахунку із заробітною платою, а отримавши відмову 14 квітня 2022 року, 22.04.2022 р звернувся із скаргою до районного суду (а.с. 9, 10-11, 17-19, 20).

Тому, встановлений процесуальним законом (ст. 449 ЦПК України) строк на оскарження дій (бездіяльності) приватного скаржником не пропущений.

Проте, скраржник не довів, що на арештований державним виконавцем рахунок НОМЕР_2 АТ КБ "Приватбанк" надходять кошти із Збройних сил України в якості заробітної плати або рахунок відкритий у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, або це кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Тому скарга підлягає зхадоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Власюка А.В. щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", на який надходить заробітна плата, неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Власюка А.В. від 22.02.2022 року про накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен банк Аваль", на який надходить заробітна плата ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду .

Головуючий суддя В.І.Зеленська