Справа № 567/428/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі звернулась ОСОБА_1 .

У своїй позовній заяві зазначає, що її чоловік був власником земельної ділянки площею 2,9248 га (кадастровий номер :03:001:0051, яка розташована на території колишньої Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-РВ №027483, який видано 21.12.2001 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43 і 01.04.2015 ТОВ «Захід Агро» прийняло у нього в строкове платне користування зазначену земельну ділянку, а за додатковою угодою №1 від 14.10.2017 до зазначеного договору оренди землі було замінено орендаря на ТОВ «Західна агровиробнича компанія»

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.07.2021 ця земельна ділянка перейшла у її власність.

Зазначає, що 17.01.2022 звернулась до орендаря з заявою про зміну сторони у договорі оренди землі та припинення дії договору, однак відповідач жодних прохань не задовольнив.

Вказує, що відповідачем на виконання зазначеного договору оренди землі ні її покійному чоловіку, ні їй не було сплачено орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою та вважає, що таким чином ТОВ «Західна агровиробнича компанія» порушило умови договорів оренди землі.

Враховуючи наведене, просила змінити орендодавця в зазначеному договорі оренди землі, розірвати вказаний договір та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та просить розірвати вказаний договір оренди землі та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 13.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Копія даної ухвали, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №631, була отримана відповідачем 19.05.2022.

Ухвалою суду від 13.05.2022 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договір оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0051, розміром 2,9253 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Почапківська сільська рада Острозького району Рівненської області) та Додаткову угоду №1 від 14.10.2017 до договору оренди землі про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 щодо цієї ж земельної ділянки. Зобов`язано відповідача зазначені докази подати в строк до 13.06.2022.

Ухвалою суду від 11.07.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 11.07.2022 задоволено клопотання представника позивачки про поновлення строку для подання доказів у справі - договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0051, розміром 2,9253 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та додаткової угоди №1 від 14.10.2017 до договору оренди землі про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 щодо цієї ж земельної ділянки і прийнято зазначені документи як докази у цивільній справі №567/428/22.

Водночас, витребувано від відповідача оригінали доказів сплати орендної плати да договором оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0051, розміром 2,9253 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області та додатковою угодою №1 від 14.10.2017 до договору оренди землі про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 щодо цієї ж земельної ділянки. Зобов`язано відповідача подати зазначені докази в строк до 26.07.2022.

Також судом визнано обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2022, постановленою без виходу в нарадчу кімнату клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі за правилами загального позовного провадження залишено без розгляду, як таке, що судом вирішено.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жоден з доказів, які витребовував суд, не надав.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав та доводів, наведених в позовній заяві.

Позивачка позов підтримала та пояснила, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала належну йому земельну ділянку площею 2,9248 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (на той час Почапківська сільська рада).

Їй відомо, що зазначена земельна ділянка перебувала в оренді у відповідача. Чи отримував її чоловік орендну плату за зазначену земельну ділянку в 2018 році їй не відомо.

Пояснила, що ОСОБА_2 мав другу групу інвалідності і в 2019 році йому у зв`язку з хворобою було ампутовано ногу, а тому вона постійно займалась його доглядом. Їй відомо, що в 2019 та 2020 роках чоловік орендної плати від відповідача не отримував.

Зазначила, що після смерті чоловіка звернулась до відповідача з проханням виплачувати орендну плату за землю для неї, пред`явивши при цьому свідоцтво про право на спадщину щодо цієї земельної ділянки, однак представник відповідача відмовив у цьому, зазначивши, що вона не є стороною договору оренди землі.

Орендної плати за чоловіка за 2019 та 2020 роки вона також не отримувала.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Належних доказів, які б вказували на поважність причин неявки до суду, не подав.

Клопотань щодо розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду за місцезнаходженням відповідача чи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку ст.212 ЦПК України, суду не подавав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,9248 га, кадастровий номер: :03:001:0051, яка розташована на території колишньої Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-РВ №027483, який видано 21.12.2001 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43.

Також встановлено, що позивачка, в порядку спадкування за заповітом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала у власність зазначену земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 03.07.2021 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно договору оренди землі від 01.04.2015 вбачається, що ТОВ «Захід Агро» прийняло у ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9253 га, яка розташована на території Почапківської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0051 строком на 7 років зі сплатою орендної плати в грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка сплачується до 31 грудня кожного року.

Водночас, в судовому засідання встановлено, що 14.10.2017 між сторонами договору та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем, було укладено додаткову угоду №1 до зазначеного договору, за якою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» прийняла на себе всі права та обов`язки орендаря за договором від 01.04.2015 та сторони договору визначили, що договір укладено на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі і орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7814,82 грн. за рік оренди.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право оренди земельної ділянки за договором оренди землі площею 2,9253 га (кадастровий номер :03:001:0051), за договором укладеним 01.04.2015 зареєстровано державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченко Р.Ю. 26.10.2016 (номер запису про інше речове право 17177576).

Отже з зазначених доказів встановлено, що ТОВ «Захід Агро» прийняло у ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9253 га, яка розташована на території Почапківської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0051 строком на 7 років зі сплатою орендної плати в грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка сплачується до 31 грудня кожного року, а за додатковою угодою до вказаного договору новим орендарем земельної ділянки на 7 років стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зі сплатою орендної плати в грошовій формі в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7814,82 грн. за рік оренди.

На даний час власником зазначеної земельної ділянки є позивачка.

17.01.2022 позивачка звернулась до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» з заявою про заміну сторони в договорі оренди землі (отримано відповідачем 20.01.2022).

Згідно із ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Договором оренди землі від 01.04.2015 (п.40 договору) передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Окрім того, ч.1 ст.1481 ЗК України визначено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Зазначене вказує на те, що до позивачки, як до спадкоємця після смерті її чоловіка перейшли всі права та обов`язки, передбачені договором оренди землі, укладеним 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» та додатковою угодою від 14.10.2017 між ОСОБА_2 , ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а тому відповідач зобов`язаний належним чином виконувати вказаний договір, в тому числі щодо сплати орендної плати, як відносно ОСОБА_2 , так і щодо позивачки ОСОБА_1 .

На підставі поданих доказів встановлено, що між позивачкою та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» виникли договірні правовідносини оренди земельної ділянки, а тому вона як спадкоємець ОСОБА_2 та власник земельної ділянки є належним позивачем по справі.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно з п.9 договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 договору оренди землі визначено, що орендна плати вноситься до 31 грудня кожного року.

Згідно з п.13 договорів оренди землі від 01.04.2015 року, розмір орендної плати переглядається 1 (один) раз на рік, у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, змінення коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Водночас, додатковою угодою внесено зміни в п.9 договору оренди землі та визначено, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7814,82 грн. за рік оренди.

Позивачка стверджує, що відповідач зазначений договір оренди землі з внесеними змінами в частині сплати орендної плати не виконував.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

За вказаних обставин, суд приймає подані позивачкою доводи щодо несплати орендної плати, оскільки вони не спростовані відповідачем та доказів здійснення належної сплати орендної плати за вказаним договором оренди землі відповідачем не надано.

При вирішенні спору суд також враховує положення ч.4 ст.81 ЦПК України, якою визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події, а в разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У зв`язку з не наданням відповідачем доказів сплати орендної плати на виконання ухвали суду, суд вважає встановленою відсутність такої події.

При цьому, суд виходить і з наступного.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 13.05.2022 було задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договір оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0051, розміром 2,9253 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Почапківська сільська рада Острозького району Рівненської області) та Додаткову угоду №1 від 14.10.2017 до договору оренди землі про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 щодо цієї ж земельної ділянки. Зобов`язано відповідача зазначені докази подати в строк до 13.06.2022.

Відповідач ухвалу суду в цій частині проігнорував та на неодноразові звернення суду оригіналів зазначених документів не надав.

Водночас, 27.06.2022 на адресу суду відповідачем подано копію договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» та копію додаткової угоди №1 від 14.10.2017 до договору оренди землі про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі №б/н від 01.04.2015.

Параграфом 3 Глави 5 ЦПК України визначено поняття письмових доказів.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, частиною 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки подані відповідачем документи не були подані в оригіналі, як то зазначено в ухвалі суду про витребування доказів, та навіть копії документів не було засвідчено відповідачем, в тому числі електронним підписом, то ухвала суду про витребування доказів залишилась відповідачем не виконаною.

Разом з копією договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» та копією додаткової угоди №1 від 14.10.2017 до договору оренди землі про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі №б/н від 01.04.2015, які не були засвідчені належним чином, 27.06.2022 на адресу суду відповідачем було подано копію видаткового касового ордеру від 04.06.2018, копії відомості на видачу готівки від 12.02.2019 та 25.06.2020.

Ухвалою суду, постановленою без виходу в нарадчу кімнату, в задоволенні клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи зазначених документів було відмовлено у зв`язку з тим, що зазначені документи подано не в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях, в тому числі як не засвідчені електронним підписом.

Водночас, суд виходив і з того, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву і відповідно до частини четвертої зазначеної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки відзив відповідачем, а також його докази, не було подано у встановлений судом строк без поважних причин, письмового повідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений судом строк на адресу суду не надходило, то судом клопотання відповідача було відхилено.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Таких обґрунтувань суду не надано.

Разом з тим, ухвалою від 11.07.2022, на підставі ч.5 ст.81 ЦПК України, судом було витребувано від відповідача оригінали доказів сплати орендної плати да договором оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0051, розміром 2,9253 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області та додатковою угодою №1 від 14.10.2017 до договору оренди землі про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 щодо цієї ж земельної ділянки. Зобов`язано відповідача подати зазначені докази в строк до 26.07.2022.

До визначеного судом строку відповідач належних доказів суду не подав, а тому суд вирішує справу на підставі ч.1 ст.78 ЦПК України, не беручи до уваги докази, що подані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Судом встановлено, що починаючи з 2018 року відповідач систематично (більше двох разів) допускав порушення умов договору щодо орендної плати, а саме - несплачував передбачену договором орендну плату, а відтак факт систематичного порушення відповідачем договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди землі та задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Законом, який регулює реєстрацію речових прав на нерухоме майно є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що право оренди спірної земельної ділянки було зареєстровано у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Оскільки судом прийнято рішення про розірвання договору оренди землі, то відомості про розірвання даного договору оренди землі підлягають внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, виходячи з того, що позивачкою не оспорювалась дійсність договору оренди землі №б/н від 01.04.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Захід Агро» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0051, розміром 2,9253 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, то підстав для скасування державної реєстрації зазначеного договору оренди землі немає, а тому в позові в цій частині слід відмовити.

Водночас, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Розірвати договір оренди землі №б/н від 01.04.2015, в редакції з урахуванням додаткової угоди №1 від 14.10.2017, між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», як орендарем, земельної ділянки площею 2,9248 га (кадастровий номер :03:001:0051), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченком Русланом Юрійовичем, номер запису про інше речове право 17177576 від 26.10.2016, із внесенням відомостей щодо розірвання даного договору оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Рівненської області, код ЄРДПУО 41099127).

Повний текст рішення складено 05.08.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.