Справа № 132/3424/19
Провадження № 22-ц/801/1522/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

27 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Тобто особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

На стадії відкриття апеляційного провадження вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права та обов`язки, при цьому суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких прав та обов`язків у зв`язку із ухваленим судовим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Оскаржуваним судовим рішенням зобов`язано Новогребельську сільську раду Калинівського району Вінницької області в місячний строк укласти з ОСОБА_2 додаткові угоди щодо поновлення:1) договору оренди земельної ділянки від 10.01.2009 року площею 8,9444 га, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за №02 на строк 25 років; 2) договору оренди земельної ділянки від 10.01.2009 року площею 13,7327 га, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за №01 на строк 25 років.

Отже, зі змісту оскаржуваного судового рішення, та матеріалів справи слідує, що апелянт ОСОБА_1 не є учасником даної справи, при цьому ним не зазначено в чому полягає порушення його прав, свобод, інтересів та обов`язків рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням наявності правового зв`язку в особи, яка подала апеляційну скаргу і не брала участі у справі, зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності такого критерію, як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок, як елементів змісту матеріально-правових відносин, щодо яких виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник