Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3538/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 17 червня 2022 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою на призначення пенсії за віком. Листом від 22.06.2022 року, за підписом начальник відділу обслуговування №2 (сервісного центру) Кордош Олександра заявнику відмовлено в оформленні пенсії по тій причині, що в поданих документах виявлено розбіжності, а саме : 1) довідка №275/02-25 від 09.05.2022 року не взята до уваги, оскільки в довідці зазначено ПІБ заявника, яке не відповідає паспортним даним, також в довідці зазначено ПІБ зі скороченням; 2) довідка №06-07/67 від 29.04.2022 року не взята до уваги, оскільки в довідці зазначено ПІБ заявника, яке не відповідає паспортним даним, також в періоді, зазначеному в довідці з 15.10.1993-15.04.1992 року наявне порушення хронології в датах. У зв"язку з цим заявник звернувся до суду із даною заявою та просить встановити факт належності документів.

Заявник в підготовче судове засідання не з"явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання також не з"явився, однак надіслав до суду пояснення, згідно яких обставини викладені в заяві ОСОБА_1 підтверджує та клопоче про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а згідно ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник досяг пенсійного віку та 17 червня 2022 року звернувся до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою на призначення пенсії за віком.

Листом від 22.06.2022 року, за підписом начальник відділу обслуговування №2 (сервісного центру) Кордош Олександра заявника повідомлено, що : «За результатами розгляду Вашої заява про призначення пенсії №2075 від 13.06.2022 року, прийнято рішення №86 від 17.06.2022 року».

В рішенні про відмову у призначенні пенсії за №17.06.2022 за №86 вказано : 1) довідка №275/02-25 від 09.05.2022 року не взята до уваги, оскільки в довідці зазначено ПІБ заявника, яке не відповідає паспортним даним, також в довідці зазначено ПІБ зі скороченням. 2) довідка №06-07/67 від 29.04.2022 року не взята до уваги, оскільки в довідці зазначено ПІБ заявника, яке не відповідає паспортним даним, також в періоді, зазначеному в довідці з 15.10.1993-15.04.1992 року наявне порушення хронології в датах» (копія рішення додається).

Розбіжності із подвійним (неоднаковим) записом прізвища заявника (записи з «а» ОСОБА_1 і через «я» - ОСОБА_1 ) створили йому перешкоди в оформленні пенсії.

Так, відповідно записам в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 08 жовтня 1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, дані заявника зазначено (прізвище, ім`я) - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дата народження, місце народження - селище Королево ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поселок Королево (на російській мові)».

Разом з цим, в « Архівна довідка» від 09.05.2022 року №275/02-25, за підписом В.о. голови районної державної адміністрації - в.о. начальника районної військової адміністрації ОСОБА_9, вказано «Принять ОСОБА_1 , строповщиком в автопарк с 28.05.1991 г. Згідно книги наказів…. «Звільнити з роботи : (Список) 4. ОСОБА_1 ….наказ 4-л від 26 січня 1993 року «Прийняти ОСОБА_1. , робітником по охороні консервного цеху».

Згідно довідки за №06-07/67 від 29.04.2022 року, за підписом директора школи Оксана Онучак, вказано - «Видана п. ОСОБА_1 ,1962 року народження в тім, що він дійсно працював на посаді оператора газових котлів в Королівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 - з 01.10.1990 р. по 30.04.1991 р. наказ №46 від 09.10.1990 р. / №23 від 25.04.1991 р., - з 15.10.1993 р по 15.04.1995 р. наказ №57 від 15.10.1994/16 від від 25.04.1995 р.»

Той факт, що в «Архівна довідка» від 09.05.2022 року і «Довідка» від 29.04.2022 року вказано прізвище « ОСОБА_1 », пов`язані саме з технічними описками у записах, а дані документи належать саме заявнику підтверджується наступними документами:

- картка платника податків від 13.06.2022 року, за підписом ДПІ ОСОБА_7 , дані вказано « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 » ;

- довідка №2892 від 28.04.2022 року, за підписои начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6, - «Видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,… значиться «Проходження військової служби» з « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».06.1982 року по «13».06.1984 рік»;

- «Военний билет» НОМЕР_2 від 18.05.1982 г, за підписом воєнний комісар майор ОСОБА_8 ;

- в трудовій книжці (Трудовая книжка) серії НОМЕР_3 , заповненої 25.09.1990 року дані заявника вказано « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також в трудовій книжці (Трудовая книжка) серії НОМЕР_4 , заповненої 05.12.2007 року дані заяника вказано « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 », а у «Трудовая книжка серії НОМЕР_4 , заповнена 20 листопада 1990 року - « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- « Архівна довідка «Про підтвердження стажу» від 01.06.2022 року за №Г-452, - « АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » ;

- «Свідоцтво про укладення шлюбу» серії НОМЕР_5 від 08.09.1984 року, в якому вказано - «Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові « ОСОБА_1 » .

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення факту належності докуменів, який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на отримання пенсії за віком.

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити той факт, що наступні документи : «Архівна довідка» №275/02-25 від 09.05.2022 року, за підписом В.о. голови районної державної адміністрації - в.о. начальника районної військової адміністрації ОСОБА_9, в якій вказано « ОСОБА_1. » та «Довідка» від 29.04.2022 р. 06-07/67, за підписом директор школи Оксана Онучак, в якій вказано « ОСОБА_1 ,1962 року народження», дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 08 жовтня 1997 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_6 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко