Справа № 367/6186/21
Провадження по справі № 2/367/2825/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2021 р. було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2021 р. справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності за наявними у матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» - директор Яворський Р.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог в частині визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також подав відзив на позовну заяву в якій не визнав позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів на користь позивача в розмірі 28 120 (двадцять вісім тисяч сто двадцять) гривень 58 копійок, та просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет».

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2022 р. о 10 год 45 хв, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова