Справа № 562/748/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Здолбунівського районного суду надійшла заява адвоката Ільїна В.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви якій він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 61086 виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК АЙКОНС" заборгованості у розмірі 32024,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що йому стало відомо, що приватним виконавцем округу м.Києва Хорішком О.О. 07 лютого 2022 року у виконавчому провадженні № 66179061 при примусовому виконанні вказаного виконавчого напису винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 .

Вказує на те, що в жодні цивільно-правові відносини з ТОВ «Фінансова компанія «АЙКОНС» ОСОБА_1 не вступав, від приватного нотаріуса жодної вимоги та повідомлення про погашення боргу не отримував. За вказаною у постанвоі приватного виконавця адресою в м.Київ ніколи не проживав та майно його там відсутнє.

Заявник має намір звернутись до суду із позовом про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Проте, на даний час він не має такої можливості, оскілки на відповідь на адвокатський запит до приватного нотаріуса про надання копій документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 66179061 та самого виконавчого документа він не отримав. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до звернення стягнення на його доходи (заробітну плату) та значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що заявник має намір звернутися з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого проводиться стягнення з нього грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави вважати, що стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником, може ускладнити поновлення порушених прав або інтересів позивача у випадку ухвалення рішення на його користь, та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

З огляду на викладене та керуючись 149-153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною і зареєстрованого в реєстрі за № 61086 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК АЙКОНС" 32024,00 грн.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя