Cправа №549/142/22
Провадження№2/549/59/22

РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 15.08.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем.

За час спільного проживання в них народилися діти: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, протягом останнього року між ними постійно виникають сварки, шлюбні відносини фактично припинені.

Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24).

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що питання розірвання шлюбу виникло через переїзд до іншої місцевості. Він немає наміру переїжджати, проти розірвання шлюбу, але це бажання дружини. Примирення не дасть позитивного результату. Наполягав на розгляді справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка.

За клопотанням позивача в силу ч.1 ст.113 СК України слід залишити шлюбне прізвища.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,105,110,112-113 СК України, ст.ст.263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрований 15 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №05.

3.Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_6 ».

4.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_2 992,40 гривень судового збору.

5.Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Чорнухинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий