Справа№ 606/1485/18
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля заяву Державної казначейської служби України про компенсацію судових витрат, заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання та заяву Державної казначейської служби України про роз`яснення додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявами про компенсацію судових витрат, про зміну способу виконання та про роз`яснення додаткової постанови, у яких просить компенсувати Державну казначейську службу України понесені у зв`язку з поданням апеляційної скарги по справі № 606/1485/18 судові витрати у розмірі 811,76 грн, змінити спосіб виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року по справі № 606/1485/18 шляхом стягнення з Державною бюджету на користь Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 811,76 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, прийняти заяву Казначейства про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року по справі № 606/1485/18 до розгляду, та роз`яснити додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 по справі № 606/1485/18, а саме: чи є вказане у рішенні суду формулювання «сплачений Казначейством судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 811,76 грн компенсувати за рахунок держави» за своїм змістом відповідним та тотожним формулюванню «сплачений Казначейством судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 811,76 грн стягнути за рахунок держави», посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись із заявами Державної казначейської служби України про компенсацію судових витрат, про зміну способу виконання та про роз`яснення додаткової постанови, суд вважає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 22.01.2022 року стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 294117 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства в особі прокуратури Тернопільської області.

Державною казначейською службою України та прокуратурою Тернопільської області на вказане рішення було подано апеляційну скаргу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02.05.2019 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та прокуратури Тернопільської області - задоволено частково. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року - змінено, зменшено розмір моральної шкоди з 294 117 грн. до 240 000 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На вказане рішення було подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 20.01.2020 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Рішення Теребовлянського районного суду від 22.01.2022 року у незмінній частині та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.05.2019 року залишено без змін.

Тернопільським апеляційним судом 19.06.2019 по справі № 606/1485/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування винесено додаткову постанову. Ухвалено додаткове судове рішення, яким: сплачений прокуратурою Тернопільської області (реквізити: одержувач Прокуратура Тернопільської області, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 4, р/р 4091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 811,76 грн (вісімсот одинадцять гривень та сімдесят шість копійок) компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України; сплачений Державною казначейською службою Україною (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 811,76 грн (вісімсот одинадцять гривень та сімдесят шість копійок) компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

17.07.2019 Державна казначейська служба України звернулась до Тернопільського апеляційного суду з заявою про компенсацію судових витрат (додається). Проте кошти за додатковою постановою суду по справі № 606/1485/18 Казначейству не були компенсовані.

18.11.2020 року Державна казначейська служба України звернулась до Тернопільського апеляційного суду із заявою про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року по справі № 606/1485/18.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.12.2020 року у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовлено.

25.05.2021 року Державна казначейська служба України звернулась до Тернопільського апеляційного суду із заявою про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року по справі 606/1485/18.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01.07.2021 року у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовлено.

Щодо заявних вимог про компенсацію судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до абз. 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Враховуючи норми п. 4 Постанови, компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

На підставі абз. 4 н. 2 Постанови компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах.

Таким чином враховуючи, те, що компенсація судових витрат у цивільних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про компенсацію судових витрат слід відмовити.

Державна казначейська служба України звернулася до суду про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року по справі № 606/1485/18 та про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року по справі № 606/1485/18.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи, вище наведене суд вважає, що у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року по справі № 606/1485/18 та про роз`яснення додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року по справі № 606/1485/18 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 271, 435 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про компенсацію судових витрат, заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання та заяви Державної казначейської служби України про роз`яснення додаткової постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: