гСправа № 187/740/22 Провадження № 2-з/0187/9/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" серпня 2022 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, захист права власності на аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, захист права власності на аліменти.

21.07.2022 судом здійснено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Наразі відповіді до суду не надходило. Провадження у справі не відкрито.

05.08.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який визначив себе у статусі позивача у цій справі, про забезпечення позову, у якій він зазначив, що є сином ОСОБА_2 , після розлучення батьків у 2019 році він залишився проживати разом із матір`ю, а батько сплачував аліменти на підставі виконавчого документа судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2018. Наразі ситуація змінилась і він фактично з 13.12.2019 проживає разом із батьком, який повністю його утримує. Вважає, що він може особисто здійснювати процесуальні права в цій справі, та оскільки аліменти були привласнені матір`ю і йому не передавалися, просить зупинити стягнення аліментів з його батька, яке здійснюється на підставі судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд виходить з такого.

Питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем визначено ОСОБА_2 , в інтересах якого і сформовані безпосередньо вимоги позовної заяви, зокрема «звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам…», «звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина…», «…стягнути на ім`я ОСОБА_2 аліменти на утримання сина…», «стягнути з відповідача перераховану ОСОБА_2 на її ім`я в якості аліментів…».

Відповідно до статей 46 та 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

В даній справі заявник не має процесуального статусу позивача, зокрема відсутня і процесуальна співучасть. Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 за виконавчим документом, фактично ОСОБА_1 звертається з заявою про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_2 , що не відповідає положенням ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 в даній справі не наділений цивільною процесуальною дієздатністю подавати відповідну заяву, не є учасником справи, а отже його заяву слід повернути.

Керуючись статтями 18, 149-153, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2022.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2022.

Суддя І. М. Соловйов