ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/223/22 Справа № 653/2779/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Советського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис №11.

В іншій частині позову відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей-задоволено.

Визначено місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на принцип 6 Декларації прав дитини, як на підставу визначення місця проживання дітей з матірю. В решті рішення суду залишено без змін.

06 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Генічеського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Дніпровським апеляційним судом та Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Ознайомившись з заявою, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття, номера справи;

б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу;

г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

б) короткого змісту вимог апеляційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

г) узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, заявниця посилалася на те, що в описовій частині постанови Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року допущена описка, а саме: при викладені короткого змісту рішення суду допущена описка в даті народження заявниці.

Натомість, як вбачається в описовій частині постанови Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року викладено короткий зміст резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року, де зазначена дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що і було викладено у постанові Херсонського апеляційного суду від 07.02.2019 року, відповідно до вимог п.п. а п.2 ч.1 ст.382 ЦПК України.

Таким чином, для вирішення питання про наявність описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, заявнику необхідно звернутися з заявою до районного суду для вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, як передчасну та роз`яснює, що для для вирішення питання про наявність описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, заявнику необхідно звернутися з заявою до районного суду для вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року в частині дати народження заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко