Справа № 710/2253/15-ц
Провадження № 6/710/18/22
УХВАЛА

17.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 710/2253/15-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Девелоп фінанс» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області по цивільній справі № 710/2253/15-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що в провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа 710/2253/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 . Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 було позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/0587/0217-8 від 05.06.2008, станом на 24.09.2015 в сумі 20505,35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (21,5751дол.США) складає 442405,57 грн. із них: - заборгованість за кредитом 18727,31 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 404 044,13 грн., - прострочена заборгованість за кредитом 888,48 дол. США., що в еквіваленті по курсу НБУ - 19169,07грн.; - заборгованість за відсотками 1778,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 38361,44грн., - прострочена заборгованість за відсотками 1664,91 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 35920,65грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», , судовий збір в сумі 6090 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Згідно з інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 04.10.2016 Шполянським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 52519632 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно з інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 26.07.2021 Шполянським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 66275162 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 28.10.2021 між AT «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/0587/0217-8 від 06.06.2008 відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК». Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК». Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Тому заявник звернувся до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, вказав у заяві про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з такого.

Згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі 710/2253/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 було позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №354411/0587/0217-8 від 05.06.2008, станом на 24.09.2015 в сумі 20505,35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (21,5751дол.США) складає 442405,57 грн. із них: -заборгованість за кредитом 18727,31 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 404 044,13 грн., - прострочена заборгованість за кредитом 888,48 дол. США., що в еквіваленті по курсу НБУ - 19169,07грн.; - заборгованість за відсотками 1778,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 38361,44грн., - прострочена заборгованість за відсотками 1664,91 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 35920,65 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», , судовий збір в сумі 6090 грн.

Згідно з інформацією з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 04.10.2016 Шполянським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 52519632 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За даними витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВП) та Єдиного реєстру боржників 26.07.2021 Шполянським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 66275162 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього від 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений договір, за яким право вимоги до позичальників відповідно відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 114/2-45 від 28.10.2021 між AT «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та AT «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК».

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 24.11.2021, укладеному між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних Реєстрів Боржників, Первісний Іпотекодержатель відступив та передав, а Новий Іпотекодержатель прийняв та набув всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями (в тому числі викладеннями у новій редакції), що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом - «Договори іпотеки») - Реєстрі іпотечних договорів (надалі за текстом - «Реєстр іпотечних договорів»).

За змістом платіжного доручення №2/3 від 29.10.2021 AT «ОКСІ БАНК» сплатив AT «Райфайзен Банк Аваль» 9497548,95 грн згідно з договором відступлення прав вимоги №114/2-45 від 28.10.2021.

Згідно з платіжним дорученням №10 від 29.10.2021 ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» сплатив AT «ОКСІ БАНК» 9572484,61 грн згідно з договором відступлення прав вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, керуючись положеннями статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті укладання договорів відступлення прав вимог від 28.10.2021, 29.10.2021 та 24.11.2021 відбувся перехід прав та обов`язків за грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 від клієнта до фактора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 751/11724/14 від 07.04.2021.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача AT Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 по цивільній справі № 710/2253/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ч.ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача AT Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2015 по цивільній справі № 710/2253/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Побережна