Справа № 459/3734/21
Провадження № 2/459/1174/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 979,92 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обгрунтування позову послався на те, що згідно з п. п. 3.1.5, 3.1.7, 3.2.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, договір між електропостачальником та споживачем універсальної послуги укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним на умовах комерційної пропозиції, опублікованих електропостачальником на офіційному веб-сайті. Відповідно до п. 7 постанови НКРЕКП вказаний договір укладається шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії або підписання заяви-приєднання до умов цього договору.У Червоноградському центрі обслуговування клієнтів ТОВ «Львівенергозбут» був зареєстрований побутовий споживач ОСОБА_1 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачем було здійснено приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції №1. Відмови від приєднання до договору до Товариства не надходило. Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідач користувалася послугами, наданими позивачем, однак свої зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електроенергію відповідач систематично не виконувала, внаслідок чого станом на 01.11.2021 утворилася заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.02.2020 по 22.09.2021 на загальну суму 16 979,92 грн. 09.09.2021 Червоноградський міським судом скасовано судовий наказ від 18.06.2021р. у справі N9459/1671/21 за заявою ТОВ «Львівенергозбут» про стягнення 15 209, 26 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . Відтак Товариство змушене було звернутися за захистом свого права в порядку позовного провадження.Тому, в силу вимог ст. 526 ЦК України, п.п. 2 п.5.5.5. ПРРЕЕ, ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просив стягнути 16 979,92 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2021 представником позивача було подано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29.12.2021 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.01.2022 на 13:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з повідомленням сторін, розгляд якого відкладено на 17.02.2022 у зв`язку із неявкою відповідача.

27.01.2022 представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою заборгованості за спожиту електричну енергію. З врахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача 15 116,92 грн.

17.02.2022 розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідачки на 14.03.2022

22.02.2022 представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою заборгованості за спожиту електричну енергію. З врахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача 13 857,48 грн.

25.02.2022 відповідачкою було подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що розрахунок основного боргу сам по собі не є доказом наявності суми боргу. Вважає, що позовні вимоги необгрунтовані належними доказами, тому є безпідставними.

14.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Наступне судове засідання було призначено на 26.04.2022.

26.04.2022 представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою заборгованості за спожиту електричну енергію. З врахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача 10 394,48 грн.

26.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача, пітримала зменшені (уточнені) позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю.

Відповідачка подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги заперечила з підстав викладених у відзиві, в задоволенні позову просила відмовити.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №282268337 від 01.11.2021 (а.с.8).

Позивачем подавалася заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за пожиту електричну енергію, за результатами розгляду якої судом було видано судовий наказ, однак ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2021 даний наказ було скасовано за заявою боржника (а. с. 29-30).

У відповідності до п. п. 3.1.5., 3.1.7., 3.2.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, договір між електропостачальником та споживачем універсальної послуги укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним на умовах комерційної пропозиції, опублікованих електропостачальником на офіційному веб-сайті.

Відповідно до п. 7 постанови НКРЕКП вказаний договір укладається шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії або підписання заяви-приєднання до умов цього договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що оскільки відповідач не зверталася до позивача із заявою про відмову від приєднання до договору, а здійснювала споживання наданих позивачем послуг, таким чином, остання здійснила приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції №1, яка є додатком 2 до цього договору що розміщені на офіційному веб - сайті позивача - www.lez.com.ua.

Відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

П. 6.2 Договору визначає зобов`язання Споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Згідно з Комерційною пропозицію розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць. Рахунок (платіжний документ) надається на початку періоду наступного за розрахунковим. Оплата здійснюється протягом 10 робочих днів від дати отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється шляхом повної оплати вартості електроенергії за показами засобу обліку.

Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Свої зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електроенергію відповідач систематично не виконувала, а відтак станом на 01.11.2021 за особовим рахунком № НОМЕР_1 у споживача ОСОБА_1 утворилась заборгованість за спожиту електроенергію за період 01.02.2020p.-22.09.2021р. на загальну суму 16 979, 92 грн., що підттверджується розрахунком основної суми боргу за електроенергію (а.с. 7).

Згідно уточнених позовних вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію станом на 26.04.2022 складає 10 394,48 грн., оскільки відповідачка частково погасила заборгованість.

Відповідно до пп. 2. п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

Внаслідок неналежного виконання споживачем зобов`язання по оплаті наданих послуг у відповідача наявна заборгованість, яка станом на 26.04.2022 складає 10 394,48 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений належним чином. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги з постачання електричної енергії, а тому позов слід задовольнити у межах уточнених позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 10 394,48 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 526, 610 ЦК України, ст. 7,8, 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (, вул. Шевченка, 1, в м. Львові, 79016) 10 394 (десять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 48 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (, вул. Шевченка, 1, в м. Львові, 79016) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.04.2022.

Суддя: М. В. Мельникович