г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/30/22
Номер провадження 2/213/674/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (вул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (просп. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ); приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (вул. Сімферопольська, 21, прим.58, кімн.414, прим. 69, кімн.406, м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що наприкінці 2021 року йому стало відомо, що 09.06.2021 приватним нотаріусом Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №7874 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в сумі 17350,00 грн., на підставі кредитного договору від 03.03.2021. Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Лисенка Ю.О. Останнім винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача.

Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки жодного договору з відповідачем він не укладав, тому оскаржує виконавчий напис у судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Бригіда В.О. Вказує, що самостійно отримати докази не можливо, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю. Клопотання обґрунтоване, подане у встановлений законом строк, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №7874 від 09.06.2021.

Встановити строк подання доказів до 30 травня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко