Ухвала

26 квітня2022 року

м. Київ

справа № 340/348/19

провадження № 61-2168св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.

розглянув питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданої через адвоката Манченко Олену Віталіївну,на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О. Я. (далі - приватний нотаріус Мартищук О. Я.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2020 року в позові відмовлено.

Відмовивши у позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 11 червня 2010 року придбала земельні ділянки за відоплатними договорами купівлі-продажу з дотриманням вимог законодавства, тому вона є добросовісним набувачем таких земельних ділянок та не може бути безпідставно позбавлена права власності на них.

Вимоги про скасування договорів купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку, не є визначеним законом способом захисту прав ОСОБА_1 , оскільки вона, будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , у встановлений законом спосіб прийняла спадщину, а тому до неї перейшли усі інші права та обов`язки спадкодавця ОСОБА_4 , що належали йому на час смерті, зокрема право звернення до суду із віндикаційним позовом щодо захисту свого порушеного майнового права. Позивач не заявляла вимог про витребування свого майна із чужого незаконного володіння.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_5 , задоволено частково. Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 11 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мартищук О. Я., зареєстрований в реєстрі за № 325 про відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0084, в частині накладення на земельну ділянку площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 850532, площа перетину (накладення) згідно з висновком експерта № 121 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Самулевичем В. М. 18 листопада 2020 року, що становить 0,0884 га. Визнано недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 11 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мартищук О. Я., зареєстрований в реєстрі за № 330, про відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0102, в частині накладення на земельну ділянку площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 850532, площа перетину (накладення) згідно з висновком експерта № 121 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Самулевич В. М. 18 листопала 2020 року, становить 0,0067 га. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачу належить спадщина у вигляді земельної ділянки з моменту її відкриття, проте оформити свої спадкові права вона не може, оскільки неможливо присвоїти визначений у законний спосіб кадастровий номер ділянці та внести про неї відомості до Державного земельного кадастру, тому неможливо сформувати необхідний пакет документів для оформлення спадщини. Отже, внаслідок укладення спірних договорів купівлі-продажу від 11 червня 2010 року № 325 та № 330 порушуються права позивача на оформлення її спадкових прав на успадковану земельну ділянку, у зв`язку з чим чиняться перешкоди у володінні і розпорядженні належним їй майном. Ефективним способом захисту є скасування попередніх незаконно проведених записів у державному реєстрі щодо двох ділянок, що належать ОСОБА_3 шляхом визнання спірних договорів купівлі-продажу недійсними саме в частині накладення (перетину) на земельну ділянку ОСОБА_4 площею 0,1000 га, що надасть можливість позивачу оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку і буде достатнім для поновлення порушених її прав.

У позові в частині визнання права власності на земельну ділянку суд відмовив, оскільки після часткового скасування спірних договорів купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 отримає можливість реалізувати своє право на спадщину у встановленому законом порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2021 року ОСОБА_3 через адвоката Манченко О. В.,звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, просила судове рішення в частині задоволення позову скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу.

У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 -Шургот О. В. про зупинення касаційного провадження у справі до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшов лист приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О. Я., яка зазначила, що заяву про прийняття спадщини за законом подав син померлої ОСОБА_6 , якому видано п`ять свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_1 . Додано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданої через адвоката Манченко Олену Віталіївну, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Надіслати ОСОБА_6 копію касаційної скарги та додані до неї документи.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко