КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9583/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ассіст» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою заявник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 21 липня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначав, що оскаржувану ухвалу було отримано представником ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 21 липня 2022 року у відповідь на адвокатський запит, тому вважав, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційний суд посилання представника ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на те, що він отримав копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року саме 21 липня 2022 року, визнав не поважними, оскільки вказане не підтверджувалося жодними належними та допустимими доказами.

Також, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Тому, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду 16 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання разом з квитанцією про сплату судового збору.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначає, що як вбачається з копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року, яка надійшла на поштову адресу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», її було виготовлено судом 06 липня 2022 року, тобто станом на 06 липня 2022 року вказана копія позивачем отримана не була.

Вказує, що апеляційну скаргу заявник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здав на пошту 21 липня 2022 року, тобто на 15-й день з дня виготовлення копії оскаржуваної ухвали, а тому має право на поновлення строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, докази, долучені представником ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: