ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/1/22 Справа № 803/64/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Самарська від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Самарська від 12 грудня 2019 року №2019/11-08 у складі третейського судді Шевцова Є.В. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Не погоджуючись з рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Самарська Гаррет М.Т.Ж. 09 листопада 2021 року звернулась з заявою про скасування рішення.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні ухвали від 11 листопада 2021 року, ухвали від 18 листопада 2021 року, ухвали від 29 листопада 2021 року, ухвал від 24 січня 2022 року та ухвали від 28 березня 2021 року було допущено технічну описку та помилково зазначено: Постійно діючий третейський суд при Торговій біржі Самарська замість вірного Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі Самарська .

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах суду в частині назви третейського суду, вказавши вірно Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі Самарська .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Дніпровського апеляційного суду по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі Самарська від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики вказавши правильно:

Постійно діючий третейський суд при Товарній біржі Самарська, замість помилково вказаного: Постійно діючий третейський суд при Торговій біржі Самарська.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Демченко Е.Л.