Справа № 184/982/22
Номер провадження 2-о/184/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з його померлою матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2, 810 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка була передана матері для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:008:0039 і яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І -ДП № 122444 від 03.03.2003 року. 14 листопада 2006 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала нотаріально посвідчений заповіт на користь заявника, в якому заповіла йому вказану земельну ділянку. Інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину після смерті його матері немає і ніхто не претендує на зазначену земельну ділянку. Протягом встановленого законом строку, ніхто не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері заявника, у тому числі і він. Разом з тим, заявник вважає, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом, що прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки він постійно проживав разом з матір`ю та доглядав за нею, тому, що вона за станом свого здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. Заявник разом з дружиною забрали ОСОБА_2 на постійне місце проживання до свого житлового будинку АДРЕСА_2 . Таким чином матір заявника ОСОБА_3 поселилася разом з заявником і до своєї смерті постійно проживала з ним. 13 липня 2022 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Бойко Л.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері. Але приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 13 липня 2022 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що наданими заявником документами не підтверджується факт прийняття ним спадщини після смерті померлої матері, оскільки на час її смерті їхнє офіційне місце проживання було зареєстровано за різними адресами. Разом з тим нотаріус роз`яснила право на звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявнику необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення своїх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті його матері та отримання свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Разом з тим, в подальшому від представника заявника 10.08.2022р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

Повноважний представник заінтересованої особи Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки КНП «Центр Первинної Медико-Санітарної допомоги Покровської Міської Ради Дніпропетровської області» № 1659 від 08.07.2022 року ОСОБА_2 за станом свого здоров`я потребувала постійного стороннього догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,810 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:008:0039 і належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І -ДП № 122444 від 03.03.2003 року.

На випадок своєї смерті померла ОСОБА_2 залишила заповіт від 14.11.2006 року, в якому зазначила, що вона заповідає своєму синові ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 2,810 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бойко Л.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері.

Разом з тим, приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 13 липня 2022 року відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що наданими заявником документами не підтверджується факт прийняття ним спадщини після смерті померлої матері, оскільки на час її смерті їхнє офіційне місце проживання було зареєстровано за різними адресами.

Крім того, нотаріус роз`яснила право звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих заявником пояснень, ОСОБА_2 померла у віці 86 років. Після отриманого перелому шийки стегна ОСОБА_2 взагалі вже не мала можливості вільно пересуватися без сторонньої допомоги. На той час вона проживала у своєму власному житловому будинку АДРЕСА_3 . Але житловий будинок та надвірні споруди потребували постійного догляду, а прибудинкову земельну ділянку необхідно було обробляти. Тому вона продала свій житловий будинок з надвірними спорудами і замість нього придбала квартиру. Але з кожним роком стан здоров`я ОСОБА_2 погіршувався, вона почала потребувати вже постійної сторонньої допомоги. Крім того, після власного житлового будинку їй зовсім не подобалося проживати в багатоквартирному житловому будинку, оскільки їй було важко виходити з квартири на вулицю та повертатися до дому. Тому вона почала сумувати за власним житловим будинком. Тоді заявник разом з дружиною вирішили забрати матір заявника на постійне місце проживання до свого житлового будинку АДРЕСА_2 , який також знаходиться в с. Чортомлик м. Покров, що і колишній житловий будинок ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_3 оселилася разом з заявником на постійне місце проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 і до її смерті постійно проживала разом з заявником.

Окрім цього, факт проживання заявника з його померлою матір`ю однією сім`єю на час її смерті знайшов своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що вона є сусідкою заявника та проживає за адресою АДРЕСА_4 . Вказує, що вона підтверджує той факт, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю матір`ю однією сім`єю по день її смерті, доглядав за нею та піклувався. Проживали вони в будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, згідно яких заявник ОСОБА_1 після того, як в його матері ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я, забрав проживати останню до себе в будинок по АДРЕСА_1 , де вони мешкали разом до дня смерті його матері. Вказує на те, що ОСОБА_1 піклувався про свою матір.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявник ОСОБА_1 дійсно на момент смерті своєї матері ОСОБА_2 проживав разом з нею, а отже заява останнього підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 15.08.2022 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль