справа №176/426/22
провадження №2/176/346/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом адвоката Лапшина Володимира Валентиновича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лапшин В.В.в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачки суму у розмірі 48713,25 грн. за договором купівлі-продажу квартири від 09 листопада 2021 року. , яка складається з 46000 грн. 00 коп. основного боргу, 1035,00 грн. 3% річних, 1678,25 грн. інфляційні витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 листопада 2019р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 43,8 кв.м, житлова площа 29,9 кв.м, яка належала ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу, Дуднік Т.В. під номером 2985. Сторони погодили ціну договору і порядок оплати, а саме позивач і відповідач вирішили, що продаж квартири вчиняється за 48743,00 грн. Також, сторони домовились, що відповідач 2743,00 грн. сплачує під час оформлення цього договору, а останні 46000,00 грн. відповідач зобов`язаний сплатити продавцю до першого травня 2021 року. Факт повного розрахунку повинен підтверджуватися письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально. Однак, відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання не розрахувалася з позивачем і не сплатила йому 46000,00 грн., що змусило його звернутись до суду з даним позовом. Також позивач вказує на те, що оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов`язання, то з неї на користь позивача підлягають стягненню 3% річних, інфляційні витрати.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, де просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалою від 14 лютого 2022 року у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Лапшина В.В., про забезпечення позову, відмовлено.

Ухвалою від 23 лютого 2022 року, відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного провадження без виклику сторін,що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ними даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Крім того, вищезазначеною ухвалою позивачку було звільнено від сплати судового збору.

Представник позивача отримав вищезазначену ухвалу, особисто, для себе та для позивача.

Відповідачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Однак, конверт з вищезазначеним пакетом документів повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідачці направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до даного договору позивач передав у власність відповідачці квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: загальна площа 43,8 кв.м, житлова площа 29,9 кв.м, кількість кімнат: 2 (дві).

Відповідно до п.1.5 вищезазначеного договору купівлі-продажу відчужувана квартира візуально оглянута покупцем по підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню квартири за призначенням, самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції квартири та/або її складових частин на момент огляду виявлено не було. Претензій до продавця щодо якісних характеристик квартири покупець не має.

П.2.1 договору купівлі-продажу визначено, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 48743,00 грн. За домовленістю сторін встановлений такий порядок розрахунків між ними із сплати ціни за квартиру: 2743,00 грн. сплачені покупцем продавцю під час оформлення цього договору. Сторони підтверджують факт сплати цього платежу за продану квартиру. Залишок ціни в розмірі 46000 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцю до першого травня дві тисячі двадцять першого року. Факт повного розрахунку повинен підтверджуватися письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.

Оціночна вартість квартири згідно звіту про оцінку нерухомого майна, виконаного ПП «Персей», станом на 04 листопада 2019 року становить 48743,00 грн.(п.2.3) договору.

Даний договір посвідчено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області. (а.с.2-4)

В подальшому, відповідачка належним чином умови договору купівлі-продажу не виконала та не сплатила позивачу решту коштів за придбану квартиру у сумі 46000 грн., які згідно умов договору підлягали сплаті в строк до 01 травня 2021р.

Принаймі доказів належного виконання відповідачкою умов вищезазначеного договору суду не надано.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом ст.ст.202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормами ст.ст.655, 657 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.ч.1,5 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього кодексу від дня коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума боргу, а також штрафні санкції за порушення зобов`язання.

У позовній заяві представником позивача приведено розрахунок заборгованості відповідачки за договором купівлі-продажу від 09.11.2021 року, станом на 01 лютого 2022 року, згідно з яким заборгованість відповідачки перед позивачем складає 48713,25 грн. З яких: 46000 грн. 00 коп. основного боргу, 1035,00 грн. 3% річних, 1678,25 грн. інфляційні витрати.

Вищевказаний розрахунок суд вважає вірним, доказів протилежного суду не надано, а відтак суд даний розрахунок бере до уваги при встановленні обставин по справі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992грн.40коп. підтверджені квитанцією АТ «УКРПОШТА» (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. підтверджені актом №01 виконаних робіт від 31 грудня 2021 року (а.с.11)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 133, 141, 142, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Лапшина Володимира Валентиновича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .48713,25 грн. З яких : 46000 грн. 00 коп. основного боргу, 1035,00 грн. 3% річних, 1678,25 грн. інфляційні витрати

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .понесених судових витрат у сумі 4992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: В.В. КУЧМА