ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/555/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №2314/8358/12 Категорія: на ухвалу Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Чекаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник - ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

боржники (скаржники) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника боржників адвоката Давигори С.А. на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.01.2022 (повний текст складено 02.02.2022, суддя в суді першої інстанції Казидуб О.Г.) у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчих листів, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у грудні 2021 року ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із завою про видачу дубліката виконавчого листа №2314/8358/12 (2/2314/3332/12) про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2012, мотивуючи про те, що вказаним рішенням суду з боржників на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто кредитну заборгованість. 10.10.2013 судом видано виконавчі листи № 2314/8358/12 (2/2314/3332/12). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 замінено сторону стягувача у справі №2314/8358/12 з ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На даний момент відкриті виконавчі провадження на виконання зазначеного рішення суду відсутні, що підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом. Так на виконанні у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебували виконавчі провадження:

- ВП №48388218, відкрите на підставі виконавчого листа №2314/8385/2012 від 10.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн. 16.10.2015 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.12.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (припинення юридичної особи, смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім);

- ВП №47735210 відкрите на підставі виконавчого листа № 2314/8385/2012 від 10.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн. 03.06.2015 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.05.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). 04.07.2019 до ЄДРПОУ внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум», як юридичної особи, тому заявник позбавлений можливості отримати від банку дані з приводу наявності виконавчих листів. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання обліковується до 13.12.2023 щодо ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_2 до 28.05.2023. Через фактичну відсутність у стягувача виконавчих документів заявник не має можливості реалізувати свої процесуальні права.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.01.2022 вказану заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Суд вказав, що заявником доведено факт втрати виконавчих документів, що позбавило його права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням в межах визначених законом строків на пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник боржників подала 16.02.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування вказано на те, що на час заміни сторони виконавчого провадження заявнику було відомо про відповідні виконавчі документи, однак заяву про видачу їх дублікатів було подано лише через 5 місяців. Рішення державних виконавців про закінчення виконавчого провадження стягувачем не оскаржувалося, отже є правомірними. Не відомо кому саме був повернутий виконавчий лист, а заявник не надав доказів його втрати, зокрема, при пересиланні поштою. Органи ДВС такі обставини також не підтвердили.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 10.12.2012 заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору №0076/08/23-ZNv від 30.07.2008 в сумі 418192,24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір в сумі 3219 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили після апеляційного перегляду 12.04.2013.

16.08.2013 представник ПАТ «Банк Форум» за дорученням Сапега О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах на примусове виконання рішення суду від 10.12.2012. Також було надано 4 оригінали виконавчих листів, які приєднано до матеріалів справи.

27.08.2013 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси виправлено помилки у виконавчих листах на примусове виконання рішення суду та зазначено: вважати вірно в виконавчих листах по справі № 2314/8358/2012, провадження № 2/2314/3332/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13.04.2014.

31.05.2017 на адресу суду Золотоніським МРВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області направлено постанову від 31.03.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2314/8358 від 10.10.2013, та оригінал виконавчого листа №2314/8358/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судового збору в сумі 3219 грн., згідно якої старшим державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/8358 від 10.10.2013 Придніпровського районного суду м. Черкаси у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду виконавче провадження закінчено.

20.07.2021 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №2314/8358/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0076/08/23-ZNv.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом сторін до виконавчого провадження на виконанні у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебували виконавчі провадження:

- ВП №48388218, відкрите на підставі виконавчого листа №2314/8385/2012 від 10.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн. Так 16.10.2015 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.12.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (припинення юридичної особи, смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім).

- ВП №47735210, відкрите на підставі виконавчого листа №2314/8385/2012 від 10.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн. 03.06.2015 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 28.05.2019 - постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Доказів повернення органом ДВС стягувану виконавчих листів №2314/8385/2012 відносно боржників у справі учасниками судового розгляду суду не надано.

Також заявником надано Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0076/08/23 - ZNv щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.12.2021, з якого вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної, переданих ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», перевіркою проведеної переписки ПАТ «Банк Форум» з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно позичальників, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2314/8358/12 (2/2314/3332/12) виданих на підставі рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10.12.2012.

Вказані документи спростовують посилання скаржника у справі на те, що заявник не надав доказів втрати виконавчих листів.

Судом також встановлено, що строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання заявником не пропущено, враховуючи періоди часу, коли мало місце здійснення виконавчого провадження за відповідними виконавчими документами, що учасниками справи під сумнів не ставиться.

Зазначені обставини, на думку заявника у справі, свідчать про те, що виконавчі листи, про видачу дублікатів яких подано заяву, є втраченими.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, наявні між учасниками судового розгляду на їх підставі з приводу видачі дубліката виконавчого документа, мають таке правове регулювання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно п.п.п.17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, видача дубліката виконавчого листа можлива лише в разі його фактичної втрати, що має підтверджуватися наданими доказами. Така втрата полягає у тому, що оригінал виконавчого документа є загубленим, знищеним або знаходиться в невідомому місці.

У даній справі заявник обґрунтовує вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів посиланням на те, що попереднім стягувачем було втрачено їх оригінали та новому стягувачеві вказані документи не передавалися, що, зокрема, підтверджується проведеною перевіркою. При цьому, ПАТ «Банк Форум» наразі є ліквідованим. Отже, з урахуванням обставин, встановлених при розгляді цієї справи, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документа підлягають до задоволення, про що обґрунтовано зазначив суд першої інстанції в оскарженій ухвалі, оскільки іншого способу відновити свої права у заявника не існує.

При цьому слід відхилити апеляційні доводи скаржника про те, що на час заміни сторони виконавчого провадження заявнику було відомо про відповідні виконавчі документи, однак заяву про видачу їх дублікатів було подано через 5 місяців, а також про те, що рішення ДВС про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалося, оскільки вказані обставини не є перешкодами для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, так як не входять до предмету доказування, визначеного положеннями п.п.п.17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, де вказано, що підставою для видачі дубліката є, власне, втрата оригіналу виконавчого документа.

Інших доводів, які б свідчили про неправильне вирішення цієї справи судом, апеляційна скарга не містить

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.01.2022 про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчих листів у цій справі слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31.01.2022 цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчих листів, божники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 19.04.2022.

Суддя-доповідач

Судді