Справа №278/1901/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що вона повинна бути залишена без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як убачається з позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру.

Проте, за змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена позивачем при зверненні до суду з даним позовом, складає 994,40 грн.

Водночас, до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем додано квитанції № 0.0..1 від 06.12.2021 року на суму 908,00 грн та № 0.0..1 від 24.01.2022 року на суму 84,00 грн.

Однак, згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду, 24.01.2022 року ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом до СВК "Дружба", Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог - Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) і судовий збір за квитанціями № 0.0..1 від 06.12.2021 року на суму 908,0 грн та № 0.0..1 від 24.01.2022 року на суму 84,00 грн уже було зараховано в дохід бюджету за розгляд цивільної справи № 278/199/22 (суддя Татуйко Є. О.).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.02.2022 року цивільну справу № 278/199/22 за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог-Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) за заявою позивача залишено без розгляду.

При цьому, відповідно до положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у даному випадку сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, констатую, що додані до позовної заяви № 0.0..1 від 06.12.2021 року та № 0.0..1 від 24.01.2022 року не підтверджують сплату судового збору за її подання, оскільки даний судовий збір вже був зарахований у дохід бюджету за розгляд іншої цивільної справи, а відтак, вищезазначені квитанції не можуть бути прийняті як доказ сплати судового збору у даній справі, яка надійшла на розгляд судді Дубовік О.М.

За даних обставин вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову позивачем не дотримано.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн та надати суду відповідну квитанцію, або звернутись до суду з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору з наведенням обґрунтувань та наданням відповідних доказів.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік