Копія Справа №678/1109/21
Провадження №2-п-678-1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника заявника адвоката Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №678/1109/21 провадження №2-678-87/22 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

19.04.2022 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 від 07.04.2022 року, в якій він просить: поновити йому ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року в справі №678/1109/21 на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України; скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року в справі №678/1109/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та призначити дану справу до нового позовного провадження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що повний текст заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №678/1109/21 провадження №2-678-87/22 він отримав 11.02.2022 року. В подальшому 14.03.2022 року ним було подано апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду до Хмельницького апеляційного суду. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2022 року йому було відмолено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року, та роз`яснено, що відповідач набуває права оскарження рішення суду першої інстанції при заочному розгляді лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення. Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2022 року він отримав 28.03.2022 року. А тому із вищезазначеними обставинами просить суд про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.О. подану заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Латюк П.Я. у судове засідання не з`явивились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку та пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №678/1109/21 провадження №2-678-87/22 суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що 20.01.2022 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1109/21 провадження №2-678-87/22) позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , - 53694 (п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 37 коп., стягнуто одноразово з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 11.02.2022 року отримав повне заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №678/1109/21 провадження №2-678-87/22 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що підтверджено матеріалами цивільної справи, а саме а.с.42, 44, та а.с.47, а також матеріалами даної його зави від 07.04.2022 року.

В самому рішенні від 20.01.2022 року Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1109/21 провадження №2-678-87/22, а саме в резолютивній його частині учасникам процесу було роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Отже, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, відповідач мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у строк по 03.03.2022 року (протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду).

Тобто, наведена вище норма цивільного процесуального закону чітко встановлює подання «заяви протягом двадцяти днів з дня вручення особі повного заочного рішення суду».

Враховуючи положення ст.ст.120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що встановлений цивільним процесуальним законом строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, закінчився 03.03.2022 року.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку подано після закінчення строку, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку подано відповідачем з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним законом строку, прихожу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

При цьому, вирішуючи по суті заяву відповідача про поновлення пропущеного строку, суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявником не наведено жодних причин, які об`єктивно завадили і перешкодили йому подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто до 03.03.2022 року.

А тому суд приходить до обгрунтованого висновку, що заява про поновлення пропущеного строку є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає , а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.126, 258, 260, 261, 286-287, ЦПК України, суд

постановив:

У задовленні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №678/1109/21 провадження №2-678-87/22 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №678/1109/21 провадження №2-678-87/22 за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Латюка Петра Яковича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької обалсті протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 28 квітня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський