Справа № 201/4001/21
Провадження № 2/201/251/2022
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошового В.К. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олександрович, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.03.1987р., про скасування державної реєстрації права власності від 30.01.2021р., про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.02.2021р., про скасування державної реєстрації права власності від 05.02.2021р., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.04.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи приватний нотаріус ДМНО Бондар М.О., Перша ДДНК) про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.02.2021р., скасування державної реєстрації права власності від 05.02.2021р., визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 13.04.2021р. № 201/3583/21 (провадження № 2з/201/104/2021) вжито заходи забезпечення позову до подачі позову в порядку ч.2 ст. 149 та п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України (а.с. №18-20 т. № 2).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.04.2021р. позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.05.2021р. позовна заява після усунення недоліків прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с.№127 т. № 1).

Одночасно з відкриттям провадження у справі цією ухвалою було витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Бондар М.О. належним чином завірену копію реєстраційної справи № 39 від 05.02.2021р., копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 56475564 від 05.02.2021р., 11:42:34, копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 39, виданого 05.02.2021р. та копії документів, які послугували підставою для здійснення державної реєстрації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також були витребувана з Першої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірена копія спадкової справи № 453/2017 від 04.08.2017р., яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала судді Ткаченко Н.В. від 25.05.2021р. в частині витребування доказів виконана, 23.06.2021р. суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса ДМНО Бондар М.О. (а.с. № 135-215 т. № 1), а 30.06.2021р. від Першої дніпровської державної нотаріальної контори (а.с. № 216-230 т. № 1).

18.04.2022р. на е/адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошового В.К. (діє на підставі ордеру від 06.04.2021р. а.с. № 76 т. № 1) надійшла уточнена позовна заява (зміна предмету позову).

18.04.2022р. на е/адресу суду надійшло клопотання представника позивача також надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Бондар М.О. свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 15.03.1987р., видане на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневої районної ради народних депутатів № 965/3 від 26.10.1986р., оскільки в матеріалах справи наявні документи щодо реєстрації права власності на вказаний будинок, які протирічать одне одному.

Позивач ОСОБА_1 в заяві до суду від 18.04.2022р. просив розглядати питання про прийняття до сумісного розгляду уточненого позову та клопотання про витребування доказів в підготовчому засіданні 18.04.2022р. за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання 18.04.2022р.не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали.

Своїм листом від 28.09.2021р. приватний нотаріус ДМНО Бондар М.О. просив справу розглядати за його відсутності (а.с. №240 т. № 1).

Своїми листами від 17.06.2021р., від 07.07.2021р., від 08.10.2021р. та від 30.11.2021р. завідувачка Першої ДДНК Водолазська Н.В. просила справу розглядати за відсутності представника нотаріальної контори (а.с.№ 216, 241 т.№ 1, а.с.№7, 52 т.№ 2).

За вищезазначеного підготовче засідання 18.04.2022р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та третіх осіб (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.04.2022р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) до сумісного розгляду було прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 18.04.2022р. (зміна предмету позовних вимог).

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявні документи щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , які протирічать одне одному (а.с. № 173, 226 т. № 1, а.с. № 15 т. № 2), а також відповідь архівного управління ДЗДВО ДМР від 01.12.2021р. на ухвалу суду від 15.11.2021р. (а.с. № 25-26, 46 т. № 2), а також з урахуванням предмету позовних вимог в редакції від 18.04.2022р., суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса ДМНО Бондар М.О. оригінал Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 («Свидетельства о праве личной собственности на жилой дом АДРЕСА_1 » - мовою оригіналу) від 15.03.1987р., видане на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневої районної ради народних депутатів («Октябрьского районного Совета народных депутатов» - мовою оригіналу) № 965/3 від 26.10.1986р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кошового В.К. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олександрович, Перша дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.03.1987р., про скасування державної реєстрації права власності від 30.01.2021р., про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05.02.2021р., про скасування державної реєстрації права власності від 05.02.2021р., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ДМНО Бондаря М.О. (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд.15, кімн.16):

- оригінал Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 («Свидетельства о праве личной собственности на жилой дом АДРЕСА_1 » - мовою оригіналу) від 15.03.1987р., видане на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневої районної ради народних депутатів («Октябрьского районного Совета народных депутатов» - мовою оригіналу) № 965/3 від 26.10.1986р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.