Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 753/6745/17

провадження № 61-7633ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал», правонаступником якого

є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Український Капітал» (далі - ПАТ «Банк «Український Капітал»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором у розмірі 1 097 771,71 доларів США.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року позов ПАТ «Банк Український Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі від 1 097 771,71 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 805 302,68 доларів США; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 292 469,03 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням Дарницького районного суду міста Києва

від 26 січня 2018 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року

в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 292 469,03 доларів США скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Дарницького районного суду міста Києва

від 26 січня 2018 року та постановою Київського апеляційного суду

від 29 січня 2019 року, ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в частині позову ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «Банк «Український капітал»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дарницького районного суду міста Києва

від 26 січня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року

в частині скасування рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 26 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Банк «Український капітал» простроченої заборгованості

за відсотками за користування кредитом у розмірі 292 469,03 доларів США скасовано.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року

в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованості за відсотками у розмірі 292 469,03 доларів США скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1

про стягнення відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» відсотки за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 55 191,31 доларів США.

В рахунок погашення цієї суми (55 191,31 доларів США) зараховано вартість реалізованих на прилюдних торгах нежилих приміщень з № 1 по № 7,

№ ІІІ групи приміщень № 83, площею 72,5 кв. м, МЗК, площею 4,35 кв. м

(в літ. «А»), загальною площею 76,85 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1 175 448,02 грн, що еквівалентно

55 191,31 доларів США, яка була отримана ПАТ «Банк «Український Капітал» 26 січня 2017 року на підставі виконавчого листа від 22 квітня 2016 року № 753/17748/15.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «Банк «Український капітал», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія

«Інвест Кредо», до ОСОБА_1 про стягнення суми відсотків, відмовлено.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У серпні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 12 серпня 2022 року від ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» надійшла заява про долучення доказів сплати судового збору

у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 12 серпня 2022 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/6745/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк