ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1268/22 Справа № 711/4282/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що з моменту початку збройної агресії оформляв документи для виходу на пенсію, заключив контракт з ЗСУ і в даний час проходить військову службу. Через військові обставини не міг вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду, вважає проходження військової служби причинами поважними, які дають підстави для поновлення строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 11 січня 2022 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 17 січня 2022 року. Останній день строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України, припав на 16 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу подано на поштове відділення 19 серпня 2022 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 354 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником не виконано вимогу вказаної норми, не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, лише вказано, що заключив контракт з ЗСУ та проходить військову службу. На підтвердження зазначеного надав копію довідку Ф-5.

Доводи апелянта, що він на даний час проходить військову службу, що завадило йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки, надана копія даної довідки форми Ф-5 від 19 травня 2022 року №451/371 свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовому представництві Міністерства оборони України, без зазначення дати укладення контракту та на який період, при цьому також не вказано дати отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Крім того, повний текст оскаржуваного судового рішення був складений задовго до оголошення воєнного стану на території України, а із змісту рішення вбачається, що представник позивача був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 11 січня 2022 року, що додатково вказує на неповажність вказаної причини пропуску строку.

Отже, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку не можна вважати поважними, оскільки вони не свідчать про об`єктивну неможливість подати апеляційну скаргу у строк, визначений законом. Також апелянт не обґрунтовує та не надає будь-яких належних доказів про те, чому він був позбавлений можливості звернутися з апеляційно скаргою у передбачені законом строки.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки апелянтом не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційнк оскарження.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду або навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, належним чином підтверджені доказами.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте вказане посилання не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме у п. 12 ч. 1 цієї статті закріплено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 долучено до апеляційної скарги копію довідки форми Ф-5 №541/371 від 19 травня 2022 року, яка, в свою чергу, не свідчить про наявність підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Предметом даного спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зі змісту заявлених позивачем вимог убачається, що вони не пов`язані з виконанням ним військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Наведене свідчить, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту апеляційної скарги та рішення суду вбачається, що скаржником оскаржується рішення суду , яке має дві вимоги майнового характеру.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 2 724 грн ((908,00 грн х 2) 150%).

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко