Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/5674/21
Провадження № 2/554/592/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2009 , що видане Управлінням житлово - комунального господарства м. Полтави належить кожній по ј частки квартири. Відповідачеві на підставі цього ж свідоцтва про право власності належить на праві приватної власності ј частка квартири, а також і ј частка квартири належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Квартира трикімнатна, житловою площею 38.6 кв.м, загальною площею 61.4 кв.м, обладнана двома лоджіями площею 2.0 кв.м і 2.6 кв.м. Спірна квартира була отримана у власність на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» в рівних частках ними та відповідачем, а також на час отримання у власність указаної квартири, власником квартири у розмір ј частки була матір позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 її частка за заповітом була успадкована відповідачем і таким чином відповідач має у власності Ѕ частку квартири, а вони, по ј частці. При житті матері відповідач у квартирі не проживав. Між ними та ОСОБА_4 склався порядок користування квартирою. ОСОБА_4 проживала та користувалась кімнатою площею 16.9 кв.м, ОСОБА_2 кімнатою площею.9.0 кв., ОСОБА_1 кімнатою площею 12.7 кв.м. Після оформлення спадщини відповідач почав наполягати на продажі квартири , пропонував умови продажу, які були неприйнятними для них, а тому у разі продажу відповідачем належної йому частки квартири, необхідно визначити порядок користування квартирою, бо у разі продажу частки квартири, що належить відповідачеві їхнє право на користування власністю буде порушене. Просили визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши у користування відповідачеві кімнатну площею 16.9 кв.м., ОСОБА_1 кімнату площею 12.7 кв.м, ОСОБА_2 кімнату 9.0 кв.м, підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

18 червня 2021 року у справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

25 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Материнко М.О.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

12 січня 2022 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність,позовні вимоги підтримали , просила задовольнити позовні вимоги повністю.

Адвокат Васильева Л.М. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримувала.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи вимоги ч. 4 статті 224 , статті 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог враховуючи таке.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2009 , що видане Управлінням житлово - комунального господарства м. Полтави по ј частці кожному.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом також належить ј частка цієї квартири, таким чином він є власником Ѕ частки квартири.

Квартира трикімнатна, житловою площею 38.6 кв.м, загальною площею 61.4 кв.м, обладнана двома лоджіями площею 2.0 кв.м і 2.6 кв.м.

В квартирі зареєстровані та проживають позивачі по справі, відповідач зареєстрований в квартирі, але в квартирі не проживає.

Між попереднім власником ј частки квартири ОСОБА_4 та позивачами по справі склався довготривалий порядок користування квартирою.

ОСОБА_4 , частку якої успадкував у квартирі відповідач, користувалась кімнатною площею 16.9 кв.м, ОСОБА_1 кімнатою 12.7 кв.м, ОСОБА_2 кімнатою 9.0 кв.м. Коридор площею 9.7 кв.м, кухня площею 9.1 кв.м,, вбудована шафа площею 0.40 кв.м, ванна кімната площею 2.6 кв.м. вбиральня перебували у загальному користуванні.

На час розгляду справи у суді порядок користування квартирою не змінився, позивачі займають кімнати 12.7 та 9.0 кв.м, а кімната 16.9 кв.м. пустує, так як відповідач після отримання спадку до квартири не вселявся.

Матеріали справи містять докази того, що відповідач ОСОБА_3 має намір продати належну йому частку спірної квартири, про що направив позивачам нотаріально посвідчене попередження.

Продаж відповідачем належної йому частки квартири без визначення порядку користування квартирою між ним та іншими співвласниками в установленому законом порядку порушить право позивачів на користування власністю, а саме належною їм спірною квартирою, оскільки може призвести до порушення порядку користування квартирою, який склався між ними і попереднім співвласником.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно частин першої, третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За положенням частини першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Встановлення порядку користування приміщеннями квартири між співвласниками, відповідно до змісту статей 319, 358 ЦК України є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток належних на праві власності кожному із співвласників.

Рішення суду не може підмінити собою домовленість щодо користування майном, між співвласниками квартири. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При визначення порядку користування квартирою правовий режим спільної часткової власності між нами зберігається .

Суд може виділити у користування в натурі частки, адекватні розміру наших часток у праві власності на спільне майно.

При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність.

Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 лютого 2016 р. у справі N 6-1500цс15).

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», з відповідними змінами, судам роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

За змістом статей 47, 48 ЖК Української РСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі. Норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Відповідно до Положення про облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов в м. Полтава норма жилої площі для визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов складає 6 кв. м.

Квартира має житлову площу 38.6 кв.м. Отже на частку відповідача припадає 19.3 кв.м житлової площі в квартирі, а на позивачів припадає по 9.15 кв.м жилої площі в квартирі кожному.

Чинним законодавством допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність, то виділення відповідачеві у користування окремої ізольованої кімнати площею 16.9 кв.м , яка за площею перевищує норму житлової площі, установленої в Україні 13.56 кв.м, а також перевищує норму жилої площі для визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов, 6 кв.м, а різниця в розмірі жилої площі, яка припадає на частку відповідача є незначною , всього лише 2.4 кв.м не порушить його права власності на квартиру, а отже слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів витрати пов`язані зі сплатою ними судового збору.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - задовольнити в повному обсязі.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Виділити у користування в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 жилу ізольовану кімнату площею 12.7 кв.м та лоджію площею 2.7 кв.м.

Виділити у користування в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 жилу ізольовану кімнату площею 9.0 кв.м , Біляк

Виділити у користування в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 жилу ізольовану кімнату площею 16.9 кв.м та лоджію площею 2.0 кв.м .

Коридор площею 9.7 кв.м, кухню площею 9.1 кв.м,, вбудовану шафу площею 0.40 кв.м, ванну кімнату площею 2.6 кв.м , вбиральню залишити у загальному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М.О. Материнко