Справа №705/2103/17
2/705/143/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім`ї,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про приниження гідності його сім`ї, посилаючись на те, що він проживав однією сім`єю зі своєю матір`ю, яка ще при житті до 2014 року потерпала від порушення своїх прав і їхніх законних інтересів від ОСОБА_2 , який самостверджувався за рахунок приниження безпорадності їхньої сім`ї. Він розповсюджував після смерті матері завідомо неправдиві відомості про стан її здоров`я, порушуючи цілісність інформації для створення доказів з корисливих мотивів, тому він просить визнати неприйнятними дії ОСОБА_2 спрямовані на приниження особистої гідності його сім`ї; зобов`язати ОСОБА_2 виплатити йому гроші в сумі 2000 грн. морального відшкодування та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 грн.

З поданого позивачем ОСОБА_1 доповнення до позову також вбачається, що протягом останніх 10 років життя його матері вони проживали однією сім`єю, а протягом останніх п`яти років її життя відповідач ОСОБА_2 одноособово і безпідставно висловлював особисту думку, збирав і поширював інформацію про поважний вік і стан її здоров`я з метою приниження гідності сім`ї. Кількість усних незаконних випадків приниження за відсутності процедурної форми не зафіксовано, але достовірно встановлений письмовий факт за результатами перевірки Уманським ВП його заяви.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він заперечує проти заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, адже вони є неправдиві та надумані позивачем. Маючи бажання постійно з кимось судитися, ОСОБА_1 надумує різні предмети позову і відповідно звертається з такими позовами до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, про відмову у задоволенні позову на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 стверджує, що протягом останніх 10 років життя його матері вони проживали однією сім`єю, а протягом останніх п`яти років її життя відповідач ОСОБА_2 одноособово і безпідставно висловлював особисту думку, збирав і поширював інформацію про поважний вік і стан її здоров`я з метою приниження гідності сім`ї. Кількість усних незаконних випадків приниження за відсутності процедурної форми не зафіксовано, але достовірно встановлений письмовий факт за результатами перевірки Уманським ВП його заяви. Проте, жодного доказу протиправних дій відповідача ОСОБА_2 позивачем не надано, в тому числі не надано доказу проведення Уманським ВП ГУНП в Черкаській області перевірки та результату цієї перевірки за його заявою по факту приниження честі та гідності його сім`ї.

Також, із позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача та законність захисту його прав у спосіб визначений в позовній заяві.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, а саме не довів факту порушення його законних прав та інтересів відповідачем ОСОБА_2 , тому позов не підлягає задоволенню.

Також не підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319 ЦК України, ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім`ї відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко