Справа № 442/6228/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3946/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Дрогобицької міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -
встановив:
Оскаржуваним рішенням Дрогобицької міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2021 року позов задоволено.
Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі та вирішено стягувати в розмірі1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дочкою повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.
Відкликано попередній виконавчий лист №442/1859/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2015 року.
Рішення суду оскаржив відповідач, в особі адвоката Попів-Кішко Р.Й., подавши 11 листопада 2021 року безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Дрогобицької міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2021 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону.
Копія ухвали надсилалася апелянту та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали доставлена за відповідною адресою 07.12.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо та те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився до введення воєнного стану, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Дрогобицької міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2021 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Оригінал ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати до Дрогобицької міськрайонного суду Львівської області, дл ядолучення до матеріалів справи №442/6228/21.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк