Справа № 522/3694/16-ц
Провадження № 4-с/522/73/22
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули Вадима Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Сетам» регіональна філія Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., у якій просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині передачі на реалізацію до ДП «Сетам» квартири АДРЕСА_1 із зареєстрованою неповнолітньою особою та без необхідного попереднього дозволу органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону;

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині не внесення всіх дій (даних) до автоматизованої системи виконавчого провадження;

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині не додержання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не направлення боржнику постанов та інших документів виконавчого провадження;

- визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А., в межах ВП № 67874070 в частині не винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржником оскаржуються дія та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А. В обґрунтування вчасності їх оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки бездіяльність приватного виконавця є триваючим правопорушенням, то початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.03.2020 у справі № 175/3995/17-ц триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Разом з тим, скаржник оскаржує не лише бездіяльність приватного виконавця, а і його дії в частині передачі на реалізацію ДП «Сетам» квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровано неповнолітню особу та без необхідного попереднього дозволу органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, що унеможливлює повне застосування вище вказаних правових висновків до даних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, ОСОБА_1 у свої скарзі вказує про те, що про існування відкритого ВП № 67874070 йому стало відомо випадково за допомогою сайту ДП «СЕТАМ», на якому він побачив, що квартира АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності знаходиться на продажі (електронних торгах) та після чого 06.07.2022 він звернувся до приватного виконавця із заявою, якою повідомив, що за вище вказаною адресою зареєстрована неповнолітня особа ОСОБА_3 , яку 11.07.2022 приватний виконавець отримав за допомогою поштового зв`язку.

Проте, ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси лише 28.07.2022 та без клопотання про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху.

Для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 необхідно вказати дату коли йому стало відомо про порушення його прав та надати суду докази поважності причин пропуску 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули В.А.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецули Вадима Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Сетам» регіональна філія Одеської області залишити без руху.

Встановити скаржнику для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик