Справа № 452/51/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Роман Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с. Баранівці Самбірського району Львівської області померла її баба ОСОБА_5 , про що зроблено актовий запис №44 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Заповіту ОСОБА_5 не складала та своїм майном на випадок смерті не розпорядилась.

Спадкоємцем першої черги після її смерті була її дочка, ОСОБА_6 , яка була її мамою. Родинні відносини мами з бабою підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » мама змінила на « ОСОБА_8 » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки № 466, виданої виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області 20 квітня 2021року, з ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали та були зареєстровані дочка - ОСОБА_6 , 1949 року народження, онук - ОСОБА_2 , 1978 року народження, вона, та онучка - ОСОБА_9 , 1986 року народження.

Факт прийняття спадщини шляхом, зокрема, вступу в управління або володіння спадковим майном являє собою сукупність дій щодо фактичного користування (в тому числі - зберігання) спадковим майном і не зводиться виключно до проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент смерті останнього.

Вважає, що її мама прийняла спадщину після смерті баби, так як фактично вступила в управління та володіння майном, оскільки після смерті баби мама продовжувала проживати у будинку, доглядала та утримувала його, оплачувала комунальні послуги, обробляла присадибну земельну ділянку.

Згідно довідки від 17.05. 2021 року, виданої Самбірським МБТІ, та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 02 липня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі №35 житловий будинок по АДРЕСА_1 , належав в цілому колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради від 22.11. 1990 року №373.

Із довідки, виданої виконкомом Бісковицької сільської ради № 510 від 26.04.2021 року, підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

Не дивлячись на помилку у прізвищі, яка була допущена у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, а саме власником вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 , довідкою № 467 від 20.04.2021 року підтверджується, що станом на 15.04.1991 року по АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні особи:

-голова двору - ОСОБА_5 , 1910 року народження;

-дочка - ОСОБА_6 , 1949 року народження;

-внучка - ОСОБА_10 , 1973 року народження;

-внук - ОСОБА_2 , 1978 року народження;

-внучка - ОСОБА_11 , 1979 року народження;

-внучка - ОСОБА_9 , 1986 року народження.

ОСОБА_10 , ОСОБА_2 не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору понад три роки до квітня 1991 року та ОСОБА_9 вибула з даного господарства у 2010 році та на частку у житловому будинку як у майні колишнього колгоспного двору не претендує та визначати не має наміру.

Отже, ОСОБА_5 на день смерті, а також її мамі ОСОБА_6 та їй належали по 1/3 частці в майні колишнього колгоспного двору, а саме на: житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Баранівці померла її мама ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 та вчинено актовий запис № 30.

У її свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 її мамою зазначена ОСОБА_6 .

Своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » вона змінила на « ОСОБА_12 » після укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 . Мама за життя заповіту не складала та є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті.

Згідно довідки № 508 від 26 квітня 2021 року, виданої виконкомом Бісковицької сільської ради, станом на день смерті ОСОБА_6 з нею були зареєстровані та проживали: вона, зять ОСОБА_13 ; онучка ОСОБА_14 , онука ОСОБА_15 , онук ОСОБА_16 , онука ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Спадщину після смерті мами вона прийняла, оскільки проживала з мамою на день їх смерті у відповідності до ст. 1268 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_6 на день смерті належала 1/3 частка в майні колишнього колгоспного двору по АДРЕСА_1 та 1/3 частка в тому є майні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

17 серпня 2021 року вона звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті мами до Самбірської державної нотаріальної контори

Нотаріусом була заведена спадкова справа № 67535377 (267/2021 - номер у нотаріуса), проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до колгоспного двору та частки членів двору не визначені. Крім того, нотаріус вказує на розбіжності у прізвищі власника та голови колгоспного двору зазначеного у свідоцтві про смерть ( ОСОБА_5 ) та у правовстановлюючому документі ( ОСОБА_5 ), що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

А тому просить постановити рішення, яким:

- встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті належало свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 02 липня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі №35 та виданого Самбірським МБТІ на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

- визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 1/3 частку з майна колишнього колгоспного двору, 2/3 частки - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їхній відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті належало свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 02 липня 1991 року, зареєстроване в реєстрі №35 та виданого Самбірським МБТІ на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1 , 1/3 частку з майна колишнього колгоспного двору, 2/3 частки - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя