Справа № 710/185/22
Провадження № 2/710/196/22
УХВАЛА

27.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов та визначення адреси для листування представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ" Салюк Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю "ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ" про примусове виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ» повернути ОСОБА_1 на умовах, визначених Додатковою угодою № 1 від 16.08.2013 до Договору оренди землі № 230, земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0294, площею 3,2380 га, що розташована на території Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2022 було відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.03.2022 було закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

Судом були призначені судові засідання по даній справі на 15.03.2022, 28.03.2022 та 27.04.2022, про які відповідач був повідомлений в тому числі і на офіційну його електронну адресу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки вказав необхідність підготовки та направлення відзиву в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

25.04.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла електронною поштою заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАЙГОН ФАРМІНГ ХАРКІВ" Салюк Л.В. про поновлення строку на подання відзиву на позов та визначення адреси для листування представника та заява про відкладення розгляду справи на строк після 10.05.2022. Підставами для поновлення строку відповідач вказує військову агресію росії проти України та введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 на території України, вимушену евакуацію працівників товариства з м.Києва та м.Харкова.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7-8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою і додатками до неї відповідач отримав 09.03.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк для подачі відзиву був встановлений судом протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі, тобто до 24.03.2022.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст.127 ЦПК України, зокрема частина перша вказано статті визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а частина друга цієї ж статті вказує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, поновлення процесуального строку та продовження процесуального строку не є тотожними поняттями.

В даній справі представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву, тому у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву слід відмовити, оскільки, відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на позов був встановлений судом, а не законом.

Однак враховуючи, що строк подачі відзиву припав на період воєнного стану в Україні, тому строк для подання відзиву на позов слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 258-261, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов залишити без задоволення.

Відмовити у поновленні строку на подання відзиву на позов .

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.05.2022.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 31.05.2022 о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна