Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 462/4705/19

провадження № 61-7914ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини Василя Михайловича, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області

від 18 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

16 серпня 2022 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заявником до касаційної скарги додано роздруківку з веб-сайту з сайту Судової влади України із сформованою квитанцією про сплату судового збору, що не є доказом сплати судового збору, оскільки зі змісту останньої неможливо встановити, яку саме суму судового збору заявником було сплачено за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Отже, у справі № 462/4705/19 подано позов із однією вимогою немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) та однією вимогою майнового характеру (стягнення аліментів).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тобто, в частині вимог про стягнення аліментів заявник звільнена від сплати судового збору в силу закону.

Водночас заявник не звільнена від сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав, доказів протилежного заявником не надано.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (позбавлення батьківських прав), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,80 грн (768,40 грн х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенини Василя Михайловича, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник