Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1754/21
Провадження № 2/945/448/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та позивачем ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, цивільну справу № 945/1754/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

07 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

08 листопада 2021 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 945/1754/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 945/1754/21 в режимі відеоконференції задоволено.

11 липня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду заперечення проти позову (відзив на позов).

04 серпня 2022 року позивач ОСОБА_3 подав на адресу суду відповідь на відзив.

11 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, при цьому 11 серпня 2022 року подала до суду клопотання про витребування від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України довідки про розмір отриманної ОСОБА_4 заробітної плати.

На підтвердження того, що відповідачем проводилися заходи самостійного отримання цих доказів, до клопотання про витребування доказів відповідач додав направлений ним запит до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Заслухавши у засіданні пояснення позивача, який заперечував проти клопотання відповідача про витребування доказів, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач ОСОБА_2 до клопотання про витребування доказів додала направлений нею запит до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, при цьому відповіді на запит, остання не отримала.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутня довідка про заробітну плату позивача, а відповідачем ОСОБА_2 обґрунтовані обставини, які свідчать про вжиті нею заходи для отримання доказу та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. 4) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Люстдорфська дорога, буд. 9, м. Одеса, Одеська область, 65017) довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за період 2021 - 2022 років.

Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України подати докази, які витребовує суд у строк до 07 вересня 2022 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, для виконання, а також сторонам у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

12.08.2022