Справа № 552/3114/22
Провадження №2/552/1628/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

26.07.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 16 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, кардинально різні погляди на подружнє життя та взаємні обов`язки. Протягом останніх декількох років їх стосунки погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже більше 6 місяців кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства та шлюбного життя не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування.

Примирення та збереження шлюбу між сторонами вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам їх малолітніх дітей.

Тому позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.26).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явилась. Надала відзив на позов, у якому зазначила, що визнає фактичні обставини, повідомлені її чоловіком у позовній заяві. Зазначила, що більше шести місяців вони не ведуть спільного господарства, не виконують один відносно одного спільних прав і обов`язків. Кожен з них має різні інтереси та погляди на життя. Тому позовні вимоги вона визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просила справу розглянути за її відсутності.

З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 16 жовтня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 16 жовтня 2009 року (а.с. 5).

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06 травня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 15 січня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6, 7).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден.

Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, просить залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Вказані вимоги також підлягають зо задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2158, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1 ;

її ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення виготовлено 26 липня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова