Справа № 541/303/22
Провадження № 2/541/410/2022
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

секретаря судового засідання Калініченко Л.О,

з участю представника позивача, адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, з метою визначення можливості виділення в натурі частки співвласника в домоволодінні, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Представник позивача, адвокат Сидоренко Ю.В. підтримав подане клопотання позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання позивача.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність (а.с. 50-52,54).

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 53).

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача ОСОБА_2 , зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, з метою забезпечення прав сторони на надання доказів, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання запропоновані позивачем, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічно можливим виділ частки будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: коридору 3-1 площею 4,1 кв.м., санвузла 3-2 площею 4,5 кв.м., гардеробної 3-3 площею 4,2 кв.м., вітальні 3-4 площею 22,2 кв.м., кімнати житлової 3-5 площею 9 кв.м., кімнати житлової 3-6 площею 7 кв.м., кухні 3-7 площею 15,9 кв.м., прибудови а8, тераси а9 в окремий об`єкт нерухомого майна ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса (36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду домоволодіння та провести обстеження з участю сторін по справі.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі - зупинити до проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин