ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/756/22 Справа № 703/3303/20
Смілянського міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вимоги), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вимоги)- відмовлено повністю.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Ситник Т.А. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану позивач немає можливості сплатити судовий збір у повному обсязі .

Дослідивши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки, апелянтом не надано доказів та не наведено доводів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, слід зазначити, що чинний цивільно-процесуальний кодекс України і Закон України «Про судовий збір» не визначають воєнний стан як самостійну підставу відстрочення сплати судового збору.

Окрім посилання на воєнний стан, жодних інших доказів, які б об`єктивно унеможливлювали сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги не надано.

Враховуючи, що апелянтом не зазначено інші підстави для відстрочення сплати судового збору, крім посилання на введення воєнного стану, і не додано жодного доказу на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору, тому підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк не вбачається.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 15 765 грн (10 510 грн * 150 %).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 765 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вимоги)- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко