Справа № 212/282/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2006 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Між позивачем та ОСОБА_1 договір користування електричною енергією укладено не було. Станом на день подання позову особистий рахунок з електроенергії на домоволодіння за вказаною адресою було відкрито на матір відповідачки - ОСОБА_2 , яка була власницею зазначеної квартири. ОСОБА_1 договір на постачання електричної енергії не уклала і на себе договірні відносини про постачання електроенергії не переоформила, хоча зареєстрована у вказаній квартирі та є фактичним споживачем електричної енергії.

14.02.2021 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення додаткового вводу виконано прихованим способом поза приладом обліку. Точка підключення додаткового вводу на розриві ввідного кабеля за щитком на розетку в кімнаті для живлення струмоприймачів квартири. При відключених перемичках та при включенні навантаження імпульси відсутні, електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Виявлено за допомогою сигналізатора прихованої проводки Е 121. Порушення продемонстровано споживачу». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом № 019840 від 14.02.2021 року, який підписаний представниками ОСР. Жодних зауважень до акту споживачем не внесено.

На засіданні комісії по розгляду акту про порушення № 019840 від 14.02.2021 року, було прийнято рішення, що акт складено правомірно, проведено розрахунок по акту за формулою № 8 п.8.4 Правил, сума нарахувань становить 48 916,81 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість за завдані збитки не відшкодував, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в сумі 48 916,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не надав, будь-яких заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За вказано адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яка знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36,39).

14.02.2021 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку . Самовільне підключення додаткового вводу виконано прихованим способом поза приладом обліку. Точка підключення додаткового вводу на розриві ввідного кабеля за щитком на розетку в кімнаті для живлення струмоприймачів квартири. При відключених перемичках та при включенні навантаження імпульси відсутні, електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Виявлено за допомогою сигналізатора прихованої проводки Е 121. Порушення продемонстровано споживачу». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом № 019840 від 14.02.2021 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1 (а.с. 5).

На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до глави 8.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» та формули № 8 виконано розрахунок суми збитків за період з 01.03.2020 по 01.03.2021 роки. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 48 916, 81 грн. (а.с. 6).

Позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючу заборгованість вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та наслідки її несплати (а.с. 10), але до теперішнього часу заборгованість несплачена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до пп. 5.5.5, п.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п.4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 48 916, 81,00 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. суд виходить з наступного. Відповідно до копії Договору про надання правової допомоги від 08.01.2021 року та копії Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 року до зазначеного Договору, між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» було укладено угоду щодо надання правової допомоги (а.с. 20-26). Проте витрати позивача на правову допомогу документально не підтверджені та не доведені, у вказаних документах їх сума не зазначена, будь-яких документів, що підтверджують сплату вказаної суми до суду надано не було.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (а.с.28).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 610, 611 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 4,12, 81, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ? задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» понесені збитки у сумі 48 916, 81 (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 81 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на оплату судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 06 травня 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис