ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2022 року м. Чернівці

справа № 720/2128/21

провадження 22-ц/822/350/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Петранюк Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просив визнати недійсним правочин вчинений ОСОБА_2 24 вересня 2019 року щодо відмови від договору оренди від 6 березня 2021 року. Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлові виробничі приміщення які розташовані по АДРЕСА_1 , надати до таких приміщень доступ та передати ключі.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння визнано неподаною та повернуто позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 березня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 грудня 2021 року, справу було направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, за наслідками скасування ухвали Шевченківського районного суду від 07 грудня 2021 року суд першої інстанції мав відкрити провадження по справі, без встановлення додаткових умов для відкриття провадження.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просив визнати недійсним правочин вчинений ОСОБА_2 24 вересня 2019 року щодо відмови від договору оренди від 6 березня 2021 року. Витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлові виробничі приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1 , надати до таких приміщень доступ та передати ключі.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень ст. ст. 367, 368 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цивільно-процесуальним кодексом.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачеві, оскільки позивач у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 4 статті 185 ЦПК України визначені порядок та підстави повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Правилами статей 177, 185 ЦПК України встановлений порядок дій суду у разі якщо до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, суд першої інстанції в даному випадку зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків такої заяви, способу та строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, витребування майна повернуто позивачу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 грудня 2021 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху, у зв`язку із тим, що в позовній заяві не зазначено, який саме правочин позивач просив визнати недійсним, а також позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 908грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 16 лютого 2022 року отримав копію ухвали та не виконав вимоги суду, у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

З урахуванням того, що позивачем не було виконано вимоги ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2022 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 177, 185 ЦПК України, недоліки не усунуті, а тому наявні підстави для поверненню її позивачу, про що суд постановив 16 березня 2022 року ухвалу про повернення.

Доводи апелянта, що за наслідками скасування ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 07 грудня 2021 року, суд першої інстанції мав відкрити провадження по справі без встановлення додаткових умов для відкриття провадження є безпідставними, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір та не надано доказів про наявність підстав, передбачених законом для звільнення від його сплати.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

І.Н. Лисак