Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/689/22

Номер провадження: 2/511/307/22

"25" квітня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.04 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександра Борисовича про державну реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна за номером №101, номер запису про право власності 40321050 від 28.01.2021 року - на господарську будівлю загальною площею 21,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Заяву мотивував тим, що відповідач не є забудовником даного майна, розпочав процес реєстрації права власності на нерухоме майно , яке є самочинно збудованою спорудою, яка знаходиться поблизу його квартири та порушує його права, як власника. В свою чергу державний реєстратор провів реєстрацію права власності за відповідачем на вказану господарську споруду на підставі неналежних документів, які не можуть бути підставою для визнання права власності на самочинно збудоване майно.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Суд , ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви , копіями доданих до неї документів, прийшов до висновку , що розгляд даної справи не належить до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області з огляду на таке.

Відповідно з вимогами ч. 1, 8 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення, а тому позови що виникають з приводу нерухомого майна , повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Відповідно до висновку , викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі 910/10647/18 правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном .

Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору.(постанова КГС ВС від 21.01.2021 року у справі №925/1222/19)

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач заперечує законність набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно - господарську будівлю загальною площею 21,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , відтак даний спір стосується безпосередньо прав на нерухоме майно і є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, а тому даний позов може бути пред`явлений лише по місцю знаходження цього нерухомого майна за правилами виключної пісудності.

Таким чином до відкриття провадження по справі, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, так як нерухоме майно, з приводу якого заявлено спір, знаходиться в АДРЕСА_1 , а відтак даний спір підпадає під юрисдикцію Приморського районного суду м.Одеси.

Підстав для розгляду справи за місцем проживання відповідача, тобто на території Роздільнянського району Одеської області, на який поширюється юрисдикція Роздільнянського районного суду Одеської області, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний позов не підсудний Роздільнянському районному суду Одеської області і відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ч.1,8 ст.30, п.1 ч.1 ст. 31, 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Єрошенко Олександр Борисович про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, - передати на розгляд до Приморського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

С Суддя: Ж. В. Теренчук