У Х В А Л А
Іменем України

Єдиний унікальний номер № 142/658/21
Номер провадження № 2/142/163/22

28 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi
в складi:
головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"до ОСОБА_1 про стягненння виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"до ОСОБА_1 про стягненння виплаченого страхового відшкодування, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Відповідача - АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 виплачене страхове відшкодування в розмірі 5 342 (п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 90 копійок та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривен) 00 копійок.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві, пр. Перемоги, 117, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Іveco», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 . На момент коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 5201а9ка від 17 січня 2019 року, який був укладений укладений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», з 20 червня 2019 року Приватне акцціонерне товариство "Страхова компанія АРКС", щодо автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з яким, Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортному засобу. Згідно з повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду (п. 33.2. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), схемою пригоди, коли сталося зіткнення, Відповідач - громадянин ОСОБА_2 , водій автомобіля марки «Іveco», державний номерний знак НОМЕР_2 визнав свою провину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №5201а9ка від 17 січня 2019 року звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 відповідно до своїх зобов`язань за договором добровільного страхування наземного транспорту № 5201а9ка від 17 січня 2019 року в розмірі: 9 031 (дев`ять тисяч тридцять одна) гривня 49 копійок відповідно до платіжного доручення № 642 974 від 17 лютого 2020 року. Позивачем було отримано інформацію, що Відповідач застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №АО/5914776, який покрив суму збитків Позивача в розмірі 3 688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 59 копійок. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування», шкода пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, в межах ліміту, а також з урахуванням зносу ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №АО/5914776 виплатило на користь Позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 3 688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 59 копійок. Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, згідно з положеннями ст. ст. 993, 1194 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» Позивач отримав право вимоги до відповідача про стягнення з нього суми виплати стархового відшкодування, яке складає: 9 031 (дев`ять тисяч тридцять одна) гривня 49 копійок - 3 688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 59 копійок = 5 342 (п`ять тисяч триста сорок дві) гривні 90 копійок.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 грудня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 грудня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
28 грудня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2358 від 28 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось за заявами відповідача ОСОБА_1 про необхідність залучення представника - адвоката та у зв`язку із неявкою відповідача.
В підготовче засідання 28 квітня 2022 року позивач ПАТ СК "АРКС" свого уповноваженого представника не направив, проте на адресу суду від представника позивача адвоката Сечко С.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень про прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання 28 квітня 2022 року не з`явився, проте 15 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, до якої додано витяг із наказу Начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №34 від 24 лютого 2022 року.
Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вивчивши зміст заяви відповідача, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №34 від 24 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на всі види забезпечення і призначений стрільцем другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ВОС-100915А, старший солдат, та з 24 лютого 2022 року виконує обов`язки за посадою.
В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Разом з тим, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На підставі вищевикладеного з метою ефективного захисту прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, та встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/658/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"до ОСОБА_1 про стягненння виплаченого страхового відшкодування до припинення перебування сторони по справі - відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст.ст. 189, 247, 251, 253, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в цивільній справі з ЄУН 142/658/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"до ОСОБА_1 про стягненння виплаченого страхового відшкодування до припинення перебування сторони по справі - відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: