Справа № 308/9619/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Батрин Станіслава Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батрин Станіслав Віталійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович, про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батрин С.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів М.М., в якому просить суд:

- визнати недійсними договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 10.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів М.М.;

- визнати недійсними договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 10.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів М.М.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батрин С.В., про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, - повернути заявнику.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2022 року заяву адвоката Батрин С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_3 [реєстраційний номер нерухомого майна: 01, номер запису про право власності:7290266; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:16391372 від 10.10.2014 року]; квартиру АДРЕСА_4 [реєстраційний номер нерухомого майна: 01, номер запису про право власності:7291392; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:16394056 від 10.10.2014 року].

Заяви і клопотання.

24 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Батрин С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи обставини викладені в клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за участі представника позивача адвоката Батрин С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Батрин Станіслава Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батрин Станіслав Віталійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович, про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними, здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Батрин Станіслава Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити представнику позивача адвокату Батрину Станіславу Віталійовичу що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА