ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5798/22 Справа № 175/889/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року та додаткові рішення Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у цивліьній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Садівниче товариство «АИСТ», про визнання незаконними записів державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: СТ «АИСТ», про визнання незаконними записів державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 116-119).

Додатковим рішенням Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати на правничу допомогу (т. 2 а.с. 135).

Додатковим рішенням Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правничу допомогу (т. 2 а.с. 151).

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 153-190), яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2022 року (т. 2 а.с. 202).

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтами усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року та додаткові рішення Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у цивліьній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Садівниче товариство «АИСТ», про визнання незаконними записів державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова