Провадження № 2-п/201/24/2022
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.

за участю представника позивача адвоката Єпрем`яна Л.В.

представника відповідача адвоката Марченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Центральний» 24.12.2021 звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року позовні вимоги були задоволені повністю.

До суду 28 липня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 липня 2022 року у вказаній цивільній справі з посиланням на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та судом не враховані заперечення відповідача.

В судовому засідання представник заявника вимоги заяви підтримав, зазначив, що ОСОБА_1 не отримував виклики у судові засідання, крім того спірна альтанка побудована зі згоди більшості співвласників будинку близько 15 років тому, жодних претензій за цей час висунуто не було. Також, альтанка станом на цей час не демонтована, та приписи видані контролюючими органами не виконані, що свідчить про урегулювання вказаного питання. Зазначив також, що по батькові відповідача по справі ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як зазначено у рішенні. Відтак просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення.

Представник ОСББ «Центральний» в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначив, що справа перебувала в провадженні суду тривалий час, за який відповідач неодноразово викликався, отримував виклик до суду про що свідчить поштове повідомлення та мав можливість надати заперечення, просив заяву залишити без задоволення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р. передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дати судових засідань, шляхом направлення судових повісток за адресою місця мешкання відповідача (а.с. № 111), а також шляхом надання оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідна наявність двох обставин, зокрема, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте заява про перегляд заочного рішення не містить конкретних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі скасування заочного рішення, не надано таких доказів і представником у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Батманова