УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/152/22

провадження № 22-ц/4809/808/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 рокузалишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду докази сплати судового збору у сумі 3 721,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 04 липня 2022 року скаржником отримано 11 липня 2022 року (а.с. 105).

15 липня 2022 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником на адресу суду апеляційної інстанції направлено докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

19 липня 2022 року судом зареєстровано надходження зазначеної поштової кореспонденції.

У період з 18 липня 2022 року по 31 липня 2022 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Апеляційним судом враховано, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення суду першої інстанції у даній справі містить клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначив, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішеннянадійшла на електронну пошту банку 17 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі мала бути подана у строк до 10 червня 2022 року включно, фактично ж подана 15 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, за нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріалами справи підтверджується отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду 17 травня 2022 року (а.с. 67), апеляційна скарга подана в межах встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, а тому наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиАкціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року.

Відповідач у строк до 22 серпня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний