ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6110/22 Справа № 199/3508/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року та на додаткове рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП.

Додатковим рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених на правничу допомогу.

З даними судовими рішеннями не погодився, ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки рішення ухваленні 08.06.2022 року та 17.06.2022 року, а сама апеляційна скарга подана 03.08.2022 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вище вказані рішення засобами поштового зв`язку на їх адресу не направлялись, з повними текстами рішень представник ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП ознайомився 01.03.2022 року.

Але, з такими доводами ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП погодитися не можливо, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки, в матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документу з якого вбачається, що оскаржуване рішення від 08.06.2022 року було надіслано апелянту на його електронну адресу, документ доставлено до електронного кабінету 13.07.2022 року (том 1 а.с.209) та додаткове рішення від 17.06.2022 року було надіслано апелянту на його електронну адресу, документ доставлено до електронного кабінету 13.07.2022 року (том 1 а.с.237).

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270,00 грн.

За подачу позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 3405,00 грн. (2270,00 грн., судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позивачем позовної заяви * 150% = 3405,00 грн.)

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

З урахуванням часткової сплати судового збору., апелянту слід доплатити 924,00 грн. на наступний рахунок: :

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього та докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» ДНІПРОФІНАНСГРУП» на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року та на додаткове рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко