Справа № 301/2292/21
Провадження № 22-ц/4806/412/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 30 вересня 2021 року (у складі судді Бобик О.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2022 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 30 вересня 2021 р., тобто з пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України. У апеляційній скарзі відповідач просить визнати поважними причини пропуску 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 30 вересня 2021 р. і поновити його. На обґрунтування указує, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 09.03.2022 р., апеляційна скарга подана в межах 30-ти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує таке.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 02.09.2021 р. отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25). Так само відповідач був повідомлений про судове засідання, яке відбулося 30.09.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29). Також відповідач отримав копію оскаржуваного судового рішення 22.10.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54). Тому твердження відповідача, що справу було розглянуто без його відома, спростовується матеріалами справи.

До апеляційної скарги відповідачем подано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон із якого видно, що 25.09.2021 р. ОСОБА_1 виїхав за межі України, а 19.12.2021 р. повернувся назад. Із цього приводу належить зауважити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, навіть за тих умов, що відповідач у період із 25.09.2021 р. по 19.12.2021 р., імовірно, перебував за межами України, і фізично не міг отримувати судову кореспонденцію адресовану йому, то така судова кореспонденція вручалася комусь із членів його сім`ї, а в силу вимог ч.3 ст.130 ЦПК України це вважається належним повідомленням. Тому можна констатувати, що відповідач достеменно знав про судове провадження у якому він виступає відповідачем і про прийняте судове рішення унаслідок розгляду справи, однак апеляційну скаргу подано більш ніж через шість місяців із моменту ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відтак, належить запропонувати відповідачу надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Іршавського районного суду від 30 вересня 2021 р., за тих умов, що відповідач достеменно знав про оскаржуване судове рішення, оскільки його було отримано 22.10.2021 р., а апеляційну скаргу подано 12.04.2022 р., тобто із значним пропуском строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Якщо вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі належних і допустимих доказів до заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 30 вересня 2021 року (у складі судді Бобик О.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Б.Куштан