Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/997/22
Провадження №: 2/332/1380/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волошиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Згідно з п.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене п. 2 договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Ухвалою судді від 03.06.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.
Згідно з п. 1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначено договором, з наступним переходом права власності.
В п. 2 Договору визначено, дані щодо Об`єкту оренди, його вартості, строк оренди, розмір щомісячного платежу погодженого сторонами.
Пунктом 3 Договору встановлений порядок та розмір сплати орендної плати.
Пунктом 4 Договору встановлений порядок сплати штрафу та пені за прострочення сплати платежів за договором.
Пунктом 5 Договору встановлений порядок дострокового повернення об`єкту.
Згідно п. 5.3 "Правил надання майна в оренду", орендар сплачує Орендну плату в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів безготівковим платежем на рахунок Орендодавця, вказаний у Договорі оренди майна з правом викупу.
Розділом 8 правил встановлена відповідальність сторін за порушення своїх зобов`язань.
Так, відповідно до пункту 8.4 Договору за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим Договором.
У пункті 8.5 цього Договору зазначено, що у разі не здійснення оплати Орендарем Орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши Орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі Орендодавець має право вимагати: сплати вже нарахованої Орендної плати та додатковох сплати штрафу Орендарем у розмірі 50% від вартості Об`єкта оренди .
Договір набуває чинності з моменту прийнятя Орендарем пропозиції, щодо його укладення і діє до повного виконання Сторонами взятих зобов`язань за ним, відповідно до п. 10 Договору.
При вирішенні спору суд виходить з такого.
Статтею 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, будь-яких заперечень з приводу суми заборгованості та підстав її нарахування відповідачем не надано, отже позов підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.І.Ретинська