ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6346/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року по справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСББ «Робоча 152/2» - про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСББ «Робоча 152/2» 16 серпня 2022 року звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року може бути поновлено.

В апеляційній скарзі позивач посилався на те, що відсутня необхідність сплати судового збору з посиланням на постанову об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі справи № 240/6150/18.

Дослідивши правову позицію об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі справи № 240/6150/18, на яку в обґрунтування своїх доводів посилався скаржник, суд звертає увагу на те, що наведене стосується питання відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження додаткового рішення (у зв`язку з розподілом судових витрат). Водночас предметом апеляційного оскарження у у даній справі є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення. А тому в цьому випадку слуд врахувавати висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 29.05.2018 зі справи № 915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України «Про судовий збір».

Крім того, 24 липня 2020 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 911/4241/15 підтримав правову позицію про те, що судовий збір сплачується за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» його справляння за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481 грн. 00 коп.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання доказів підтвердження сплати судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров