Справа № 161/7335/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/576/22 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника позивача Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмежено відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Як підставу позову позивач зазначає, що оскаржуваний договір укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» не є фінансовою установою.

З наведених підстав просить суд визнати недійсним договір №GL48N718070_I_2 N про відступлення прав вимог, що був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №929.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року позов задоволений.

Ухвалено визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року №GL48N718070_I_2-N, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №929.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

На адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки на даний момент усі права Кредитора та Іпотекодержателя за Кредитним договором № 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29 листопада 2006 року належать ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп, а за оскарженим договором право вимоги за кредитним договором № 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29 листопада 2006 року від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не передавалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника підлягає до задоволення, а рішення суду підлягає до скасування з закриттям провадження у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 травня 2020 року, в ході процедури реалізації майна ПАТ «КБ «Надра», як неплатоспроможного банку, з електронного аукціону було реалізоване право вимоги банку за вказаними кредитним та іпотечним договорами. Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

17 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір про відступлення прав вимог №GL48N718070_I_2, за умовами якого, право вимоги, як за кредитним, так і за іпотечним договором, було передано останньому. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований за №928.

Того ж дня, 17 липня 2020 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_2-N, за умовами якого, право вимоги, як за кредитним, так і за іпотечним договором, було передано останньому. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований за №929.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вважав незаконним укладення саме другого договору про відступлення права вимоги, посилаючись на те, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не має статусу фінансової установи.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову,а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від викладеним в постанові від 20 вересня 2021 року у цивільній справі № 638/3792/20.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що 20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований за №929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 6М/2006/840-МКЛ/358 від 29 листопада 2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Позивач не спростував належними та допустимими доказами наведені апелянтом обставини.

Таким чином на час розгляду апеляційним судом даної справи всі права Кредитора та Іпотекодержателя за Кредитним договором №6М/2006/840-МКЛ/358 від 29 листопада 2006 року, належать ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» , а за оскарженим договором право вимоги за Кредитним договором №6М/2006/840-МКЛ/358 від 29 листопада 2006 року від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не передавалось.

У ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відсутнє право вимоги за кредитним договором №6М/2006/840-МКЛ/358 від 29 листопада 2006 року та за Договором іпотеки.

Оскільки Договір про відступлення права вимоги від 17 липня 2020 року №GL48N718070_I_2-N, укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» з відповідним його додатком не стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , відтак права позивача оскарженим договором не порушуються, що свідчить про відсутність предмету спору.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю предмета спору, апеляційний суд доходить висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, 368, 369, 371, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмежено відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: