Справа №489/7893/21
Провадження № 2-п/489/12/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представниця заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року, в якій просила суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Посилається на те, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. В матеріалах справи відсутні його розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема, про призначення справи до судового розгляду на 27.06.2022. Крім того, з 24.02.2022 відповідач знаходиться в зоні бойових дій, служить в ЗСУ, що унеможливлює отримання ним будь-яких документів за адресою проживання. З позовної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження своїх вимог позивач надав до суду договір № 871385200 від 23.06.2019, додаткові угоди до нього, Правила надання грошових коштів, виписку з особового рахунку та договір факторингу. При цьому, договір, як зазначає позивач, було укладено в електронному вигляді за допомогою одноразового ідентифікатора у порядку положень Закону України «Про електронну комерцію», примірного договору надання коштів. Крім того, на підтвердження права вимоги ТОВ «ФК Онлайн фінанс» надав копію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та № 05/0820-01 від 05.08.2020. Первинний кредитний договір було укладено 23.06.2019 відповідно ТОВ «Таліон плюс» не могло набути права вимоги до відповідача за договором факторингу укладеним 2018 році, тобто за рік до укладення договору кредиту, та не могло в подальшому відступити право вимоги до позивача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». 20 листопада 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 97321 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість у розмірі 23381,00 грн. ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» пред`явило вказаний виконавчий напис для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. на підставі якого приватний виконавець 09.02.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64406660. Наявність виконавчого напису № 97321 від 20.11.2020 про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, припиняє правовідносини сторін кредитного договору, звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст..ст. 526, 599 ЦК України.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 871385200 від 23 червня 2019 року у розмірі 23 381 (двадцять три тисячі триста вісімдесят одна гривні) грн. 00 (нуль копійок) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) 00 (нуль) коп..

Представниця заявника зазначає, що відповідач по справі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, а тому не міг представник бути присутнім у судових засіданнях чи повідомити причини неявки до суду, оскільки перебував у зоні бойових дій.

Відповідача ОСОБА_1 , зокрема, було повідомлено шляхом оголошення про виклик особи на офіційному сайті «Судова влада України»

У матеріалах цивільної справи містяться конверти зі зворотним повідомленням про невручення поштового відправлення ОСОБА_1 , зокрема, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно довідки Військової частини А НОМЕР_1 від 24.06.2022 за вих. № 54, ОСОБА_1 перебуває з 09.06.2022 на військовій службі у військовій частині А НОМЕР_1.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду відомостей вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та докази, на які посилається представниця відповідача по справі (заявника), мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року по справі № 489/7893/21 (провадження № 2/489/829/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити на адресу позивача ухвалу про скасування заочного рішення від 27.06.2022, на адресу відповідача направити ухвалу про скасування заочного рішення від 27.06.2022 та копію позовної заяви з додатками.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева