Провадження № 2-п/752/48/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крюкової М.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17.02.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крюкової М.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у справі № 752/13459/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій останній просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був повідомленим про розгляд позову відносно нього в суді, він не отримував жодної судової кореспонденції, що позбавило його можливості надати докази та навести свої заперечення проти позову, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд, а копію ухваленого у справі заочного рішення суду від 26.10.2021 року отримав лише 21.12.2021 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою від 03.06.2022 року задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву о розгляду та призначено до розгляду на 06.07.2022 року (а.с. 60-61).

06.07.2022 року розгляд заяви не проводився через неявку сторін в судове засідання за їх письмових заяв. Розгляд справи призначено на 11.08.2022 року (а.с. 81).

27.06.2022 року до суду надійшли письмові заперечення КП «Київтеплоенерго» на заву про перегляд заочного рішення, в яких останнє просило у задоволенні заяви відмовити за її безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 66-67).

Заявник - відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крюкова М.В. в судове засідання 11.08.2022 року не з`явились. Від останньої надійшла заява про відкладення розгляду заяви у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та її перебуванням за межами м. Києва та прибуттям до м. Києва після 01.09.2022 року.

Представник КП «Київтеплоенерго» в судове засідання 11.08.2022 року не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та проханням у задоволенні останньої відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 21.12.2021 року.

При цьому, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 17.02.2022 року.

За таких обставин, заявнику ухвалою від 03.06.2022 року було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2021 року (а.с. 60-61).

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 7 226,33 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 24 142,53 грн., а також судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі, без повідомлення сторін на 26.10.2021 року (а.с. 16-17).

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, судова кореспонденція про судовий розгляд цивільної справи останнім не була отримана та повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20-22).

26.10.2021 року у справі було ухвалене заочне рішення, котрим стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість станом на 01.05.2021 року:- за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 7 226,33 грн.;- за спожиті з 01.05.2018 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 24 142,53грн., вирішено питання судових витрат у справі (а.с. 23-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки відсутні дані, які б свідчили про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді.

Разом з тим, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд надходить до висновку про наявність поважних причин для подання відзиву, проте, не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крюкової М.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у справі № 752/13459/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко