overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Ласті В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення пені . 12.07.2022 року, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20. Сторони в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження провадження Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Судом встановлено, що наразі справа 199/3152/20 перебуває на перегляді в касаційному порядку, отже правовідносини, що є предметом спору у справі 757/40106/20 є цілком подібними та знаходяться у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №199/3152/20.

Враховуючи зазначене, слід визнати доцільним зупинення даної цивільної справи до перегляду в касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/40106/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення пені - зупинити, до перегляду в касаційному порядку цивільної справи №199/3152/20. Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 211/2333/22
Провадження № 2-н/211/608/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлові послуги з управління багатоквартирним будинком,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано тягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств організації (з прикладанням печатки)Примітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім УКРРЕСУРС" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО-ОІЛ", Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРРЕСУРС" про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім УКРРЕСУРС" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім УКРРЕСУРС" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім УКРРЕСУРС" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. А. Лобов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року Державне підприємство «Харківський електромеханічний завод» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 із зняттям її з місця реєстрації.

У ході підготовки судової справи до розгляду встановлено, що позовна заява Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підписана директором ОСОБА_2 .

Разом з тим, суду стало відомо, що ОСОБА_2 є присяжним Московського районного суду м. Харкова відповідно до Розпорядження голови Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року № 01-07/33.

На підставі наведеного, судом першої інстанції передано справу для визначення підсудності Харківському апеляційному суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

За таких обставин, питання визначення підсудності підлягає вирішенню Полтавським апеляційним судом, у межах його територіальної юрисдикції.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З метою забезпечення справедливого і неупередженого розгляду справи, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, зазначена правова норма містить положення про те, що незалежно від правил територіальної підсудності, підсудність таких справ визначається ухвалою суду вищої інстанції.

При визначенні підсудності справи береться до уваги територіальна наближеність суду до сторін, а також зручність для учасників справи в транспортному сполученні.

З огляду на наведені обставини апеляційний суд вважає за доцільне визначити підсудність даної справи Ленінському районному суду м. Полтави, з метою забезепечення зручності для учасників справи в транспортному сполученні з м. Харковом.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визначити за Ленінським районним судом м. Полтави підсудність цивільної справи № 643/19245/21 за за позовом Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 466/5580/22
Провадження № 2-о/466/154/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ос про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.) на 06 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 473/1787/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2022 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської обл., ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Олександрівка Вознесенського р-ну Миколаївської обл., ідент. номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 липня 2022 року і до повноліття дітей.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №479/480/21
Провадження №2/479/62/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/480/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Земля і небо" про повернення земельної ділянки,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів адвокат Дулдієр О.А., за ордером серія ВЕ №1044394, виданого 28 липня 2021 року,

відповідач Фермерське господарство "Земля і небо",

представник відповідача адвокат Споришев М.О., за ордером серія ОД №539482, виданого 28 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Земля і небо" про повернення земельної ділянки.

Від представника позивачів - адвоката Дулдієра О.А. 03 серпня 2022 року надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовились від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі №479/480/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Земля і небо" про повернення земельної ділянки - закрити в зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

СУДДЯ:
Справа № 597/421/22
Провадження № 2/597/113/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Фаринник Г. В.; учасники провадження: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Квятковський Дмитро Васильович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою. Представник позивача адвокат Квятковський Д. В. заявив клопотання про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перебуває громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Поділля, Чортківського району Тернопільської області за кордоном з 2010 року.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 цієї ж статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на ту обставину, що у сторони позивача відсутня об`єктивна можливість самостійно отримати та надати суду запитуваний доказ, оскільки така інформація належить до конфіденційної, судз метою всебічного па повного з`ясування обставин справи вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 76-81, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Квятковського Д. В. задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у 10-денний строк з дня отримання ухвали надати суду таку інформацію: чи перебуває громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Поділля, Чортківського району Тернопільської області за кордоном з 2010 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко