Справа №443/1857/21
Провадження №2-о/443/1/22
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ничвидюк Ніна Андріївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документ, а саме: заповіту від 15.08.2016 складеного від імені ОСОБА_3 на користь його сина ОСОБА_1 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування вимог.

В обгрунтування вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 у Ѕ частині житлового будинку, яка належала йому. Крім Ѕ частини будинку, батьку належала на праві особистої власності 51/100 частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. За життя батько залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., 15.08.2016, зареєстрований за №852. Коли заявник звернувся до нотаріуса з оформленням спадщини, приватним нотаріусом було виявлено розбіжності у заповіті, свідоцтві про смерть, де прізвище батька вказано ОСОБА_4 , та у його паспорті та свідоцтві про народження, зазначено ОСОБА_5 . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2021року (справа №443/295/21) встановлено факт родинних відносин, а саме те, що заявник по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Конотоп Сумської області. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 15 серпня 2016 року, складеного від імені ОСОБА_3 в користь сина ОСОБА_1 необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 30.11.2021 заяву залишено без руху. Надано заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків /а.с.16-17/

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 24.01.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 14.02.2022 в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20, під головуванням судді Равлінка Р. Г. Залучено до участі у справі заінтересовано особу ОСОБА_2 /а.с.27-28/

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.02.2022 у зв`язку з заявленим клопотанням представника заявника адвоката Лешеги В.В. розгляд справи було відкладено на 14.03.2022 /а.с.39-40/

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2022 у зв`язку з заявленим клопотанням представника заявника адвоката Лешеги В.В. розгляд справи було відкладено на 28.04.2022 /а.с.47-48/

Розгляд справи по суті відбувся 28.04.2022 за відсутності сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Лешега В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ничвидюк Н.А., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій зазначає, що зробити виправлення в заповіті прізвища спадкоємця з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » не предсталяється можливим.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що їй відомо, що батько ОСОБА_3 за життя склав заповіт в користь брата, заявника по справі. Заявлені вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 01.10.1996 прізвище заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 /а.с.4/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 23.09.1961 прізвище заявника ОСОБА_6 та його батька ОСОБА_7 вказано російською мовою « ОСОБА_4 » /а.с.5/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого 18.03.2019 Конотопським міськрайонним ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18.03.2019 зроблено відповідний актовий запис № 241 /а.с.6/

Згідно заповіту посвідченого 15.08.2016 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Пастушенко Л.В, зареєстрованого в реєстрі за №852, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві приватної власності 51/100 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 51/100 частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.08.2016 №44770311, ОСОБА_3 склав заповіт, про що в реєстрі зроблено відповідний запис №852 /а.с.13/

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56660926 від 26.06.2019 приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А. 26.06.2019 було зареєстровано спадкову справу № 56/2019, спадкодавець ОСОБА_3 /а.с.8/.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 в справі №443/295/21 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнено повністю. Встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Конотоп Сумської області. Рішення набрало законної сили 17.09.2021 /а.с.9-12/.

При вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 зробив особисте розпорядження, заповівши 51/100 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 51/100 частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 в справі №443/295/21 встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник є особою в чию користь складено заповіт ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому можливість для реалізації свого права щодо оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 .

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, про належність ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_3 посвідченого 15.08.2016 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Пастушенко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №852.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ничвидюк Ніна Андріївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 15.08.2016 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Пастушенко Л.В., зареєстровано в реєстрі за №852, складеного в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко