ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 620/1011/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1191/22Головуючий у 1-й інстанції Яценко Є.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа -Банк» про визнання договору іпотеки припиненим - задоволено.

Визнано припиненим Договір іпотеки від 23 березня 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаренко О. О., зареєстрований в реєстрі за № 1676.

Визнано припиненим іпотеку за Іпотекодержателем ПАТ «Альфа-Банк» від 02.08.2012 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: НОМЕР_2 внесений приватним нотаріусом Мироник О.В., на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 937 від 15.06.2012.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію іпотеки та інформацію про державну реєстрацію обтяження стосовно об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_2) - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., а саме: номери записів про іпотеку та обтяження: 4691358, 4691429.

Зобов`язано АТ «Альфа Банк» () повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) наступні документи: оригінал Договору купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаренко О. О. 23.03.2007 року за реєстром № 1675, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.03.2007 року за № 1983871.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» () на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн., понесені останнім при зверненні до суду із зустрічним позовом за сплату судового збору.

З вказаним рішенням суду не погодивсяАТ «Альфа-Банк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді Гальонкін С.А., Хіль Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2021 року Зачепилівським районним судом Харківської області постановлено оскаржуване судове рішення, без участі скаржника. Відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення матеріали справи не містять. Згідно рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 02.11.2021 року (а.с. 220, т.3). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 22.02.2022 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник АТ «Альфа Банк» - адвокат Сербінов О.В. посилається на те, що 26.10.2021 року оскаржуване рішення оприлюднено на офіційному сайті ЄДРСР, та 19.01.2022 року із офіційного сайту Судова влада України він дізнався про те, що Зачепилівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по даній справі. Вказує, що 04.02.2022 року він ознайомився із матеріалами справи та цього ж дня отримав копію судового рішення, тому прохав рахувати строк на оскарження рішення суду першої інстанції з 05.02.2022 року. Крім того зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин. 17 липня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України. Тому вважає, що у період дії карантину суд за заявою учасників справи може поновити процесуальні строки, встановлені нормами процесуального права, якщо визнає причини пропуску їх поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження обґрунтувань підстав для поновлення строків.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того,судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що представник АТ «Альфа-Банк» оскаржує судове рішення яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивач АТ «Альфа-Банк» сплачував судовий збір у розмірі 8186,48 грн, а при подачі зустрічного позову ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,80 грн. Тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 14584,92 грн. (9723,28 х 150%).

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1152,60 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 13434,32 грн. (14584,92 - 1152,60).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 13434,32 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині оплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин