Провадження № 2/344/700/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.,

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніни Анатоліївни про визнання виконавчого напису №2084 від 07.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніною Анатоліївною, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніни Анатоліївни про визнання виконавчого напису №2084 від 07.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніною Анатоліївною, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

11.08.2022 року позивачка подаладо суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали, просили задоволити.

Відповідач та представник відповідача щодо клопотання позивача про призначення експертизи заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень ст.116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про забезпечення доказів та питання про призначення експертизи.

Таким чином, законодавець визначив певний процесуальний порядок, за яким питання про призначення експертизи має бути розглянуто не пізніше підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року підготовче провадження у даній справі було закінчено. Представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням заявлених позивачем предмету, підстав і правового обґрунтування позову, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не знайшло свого обґрунтування, дане клопотання заявлене після закриття підготовчого судового засідання, а тому, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 260-261 ЦПК України, су

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.