Справа №442/4001/22
Провадження №2/442/961/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 серпня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бодрової О.П.

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ловінський Денис Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

11 липня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ловінський Д. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву мотивовано тим, що сторони з 19 березня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 листопада 2021 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області шлюб між нею та відповідачем розірвано.

З того часу позивачка та відповідач разом не проживають, участі у вихованні дитини відповідач не приймає та матеріально ніяк не допомагає. Виходячи з наведеного просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини заробітку всіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Адвокат Урдей М.Ф., який діє від імені ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини заробітку всіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Враховуючи те, що відповідачем фактично визнається позов, просить стягнути із останнього половину розміру судових витрат, а саме 496,20 грн.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Підтримує позовну заяву.

Представник відповідача суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача, позов визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що сторони з 19 березня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29 березня 2018 року, актовий запис №124.

Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що син перебуває на утриманні позивачки, відповідач позов визнає, інших утриманців не має, працездатний, суд дійшов висновку, що її вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК України разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути 50 відсотків несплаченого судового збору.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст.180,182СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,142, 259, 263-265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ловінський Денис Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2022 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 к.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25 серпня 2022 року.

Суддя О.П.Бодрова