Справа № 206/2389/22
Провадження № 2/206/902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування квартири та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 представник позивача звернулась з даною позовною заявою до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача та третьої особи.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: що ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача та шлюб між ними було розірвано рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016; що відповідач ОСОБА_3 мати відповідача ОСОБА_2 ; що в період шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 було придбано 2 квартири: 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_1 та 2-кімнатна квартира АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_4 ; що на момент набрання чинності рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2020, позивач, відповідач ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_5 , 2007 р.н., були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 ; що в квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали батьки відповідача ОСОБА_2 , які відмовились в добровільному порядку виселятись з квартири та що вони звільнили квартиру в жовтні 2021 року; що у вересні 2021 року позивач звертався до приватного виконавця з виконавчим листом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів на підставі рішення суду, але після перевірки приватний виконавець повідомив позивача, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано; що відповідач ОСОБА_2 після реєстрації свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення суду подарувала квартиру своїй матері для того, щоб неможливо було виконати рішення суду в примусовому порядку; що витрати на правничу допомогу по справі позивач очікує понести в розмірі 10 000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, представником позивача до позовної заяви долучено копію рішення, яке не завірено судом, який його видавав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення (судового наказу), суддя звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили та засвідчена відміткою «Згідно з оригіналом», згідно Розділу ХІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви долучено копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2022, яке не завірено належним чином згідно чинного законодавства.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, або клопотання про його витребовування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування квартири та відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача та третьої особи;

2) зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: що ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача та шлюб між ними було розірвано рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016; що відповідач ОСОБА_3 мати відповідача ОСОБА_2 ; що в період шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 було придбано 2 квартири: 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_1 та 2-кімнатна квартира АДРЕСА_2 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_4 ; що на момент набрання чинності рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2020, позивач, відповідач ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_5 , 2007 р.н., були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 ; що в квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали батьки відповідача ОСОБА_2 , які відмовились в добровільному порядку виселятись з квартири та що вони звільнили квартиру в жовтні 2021 року; що у вересні 2021 року позивач звертався до приватного виконавця з виконавчим листом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів на підставі рішення суду, але після перевірки приватний виконавець повідомив позивача, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано; що відповідач ОСОБА_2 після реєстрації свого права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення суду подарувала квартиру своїй матері для того, щоб неможливо було виконати рішення суду в примусовому порядку; що витрати на правничу допомогу по справі позивач очікує понести в розмірі 10 000 грн.;

3) додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

4) додати до позовної заяви копію рішення, завірене належним чином згідно чинного законодавства;

5) додати до позовної заяви копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, або клопотання про його витребовування.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак