У Х В А Л А

Справа №344/3340/22

09 травня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (далі - ТзОВ "ФК "Профіт Капітал") звернулось в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь товариства 110445,02 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 березня 2022 року постановлено зазначену цивільну справу передати на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось.

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справа надійшла 06 квітня 2022 року.

Ухвалою від 07 квітня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, зазначено її недоліки, спосіб їх усунення, позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копія ухвали 08 квітня 2022 року направлена представнику позивача поштою та на електронну адресу, вказану ним у позовній заяві, а також до його електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Копію вказаної ухвали представник позивач отримав15 квітня 2022 року о 01:12:14 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 09 травня 2022 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 07 квітня 2022 року, позивачем не усунуто.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" (Osman v. the United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко