Справа № 216/8419/15-ц
Провадження 2/216/174/22
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 08.02.2022 о 16.00 год та 31.03.2022 о 16.00 год не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS про доставку.

Представник відповідача адвокат Положешний А.М. надав до суду заяву, в якій наполягав на залишенні даної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі не з`явилися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Встановлено, що позивач та його представник викликались у підготовчі судові засідання та були повідомлені належним чином про час, день та місце слухання справи, призначені на 08.02.2022 о 16.00 год та 31.03.2022 о 16.00 год, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка позивача та його представника двічі в судове засідання є зловживанням ними своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводять до зволікання розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, неявка в підготовчі судові засідання позивача та його представника, які належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява залишається без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2015 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_2 , необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ч. 3 ст. 131, 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1, ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу фіктивним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2015, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов