Справа №345/5425/21
Провадження № 2/345/471/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом ТзОВ «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його наступним. 27.11.2018 між ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 10 на суму 3000 грн. строком на 16 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн. за кожен день користування.

Таким чином, згідно кредитного договору відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000, 00 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. у строк до 12.12.2018, а також неустойку у вигляді пені. Позивачем свої зобов`язання за даним договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, яка порушила умови договору і станом на 27.10.2021 має заборгованість в розмірі 70314,57 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 63 000,00 грн. заборгованість за відсотками; 600 грн. пені за порушення зобов`язання; 737,61 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2976,96 грн. - 3% річних від простроченої суми.

10.01.2022 судом винесено заочне рішення у даній справі, яким позов задоволено. Дане рішення ухвалою суду від 04.04.2022 скасована на підставі заяви ОСОБА_1 від 08.02.2022 про скасування заочного рішення. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2018 між ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 10 на суму 3000 грн. строком на 16 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн. за кожен день користування. Таким чином, згідно кредитного договору відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua ) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua ) є дійсними та надані ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто.

Згідно наданого позивачем ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" алгоритму укладення договору за допомогою мережі Інтернет , після подачі відповідної заяви позичальником ОСОБА_1 отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.

ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 27.11.2018 через платіжну систему за допомогою ТОВ ВЕР ФОР ПЕЙ здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3000 грн. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві.

Кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавно платіжної системи «FLASHPAY».

Так, відповідно до довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 27.11.2018 12:20:51 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 10 від 27.11.2018 позичальник ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів, із сплатою відсотків у розмірі 60 гривень за кожен день такого користування.

Відповідно до розрахунків ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" заборгованості за кредитним договором № 10 від 27.11.2018 року станом на 27.10.2021 має заборгованість в розмірі 70314,57 грн., з яких: 3 000 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 63 000,00 грн. заборгованість за відсотками; 600 грн. пені за порушення зобов`язання; 737,61 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2976,96 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

27.12.2018 ОСОБА_1 внесла на рахунок позивача 900 грн. тіла кредиту (довідка ТзОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» №809 від 03.11.2021). Отже, сума неповернутої позики становить 2100 грн. (3000 грн. - 900 грн. = 2100 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу вищезазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору № 10 від 27.11.2018 ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а остання зобов`язувалася повернути надану позику у повному обсязі 12.12.2018.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 12.12.2018. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відсотки в розмірі 960 грн. ОСОБА_1 сплатила 02.12.2018. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти та неустойку (пеню), тому заявлена позикодавцем ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 12.12.2018 по 27.11.2021 в розмірі 63000 грн. та 600 грн. пені є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 , в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, 737,61 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення та 2976,96 грн. - 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості індекс інфляції за весь період прострочення становить - 737,61 та 3% річних від простроченої суми становить - 2976,96 гривні. Проте суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки в ці суми ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було враховано 63000 грн. відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 12.12.2018 по 27.11.2021.

Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 2100 грн., суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 516,33 грн.

А також, за 1066 днів прострочки на користь позивача необхідно стягнути 183,96 грн. у вигляді 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором № 10 від 27.11.2018 у розмірі 5 274,55 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2100 грн., індексу інфляції за весь перід прострочення - 516,33 грн., трьох процентів річних від простроченої суми - 183,96 грн., і в сумі становить 2800,29 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати по справі становлять 2270 грн., однак, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 2800,29 грн., що становить 4% від ціни позову (2800,29: 70314,57 х100=4%), а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 90грн. 80коп. (2270,00 х 4%=90,80).

На підставі викладено та керуючись ст. ст.13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ТзОВ «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (вул. Незалежної України, буд.39-А, офіс 25, Вознесенівський р-н, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ) суму заборгованості за Договором про надання фінансових послуг 10 від 27.11.2018, що складається із суми кредиту у розмірі 2100 грн., індексу інфляції за весь перід прострочення - 516,33 грн., трьох процентів річних від простроченої суми - 183,96 грн., і в сумі становить 2800,29 грн., а також 90,8 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя