08.08.2022 Справа № 756/3115/21
Унікальний № 756/3115/21
Провадження №2/756/624/22
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання недійсними договорів іпотеки та відступлення права вимоги, скасування рішення приватного нотаріуса -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні 08.08.2021 р. представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гордієнко Н.П. звернулась до суду із клопотанням про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Турчин Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору іпотеки від 28.04.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною 28.04.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №519.

Надане суду клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені документи необхідні для вирішення спору.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, беручи до уваги, що представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Проценко М.М. не виконано вимог ухвали суду про витребування доказів від 04.11.2021 р., оскільки оригінал договору іпотеки від 28.04.2012 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Тарас О.В. 28.04.2012 року перебуває в матеріалах виконавчого провадження відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Турчин А. А., вважає правильним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання недійсними договорів іпотеки та відступлення права вимоги, скасування рішення приватного нотаріуса - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Турчин Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору іпотеки від 28.04.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас Олександрою Василівною 28.04.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за №519.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, протягом місяця з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022 року.

Суддя