Справа № 201/7614/22
Провадження № 2во/201/42/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська А.В., ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна.

06 квітня 2022 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Скасовано обтяження щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на нерухоме майно, яке міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 5933590, зареєстроване 30.10.2007р. приватним нотаріусом Римською А.В. за № 5933590, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 5933590.

Скасовано обтяження щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді іпотеки, яке міститься в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження №6351596, зареєстроване 28/12/2007 року приватним нотаріусом Римською А.В., виключивши з Державного реєстру іпотек запис про обтяження у вигляді іпотеки за реєстраційним номером обтяження № 6351596.

Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

10 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року, а саме, в тексті рішення суду після слова «встановив» зазначена невірна дата звернення позивача з позовною заявою: замість вірної «28 липня 2021 року», зазначена невірна «28 липня 2022 року».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дійсно, встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата звернення позивача з позовною заявою: замість вірної «28 липня 2021 року», зазначена невірна «28 липня 2022 року».

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду від 06 квітня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна, наступним чином, вважати вірною датою звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду - «28 липня 2021 року», замість невірно вказаної «28 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова