Дата документу 26.08.2022 Справа № 2-1642/11
Справа №2-1642/11
Провадження №6/554/120/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді - Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Просперті Файненшл» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1642/11 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Просперті Файненшл» у цивільній справі №2-1642/11. В якій прохали: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №47697844 з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-1642/11 від 23.05.2012, на примусове виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011, що набрало законної сили 26.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 261 260,54 грн. з поточного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на нового стягувача ТОВ «Просперті Файненшл» (т.2 а.с.192-195).

В судове засідання ТОВ «Просперті Файненшл» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника. В якій прохали: провести судове засідання за відсутності заявника (т.2 а.с.230).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання (т.2 а.с. 229).

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (т.2 а.с.227).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Просперті Файненшл» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27.10.2011 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-1642/11 позов прокурора Окябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 задоволено. Розірвано кредитний договір №54.1/АА-019.07.2 від 09.11.2007 укладений між ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто на користь ПАТ "Родовід банк" з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №54.1/АА-019.07.2 від 09.11.2007 в розмірі 433 526 гривень 41 копійка. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи : судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень 00 коп. У позові ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про зміну умов кредитного договору №54.1/АА-019.07.2 від 09.11.2007 відмовлено (т.1 а.с.109-111).

26.01.2012 рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №54.1/АА-019.07.2 від 09.11.2007, яка складається з простроченої заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 124 923 грн. 11 коп., нараховані відсотки в сумі 11 414 грн. 23 коп., пеню в сумі 124 923 грн. 11 коп., а всього 261 260 грн. 54 коп. Судові витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 72 грн. 36 коп. В іншій частині рішення залишено без змін (т.2 а.с.127-131).

12.07.2021 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Просперті Файненшл» укладений договір відступлення прав вимоги №4, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №54.1/АА-019.07.2 від 09.11.2007 відступлено ТОВ «Просперті Файненшл» (т.2 а.с.205-209).

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ «Просперті Файненшл» за договором №4 від 12.07.2021 про відступлення прав вимоги та включає заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.01.2012 у цивільній справі №2-1642/11.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Просперті Файненшл» у виконавчих листах №2-1642/11 виданих на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області у зв`язку з укладенням договору №4 про відступлення прав вимоги від 12 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст.247, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Просперті Файненшл» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1642/11 задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Родовід банк" (04136, м. Київ, вул.Північно - Сирецька, б. 1-3, , МФО 321712, к/р № НОМЕР_1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Просперті Файненшл» (, місцезнаходження : Україна, 04128, м. Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 18-В, офіс 4, п/р №IBAN : НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року у цивільній справі №2-1642/11 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості по кредиту нарахованих відсотків та пені.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко