16.08.2022
Справа № 331/4585/21
Провадження № 2/331/189/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 04.12.2015 року, який посвідчений особа приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1084.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року провадження по справі було відкрите. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2022 року на 09-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

З моменту відкриття провадження по справі позивач жодного разу до суду не з`явилася. Зокрема, в судові засідання 27 травня 2022 року, 16 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Обізнаність позивача про дату, час та місце розгляду даної справи підтверджується клопотаннями позивача від 16 травня 2022 року про відкладення розгляду справи, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 69 8.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 27 травня 2022 року, 16 серпня 2022 року, однак до судового засідання не з`явився повторно .

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за її відсутності .

Приймаючи до уваги, що позивач не з`являється в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання та не надання останнью до суду заяви про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова Оксана Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Є. Жукова