"22" серпня 2022 р. Справа № 363/2942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Андрєєвій О.А., за участі представника відповідача адвоката Войтюка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Войтюк Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків. Підставою скасування даного рішення вказав, що ОСОБА_1 у зв`язку із контактом з особою, у якої було підтверджено хворобу СОVID-19, спричиненої коронавірусом та у зв`язку із наявністю тяжких проявів гострої респіраторної хвороби перебувала на самоізоляції. Аби уникнути створення підвищеної небезпеки зараження оточуючих вона на період проходження інкубаційного періоду для наступного проходження тесту на СОVID-19 та у зв`язку із наявними проявами хвороби (кашель, підвищена втомлюваність, висока температура) перебувала на самоізоляції. Таким чином, ОСОБА_1 з об`єктивних на те причин не мала змоги 22.02.2022 року на 12:00 годину з`явитися до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні у даній справі. Крім того, з урахуванням проявів гострої респіраторної хвороби, а саме підвищена втомлюваність, кашель, висока температура була позбавлена можливості належним чином повідомити суд про неможливість з`явитись для участі в судовому засіданні. Разом із тим, на території Вишгородського району проводились активні бойові дії з метою ефективного протистояння агресивним воєнним діям Російської Федерації, що стало причиною по якій ОСОБА_1 повинна була вживати заходів на убезпечення себе та членів своєї сім`ї від смертельної небезпеки, а тому залишила своє місце проживання. За таких обставин вона була позбавлена можливості приймати участь у справі № 363/2942/21, зокрема готувати пояснення та надавати відзив. 13.09.2019 представниками позивача під час перевірки житлового будинку споживача було складено акт № К 041273 про порушення пп.8 п 5.5.5; п.8.2.4 п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне приєднання струмоприймачів та електропроводки до мережі енергопостачальника поза приладом обліку. Порушено схему підключення лічильника. Разом із тим, без будь-якого повідомлення засідання комісії з розгляду акта відбулось 26.09.2019 та в ході якого було вирішено провести нарахування заподіяних збитків про що складено протокол № 123. При цьому відповідач не був повідомлений про результати розгляду акта, а про наявність протоколу дізнавсь лише 09.07.2022 ознайомившись із повним текстом судового рішення. Також представниками позивача під час складання акта про порушення не було дотриманов вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ , а саме не зазначено чітко та однозначно, який пункт ПРРЕЕ було порушено відповідачем. Такі порушення можуть мати наслідком неоднозначне трактування змісту порушень, зазначених в акті, а також те, що комісія з розгляду актів була позбавлена можливості здійснити правильний розрахунок суми спричинених збитків. Судом не було належним чином перевірено зміст складеного акта та зазначені в ньому порушення, а також проігноровано дотримання позивачем вимог ПРЕЕ під час складання акта про порушення, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив дану заяву задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму заподіяних збитків внаслідок не облікованої електричної енергії у розмірі 27016 гривень 93 копійки та судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Судом неодноразово, за місцем проживання відповідача, надсилались поштові повідомлення відповідачу. З розписок, наявних в матеріалах справи, вбачається, що відповідач отримувала поштові повідомлення про виклик до суду та була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 49,61). Причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає необґрунтованими, так як відповідачем не надано доказів, які підтверджували б не можливість прибуття в судові засідання та повідомлення про причини неявки, а також неможливості надати суду відзив на позовну заяву. Окрім того суд зауважує, що посилання позивача, на те, що у зв`язку з тим, що на території Вишгородського району проводились активні бойові дії, відповідач покинула своє місце проживання, спростовується поштовим повідомленням (а.с. 61), яке відповідач отримала особисто 03.06.2022 року. Окрім того судовий розгляд справи відбувся 17.06.2022 року, тобто за 3 місяці після закінчення активних бойових дій на території Вишгородського району Київської області.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна