Дата документу 04.05.2022 Справа № 332/2617/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/2617/20 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/1130/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Трофимової Ганни Миколаївни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15637,83 грн та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Трофимова Г.М., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Заводського районного суду м. Запоріжжя через засоби поштового зв`язку 15 січня 2022 року, що зареєстрована судом першої інстанції 17 січня 2022 року.

Також, ОСОБА_1 , представник, адвокат Трофимова Г.М., подала безпосередньо до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 28 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 31 січня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

03 лютого 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Трофимової Ганни Миколаївни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2021 року у цій справі залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: направити до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3153 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, а також надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Дану ухвалу направлено на адресу апелянта ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та його представника - адвоката Трофимової Ганни Миколаївни, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.229).

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 23 лютого 2022 року представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Трофимова Г.М. отримала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду апеляційної інстанції 01 березня 2022 року (а.с.53).

29 березня 2022 року конверт адресований апелянту ОСОБА_1 разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху повернувся до суду апеляційної інстанції з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 1 (а.с. 231-236).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, а саме: не надано суду апеляційної інстанції належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів про сплату судового збору в сумі 3153 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини у справі "МПП "Голуб" проти України" зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

У рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Водночас колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Системний аналіз норм статті 64 ЦПК України дає підстави для висновку, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі належні їй процесуальні права та обов`язки, передбачені процесуальним законом, окрім тих повноважень, щодо здійснення яких наявні певні застереження у виданій йому довіреності або ордері. Відповідно, відсутність застереження щодо повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії від імені особи, яку він представляє, має оцінюватися як наявність у представника такого процесуального повноваження.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційну скаргу подану до Запорізького апеляційного суду у цій справі адвокатом Трофимовою Г.М. в інтересах відповідача по справі ОСОБА_1 , яка представляє інтереси свого клієнта на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1081870 від 27 січня 2022 року на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 27 квітня 2021 року (а.с.209) .

Дана апеляційна скарга підписана особою, яка має права її підписувати, оскільки адвокат Трофимова Г.М. відповідно до доданого до апеляційної скарги Ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1081870 від 27 січня 2022 року, наділена повноваженнями на оскарження судових рішень, що в свою чергу логічно включає і право підписання апеляційної скарги від імені довірителя - ОСОБА_1 , а також представництва його інтересів в Запорізькому апеляційному суду.

Вказане свідчить, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 було подано та підписано його представником - адвокатом Трофимовою Г.М., та в подальшому вчинення дій в інтересах свого клієнта, в тому числі і виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, повноваження якої на вчинення таких дій узгоджуються з матеріалами справи.

Конверт адресований апелянту ОСОБА_1 разом з ухвалою Запорізького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 лютого 2022 року повернувся із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.231-236), що свідчить про те, що останній не цікавиться і не бажає отримувати поштову кореспонденцію з суду апеляційної інстанції. А також, враховуючи, що його представник - адвокат Трофимова Г.М. 23 лютого 2022 року отримала зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та до цього часу недоліки зазначені в ухвалі не виконанні, що також свідчить про небажання останньої наразі усувати недоліки апеляційних скарг.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Трофимової Ганни Миколаївни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2021 року у цій справі без руху, залишається невиконаною, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано суду апеляційної інстанції належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів про сплату судового збору в сумі 3153 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, апеляційний суд вбачає в діях ОСОБА_1 та його представника - адвоката Трофимової Ганни Миколаївни ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Трофимової Ганни Миколаївни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2021 року у цій справі, необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч.ч.1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Трофимової Ганни Миколаївни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Дашковська А.В. Суддя Маловічко С.В.