ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/186/20

Провадження № 22-ц/4820/1005/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Мельник І.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року (суддя Стасюк Р.М.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_6 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 вересня 2002 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 було укладено шлюб, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.10.2019 року, було розірвано.

У шлюбі народилися діти: дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з нею. Судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.01.2019 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 стягуються аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 26.12.2018 року до досягнення ними повноліття.

Під час перебування у шлюбі з відповідачем вони спільно придбали рухоме та нерухоме майно. Згоди про поділ спільного сумісного майна подружжя між ними не досягнуто.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просила суд врахувати, що автомобіль ВМW 1998 року випуску номерний знак НОМЕР_1 вартістю 142606,44 грн. та однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , вартістю 346737 грн. є неподільними речами, тому їх необхідно розділити між сторонами в натурі, визнавши за позивачкою ОСОБА_6 право приватної власності на квартиру, а за відповідачем - право приватної власності на автомобіль. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, просила стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за 20% вартості квартири в сумі 69347,40 грн.

Також, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_6 просила виключити з переліку майна, що підлягає поділу майно, яке свого часу було придбано для дітей і яким діти користуються на даний час, а саме, дворівневе ліжко вартістю 3000 грн., комп`ютерний стіл з поличками вартістю 1500 грн., комп`ютерний системний блок 1800 грн., комп`ютерний монітор Dell вартістю 3000 грн., багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс) Саnоn вартістю 1200 грн., а всього майна на суму 10500 грн.

Із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, ОСОБА_6 просила суд визнати спільним сумісним майном подружжя зазначене нижче майно та поділити його в наступному порядку: визнати за ОСОБА_6 право приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 346737 грн.; визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на автомобіль BMW 1998 року випуску НОМЕР_1 вартістю 142606,44 грн.; стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 20% вартості квартири 69347,40 грн.

Визнати за ОСОБА_6 право приватної власності на кухонну витяжку TuгbоАіr вартістю - 500 грн., кухонну електроплиту Кеrаmіk 1500 грн., комплект кухонних меблів вартістю 3500 грн., кухонний стіл - 800 грн., два кухонних стільці загальною вартістю - 500 грн., пральну машину Samsung - 6000 грн., тумбу з раковиною для ванної кімнати вартістю - 1000 грн., навісну шафу для ванної кімнати вартістю -800 грн., кондиціонер Neoclima вартістю - 5000 грн., порохотяг Воsh вартістю - 3000 грн., телевізор Меrеdіаn вартістю - 3000 грн., шафу з дзеркалом вартістю - 1300 грн., шафу для прихожої вартістю - 1000 грн., два надувні матраци загальною вартістю - 500 грн., велосипед Stell-uno вартістю - 4000 грн., піаніно вартістю - 3000 грн., морозильну камеру Liebher вартістю - 2000 грн., килим з білим візерунком вартістю 500 грн., а всього майна на суму 39000 грн..

Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на холодильник Bosh вартістю - 2000 грн., мікрохвильову піч LG вартістю - 2000 грн., кавоварку Sаеcо crema вартістю - 1500 грн., телевізор Samsung вартістю - 1700 грн., фотоапарат Саnоn вартістю - 4500 грн., диван вартістю - 7000 грн., шафу дзеркало вартістю - 400 грн., шафу вартістю - 1000 грн., дві тумбочки вартістю - 600 грн., килим з темним візерунком вартістю - 500 грн., велосипед Proffecional вартістю 3000 грн., два намети - 400 грн., два складних стільці - загальною вартістю 400 грн., складний столик - 200 грн., надувний матрац 1.5 м. вартістю 500 грн., туристичну сонячну батарею - 1000 грн., туристичний пальник газовий - 500 грн., а всього майна на суму - 27200 грн.

Крім того, просила не стягувати з неї грошову компенсацію за отримане в надлишку в натурі рухоме майно, врахувавши понесені позивачкою-відповідачкою витрати на оплату проведених по справі судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати - витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті за надання правничої допомоги - в межах 40% від прожиткового мінімуму за годину надання правничої допомоги адвокатом.

26 травня 2020 року ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

Із врахуванням уточнень до позовної заяви, зазначав, що під час перебування у шлюбі ним спільно зі ОСОБА_6 було придбано наступне майно:

- однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 346737 грн.

- автомобіль «ВМW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,. який було придбано в 2012 році, ринкова вартість автомобіля становить 142606,44 грн., у 2003 році холодильник «Bosh», вартість якого на даний час становить 2000 грн.; у 2006 кухонну витяжку «ТurboАіr», вартістю на даний час 500 грн.; у 2003 кухонну електроплиту «Кеramіk» - 1500 грн.; у 2006 комплект кухонних меблів - 3500 грн.; у 2006 кухонний стіл - 800 грн.; у 2003 мікрохвильова піч «LG» - 2000 грн.; у 2006 два кухонних стільця - 500 грн.; у 2017 кавоварку «Sаеkо сrеmа» - 1500 грн.; у 2019 пральну машину «Samsung» - 6000 грн.; у 2018 тумбу з умивальником для ванної кімнати - 1000 грн.; у 2018 навісну шафу для ванної кімнати 800 грн.; у 2018 кондиціонер «Neoclima» - 5000 грн.; у 2018 комп`ютерний монітор «Dell» - 3000 грн.; у 2018 комп`ютерний системний блок 1800 грн.; у 2006 телевізор «Samsung» - 1700 грн.; у 2019 порохотяг «Вosh» - 3000 грн.; у 2006 телевізор «Меrеdіаn» - 3000 грн.; у 2018 році багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс) «Саnon» - 1200 грн.; у 2012 фотоапарат «Саnon» - 4500 грн.; у 2018 диван - 7000 грн.; у 2004 шафу-дзеркало, - 400 грн.; у 2004 шафу 1000 грн.; у 2003 шафу з дзеркалом, - 1300 грн.; у 2018 комп`ютерний стіл з поличками 1500 грн.; у 2018 двоярусне ліжко 3000 грн.; у 2006 шафу для прихожої 1000 грн.; у 2002 дві тумбочки 600 грн.; у 2006 два килима 1000 грн.; у 2010 піаніно 3000 грн.; у 2012 морозильну камеру «Liebher» - 2000 грн.; у 2015 велосипед «Proffecional» -4000 грн.; у 2018 також, велосипед «Spell-uno», на даний час вартість становить 300 грн. Крім того, в період 2019 року придбали туристичну сонячну батарею, на даний час вартістю 1000 грн., туристичний пальник газовий, - 500 грн. Також, у 2019 році придбали два намети, два складних стільця, складний столик, три надувних матраци (два матраци шириною 76 см), один матрац шириною - 1.5 метри). На даний час вартість двох наметів - 4000 грн., двох складних стільців - 400 грн., складного столу - 200 грн., матрацу (розміру 1,5 м) - 500 грн., двох матраців шириною 76 см загальною вартістю - 500 грн.

Всього вартість побутового майна на даний час складає 76500 грн.

Вартість усього придбаного сторонами майна під час перебування у шлюбі становить 556500 грн.

На підставі наведеного, ОСОБА_4 просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 набутого ними за час шлюбу, вищевказаного майна.

Розподілити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя у наступному порядку:

- виділити в особисту приватну власність ОСОБА_4 таке майно: автомобіль «ВМW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 142606,44 грн.; одну п`яту частину (20 %) однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 69347,80 грн.; два намети, загальною вартістю 4000 грн.; два складних стільця, загальною вартістю 400 грн.; складний столик, вартістю 200 грн.; надувний матрац шириною 1,5 м, вартістю 500 грн.; туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.; туристичний пальник газовий, вартість 500 грн., загальна вартість побутового майна - 6600 грн., всього майна на суму 230600 (двісті тридцять тисяч шістсот) грн.;

- виділити в особисту приватну власність ОСОБА_6 чотири п`ятих (80 %) однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 277389,20 грн.; холодильник «Вosh», вартістю 2000 грн.; кухонну витяжку «ТurboАіr», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кеramіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.; два кухонних стільця, вартістю 500 грн.; кавоварку «Sаеkо сrеmа», вартістю 1500 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.; тумбу з раковиною для ванної кімнати 1000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», становить 5000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютерний системний блок, вартістю 1800 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; порохотяг «Вosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Меredian», вартістю 3000 грн.; багатофункціональний пристрій «Саnon», вартістю 1200 грн.; фотоапарат «Саnon», вартістю 4500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.; комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3000 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.; дві тумбочки, вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартістю 1000 грн.; два надувні матраци, загальною вартістю 500 грн.; велосипед «Proffecional», вартістю 4000 грн.; велосипед «Stell-uno», вартістю 3000 грн.; піаніно, вартістю 3000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн., всього майна загальною вартістю 328600 грн.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_4 , задоволено частково.

Визнано спільної сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 :

однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 346739 грн.; автомобіль «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 142606,44 грн.; побутову техніку, побутові предмети та інші речі, а саме: холодильник «BOSH», вартістю 2000 грн.; кухонну витяжку «TurboАir», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кеrаmіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.; два кухонних стільця, загальною вартістю 500 грн.; кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.; тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», вартістю 5000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютерний системний блок вартістю 1800 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Meredian», вартістю 3000 грн.; багатофункціональний пристрій «Саnоn», вартістю 1200 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 4500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.; комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3000 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.; дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартістю 1000 грн.; два намети, загальною вартістю 4000 грн.; два складних стільця, вартістю 400 грн.; складний столик, вартістю 200 грн.; два надувних матраци, 76 см кожен, вартістю 500 грн.; матрац шириною 1,5 метри, вартістю 500 грн.; велосипед «Spell-uno», вартістю 4000 грн.; велосипед «Professional» вартістю 3000 грн.; піаніно, вартістю 3000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн.; туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.; туристичний пальник газовий, вартість 500 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 автомобіля марки «BMW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 71303,22 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 173369,50 грн.

Виділено у власність ОСОБА_5 : тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», вартістю 5000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютер ний системний блок, вартістю 1800 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6000 грн.; багатофункціональний пристрій «Саnоn», вартістю 1200 грн.; піаніно, вартістю 3000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2000 грн.; велосипед «Spell-uno», вартістю 4000 грн.; кухонну витяжку «Turboair», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кerаmіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; два кухонних стільця, вартістю 500 грн.; комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3000 грн. Всього майна на загальну суму 283772,72 грн. В решті позову відмовлено..

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 автомобіля марки «BMW 528», 1998 року випуску, державний номерний знак державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 71303, 22 грн.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 173369,50 грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 : два намети, вартістю 4000 грн.; два складних стільця, вартістю 400 грн.; складний столик, вартістю 200 грн.; надувний матрац, вартістю 500 грн.; велосипед «Professional» вартістю 3000 грн.; холодильник «BOSH», вартістю 2000 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2000 грн.; кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Meredian», вартість 3000 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 4500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1300 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1000 грн.; дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартістю 1000 грн., туристичну сонячну батарею, вартістю 1000 грн.; туристичний пальник газовий, вартість 500 грн. Всього майна на загальну суму 283272,72 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_5 залишити без задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

В обґрунтування скарги зазначав, що суд першої інстанції розділив спільне майно між подружжям у спосіб про який не просила жодна із сторін у справі, тобто суд вийшов за межі позовних вимог за первинним та зустрічним позовами. Під час розгляду справи відповідач не заперечував щодо присудження ОСОБА_2 більшої частку в квартирі та передати в особисту приватну власність більше рухомого майна без сплати йому компенсації. Також, обидві сторони у справі просили суд розподілити спільний автомобіль ОСОБА_4 , посилаючись на те, що транспортний засіб є неподільною річчю. На думку апелянта, визнаючи право власності на транспортний засіб по 1/2 частки за кожним із подружжя, який є неподільною річчю, про що жодна із сторін не просила, суд першої інстанції фактично самоусунувся від вирішення по суті спору між сторонами. Зазначає, що в процесі поділу майна суд може одночасно застосувати не один спосіб поділу майна, а їх комбінацію: відносно одних видів речей застосувати їх поділ в натурі, стосовно інших здійснити передачу одному з подружжя з зобов`язанням певної компенсації другому, а треті види речей розподілити між сторонами з урахуванням їх вартості. При цьому враховується вартість окремих речей, а також загальна вартість майна, що передається кожному з подружжя.

11 серпня 2022 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони просили укладену між ними мирову угоду затвердити, розподілити судові витрати, поклавши на кожну з сторін понесені нею судові витрати, визнати нечинним рішення Нетішинського міського суду від 23.03.2022 року у цивільній справі №679/186/20 та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як вбачається з наданої заяви, сторони просили затвердити мирову угоду відповідно до якої:

1) Визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/5 (чотири п`ятих) частки однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та право власності на побутову техніку, побутові предмети та інші речі, зокрема: холодильник «BOSH», вартістю 2 000 грн.; кухонну витяжку «TurboАir», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кеrаmіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2 000 грн.; два кухонних стільця, загальною вартістю 500 грн.; кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6 000 грн.; тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1 000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», вартістю 5 000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютерний системний блок вартістю 1800 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Meredian», вартістю 3000 грн.; багатофункціональний пристрій «Саnоn», вартістю 1200 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 4 500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1 300 грн.; комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1 500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3 000 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1 000 грн.; дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартістю 1 000 грн.; надувний матрац, 76 см вартістю 500 грн.; матрац шириною 1,5 метри, вартістю 500 грн.; велосипед «Spell-uno», вартістю 4 000 грн.; велосипед «Professional» вартістю 3 000 грн.; піаніно, вартістю 3 000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2 000 грн.

2) Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 (одну п`яту) частки однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та право власності на автомобіль «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , побутову техніку, побутові предмети та інше, зокрема: два намети, загальною вартістю 4 000 грн.; два складних стільця, вартістю 400 грн.; складний столик, вартістю 200 грн.; надувний матрац, 76 см, вартістю 500 грн.; туристичну сонячну батарею, вартістю 1 000 грн.; туристичний пальник газовий, вартість 500 грн.

3) ОСОБА_5 на протязі тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення про затвердження цієї мирової угоди зобов`язується передати ОСОБА_4 комплект ключів від автомобіля «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Сторонам в судовому засіданні роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, колегія суддів вважає за можливе затвердити, укладену сторонами мирову угоду, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Судові витрати, покласти на кожну з сторін що їх понесла.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає в АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає в АДРЕСА_3 ) щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя на наступних умовах:

1) Визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/5 (чотири п`ятих) частки однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та право власності на побутову техніку, побутові предмети та інші речі, зокрема: холодильник «BOSH», вартістю 2 000 грн.; кухонну витяжку «TurboАir», вартістю 500 грн.; кухонну електроплиту «Кеrаmіk», вартістю 1500 грн.; комплект кухонних меблів, вартістю 3500 грн.; кухонний стіл, вартістю 800 грн.; мікрохвильову піч «LG», вартістю 2 000 грн.; два кухонних стільця, загальною вартістю 500 грн.; кавоварку «Saeko сrеmа», вартістю 1500 грн.; пральну машину «Samsung», вартістю 6 000 грн.; тумбу з раковиною для ванної кімнати, вартістю 1 000 грн.; навісну шафу для ванної кімнати, вартістю 800 грн.; кондиціонер «Neoclima», вартістю 5 000 грн.; комп`ютерний монітор «Dell», вартістю 3000 грн.; комп`ютерний системний блок вартістю 1800 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 1700 грн.; пилосос «Bosh», вартістю 3000 грн.; телевізор «Meredian», вартістю 3000 грн.; багатофункціональний пристрій «Саnоn», вартістю 1200 грн.; фотоапарат «Саnоn», вартістю 4 500 грн.; диван, вартістю 7000 грн.; шафу-дзеркало, вартістю 400 грн.; шафу, вартістю 1000 грн.; шафу з дзеркалом, вартістю 1 300 грн.; комп`ютерний стіл з поличками, вартістю 1 500 грн.; двоярусне ліжко, вартістю 3 000 грн.; шафу для прихожої, вартістю 1 000 грн.; дві тумбочки загальною вартістю 600 грн.; два килима, загальною вартістю 1 000 грн.; надувний матрац, 76 см вартістю 500 грн.; матрац шириною 1,5 метри, вартістю 500 грн.; велосипед «Spell-uno», вартістю 4 000 грн.; велосипед «Professional» вартістю 3 000 грн.; піаніно, вартістю 3 000 грн.; морозильну камеру «Liebher», вартістю 2 000 грн.

2) Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 (одну п`яту) частки однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та право власності на автомобіль «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , побутову техніку, побутові предмети та інше, зокрема: два намети, загальною вартістю 4 000 грн.; два складних стільця, вартістю 400 грн.; складний столик, вартістю 200 грн.; надувний матрац, 76 см, вартістю 500 грн.; туристичну сонячну батарею, вартістю 1 000 грн.; туристичний пальник газовий, вартість 500 грн.

3) ОСОБА_5 на протязі тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення про затвердження цієї мирової угоди зобов`язується передати ОСОБА_4 комплект ключів від автомобіля «BMW528», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року - визнати нечинним.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк