Справа № 165/691/22
Провадження № 2/165/380/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2022 року

14 квітня 2022 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з омеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського нотарального округу Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського нотарального округу Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також позивачем не додано копії додатку до паспорта громадянина України у виді айді карти, де зазначено місце реєстрації позивача, тому унеможливлює застосування відповідно до ст.27 ЦПК України альтернативної підсудності позову (за вибором позивача).

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Всупереч вищевказаним нормам закону, позивачем до позовної заяви не було долучено платіжного документу, який посвідчує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з омеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського нотарального округу Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., зазначивши отримувача коштів ГУК у Волин.обл/м.Нововолинс./22030101, код 38009371, Казначейство України, МФО 899998 , рахунок UA0003556 та зобов`язати позивача надати до суду у визначений строк оригінал квитанцій або пред`явити документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк