Справа № 510/655/22
Провадження № 2/510/898/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.;

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягала, просила про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія договору купівлі-продажу від 16.02.2022р.; копія договору купівлі-продажу від 30.04.1983р.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про укладення шлюбу від 16.02.1989р.; копія технічного паспорту на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 ; копія заяви ОСОБА_2 до нотаріальної контори від 02.03.2021р. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ; копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копія акту прийому-передання за договором купівлі-продажу від 16.02.2022р.; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0111, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); копія будинкової книги для прописки громадян у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.04.2021р., за запитом ОСОБА_4 інформація у спадковому реєстрі відсутня; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.04.2021р., за запитом ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація у спадковому реєстрі відсутня; копія витягу про реєстрацію 15.04.2021р. в спадковому реєстрі спадкової справи № 67510498, спадкодавець ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформаційна довідка зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про заведення 15.04.2021р. спадкової справи № 67510498, спадкодавець ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши, що 16.02.2022 р. між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю належного ОСОБА_2 житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, розміщеної за цією ж адресою, площею 0,0999 га, виділеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), - за 112 000 грн. Того ж дня сторони уклали між собою відповідний письмовий договір, позивач передав відповідачу обумовлену суму, а відповідач передав документи на житловий будинок із надвірними спорудами та на земельну ділянку. У майбутньому відповідач пообіцяв позивачу засвідчити договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку.

Після вчинення правочину позивач переїхав мешкати до придбаного будинку, організував догляд за нерухомістю та земельною ділянкою, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач неодноразово звертався до відповідача, однак ОСОБА_2 від посвідчення договору ухилявся, на прохання позивача про зустріч не реагував, мотивуючи нестачею вільного часу, матеріальними труднощами та ін. Пізніше, при зустрічі, відповідач пояснив, що засвідчити угоду в нотаріальному порядку неможливо, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу (16.02.2022р.) він не завершив процес прийняття спадщини у вигляді зазначеної вище нерухомості, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на житловий будинок та земельну ділянку, позивачу було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину, крім того, письмовий договір купівлі-продажу від 16.02.2022р. було укладено від імені продавця, який на той час не був належно оформленим власником об`єктів продажу. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Також не підлягає віндикації майно, що було продане набувачу у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до ч.3 ст. 388 ЦК України майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, може бути витребуване в усіх випадках.

Згідно із ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребуване у нього. Згідно ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Враховуючи вищевикладені засади законодавства, сторона у справі позивач ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем, оскільки на час укладення письмової угоди про купівлю-продаж житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки він не знав і не міг знати про те, що ОСОБА_2 не мав права на відчуження нерухомості, у зв`язку із тим, що він на той час належним чином не оформив право власності на ці об`єкти. Отже, вбачаються правові підстави для набуття позивачем права власності на вищевказану нерухомість.

Як вже зазначалося вище, між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідач продав, а позивач купив житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку за 112 000 грн.

16.02.2022р. позивач передав відповідачу обумовлену суму, а відповідач передав позивачу документи на житловий будинок та на земельну ділянку (які були в наявності) за цією ж адресою. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити договір нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Оскільки це виявилося неможливим, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідача щодо житлового будинку та земельної ділянки та встановленні права на нерухомість і земельну ділянку у позивача як добросовісного набувача, тому є правові підстави визнати право власності на житловий будинок і присадибну земельну ділянку за позивачем як за добросовісним набувачем.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 76 - 81, 200, 206, 258, 259, 264 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 330, 388, 397, 657 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

-житловий будинок із надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,0999 га, розташовану: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0111, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК