Справа № 308/8721/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковач Іван Васильович звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 20.11.2020 року Горай Олегом Станіславовичем - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис за кредитним договором № 500261005 від 15.03.2012 р., зареєстрованим в реєстрі за № 93637.

Вказує, що за змістом виконавчого напису запропоновано стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 заборгованість за період з 16.01.2019 р. по 11.11.2020 р. в сумі 48 590,34 грн., з якої: 6 594,31 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 3 248,11 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 17 997,92 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 20 100,00 грн. - строкова заборгованість по за штрафами і пенями, 650 грн. - за вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначає, що зі змісту виконавчого напису слідує, що такий здійснено на підставі укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником усіх прав та обов`язків наступного та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХОЛЛС ВЕСТА», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, який у свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитні Ініціативи», ідентифікаційний код юридичної особи 35326253 на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26Л2.2018 року, який у свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків первісного кредитора АТ «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714.

Також зазначає, що 15.06.2021 року на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. позивачем направлено адвокатський запит №15/06/2021-2 на отримання завіреної копії виконавчого напису та копій документів, що слугували підставою для здійснення оскаржуваного виконавчого напису, однак ОСОБА_2 відповіді не надав.

В той же час було направлено адвокатський запит №15/06/2021-1 до приватного виконавця Малкова Марії Вікторівни про надання завірених копій виконавчого провадження № 63921902, а також надання належним чином завіреної копії виконавчого напису №93637, виданого 21.11.2020 року.

У свою чергу, приватним виконавцем Малкова Марією Вікторівною, супровідним листом від 18.06.2021 року №58277 було надано перелік документів, а саме: кредитний договір №500261005 від 15.03.2012 р.; додаток №1 до кредитного договору №500261005 від 15.03.2012 р.; анкету-заяву на отримання кредиту по продукту; виписку з особового рахунку за кредитним договором №500261005; розрахунок суми заборгованості за кредитним договором; копію виконавчого напису № 93637; заяву про примусове виконання рішення №13820266 від 01.12.2020 року; супровідний лист про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2020 року; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63921902, від 15.12.2020 року.

Стверджує, що позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання з огляду на те, що минув строк позовної давності, до того ж виконавчий напис не відповідає формі встановленій законодавством. Крім того, підставою його здійснення були документи, що не є достатніми та вичерпними для можливості здійснення виконавчого напису.

Пояснює, що відповідно до п. 2.3 Кредитного договору кінцевим терміном повернення кредиту визначено 16.03.2015 року, тому можна дійти висновку що саме з цього часу у банку виникло право вимоги щодо виконання вами умов кредитного договору. Однак, виконавчий напис було вчинено у 2020 р., вже після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, що свідчить про вчинення виконавчого напису з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом №296/5 МЮ України від 22.02.2012р.

Отже, стверджує, що строк позовної давності за кредитним договором станом на момент вчинення виконавчого напису минув.

Зазначає, що не визначивши строк виконання зобов`язання, сторони погодили строк договору (тобто момент повного виконання зобов`язання), тому, за умови відсутності зі сторони кредитора протягом дії договору вимоги до боржника про виконання грошового зобов`язання, строк позовної давності починає перебіг з моменту закінчення строку дії договору, тобто з 16.03.2015 року. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд від 23 жовтня 2019 року справа №569/2022/17 № в ЄДРСР 85443134.

Також вказує, що форма виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не відповідає вимогам законодавства.

Зокрема зазначає, що в даному випадку нотаріальний бланк виконавчого напису не відповідає жодній з 15 обов`язкових умов, які перераховані в Постанові Кабінету міністрів України № 812 від 05.08.2009 року «Про затвердження порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка», а також відсутні серія та номер використаного бланка в правому нижньому куті аркуша, а отже, виконавчий напис № 93637, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є таким який, що не підлягає виконанню.

Також вказує, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить розмір судового збору в розмірі 951,6 грн. та 200 грн. витрат на поштові витрати, загалом близько 1151 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

На підставі вищенаведеного, просить суд виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за № 93637 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (місце АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, Код ) коштів на суму 48 590,34 (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень тридцять чотири копійки) на підставі кредитного договору №500261005 від 15.03.2012 року визнати таким, що не підлягає виконанню. Також просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2022 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

03.11.2021 року представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Вказує, що за змістом п. 2.3 глави 16 розділу II Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Стверджує, що за таких умов нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне.

Зазначає, що заборгованість боржника визнається безспірною у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

На підставі вищевикладеного просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

03.11.2021 року представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» подав до суду також клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначає, що представником позивача зазначено розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн., однак, з такими не погоджується, зазначає, що стороною позивача не надано жодного доказу на підтвердження таких витрат, а тому просить суд зменшити такі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, його представник адвокат Ковач І.В. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» 15.03.2012 року було укладено договір № 500261005, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19 150 гривень на умовах строковості, зворотності та оплатності, а позивач зобов`язався повернути вказані кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вчинено виконавчий напис зареєстрований реєстрі за № 93637, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , який (-а) є Боржником за Кредитним договором № 500261005 від 15.03.2012 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/Веста від 26 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/91/1 від 16 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, заборгованості за кредитним договором 500261005 від 15 березня 2012 року, за період з 16.01.2019 року по 11.11.2020 року, у сумі 47 940,34 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 594,31 грн., прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 3 248,11 грн., строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 17 997,92 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 20 100,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 650,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 48 590,34 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 15.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63921902 з примусового виконання виконавчого напису № 93637, виданого 20.11.2020 року.

Позивач по справі вважає, що виконавчий напис, зареєстрований реєстрі за № 93637 від 20.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вчинений з численним порушенням законодавства за відсутності всіх необхідних документів, що підтверджували б безспірність заборгованості а також у даному випадку відповідачем пропущено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

За приписами ст. ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат»,постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5.

Відповідно до п .п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 20.11.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Окрім цього, неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 20.11.2021 року була обумовлена й іншими обставинами.

Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що таким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 500261005 від 15.03.2012 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/91/1 від 16 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором 500261005 від 15 березня 2012 року, за період з 16.01.2019 року по 11.11.2020 року. Строк платежу за кредитним договором 500261005 від 15 березня 2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Відтак, при детальному вивченні змісту виконавчого напису, суд встановив, що такий не містить жодних відомостей стосовно дати настання строку погашення кредитної заборгованості.

Разом з тим судом було вивчено зміст наданого позивачем кредитного договору 500261005 від 15 березня 2012 року, в п. 2.3. якого зазначено, що дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії 16.03.2015 року.

Тому суд погоджується з твердженнями позивача про те, що в даному випадку банком не надано приватному нотаріусу всі документи, що підтверджують безспірність існуючої заборгованості, з врахування того, що строк дії кредитного договору закінчився, а згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України припиняється нарахування передбачених договором відсотків поза межами строку кредитного договору.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим стягнення за оспорюваним виконавчим написом проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.11.2020 року, тобто за межами строку дії кредитного договору.

Вказані обставини на переконання суду свідчать, що в даному випадку подані відповідачем документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, тому є підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. При цьому факт заміни кредитора у зобов`язанні не змінює жодним чином порядку обчислення та перебігу позовної давності.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення позивача щодо наявності безспірної заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Представником позивача адвокатом Ковачем І.В. до суду, крім договору про надання правової допомоги від 20.05.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не надано жодних документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо).

Отже, з огляду на відсутність доказів документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат, відповідні витрати на правничу допомогу у даній справі до стягнення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93637 від 20.11.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 500261005 від 15.03.2012 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», за період з 16.01.2019 року по 11.11.2020 року, у сумі 47 940,34 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 594,31 грн., прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 3 248,11 грн., строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 17 997,92 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 20 100,00 грн., плата із стягувача в розмірі 650,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису, що становить загальну суму 48 590,34 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім.) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявий узвіз, буд. 5 «Б».

Відповідач: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Леха Качинського, 6, м. Житомир, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 14 липня 2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак