Справа № 1111/1408/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1111/1408/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Цитрус Лайм», треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2012 року у цивільній справі № 1111/1408/12 щодо заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, яке зареєстровано за ОСОБА_2 . Зазначив, що рішенням суду від 03.10.2012 року позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено, здійснено його поділ, відтак потреба у його забезпеченні відпала.

Представник заявника адвокат Надєєва О.О. 28.04.2022 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви про скасування забезпечення позову підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 1111/1408/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Цитрус Лайм», треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2012 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом (т. 1, а.с. 31).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2012 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , а саме ПП «Цитрус-Лайм» (), нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля марки Лексус RX350, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 та зареєстроване за ПП «Цитрус-Лайм» (т. 1, а.с. 102).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2012 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Цитрус Лайм», треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); 1/2 частину автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2006 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.11.2006 року, зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); 1/2 частину ПП «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), в тому числі: на 1/2 частину статутного капіталу (статутного фонду) ПП «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052) та 1/2 частину вбудованого нежитлового приміщення площею 121,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ПП «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052) (т. 1, а.с. 248-251).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутній спір щодо вказаного рухомого та нерухомого майна, а провадження у даній справі вже закінчено шляхом винесення відповідного судового рішення по суті спору, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2012 року, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1111/1408/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «Цитрус Лайм», треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2012 року у цивільній справі № 1111/1408/12 щодо заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 ), а саме Приватного підприємства «Цитрус-Лайм» (ЄДРПОУ 34629052), нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 22а, автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2006 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.11.2006 року, та вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 та зареєстроване за Приватним підприємством «Цитрус-Лайм».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний