Справа № 165/1051/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/186/22 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Покликався на ті обставини, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», та у солідарному порядку стягнуто з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту №0 від 05 липня 2007 року 12518 доларів США 32 центів заборгованості по тілу кредиту, 1321 долар США 80 центів заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього 13840 доларів 12 центів заборгованості за кредитом, що еквівалентно 316690 грн 08 коп., пеню в сумі 7221 грн. 32 коп., та з кожного з відповідачів по 1619 грн. понесених банком судових витрат за сплачений судовий збір.

На виконання цього заочного рішення, 16 листопада 2015 судом було видано виконавчий лист № 165/1051/15-ц, який стягувач - банк пред`явив до виконання. Після відкриття виконавчого провадження з нього ОСОБА_2 стягнуто на користь банку частину заборгованості в розмірі 41794 грн 07 коп.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, вказане заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року за поданою ним апеляційною скаргою було скасоване та у задоволенні позову щодо нього було відмовлено.

Враховуючи наведене, боржник ОСОБА_2 просив суд в порядку повороту виконання судового рішення, стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь грошові кошти в розмірі 41794 грн 07 коп.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року заяву задоволено. В порядку повороту виконання заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року, яке скасовано в частині вимог до ОСОБА_2 постановою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 41794 грн 07 коп.

Вважаючи вказану ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, та у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявник ОСОБА_2 не надав належних доказів, які підтверджують факти списання грошових сум, стягнутих виконавцем на виконання рішення суду з нього як боржника на користь банку і ця обставина не була взята до уваги судом першої інстанції, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив того, що оскільки ОСОБА_2 було частково виконано заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 05 липня 2007 року 12518 доларів США 32 центів заборгованості по тілу кредиту, 1321 долар США 80 центів заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього 13840 доларів 12 центів заборгованості за кредитом, що еквівалентно 316690 грн 08 коп., та пені в сумі 7221 грн 32 коп., яке було скасоване постановою Волинського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 то вказана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Такий висновок суду є правильний.

Встановлено, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту №0 від 05 липня 2007 року 12518 доларів США 32 центів заборгованості по тілу кредиту, 1321 долар США 80 центів заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього 13840 доларів 12 центів заборгованості за кредитом, що еквівалентно 316690 грн 08 коп., пеню в сумі 7221 грн. 32 коп., та з кожного з відповідачів по 1619 грн. понесених банком судових витрат за сплачений судовий збір (т. 1, а.с. 99-100).

На виконання зазначеного заочного рішення Нововолинським міським судом Волинської області 16 листопада 2015 року було видано виконавчий лист № 165/1051/15-ц та 14 липня 2016 року відкрито виконавче провадження (т.1, а.с. 182).

21 січня 2021 року постановою Волинського апеляційного суду заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості та судового збору скасовано і у задоволенні позову банку до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено та відшкодовано йому понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2429 грн 33 коп. (т. 2, а.с. 72-74).

Також, з наявних в матеріалах справи: повідомлення головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Політей Ю. А. № 2905 від 02 січня 2021 року та № 30951 від 01 квітня 2022 року встановлено, що на виконання частково скасованого судом апеляційної інстанції заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення боргу було перераховано 41794 грн 07 коп. стягнутих саме з ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 132, т. 3 а.с. 20).

За змістом частин першої, п`ятої, шостої статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального права дає підстави вважати, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Отже, врахувавши вказану норму процесуального закону та встановивши ті обставини, що зочне рішення суду, на підставі якого з ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу на користь банку були стягнуті у примусовому порядку грошові кошти, скасоване, суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив заяву про поворот виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти отримала виконавча служба, а не банк, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки заявнику достатньо надати документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим і скасованим у подальшому рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, тому докази на підтвердження стягнення суми боргу з ОСОБА_2 є належними.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Серявін та інші проти України , заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області, як таку, що постановлена судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді