Справа № 754/579/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"» - Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року генеральний директор ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернувся до Десняського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням суду від 25.04.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На підставі ухваленого судом рішення позивачу було видано виконавчий лист. 20.11.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було замінено стягувача на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів про стягнення заборгованості. Тому, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

23.02.2022 року справу отримано суддею Панченко О.М.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, від представника заявника наявна заява про розгляд справи за його відстуності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року по справі № 754/579/16 було задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа- Банк" про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа- Банк" заборгованість за кредитним договором №500944102 від 29.05.2014 року, в розмірі 197 249 грн. 16 коп. з яких: за кредитом в сумі 123 221,09 грн., за відсотками в сумі 28 532,19 грн., по комісії 43 095,88 грн., штраф 2 400 грн., також стягнуто судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 958 грн. 74 коп.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі заяви представника ПАТ "Альфа-Банк" судом було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року було замінено сторону стягувача його правонаступником ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як зазначено в заяві заявника про видачу дубліката виконавчого документа, що також підтверджується наданими суду доказами, а саме актом про втрату виконавчого документа в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500944102 є підстави вважати, що виконавчий документ втрачено.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває та відсутній у заявника в зв`язку з його втратою первісним стягувачем, то суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника ТОВ "Вердикт Капітал" заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" - Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 754/ 5479/16, звернувши до виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Панченко