Справа № 460/2613/19
Провадження №2/944/182/22
УХВАЛА

16.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із спільного нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із спільного нерухомого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Карпин І.М.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки.

25 лютого 2021 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

19 липня 2022 року матеріали справи повернулись з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з неможливістю надання висновку судової експертизи, у зв`язку з ненаданням додаткових документів для проведення експертизи.

В судове засідання сторони по справі не прибули, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду додаткові документи для проведення експертизи, які просив надати експерт. Однак станом на час подання сторонами доказів, які додатково просив надати експерт, було винесено повідомлення про неможливість проведення експертизи і матеріали справи та додатково надані документи були повернуті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до вимог ст. ст.252, 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, сторонами подані додаткові документи, які витребовував експерт, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі, оскільки висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

За таких обставин проведення судової експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів вул.Липинського,54). Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ? Якщо так, надати можливі варіанти такого поділу. Якщо ні, чи є можливість такого поділу з відхиленням від ідеальних часток співвласників?

2. Якщо можливість поділу житлового будинку можлива лише з відхиленням від ідеальних часток співвласників - визначити реальну ринкову вартість житлового будинку та розмір компенсації кожному співвласнику для виділу якому пропонується частина будинку, менша від його ідеальної частки.

3. Які роботи потрібно виконати для приведення спільного майна у відповідність до кожного із варіантів його поділу в натурі та їх вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів вул.Липинського,54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 460/2613/19 (провадження № 2/944/290/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б.Поворозник