Справа №914/3517/2012
Номер провадження №8/351/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар судового засідання Пустовойтова Л.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якої зазначила, що у вересні 2021 року їй стало відомо, що через відсутність повноти інформації про особу спадкодавця, Снятинським районним судом було прийнято рішення без врахування усіх обставин, та визнано за нею, ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки, загальною площею 1,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №198431, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №830 від 18.02.2003 та на земельні ділянки, загальною площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №198411, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810 від 18.02.2003, однак було встановлено, що вона не є спадкоємицею прав власності на земельні ділянки, загальною площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №198411, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810 від 18.02.2003, оскільки згідно зазначеного державного акту земельна ділянка загальною площею 1,29 га на праві власності належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємицею земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_5 .

Заявниця зазначає, що про вказані обставини їй стало відомо лише у вересні 2021 року після спілкування із ОСОБА_5 .

Таким чином, заявниця просить суд скасувати рішення Снятинського районного суду від 02.04.2013 в частині визнання за нею права власності на земельні ділянки, загальною площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №198411, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810 від 18.02.2003 та залишити в силі вказане рішення в частині визнання за нею права власності на земельні ділянки, загальною площею 1,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №198431, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №830 від 18.02.2003.

При цьому заявниця також просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку із перебуванням нею за межами України на момент встановлення обставин, що стали підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявниці, адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву, якою заявлені його довірителькою вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити, розгляд справи просив провести без участі заявниці та її представника.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечує, розгляд справи просив провести без його участі.

Розгляд заяви проведено у відсутності сторін та їх представників, в зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду від 02 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю. За ОСОБА_1 визнано право власності на земельні ділянки, загальною площею 1,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №198431, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №830 від 18.02.2003 та на земельні ділянки, загальною площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №198411, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810 від 18.02.2003.

Вказане рішення набрало законної сили 13 квітня 2013 року.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп. 3-5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Оскільки обставина, щодо факту належності земельних ділянок загальною площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №198411, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810 від 18.02.2003, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та того факту, що спадкоємицею земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_5 , не була встановлена судом та не була і не могла бути відома позивачу, котра звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому суд, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне скасувати рішення Снятинського районного суду від 02 квітня 2013 року, узваливши нове, яким в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки, загальною площею 1,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №198431, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №830 від 18.02.2003 задоволити, а в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки, загальною площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №198411, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810 від 18.02.2003 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2013 року.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, загальною площею 1,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, які належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №198431, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №830 від 18.02.2003.

У задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки, загальною площею 1,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №198411, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №810 від 18.02.2003 - відмовити.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.7 ст.429 ЦПК України, судове рішення ухвалене за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО