Провадження №2-о/751/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного Акта на право власності на землю серії ЧН № 51 від 20.09.1994 року та факт належності їй Свідоцтва на право власності на гараж, реєстраційний № 79 від 26.05.1997.

Вимоги заяви мотивує тим, що у 1994 році вона отримала Державний Акт на право приватної власності на землю серії ЧН, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 51 від 20.09.1994, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Крім того, у Свідоцтві на право власності на гараж, отриманому у 1997 році, реєстраційний № 79 від 26.05.1997, її прізвище також було вказано не правильно, а саме « ОСОБА_4 ». Вона зверталась до Чернігівської міської ради з заявою щодо виправлення помилок у вказаних документах, однак їй було повідомлено про відсутність повноважень на це. Тому вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів № 164 від 19.09.1994, ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 , було передано у приватну власність земельну ділянку площею 35,1 кв.м, що розташована на території 16-кварталу для обслуговування гаража, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51 від 20.09.1994 (а.с. 6-7)

Згідно технічного паспорту від 13.10.1997, власником гаража по АДРЕСА_1 є « ОСОБА_6 » (а.с. 8) Прізвище, ім`я та по-батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу.

Згідно Свідоцтва про право власності на гараж від 22.10.1997, яке видано на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів за № 79 від 26.05.1997, гараж № НОМЕР_1 в цілому, який розташований у АДРЕСА_1 , належить « ОСОБА_7 » (а.с. 9)

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.03.1999, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с. 3).

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що різниця у написанні прізвища заявника є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську.

На підставі всіх проаналізованих вище документів, суд дійшов висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН, виданий 20.09.1994 на ім`я « ОСОБА_5 » та Свідоцтво про право власності на гараж, видане 22.10.1997 на ім`я « ОСОБА_7 » належить ОСОБА_1 .

Суд встановлює належність заявнику правовстановлюючого документа, який підтверджує наявність юридичного факту, що має значення для створення умов здійснення особистих майнових прав, відповідно до змісту правочину.

Оскільки виправити помилку іншим шляхом, окрім судового, неможливо, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧН, виданого 20.09.1994 на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів № 164 від 19.09.1994, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Свідоцтва про право власності на гараж, виданого 22.10.1997 на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів № 79 від 26.05.1997.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.02.2022.

Головуючий - суддя І. В. Яременко