Справа № 367/941/22
Провадження №2-во/367/65/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2022 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.06.2022, і до досягнення дітьми повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно. Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 992,40 грн. судового збору. Як вбачається з рішення, судом невірно зазначено резолютивну частину рішення, замість правильного «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11.02.2022, і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 992,40 грн. судового збору».

Також заявник просить видалити із тексту рішення речення «16.03.2020 рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано». Та видалити в тексті рішення «Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення по справі № 367/941/22 від 01.08.2022 допущено описку, а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11.02.2022, і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 992,40 грн. судового збору».

Та видалити із тексту рішення речення «16.03.2020 рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано». А також видалити в тексті рішення «Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2022 по справі № 367/941/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11.02.2022, і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 992,40 грн. судового збору».

Видалити із тексту рішення речення «16.03.2020 рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано».

Видалити в тексті рішення «Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Мерзлий