Провадження № 2-зз/521/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 06.02.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу, якого було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру під АДРЕСА_1 . 22 квітня 2013 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено позов. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , правонаступником якої став її чоловік ОСОБА_3 , який в свою чергу надав письмову розписку, зазначивши, що претензій до ОСОБА_1 ні майнових, ні фінансових не має. Відповідні обставини слугували підставою звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, сповіщені належним чином. Окрім того від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені нею вимоги підтримує в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 1519/19647/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2013р., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 36 008 грн., суму боргу в розмірі 24 000 грн., грошові кошти в сумі 2 880 грн. та 1 440 грн.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, копія якого міститься в матеріалах справи.

Окрім того, наявна копія розписки згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 ніяких ні матеріальних, ні фінансових претензій до ОСОБА_1 немає.

Частиною 7,8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , який накладено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун