Справа № 459/1387/21 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/4441/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м.Львів

Справа № 459/1387/21

Провадження № 22ц/811/4441/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м.Червонограді 14 грудня 2021 року у складі судді Грабовського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її батьком. Вона є особою з інвалідністю II групи з дитинства безтерміново, перебуває на обліку у лікаря - невропатолога, є непрацездатною особою, постійно хворіє, а тому не може влаштуватися на роботу. Зазначила, що мати матеріально її забезпечує, відповідач добровільно коштів на її утримання не надає. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову, пожиттєво.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 травня 2021 року, на період непрацездатності позивача. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на те, що суд неповно встановив та дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не врахував, що усі кошти які отримує позивач як пенсію по інвалідності, йдуть на її лікування. Зазначає, що діагноз позивача є важким, а тому вона потребує значних щомісячних витрат, влаштуватися на роботу не може, оскільки ніхто не хоче брати на роботу людину з такими вадами. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_3 також оскаржив рішення суду. В апеляційній скарзі посилається на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам матеріального права та зібраним доказам. Вважає, що суд застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які не підлягають до застосування. Звертає увагу на те, що його дохід складається з пенсії та виплат відшкодування шкоди, отриманої на виробництві (близько 11 500 грн.), більшу частину яких він витрачає на відновлення свого здоров`я. Тому висновок суду першої інстанції про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній доньці є помилковим. Вважає, що позивач має достатні доходи. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

5 травня 2022 року ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу позивача. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та задовольнити його (відповідача) апеляційну скаргу.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. ч.1, 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є батьками позивача, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Позивач є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, що підтверджується копією довідки МСЕК від 5 квітня 2001 року.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-невропатолога, що підтверджується копією довідки ЦП «ЦМЛ ЧМР» від 6 травня 2021 року.

З 19 жовтня 1991 року ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

З посвідчення № НОМЕР_1 та довідки МСЕК від 14 грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено інвалідність ІІІ групи через професійне захворювання безтерміново.

Довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 29 березня 2021 року стверджується, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, отримує лікування у терапевта, окуліста, невролога.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №46 ОСОБА_3 необхідна відновна терапія: стаціонарне, амбулаторне лікування, санаторно-курортне лікування згідно з рекомендаціями лікуючого лікаря.

Відповідачу призначена пенсія за віком, яка 1 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року складає 44 121, 48 грн., що підтверджується довідкою від 18 березня 2021 року.

Відповідно до довідки про доходи від 18 березня 2021 року №26 ОСОБА_3 отримує страхові виплати, сума яких за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року складає 25 768, 02 грн.

Відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 27 грудня 1999 року ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із повідомленням Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 3 червня 2021 року, ОСОБА_1 у період з 2019 року по 2021 рік отримувала одноразову грошову допомогу за рахунок коштів державного бюджету.

Мати позивача - ОСОБА_4 отримує пенсію за віком, сума якої з 1 травня 2021 року по 31 жовтня 2021 року становить 11 648, 58 грн. Вона користується субсидією на житлово-комунальні послуги.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №259188738 від 31 травня 2021 року ОСОБА_6 є власником 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні цього спору суд першої інстанції врахував стан здоров`я відповідача, який є інвалідом ІІІ групи, відсутность інших осіб на його утриманні, сукупний розмір доходу сім`ї відповідача, що становить приблизно 14 000 грн., а також сукупний розмір доходу позивача та її матері (приблизно 4000 грн.).

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість відповідача сплачувати на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період її непрацездатності.

З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 5 травня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк