Справа № 461/9202/21
Провадження № 4-с/461/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та постанову державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень У.П. щодо відкриття виконавчого провадження №66528271.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Заявник стверджує, що згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №461/1791/21, 30 червня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова працівниками адміністративної канцелярії копія постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021 року та копія постанови Львівського апеляційного суду від 27.05.2021 року були скеровані до Сихівського відділу ДВС у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Червоної Калини, 109 для виконання в частині стягнення у виді штрафу у розмірі 10200, 00 грн. та судового збору у розмірі 454, 00 грн. Згідно відповіді на адвокатський запит з Сихівського відділу ДВС у м. Львові від 17.08.21 року виконавче провадження № 66528271 на виконання вказаної постанови суду відкрито 17.08.21 року, (станом на 16.08.21 року відповідне провадження було відсутнє в реєстрі АСВП). Заявник стверджує, що строк звернення стягнення до виконання в розумінні ст. 303 КУпАП закінчився 16.08. 2021 року. ОСОБА_1 зазначає, що про відкриття виконавчого провадження дізнався 29.10.2021 року після отримання поштою постанови про розшук майна боржника. Заявник вважає, що строк звернення постанови до виконання закінчився 16.08.2021 року, тому відкриття виконавчого провадження поза вказаним строком є незаконним рішенням державного виковці. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить вимоги скарги задовольнити, визнати не законною та скасувати постанову державного виконавця від 17.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66528271.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Державний виконавець Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень У.П. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Окрім цього, подала до суду письмові заперечення на скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021 року набрала законної сили 27.05.2021 року, а тому строк пред`явлення до виконання даної постанови закінчувався 27.08.2021 року. Отже, твердження боржника про те, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є безпідставним. Скарга є необґрунтованою та безпідставною, дії та рішення державного виконавця вжиті в межах виконавчого провадження №66528271, які спрямовані на примусове виконання виконавчого документа, здійснені ним на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Тому суд на підставі ч.2 ст. 450 ЦПК України здійснює розгляд скарги у відсутності учасників, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень У.П. перебуває виконавче провадження №66528271 з примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/1791/21 від 16.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200, 00 грн.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021 року ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.05.2021 року, апеляційного суду захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Давидова Олександра Анатолійовича, залишено без задоволення. Постанову Галицького районного суду міста Львова від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

17.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66528271, та в цей день таку постанову було скеровано на адресу боржника.

Окрім цього, 17.08.2021 року державним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника виконавчого збору.

02.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Постановою державного виконавця від 19.10.2021 року оголошено розшук майна боржника, а саме транспортного засобу.

20.08.2021 року державним виконавцем Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень У.П. на адресу боржника - ОСОБА_1 скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження №66528271.

Також, 20.08.2021 року державним виконавцем Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень У.П. адвокату Давидову О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 скеровано відповідь на адвокатський запит , у якій повідомлено про те , що у відділі перебуває виконавче провадження №66528351 з виконання постанови № 461/1791/21 від 16.04.2021 р. Галицького районну суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454,00 грн. 17.08.2021 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова О.А. про звільнення особи, що притягалась до адміністративної відповідальності від відбування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови суду відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.01.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова О.А. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова Олександра Анатолійовича про звільнення особи, що притягалась до адміністративної відповідальності від відбування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови суду, повернути апелянту.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 9.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 та п. 14 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 - виконання судових рішень є завершальною та невід`ємною частиною судового процесу, тому суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Аналогічне право сторони виконавчого провадження визначено ст.447 ЦПК України, відповідно до якої сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення.

Відповідно до ст.ст.448, 449 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права.

Згідно ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення (суду) на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021 року набрала законної сили 27.05.2021 року, таким чином строк пред`явлення до виконання завершувався 27.08.2021 року. Тому, виносячи постанову від 17.08. 2021 року про відкриття виконавчого провадження державний виконавець діяла у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження", оскільки саме на державних виконавців покладаються обов`язки щодо належного виконання судових рішень.

Станом на момент відкриття виконавчого провадження жодних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що державний виконавець діяв в межах чинного законодавства, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження №66528271 від 17.08.2021 року, щодо виконання постанови Галицького районного суду м. Львова №461/1791/21 від 16.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200, 00 грн., була винесена відповідно до вимог Закон України «Про виконавче провадження», тому суд, вважає, що скарга ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень У.П. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 447, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Грень Уляни Петрівни щодо відкриття виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.