Справа № 309/3024/13-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Кожух О.А.,Фазикош Г.В.,

за участі секретаря: Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року, головуючий суддя Сідей Я.Я., у справі за заявою адвоката Пітух Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пітух В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.432 ЦПК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року заяву задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Хустським районним судом від 19.03.2014 року по справі № 309/3024/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0196/07/26-Z від 8 серпня 2007 року в загальній сумі 526880, 50 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності боржника ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2007 року між АКБ «Форум» правонаступником якої ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0196/07/26-Z.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов`язань між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Джуга М.В.

Також, з метою виконання зобов`язання ОСОБА_1 , між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно з якого останній зобов`язався відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 16 грудня 2013 року Хустським районним судом Закарпатської області (головуючий суддя Довжанин М.М.) ухвалено заочне рішення по справі № 309/3024/13-ц, яким задоволено позовні вимоги АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0196/07/26-7 від 8 серпня 2007 року в загальній сумі 526880 (п`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень)

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 0196/07/26-7 від 8 серпня 2007 року звернути стягнення на предмет домоволодіння (три житлові будинки) загальною площею 159,1 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,551 га. що розташована на території села Ракош Вишківської селищної ради Хустського району, які належать айновому поручителю ОСОБА_2 .

У зв`язку із скасуванням заочного рішення, повторним рішенням від 4 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0196/07/26-2 від 08 серпня 2007 року у загальному розмірі 650048,62 (шістсот п`ятдесят тисяч сорок вісім) грн. 62 коп., яка включає в себе прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 27066,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 216340,70 грн., поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 22592.00 долари США. що в гривневому еквіваленті становить 180577,86 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 23993,23 долари США, яка в гривневому еквіваленті становить 191777.89 грн., поточну суму заборгованості за нарахованими процентами 555,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4443,31 грн., загальну суму заборгованості по штрафним санкціям у вигляді пені у розмірі 51908,86 грн., штраф за невиконання зобов`язань (страхування) 5000,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості по зобов`язаннях позичальника за кредитним договором № 0196/07/26-2 від 08 серпня 2007 року ОСОБА_1 у загальному розмірі 650048.62 (шістсот п`ятдесят тисяч сорок вісім) грн. 62 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння (три житлові будинки), загальною площею 486,6 кв. м., житловою площею 159,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,551 га, що розташована на території с. Ракош, Вишківської сільської ради, Хустського району,Закарпатської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "БАНК ФОРУМ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219.00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення Хустського районного суду від 2 квітня 2014 року по справі № 309/3024/13-ц набрало законної сили 8 серпня 2014 року на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2014 року.

07.10.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області на виконання заяви позивача направлено засобами поштового зв`язку три виконавчі листи на адресу ПАТ «Банк Форум», відносно боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення на предмет іпотеки.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання до Хустського районного відділу ДВС.

Згідно листа відповіді 09.04.2021 року №18.11-38/7629 Хустський РВ ДВС повідомив, що відносно боржника ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження №48146670. 23.02.2018 року державним виконавцем відповідно до п.4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме не здійснює авансування витрат), яку за вихідним №4822 надіслано стягувачу.

Повторно виконавчий лист на адресу відділу ДВС не надходив, а станом на 09 квітня 2021 року у Хустському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - не перебувають.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та TOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило TOB «Фінансова компанія «Веста», а TOB «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0196/07/26-Z.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2019 року замінено вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його Правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ. 04080) у справі № 309/3024/13-ц.

За змістом вказаної заяви правонаступник первісного стягувача зазначав, що у TOB «Фінансова компанія «Веста» у розпорядженні наявні оригінали документів, копії яких залучено у формі додатку до заяви, які підтверджують всі обставини, викладені в даній заяві. Зокрема, серед додатків міститься й належним чином завірена представником TOB «ФК «Веста» Єрмолаєвою K.M. копія виконавчого листа, виданого 07.07.2014 року.

Таким чином, станом на 09 травня 2019 року оригінал виконавчого листа знаходився у TOB «Фінансова компанія «Веста».

06 листопада 2019 року TOB «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулась до Хустського районного суду із заявою про видану дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відносно боржнка ОСОБА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 06 грудня 2019 року по справі №309/3024/13-ц залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 .

Вказана ухвала суду від 06.12.2019 року Заявником не оскаржувалась та набула законної сили -24.12.2019 року.

Підставою для відмови у задоволенні поданої заяви, суд своєю ухвалою констатував, шо стягувачем не доведено, що виконавчий лист був дійсно втрачений, як і не надано взагалі жодного доказу поважності причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання, через, що судом не встановлено законних підстав для задоволення поданої заяви, як в частині видачі дубліката виконавчого листа, так і в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник вказував про наявність оригіналів виконавчих листів у матеріалах справи, натомість як доказ відсутності оригінала надав суду акт про втрату виконавчих документів, складений в результаті проведення перевірки оригіналів кредитної справи №0196/07/26-Z щодо ОСОБА_1

03 березня 2021 року TOB «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛ Веста» повторно звернулась до Хустського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 16 серпня 2021 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПКУ України, закрито провадження у справі за заявою TOB «ФК Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорам та виконавчих документів, за якими стягував є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців.

Отже строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у даній справі становить три роки. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Правонаступник Стягувача - TOB «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» зверталася із заявою в суд про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому ухвалою Хустьского районного суду від 06 грудня 2019 року по справі №309/3024/13-ц у задоволенні заяви відмовлено, а ухвала набула законної сили - 24.12.2019 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 16.08.2021 року закрито провадження у результаті повторного звернення стягувача із аналогічною заявою.

Аналогічні правові позиції висвітлені в постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі№916/215/15-г).

Належними та допустимими доказами підтверджено ту обставину, що виконавчі листи стягувачем - ПАТ «Форум Банк» не було пред`явлено у передбачений законом трьох річний строк, після повернення 23 лютого 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче вадження». При цьому правонаступнику стягувача TOB «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для його виконання.

Законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій статті 432 ЦПК України.

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

До аналогічного висновку щодо можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, після відмови стягувачу у видачі його дубліката та поновлення пропущеного процесуального строку дійшов Верховний Суд у Постанові від 24.06.2020 року по справі №520/1466/14-ц та постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року по справі №308/6024/14.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, встановивши, що станом на час розгляду вказаної справи трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа сплинув, ухвалою Хустського районного суду від 09.02.2021 року про поновлення про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання було відмовлено, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягала до задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374,376, ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 29 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді