Справа № 148/2375/21
Провадження № 22-ц/801/1538/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2022 рокуСправа № 148/2375/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай ), за апе-ляційною скаргою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа Леонідовича в інтересах держави в особі Тульчинської районної військової адміністрації, Тульчинської міської ради Вінницької об-ласті на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 трав-ня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменко П. Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки в апеляційний суд надійшла лише саме апеляційна скарга, на ви-конання вимог ухвали апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в суд апеля-ційної інстанції 04 серпня 2022 року надійшла витребувана справа, рішення у котрій оскаржується.

В апеляційній скарзі прокурора викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 11 травня 2022 року, обґрунтоване наступними обставинами. Тульчинська окружна про-куратура не брала участі у розгляді цієї справи, про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише під час вивчення відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім цього, прокуратура не мала можливості ознайо-митися з матеріалами справи у зв`язку з відмовою суду надати справу для озна-йомлення та виготовлення копій документів, що в ній містяться. Тульчинська районна військова адміністрація, в інтересах якої вчиняє процесуальні дії про-курор, теж не брала участі у справі. Проте, вирішеним у цій справі питанням за-чіпаються права, свободи, інтереси та обов`язки військової адміністрації. За та-кої ситуації прокуратура об`єктивно не могла оскаржити рішення суду в уста-новлений законом строк, що є підставою для для його поновлення. Прокурор просить його клопотання задоволити, поновити строк на апеляційне оскаржен-ня.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рі-шення суду.

Дійсно, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції без участі у розгляді справи Тульчинської районної військової адміністрації. Листом від 08 липня 2022 року за вих. № 01-07/79//2022 місцевий суд відмовив прокурору у наданні можливості ознайомитися з матеріалами цієї справи, виготовити копії документів, що в ній знаходяться. Тобто, аргументи скаржника щодо поважної причини пропуску строку апеляційне оскарження відповідають фактичним обставинам справи. Відтак, беручи до уваги, що апеляційна скарга на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року про визнання за ОСОБА_1 права на одержання земельної частки ( паю ) подана у межах річного строку з дня його постановлення, підстав для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не-має.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати сторонам у справі строк для подання при бажанні відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеля-ційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької об-ласті Хоменка Пилипа Леонідовича задовольнити, поновити йому процесуаль-ний строк на апеляційне оскарження в інтересах держави в особі Тульчинської районної військової адміністрації, Тульчинської міської ради Вінницької об-ласті рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької облас-ті про визнання права на земельну частку ( пай ), за апеляційною скаргою керів-ника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа Леонідовича в інтересах держави в особі Тульчинської районної військової ад-міністрації, Тульчинської міської ради Вінницької області на рішення Туль-чинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 , Тульчинській міській раді Вінницької області, Тульчинській районній військовій адміністрації копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський