Справа № 552/3929/22
Провадження № 2/552/1853/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.22 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

З участю секретаря- Величко Д.В.,

Представника позивача- Буряка Д.М.,

Відповідача- ОСОБА_1 , його представника- ОСОБА_2 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації в розмірі Ѕ частини вартості автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі через свого представника подала клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи та клопотання про перехід розгляду справи із спрощеного провадження в загальне, посилаючись на те, що відповідач в своєму відзиві заперечував проти позову та був незгоден з вартістю спірного автомобіля. Розгляд справи в спрощеному провадженні унеможливлює проведення експертизи в цьому випадку та відповідно збільшення чи зменшення позовних вимог.

Відповідач та його представник заперечували проти вказаних клопотань, мотивуючи тим що подаючи позовну заяву до суду позивач ОСОБА_3 визначилась з ціною позову відповідно до ст. 175 ЦПК України та сама просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, що суд і задовольнив. Заперечувати проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні має право лише відповідач.

Суд заслухавши сторони в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Позивач, подаючи позовну заяву про стягнення грошової компенсації в розмірі Ѕ частини вартості автомобіля, визначалася з ціною позову, предметом позову, обґрунтувала свої вимоги щодо вартості автомобіля висновком експерта НДКУ УМВС, зазначивши його реквізити, місце знаходження. Вважаючи цим достатнім для обґрунтування своїх вимог та визначилася з порядком розгляду справи, заявивши клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Статтею 277 ЦПК України передбачений перехід із спрощеного позовного провадження в загальне за наслідками розгляду відповідного клопотання відповідача та судом відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України, в разі якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку у відмові клопотання про перехід із спрощеного провадження в загальне провадження, так як позивач подаючи позовну заяву визначився з ціною позову та заявила вимогу про розгляд справи в порядку спрощеного провадження і суд при відкриття провадження задовільнив її клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач відповідного клопотання не подавав, позивач заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог не подавав.

Так як суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про перехід із спрощеного до загального позовного провадження, то відповідно недоцільно і призначати експертизу по справі, оскільки по її результатам заява про збільшення чи зменшення позовних вимог, враховуючи початок судового розгляду, вже не може бути подана.

Керуючись ст. ст.22, 259-260,277,279 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перехід із спрощеного до загального позовного провадження та призначення судово-автотоварознавчої експертизи відмовити..

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали виготовлений 24.08.2022 року.

Суддя О.А. Саркісян