Справа № 591/2122/22
Провадження № 2-о/591/110/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання - Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/2122/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, і вона, як спадкоємець, що вступила у спадщину, 05 січня 2022 року звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак, 05 січня 2022 року вона отримала постанову Сумської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 32/02-31, відповідно до якої було роз`яснено, що в поданих документах існують розбіжності у ідентифікуючих даних, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року, містить зазначення прізвища власника як « ОСОБА_2 ». При цьому, як вбачається зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2011 року, прізвище померлого вказане як ОСОБА_2 .

Вказаний факт є перешкодою до встановлення права власності певної особи на нерухоме майно та належної ідентифікації особи власника. Тому виникла необхідність звернутися до суду про встановлення факту належності свідоцтва про право власності померлому ОСОБА_2 , так як це є перешкодою для спадкоємців в оформленні права на спадщину.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2001 року, видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року № 1445, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Сумська міська рада надала до суду відзив на заяву, в якому просить провести розгляд справи без участі її представника, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення суду не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14 серпня 1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 її батьками записані російською мовою « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 березня 2001 року виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року № 1445, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Постановою завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І. від 05 січня 2022 року за № 32/02-31 відмовлено заявниці у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому ОСОБА_2 з підстав того, що в поданих документах існують розбіжності у ідентифікуючих даних, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане відділом комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року містить значення прізвища власника як « ОСОБА_2 ». При цьому, як вбачається зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2011 року значення прізвища померлого вказане як ОСОБА_2 (а.с. 5).

У листі від 29 червня 2022 року № 1285/01-16 Сумська міська державна нотаріальна контора повідомляє про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. 19, 20).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2001 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року № 1445 на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2001 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 13 березня 2001 року № 1445 на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, адреса: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3.

Заінтересована особа: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Повне судове рішення складено 02 серпня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова