Справа № 346/3/22
Провадження № 2/346/519/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 року у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали батько позивача, який помер, мати позивача, позивач та відповідачі. Головою колгоспного двору був батько ОСОБА_6 . Від його імені 02.02.2015 р. складено заповіт на користь позивача. Дружина померлого ОСОБА_2 на обов`язкову частку у спадщині після смерті чоловіка не претендує.

З метою оформлення права на спадщину позивач як спадкоємець звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорця В.М.

Однак, нотаріус своєю постановою від 03.12.2021 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазанчене будинковолодіння.

Оскільки ОСОБА_6 як голові колгоспного двору було видано свідоцтво про право власності на даний житловий будинок, однак, воно втрачено, то позивач подала оголошення в пресу про те, щоб вважати недійсним цей втрачений правовстановлюючий документ.

Тому позивач просить визнати в порядку спадкування за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 05.01.2022 року разом з позовною заявою подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог (а.с. 20).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 32, 81-83).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 8).

Згідно з даними довідки № 246/02.2-20 від 05.05.2021 року, виданої Гвіздецькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 р. у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали:

- ОСОБА_6 , 1931 р.н., голова домогосподарства, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_2 1941 р.н., дружина;

- ОСОБА_1 1963 р.н., дочка;

- ОСОБА_3 1962 р.н., зять;

- ОСОБА_7 1985 р.н., онука;

- ОСОБА_5 1987 р.н., онук.

Заповіт від імені померлого ОСОБА_6 посвідчувався у виконкомі вказаної селищної ради 02.02.2015 року за реєстровим №3 і складений на користь його дочки ОСОБА_1 , тобто позивача (а.с. 11).

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.08.1988 року виконкомом Коломийської районної ради народних депутатів на підставі рішення цієї ради від 13.07.1988 року за № 155, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_6 , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів, виданою Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 01.09.2021 року за № 69610 (а.с. 17).

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого вказаним комунальним підприємством 14.09.2021 року, зазначене нерухоме майно складається із: житлового будинку літера «А»; загальною площею 58.9 кв.м., житловою площею 23.8 кв.м.; літньої кухні «Б»; сараїв «В», «Г», «Д», «З»; навісу «К»; сараю «Н»; стайні «П»; криниці - «№1», огорожі - «№ 2-4». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1971-1980 роках (а.с.12-15).

Судом встановлено, що дружина померлого ОСОБА_2 (відповідач) відмовилася від одержання обов`язкової частки у спадщині на користь позивача, що стверджується її письмовою заявою № 82, поданою вищевказаному приватному нотаріусу 06.05.2021 року (а.с. 43).

Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є його дочка, позивач, яка згідно з даними матеріалів спадкової справи № 35/2021, які надані вказаним приватним нотаріусом 23.03.2022 року за № 21/02-14, прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса 06.05.2021 року (а.с.42).

Судом також встановлено, що з метою оформлення своїх прав на спадщину за законом позивач звернулася з відповідною заявою до цього ж нотаріуса, однак, він своєю постановою від 03.12.2021 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності було зареєстровано за головою колгоспного двору ОСОБА_6 , однак, правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Тому нотаріус рекомендував позивачу звернутися з відповідним позовом (а.с. 19).

У витягу з газети "ЗР - Інформ" № 52 (1354) за 24.12.2021 року міститься оголошення про те, щоб вважати недійсним втрачений вищевказаний правовстановлюючий документ на зазначене будинковолодіння (а.с.21).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання всіма відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, права власності на спірні об`єкти нерухомого майна колишнього колгоспного двору, оскільки інші його члени, відповідачі, не витребували своїх часток у цьому майні та не претендують на них на час ухвалення даного рішення.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 392 ЦК України, та, керуючись ч. 4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок літера «А»; загальною площею 58.9 кв.м., житловою площею 23.8 кв.м.; літню кухню «Б»; сараї «В», «Г», «Д», «З»; навіс «К»; сарай «Н»; стайню «П»; криницю - «№1», огорожу - «№ 2-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.04.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.