Єдиний унікальний номер: 728/1364/20
Номер провадження 2/728/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Андрєйченка А.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тіслюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ніжинська районна державна адміністрація та Приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Курінської сільської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Бахмацька районна державна адміністрація та приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в якому просила: визнати заповіт № 30 від 14.03.1997 року, посвідчений секретарем Курінської сільської ради Зизою Г.В. від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 недійсним; визнати недійсним розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації № 69 від 07.03.2002 року в частині передання ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих у колективну власність колишньому КСП «Авангард»; визнати недійсним запис в книзі реєстрації Державних актів на право влсності на землю № 60 від 14.03.2002 року; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 016004 від 14.03.2002 року; припинити інше речове право (право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав 241432217), укладене між ОСОБА_2 та ПСП «Авангард»; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.506 га кадастровий номер :08:000:0220 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, вирішити питання щодо судових витрат.

Свої вимоги мотивувала тим, що її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.1988 року склала заповіт на все своє майно на її користь. До складу спадкового майна, окрім іншого, входить земельна частка (пай) згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161560 із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, який на даний час втрачено, в зв`язку з чим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Під час підготовки матеріалів для звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування було з`ясовано про наявність заповіту від 14.03.1997 року за № 30, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 на все майно та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161560. Відповідно до змісту заповіту, він складений у с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, хоча на той час ОСОБА_4 проживала в м. Києві у її квартирі, так як була хвора та за станом свого здоров`я потребувала сторонньої допомоги. На даний час право власності на земельну ділянку згідно державного акта, виданого взамін вищевказаного сертифіката, зареєстровано за ОСОБА_2 , який успадкував вказане майно не в передбаченому законодавством нотаріальному порядку, та уклав договір оренди з ПСП «Авагранд».

У власності ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 2.506 га з кадастровим номером :08:000:0220 згідно Державного акта серії ІІІ-ЧН № 016004 від 14.03.2002 року, який виданий на підставі сертифіката серії ЧН № 0161560.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2020 року, яке неодноразово відкладалося з різних об`єктивних причин.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2020 року в якості належного відповідача залучено Бахмацьку міську раду Чернігівської області, як юридичну особу замість Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 244-245 том 1).

Ухвалою суду від 15.01.2021 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи (а.с. 12 том 2).

Ухвалою суду від 22.06.2021 року поновлено провадження по справі в зв`язку з надходженням висновку експерта та визначено дату підготовчого засідання 16.07.2021 року (а.с. 78 том 2).

Ухвалою суду від 22.06.2021 року вирішено питання про залучення правонаступника третьої особи Бахмацької РДА - Ніжинської РДА (а.с. 79 том 2).

Ухвалою суду від 06.07.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку (а.с. 122-123 том 2).

Ухвалою суду від 16.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021 року (а.с. 163 том 2).

Ухвалою суду від 10.08.2021 року судове засідання відкладено на 07.09.2021 року для витребування додаткових доказів за клопотанням представника позивачки (а.с. 187 том 2).

Ухвалою суду від 07.09.2021 року судове засідання відкладено на 27.09.2021 року за клопотанням сторін та для вирішення питання про надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідачу по справі ОСОБА_2 за його заявою (а.с. 206 том 2).

Протокольною ухвалою суду від 27.09.2021 року судове засідання відкладено на 08.10.2021 року за заявою відповідача ОСОБА_2 для вирішення ним питання з приводу надання безкоштовної правової допомоги адвокатом (а.с. 228 том 2).

Протокольною ухвалою суду від 08.10.2021 року судове засідання відкладено на 19.10.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 в зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 246 том 2).

Ухвалою суду від 19.10.2021 року за клопотанням представника позивачки - адвоката Андрєйченка А.О. призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 260, 261 том 2).

Ухвалою суду від 11.07.2022 року поновлено провадження по справі в зв`язку з надходженням висновку експерта та визначено дату судового засідання на 26.07.2022 року (а.с. 25 том 3), яке в подальшому відкладено на 10.08.2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Будучи присутньою в судовому засіданні 10.08.2021 року підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві і просила суд задовольнити їх. Пояснила, що 03.09.1988 року ОСОБА_4 склала на її користь заповіт на все майно, який було посвідчено в Курінській сільській раді, на території якої вона проживала. 16.11.1996 року забрала до себе в м. Київ з с. Курінь матір, так як вона за станом здоров`я потребувала стороннього догляду. 17.03.1997 року у матері стався інсульт і вона не могла пересуватися самостійно та була прикута до ліжка, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м. Київ. Вважає заповіт, складений 14.03.1997 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сфальсифікованим, так як на час його складення головою Курінської сільської ради, де він посвідчувався, був ОСОБА_6 , який доводився батьком ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_6 скористався нагодою, коли ОСОБА_4 захворіла, та склав заповіт.

Представник позивачки - адвокат Андрєйченко А.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх, оскільки на час складення заповіту на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 постійно проживала у м. Києві у своєї доньки в зв`язку з похилим віком та проблемами зі здоров`ям. Також зазначив, що для вчинення заповіту необхідна присутність особи, яка складає заповіт, та її особистий підпис.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У наданих письмових поясненнях зазначив, що був членом колгоспу «Авангард» і отримав земельну частку (пай) при розпаюванні (а.с. 80 том 1). В подальшому на підставі сертифікату 14.03.2002 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 016004 площею 2.51 га (а.с. 80 том 1). Жодного відношення до майна ОСОБА_4 він не має і не успадковував його. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тіслюк І.І. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і просив відмовити в їх задоволенні, оскільки ОСОБА_2 набув права власності на спірну земельну ділянку на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), як член КСП «Авангард».

Представник відповідача - Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. (а.с. 42 том 3).

Будучи присутньою в судовому засіданні 10.08.2021 року пояснила, що на час складення обох заповітів працювала на посаді секретаря Курінської сільської ради та мала повноваження щодо посвідчення заповітів. Підтвердила, що під час складення заповіту на ім`я ОСОБА_1 в 1988 році до неї приходили ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , і остання особисто підписувала заповіт від 03.09.1988 року. Щодо заповіту, вчиненого на користь ОСОБА_2 зазначила, що не складала такого заповіту. ОСОБА_4 до неї не приходила та не підписувала заповіту, так як вона проживала на той час в доньки в м. Києві в зв`язку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я. На час складення заповіту від 14.03.1997 року на ім`я ОСОБА_2 , головою Курінської сільської ради був ОСОБА_6 , який доводився батьком ОСОБА_2 та міг вплинути на неї, як підлеглу особу, з приводу складення заповіту. З досвіду вчинення заповітів зазначила, що спершу вона, як секретар сільської ради, складає заповіт у двох примірниках, потім особа, від імені якої його вчинено, звертається до голови сільської ради з ними, де він ставить печатку. Далі повертається до неї і вона залишає один екземпляр заповіту в сільській раді, а інший віддає заповідачу.

У визначений судом строк відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи - Ніжинської РДА в судове засідання не з`явився. У наданих 13.07.2021 року поясненнях зазначає про порядок отримання та успадкування права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на земельну частку (пай), які просить врахувати під час вирішення спору та ухвалити рішення відповідно до закону за його відсутності (а.с. 131, 133 том 2, том 3).

Представник третьої особи - ПСП «Авангард» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за їх відсутності.

Допитана 21.08.2021 року як свідок, з урахуванням положень ст. 92 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що у 1988 році вона купила будинок для матері ОСОБА_4 в с. Курінь поближче до залізниці, в зв`язку з чим звернулася в сільську раду з приводу укладення договору купівлі-продажу. ОСОБА_3 , яка на той час була секретарем сільської ради, запропонувала заразом ОСОБА_4 скласти заповіт на все майно на користь неї ( ОСОБА_1 ), як єдиної доньки. ОСОБА_4 погодилася, зазначивши, що донька в неї одна і все може статися. В її присутності мати склала заповіт і оформили будинок. Під час реалізації спадкових прав з`ясувалося питання щодо земельної частки (паю), на яку мала право ОСОБА_4 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай). Адвокат, з яким вона уклала угоду, вияснив, що заповіт на вказану земельну частку пай в 1997 році складено від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 . Мати жодного разу не говорила їй про наявність такого заповіту. В зв`язку з тим, що мати була хвора та потребувала постійного стороннього догляду, вона забрала її до себе в м. Київ з с. Курінь у листопаді 1996 року, де вона постійно проживала до дати смерті та не поверталася в с. Курінь. До 17.03.1997 року мати ще могла трішки самостійно пересуватися по квартирі, але 17.03.1997 року у неї стався інсульт і вона була прикута до ліжка. За станом здоров`я вона не могла поїхати самостійно в с. Курінь та скласти заповіт 14.03.1997 року. Вважає, що заповіт на ім`я ОСОБА_2 складено в чиїхось інтересах. На її думку, ОСОБА_6 , як голова сільської ради, скориставшись тим, що ОСОБА_4 тяжко хвора та не проживає в селі, посприяв складенню заповіту на ім`я свого сина, не передбачаючи наслідків. Також пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй хрещеником, і коли вона з`ясовувала питання щодо обставин складення заповіту, він уникнув відповіді.

Допитана 21.08.2021 року як свідок, з урахуванням положень ст. 92 ЦПК України, відповідчка ОСОБА_3 пояснила, що працювала секретарем Курінської сільської ради на час складення обох заповітів. Підтвердила, що заповіт, датований 03.09.1888 року від імені ОСОБА_4 на користь доньки ОСОБА_1 вона писала, так як останні зверталися в сільську раду особисто. Щодо заповіту, датованого 14.03.1997 роком на ім`я ОСОБА_2 зазначила, що до неї не зверталася ОСОБА_4 з приводу вчинення такого заповіту і тексту такого заповіту вона особисто не писала взагалі. Чому її підпис на ньому, їй невідомо. Станом на березень 1997 року ОСОБА_4 взагалі не проживала в с. Курінь, так як її забрала до себе в м. Київ донька ОСОБА_1 восени 1996 року в зв`язку з похилим віком, проблемами зі здоров`ям та потребою у сторонньому догляді. На дату складення заповіту 14.03.1997 року головою Курінської сільської ради працював ОСОБА_6 , який доводився батьком ОСОБА_2 , на користь якого складено заповіт, і який міг вплинути на неї, як підлеглу особу, з приводу його складення.

Допитана 21.08.2021 року за клопотанням позивачки свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 , яка постійно проживала в с. Курінь, у листопаді 1996 року забрала в Київ донька ОСОБА_1 , так як вона потребувала стороннього догляду за станом здоров`я. З цього часу і до дня смерті ОСОБА_4 проживала в Києві та не поверталася в с. Курінь, так як майже не могла пересуватися самостійно. Померла в м. Києві. ОСОБА_2 не доглядав за її будинком в с. Курінь. На прохання ОСОБА_1 вона з іншими односельцями здійснювала догляд за будинком ОСОБА_4 .

Допитана 21.08.2021 року за клопотанням позивачки свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживала по сусідству з ОСОБА_4 в с. Курінь в період з 1991 по 1996 роки. ОСОБА_1 , як її донька, кожні вихідні приїздила з м. Києва з метою допомоги матері по господарству. У листопаді 1996 року ОСОБА_1 забрала ОСОБА_4 в м. Київ, так як остання за станом здоров`я та похилим віком потребувала сторонньої допомоги та догляду, де вона проживала до смерті і не поверталася в с. Курінь. На прохання ОСОБА_9 сусіди в с. Курінь доглядали за будинком.

Допитана 21.08.2021 року за клопотанням позивачки свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що проживає в м. Києві по сусідству з ОСОБА_1 . Восени 1996 року ОСОБА_1 забрала матір в м. Київ, так як вона потребувала стороннього догляду за станом здоров`я та похилим віком, де вона проживала увесь час до смерті та не поверталася в с. Курінь. Спершу деякий час остання самостійно пересувалася по квартирі, хоча і була слабкою, а за дві неділі до смерті в неї стався інсульт і вона була лежачою. Померла в м. Київ.

Допитана 21.08.2021 року за клопотанням позивачки свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що проживає в м. Києві по сусідству з ОСОБА_1 . Восени 1996 року остання забрала матір з с. Курінь в м. Київ в зв`язку з похилим віком та неможливістю доглядати себе самостійно, де вона проживала до смерті. У березні 1997 року в неї стався інсульт і вона була прикута до ліжка. ОСОБА_1 лікувала матір та здійснювала її поховання. Підтвердила, що з осені 1996 року ОСОБА_4 не поверталася в с. Курінь і за станом здоров`я вона не могла самостійно приїздити. Після смерті матері ОСОБА_1 нічого не говорила про спадщину.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тіслюка І.І свідок ОСОБА_12 , який працює на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу 3 управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, показав, що є книга реєстрації сертифікатів КСП «Авангард», де здійснюється запис власників сертифікатів та їх спадкоємців. Земельний відділ вносив такі записи на той час. На підставі вказаної книги ним були надані відомості на адвокатський запит.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , яка доводилася матір`ю позивачці (а.с.19, 20 том 1), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ (а.с. 13 том 1).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161560, виданого на ім`я ОСОБА_4 , оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 18 зворот том 1).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені ст.ст. 1247, 1248 ЦК України.

03.09.1988 року ОСОБА_4 склала заповіт на все своє майно на користь доньки - ОСОБА_1 , який посвідчений секретарем Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області Зизою Г.В. Зареєстровано в реєстрі за № 82 (а.с.17 том 1).

Зі змісту довідок за № 913 та 912, виданих 28.08.2019 року Курінською сільською радою, вбачається, що остання до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті була зареєстрована одна (а.с.14 том 1). ОСОБА_1 протягом 6 місяців після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступила у фактичне розпорядження майном, але юридично спадщини не оформила. Протягом зазначеного часу фактично володіла та користувалася спадковим майном, доглядала за будинком (а.с. 16 том 1).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 12.02.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_13 звернувся до Бахмацької державної нотаріальої контори із заявою, в якій просив видати на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим Курінською сільською радою від 03.09.1988 року за № 82 на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату, належного ОСОБА_4 (а.с. 67 том 1).

За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 27.10.2020 року № 916/01-16 спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 відкрита 12.02.2020 року за № 73/2020. У справі є заповіт, посвідчений Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області від 03.09.1988 року за № 82 на все майно на ім`я ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 137 том 1).

Згідно повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 116/02-14 від 14.02.2020 року спадкова справа № 73/20 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 закрита у зв`язку з відсутністю іншого спадкового майна (а.с. 165 том1).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця (сертифікат на право на земельну частку (пай) чи державний акт на право власності на земельну ділянку), внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно (а.с. 22 том 1).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Зі змісту заповіту, датованого 14.03.1997 року, вбачається, що ОСОБА_4 , проживаючи в АДРЕСА_1 , склала заповіт, посвідчений секретарем Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області Зизою Г.В., яким на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161650, виданий 10.09.1996 року. Зареєстровано в реєстрі за № 30 (а.с.172 том 1).

Згідно повідомлення Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.09.2019 року сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області площею 3.4 умових кадастрових гектарів серії ЧН № 0161560 виписано на ім`я ОСОБА_4 , виданий Бахмацькою РДА 10.09.1996 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0161560 успадкував ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 30 від 14.03.1997 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911 (а.с. 23 том 1).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за номером у спадковому реєстрі 38082770 зазначений заповіт № 82, складений від імені ОСОБА_4 ; за номером у спадковому реєстрі 38452168 зазначений заповіт № 65, (тоді як в заповіті № 30) складений від імені ОСОБА_4 (а.с. 27 том 1).

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-192/82, виданої 21.12.2020 року Курінською сільською радою, ОСОБА_3 в період з травня 1976 року до 31.12.1988 року, з 05.02.1991 року по 29.03.1998 року працювала на посаді секретаря Курінської сільської ради (а.с. 173 том 1).

Згідно журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Курінської сільської ради за 1997, 1998, 2001, 2002 роки під порядковим номером 65, який дублюється, 14.03 зареєстровано заповіт ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом без зазначення його даних (серії та номера) (а.с. 175-179 том 1).

Згідно журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Курінської сільської ради за 1988 роки під порядковим номером 82, 03.09 зареєстровано заповіт ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25.03.1969 ОСОБА_14 (а.с. 180-182 том 1).

Згідно повідомлення Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.06.2020 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 405359 було виписано на ім`я ОСОБА_2 , розташовану на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, площею 2.51 га, пай № НОМЕР_2 , кадастровий номер :08:0138, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до розпорядження Бахмацької РДА від 14.03.2005 року № 68, про що зроблено запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53 від 11.08.2005 року.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 016004 було виписано на ім`я ОСОБА_2 , розташовану на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, площею 2.51 га, пай № 255, відповідно до розпорядження Бахмацької РДА від 07.03.2002 року № 69, про що зроблено запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 60 від 14.03.2002 року (а.с. 29 том 1).

Зі змісту повідомлення Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області вд 29.11.2019 року вбачається, що в списках членів КСП «Авангард» ОСОБА_4 , 1916 р.н. значиться під № 781. ОСОБА_2 в списку членів КСП «Авангард» відсутній. Згідно додатку до технічної документації по складанню схеми поділу на земельні частки (паї) та виготовленню державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) власникам земельних сертифікатів ПСП «Авангард», ОСОБА_2 значиться під № 230 (земельна ділянка № НОМЕР_3 загальною площею 2.51 га). ОСОБА_4 в додатку відсутня (а.с. 38 том 1).

Зі змісту повідомлення Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області вд 13.07.2020 року вбачається, що згідно додатку до технічної документації по складанню схеми поділу на земельні частки (паї) та виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) власникам земельних сертифікатів ПСП «Авангард» с. Курінь, виготовленого ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в 2003 році, пай № 252, площею 2.51 га виділявся ОСОБА_15 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 . Іншими даними щодо успадкування зазначеної земельної ділянки сільська рада не володіє (а.с. 40 том 1).

11.08.2005 року на ім`я ОСОБА_2 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2.51 га серії ЯА № 405359 на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 14.03.2005 року за № 68, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53 (а.с. 30 том 1).

14.03.2002 року на ім`я ОСОБА_2 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2.51 га серії ІІІ -ЧН № 016004 на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 14.03.2005 року за № 69, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 60 (а.с. 31 том 1).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0220 площею 2.506 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди землі б/н від 20.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Авангард», передана в оренду останньому строком на 15 років (а.с. 41,42 том1).

Листом від 11.09.2020 року Відділ у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомив, що згідно списку членів КСП «Авангард» ОСОБА_4 була членом колишнього КСП «Авангард» Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Прізвище ОСОБА_2 у списку не значиться.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області площею 3.4 умових кадастрових гектарів серії ЧН № 0161560 виписано на ім`я ОСОБА_4 , виданий Бахмацькою РДА 10.09.1996 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0161560 успадкував ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 30 від 14.03.1997 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911.

Згідно списку Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Авангард» Курінської сілської ради Бахмацького району Чернігівської області прізвище ОСОБА_2 не значиться.

Державний акт на право власнсті на земельну ділянку серії ІІІ-ЧН № 016004 було виписано на ім`я ОСОБА_2 , розташовану на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 2.5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 07.03.2002 року за № 69 (а.с. 194 том 1).

Як вбачається зі списку членів КСП «Авангард» під № 781 зазначена ОСОБА_4 (а.с.215 том 1). Прізвища ОСОБА_2 в ньому не зазначено.

Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаются КСП «Авангард», власником сертифікату ЧН № 0161560 зазначена ОСОБА_4 (дата 10.09). 10.04.2001 року внесено відомості про зміну власника даного сертифікату, яким зазначено ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.1997 року № 30 (а.с. 233 том 1).

Відповідно до актового запису про смерть за № 25 від 01.03.2004 року, ОСОБА_15 , яка доводился матір`ю відповідачеві ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24 том 2).

За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 27.01.2021 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийнятті спадщини чи відмову у її прийнятті (а.с. 37).

Згідно копії трудової книжки відповідача ОСОБА_2 01.07.1992 року він був прийнятий в колгосп «Авангард» на різні роботи. 30.12.1992 року звільнений в зв`язку зі зміною місця роботи. З 29.12.1992 року по 20.06.2020 року перебував на службі в органах МВС (а.с. 33-35 том 2).

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.06.2021 року:

1.Підписи, які містяться:

-у рядку «Секретар виконкому» у Заповіті від 14 березня 1997 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №30;

-у рядку «Секретар виконкому» у Заповіті від 03 вересня 1988 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №82;

-на лицевій стороні у нижній частині під рукописними записами у рядку «Підпис:» у Заповіті від 14 березня 1997 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №30;

-на лицевій стороні у нижній частині під рукописними записами у рядку «Підпис:» у заповіті від 03 вересня 1988 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської сільської ради нродних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі № 82, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів.

2.Підписи від імені ОСОБА_3 , які містяться:

-у рядку «Секретар виконкому» у Заповіті від 14 березня 1997 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №30;

-у рядку «Секретар виконкому» у Заповіті від 03 вересня 1988 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №82, - виконанні ОСОБА_3 .

3.Рукописні записи, які містяться:

-на лицевій стороні: «14 березня 1997 р.», « ОСОБА_4 », « АДРЕСА_1 » « ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну ділянку частку (пай) Серія ЧН№0161560 виданий 10.05.96р», « ОСОБА_4 », на зворотній стороні: «14.03.1997», « ОСОБА_3 секретар» Юречно Уляною Василівною», «30 «85 коп.», у Заповіті від 14 березня 1997 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №30;

-на лицевій стороні: «Третього вересня», «тисяча дев`ятсот вісімдесят восьмого року», « ОСОБА_4 », «дочці ОСОБА_1 », речно ОСОБА_16 », на зворотній стороні: «09.09.1988», « ОСОБА_3 секретар» « ОСОБА_4 », «82», у Заповіті від 03 вересня 1988 року, складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого Зизою Г.В., секретарем виконавчого комітету Курінської ради народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі №82, - виконані ОСОБА_3 .

4.Відповісти на питання «Чи виконані підписи в заповіті № 82 від 03.09.1988 року та заповіті № 30 від 14.03.1997 року в графі «Підпис» однією особою?», не виявилося можливим, з причин, викладених у п. 4 дослідницької частини висновку (виконання двох досліджуваних підписів зі значним розривом у часі - понад 9 років) (а.с. 54-61 том 2).

Згідно повідомлення Відділу 3 управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.07.2021 року сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області площею 3.4 умовних кадастрових гектарів серії ЧН № 0161560 виписано на ім`я ОСОБА_4 , виданий Бахмацькою РДА 10.09.1996 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0161560 успадкував ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 30 від 14.03.1997 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911 (а.с. 23 том 1).

Згідно відомостей Державного реєстру земель зареєстрований державний акт на право власності на землю серія ІІІ-ЧН № 016004 від 14.03.2002 року за ОСОБА_2 на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 07.03.2002 року (а.с. 125 том 2).

Відповідно повідомлення Відділу 3 управління у Ніжинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.07.2021 року згідно Списку членів КСП «Авангард» Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_4 була членом колишнього КСП «Авангард». ОСОБА_2 у списку членів КСП «Авангард» не значиться.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 3.4 в умовних кадастрових гектарах серії ЧН № 0161560 було виписано та видано на ім`я ОСОБА_4 Бахмацькою РДА 10.09.1996 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911.

Згідно відомостей, наявних у відділі, сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» Курінської сільради серії ЧН 0161560 успадкував ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 30 від 14.03.1997 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911. Копія зазначеного вище свідоцтва у Відділі відсутня.

У 2002 році Українською академією аграрних наук (інститут землеустрою) виготовлено технічну документацію по складанню проекта організації території земельних часток (паїв) на виготовлення державних актів на право приватної власності на земельну частку (пай) по ПСП «Авангард» Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, де у списку власників земельних сертифікатів, які віддали свої земельні частки (паї) в користування (оренду ПСП «Авангард»), ОСОБА_2 значиться за № 798 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161560.

07.03.2002 року розпорядженням Бахмацької РДА № 69 затверджено проект організації територій земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Авангард» та передано у власність ОСОБА_2 , як власнику сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161560, земельну ділянку площею 2.51 га, пай № НОМЕР_3 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 016004 зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі зазначеного вище розпорядження Бахмацької РДА № 69 та додатку до розпорядження від 03.03.2002 року, про що зроблено запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 60 від 14.03.2002 року (а.с. 139 том 2).

Відповідно до технічного звіту по складанню проекта організації території земельних часток (паїв) на виготовлення державних актів на право приватної власності на земельну частку (пай) по ПСП «Авангард» Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, у списку власників земельних сертифікатів, які віддали свої земельні частки (паї) в користування (оренду) ПСП «Авангард», ОСОБА_2 значиться за № 798, як власник сертифікату серії ЧН № 0161560 (а.с. 142-144 том 2).

Розпорядженням голови Бахмацької РДА за № 69 від 07.03.2002 року затверджено проект організації територій земель колективої власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Авангард», розташованого на території Курінської сільської ради; передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих у колективну власність колишньому КСП «Авангард» (а.с. 34 том 2, а.с. 145 том 2).

Відповідно додатку до розпорядження Бахмацької РДА № 69 від 07.03.2002 року ОСОБА_2 , який зазначений під № 192, передано у власність земельну ділянку площею 2.51 га, пай № 255 (а.с. 147 том 2). ОСОБА_4 в даному списку не зазначена.

Розпорядженням голови Бахмацької РДА за № 68 від 14.03.2005 року виділено в натурі (на місцевості) земельні частки (паї) громадянам, в тому числі ОСОБА_2 загальною площею 2.51 га, з них ріллі 2.51 га, із земель колишнього КСП «Авангард» Курінської сільскої ради, яким приступити до використання земельних ділянок після отримання державних актів та їх державної реєстрації (а.с. 35 том 1).

Згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП «Авангард», сертифікат серії ЧН № 0161560 на земельну частку (пай) розміром 3.4 в умовних кадастрових гектарах, виданий 10.09. на ім`я ОСОБА_4 , успадкував ОСОБА_2 10.04.2001 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.03.1997 року № 30 (а.с. 149 том 2).

Відповідно висновку експерта за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи № 34748/34749/21-32 від 29.06.2022 року КНДІСЕ встановити, чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у графі «підпис» у заповіті № 82 від 03.09.1988 року та у графі «підпис» у заповті № 30 від 14.03.1997 року, не виявилося можливим, оскільки встановлені розбіжні та збіжні ознаки не утворюють сукупності, достатньої не тільки для категоричного позитивного або негативного висновку, але й для ймовірного висновку. Це пояснюється частковою розбіжністю транскрипції та виконанням досліджувальних підписів зі значним розривом у часі (9 років), що не дозволяє виділити достатньо сукупність ознак почерку виконавця та дати однозначну оцінку як розбіжностей так і збіжних знаків (а.с. 16-18 том 3).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем, що передбачено ч.2 ст. 1247 ЦК України.

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таке ж положення міститься і у частині 3 статті 203 ЦК України. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах

Такі ж норми закріплені і у ст.ст. 541-545 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час укладення вищевказаних заповітів та відкриття спадщини.

Обставиною, яка підтверджує відсутність волевиявлення ОСОБА_4 при складанні заповіту є показання свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_1 , допитаних в судовому засідання, які узгоджують між собою та є послідовними, так як ОСОБА_4 станом на 14.03.1997 року перебувала поза межами с. Курінь в зв`язку з незадовільним станом здоров`я, а також поясненнями відповідачки ОСОБА_3 , допитаної в якості свідка, яка підтвердила, що ОСОБА_4 не зверталася в Курінську сільську раду особисто з приводу заповіту на ім`я ОСОБА_2 .

При цьому суд також враховує висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 11.06.2021 року № 5171/5172/21-32 (а.с.54-60 том 2), яким не підтверджено виконання підпису в заповіті від 14.03.1997 року саме ОСОБА_4 .

Крім цього, у Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Курінської сільської ради за 1997, 1998, 2001, 2002 роки (надалі Журнал) порядковий номер 65, за яким 14.03 зареєстровано заповіт ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , дублюється. Під таким же номером (65) 17.03. посвідчено підпис ОСОБА_17 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не зверталася з заявами про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та громадянина України зразка 1994 року (а.с. 203 том 2), що свідчить про те, що вона не мала його взагалі, однак згідно вищевказаного запису в Журналі, її особу встановлено за паспортом без зазначення його серії та номера (а.с. 175-179 том 1).

При складанні заповіту 03.09.1988 року, згідно Журналу, її особу встановлено на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 181 том 1).

Таким чином заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , датований 14.03.1997 року, як такий, що не відповідав волі заповідача, слід визнати недійсним.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на підставі належного ОСОБА_4 сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН 0161560 ОСОБА_2 було отримано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 016004 від 14.03.2002 року згідно розпорядження Бахмацької РДА № 69 від 07.03.2002 року, вказний державний акт та зазначене розпорядження в частині передання ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих у колективну власність колишньому КСП «Авангард», слід визнати недійсними.

Доводи відповідача ОСОБА_2 з приводу того, що земельну частку (пай) згідно вищезазначеного сертифіката він отримав як член колгоспу, не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні з достовірністю доведено, що сертифікат серії ЧН 0161560 було видано саме на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , згідно досліджених в судовому засіданні доказів, набув права на нього в непередбачений законом спосіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено в судовому засіданні, до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 входить право на право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката серії ЧН 0161560, виданого на її ім`я.

Виходячи з положень ч.4 ст. 1257 та ч.3 ст. 1254 ЦК України, (ст. 545 ЦК УРСР 1963 року), позивачка успадковує майно померлої як спадкоємець першої черги за законом (ст. 529 ЦК УРСР, ст. 1261 ЦК України).

Враховуючи, що земельна ділянка та підставі державного акту, виданого взамін сертифікту, належного ОСОБА_4 вже сформована і їй присвоєно кадастровий номер :08:000:0220 (а.с. 41-43 том 1), тому за позивачкою слід визнати право власності на зазначену земельну ділянку.

В зв`язку зі зміною власника земельної ділянки, підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині припинення іншого речового права, оскільки зазначена земельна ділянка згідно договору оренди б/н, укладеного 20.12.2017 року між ОСОБА_2 та ПСП «Авангард», передана останньому в оренду строком на 15 років (а.с. 41-42 том 1).

Відповідно до ч.1 ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи положень ч.1 ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати: 5128 грн. 59 коп. в рахунок сплаченого судового збору (а.с. 9 том 1), 10500 грн. в рахунок надання правової допомоги (а.с. 44 том 1), 13728 грн. 80 коп. в рахунок сплачених коштів за проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.45 том 2). Питання щодо повернення судових витрат за проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи, сплачених позивачкою в сумі 6006 грн. 35 коп., суд не вирішує, оскільки її висновки не мають доказового значення для справи (а.с. 16-23 том 3).

Так як відповідач ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю 2 групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому 1/3 частина від суми судового збору в розмірі 1709 грн. 53 коп. підлягає поверненню позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1233, 1247, 1251, 1254, 1257, 1261 ЦК України, ст.ст. 529, 541-545 ЦК УРСР 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ніжинська районна державна адміністрація та Приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати заповіт № 30 від 14.03.1997 року, посвідчений секретарем Курінської сільської ради Зизою Г.В. від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 недійсним;

визнати недійсним розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації № 69 від 07.03.2002 року в частині передання ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих у колективну власність колишньому КСП «Авангард»;

визнати недійсним запис в книзі реєстрації Державних актів на право власності на землю № 60 від 14.03.2002 року;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 016004 від 14.03.2002 року;

припинити інше речове право (право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав 241432217), укладене між ОСОБА_2 та ПСП «Авангард»;

визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.506 га, кадастровий номер :08:000:0220 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8076 (вісім тисяч сімдесят шість) гривень 26 копійок в рахунок повернення судових витрат по сплаті за надання правової допомоги та за проведення почеркознавчої експертизи.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1709 (одна тисяа сімсот дев`ять) гривень 53 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9785 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 79 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат, із яких: 1709 гривень 53 копійки по сплаті судового збору, 8076 гривень 26 копійок за надання правової допомоги та за проведення почеркознавчої експертизи.

Стягнути з Бахмацької міської ради на користь ОСОБА_1 9785 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 79 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судових витрат, із яких: 1709 гривень 53 копійки по сплаті судового збору, 8076 гривень 26 копійок за надання правової допомоги та за проведення почеркознавчої експертизи.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Бахмацька міська рада, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42, код ЄДРПОУ 04061702.

Третя особа: ПСП «Авангард» с. Курінь Ніжинського району Чернігівської області, вул. Миру, 36, .

Третя особа: Ніжинська РДА, м. Ніжин вул. Батюка, 5-А, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2022 року.

Суддя О.І. Глушко