Справа № 303/2284/22
2/303/312/22
Номер рядка статистичного звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 905,54 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2020 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 315-20, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 26 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 15.09.2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 315-20, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 315-20 від 15.09.2020 року. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по договору, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість, яка станом на 21.02.2022 року становить 25 905,54 гривень, з яких 18 085,78 гривень - заборгованість за кредитом, 3 665,72 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 488,32 гривень інфляційні витрати та 3665,72 гривень 54 проценти річних. 01.02.2022 року позивачем було направлено відповідачу лист претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом належними доказами встановлено, що 15 вересня 2020 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 315-20, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 26 000,00 гривень. (а.с. 6-7).

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 15.09.2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 315-20, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язалася нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 315-20 від 15.09.2020 року (а.с. 14-15).

У зв`язку з неналежним виконанням боржником свого обов`язку з повернення кредитних коштів за відповідачем утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 21.02.2022 року становить 25 905,54 гривень, з яких 18 085,78 гривень - заборгованість за кредитом, 3 665,72 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 488,32 гривень інфляційні витрати та 3665,72 гривень 54 проценти річних (а.с.13).

01.02.2022 року позивачем було направлено відповідачам лист претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування (а.с. 15-18).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 25 905,54 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2481,00,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № 315-20 від 15.09.2020 року в розмірі 25 905,54 гривень (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень п`ятдесят чотири копійок) гривень, з яких 18 085,78 гривень - заборгованість за кредитом, 3 665,72 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом, 488,32 гривень інфляційні витрати та 3665,72 гривень 54 проценти річних та судовий збір в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин», м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, Закарпатської області.

Відповідачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду виготовлено 10.05.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій