У Х В А Л А

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 463/8392/20

провадження № 61-3505ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року та постанову Львівськогоапеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальнушкоду в розмірі 26 568, 00 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн, завдану внаслідок залиття квартири, а також витрати на правничу допомогу в сумі 3 500, 00 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року дану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 064, 00 грн, відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000, 00 грн та судові витрати в розмірі 8 820, 25 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року (справа № 463/8392/20, провадження № 2/463/361/21) позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 064, 00 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000, 00 грн. Також вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 8 820, 25 грн, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3 500, 00 грн, витрат на проведення експертизи у розмірі 4 504, 00 грн та судового збору у розмірі 816, 25 грн.

01 квітня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявникапро поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року та постанову Львівськогоапеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко