Справа № 369/4228/21
Провадження №2/369/1086/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши зауваження адвоката Мартиненко С.В., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 на протокол та технічний запис судового засідання від 01.08.2022 року у цивільній справі № 369/4228/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала вищевказана справа.

01.08.2022 року Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. ухвалено:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400656357 від 01.01.2019 року у розмірі 117 364 (сто сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

15.08.2022 року до суду надійшли зауваження від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко С.В. на протокол судового засідання від 01.08.2022 року з посиланням на його неправильність, а саме вказувала, що при ознайомленні з матеріалами справи нею було виявлено, що протокол судового засідання по справі № 369/4248/21 від 01.08.2022 року (лист справи № 141) за підписом секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л. не відповідає дійсності в протоколі зазначено про неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, з огляду на що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Однак, розгляд справи (вступні слова сторін, питання сторін та суду, з`ясування обставин справи, дослідження доказів, судові дебати, ухвалення рішення) відбувся за участю адвокатів позивача та відповідача та по часу судове засідання тривало не менше 40 хвилин.

В рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (і в короткому, і в повному тексті) прийнятому судом в цей день, 01.08.2022 року, зазначено, що судове засідання відбувалося за участі адвокатів Андрієвської О.В. та Мартиненко С.В.

На підставі наведеного просила суд, розглянути зауваження на протокол судового засідання та постановити відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що секретарем судового засідання Безкоровайною М.Л. помилково було вшито в справу неправильний протокол судового засідання від 01.08.2022 року у цивільній справі № 369/4228/21.

Також, слід відзначити, що після отриманих зауважень представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко С.В., зауваження були враховані та секретарем судового засідання ОСОБА_2 було повторно роздруковано з програмно-апаратним комплексу звукозапису "АККОРД" протокол судового засідання від 01.08.2022 року у цивільній справі № 369/4228/21 на трьох аркушах, в якому вже відображено склад суду, учасників справи та хід розгляду судового засідання 01.08.2022 року.

29.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартиненко С.В. з правильним протоколом судового засідання від 01.08.2022 року, який міститься в матеріалах справи на трьох аркушах була ознайомлена.

29.08.2022 року до суду надійшли зауваження від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко С.В. щодо технічного запису судового засідання.

Зауваження обґрунтовані тим, що 12.08.2022 року ОСОБА_3 було подано заяву про надання копії технічного запису судових засідань по справі № 369/4228/21.

29.08.2022 року ОСОБА_3 було отримано диск з копією технічного запису судових засідань від 13.01.2022 року та від 01.01.2022 року на 108 Мб.

Представник відповідача вказує, що прослухавши диск, нею встановлено, що технічний запис судового засідання від 01.08.2022 року не прослуховується зовсім, бо є пустим. Тобто, на двох аудіозаписах, на яких позначено «01.08.22 57 385 КБ» та 01.08.22 11.19 6 681 КБ» не чути жодного слова від будь-якого учасника справи.

Зазначене відповідає протоколу судового засідання по справі № 369/4228/21 від 01.08.2022 року (лист справи № 141) за підписом секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., з яким представник ознайомилася 12.08.2022 року та в якому було зазначено, «що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось».

Тобто розгляд справи по суті, який відбувся 01.08.2022 року (вступні слова сторін, питання сторін та суду, з`ясування обставин справи, дослідження доказів, репліки, ухвалення рішення) відбувся фактично без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

На підставі вище наведеного, ОСОБА_3 просила суд розглянути зауваження щодо технічного запису судового засідання по справі № 369/4228/21 від 01.08.2022 року та постановити відповідну ухвалу суду.

Як зазначено в ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу, зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Тому розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо протоколу та технічного запису судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення статті 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Протокол судового засідання відображає рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені Цивільним процесуальним кодексом України. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. (ч. 2, 3 ст. 248 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч. 4 ст. 247 ЦПК України).

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Судом встановлено, що фіксування судового засідання 01.08.2022 року по справі № 369/4228/21 здійснювалось програмно-апаратним комплексом звукозапису "АККОРД" згідно статті 247 ЦПК України.

В протоколі від 01.08.2022 року секретарем судового засідання були відображенні процесуальні дії, які вчинялися під час судового засідання у відповідності до ст. 248 ЦПК України.

Правильний протокол судового засідання від 01.08.2022 року у цивільній справі № 369/4228/21, був повторно виготовлений секретарем судового засідання ОСОБА_2 з програмно-апаратним комплексом звукозапису "АККОРД", після зауважень представника відповідача адвоката Мартиненко С.В. від 15.08.2022 року та вшитий до матеріалів справи.

З даним протоколом ОСОБА_3 була ознайомлена 29.08.2022 року, про що здійснена відмітка в матеріалах цивільної справи № 369/4228/21.

Разом з тим, вивчаючи зауваження щодо технічного запису від 01.08.2022 року виявлено технічну несправність в програмному комплексі звукозапису «АКОРД», а саме збій звукозапису фіксування судового процесу, у зв`язку з чим прослуховування аудіо запису по вказаній справі є неможливим.

Таким чином, зауваження на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання від 01.08.2022 року по справі № 369/4228/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, приймаються судом.

Керуючись ст. ст. 249, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 01.08.2022 року у цивільній справі № 369/4228/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, поданих представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мартиненко С.В. 15.08.2022 року.

Посвідчити правильність зауважень щодо технічного запису судового засідання від 01.08.2022 року у цивільній справі № 369/4228/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, поданих представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мартиненко С.В. 29.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Янченко