Справа №295/3503/22
УХВАЛА

про повернення заяви

11.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ "Дельта Банк", заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 20.04.2022 заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 04.05.2022, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, станом на час винесення ухвали недоліки, визначені ухвалою суду про залишення заяви без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його заяви має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.

При цьому, суд враховує, що права заявника не обмежуються внаслідок повернення заяви, недоліки якої не були усунуті заявником у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки заявник має право звернутись до суду з належно оформленою заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ "Дельта Банк", заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Воробйова