справа 295/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання представника позивача адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року у справі призначено будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час виконання вказаної експертизи провадження у справі зупинено.

12 серпня 2022 року представником позивача адвокатом Вірьовкіним О.І. скеровано до суду клопотання про витребування доказів. В обгрунтування заявленого представник позивача вказав на те, що клопотанням експерта Житомирського відділення КНІДСЕ про надання додаткових матеріалів ставилось питання щодо надання експерту для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 31 травня 2021 року технічного паспорту житлового будинку АДРЕСА_1 та каталогу координат земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0265. Однак, позивач не має у власному розпорядження документів, які просить надати експерт, проте вказані документи за словами представника позивача наявні у відповідача ОСОБА_2 . Відтак адвокат Вірьоркін О.І. просить суд витребувати у ОСОБА_2 зазначені у клопотанні документи з метою забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи.

Процесуальним законодавством дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Положення ч. 3 ст. 107 ЦПК України вказують на те, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частина 9 ст. 84 ЦПК України вказує на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приписами ч. 10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вказують на те, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що вказані у клопотанні докази є необхідними для проведення експертизи, що призначена у рамках даного цивільного провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що для здійснення вказаної процесуальної дії є необхідність у поновлення провадження у справі. Водночас, на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 31 травня 2021 року суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 252, 253 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Провадження у справі поновити.

3. Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ):

- технічний паспорт житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- каталог координат земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0265.

4. На час проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 31 травня 2021 року провадження у справі зупинити.

5. Роз`яснити ОСОБА_2 , що у порядку ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі ненадання суду доказів, що витребовуються даною ухвалою до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко