Ухвала

15 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 234/12996/19

провадження № 61-1362ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про обчислення заборгованості зі сплати аліментів та зменшення її розміру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на дитину.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про обчислення заборгованості зі сплати аліментів та зменшення її розміру.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 354 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 07 лютого 2022 року у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Софіївська, 205-19).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 270) ОСОБА_1 було вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 16 лютого 2022 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 серпня 2022 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2022 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із заборгованістю по сплаті аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про обчислення заборгованості зі сплати аліментів та зменшення її розміру вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець