Справа № 129/859/20
Провадження у справі № 2/129/89/2022
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача адвоката Назарова Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

Встановив:

16.08.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Назарова Р.Ю. про відвід головуючого по справі судді Капуша І.С. через те, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу з огляду на те, що у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі із назвою «Вінничина за закон та порядок. Розслідування» розміщено 29.01.2022 року та поширено відеоролик (відео файл) із назвою «Чи є в Україні суди В Гайсині суди на замовлення. Все схвачено та напевно і проплачено.», який є в загальному, публічному доступі на вказаному сайті та із яким можна ознайомитись за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=EvfuEk8W6wI. У вказаному відео розміщено заставку із текстом «Газета Журналістських розслідувань ШАНС» на 0:22 хв.-0:25 хв. відео; також розміщено заставку із текстом «Чи є в Україні правосуддя, або суди на замовлення в Гайсині. Мафія і договорняки рулять.» - на 0:29 хв.-0:36 хв. відео, а також в інший час вказаного відео загальною тривалістю 18:31 хв., на якому міститься зображення та обстановка приміщення Гайсинського районного суду 28.01.2022.

На 15:00 - 15:20 хвилині вказаного відео міститься закадровий коментар журналіста газети Журналістських розслідувань «ШАНС», такого змісту: «Ось порядки в Гайсинському районному суді; Що витворяє голова суду, що вже говорити про рядових суддів Гайсинського районного суду, які порушують закон і приймають неправомірні рішення судові».

Крім того, із змісту закадрових коментарів журналіста, які супроводжують все відео, журналістом публічно висловлено позицію щодо упередженості, необ`єктивності всіх суддів Гайсинського районного суду у справах, в яких приймає участь Краснопільська сільська рада та її службові особи.

Про існування вказаного журналістського відео Позивачу стало відомо 15.08.2022 із загальнодоступних джерел. Зазначив, що такі публічні висловлювання журналіста, оприлюдненні у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube https://www.youtube.com/watch7vH3vfuEk8W6wL неодноразово були зазначені самим суддею Капуш І.С., як підстава для його самовідводу в тих справах, де приймала участь Краснопільська сільська рада та/або її службові особи, задля забезпечення права особи на справедливий суд (заяви про самовідвід від 16.02.2022 у справі № 129/16/22; від 11.02.2022 у справі № 129/17/22; від 24.03.2022 у справі № 129/374/22).

Вказані заяви судді Капуша І.С. про самовідвід за аналогічноми підставами були задоволені, про що постановлено відповідні судові рішення: постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2022 справа №129/16/22 ; постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.02.2022 справа № 129/17/22; постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.03.2022 справа № 129/374/22. Звернув увагу, що в цій справі також приймає участь Краснопільська сільська рада.

В підготовчому судовому засідання представник позивача адвокат Назаров Р.Ю. підтримав заяву про відвід судді.

З урахуванням думки представника позивача, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що представником позивача на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду Капушу І.С. не надано суду переконливих доказів, які вказують на передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки відповідачем на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду Капушу І.С. суду не надано переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставини, про, що вже були заявлені та задоволені відводи з тих самих підстав і з тими самими учасниками, що є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Назарова Р.Ю. про відвід головуючому по справі судді Капуша І.С. задовільнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: