Справа № 183/2353/20
№ 4-с/183/12/22

У Х В А Л А
20 травня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,
16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», .
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 23 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до рішення суду, позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.08.2022 р. у розмірі 26 599,03 грн., яка виникла станом на 26.03.2020 р.
Незважаючи на те, що 18.10.2021 р. ним було подано апеляцію на зазначене вище рішення суду, Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 30.09.2021 р. було відкрите виконавче провадження ВП 66981709 на виконання рішення суду від 23 березня 2021 року.
ОСОБА_1 зазначив у скарзі, що про відкриття виконавчого провадження йому не було відомо, у зв`язку з чим, у скарзі просив суд:
-поновити йому строк на подання скарги на постанову державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.09.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП 66981709 на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
-визнати дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині винесення 30.09.2021 р. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 66981709 на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором протиправними та скасувати зазначену постанову.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідання.
Представник Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідання.
Представник стягувача, Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідання.
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Розглянувши скаргу та надані заявником письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до рішення суду, позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.08.2022 р. у розмірі 26 599,03 грн., яка виникла станом на 26.03.2020 р.
26.08.2021 року представником Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» отриманий виконавчий лист на виконання рішення суду.
Встановлено, що 30 вересня 2021 р державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). було відкрите виконавче провадження ВП 66981709 на виконання рішення суду від 23 березня 2021 року.
18 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року скасоване та ухвалено нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Стосовно поновлення строків звернення зі скаргою, суд приходить до нижченаведеного.
Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Нормами ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця посилався на те, що постанова взагалі не була йому вручена.
Крім того, Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) суду не надано доказів того, що постанова державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.09.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП 66981709 на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була вручена заявнику ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на постанову державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.09.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП 66981709 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль, де сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що відповідає приписам ст. 447 ЦПК України.
Згідно п. а ч.1, ч.2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Приписами ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Як зазначалося вище, 23 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Встановлено, що у визначений статтею 354 ЦПК строк апеляційна скарга на рішення суду від 23 березня 2021 року не була подана сторонами у справі, тобто, рішення суду набрало законної сили.
26.08.2021 року представником Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» отриманий виконавчий лист на виконання рішення суду.
Встановлено, що 30 вересня 2021 р. державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). було відкрите виконавче провадження ВП 66981709 на виконання рішення суду від 23 березня 2021 року.
Оскільки станом на 26 серпня 2021 року (дата видачі виконавчого листа) апеляційна скарга на рішення суд не була подана, рішення суду набрало законної сили, на його виконання виданий виконавчий лист, суд приходить до переконання, що державний виконавець діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим, державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.09.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП 66981709 на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 183/2353/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький