У Х В А Л А

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

05 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3219/16-ц

провадження № 22-ц/4809/636/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Зокрема, представником скаржника ОСОБА_2 зазначено те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є введення указом Президента України від 24.02.2022 воєнного стану в Україні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року вказані представником скаржника причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали представник скаржника подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року.

Заява мотивована тим, що на день подання апеляційної скарги, а саме 06.04.2022, повний текст судового рішення банком отримано не було, тому фактично початок строку на подання апеляційної скарги повинен відлічуватися з дати ознайомлення його з матеріалами справи в апеляційному суді, тобто з 26 квітня 2022 року. Крім того, в заяві зазначив про об`єктивну неможливість оскарження судового рішення у встановлені законом строки через воєнний стан в державі.

Апеляційний суд вважає вказані твердження безпідставними, оскільки подання апеляційної скарги представником свідчить про його інформованість щодо змісту оскаржуваного рішення суду до 06.04.2022.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року оприлюднено на вказаному сайті 28 січня 2022 року.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Ураховуючи викладене, вказані представником скаржника причини пропуску строку є неповажними.

Також представник скаржника повторно послався на ті самі підстави, а саме на запровадження воєнного стану в Україні, які вже ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року визнані неповажними. Інших підстав для поновлення строку представником скаржника у заяві не наведено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань С.І. Мурашко