"12" серпня 2022 р. Справа № 363/3708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання нікчемним правочином заяви та додаткового свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що тривалий час між сторонами триває спір щодо спадкового майна. Позивач зазначає, що заява № 605 від 05.06.2006 року про розподіл майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має бути визнана нікчемною, оскільки у даній заяві підпис від імені ОСОБА_3 , на підставі довіреності № 14 від 09.02.2006 року, посвідченої секретарем Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, виконано ОСОБА_2 підробивши підпис ОСОБА_3 , а не зазначивши свій особистий підпис. На підставі викладеного позивач просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи вчинений рукописний підпис ОСОБА_2 в заяві № 605 від 05.06.2006 року нею особисто від імені ОСОБА_3 .

29.10.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області провадження у справі зупинено та по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.12.2021 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим матеріали справи повернуто до суду, а проведення експертизи призупинено.

Крім того, 03.02.2022 року ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування оригіналу заяви № 605 від 05.06.2006 року, яка зберігається в спадковій справі у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області та яка необхідна, згідно клопотання експерта від 22.12.2021 року для дослідження експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2022 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.03.2022 року.

15.04.2022 року Вишгородським районним судом Київської області було направлено лист до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області щодо можливості надання до суду оригіналу заяви № 605 від 05.06.2006 року, яка зберігається в спадковій справі № 578/2003 заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вишгородській районній державній нотаріальній конторі Київської області та яка необхідна, згідно клопотання експерта від 22.12.2021 року для дослідження експертом при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

У відповідь на вказаний лист Вишгородською районною державною нотаріальною конторою Київської області було повідомлено, що документи до 2009 року включно у тому числі матеріали спадкових справ передано на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву.

Судом був сформований та направлений запит до Київського обласного державного нотаріального архіву щодо можливості надання до суду оригіналу заяви № 605 від 05.06.2006 року. У відповідь на запит суду Київським обласним державним нотаріальним архівом було повідомлено, що документи, які зберігаються в архіві містять нотаріальну таємницю, оригінали документів з архіву будуть надані за вмотивовую постановою суду в супроводі уповноваженого працівника архіву.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив призначити по справі експертизу та зазначив, що не заперечує, щодо покладання на нього витрат в забезпеченні транспортом працівника архіву.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву в якій щодо призначення експертизи не заперечувала та просила провести судове засідання за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Аналізуючи викладене та те, що для з`ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судових засіданнях сторонами по справі, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Крім того, враховуючи клопотання експерта від 22.12.2021 року про надання додаткових матеріалів та клопотання позивача про витребування оригіналу заяви № 605 від 05.06.2006 року, яка зберігається в спадковій справі № 578/2003 заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про їх задоволення та витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву оригіналу вказаної заяви, яку надати на експертне дослідження в супроводі уповноваженого працівника архіву. Витрати за проведення експертизи та забезпечення транспортом працівника архіву покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 109, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання нікчемним правочином заяви та додаткового свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи вчинений рукописний підпис ОСОБА_2 в заяві № 605 від 05.06.2006 року нею особисто від імені ОСОБА_3 .

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал заяви № 605 від 05.06.2006 року, яка зберігається в спадковій справі № 578/2003 заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її в супроводі уповноваженого працівника архіву, на експертне дослідження, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи та забезпечення транспортом працівника архіву покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 363/3708/18 у 2-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова