Справа №464/8243/21
пр.№ 6/464/15/22
02.05.2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/8243/21
учасники справи:
заявник приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна
стягувач АТ «Альфа-Банк»
заінтересовані особи: ОСОБА_2
ОСОБА_4
вимоги: подання про визначення частки майна боржника у спільному майні
Обставини справи
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна звернулася до суду з поданням про визначення частки, належної боржнику ОСОБА_1 , у квартирі АДРЕСА_1 .
Під час розгляду подання: приватний виконавець у судовому засіданні таке підтримала, у подальшому під час перерви в судове засідання не з`явилась; решта учасників судового процесу не з`явились, а тому суд вважає за можливе розглядати у даному судовому засіданні, оскільки згідно ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, оскільки 27.04.22. учасники процесу не з`явились.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Частиною 1 ст.443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням, зокрема, приватного виконавця.
Частинами 1, 2 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Виконання рішення є фактично завершальною та головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.
З матеріалів подання вбачається, що боржник добровільно судове рішення не виконує.
Згідно з ч.1 ст.50 Закону України „Про виконавче провадження звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
Судом встановлено, що коштів, цінностей боржника для погашення вимог стягувача немає, а рухоме майно транспортний засіб перебуває в розшуку і для оцінки надано не було, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, долученими до подання.
Проте, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щоо об`єкта нерухомого майна від 15.04.21. та свідоцтва про право власності на квартиру від 11.07.02. квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та боржникові.
За умовами ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки, у боржника відсутні кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення, що унеможливлює виконання судового рішення, слід виділити частку ОСОБА_1 у згаданій квартирі, одним із чотирьох співвласників якої він є, як 1/4 частини, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток.
У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як верховенство права, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України, ст.2 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
задоволити подання.
Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 02 травня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО