Справа № 473/4835/21
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому вказував, що 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 170631, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (як правонаступника прав та обов`язків ТОВ «ГОУФІНГОУ») заборгованості за кредитним договором №/259981 від 08 березня 2020 року, що утворилася за період з 08 березня 2020 року по 09 червня 2021 року, в загальному розмірі 15 322,50 грн., в тому числі 4 500 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 10 822,50 грн. простроченої заборгованості за відсотками, а також плати за вчинення виконавчого напису.

Проте вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а саме щодо кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально (що заборонено законом), без перевірки нотаріусом безспірності вимог стягувача, перевірки отримання позивачем вимоги стягувача про наявність та розмір боргу, а також визнання боржником вимог кредитора.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення понесених ним судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте остання надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України особа може брати участь у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З моменту прийняття компетентним органом рішення про припинення нотаріальної діяльності та анулювання нотаріального свідоцтва приватний нотаріус припиняє свою діяльність, позбувається статусу, усіх прав та обов`язків нотаріуса (ст.ст. 12, 30, 30-1 Закону України «Про нотаріат).

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року № 4722/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за № 7921 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

На підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31 грудня 2021 року № 1920/6 діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31 грудня 2021 року.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 втратив статус нотаріуса, а тому не може бути третьою особою без самостійних вимог, а рішення у справі жодним чином не може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін, а тому суд вважає за необхідне виключити його із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Виключити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв