Провадження №2/524/1077/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Вони мають трьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони припинили спільне проживання. Рішенням суду шлюб між ними розірвано. ОСОБА_1 зазначає, що вона має іншу родину, діти проживають з нею, її сім`я має стабільні доходи, житло, вона створила належні умови для здорового та гармонійного їх розвитку. Просить визначити місце проживання дітей з нею.

Ухвалою судді від 05.01.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження, доручено органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати висновок щодо визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги із зазначених у позові підстав, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав суду заяву 03.02.2022 року (а.с. 43). 01.03.2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо обставин справи, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Бойченко О.С. про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі. На виконання вимог ухвали судді від 05.01.2022 року направила на адресу суду висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі фактичні обставини справи:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах.

Сторони мають трьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сім`я розпалась, проживають сторони окремо. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.12.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили (а.с. 68).

Після розірвання шлюбу між батьками, діти залишились проживати з матір`ю. За рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08.12.2012 року батько сплачує на користь матері аліменти на утримання дітей (а.с. 69-70).

Діти сторін зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12), проте, проживають з матір`ю в орендованій квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору найму (оренди) житла від 31.08.2021 року (а.с. 16-18).

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 385 від 25.03.2022 року, малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають з матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

10.02.2022 року спеціалістами служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було здійснено обстеження умов проживання дітей: квартира з усіма комунальними зручностями, складається з 3-х кімнат, коридору, кухні, балкону, ванної кімнати та санвузла. У наявності є необхідні меблі, побутова техніка, речі повсякденного користування, продукти харчування; умови проживання задовільні. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, для дітей передбачені окремі кімнати, в яких створені всі умови для відпочинку та повноцінного розвитку. Під час обстеження умов проживання малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували вдома разом з матір`ю. У відповідності до ст. 171 Сімейного кодексу України була з`ясована думка дітей. У ході бесіди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що вони проживають з мамою, вітчимом та молодшою сестрою ОСОБА_7 , та хочуть й надалі проживати разом з ними (а.с. 62-66 висновок органу опіки та піклування).

Батько дітей ОСОБА_2 28.01.2022 року у своєму письмовому повідомленні службі у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зазначив, що не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матір`ю.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Комісія врахувала надані документи та вирішила за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 разом з матір`ю.

ОСОБА_1 має усі необхідні умови для проживання дітей та їх нормального гармонійного розвитку; позивач не перешкоджає спілкуванню відповідача з дітьми.

Вирішую позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Суд пересвідчився у тому, що діти наразі проживають з матір`ю, яка належно турбується про них.

З урахуванням таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Представник позивача у заяві від 14.04.2022 року просила суд віднести судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич