гСправа № 358/599/18 Провадження № 2/358/9/22
УХВАЛА

про призначення посмертної психіатричної експертизи

10 серпня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку та Миронівським районним судом Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений та посвідчений приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. 10 травня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за номером 589, недійсним.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної психіатричної експертизи на вирішення якої просить поставити питання, які в подальшому було уточнено згідно клопотання від 29.07.2022, зокрема:

1. Чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням визначених у справі №358/599/18 обставин хвороби померлого, наслідків вживання медичних препаратів, пояснень, доказів та показів свідків усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків при укладенні правочину (заповіту) 10 травня 2017 року?

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила призначити по справі посмертну психіатричну експертизу, проведення якої просила доручити Київському міському центру психіатричної експертизи (м.Київ, вул. Фрунзе, 103-а.)

Представник відповідача Шкребтій В.В. в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі даної експертизи, але не погодився з визначенням експертної установи.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, вирішуючи дане клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 від 10 травня 2017 року. При цьому, позивач ОСОБА_3 вважає, що станом на час укладення заповіту ОСОБА_7 не міг усвідомлювати значення своїх дiй внаслідок хвороби та вживання медичних препаратів.

Тому, суд виходить з предмету позовних вимог, а також враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі необхідно призначити посмертну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання визначене представником позивача в уточненому клопотанні від 29 липня 2022 року, а також поставити питання, чи страждав ОСОБА_7 будь-яким психічним розладом на момент складання та посвідчення заповіту на ім`я ОСОБА_8 10 травня 2017 року, якщо так, то чи міг ОСОБА_7 на момент складання вказаного заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо визначення експертної установи, суд визначає експертну установу самостійно та вважає за можливе проведення експертизи доручити комісії експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення посмертної психіатричної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 358/599/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи здатний був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням визначених у справі №358/599/18 обставин хвороби померлого, наслідків вживання медичних препаратів, пояснень, доказів та показів свідків усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків при укладенні заповіту 10 травня 2017 року?

2. Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент складання та посвідчення заповіту на ім`я ОСОБА_8 10 травня 2017 року?

3. Якщо так, то чи міг ОСОБА_7 на момент складання вказаного заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті проведення посмертної психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 358/599/18, медичну документацію та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов