Справа № 727/39/22
Провадження № 4-с/727/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Дячук І.М.,

розглянувши заяву представника скаржника Поляк М.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в справі за скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Антонюка А.Г.,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Антонюка А.Г.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2022 року скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Поляк М.В., на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно- Західного Міжрегіонального Управління МЮ України Антонюка Андрія Георгійовича задоволено частково.

14.02.2022 року представник скаржника Поляк М.В. звернулася до суду із клопотання про здійснення розподілу судових витрат, зокрема про стягнення з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

З урахуванням ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи в судове засідання.

Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.02.2022 року в цивільній справі №727/39/22 скаргу задоволено частково. Визнано недійсною оцінку майна, згідно зі звітом ТОВ «Реноме груп» від 06.11.2021 року про оцінку майна: земельної ділянки кадастровий номер :002:0010063, площею 0.1059 га та кадастровий номер :002:0010065, площею 0,1057га за адресою с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено. Питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено не було.

В п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем у справі, суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Представник скаржника відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу просила суд стягнути з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12800грн. 00 коп. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу нею надано: договір про надання правничої допомоги від 15.05.2018 року, звіт(акт) про надані послуги у зв*язку із розглядом скарги на дії державного виконавця від 10 лютого 2021 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера №28/12/2021 від 30 грудня 2021 року на суму 4 000 грн., копію квитранції до прибуткового касового ордера №12/02/2022 від 10 лютого 2022 року на суму 5 800 грн.,копію квитранції до прибуткового касового ордера №12/12-21 від 29 грудня 2021 року на суму 1 500 грн., копію квитранції до прибуткового касового ордера №12/12-21 від 29 грудня 2021 року на суму 1 500 грн.

Представнику відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) була направлена ухвала Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 березня 2022 року про призначення в справі для цілей ухвалення додаткового рішення, судового засідання без виклику сторін, з додатками.

Представник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до суду не звертався.

Таким чином, враховуючи докази, надані представником скаржника на підтвердження витрат, пов*язаних з правничою допомогою, суд дійшов висновку, що вищенаведені документи можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених скаржником витрат на правничу допомогу у сумі 12800 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву представника скаржника Поляк М.В. про ухвалення додаткового рішення слід задовільнити та постановити ухвалу якою стягнути з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь скаржника витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12800 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника скаржника Поляк М.В. задовольнити.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 12800 00 грн.витрат на правову допомогу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Танасійчук Н.М.