overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1373/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ним майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу.

Позов заявлено з підстав ст. 526, 530, 532, 629 Цивільного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ТзОВ «Компанія з управління активами «ОПТИМУМ», що діє в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія-Інвест» (м. Львів, вул. Лисенка, 38/8) про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2022 року на 14.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 675/487/22
Провадження № 2/675/362/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" травня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/487/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2022 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
№ справи687/267/22
№2-о/687/26/2022
03 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю заявниці - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
У березні 2022 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №284/04-03, №283а/04-03, №283/04-03 від 12.07.2021 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».
В даний час заявниця має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявниця звернулася в суд з даною заявою.
В судове засідання заявниця з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.06.1962 року, копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 31.03.2022 року,витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 31.03.2022 року, виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою 28.04.2022 року №94, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_5 ».
Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 10.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що ОСОБА_5 дійсно працювала у колгоспі «Україна» смт.Чемерівці, СГК «Україна» с.Юрківці, агрофірма «Україна», КГП-агрофірма «Україна» с.Юрківці.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:
архівних довідок №284/04-03, №283а/04-03, №283/04-03 від 12.07.2021 року виданих Чемеровецьким трудовим архівом на « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Юрківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 04.05.2022 року.
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Суддя Борсук В.О.
Справа № 687/266/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У березні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці колгоспника від 05.01.1978 року та архівній довідці №66/04-03 від 07.02.2022 року його по батькові вказано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.01.2022 року, копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 23.08.1982 року, копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 01.06.2004 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дійсно працював у колгоспі «імені Калініна» с. Вільхівці Чемеровецького району.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

трудової книжки колгоспника від 05.01.1978 року виписаної на « ОСОБА_1 » в колгоспі «імені Калініна» Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області;

архівної довідки №66/04-03 від 07.02.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 . (так у док)»,

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вільхівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Вільхівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 739/1459/20
Номер провадження 2/739/12/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О. О.,
за участі: секретаря Головні І. І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2102,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але попередньо подав до суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Кочура
Справа № 739/1950/21
Провадження № 2-сз/739/2/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши заяву АТ "Чернігівобленерго", в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ(вулиця Г.Костюк, буд.41 м. Корюківка Чернігівської області 15300) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2022 року до початку розгляду справи позивач надав суду заяву про повернення сплаченого судового збору. Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір слід повернути. Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі. Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору. Згідно п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № від 06.12.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору. Керуючись п. 5 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ "Чернігівобленерго", в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ(вулиця Г.Костюк, буд.41 м. Корюківка Чернігівської області 15300) про повернення судового збору - задовольнити. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути АТ "Чернігівобленерго", в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ(вулиця Г.Костюк, буд.41 м. Корюківка Чернігівської області 15300) сплачений судовий збір в сумі 2 270гривні 00копійок., за пред`явлення позову, згідно платіжного доручення № від 06.12.2021 року. Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету. Копію ухвали направити АТ "Чернігівобленерго", в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ(вулиця Г.Костюк, буд.41 м. Корюківка Чернігівської області 15300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Іващенко
Провадження № 2/742/409/22
Єдиний унікальний № 742/5011/21
УХВАЛА

16 березня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено до 16 березня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до 11 год 00 хв. 19 травня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 2/742/473/22
Єдиний унікальний № 742/155/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 15 лютого 2022 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача до 15 березня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год 30 хв. 20 травня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА