ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4486/22 Справа № 204/5424/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про отримання майна, що отримано без достатньої правової підстав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач АТ КБ ПриватБанк 03 травня 2022 року, за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України Про внесення змін щодо Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін щодо Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (підпункт 11).Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року. Згідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 03 травня 2022 року,підписана представником АТ КБ ПриватБанк Пелих Я.М. яка діє на підставі довіреності №5756-К-О від 03 жовтня 2019 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси АТ КБ ПриватБанк саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Категорія справи відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності, оскільки ціна позову визначена у розмірі 679 182 грн, що виключає можливість віднесення даної справи до категорії малозначних справ.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про отримання майна, що отримано без достатньої правової підстав повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров