Справа № 202/536/22
Провадження № 2/202/1101/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатом розгляду позовної заяви позивач просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 37 701,95 грн., моральну шкоду 100 000,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи 1 418,82 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що через порушення відповідачем правил ПДР України, по вулиці Комунальній у місті Виноградів Закарпатської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої позивач зазнала матеріальної (ремонт автомобіля) та моральної шкоди.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із довідки, яка прийшла на адресу суду з відділу адресно-довідкового підрозділу, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12 липня 2022 року суддя залишив позовну заяву без руху оскільки відомості отримані 12 липня 2022 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, не підтверджували підсудність даної справи Індустріальному суду м.Дніпропетровська у зв`язку із чим запропонував надати докази підсудності справи Індустріальному суду м.Дніпропетровська.

На виконання ухвали судді від 12 липня 2022 року позивач вказала, що при поданні позову керувалась ч.ч. 3,6,16 ст.28 ЦПК України, жодних доказів на підтвердження підсудності справи Індустріальному суду м.Дніпропетровська суду надано не було.

В той же час, з урахування змісту позовної заяви суд вважає, що підстави для застосування ч.ч. 3,6,16 ст.28 ЦПК України відсутні.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Наразі судом було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Хустського районного суду Закарпатської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення справи до Хустського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за підсудністю передати до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін