СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/118/22
Провадження №2-з/547/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Л.Г.Телешун,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у спосіб зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується ним у судовому порядку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області О.В.Грисюк № 93754 від 15.07.2021, яким стягнуто з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість у розмірі 39834,37 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано відсутності безспірності заборгованості, що суперечать Закону України "Про нотаріат". Вказана в оспорюваному виконавчому написі заборгованість позивача у розмірі 39834,37 грн на користь відповідача є спірною.

Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Т.Ю.Лукмасло, якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68013249 від 28.12.2021.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, що надійшла до суду 25.04.2022 представник позивача вказує, що на виконання спірного виконавчого напису № 93754 від 15.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Т.Ю.Лукмасло відкрито виконавче провадження № 68013249 від 28.12.2021 про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості у загальній сумі 39834,37 грн. У разі задоволення позовних вимог позивача, якщо спірний виконавчий напис буде примусово виконано, позивач змушений буде звертатись до суду з новим позовом про повернення стягнутого за виконавчим написом, що призведе до додаткових витрат. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або навіть унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 (далі Постанова № 9) звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а заява про забезпечення позову повинна містити вказівку на вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Так, у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває згадана цивільна справа № 547/118/22 (провадження № 2/547/133/22).

Надані до суду копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Т.Ю.Лукмасло про відкриття виконавчого провадження ВП № 68013249 від 28.12.2021, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 68013249 від 11.01.2022 містять, зокрема, відомості про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" боргу у сумі 39834,37 грн за виконавчим написом приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області О.В.Грисюк № 93754 від 15.07.2021.

Спірний виконавчий напис № 93754 від 15.07.2021 вказує на кредитний договір позивача із АТ "Альфа-Банк" від 14.11.2014 та на договір відступлення ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" боргу за вказаним договором на користь відповідача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за договором від 29.01.2019. Стягнення заборгованості здійснюється за період 29.01.2019 10.06.2021.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Позивач стверджує про відсутність будь-яких договірних відносин між ним та відповідачем ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 06.04.2022. На час постановлення цієї ухвали відзив на позов до суду не надходив.

Відтак суд встановив достатність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Водночас суд звертає увагу позивача, що відповідач має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, відповідно до ст. 159 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 15.07.2021 № 93754 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" 39834,37 грн.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати позивачеві та для негайного виконання третій особі приватному виконавцеві Т.Ю.Лукмасло.

Копію ухвали і заяви про забезпечення позову із доданими до неї документами надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову (відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ") негайно після отримання судом відомостей про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (м. Київ, вул. Кудрявий Узвіз, 5 Б; ідентифікаційний код 36799749).

Третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 415).

Повна ухвала складена 26.04.2022.

Суддя В.Ф.Харченко