Справа № 727/5751/22
Провадження № 2/727/1376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов заявлено з підстав припинення фактичних шлюбних відносин, втрати взаєморозуміння, почуття любові. Спільне господарство не ведеться. Відповідач добровільно на надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просить розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Представник позивача Поляк М.В. заявила клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у АТ «ПУМБ» та АТ «Універсалбанк» інформацію про усі банківські рахунки ОСОБА_3 та виписки з них за період з липня 2021 року по теперішній час. Зазначила, що із виписки відповідача в AT «ПУМБ», 07.07.2022 р. ним було здійснено банківську операцію між своїми рахунками на суму 17968 грн 86 коп., тобто з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 .

Перекази за аналогічними рахунками були здійснені і 01.08.2022 року. Тобто вказане свідчить, що окрім рахунку відповідача НОМЕР_1 в AT «ПУМБ», існують і інші банківські рахунки, які належать йому та якими останній постійно користується.

Окрім того, аналізуючи виписку з рахунку ОСОБА_3 у AT «Універсалбанк», стало відомо, що і в цій банківській установі у нього відкрито ще один рахунок, інформацію про який він не надав.

Так, 06.05.2022 р. ним було здійснено три перекази на рахунок НОМЕР_3 на загальну суму 64 000 грн. З виписки випливає, що вказані транзакції були здійснені між рахунками, які належать відповідачу.

Таким чином, у відповідача наявні інші банківські рахунки у АТ «ПУМБ» та АТ «Універсалбанк», про які відомостей ним надано не було. А тому з метою встановлення дійсних обставин справи, підтвердження обставин щодо наявності у відповідача джерела доходу для належного матеріального утримання спільної дитини виникає необхідність у витребуванні інформації про усі банківські рахунки ОСОБА_3 у АТ «ПУМБ» та АТ «Універсалбанк».

Так, вказані докази неможливо отримати позивачкою самостійно.

28 липня 2022 року АО «Поляк і партнери» направлено на адресу банків АТ «ПУМБ» та АТ «Універсалбанк» адвокатські запити з вимогою надати інформацію щодо наявності всіх видів вкладів та рахунків, оформлених на ім`я ОСОБА_3 .

08 серпня 2022 року АТ «ПУМБ» направило на електронну пошту АО «Поляк і партнери» відповідь на адвокатський запит, якою відмовило у наданні інформації про стан рахунків відповідача з посиланням на можливість отримання зазначеного за рішенням суду.

Отже, в силу вимог Закону, доступ до інформації про банківські рахунки відповідача та рух коштів по них є обмеженим, у зв`язку із чим дана інформація не може бути самостійно отриманою позивачкою та її представником, однак, може бути розкритою за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, а саме: з огляду на наявність у відповідача інших відкритих рахунків у АТ «ПУМБ» та АТ «Універсалбанк», вважає за необхідне заявити клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» та АТ «Універсалбанк» інформацію щодо належних ОСОБА_3 банківських рахунків.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання її представника про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки банківські рахунки, що відкриті у АТ «ПУМБ» та АТ «УніверсалБанк» не депозитні, а кредитні, і не містять інформації про накопичення відповідача і не мають значення для справи.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, на підставі наданих доказів, вбачається, що представник позивача самостійно звернулась до АТ «ПУМБ» та отримала відмову у наданні інформації, а АТ «Універсал Банк» на звернення представника позивача (адвокатський запит) не надав відповідь.

Суд враховує, що інформація навіть про кредитні рахунки має значення для справи і без зазначених відомостей неможливий повний та об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу не вдалось самостійно надати докази, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Поляк М.В. про витребування доказів, задовольнити повністю.

Зобов`язати АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та АТ «Універсалбанк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у строк до 14.09.2022 року надати до Шевченківського районного суду м. Чернівці належним чином завірені інформацію:

- про усі банківські рахунки ОСОБА_3 та виписки з них за період з липня 2021 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова