16.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5338/18
Провадження № 2/205/814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду клопотання, в якому просила призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу без надання транспортного засобу. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачу стало відомо інформацію про те, що автомобіль HONDA PILOT, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав серйозних механічних ушкоджень, тобто, вартість автомобіля значно знижена через його пошкодження, тому вона вважає за доцільне провести транспортно-товарознавчу експертизу без надання транспортного засобу на підставі матеріалів справи.

30 червня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з метою розгляду вищевказаного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки перебуває на військовій службі.

З цього приводу суд зазначає, що відсутність відповідача не є підставою для відкладення розгляду питання про призначення експертизи, оскільки відповідачу відомо, що для визначення вартості спірного майна позивачем неодноразово заявлялось клопотання про призначення експертизи і він не заперечував проти такого клопотання (а.с. 144).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судової автотоварознавчу експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин справи та клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) без надання транспортного засобу експертам на підставі матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17) та провести її без надання транспортного засобу, на підставі інформації про транспортний засіб.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу на дату 31 липня 2018 року:

-марка, рік випуску, колір: HONDA PILOT, 2008 р.в., чорний;

-кузов: НОМЕР_2 ;

-об`єм двигуна: 3471;

-тип транспортного засобу: Легковий універсал-В;

-державний номер: НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали, та за потребою надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 205/5338/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.