Номер провадження: 22-з/813/79/22
Номер справи місцевого суду: 509/1298/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та за об`єднаним позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за договором про іпотечний кредит, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2020 року

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2020 року скасовано в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Прийнято в цій частині постанову.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №818 від 19.12.2006 року, а саме:

- просрочений основний борг по кредиту 27773, 00 доларів США,

- просрочені проценти за користування кредитом 7294,39 доларів США,

- строкові проценти за користування кредитам 182,62 доларів США,

- пеню за прострочений основний борг по кредиту за період з 17.02.2016 року по 17.02.2017 року 13206,46 гривен,

- пеню за прострочені проценти за користування кредитом за період з 17.02.2016 року по 17.02.2017 року в розмірі 43944, 76 гривен.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №818 від 19.12.2006 року, а саме:

- просрочений основний борг по кредиту 27773, 00 доларів США,

- просрочені проценти за користування кредитом 7294,39 доларів США,

- строкові проценти за користування кредитам 182,62 доларів США,

- пеню за прострочений основний борг по кредиту за період з 17.02.2016 року по 17.02.2017 року 13206,46 гривен,

- пеню за прострочені проценти за користування кредитом за період з 17.02.2016 року по 17.02.2017 року в розмірі 43944, 76 гривен.

В решті позовних вимог Банку відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині постанови апеляційного суду допущена описка, а саме не зазначено конкретний розмір (суму) судового збору, який підлягає стягненню в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року зазначено, що: «Так, позивач звернувся з позовом про стягнення 1015440,52 грн., задоволено позов в сумі 1001535,41грн., що складає 98,63%. За подачу позову і апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в сумі 38079,02 грн. (15231,61 грн. + 22847,41 грн.), отже відшкодуванню за рахунок відповідачів підлягає сума 37557,34 грн. (38079,02 грн. х 98,63%)», тоді як у резолютивній частині постанови зазначено, що «Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати пропорційно задоволеним позовними вимогам», тобто не визначено конкретний розмір (суму) судового збору, який підлягає стягненню в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Тому, дана описка підлягає виправленню, шляхом викладення дев`ятого абзацу резолютивної частини наступним чином: «Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 37557 гривен 34 копійок».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, шляхом викладення дев`ятого абзацу резолютивної частини наступним чином: «Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 37557 гривен 34 копійок».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Л.А. Гірняк