Справа №591/730/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/911/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року, у якому ухвалою цього ж суду від 20 липня 2022 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» № 30-к/тр від 28 січня 2022 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 січня 2022 року по 31 березня 2022 року в сумі 38414,48 грн. При виплаті суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» понесені витрати у виді судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

17 липня 2022 року складено повний текст рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року, а скаргу подано поштою 15 серпня 2022 року, тобто у межах тридцятиденного строку на подання скарги з дня виготовлення повного судового рішення. Проте, заяву про поновлення процесуального строку, як це передбачено ст. 354 ЦПК України, заявник суду не подав.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн (0,4 від 2481 грн), а за вимогу майнового характеру 992,40 грн (0,4 від 2481 грн). Відтак, за подання апеляційної скарги ставка судового становить 2977,20 грн (150% від 1984,80 грн), які відповідачу необхідно сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2022 року залишити без руху.

Роз`яснити Комунальному підприємству Сумської міської ради «Електроавтотранс» право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Роз`яснити Комунальному підприємству Сумської міської ради «Електроавтотранс», що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати Комунальному підприємству Сумської міської ради «Електроавтотранс» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2977 грн 20 коп. та надати докази сплати судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству Сумської міської ради «Електроавтотранс», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству Сумської міської ради «Електроавтотранс» (а.с. 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко