МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7899/22
Пр. №2/521/3100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретар Наумець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заперечення запису про батьківство, визначення місця проживання дітей та порядку спілкування дітей з батьком, що не проживає спільно, встановлення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів було виділено в самостійне провадження, заведено нову справу з присвоєнням самостійного обліково-статистичного номеру справи за 2022 рік.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 29-30).

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с. 57).

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року була прийнята відмова ОСОБА_1 від позовних вимог про встановлення розміру аліментів (а.с. 70).

18 серпня 2022 року відповідач надав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обгрунтування якого зазначив, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ПМУ МЮ (м. Одеса), про заперечення запису про батьківство (справа №521/7897/22). Вказував, що у разі задоволення вимог позивача по справі №521/7897/22 у справі №521/7899/22 виключає прийняття рішення про встановлення аліментів.

Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідач просив суд закрити провадження у справі (а.с. 68)

Позивач та його представник, діючий на підставі довіреності від 08 серпня 2022 року, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надали через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 52, 66)

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просила суд розглядати справу за її відсутності (а.с. 65)

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справізадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) виключено; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням відповідач посилається на відкрите провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечення запису про батьківство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№521/7897/22), проте суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда