Справа № 523/8127/20
Провадження №2/523/1337/22
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Лапчинської О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява обґрунтована тим, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року (справа № 522/617/19) ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Та, власник пошкодженого автомобіля своєчасно звернувся до позивача та повідомив про настання страхового випадку, а також з заявою про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 4050 від 22.04.2019 року було визначено розмір шкоди яка становить 53 270 73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 937437 від 23.04.2019 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 16.06.2020 року (вх. № 15099) позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача, залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 (а.с.129).

На адресу суду 09.03.2022 року (вх. № 5493) надійшли пояснення щодо позовних вимог за підписом третьої особи ОСОБА_4 (а.с.134-137).

Також, 06.04.2022 року (вх. № 6441) на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 , про встановлення факту достовірного розміру суми страхового відшкодування.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 27 грудня 2018 року відбулась дорожньою-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Hi Ace» реєстраційний мер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Mercedes Benz» 230Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 . Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 18 січня 2019 року ОСОБА_4 , самостійно звернувся до суб`єкта підприємницької діяльності, судового експерта Федотова Ф.В., з заявою про визнання ринкової вартості КТЗ на час ДТП та визначення вартості матеріальних збитків. Так, судовим експертом було підготовлено експертне дослідження № 6329 від 04.02.2019 року, згідно якого, вартість відновлюваного ремонту становить: 56 642 грн. Позивач зазначає, що зазначена оцінка ґрунтується на неоправданих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки. Також, позивач зазначає, що проведення огляду КТЗ без участі іншого учасника ДТП суперечить вимогам законодавства, що у свою чергу призвело до надання необ`єктивного висновку.

На підставі викладеного позивач просить: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, ухвалити рішення, яким встановити достовірний розмір суми страхового відшкодування КТЗ Mercedes Benz» 230Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, від ДТП, що сталось 27.12.2018 року в розмірі: 15 550 гривень (а.с.146-152).

До зустрічного позову позивачем надані документи на підтвердження обставини, що в ньому викладені (а.с.153-175).

Зустрічна позовна заява сплачена судовим збором.

В судове засідання призначене на 18 квітня 2022року представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про можливість розгляду справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.139-140).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 до суду також не з`явились, на адресу суду 18.04.2022 року (вх. № 2469) надійшла заява представника відповідача Єршова О.Є., щодо можливості проведення судового засідання у відсутність сторони відповідача та можливості вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову (а.с.142).

Третя особа: ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.131), в судове засідання не з`явився, з будь-якими заяви щодо відкладення справи або можливості розгляду справи за його відсутності не звертався. Раніше звернувся до суду з письмовими поясненнями щодо позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, а також врахувавши письмові заяви та пояснення сторін щодо предмета позовних вимог, дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з тексту позовної заяви та зустрічного позову, предметом позовних вимог є відшкодування шкоди сплаченої в наслідок ДТП, згідно вимог зустрічного позову, позивач оспорює та не визнає суму визначену до відшкодування, посилається на її завищення та необґрунтованість. Крім іншого, просить стягнути з власника пошкодженого транспортного засобу різницю вартості на користь МТСБУ.

Отже, виходячи з зазначеного, вбачається, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним є пов`язаними, стосуються одного й того ж предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають одних і тих же правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування збитків в порядку регресу, зустрічний позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 , про встановлення факту достовірного розміру суми страхового відшкодування.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Здійснити перехід у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування збитків в порядку регресу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 , про встановлення факту достовірного розміру суми страхового відшкодування - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачам право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом її право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: