Справа № 308/6072/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року по цивільній справі № 308/6072/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати заходи, пов`язані із забезпеченням позову, в межах розгляду цивільної справи № 308/6072/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , де правонаступником, тобто відповідачем - ОСОБА_1 та малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя, які були застосовані Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі ухвали від 13.06.2017 року за № 308/6072/16-ц, якою заборонено будь-кому і в будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження майна, яке є предметом позову по даній справі: квартири, розташованої в АДРЕСА_1 ; квартири, розташованої в АДРЕСА_2 ; квартири, розташованої в АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді знаходились матеріали цивільної справи за № 308/6072/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , правонаступник - ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року у цивільній справі № 308/6072/16-ц (яка набула законної сили - 19.07.2021 року), позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , де правонаступником, тобто відповідачем ОСОБА_1 та малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя - залишено без розгляду.

Вказує, що їй стало відомо, що 13 червня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про забезпечення позову, в межах розгляду цивільної справи № 308/6072-16-ц, у відповідності до якої заборонено будь-кому і в будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження майна, яке є предметом позову по даній справі: квартири, розташованої в АДРЕСА_1 : квартири, розташованої в АДРЕСА_2 : квартири, розташованої в АДРЕСА_3 .

Пояснює, що оскільки, позовну заяву було залишено без розгляду, є доцільність та правові підстави щодо скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року у справі № 308/6072/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, подали заяви, в яких просили розгляд заяви провести без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року вжито у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя заходи забезпечення позову, а саме: заборонено будь-кому і в будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження майна , яке є предметом позову по даній справі: квартири, розташованої в АДРЕСА_1 ; квартири, розташованої в АДРЕСА_2 , квартири, розташованої в АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2019 року залучено до участі у цивільній справі № 308/6072/16-ц у якості відповідачів правонаступників відповідача ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_1 , та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Залучено до участі у цивільній справі № 308/6072/16-ц у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

01 липня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя залишено без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Пункт 10постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа залишена без розгляду, рішення по ній набрало законної сили, підстави які слугували для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.158,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року по справі № 308/6072/16-ц , за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності в спільному сумісному майні подружжя у вигляді заборонити будь-кому і в будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження майна , яке є предметом позову по даній справі: квартири, розташованої в АДРЕСА_1 ; квартири, розташованої в АДРЕСА_2 , квартири, розташованої в АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак