Справа № 314/841/22
Провадження № 4-с/314/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю державного виконавця Ваховської Д.Р.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/841/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" в особі уповноваженої з ліквідації Грошевої Світлани Василівни, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:
Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мухіну Л.С. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. В скарзі зазначив, що в провадженні Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 52540383 з виконання виконавчого листа № 2-977/10, виданого 08.02.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Фінанси та кредит" заборгованості на загальну суму 600088,58 грн. Постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвійчук Г.А. від 19.11.2020 та постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховської Д.Р. від 30.11.2021 накладено арешти на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках та на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт та належатимуть боржникові, у тому числі накладено арешт на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015.

Згідно довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 31.03.2022, на вищевказані рахунки надійшли грошові кошти від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які являють собою грошове забезпечення військовослужбовця.

25.03.2022 набув чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"" від 15.03.2022 № 2129-ІХ. Зокрема, вказаним Законом розділ ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено п. 10-2 такого змісту: "Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: … припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);…".

Заявник вважає, що з набранням чинності зазначеним Законом звернення стягнення на грошові кошти, які надходять на рахунок ОСОБА_1 в якості грошового забезпечення військовослужбовця, має бути припинено.

Він особисто звертався до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням звільнити з-під арешту зазначені кошти, на що отримав роз`яснення про необхідність звернення до суду для вирішення цього питання. А на подану його представником письмову заяву до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповіді не надійшло.

На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звільнити з-під арештів, накладених постановами державних виконавців Матвійчук Г.А. від 19.11.2020 та ОСОБА_2 від 30.11.2021 у виконавчому провадженні № 52540383, належні ОСОБА_1 грошові кошти, які надходять на його рахунки від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості грошового забезпечення, в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015.

15.04.2022 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло уточнення до скарги ОСОБА_1 , у якому останній уточнив прохальну частину скарги, просив розглянути її в новій редакції, а саме: звільнити з-під арештів, накладених постановами державних виконавців Матвійчук Г.А. від 19.11.2020 та ОСОБА_2 від 30.11.2021 у виконавчому провадженні № 52540383, належні ОСОБА_1 грошові кошти, які надходять на його рахунки від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості грошового забезпечення, в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015.

Ухвалою суду від 08.04.2022 скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, 12.04.2022 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника заявника адвоката Мухіної Л.С. про розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.

Представники заінтересованих осіб АТ "Банк Фінанси та кредит" в особі уповноваженої з ліквідації Грошевої С.В. та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у судове засідання не з`явились, відзиву на скаргу або ж заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, однак їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховська Д.Р. заперечувала проти задоволення скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях, наданих суду 13.04.2022. Зокрема, зазначила, що на виконанні у Вільнянському відділ ДВС у Запорізькому районі Запорізької області ПСМУМЮ (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 52540383 з примусового виконання виконавчого листа № 2-977/10 від 08.02.2011, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Фінанси та кредит" заборгованості: за тілом кредиту 522641,08 грн.; відсотки за користування кредитом 75627,50 грн.; виплати по сплаті судового збору 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн., а всього 600088,58 грн. 04.10.2016 головним державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Романовою М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 02.09.2019 виконавче провадження за постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна В.М. передане до Вільнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. 17.09.2019 державним виконавцем Вільнянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернявською Г.А. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. 19.11.2020 на підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, а 30.11.2021 на підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем повторно накладено арешт на кошти боржника. З моменту відкриття виконавчого провадження та до цього часу державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику, здійснювалися виїзди для перевірки майнового стану та отримання пояснень щодо невиконання рішення суду, але боржник рішення суду не виконує, декларацію до теперішнього часу не подав, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Боржник категорично відмовляється від спілкування з державним виконавцем, не реагує на вимоги державного виконавця. З моменту відкриття виконавчого провадження кошти в рахунок погашення боргу жодного разу на депозитний рахунок відділу не надходили.

Стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів, згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі, в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. В свою чергу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яке нормами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" покладений обов`язок визначати статус рахунка та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника на рахунку НОМЕР_2 виконало, що свідчить про те, що банк також не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

На підставі викладеного, вважає, що дій державного виконавця відповідали вимогам чинного законодавства України.

01.04.2022 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява від адвоката Мухіної Л.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , щодо зняття арешту з рахунку НОМЕР_2 , на який боржник отримує заробітну плату. Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому задля недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, Єдиному реєстрі боржників зі сторони держави-агресора, їх функціонування призупинено, оскільки Державним підприємством "Національні інформаційні системи" тимчасово заблоковано доступ до них, що в свою чергу унеможливлює здійснення державними та приватними виконавцями виконавчих дій. У зв`язку з цим, адвокату Мухіній Л.С., після розгляду заяви було надано відповідь, що наразі можливості вчинення виконавчих дій, таких як, наприклад, перевірка майнового стану боржника, отримання інформації про рахунки боржника у банках, накладення/зняття виконавцем арешту на/з майна та коштів шляхом винесення відповідних постанов тощо, державний виконавець не має. Найближчим часом планується відновлення в органах державної виконавчої служби, на території яких не ведуться бойові дії, повноцінного доступу до АСВП, після чого можливе буде вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши наявні в справі фактичні дані, суд знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 52540383 з виконання виконавчого листа № 2-977/10, виданого 08.02.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Фінанси та кредит" заборгованості на загальну суму 600088,58 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Меті дієвого виконання судових рішень підпорядковане впровадження сукупності дій визначених законом органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, як випливає із змісту ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і апогеєм захисту порушеного права.

Процедура судового контролю за виконанням судових рішень урегульована Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що предметом цього судового розгляду є з`ясування, чи діяв державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законодавством України про виконавче провадження, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а також, чи не порушено рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення право чи свободу учасника виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для задоволення скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця за змістом ст. 451 ЦПК України є сукупність таких складових, як встановлена судом неправомірність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця і порушення права сторони виконавчого провадження такими рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Вирішуючи цю скаргу, суд повинен перш за все встановити, чи відповідають вимогам законодавства прийняті державним виконавцем під час здійснення вказаного провадження рішення та виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвійчук Г.А. від 19.11.2020 та постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховської Д.Р. від 30.11.2021 накладено арешти на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках та на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт та належатимуть боржникові.

Як вбачається з письмових пояснень державного виконавця вказана постанова винесена на підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" з метою забезпечення виконання рішення суду у зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 зобов`язань зі сплати боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 18 цього Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Як вбачається з доданих до справи документів, картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті останнім у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015. Жодних даних про те, що на даних рахунках знаходились кошти, на які заборонено звертати стягнення, державний виконавець не отримував, тобто на час їх винесення постанови про арешт коштів боржника відповідали вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, 25.03.2022 набув чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"" від 15.03.2022 № 2129-ІХ. Зокрема, вказаним Законом розділ ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено п. 10-2 такого змісту: "Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: … припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);…".

Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 17 від 26.02.2022, боржник ОСОБА_1 з 26.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та вважається призначеним на посаду командира 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 .

Згідно довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 31.03.2022, на вищевказані рахунки (тобто картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015) у березні 2022 року надійшли грошові кошти від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які являють собою грошове забезпечення військовослужбовця.

Наразі, у зв`язку з накладеними постановами від 19.11.2020 та від 30.11.2021 арештами коштів, боржник не має можливості використовувати їх на власні потреби, що порушує його права.

Разом з тим, з пояснень державного виконавця встановлено, що наразі доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження Державним підприємством "Національні інформаційні системи" відновлено не було, у зв`язку з чим державний виконавець не має можливості самостійно усунути порушення прав боржника, в тому числі шляхом скасування арешту.

Таким чином, зважаючи на те, що на теперішній час у зв`язку зі внесеними змінами до Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника, тобто наразі до припинення та скасування воєнного стану відсутні підставі для звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 , які являють собою грошове забезпечення військовослужбовця, державний виконавець на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 59, а також п. 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" мав вирішити питання про зняття арешту з коштів боржника, однак цього не здійснив з підстав, які від нього не залежали, а саме у зв`язку відсутністю доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, порушені таким чином права боржника ОСОБА_1 щодо вільного володіння, розпорядження своїми грошовими коштами мають бути відновлені у судовому порядку шляхом звільнення на період до припинення або скасування воєнного стану на території України (відповідно до положень п. 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження") з-під арештів належних останньому грошових коштів, які надходять на його рахунки від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості грошового забезпечення, в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" в особі уповноваженої з ліквідації Грошевої Світлани Василівни, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

На період до припинення або скасування воєнного стану на території України звільнити з-під арештів, накладених постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвійчук Г.А. від 19.11.2020 та постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ваховської Д.Р. від 30.11.2021 у виконавчому провадженні № 52540383, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-977/10, виданого 08.02.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Фінанси та кредит" заборгованості на загальну суму 600088,58 грн., належні ОСОБА_1 грошові кошти, які надходять на його рахунки від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якості грошового забезпечення, в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", а саме картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткові рахунки, відкриті на підставі договору № SAMDNWFC1 від 21.07.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.04.2022.

Суддя Н.М. Свідунович
20.04.2022