Справа № 308/9889/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що подовжує навчання,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18.08.2022 року і до досягнення донькою 23 років.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано 24.12.2007 року, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу з відповідачем народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що донька проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , є неодруженою і не працює, однак проходить навчання на ІІ курсі Української академії друкарства ІV рівня акредитації з метою отримання освіти та здобуття кваліфікації та потребує матеріальної підтримки.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачем ОСОБА_2 засобом поштового зв`язку 26.08.2022 року подано до суду заяву, яка зареєстровано канцелярією суду 29.08.2022 року, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 24.12.2007 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого міським відділом реєстрації актів цивільного тану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області серії НОМЕР_2 , про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №429 від 24.12.2007 року.

Від даного шлюбу у сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 26.10.2010 року серії НОМЕР_3 .

На момент розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою; навчається платно на стаціонарній формі навчання на ІІ курсі факультету видавничо поліграфічних, інформаційних технологій Української академії друкарства ІV рівня акредитації; термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2023 року, що стверджено довідкою Української академії друкарства №22819 від 14.07.2022 року.

Відповідач довідку про доходи не надав.

Суду надано докази того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК), якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає дитина, а також остання.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, в даній ситуації суд знаходить, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому дитина, яка підлягає утриманню, має вік більше 18 років, але менше 23; продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути аліменти.

Крім того, судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 200 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- відсутність в матеріалах справи інформації про наявність у платника аліментів інших утриманців;

- відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

- відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд знаходить підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до 30.06.2023, тобто до дня закінчення повнолітньою дитиною навчання.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Так як відповідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, зважаючи на вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що 50 відсотків належного до сплати судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти у зв`язку з продовженням навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 19.08.2022 року і до 30.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА