Справа № 359/1658/22
Провадження № 2/359/1667/2022
02 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою, -
16 лютого 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту ПАТ «СК «АРКС» або позивач) звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через представника Бондар В.О. з позовом до ОСОБА_2 , яким просить суд стягнути з відповідача на власну користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 146114 грн. 40 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Вимоги обґрунтовано тим, що 16 травня 2021 року в с. Кучаків Бориспільського району Київської області по вул.. Гетьмана Івана Сулими, 2Б за участі автомобіля марки Honda Jazz, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталась дорожньо транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року винним у скоєнні вказаного вище ДТП визнано саме ОСОБА_1 ..
28 липня 2021 року та 08 вересня 2021 року ПАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача з письмовими вимогами про сплату виплаченого страхового відшкодування в розмірі 146114 грн. 40 коп., які відповідачем залишено без виконання.
Зважаючи на вказане та вимоги ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту невизнаних майнових прав.
Ухвалою суду від 16 травня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду на 13 липня 2022 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
ОСОБА_1 своїм правом на подачу до суду відзиву на позов не скористався.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник позивача до суду не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами. Також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач.
Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи з наявними в ній докази, прийшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За змістом статтей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 16 травня 2021 року в с. Кучаків Бориспільського району Київської області по вул.. Гетьмана Івана Сулими, 2Б за участі автомобіля марки Honda Jazz, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталась ДТП, внаслідок якої вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року винним у скоєнні вказаного ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дане судове рішення набрало законної сили 25 червня 2021 року.
Згідно ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
16 травня 2021 року ОСОБА_4 , яка є власником пошкодженого автомобіля, звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП.
На підставі заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування страхового відшкодування від 16 травня 2021 року, заяви представника страхового акта № ARX2786195 від 28 травня 2021 року, розрахунку страхового відшкодування, страхового акта № ARX2831137 від 27 липня 2021 року, калькуляції вартості ремонтно відновлювальних робіт від 19 травня 2021 року та 09 липня 2021 року, акту виконаних робіт та гарантійного талону № 570к, 637к від 13, 28 липня 2021 року, акту огляду транспортного засобу від 19 травня 2021 року потерпілій від ДТП особі виплачено страхове відшкодування на загальну суму 146114 грн. 40 коп..
Наведене підтверджується платіжними дорученнями за № 784414 та 802891 від 31 травня 2021 року та 28 липня 2021 року на суми 145696 грн. 44 коп. та 417 грн. 96 коп..
16 липня та 08 вересня 2021 року ПАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача з письмовими претензіями про сплату регресної вимоги, які ОСОБА_1 в добровільному позасудовому порядку не виконав. Доказів протилежного до суду сторонами не подано.
За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.
Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У частині 2 ст. 1187 ЦК України вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи те, що ПАТ «СК «АРКС» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту на ОСОБА_5 покладається обов`язок відшкодувати страхове відшкодування в розмірі 146114 грн. 40 коп..
Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 133 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп., що є мінімальною ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС».
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 990, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 10, 13, 76-82, 133, 141, 258-259, 263-265, 350, 353 - 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 146114 (сто сорок шість тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - відсутні, паспорт серії НОМЕР_3 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення суду виготовлено 01 вересня 2022 року.

Суддя Л.В. Яковлєва