ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/956/22 Справа № 200/1801/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Усунуто ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_2 , шляхом визнання ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Повернуто ОСОБА_2 надміру сплачений судовий збір згідно квитанції від 26 липня 2021 року № 26786 у розмірі 139 грн. 60 коп.

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги. ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір і надати апеляційному суду квитанцію для долучення до матеріалів справи (а.с.223,223).

Копія ухвали суду від 30 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року, неодноразово направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , вказаною ними в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 10 січня 2022 року, 16 лютого 2022 року, 25 березня 2022 року у справі та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду з відміткою на поштовому конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.224,226,227,228).

27 квітня 2022 року на особистий номер ОСОБА_1 НОМЕР_3 здійснено телефонний дзвінок, який вказаний в апеляційній скарзі, апелянту повідомлено, що його апеляційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року залишена без руху. ОСОБА_1 роз`яснено наслідки залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.229).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У визначений термін, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року, не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року залишена без руху 30 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду та до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані апелянтом ОСОБА_3 ..

З урахуванням всіх зазначених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

УХАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова