Справа № 459/3495/21
Провадження № 2/459/1117/2021
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

26 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП

У С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до судового розгляду 19.04.2022 представником відповідачів - адвокатом Лукою Т. М. подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.07.2020 близько 20:00 год. невідомий велосипедист, рухаючись по пішохідній доріжці поруч з Червоноградською загальноосвітньою школою №11, здійснив наїзд на ОСОБА_1 внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020, ухваленої в межах кримінального провадження № 0000552 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України не проводилася будь-яка автотехнічна експертиза та докази проведення такої в матеріалах даної справи відсутні. Тому, з метою встановлення наявності підстав для відшкодування шкоди в межах даної справи підлягають встановленню певні обставини для чого і заявлене дане клопотання. Таким чином, в силу вимог ст. 103 ЦПК України, просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права, що знаходиться за адресою: 79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, поставивши на вирішення експертизи ряд питань, а саме: - внаслідок чого 24.07.2020р. близько 20 год. 00 хв. поруч з Червоноградською загальноосвітньою школою N11 відбувся наїзд на ОСОБА_1 .?- чи вбачається в діях ОСОБА_2 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, якщо так то які саме порушення ПДР? чи невідповідності вимогам ПДР діях ОСОБА_2 , з технічної точки зору, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками? На час проведення експертизи провадження просить зупинити. Оплату експертизи просить покласти на відповідачів.

26.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву про проведення даного судового засідання без її участі.

Представник відповідачів також подав клопотання про проведення даного судового засідання без його участі, у якому зазначив, що заяву про призначення експертизи підтримує та просить її задовольнити.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд клопотання на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до такого висновку.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

З огляду на підстави й предмет позову суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідачів про призначення експертизи, а тому таке клопотання підлягає до задоволення. Проте суд вважає за необхідне конкретизувати та деталізувати поставлені представником відповідача запитання, а також поставити інші запитання. Проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. .12, 103, 95, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права, що знаходиться за адресою: (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

2)Чи вбачаються в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, якщо так, то які саме порушення ПДР України мали місце і чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.2020?

3)Чи мав ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду чи зіткненню з потерпілою Мисливець?

Оплату експертизи покласти на відповідачів.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.04.2022.

Суддя: М. В. Мельникович