Номер провадження: 22-ц/813/6589/22
Справа № 521/7021/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на зачне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 234/ФКВІП-07 від 21.06.2007 року у розмірі 1 701 217,02 грн. та стягнення судових витрат.

23 липня 2014 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 234/ФКВІП-07 від 21.06.2007 року в сумі 1 701 217,02 грн. (один мільйон сімсот одна тисяча двісті сімнадцять гривень 02 копійки), що складається з:

- тіло кредиту 1 078 580,88 грн. (один мільйон сімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 88 копійок);

- сума заборгованості за відсотками за кредитним договором № 234/ФКВІП-07 622 636,14 грн. (шістсот двадцять дві тисячі шістсот тридцять шість гривен 14 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму витрат на сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення.

24 січня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.07.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

22 лютого 2022 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року.

25 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» було доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна адреса вказана представником при поданні апеляційної скарги як спосіб зв`язку.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на зачне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева