ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1364/22 Справа № 199/8013/19 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

01 квітня 2022 року представник апелянта надав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також клопотання про зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а вказані в ухвалі недоліки потребують значних грошових коштів у поєднанні з скрутним матеріальним становищем апелянта, яке після вторгнення лише погіршилося, ОСОБА_1 не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги в строк, який встановлений Дніпровським апеляційним судом.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про зменшення розміру судового збору.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко