Провадження № 2-зз/331/6/2022
Справа № 331/3168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду від 29 жовтня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 жовтня 2020 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 року у справі № 331/3168/20 (провадження № 2/331/246/21) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки Skoda, модель - Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля марки Skoda, модель - Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, в розмірі 65 202 гривні 74 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 6 718 гривень 00 копійок та витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 000 гривень 00 копійок, а всього 18 718 гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 01.02.2022 року.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності.

Представник заявника - адвокат Приладишева Н.Г. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги заяви сторін, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 жовтня 2020 року було вжито заходів щодо забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності. (т. 1, а.с. 93-96)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 року у справі № 331/3168/20 (провадження № 2/331/246/21) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль марки Skoda, модель - Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля марки Skoda, модель - Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, в розмірі 65 202 гривні 74 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 6 718 гривень 00 копійок та витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 000 гривень 00 копійок, а всього 18 718 гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовлено. (т. 2, а.с. 216-228)

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року залишено без змін. (т. 3, а.с. 32-41)

Рішення набрало законної сили 01.02.2022 року.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року по зазначеній справі набрала законної сили, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва