Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6390/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Гулько Жанни Вікторівни, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є досить забезпеченою людиною, яка успішно веде свій бізнес, має у власності ресторан в ОСОБА_4 , готель у Мексиці, квартири, будинки та офісні приміщення, розташовані у ОСОБА_4 , які здає в оренду. Зі слів відповідача, його середньомісячний дохід становить не менше 100000 дол. США. Отже, він має можливість сплачувати аліменти у розмірі 5000 дол. США.

Враховуючи вищезазначене, просила стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 131000 грн., що є еквівалентним 5000 дол. США.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 3 липня 2019 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з відповідача на користь держави 768 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущене до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення в частині стягнення аліментів, збільшивши їх розмір до 131000 грн.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд залишив поза увагою загальнодоступну та загальновідому інформацію, яка міститься в електронних джерелах, а саме офіційні відомості з мережі Інтернет щодо наявності у власності відповідача успішного бізнесу з мільйонними статками, шикарних житлових будинків, квартир, власного автомобільного парку, техніки для будівництва нерухомості, контрактів з відомою світовою компанією Volkswagen. Належна йому компанія Edison 2 Motors в Шарлоттсвіллі, штат Вірджінія, США, займається будівництвом та реконструкцією об`єктів нерухомості. Окрім того, відповідач є кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ 27 із розміром статутного капіталу 2000000 грн. Основним видом діяльності цього товариства є продаж власного нерухомого майна. Однак під час тривалого судового розгляду справи відповідач прийняв рішення про припинення діяльності даного товариства в Україні. Також ОСОБА_2 21 квітня 2021 року продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Вказані обставини беззаперечно свідчать про спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 131000 грн. на утримання доньки.

ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи вона неодноразово заявляла клопотання про звернення до компетентного органу США із запитом про надання інформації щодо офіційного доходу відповідача. Такий запит був направлений, однак інформацію про майновий стан ОСОБА_2 не надано, а лише відібрано у нього пояснення, в яких він стверджує про наявність у нього 4 дітей та щомісячного прибутку у розмірі 5000 дол. США.

Суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідачем надано довідку про доходи, яка свідчить про відсутність у нього заробітку чи будь-якого іншого доходу, адже при правильному перекладі та ретельному дослідженні цього документа можна стверджувати, що відповідач лише звернувся до Адміністрації соціального забезпечення США за роз`ясненням щодо його права на соціальне забезпечення та розмір можливих соціальних виплат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції також була подана й представником відповідача адвокатом Гулько Ж.В., яка просить скасувати рішення та ухвалити нове, - про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не надала жодного належного доказу, який би підтверджував ту обставину, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі 131000 грн. Не містять матеріали справи й доказів того, що дитина потребує значних фінансових витрат. Всі доводи позивачки фактично зводяться до матеріальної забезпеченості відповідача, а не реальних потреб дитини.

Вважає, що при вирішенні спору суд не взяв до уваги реальний дохід відповідача та наявність на його утриманні 6 дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Поза увагою суду залишилась й та обставина, що на даний час в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення його даних з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу та не визнала апеляційну скаргу представника відповідача.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Демчик Н.О., підтримала апеляційну скаргу позивачки та вважає безпідставними доводи, викладені в апеляційній скарзі представника відповідача.

Адвокат Гулько Ж.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримала подану нею апеляційну скарргу та вважає, що апеляційна скарга позивачки є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.

Відповідач є громадянином Федеративної Республіки Німеччина.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 має також на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні досліджувався договір про поділ майна та розпорядження майном подружжя, укладений 11 жовтня 2010 року між відповідачем та його дружиною від попереднього шлюбу, який містить інформацію про те, що відповідач є також батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За змістом даного договору відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини у розмірі 5000 дол. США щомісячно.

Також судом встановлено, що у відповідача відсутній заробіток, який оподатковується.

Разом з тим, заслуговує на увагу та обставина, що відповідач є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ БУД 27. Розмір статутного капіталу цього товариства становить 2000000 грн.

Наявна в матеріалах справи Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про те, що 21 квітня 2021 року відповідач здійснив відчуження належної йому квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначені докази у своїй сукупності свідчать про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 20000 грн.

Та обставина, що сімейним законодавством визначений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів до 3000 грн., оскільки при вирішенні цього спору слід насамперед враховувати інтереси неповнолітньої дитини та її право на достатній рівень матеріального забезпечення.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає зміні шляхом збільшення розміру аліментів до 20000 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Гулько Жанни Вікторівни, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року змінити, збільшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10000 грн. до 20000 грн. щомісячно.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: