ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/917/22 Номер провадження 22-ц/814/1142/22Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2022 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Фіненс" про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали від 22.03.2022 було отримано представником позивача електронною поштою 29.03.2022, прісля чого було подано апеляційну скаргу.

За змістом ст. 354 ЦПКУкраїни апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2022 судом винесено оскаржувану ухвалу про передачу справи за підсудінстю іншому суду. В цей же день, згідно супровідного листа, копія ухвали була направлена учасникам справи та 29.03.2022 на електронну пошту, що узгоджується з посиланням апелянта щодо отримання копії ухвали 29.03. адвокатом позивача засобами електронного звязку. Після чого, 08.04.2022 апеляційна скарга була подана до Полтавського апеляційного суду в системі електронний суд.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Міщенко Оксані Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Обідіна С.Б.Бутенко О.В. Прядкіна