ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/6/22 Справа № 803/26/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

28 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді: Барильської А.П. за участю секретаря судового засідання Астатурян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2021 року до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11 566 700, 00 грн. за договором про надання позики від 23 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11 566 700, 00 грн. за Договором про надання позики б/н від 23.10.2019 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2021 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики б/н від 23.10.2019 року у розмірі 11 566 700, 00 грн.

На день звернення до суду з цією заявою рішення Постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2021 року добровільно відповідачем не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було підписано Договір про надання позики.

Відповідно до п 1.1.Договору, в порядку та на умовах, визначеним вказаним вище Договором, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 11 566 700, 00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений Договором

строк, а саме до 23 жовтня 2021 року.

Відповідно до розписки про отримання позики від 26 листопада 2019 року, посвідченою позичальником ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 11 566 700 , 00 грн. були ним отримані в повному обсязі.

Позика у строки передбачені п.1.5. Договору про надання позики б/н від 23.10.2019 року не повернута.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення боргу за Договором про надання позики б/н від 23.10.2019 року, так як станом на 08.11.2021 року ОСОБА_2 , як позичальник за вказаним вище Договором, грошові кошти в розмірі 11 566 700 , 00 грн. не повернув.

Договор про надання позики б/н від 23.10.2019 року містить третейське застереження, відповідно до п.1.14 Договору, сторони домовилися, що будь-який спір, що виникатиме з даного Договору або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його тлумачення, виконання, порушення, зміни, розірвання, припинення чи недійсності, якщо не можливо вирішити шляхом переговорів, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний, з обранням третейським суддею Єнчева Р.І.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованість по договору позики в розмірі 11 566 700, 00 грн задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 за Договором про надання позики б/н від 23.10.2019 року заборгованість у розмірі 11 566 700, 00 грн.

Витрати, пов`язані з третейським розглядом, віднесено на Відповідача.

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у

справі.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст.486 ЦПК України, суд не вбачає. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Спір підсудний Третейському суду, на час розгляду даної заяви рішення Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний не скасовано, судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2021 року підлягає задоволенню.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування судові витрати 496, 20 грн за розгляд судом заяви про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 20 грудня 2021 року ухваленого в складі третейського судді Єнчева Р.І. у справі № 20/12/2021, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики б/н від 23.10.2019 року у розмірі 11 566 700, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 496, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя А.П. Барильська