КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6599/21 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
Провадження № 22-ц/824/8895/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Ящук Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування виданого 02 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

02 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.

14 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування виданого 02 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва судового наказу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування виданого 02 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення аліментів та повернуто її заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на момент звернення ОСОБА_2 із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже набула повноліття. Відтак, суд безпідставно відмовив у прийнятті та повернув його заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування виданого 02 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на таке звернення.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до 1. 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України.

Частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до змісту вказаних норм у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів, виданим на підставі п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд такого судового наказу за ново виявленими обставинами.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ОСОБА_1 про скасування виданого 02 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва судового наказу про стягнення з нього аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Верланов С.М.

Ящук Т.І.