Справа № 129/3239/21
Провадження по справі № 2-з/129/15/2022
У Х В А Л А

"09" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в місті Гайсині в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

установив:

02.05.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо застосування судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ТЗ вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 4301, 1994 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ самоскид С, д.н.з. НОМЕР_2 , та передати його позивачу на відповідальне збереження, мотивуючи заяву тим, що автомобіль може бути відчужений або переданий іншій особі, а враховуючи характер позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить подальше виконання можливого рішення суду.

З урахуванням заяви та вимог закону вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст.ст.149-152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; у заяві про забезпечення позову, зокрема, повинні бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на обґрунтованість клопотання позивача, а також співмірність заявлених позовних вимог, суд визнає за необхідне для забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, - накласти арешт на ТЗ вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 4301, 1994 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ самоскид С, д.н.з. НОМЕР_2 , та передати його позивачу на відповідальне збереження.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити.

Накласти арешт на ТЗ вантажний автомобіль марки ГАЗ, моделі 4301, 1994 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ самоскид С, д.н.з. НОМЕР_2 , та передати його ОСОБА_1 на відповідальне збереження.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Шаргородського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального Західного управління Міністерства юстиції України, а позивачу і відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: