ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржує апелянт, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

У поданій апеляційній скарзі апелянт вказує, що сплату за подачу судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність законом не передбачено, а тому оплаті також не підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення ухвалене за результатами розгляду такої скарги.

Однак, зазначені твердження скаржника не ґрунтуються на законі, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», у якій вказані пільги зі сплати судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 496, 20 грн. за наступними реквізитами: ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: Номер рахунку UA0016712,Код за , Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак