У Х В А Л А

29 квітня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/13277/20 за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Немирівська окружна прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/13277/20 за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 р. у справі №127/13277/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування шкоди 6800,00 грн, а також стягнуто 2102,00 грн судового збору на користь прокуратури Вінницької області. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист, який 16.01.2021 р. направлено на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Оригінал виконавчого листа, виданий у виконання рішення суду, був втрачений при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/13277/20 і поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання. (а.с. 68-71, 86-88)

В судове засідання представник Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1 не з"явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду питання. (а.с. 104, 105, 106)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2020 р. у справі №127/13277/20 з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування шкоди стягнуто 6800,00 грн, а також стягнуто 2102,00 грн судового збору на користь прокуратури Вінницької області. (а.с. 55-56)

На а.с. 67 - копія виконавчого листа №127/13277/20, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 28.12.2020 р.

16.01.2021 р. виконавчий лист №127/13277/20 направлено на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 73)

На а.с. 74, 75, 76-78 - копії запитів Немирівської окружної прокуратури Вінницької області від 23.02.2021 р., від 08.06.2021 р., від 30.09.2021 р. до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка В.О. щодо надання інформації про виконання виконавчого листа №127/13277/20.

Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за №116674/15.26-25/38 від 19.10.2021 р. та відповіді Вінницького рибоохоронного патруля №1-16-9/2246-21 від 25.11.2021 р. виконавчий лист №127/13277/20 на виконанні у відділі ДВС не перебуває, відомостей про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/13277/20 на адресу Вінницького рибоохоронного патруля не надходило. (а.с. 79, 80)

Згідно ст. 12 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 р. в справі №2-836/11 зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 02.09.2020 р. (справа №569/10120/13-ц) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06).

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/13277/20.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/13277/20 за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/13277/20 за позовом заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 04.05.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин