ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі головуючого судді Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, АТ «КРЕДОБАНК», Єлишева К.Ю., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії АТ «КРЕДОБАНК» з приводу підвищення процентної ставки за кредитним договором №23750/2019 від 12.04.2019 року.

Зобов`язано АТ «КРЕДОБАНК» згідно кредитного договору №23750/2019 від 12.04.2019 року перерахувати розмір ануїтетного платежу в первинний стан на 4 896,00 грн. та повернути в попередній стан розмір процентної ставки на 10.49% з моменту 01.05.2020 року по дату набрання рішення законної сили.

Зобов`язано АТ «КРЕДОБАНК» зарахувати сплачені ОСОБА_1 грошові кошти за період з 01.05.2020 року по дату здійснення обрахування в розмірі котрий більше 4 896,00 грн на погашення кредиту (тіла кредиту).

В іншій частині позову - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, АТ «КРЕДОБАНК», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2021 у судовому засіданні за участю позивача, представника позивача та представника відповідача, судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

04.01.2022 складено повний текст рішення, про що зазначено в резолютивній частині.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил ст. ст. 123, 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 03.02.2022 включно.

Апеляційна скарга на вказане рішення надійшла до Полтавського апеляційного суду та зареєстрована судом, згідно штампу, 29.06.2022, тобто подана з пропуском передбаченого законом, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, процесуального строку.

Скаржником в окремій заяві, що подана разом із апеляційною скаргою, порушено питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

В обгрунтуванння заяви вказано, що оскільки повне рішення суду в порушення вимог ч. 3 ст. 272 ЦПК України на адресу АТ «КРЕДОБАНК» не надійшло, представником неодноразово подавались до суду зави (від 29.12.2021, 10.01.2022, 12.01.2022, 18.01.2022, 25.01.2022) про видачу рішення суду. Лише 26.01.2022 на адресу АТ «КРЕДОБАНК» надійшло просте поштове відправлення із супровідним листом Октябрського районного суду м. Полтави за вих. № 554/11066/20/4211 від 18.01.2022 разом із копією повного рішення суду від 23.12.2021 (вхідна кореспонденція зареєстрована в системі документообігу АТ «КРЕДОБАНК» за вх. № 3641/22 від 26.01.2022). Строк на апеляційне оскарження з дня отримання рішення становив до 25.02.2022. Однак, з 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, який наразі продовжено до 23.08.2022. Правлінням АТ «КРЕДОБАНК» у зв`язку із введенням воєнного стану було вжито ряд заходів, у тому числі, проведена часткова евакуація частини працівників в безпечні місця (в т.ч. організовано виїзд за кордон), тому повноцінна робота із супроводження судових справ була ускладнена внаслідок відсутності багатьох працівників банку на території України, тимчасової неможливості доступу до матеріалів справ та необхідних документів.

Таким чином, скаржник прохав поновити процесуальний строк на оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року у порядку ч. 3 ст. 354 ЦПК України, яка передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Посилався на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 про визначення воєнного стану форс-мажорною обставиною, а також на рекомендації Ради суддів України щодо продовження судами строків, по можливості, щонайменше до закінчення воєнного стану.

Вирішуючи заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року надіслано судом на дві адреси АТ «КРЕДОБАНК» м. Львів, вул. Сахарова 78 та м. Полтава, вул. Європейська 21 супровідним листом за вих. № 554/11066/20/4211 та № 554/11066/20/4213 від 18.01.2022 (а.с. 10 т. 2). Докази надіслання цих поштових відправлень рекомендованими листами, як того вимагає ч. 3 ст. 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Однак, скаржником до заяви долучено докази підтвердження отримання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року простим поштовим відправленням супровідним листом за вих. № 554/11066/20/4211 від 18.01.2022, що зареєстроване АТ «КРЕДОБАНК», згідно реєстрів вхідної кореспонденції, 26.01.2022, що підтверджується штемпелем АТ «КРЕДОБАНК».

Таким чином, копію повного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року, що оскаржується, було отримано АТ «КРЕДОБАНК» 26.01.2022, однак апеляційну скаргу не було подано представником АТ «КРЕДОБАНК» протягом 30-ти днів з дня отримання повного судового рішення. Закінчення 30-денного строку на оскарження з дня отримання повного судового рішення припадало на 25.02.2022 включно. Тільки останні два дні цього строку припадали на період введеного в Україні з 24.02.2022 воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Однак, апеляційна скарга була подана до Полтавського апеляційного суду тільки через чотири місяці з моменту отримання скаржником повного тексту рішення.

Разом із тим, за цей немалий проміжок часу представником позивача було подано до суду заяву про видачу виконавчих листів у справі на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року (а.с. 78 т. 2). Виконавчі листи видані 20.07.2022.

Саме, лише посилання на воєнний стан не доводить, на думку суду, поважнсть причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, що є достатньо тривалим.

Тому, апеляційний суд критично оцінює доводи скаржника про поважність причин пропуску процесуального строку.

Щодо посилання скаржника на Рекомендації Ради суддів України та лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Тобто, у даних рекомендаціях Ради суддів України йдеться про продовження процесуальних строків, встановлених судом, тоді як строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України є процесуальним строком, встановленим законом.

Визнання Торгово-промисловою палатою України воєнного стану форс-мажорною обставиною має юридичне значення для цивільно-правових відносин, у зобов`язальних правовідносинах. У цивільно-процесуальних правовідносинах встановлений законом процесуальний строк, що пропущений особою, може бути поновлений судом тільки у разі доведення поважності причин неможливості вчинення процесуальної дії.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Доказів про існування з 26.01.2022 по 29.06.2022 (з дати отримання банком копії повного рішення по день фактичної подачі апеляційної скарги) дійсних істотних перешкод у здійсненні АТ «КРЕДОБАНК» через уповноважених представників (працівників) дій щодо своєчасної подачі апеляційної скарги, у тому числі і через систему «Електронний суд», не надано до заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Скаржником не надано жодних доказів того, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні діяльність АТ «КРЕДОБАНК», юридична адреса якого значиться у місті Львові (79026, Львівська обл., місто Львів), де не велись активні бойові дії, була припинена і юридична особа не здійснювала свою діяльність у певний період у зв`язку із відсутністю штату; не надано доказів встановлення простою працівників.

Враховуючи вищевикладене, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року, не можуть бути визнані судм поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу представника відповідача, АТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року необхідно залишити без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати (або надіслати за адресою 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18 чи на офіційну електронну адресу суду ) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 127, 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року,зазначені скаржником у заяві, доданої до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника відповідача, АТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог щодо належного усунення недоліків у встановлений строк, апеляційний суд інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов