Номер провадження: 22-ц/813/6608/22
Справа № 521/7021/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів С.М. Сегеди, О.С. Комлевої,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 січня 2022 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

28 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні пояснює, що строк пропущено через невчасне отримання оскаржуваної ухвали суду, а саме фактично отримав лише 09.02.2022 року. З огляду на вказане, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний суд звертає увагу на надану апелянтом копію поштового конверту з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 отримав засобами поштового зв`язку дійсно 07.02.2022 року, що підтверджується відомостями з сайту Укрпошти. Крім того, з наданої копії супровідного з листа, з відміткою вхідної кореспонденції, вбачається отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 09.02.2022 року. Тому, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянтом подано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 січня 2022 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева