Справа № 456/1638/21 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-з/811/154/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
25 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мельничук О.Я.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
при секретарі Назар Х.Б.
розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» - Галушко О.І. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі,-
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

За результатами розгляду апеляційної скарги, 28 липня 2022 року Львівський апеляційний суд своєю постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 рокубез змін.

Приватним підприємством «Приватна агрофірма «Батько і Син» при поданні відзиву на апеляційну скаргу, було зазначено, оріентовний розрахунок судових витрат, а також зазначено про те, що точний розмір судових витрат та документи, які підтверджують обсяг та вартість наданих послуг, та містять обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, отриману відповідачем під час розгляду справи, будуть надані згідно положень ч.8 ст.141 ЦПК України.

02 серпня 2022 року представник Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» - Галушко О.І. звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Така вмотивована тим, що 26 квітня 2021 року між ПАФ «Батько і Син» та АО «Потинський та партнери» було укладено Договір № 26/04-2021-2 про надання правової допомоги. ПП ПАФ «Батько і Син» виставлено рахунок №28/07-2022 від 28 липня 2022 року про оплату наданих послуг в розмірі 8800 грн., зазначено, що вказаний рахунок підлягає оплаті протягом 5 банківських днів, що на підставі пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відносить ці витрати до тих, які підлягають сплаті відповідною стороною. Враховуючи наведене, судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, які відповідач ПП ПАФ «Батько і Син» понесе (підлягає сплаті) у зв`язку з розглядом Львівським апеляційним судом цивільної справи № 456/1638/21 становлять 8800 грн., які просить стягнути з ОСОБА_2 . Також просять розгляд даної заяви здійснити в порядку письмового провадження

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як у суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах справи учасники справи мають право на професійну правничу допомогу, що закріплено положеннями статті 59 Конституції України.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України). Відповідно до статті 137 ЦПК України зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

У вказаній Постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19) та постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зробив заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

02 серпня 2022 року, тобто протягом п`яти днів після прийняття апеляційним судом судового рішення, надійшла заява про стягнення судових витрат, до якої додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомоги.

Відтак, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.

До заяви адвокатом додано: Договір № 26/04-2021-2 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26 квітня 2021 року; акт передачі - приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) №28/07-2022 від 28 липня 2022 року; рахунок № 28/07 - 2022 від 28 липня 2022 року.

Провівши аналіз наданих представником відповідача - адвокатом Галушко О.І. доказів в підтвердження наданих адвокатських послуг, а саме: акта приймання - передачі наданих послуг від 28 липня 2022 року, з якого убачається, що вартість наданих юридичних послуг становить 8 800,00 грн. без ПДВ, з яких 1.5 год. юридичні консультації - 2400 грн., представництво інтересів у судовому засіданні 21.07.2022 та 28.07.2022 по 3200 грн. за кожне засідання, відповідно до пп 3.1.1., пп 3.1.1. п.3.1. Договору;, що підтверджено рахунком № 28/07-2022 від 28 липня 2022 року, колегія суддів прийшла до висновку, що для забезпечення принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої апеляційної скарги), колегія суддів вважає, що представником ПП ПАФ «Батько і Син» - Галушко О.І. було надано належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 8800 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи фактичний обсяг наданих позивачу юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також відсутність клопотання від ОСОБА_2 чи його представника про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» у розмірі 8800 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 389 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» - Галушко О.І. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» (), 8800 грн. (вісім тисяч вісімсот гривень) витрат на правову допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2022 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк