Справа № 598/1872/14-ц
провадження № 6/598/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа №598/1872/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19060-220413 від 22 квітня 2013 року,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа №598/1872/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтуванні заяви вказує, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта-Банк» м.Київ заборгованість за кредитним договором №005-19060-220413 від 22.04.2013 року в розмірі 12969 гривень 80 копійок та 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист №598/1872/14-ц. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року замінено стягувача з примусового виконання вказаного виконавчого листа, а саме АТ «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». При цьому зазначає, що виконавчий лист був втрачений при пересиланні між відділами державної виконавчої служби, а саме Збаразьким відділом державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та відділом державної виконавчої служби у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), а тому АТ «Дельта Банк», як первісний стягував, виконавчий документ не передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання. А тому, посилаючись на вищевказане, просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа за №598/1872/14-ц згідно заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05.11.2014 року.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Не було повідомлено ним і про причини неявки до суду.

У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби у м.Тернопіль Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Не було повідомлено ним і про причини неявки до суду.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Не було повідомлено нею і про причини неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» м.Київ заборгованість за кредитним договором №005-19060-220413 від 22.04.2013 року в розмірі 12969 гривень 80 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На виконання вищевказаного заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області було видано 09.12.2014 року виконавчий лист за №598/1872/14-ц.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року замінено стягувача, а саме ПАТ «Дельта Банк», на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» по виконанню заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05.11.2014 року, винесеного по цивільній справі № 598/1872/14-ц, за виконавчим листом № 598/1872/14-ц, виданого 19 грудня 2015 року Збаразьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ заборгованості за кредитним договором №005-19060-220413 від 22.04.2013 року (а.с.25,26).

Згідно заяви від 18.11.2021 року вих.№2263481, списків поштових відправлень рекомендованих листів та квитанції про оплату послуг, інформації про місцезнаходження виконавчого документу №598/1872/14-ц виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», стягувач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримав відповідь з відділу державної виконавчої служби (а.с.14-24)

З матеріалів справи вбачається, що рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості не виконане, на примусовому виконанні в органах виконавчої служби виконавчий лист не перебуває, а оригінал виконавчого листа у стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» відсутній. На даний час виконавчий лист №598/1872/14-ц втрачено.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, а саме п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Задовольняючи вказану заяву суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, із таких мотивів.

Так, за правилами ст.22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи. А відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цих положень і доводів заявника, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №598/1872/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19060-220413 від 22 квітня 2013 року, оскільки оригінали виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа №598/1872/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання - задовольнити.

Видати стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ) дублікат виконавчого листа №598/1872/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19060-220413 від 22 квітня 2013 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №598/1872/14-ц до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19060-220413 від 22 квітня 2013 року.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2022 року.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.