Справа № 932/9444/21
Провадження № 2/932/5115/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛІ ТРЕВЕЛ», третя особа АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року адвокат Лаврищев В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» третя особа АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.01.2020 року між позивачем та ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО», що діяв від імені та за дорученням, яке діє на підставі ліцензії на туроператорську діяльність, вiд iменi та в інтересах Туристичних компаній MOUZENIDIS TRAVEL A.E., MOUZENIDIS TRAVEL CYPRUS LTD, MOUZENIDIS TRAVEL TBILISI LTD, MOUZENIDIS HUNGARY TRAVEL AGENCY Ktf, вiд iменi та за дорученням якого на підставі Агентського Договору на реалізацію туристичного продукту №АДТА/18-DNR.00179 від 10.07.2018 року, виступило ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування №TSS07060A8+STH02060AX.

Відповідно до Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №M3T/№TSS07060A8 від 22.01.2020+STH02060AX від 23.01.2020: початок туру: 02.06.2020 року; закінчення туру: 23.06.2020 року; загальна вартість Турпродукту: 124 400,00 грн.

14.05.2020 між позивачем та ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» укладено Додаткову угоду №1 до договору на туристичне обслуговування №TSS07060A8, за якою сторони дійшли згоди про зміну параметрів туристичного продукту, у тому числі п. 3.6 «зміну дати початку подорожі, але в будь-якому разі не пізніше 31 грудня 2021 року».

14.05.20 між позивачем та ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» укладено Додаткову угоду №1 до Договору на туристичне обслуговування №STH02060AX, за якою сторони дійшли згоди про зміну параметрів туристичного продукту, у тому числі п. 3.6 «зміну дати початку подорожі, але в будь-якому разі не пізніше 31 грудня 2021 року».

У подальшому протягом 2020-2021 року позивача здійснював спілкування та листування з ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» щодо стану виконання умов договору на туристичне обслуговування №TSS07060A8+STH02060AX., з чого дізнався про наявність певних проблем, у тому числі фінансового характеру, у Мouzenidis Travel A.E. (Греція). А саме, те що у період з 18.06.2021 року по 26.06.2021 року компанія припиняє прийом та обслуговування нових клієнтів на території Греції, а тому компанія пропонує перенести заброньовані тури на зазначені дати, на період з 01.09.2021 року і далі або на літній сезон 2022 року за тим самим ціновим каталогом.

29.06.2021 року компанія розмістила на сайті наступну інформацію: «У зв`язку з операційними та технічними можливостями компанія Мouzenidis Travel A.E. (Греція) тимчасово, в період до 31.07.2021 року припиняє прийом і обслуговування нових клієнтів.

15.07.2021 року на сайті компанії було розміщено повідомлення про підтримку звернення до державних посадовців республіки Греції з проханням дозволити компанії працювати або посприяти з боку держави Греції повернути кошти українським туристам, відпочинок яких не відбудеться.

Таким чином, наразі наявні доведені обставини неможливості виконання перед позивачем своїх договірних зобов`язань відповідачами, що передбачені умовами договорів. У результаті чого не отримавши будь-яких послуг на туристичне обслуговування, позивач не має можливості повернути сплачені кошти у загальному розмірі 124400 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.11.2021 року разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 08.11.2021 року клопотання було задоволено та витребувано у ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» документи, що стосуються організації та забезпечення надання туристичних послуг; платіжні документи, які посвідчують отримання від позивача оплати за туристичні послуги; публікації які були зроблені на сайті.

08.12.2021 року від адвоката Кузнєцова О.М., який діє в інтересах ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» надійшла заява, про те, що ТОВ«МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» не має можливості надати суду докази які були витребуванні судом, оскільки документи які стосуються організації та забезпечення надання туристичних послуг перебувають лише у туроператора-нерезидента - MOUZENIDIS TRAVEL S.A., також надати належним чином засвідчені публікації на сайті компаніє не має можливості, оскільки зазначена інформація знаходиться у відкритому доступі на сайті, надати їх суду може тільки компанія MOUZENIDIS TRAVEL S.A., ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» має можливість надати лише засвідчені копії платіжних документів, що посвідчують отримання від ОСОБА_1 оплати за туристичні послуги.

17.12.2021 року до суду надійшов відзив від представника ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» Шашликова Д.Г., у якому він прохав відмовити у задоволенні позовних вимог спираючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Додатково зазначив, що між MOUZENIDIS TRAVEL - TRAVEL AGENCY TOURISM AND HOTELS ENTERPRISES SOCIETE ANONYME (MOUZENIDIS TRAVEL A.E., MOUZENIDIS TRAVEL S.A.) та TOB «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» укладено агентський договір № MZT/GR-DNR/16-1 вiд 23.05.2016 року з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг з урахуванням додаткової угоди № 2 від 11.09.2017 року про перейменування ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО».

У відповідності до п.1.1. зазначеного договору, ТОВ «МУЗЕНIДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих MOUZENIDIS TRAVEL S.A. туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсiйнi послуги, послуги гiдiв-перекладачiв, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг (в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування та iншi послуги), надані згiдно з заявками «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО», надалі «туристичний продукт», здійснюються «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок MOUZENIDIS TRAVEL S.A. Отже, ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» здійснює комерційне посередництво із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах туристичної компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A. (Грецька Республіка). Також представник зазначив, що з метою надання послуг за заявками № TSS07060A8 та STН02060АХ та виконання умов агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23.05.2016 року всі кошти були своєчасно перераховані грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами. Отже на теперішній час, кошти на рахунку відповідача відсутні. Враховуючи вище викладене, представник відповідача вважає, що є підстава для відмови у задоволені даного позову.

Відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «ДАЛІ ТРЕВЕЛ», надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Третя особа, правом на подання пояснень, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів та заперечень відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.01.2020 року між ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» яке діючи на підставі ліцензії на туроператорську діяльність, вiд iменi та в інтересах Туристичних компаній MOUZENIDIS TRAVEL A.E., MOUZENIDIS TRAVEL CYPRUS LTD, MOUZENIDIS TRAVEL TBILISI LTD, MOUZENIDIS HUNGARY TRAVEL AGENCY Ktf, вiд iменi та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту виступило ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір № TSS07060A8+STH02060AX на туристичне обслуговування.

За змістом договору № TSS07060A8+STH02060AX від 29.01.2020 року ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» укладало його саме як туроператор, про що прямо зазначено у преамбулі договору.

З 29.01.2020 року по 31.01.2020 року через ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» ОСОБА_1 було внесено на рахунок ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» платіжними дорученнями від 29.01.2020 року № 702, від 29.01.2020 року № 703, та від 31.01.2020 року № 706 грошові кошти у загальній сумі 112342 грн. 65 коп. Однак реалізувати придбане туристичне обслуговування позивач не зміг.

Як позивачу стало відомо з листування з ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» компанія MOUZENIDIS ОСОБА_3 має проблеми у тому числі фінансового характеру, що також підтверджувалось листом-повідомленням на сайті ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО». Компанія MOUZENIDIS ОСОБА_3 повідомила, що з 18.06.2021 року по 26.06.2021 року вона припиняє прийом і обслуговування нових клієнтів на території Греції, а тому пропонує перенести тури на період 01.09.2021 року або далі на літній сезон 2022 року. 29.06.2021 року на сайті ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» з`явилась інформація, що компанія MOUZENIDIS ОСОБА_3 тимчасово, в період до 31.07.2021 року припиняє прийом і обслуговування нових клієнтів на території Греції та пропонує перенести заброньовані тури на період з 01.09.2021 року і далі або на літній сезон 2022 року.

15.07.2021 року на сайтів ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» з`явилась інформація, однак в цьому листі вже було повідомлення про підтримку звернення MOUZENIDIS ОСОБА_4 до державних посадовців Республіки Греції із проханням допомоги MOUZENIDIS TRAVEL A.E знову почати працювати або посприяти з боку Держави Греції в поверненні коштів українським туристам, відпочинок яких не відбувся. Таким чином, наразі наявні обставини неможливості виконання перед позивачем своїх договірних зобов`язань відповідачами, шо передбачені умовами договору № TSS07060A8+STH02060AX, у результаті чого не отримавши будь-яких послуг на туристичне обслуговування. У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно із вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

В даному випадку сторонами договору є позивач ОСОБА_1 з одного боку та відповідачі ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» та ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» з іншого боку.

Відповідно до ч.7 ст.20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору.

Згідно до ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладання додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України «Про туризм» права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 10 ст.20 Закону України «Про туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Відповідно до ч. 12 ст.20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО», діючи в особі Туроператора порушив умови Договору на туристичне обслуговування № TSS07060A8+STH02060AX від 29.01.2020 року, не надав передбачені послуги та не повернув позивачу суму сплачених коштів за замовлені туристичні послуги, а отже наявні підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач у відзиві зазначив, що кошти повернути не може, оскільки вони були перераховані компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A. та взагалі відповідальність має нести лише компанія MOUZENIDIS TRAVEL S.A., так як ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» є лише представником MOUZENIDIS TRAVEL S.A., у місті Дніпрі.

Як вбачається з трьох платіжних доручень наданих ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» на ухвалу суду, позивачем було сплачено кошти на суму 112342 грн. 65 коп., що є меншою сумою ніж вказав позивач. Позивачем доказів на підтвердження сплати коштів у сумі 124400 грн. не надано. Також в платіжних дорученнях зазначено, що відправником коштів є ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ». З договору туристичного обслуговування вбачається, що саме ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» надає послуги з туристичної програми та є офіційним представником компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A.

Таким чином, оскільки грошові кошти, про стягнення яких висунуто вимогу позивача були перераховані ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО», заявлена вимога про їх стягнення з ТОВ «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» є необґрунтованою.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з ТОВ «МУЗЕНДІС ТРЕВЕЛ ДНПРО» підлягає стягнення судового збору у сумі 908 грн., який сплачено позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛІ ТРЕВЕЛ» третя особа АТ «Банк інвестицій та заощаджень» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів задовольнити частково.

Розірвати договір на туристичне обслуговування № TSS07060A8+STH02060AX від 29.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» (, вул. Гоголя, 15А, корп. А8, м. Дніпро, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені витрати на туристичне обслуговування у розмірі 112342 грн. 65 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ДНІПРО» (, вул. Гоголя, 15А, корп. А8, м. Дніпро, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол