Провадження № 22-з/811/157/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

09 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , Львівська міська рада, про зобов`язання до вчинення дій - демонтажу самочинно збудованого житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Львівська міська рада, про визнання права власності на будівлю, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді даної цивільної справи. Заява обґрунтована тим, що колегія суддів в цьому ж складі розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року, якою було закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , і апеляційна скарга була залишена без задоволення. Відтак, вважає колегію суддів упередженою у розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року визнано відвід, заявлений колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О., необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід, доходжу висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.

Згідно ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У заяві не наведено підстав для відводу колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О., які визначені у ст.36 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обгрунтованих даних про те, що колегія суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, матеріали справи не містять, а наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про упередженість та необ`єктивність колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра