ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5754/22 Справа № 2-259/2010 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 рокузаявлені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково.

У травні 2022 року Гірман звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Не погодившись з вказаним вище рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали від 14 червня 2022) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України (ч. 3 ст. 2 ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведених норм закону суд приходить до висновку, що строк на оскарження заочного рішення від 07 квітня 2010 року необхідно відраховувати за нормами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду) починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом 14 червня 2022 року, тоді як апеляційна скарга на заочне рішення була направлена представником апелянта до суду засобами поштового зв`язку лише 14 липня 2022 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме десяти днів з дня постановлення зазначеної ухвали. Апелянт в своїй скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для їх поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2010 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова