Провадження № 2/750/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірого І.О., відповідача-позивача ОСОБА_2 її адвоката Шипова І.І.

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 500 доларів США за надані послуги згідно договору про надання послуг від 12.05.2021 року з приводу продажу квартири, мотивуючи позов тим, що ним були надані консультаційні, посередницькі послуги з продажу об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , за які відповідач відповідно до умов п.3 договору повинна сплатити 500 доларів США. В добровільному порядку відповідач умови договору не виконала.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження по справі.

У передбачений законом термін відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити.

Відповідачем ОСОБА_2 був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому позивач ОСОБА_2 просить розірвати договір про надання послуг від 12.05.2021 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з істотною зміною обставин, обґрунтовуючи тим, що її чоловік відмовився надавати згоду на продаж квартири.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 надано відзив на зустрічну позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення зустрічного позову заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник первісний позов підтримали і просили суд його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічний позов просили задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

12 травня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання послуг.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 Договору у порядку та н умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику інформаційно-консультаційні, посередницькі послуги щодо продажу об`єкту нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

-Консультування Замовника з питань продажу об`єкту нерухомості;

-Послуги з проведення пошуку потенційних покупців об`єкту нерухомості;

-Послуги з організації переговорів з потенційними покупцями

-Перевірка об`єкта нерухомості на предмет відсутності/наявності будь-яких обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

-Організація та супроводження укладення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості у нотаріуса з покупцями, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Розділом 3 Договору передбачено, що розмір винагороди виконавця за надані послуги, визначені у пп.1.1 цього Договору становить 500 доларів США від ціни продажу об`єкту нерухомості. Оплата послуг виконавця здійснюється замовником в момент укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості або протягом трьох днів з моменту односторонньої відмови Замовника від прийняття/надання послуг виконавця.

Розділом 4 Договору передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання та діє до моменту підписання замовником Договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості або односторонньої відмови замовника від прийняття/надання послуг виконавця. При цьому одностороння відмова замовника фіксується у будь-якій не заборонений законом спосіб. У разі односторонньої відмови замовника від прийняття/надання послуг виконавця, сторони узгодили, що в такому випадку вважається, що виконавець надав послуги визначені в п.1.1 цього Договору належним чином.

На виконання умов договору ОСОБА_1 було проведено ряд заходів щодо пошуку покупця, показу квартири та продажу квартири, що підтвердили в судовому засіданні допитаний як свідок позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка зазначила, що показувала квартиру по АДРЕСА_3 потенційним покупцям на прохання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , який вказав, що йому сподобалась квартира АДРЕСА_1 і він вирішив її купити, всі питання з приводу купівлі-продажу вирішував з ОСОБА_1 , дав йому завдаток в розмірі 1000 доларів США, однак 17 травня 2021 року продавець ОСОБА_2 до нотаріуса не з`явилась, і купівля-продажу квартири не відбулась, особисто із ОСОБА_7 не спілкувався.

25.05.2021 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 була направлена пропозиція щодо розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, а саме у зв`язку з тим. що її чоловік не надає згоду на продаж квартири.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що він дійсно спочатку надавав свою згоду як чоловік на продаж квартири, однак згодом відмовився. В момент укладання ОСОБА_7 договору про надання послуг з ОСОБА_9 був обізнаний про продаж квартири і на той час згоду свою надавав, відмовився від своєї згоди вже пізніше. Завдаток дійсно отримували.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на його користь 500 доларів США, що на день винесення рішення згідно курсу НБУ еквівалентно 18284 грн. 30 коп.

Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї стаття, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачливості, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Звертаючись з вказаним зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначає, що її чоловік відмовився надавати згоду на продаж квартири, яка є обов`язковою, і ця обставина є істотною. Разом з тим, договором про надання послуг від 12.05.2021 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачена обов`язкова згода її чоловіка на виконання умов вказаного договору.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 не доведено в суді існування одночасно чотирьох умов відповідно до ч.2 ст..652 ЦК України, які є підставою для розірвання договору судом, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 ..

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18284 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач-позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення виготовлено 08.08.2022 року.

Суддя Н.В.Требух