Справа № 296/552/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем особисто 20.02.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2022.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 вказувався перелік вимог, які необхідно виконати позивачу, що відповідатимуть вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 позивачем 02.03.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку подано нову позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 22.03.2022 року, та заяву про поновлення строку на усунення недоліків. Заява вмотивована тим, що ухвала отримана позивачем через працівника Укрпошти 20.02.2022 року, тобто у вихідний день. 24 та 25 лютого 2022 року у зв`язку з оголошенням військового стану в державі він не зміг потрапити у приміщення суду для подачі заяви про продовження процесуального строку так, як його не пустили працівники поліції. Також зазначив, що до вище вказаних дат він не зміг отримати правову допомогу у адвоката Ткаченка В.М., який готував первинний позов та просив суд поновити пропущений на один день строк, встановлений в ухвалі суду від 31.01.2022 року на усунення недоліків в первинній позовній заяві.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, позивач у відповідності до вимог ст. 127 ЦПК України мав до закінчення цього строку подати заяву саме про продовження процесуального строку, однак такої заяви подано не було. Не підтверджено документально, що позивач має договірні відносини з адвокатом Ткаченком В.М. Вказане не виключало можливості надіслати відповідну заяву поштою або на електронну адресу суду.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 127 ЦПК України, оскільки поновленню підлягає строк встановлений законом, а не судом.

Проте, зважаючи на обставини введення воєнного стану, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 31.01.2022 року на п`ять днів, що в сукупності з раніше наданим строком становитиме 10 днів, та є максимально можливим для усунення недоліків.

Тому слід оцінити, чи усунуті недоліки позовної заяви.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд звертав увагу, що додана ксерокопія висновку експерта містить фотоматеріали, які виготовлені в неналежній якості, у зв`язку з чим органолептична оцінка таких матеріалів значно ускладнюється. У зв`язку з чим, позивачу слід було надати належним чином засвідчені та належної якості копії документів, які підтверджують виклад обставин у позовній заяві відповідно до кількості учасників.

Однак, таку заяву не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки позивач повторно подав фотоматеріали, які виготовлені в неналежній якості. Суд наголошує, що неякісні фотоматеріали не дозволяють оцінити фактичне розташування будівель, їх конфігурацію, форму земельної ділянки тощо, що є однією з головних обставин, яка підлягає доведенню, встановленню та оцінці судом, а також перешкоджає іншій стороні в повній мірі скористатися правом на викладення своєї позиції.

Крім того, в ухвалі від 31.01.2022 року вказувалося, що у разі бажання учасника справи залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то слід врахувати, що відповідно до ч.1, ч.4 ст.53 ЦПК України такі треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В позовній заяві викладено, з яких підстав позивач вважає за необхідне залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, однак в повній мірі не розкрито, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Крім того, не було подано окремої заяви про залучення третьої особи, що вимагається ЦПК, не викладеного такого клопотання в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем в повній мірі не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 31 січня 2022 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на п`ять днів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович