Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/471/22
Провадження № 2/553/726/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, припинення особистої власності на майно, поділ спільного майна, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Репала Д.О. до суду надійшла заява про виклик як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві відомості та надати покази по суті спору.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Репало Д.О. заяву підтримав, просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Фесенко Ю.О. проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування заяви про допит як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , наведене позивачем, предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

За змістом ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ухвалою суду від 28.07.2022 року до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_11 .

При цьому, судом не отримано згоду позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_11 на їх допит як свідків, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання представника позивача та їх допит як свідків суд не вбачає.

Крім того, в клопотанні не зазначено по батькові ОСОБА_12 та адресу проживання ОСОБА_13 , що позбавляє можливість ідентифікувати особу свідка та повідомити про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що клопотання в цій частині не відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката РЕПАЛА Дениса Олександровича викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , місце проживання - АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , місце проживання - АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , місце проживання - АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , місце проживання - АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , місце проживання - АДРЕСА_6 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 29.07.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна