Справа № 552/837/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ткачов Валерій Вікторович,

відповідачі Полтавська територіальна громада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Полтавської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

В позовній заві посилалась на те, що протягом 1982-2005 років мати позивача, ОСОБА_5 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 без укладення шлюбу. У вказаній сім`ї народилось 4 дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 (позивач) - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За час спільного проживання мати позивача, ОСОБА_5 , та її батько, ОСОБА_6 , спільно проживали за адресами: АДРЕСА_1 , а з 1993 року - по АДРЕСА_2 , спільно вели домашнє господарство, зокрема, спільно харчувались та проводили дозвілля, мали спільний бюджет, виявляли взаємне піклування, придбали майно для спільного користування, спільно займались утриманням та вихованням дітей.

Після 2005 року, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не стали проживати разом, останній постійно виявляв батьківську турботу до позивача, як і до інших своїх дітей, а згодом і до онуків.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. На час смерті він не був одружений, крім позивача та синів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мав інших дітей.

Хоча позивач є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запис про батька дитини у книзі записів народжень стосовно народження Позивача, як і стосовно народження її братів, здійснено за вказівкою матері, тому як батько дітей у відповідному рядку значиться « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_6 ».

Факт встановлення батьківства потрібний позивачу для оформлення права на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 .

Тому позивач просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_6 , громадянина України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого на час смерті в АДРЕСА_3 , стосовно ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів: Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 22 лютого 2022 року №5.

Цією ж ухвалою витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме витяг зі Спадкового реєстру щодо відкритих спадкових справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (а.с. 52).

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_15 замість свідка ОСОБА_13 , яка з поважних причин не змогла з`явитися в судове засідання.

Інші клопотання та заяви по суті справи сторонами та третьою особою суду не подавалися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_16 позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. При цьому посилались на обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Визнав також ту обставину, що ОСОБА_6 дійсно є батьком позивача ОСОБА_1 , хоча до актового запису про народження інформація про батька була внесена зі слів матері. Тому проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідач Полтавська територіальна громада в судове засідання свого представника не направила.

Третя особа Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання свого представника також не направила, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_16 , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що відділом ЗАГС Київського райвиконкому зроблено актовий запис №556 від 26 квітня 1988 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 квітня 1988 року відділом ЗАГС Київського райвиконкому, матір`ю ОСОБА_7 є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_11 (а.с.10).

Відомості про батька дитини до актового запису внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується даними відповідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 22 лютого 2022 року №5 (а.с.44).

07 серпня 2020 року зареєстровано шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вона змінила прізвище на « ОСОБА_18 ».

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 07 серпня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.20).

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у пункті 3 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Оскільки позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , при розгляді справи про встановлення батьківства суд керується Кодексом про шлюб та сім`ю України, що регулював спірні правовідносини на час народження позивача.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 53 КпШС України вразі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Дослідивши залучені до матеріалів справи докази в їх сукупності, суд встановив, що до народження ОСОБА_19 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом, вели спільне господарство, піклувались один про одного та про дітей. Судом також встановлено, що за життя ОСОБА_6 визнавав своє батьківство по відношенню до ОСОБА_20 .

Крім пояснень позивача вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засідання доказами:

показаннями свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , її батьком є ОСОБА_6 . Свідок також пояснила, що протягом тривалого часу вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 , з яким вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували дітей та піклувалися один про одного та про дітей, хоча шлюб не реєстрували. Від цих відносин у них народилися діти, в тому числі дочка ОСОБА_21 . ОСОБА_6 ніколи не ставив під сумнів своє батьківство по відношенню до ОСОБА_1 . Свідок підтверджує, що біологічним батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_6 ;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що знав ОСОБА_6 з 2007 року, оскільки ОСОБА_22 проживав з ним по сусідству. ОСОБА_23 весь час проживала лише ОСОБА_21 , яку він називав дочкою, а вона його батьком. В присутності свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_1 спілкувалися один з одним як батько з дочкою;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що знає всю родину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони усією родиною приїздили у с.Балаклію, де разом садили город, вели господарство. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали спільне майно, зокрема автомобіль. ОСОБА_22 виконував батьківські обов`язки по відношенню до дочки ОСОБА_21 . В присутності свідка ОСОБА_22 та ОСОБА_24 спілкувалися як батько та дочка: він її називав дочкою, а вона його батьком;

показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що є подругою ОСОБА_1 ще часів навчання у вечірній школі, де вони навчалися з 2003 по 2005 рік. ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_21 на ОСОБА_25 з 2004 року. Він визнавав ОСОБА_21 за дочку, піклувався про неї;

свідоцтвом серії НОМЕР_3 , виданим 19 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Полтави, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_11 (а.с.7);

свідоцтвом серії НОМЕР_4 , виданим 19 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Полтави, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_11 (а.с.8);

свідоцтвом серії НОМЕР_5 , виданим 24 жовтня 1986 року відділом ЗАГС Київського райвиконкому, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_11 (а.с.9);

свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим 26 квітня 1988 року відділом ЗАГС Київського райвиконкому, про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_11 (а.с.10);

рішенням Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2012 року у справі №1609/5436/12, яким за ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_4 визнано право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4 (а.с.11);

довідкою №308, виданою 31 січня 2022 року Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, згідно якої за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в період з 12 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2013 року, та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був зареєстрований за вказаною адресою з 15 березня 2008 року по 24 жовтня 2012 року (а.с.16);

довідкою №396, виданою 08 лютого 2022 року Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, згідно якої за адресою: АДРЕСА_3 всього зареєстровано 4 особи, в тому числі: ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 26 жовтня 2013 року, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 19 листопада 2014 року, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був зареєстрований за вказаною адресою з 15 березня 2008 року по 24 жовтня 2012 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в період з 12 жовтня 2007 року по 24 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований з 28 грудня 1992 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований з 14 листопада 2012 року по 16 червня 2016 року, після того знову зареєстрований за цією адресою з 15 березня 2019 року (а.с.17);

фотознімками ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1 та з її сином ОСОБА_32 (а.с.12-14) .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 25 січня 2022 року Богодухвським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.18).

У зв`язку з вирішенням питань спадкування після ОСОБА_6 у позивача виникла необхідність встановити його батьківство по відношенню до неї.

На підставі викладеного суд, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_1 .

Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

відповідач Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ,

відповідач ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ,

відповідач ОСОБА_4 ,проживаючий: : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ,

третя особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29, .

Повне судове рішення виготовлено 28 квітня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова