КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/262/22
Провадження № 2/391/122/22
У Х В А Л А

31.08.2022селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2020 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди за порушення законодавства про захист персональних даних, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області 30.08.2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди за порушення законодавства про захист персональних даних залишено без руху, оскільки останній подано з порушенням ст.ст. 175-1777 ЦПК України.

Однак, в подальшому судом було з`ясовано про наявність у вказаній ухвалі описки.

У зв`язку із вищенаведеним, з ініціативи суду порушено питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Суд вважає, що наявна в тексті ухвали суду описка підлягає виправленню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку з тексту ухвали суду від 30.08.2022 року вбачається, що зустрічна позовна заява розглядалася суддею одноособово, натомість розгляд справи проводився в складі суду при розгляді первинної позовної заяви за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, про що свідчить протокол судового засідання від 30.08.2022 р., тому зазначення у вступній частині ухвали «суддею одноособово» - є помилковим.

Враховуючи викладене, виявлене підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали про залишення позовної заяви без руху Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2020 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди за порушення законодавства про захист персональних даних.

Вважати у вступній частині ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2022 р. постановлення її в складі Компаніївського районного суду Кіровоградської області: головуючого судді Козюменської В.В., при секретарі Рогожкіній І.Ю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Козюменська