Провадження № 2/466/850/22
УХВАЛА

про витребування доказів

«01» серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді: Кавацюка В.І.,

при секретарі: Настасяк Б.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування,

у с т а н о в и в :

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, пред`явили в суд позов до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брона М.В. подала клопотання про витребування у Третьої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.116, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Брона Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років та про зміну черговості одержання права на спадкування задовольнити.

Витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Третій Львівській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк