Справа №295/463/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі с/з Українець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача у цивільній справі №295/14577/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Пак» про звернення стягнення на заставне майно на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заяву мотивовано тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» на підставі договору про відступлення права вимоги №04/03/2020-ОТП від 04.03.2020 відступило право вимоги за кредитними договорами №№ ML-010/040/2007/l від 17.09.2007 року, ML-010/040/2007/1. від 17.09.2007 року, ML-010/040/2007/1 від 17.09.2007 року на користь

ОСОБА_4 судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Житомирським апеляційним судом 10.12.2019 року винесено постанову у справі №295/463/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими, якою: 1) стягнуто із ОСОБА_7 солідарно із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.; 2) стягнуто із ОСОБА_8 солідарно із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.; 3) стягнуто із ОСОБА_6 солідарно із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.

Як слідує із наявного у матеріалах справи повідомлення АТ «ОТП Банк» про зміну кредитора, адресованого відповідачам за первісним позовом, банк повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» за кредитними договорами, укладеним між первісним кредитором та позичальником № ML-010/040/2007/l від 17.09.2007 року, № ML-010/040/2007/1. від 17.09.2007 року, № ML-010/040/2007/1.. від 17.09.2007 року.

У подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» на підставі договору про відступлення права вимоги №04/03/2020-ОТП від 04.03.2020 відступило право вимоги за кредитними договорами №№ ML-010/040/2007/l від 17.09.2007 року, ML-010/040/2007/1. від 17.09.2007 року, ML-010/040/2007/1.. від 17.09.2007 року на користь ОСОБА_9 .

За актом приймання передачі від 04.03.2020 ОСОБА_10 передано оригінал вищевказаного кредитного договору з усіма додатками.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року за №6-1355/10 викладений правовий висновок, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступникаОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні по цивільній справі №295/463/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка