Справа № 557/1037/22
У х в а л А

про залишення заяви без руху

"30" серпня 2022 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бабинської територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рудик В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бабинської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Ціна позову у відповідності до п. 2 і 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що предметом позову є встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки, що знаходиться на території Бабинської сільської ради.

Водночас, суддею звертається увага, до позовної заяви додано документи вартості земельних ділянок, які датовані 12.04.2021, тобто вартість визначена більше року тому, що може бути не актуальним на сьогоднішній день.

Виходячи з вищенаведеного, суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору.

Окрім того, квитанція №67 від 25.02.2021 по сплаті судового збору на суму 454 грн. викликає сумніви щодо достовірності вказаної квитанції, оскільки, відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір на суму 454 грн. відповідно до вищенаведеної квитанції не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддею також звертається увага, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного, суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору.

Окрім того, суддею звертається увага, що у відповідності з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, позивач у позовній заяві вказує, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, земельні ділянки згідно Державних актів серії ЯЖ №090566 та ЯЖ №090567 (що видані на ОСОБА_2 ), при цьому позивач зазначає, що вказані Державні акти втрачені, однак на підтвердження, що померлий ОСОБА_2 є власником земельних ділянок, позивачем не додано жодних доказів, зокрема відповіді з Держгеокадастру.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження своїх позовних вимог зазначити точну ціну позову, підтверджену у встановленому ЦПК України порядку, сплатити судовий збір, виходячи із ціни позову, підтвердженої у передбаченому законом порядку та вимоги немайнового характеру, надати належних, достовірних та допустимих докази підтвердження, що померлий ОСОБА_2 є власником земельних ділянок згідно Державних актів серії ЯЖ №090566 та ЯЖ №090567 (що видані на ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pо ку) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Рудика В.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бабинської територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко