Справа № 203/1535/22
Провадження № 2-о/0203/45/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника заявника - Ревякіної Н.М.,

представника заявника (заінтересованої особи-2, яка не бере участі у справі та заявила клопотання про залучення її до участі у справі) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника (заінтересованої особи-2, яка не бере участі у справі та заявила клопотання про залучення її до участі у справі) про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи-2 - ОСОБА_2 в цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася Дніпровська міська рада (далі - заявник) з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить суд:

- визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року цивільну справу № 203/1535/22, провадження № 2-о/0203/45/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви.

30.05.2022 року у встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року було відкрито провадження у справі за заявою та призначено заяву до судового розгляду по суті у судовому засіданні, частково задоволено клопотання заявника про витребування доказів та витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Шмідта, 43 А, м. Дніпро, 49006): належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року за № 3-8893; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року за № 3-8891, у задоволенні клопотання заявника в частині вимог про витребування доказів у Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» - відмовлено.

У судове засідання, призначене на 18.08.2022 року, з`явилась представник заявника.

Ухвалою суду від 18.08.2022 року було задоволено клопотання представника заявника та витребувано у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 14) копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8893 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8891, які видані П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул. Шмідта, 43, м. Дніпро, 49006) копію актового запису про смерть № 288 від 16.08.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також у судове засідання 18.08.2022 року з`явилась представник заявника (заінтересованої особи-2, яка не бере участі у справі та заявила клопотання про залучення її до участі у справі) ОСОБА_2 - адвокат Антоненко Т.А., яка звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи-2 - ОСОБА_2 .

В обґрунтування свого клопотання представник заявника (заінтересованої особи-2, яка не бере участі у справі та заявила клопотання про залучення її до участі у справі) зазначила, що в заяві Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою зазначено про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом. Проте це не відповідає дійсності.

Так, ОСОБА_2 було подано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом. При цьому ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 203/2677/22, було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Дід позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . Матір позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (дочка спадкодавця) та ОСОБА_2 (його онука) звернулися у встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни із заявами про прийняття спадщини.

Таким чином, за твердженнями ОСОБА_2 , вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті діда ОСОБА_4 .

При цьому, як пояснила представник ОСОБА_2 , приватний нотаріус відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права власності на нерухоме майно за спадкодавцем. Водночас померлий дід ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 05.12.2005 року був зареєстрований та фактично постійно проживав на момент смерті разом з померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Іншого житла її дід не мав. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя була власником вказаної квартири, а після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_4 як спадкоємець четвертої черги за законом, бо спільно сумісно проживав з нею як померлим спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Також ОСОБА_2 посилається на те, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 01.04.2011 року за № 3-373 ніколи не укладався та Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою не посвідчувався. За фактом вказаних злочинних дій було відкрито кримінальне провадження відносно групи осіб, що вчинили шахрайські дії в особливо великому розмірі, у тому числі за даним кримінальним провадженням, було повідомлено ОСОБА_6 стосовно шахрайських дій відносно квартири, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_6 померла.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом та рішення у справі може вплинути на її право щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , вона звернулась до суду з заявою про залучення її до участі у справі окремого провадження в якості заінтересованої особи-2.

У судовому засіданні представник заявника (заінтересованої особи-2, яка не бере участі у справі та заявила клопотання про залучення її до участі у справі) ОСОБА_2 - адвокат Антоненко Т.А. підтримала вимоги клопотання у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище. При цьому представник ОСОБА_2 наголосила на тому, що між учасниками справи є спір про право та є підстави для залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Представник заявника - Дніпровської міської ради заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не надала суду доказів постійного проживання її діда разом з ОСОБА_3 , не надала свідоцтва про право власності на житло, дід ОСОБА_2 помер у 2020 році, а у 2022 році Дніпровська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Тому представник заявника заперечувала проти того, що між учасниками справи окремого провадження за заявою міської ради про визнання спадщини відумерлою є спір про право, та вона вважає, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи-2.

Представник заінтересованої особи - П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 211, 223, 294, 337 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є онукою померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 80 років у місті Дніпрі, Дніпропетровська область, Україна.

Померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 05.12.2005 року по 04.02.2021 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладене вище підтверджується копіями: свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 25.01.1991 року серії НОМЕР_1 , батьками якої вказані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_5 (мова оригіналу - російська мова); свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 02.12.1963 року серії НОМЕР_2 , батьками якої вказані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_8 (мова оригіналу - російська мова); паспорта громадянина України померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 від 01.09.2016 року, виданого Центральним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; паспорта громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 від 10.07.2014 року, виданого Кіровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області; свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 від 03.11.2020 року; листа від 04.07.2022 року № 14/5-5106 Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

За відомостями з доручення від 30.03.2002 року, яке є нотаріально посвідченим за номером 1971, ОСОБА_3 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , цим дорученням уповноважила ОСОБА_4 , що мешкає з адресою: АДРЕСА_3 , вчиняти вказані в дорученні правочини та дії щодо належної їй квартири, строком до 30.03.2005 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022 року (суддя - Єдаменко С.В.), справа № 203/2677/22, було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, в якій третіми особами без самостійних вимог зазначені: П`ята Дніпровська нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналіз викладеного вище вказує, що судове рішення у справі окремого провадження за заявою Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою щодо квартири АДРЕСА_1 , може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 . Оскільки остання звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради з позовними вимогами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та про визнання за нею права власності в порядку спадкування на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника (заінтересованої особи-2, яка не бере участі у справі та заявила клопотання про залучення її до участі у справі) про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи-2 - ОСОБА_2 , підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 53, 258-260, 263, 293, 294, 315, 334-338, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (заінтересованої особи-2, яка не бере участі у справі та заявила клопотання про залучення її до участі у справі) про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи-2 - ОСОБА_2 в цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованої особи-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 25.08.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва