Справа № 686/2641/22
Провадження № 2/686/2703/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача Скородинської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерської Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерської Н.А. визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого позивач вказав, що наказом виданим в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерської Н.А. № 3469к від 24.12.2021 року «Щодо відсторонення від роботи працівника, який відмовляється або ухиляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти СOVІD-19» на час відсутності щеплення проти GOVІD-19, починаючи з 28 грудня 2021 року, позивача відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, довести даний наказ оператору поштового зв`язку ОСОБА_1 , під особистий підпис. Починаючи з 28.12.2021 року позивача фізично не допускають до роботи, що унеможливлює виконання ними своїх трудових обов`язків, грубо порушує одне з основоположних, закріплених у Конституції України прав - право на працю, а також позбавляє його основного виду заробітку та можливості забезпечення для належного утримання себе, Крім цього позивач посилається на незаконність карантину, також вважає, що вказаним наказом його примушують до участі у медичному експерименті та випробування на собі лікарських засобів та препаратів, на його думку запропоновані вакцини не пройшли всіх стадій необхідних клінічних випробувань, а саме не пройшли четвертої фази досліджень - вивчення побічних ефектів і протипоказань. Також позивач вказав, що відсторонення його від роботи є на його думку фактом свідомого посягання відповідачем на його життя і здоров`я, при цьому обізнаність відповідача про його звільнення від відповідальності за створення умов, які спонукають до вакцинації, є свідомим замахом на вбивство, свідомим замахом на самогубство тощо, зазначає що профілактичні щеплення від СOVІD-19 не входять до вичерпного переліку обов`язкових профілактичних щеплень, визначених законом, отже встановлення підзаконними п. 46-1 Постанови КМ України № 1236, наказом № 2153 та наказом № 3469к іншого, ніж передбачено законом не покладає на позивача законного обов`язку приймати участь у профілактичних щепленнях від СOVІD-19.

З врахуванням наведеного, позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерської Н.А. № 3469к від 24.12.2021 року; стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що вимоги безпідставні, позивач не надав доказів, що йому протипоказана вакцинація, відмовився від проведення щеплення, тому в.о. директора на підставі чинного законодавства видав наказ про відсторонення, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 24.12.2021 року в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерською Н.А. видано наказ № 3469к «Щодо відсторонення від роботи працівника, який відмовляється або ухиляється від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти GOVІD-19», згідно якого наказано:

1. ОСОБА_1 , оператора поштового зв`язку 2-го класу відділення поштового зв`язку Хмельницький-26, відсторонити від роботи без збереження заробітної плати як такого, що ухиляється від проведення обов`язкового профілактичного щеплення проти СОVID-19, з 28 грудня 2021 р. на час до усунення причин, що зумовили це відсторонення, і здійснення допуску до роботи за результатами контролю.

Підстава: Доповідна записка начальника відділення поштового зв`язку Хмельницький-26 Фелонюк І.Я.; Декларація про щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19; акт про відмову від заповнення під підпис Декларації про щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, акт про відмову від заповнення під підпис Повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

2.Начальнику ВПЗ Хмельницький -26 Фелонюк І.Я. довести даний наказ оператору поштового зв`язку ОСОБА_1 , під особистий підпис.

Так, згідно вищезазначеного наказу в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерської Н.А. № 3469к від 24.12.2021 року було відсторонено від роботи позивача ОСОБА_1 з 28.12.2021.

Згідно п.п. «а», «б» ст.10 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» громадяни України зобов`язані: а) піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; б) у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.

Статтею 46 Кодексу законів про працю України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 затверджений Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.11.2021 № 2393 затверджено зміни до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням.

Відповідно до пункту 6 цього Переліку, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають працівники підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83.

У Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року, є АТ «Укрпошта»

Отже до інших, передбачених статтею 46 КЗпП України випадків відсторонення працівників від роботи, належить, зокрема, відмова або ухилення від профілактичних щеплень працівників професій, виробництв та організацій, для яких таке щеплення є обов`язковим.

Згідно п.41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який набрав чинності з 08 листопада 2021 року, саме на керівників державних органів (державної служби), керівників підприємств, установ і організацій покладено: забезпечити контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена вищезазначеним Переліком згідно Наказу МОЗ України № 2153; забезпечити відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу, крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я.

Таким чином, відсторонення позивача від роботи було здійснено відповідно до вимог законодавства, оскільки ним не було надано відомостей про отримання профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання до проведення такого щеплення.

Щодо тверджень позивача про порушення його конституційних прав та свобод слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Держава, встановивши правило про те, що без щеплення проти COVID-19 працівники підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83, не можуть бути допущені до роботи, не тільки реалізує свій обов`язок щодо забезпечення безпеки життя і здоров`я всіх працівників таких підприємств, а й захищає таким чином і самого працівника, який не отримав профілактичного щеплення.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що в нього є протипоказання до вакцинації проти COVID-19 та відповідний медичний висновок.

Таким чином, суд вважає, що спірний наказ про відсторонення позивача від роботи був прийнятий у відповідності до чинного законодавства України, підстави для його визнання незаконним та скасування відсутні, а тому в задоволенні позовних ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерської Н.А. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі у зв`язку із відмовою у позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 43 Конституції України, ст. 46 КЗпП України, Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пунктом 41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі в.о. директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Свідерської Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», , м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22.

Дата складення повного тексту рішення суду 26.04.2022.

Суддя: