Справа 206/3110/21
Провадження 2/206/46/22
01 серпня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіній В.В.,
при секретареві Мороз В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності задоволені в повному обсязі.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень (а.с.7).

Рішенням суду було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» в повному обсязі.

Так в мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Проте, судом під час ухвалення рішення у його резолютивній частині не було зазначено про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна