"26" серпня 2022 р. Справа № 363/900/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника відповідача Баклан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції в м. Вишгород клопотання позивача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що провівши власні розрахунки, які основані на загальних правилах математики та висновку незалежного аудитору, було виявлено обман з боку банку відносно суми щомісячних платежів за загальної переплати за кредитом, що є не припустимими при укладанні кредитного договору. Зазначив, що кредитних коштів за кредитним договором № 2739 від 07.10.2008 року не отримував. На підставі викладеного просив призначити у даній справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 534 100 гривень ОСОБА_1 за кредитним договором № 2739 від 07.10.2008 року з каси банку;

- чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 2739 від 07.10.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси банку у розмірі 534 100 гривень;

- якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору;

- чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 2739, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 20,5 % річних;

- чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівку національної валюти від фізичної особи на рахунках 2209… та 2207…, у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за № 768/8089.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, згідно якої просив розглянути клопотання про призначення експертизи за їх відсутності та його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання позивача про призначення експертизи заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що аналогічне клопотання про призначення експертизи двічі розглядалося судом та у їх задоволенні було відмовлено, а відтак його повторний розгляд є не доцільним. Крім того, зазначив, що дане клопотання заявлено з порушенням строків подання такого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи, що позивачем оспорюється розрахунок банку за кредитним договором, і саме це є підставою для подачі ним неодноразово даних клопотань, що стосується предмету позову, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих сторонами по справі, клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, провадження якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 534 100 гривень ОСОБА_1 за кредитним договором № 2739 від 07.10.2008 року з каси банку;

- чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 2739 від 07.10.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси банку у розмірі 534 100 гривень;

- якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору;

- чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 2739, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 20,5 % річних;

- чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівку національної валюти від фізичної особи на рахунках 2209… та 2207…, у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за № 768/8089.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/900/20 у 3-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА