Справа№587/2501/21
Провадження №2/592/842/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29.11.2019 Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач, АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовною заявою і просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) суму заборгованості за Кредитним договором № CL-194064 від 27.05.2019 у розмірі 30190,26 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 17291,20 грн.; заборгованості за відсотками 12899,06 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-194064, відповідно до якого банк видав позичальнику кредит у розмірі 18130 грн. 27.05.2019 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву № CL-194064 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні обставини та про факт спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 . У Анкеті-заяві зазначено, що шляхом підписання цієї заяви позичальник підтверджує своїм підписом, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого із подружжя. Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 з 27.12.2012 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 і факт розлучення не був зафіксований, тому на момент укладення Кредитного договору вони були у шлюбі. Зазначає, що права і обов`язки за договором виникають в обох із подружжя, тому вбачає можливість застосувати до даного спору солідарним відповідачем жінку ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Вказує, що на виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав повністю. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору станом на 06.09.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 30190,26 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 17291,20 грн.; заборгованості за відсотками 12899,06 грн. Відповідачам направлена досудова вимога, однак відповідачі не вчинили жодної дії спрямованої на погашення заборгованості за Кредитним договором.

29.04.2022 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що ним не було повідомлено ОСОБА_2 про укладення кредитного договору № CL-194064 від 27.05.2019 з АТ «Кредобанк». Отримані кошти він витратив на погашення заборгованості за іншими кредитами та на погашення заборгованості за його особистими боргами, в інтересах сім`ї кошти витрачені не були, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості у солідарному порядку.

29.04.2022 представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що мета укладення кредитного договору на поточні потреби. Їй не відомо на які поточні потреби були витрачені кошти. Вона не надавала згоди на укладення у письмові формі договору кредиту, не знала про наявність боргу, не було придбано майно в інтересах сім`ї. Позивачем не надано докази того, що кредитні використані в інтересах сім`ї. Її солідарна відповідальність не може бути застосована, оскільки договору поруки укладено не було.

Заяви, клопотання.

22.02.2022 представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

29.04.2022 відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідачки ОСОБА_2 подано відзиви на позовну заяву.

29.04.2022 відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідачки ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.01.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 22.02.2022.

22.02.2022 за клопотанням представника відповідачки та не отримання матеріалів позовної заяви розгляд справи відкладено на 16.03.2022.

16.03.2022 у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану розгляд справи відкладено на 10.05.2022.

Фактичні обставини, встановлені судом.

27.05.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-194064 (далі Договір), за умовами якого банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані у Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором. Cума та валюта кредиту 18130 грн. Строк (термін) кредитування 60 місяців терміном до 24.05.2024 на поточні потреби (а.с. 14-16).

Для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 (пункт 2.5 Договору). За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 69,99% річних (пункт 4.1 Договору). Відповідно до пунктів 6.1 та 6.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Договору). Всього Позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 1110 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору. Банк у випадках, передбачених пунктом 3.3. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (пункт 6.9 Договору).

Згідно Паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 , сума/ліміт кредиту становить 18130 грн., строк кредитування 60 місяців, мета отримання кредиту поточні потреби. Процентна ставка 69,99 % річних. Реальна процентна ставка 97,37 % річних. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення 60 ануїтетних платежів по 1110 грн. щомісячно, кожного числа, що відповідає даті укладення договору відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання договору (а.с. 17-18).

27.05.2019 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву фізичної особи на отримання готівкового кредиту № CL-194064, яка містить персональні дані останнього та відомості щодо зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 . Зазначено, що ОСОБА_1 шляхом підписання цієї анкети підтверджує, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого з подружжя (а.с. 19).

27.05.2019 на кредитний рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти у розмірі 18130 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 29899223 від 27.05.2019 (а.с. 7).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.05.2019 по 06.09.2021 вбачається, що 27.05.2019 останньому надано кредит в сумі 18130 грн. відповідно до Кредитного договору № CL-194064 від 27.05.2019 та з 26.06.2019 вбачається рух коштів по кредитному рахунку (а.с. 8-13).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано Розрахунок заборгованості за договором кредиту № CL-194064 від 27.05.2019, згідно якого загальна сума заборгованості за кредитом становить 30190,26 грн., з яких: 17291,20 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 12899,06 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 6).

09.06.2021 та 21.07.2021 АТ «Кредобанк» на адресу ОСОБА_1 , як до позичальника, та ОСОБА_2 , як до другого з подружжя, направлено досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, згідно яких просив достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором у 30-тиденний термін з моменту отримання вимоги, у розмірі 17291,20 грн. заборгованість за поточним та простроченим тілом кредиту, 9640,59 грн. заборгованість за поточними та простроченими відсотками (а.с. 20-31).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Підставою позовних вимог АТ «Кредобанк» є неналежне виконання умов кредитного договору та стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсоткам.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № CL-194064 від 27.05.2019 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18130 грн., проте свої зобов`язання щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30190,26 грн., тому відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 розмір заборгованості за кредитним договором не спростовує, відтак з нього на користь позивача підлягає стягненню сума кредиту у розмірі 30190,26 грн., яких: 17291,20 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 12899,06 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно частини 3 статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина 2 статті 65 СК України).

Відповідно до частини 4 статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Судом установлено, що за умовами Кредитного договору № CL-194064 від 27.05.2019 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18130 грн. на поточні потреби та у Анкеті-заяві від 27.05.2019 підтвердив, що сума отриманого ним кредиту є дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого з подружжя.

Відповідачка ОСОБА_2 зазначає, що не надавала згоди на укладення у письмові формі договору кредиту, не знала про наявність боргу та не було придбано майно в інтересах сім`ї. Її солідарна відповідальність не може бути застосована, оскільки договору поруки укладено не було.

Висновки наведені у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 205/5882/18, на які посилається позивач, суд не застосовує при вирішенні даного спору, оскільки вони стосувалися кредиту наданого на придбання нерухомого майна, в якому проживала сім`я. У даній справі кредит надавався ОСОБА_1 на поточні потреби, а сума отриманого кредиту є дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що Кредитний договір № CL-194064 від 27.05.2019 укладений ОСОБА_1 з АТ «Кредобанк» в інтересах сім`ї позивачем не надано.

Таким чином, підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № CL-194064 від 27.05.2019 відсутні.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за д Кредитним договором № CL-194064 від 27.05.2019 у розмірі 30190,26 грн., яка складається з наступного: 17291,20 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 12899,06 грн. сума заборгованості за відсотками.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-194064 від 27.05.2019 у розмірі 30190 (тридцять тисяч сто дев`яносто) грн. 26 коп., з яких: 17291,20 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 12899,06 грн. сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором № CL-194064 від 27.05.2019 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862.

Відповідач-1 ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач-2 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне судове рішення складено 10 травня 2022 року.

Суддя М.М. Косолап