Справа № 750/3000/22
Провадження № 2/750/968/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Олефіренко Е. О., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Леонова О. Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.06.2022 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивачка пред`явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні.

Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Його представник позов не визнав і просив суд надати сторонам 4-місячний строк для примирення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 23.09.1995 і мають двох спільних неповнолітніх синів ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження.

Як убачається з пояснень позивачки, хоча сторони й проживають за однією адресою, проте вони припинили сімейні відносини, мають окремий бюджет і не ведуть спільне господарство. Позивачка стверджує, що протягом тривалого часу відповідач застосовує щодо неї психологічне насильство, яке виражається в постійних образах і погрозах вчинення фізичного насильства; рішення припинити шлюб з відповідачем є виваженим і остаточним, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. З цих обставин, позивачка категорично заперечувала з приводу надання судом строку на примирення, вказуючи на те, що не має наміру відновлювати стосунки з відповідачем.

На думку суду, та обставина, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про власне бачення шляхів відновлення сімейних стосунків з позивачкою, свідчить про те, що в нього відсутнє реальне бажання зберегти сім`ю, а є лише намір затягнути вирішення спору по суті.

У зв`язку з цим, протокольною ухвалою суду від 05.08.2022 в задоволенні клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що наразі шлюб сторін носить формальний характер і позивачка категорично не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, та беручи при цьому до уваги принцип добровільності шлюбних відносин, суд доходить висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 23.09.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1799.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 992 грн 40 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев