Справа № 710/678/22
Провадження № 2/710/269/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

16.06.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2021 у справі № 565/514/21 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 8000 гривень щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позов позивач мотивує тим, що судовим наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2021 у справі № 565/514/21 стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 13.04.2021 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.11.2021 у справі № 565/515/21 шлюб між сторонами розірвано. Дитина з листопада 2020 року по теперішній час проживає з позивачем. Перешкод у спілкуванні з дитиною сторони одне одному не створюють. 26.11.2021 Вараський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрив виконавче провадження № 67662758 щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини згідно з судовим наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2021 у справі № 565/514/21. У відповідь на адвокатський запит держаним виконавцем надано розрахунок заборгованості по сплаті боргу, відповідно до якого встановлено, що щомісячна сума аліментів, яка підлягає стягненню становить лише 1413 грн. 75 коп. При цьому наявна заборгованість зі сплати аліментів у сумі 2057,58 грн. На даний час суми аліментів на утримання дитини, яку сплачував відповідач, недостатньо для повноцінного утримання дитини та, з метою недопущення погіршення матеріального стану дитини, на утримання якої стягуються аліменти позивач вимушена просити суд змінити спосіб стягнення аліментів із 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму в розмірі 8000 гривень щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відповідачу відомі реальні потреби дитини у харчуванні, одязі, проживанні тощо та він знає, що тієї суми аліментів, яку він сплачує не вистачає навіть на тижневе харчування дитини, а також він розуміє, що мати дитини змушена майже самостійно утримувати дитину. Позивачу самостійно, з урахуванням незначної суми аліментів, яку сплачує відповідач, складно забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін. Відповідач додаткової матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у розвитку та вихованні дитини фактично не приймає, тому позивач вимушена поставити питання про зміну способу стягнення аліментів в судовому порядку, оскільки добровільно врегулювати з відповідачем питання щодо утримання дитини не виявилося можливим.

Відповідач надав відзив, в якому вказав, що позивач, зловживаючи правом, щодо звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вводить суд в оману, навмисно вказуючи твердження, які не відповідають дійсним обставинам та які не підтверджені ним жодними доказами. За твердженням позивача 01.10.2021 він з позивачем внесли останній платіж за придбану квартиру, яку оформили на ім`я дружини, при цьому більша частина грошових коштів, як вказує відповідач, належала йому. Після реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я позивача, остання почала себе вести по відношенню до відповідача агресивно, намагалась спровокувати конфлікт та маніпулювала зустрічами із сином. 03.12.2021 відповідач дізнався, що 10.11.2021 шлюб між ним та позивачем розірвано та позивач отримала рішення щодо сплати відповідачем аліментів на дитину. Відповідач стверджує, що навіть після встановлення даних фактів він, враховуючи інтереси та потреби спільної з позивачем, дитини продовжував надавати матеріальну допомогу, яка була визначена ним та позивачем за спільною домовленістю. В січні 2022 відповідачу стало відомо, що 26.11.2021 Вараським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 67662758 щодо стягнення аліментів з нього на користь позивача на утримання дитини згідно з судовим наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2021. Як вказує відповідач до вказаного часу йому було не відомо про утворення заборгованості по сплаті аліментів, так як він не припиняв підтримувати матеріально свого сина. В січні 2022 року, дізнавшись про наявність з 13.04.2021 заборгованості по сплаті аліментів, відповідач, отримавши у борг грошові кошти у родичів, відразу сплатив заборгованість по аліментам в розмірі 24 931грн, чим виконав, за вказаний період, покладені на нього судовим наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.05.2021, зобов`язання. Станом на 07.07.2022 у відповідача виникла переплата по виконавчому документу у розмірі 10913,69 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості по сплаті боргу від 07.07.2022, якому вказано «попередні розрахунки заборгованості вважати недійсними». Відповідач вказує, що він постійно опікується своїм сином, проводить з ним весь вільний час: разом вони займаються спортом, відвідують розважальні комплекси. Одночасно, відповідач забезпечує сина речами, продуктами харчування та сплачмо додаткові витрати дитини, пов`язані з його фізичним, розумовим та духовним розвитком, зокрема: навчання сина в школі англійської мови «English Club» та тренування сина в ДЮСШ № 5 в Солом`янському районі м. Києва, Lozenko Muay Thai Spirit, на підтвердження чого надає докази. Також відповідач наголошує на тому, що позивач не вказує за який рахунок вона утримує сина сторін, та не надає жодних доказів щодо свого працевлаштування; жодного доказу, що син ОСОБА_5 , отримує всі належні умови для життя та його розвитку. Також, позивач, не надає жодною розрахункового документу, який би підтверджував, що вона витрачає грошові кошти саме на потреби дитини. Відповідач вказує, що сума, яку просить позивач стягувати з нього як аліменти на утримання малолітнього сина, у розмірі 8000,00 грн є більшою за його дохід. При цьому, окрім отримання відповідачем заробітної платні в ТОВ «АГРОВЕТ ПРОДАКШН», іншого доходу, на даний відповідач не має. Тому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що обставини, на які посилається відповідач не відповідають дійсності. Крім того, вказав, що відповідача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме відповідач умисно систематично чинив психологічне насильство по відношенню до позивача та свого малолітнього сина. Саме через постійні сварки, які були спровоковані відповідачем на підґрунті безпідставних ревнощів та інших невідомих надуманих причин, а також через постійні словесні образи позивача у присутності дитини, позивач з сином були вимушені орендувати собі скромне житло, але жити у спокої, мирі, любові та злагоді. Позивач вважає, що ряд квитанцій, які долучені відповідачем, взагалі не стосуються позивача та дитини, однак вони підтверджують те, що відповідач має достатній дохід, щоб сплачувати заявлену у позовній заяві суму аліментів.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення аналогічні змісту позову та відповіді на відзив, вказав, що позов підтримує повністю.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання з`явилися, проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиву.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2022 було відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.11.2021 у справі №565/515/21 було задоволено вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 7-8).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Вишневої міської ради 09.12.2022 за №2924, ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.15).

Відповідно до довідок про доходи, виданої ТОВ «Агровет Продакшн» від 02.06.2022 та 09.12.2021 ОСОБА_3 обіймає посаду менеджера із збуту на даному підприємстві та в період часу з січень 2022 року по травень 2022 року отримав дохід ( з врахуванням податків) в розмірі 31398,49 грн (а.с.70) та в період часу з 01.04.2021 по 30.11.2021 отримав дохід в розмірі 51681,63 грн (а.с. 71).

Згідно з розрахунком заборгованості, виданим старшим державним виконавцем Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Довгаль В.В. 07.07.2022, згідно з наданими довідками про доходи боржника ОСОБА_3 було зроблено перерахунок, з чого випливає, що станом на 01.06.2022 у боржника виникла переплата по виконавчому документі у розмірі 10913,69 грн (а.с. 72-73).

За даними платіжних документів відповідач ОСОБА_3 перераховував кошти синові ОСОБА_5 та позивачеві (а.с. 79, 87, 93, 96, 110, 113, 116).

Відповідач проводить час з сином, відвідує спортивні заходи та заклади харчування, що підтверджується фотозображеннями ( а.с. 138-141).

Позивачем здійснено ряд витрат на утримання сина, як то одяг, продукти харчування, медичні засоби, згідно платіжних документів (а.с.160-165)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, № витягу 277332560, ОСОБА_4. є власником квартири в АДРЕСА_3 .

Суд не бере до уваги розрахунок заборгованості, виданий старшим державним виконавцем Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Довгаль В.В. від 06.06.2022, згідно якого розмір заборгованості із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.06.2022 становить 1200,59 грн (а.с. 18-19), так як відповідно до розрахунку заборгованості, виданим старшим державним виконавцем Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Довгаль В.В. від 07.07.2022, згідно з наданими довідками про доходи боржника ОСОБА_3 було зроблено перерахунок, з чого випливає, що станом на 01.06.2022 у боржника виникла переплата по виконавчому документі у розмірі 10913,69 грн та зазначено, що попередні розрахунки заборгованості вважати не дійсними (а.с. 72-73).

Подані позивачем письмові докази, зокрема: повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.02.2022, довідка про результати перевірки повідомлення ОСОБА_6. , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2021, пояснення ОСОБА_4. , рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2021, пояснення ОСОБА_4. від 03.12.2021, висновок судово-психіатричного експерта № 702 Відділення амбулаторно судово-психіатричних експертиз КНП КОР «ОПНМО» від 08.12.2021 (а.с.167-185) подані без дотримання вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тобто, ксерокопії письмових доказів, які не містять підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, підписом позивача чи слідчого, чи адвоката із зазначенням дати такого засвідчення. Відтак суд не бере їх до уваги.

Суд також не бере до уваги докази подані відповідачем (а.с. 74-78, 80-92, 94-95, 97-109, 111-112, 114-115, 117-121) щодо сплати ним коштів на утримання сина, оскільки такі не містять відомостей про одержувача коштів та не вказано призначення платежу, яке мало б відношення до обставин справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Верховним Судом було зазначено, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова від 18.09.2019 у справі № 127/12177/17-ц, постанова від 29.07.2019 у справі № 426/2444/12-ц, постанова від 03.05.2018 у справі № 486/809/17-ц).

Згідно з положеннями п.п.17, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками може бути змінений за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Під зміною матеріального положення розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 № 6-143цс13 та продубльована в постанові Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 752/26176/18.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, з урахуванням вищевикладеного висновку Верховного Суду та вказаних норм процесуального та матеріального права, позивач не навів доказів наявності відповідних обставин, які б давали підстави для задоволення позовних вимог в частині зміни способу стягнення аліментів та встановлення нового розміру аліментів у сумі 8000,00 грн., зокрема позивач не надав доказів, що підтверджували б матеріальне становище платника аліментів та його спроможність сплачувати аліменти в розмірі, визначеному позивачем; інші обставини, що мають істотне значення, як то зміна матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із сторін.

Так, позивач пред`являючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів, в обґрунтування позовних вимог вказав, що на даний час суми аліментів на утримання дитини, яку сплачував відповідач, недостатньо для повноцінного утримання дитини. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, працює офіційно менеджером з продажу у виробничій хіміко-технічній лабораторії ТОВ «Агровет Продакшн» та отримує дохід. Місце роботи відповідача знаходиться в Києві. На думку позивача, середня заробітна плата у м. Києві становить 21000,00 грн, а у Київській області 16000,00 грн. Однак, вказане не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

На противагу цьому відповідач надав суду довідку, видану ТОВ «Агровет Продакшн» від 02.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 обіймає посаду менеджера із збуту на даному підприємстві та в період часу з січня 2022 року по травень 2022 року отримав дохід в розмірі 31398,49 грн (з врахування аліментів та, враховуючи несплачений податок на доходи фізичних осіб). Таким чином, середньомісячна заробітна плата становить близько 6279,70 грн., тобто щомісячний дохід відповідача є меншим за суму аліментів, які просить стягнути позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, задоволення вимог позивача призведе до порушення прав відповідача та позбавлення можливостей для його існування та фінансового забезпечення.

У зв`язку з наведеним суд відмовляє в задоволенні позову.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

На підставі ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення в повному обсязі складене 16.08.2022.

Суддя Н.П. Побережна