Справа №: 398/1886/22
провадження №: 2/398/1380/22
УХВАЛА

Іменем України

"02" серпня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., при секретарі Міщенко С.А., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 13 116,10грн. та судових витрат у розмірі 2481,00грн..

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 липня 2022 року представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем в добровільному порядку було повернуто кошти в сумі 5000,00грн. Отже, станом на 15.07.2022 року залишок зайво нарахованих та виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року становить 8116,10грн..

До суду до початку судового засідання 21.07.2022 року від представника позивача по справі надійшла заява, за змістом якої відповідач повернув надмірно сплачені грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року у розмірі 13 116,10грн.. У зв`язку з відсутністю предмету спору, просив закрити провадження у справі.

26.07.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову та стягнення з відповідача судових витрат підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також суд зазначає, що оскільки відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.

А тому, оскільки має місце відмова позивача від позову, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А тому враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ч.1 п. 4, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Анатолія Кохана, 14, сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одної) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко