Справа № 190/774/22
Провадження №2/190/280/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічну позовну заяву виконавчого комітету П`ятихатької міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він та ОСОБА_3 є власниками по Ѕ частині будівлі гаражу для вантажних автомобілів, що розташований по АДРЕСА_1 . 06.07.2009 року він зареєструвався як фізична особа-підприємець, а 06.05.2011 року було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .. Рішенням П`ятихатської міської ради № 86-4/VI від 27.01.2011 року надано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,2750 га терміном на 49 років в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , а 20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. 20.06.2012 виконано прийом-передачу об`єкта оренди, а 04.02.2021 року між ними було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2012 року в частині визначення нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки та визначення розміру орендної плати. Укладений між ФОП ОСОБА_1 та виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради договір оренди від 20.06.2012 року вважає недійсним, оскільки на момент укладення спірного договору він, як фізична-особа підприємець ОСОБА_1 не існував, оскільки 06.05.2011 року було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , тобто договір укладено з особо, яка на момент його укладення не мала цивільної правоздатності.

У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2750 га, кадастровий номер :13:002:0009, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

Відповідач виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, посилаючись на те, що припинення підприємницької діяльності не впливає на її цивільну правоздатність і не звільняє таку особу від обов`язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором або законом, та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, відтак у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою, як її права так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Крім того, вважають, що позивач ОСОБА_1 визнав договір, укладений 20.06.2012 року таким, що укладений належним чином, оскільки на протязі 2012-2020 років виконував його умови, а саме вносив орендну плату, у зв`язку з чим вимоги позивача вважають необгрунтованими, а тому у задоволенні позову просили відмовити. Поряд з цим, за період з 01.01.2022 року по 01.07.2022 рік за позивачем рахується заборгованість по орендній платі в розмірі 33680,32 грн., яку просять стягнути з позивача ОСОБА_1 в примусовому порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити, оскільки вважає, що спірний договір, укладений між ФОП ОСОБА_1 та виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області 20.06.2012 року є недійсним, тому підстави для стягнення з нього орендної плати за вказаним договором відсутні.

Представник відповідача виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Мікуліч С.В. в судовому засіданні у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним просила відмови, подану ними зустрічну позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по Ѕ частині будівлі гаражу по АДРЕСА_1 , про що свідчить копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності/а.с.7,8/.

06.07.2009 року позивач ОСОБА_1 зареєструвався як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця/а.с.9/.

27.01.2011 року рішенням П`ятихатської міської ради № 86-4/VI від 27.01.2011 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 0,2750 га терміном на 49 років в межах населеного пункту АДРЕСА_1 /а.с.10/.

06.05.2011 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а.с.9/.

20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого виконавчий комітет П`ятихатської міської ради передав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2750 га, кадастровий номер :13:002:0009 строком на 49 років/а.с.11-13/.

04 лютого 2021 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2012 року, згідно якої внесені зміни та доповнення до розділів «Об`єкт оренди» та «Орендна плата»/а.с.14/.

Згідно копії листа виконавчого комітету П`ятихатської міської ради за період з 04.02.2021 року по 01.05.2022 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рахується заборгованість по орендній платі за земельну ділянку в розмірі 51677,06 грн./а.с.34/.

Відповідно до положень частин першої, п`ятої статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 203 ЦК України особа, яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно ч.2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю.

Таким чином, судом встановлено, що 06 травня 2011 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а спірний договір оренди укладений між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 20.06.2012 року, тобто після припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 ..

Відтак, оскільки цивільна правоздатність орендаря на момент укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди земельної ділянки була припинена, що свідчить про те, що він не мав права укладати та підписувати спірний договір, як і не могла відбутись передача земельної ділянки згідно умов договору та відповідно орендар не набув право оренди за цим договором, у зв`язку з чим вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Твердження представника відповідача, що не можна прийняти до уваги посилання позивача на можливість продовження зобов`язань за договором оренди в зв`язку з припиненням підприємницької діяльності, оскільки припинення підприємницької діяльності ФОП не впливає на його цивільну правоздатність і не звільняє його від обов`язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, суд вважає правильним, але в даному випадку мова йде не про правоздатність, в контексті виконання зобов`язань. В даному випадку важливим елементом правоздатності фізичної особи є можливість займатися підприємницькою (комерційною) діяльністю. А у випадку припинення реєстрації ФОП, фізична особа лише відповідає за зобов`язаннями ФОП, але не може вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини як фізична особа-підприємець.

З огляду на вказане ОСОБА_1 , який не є фізичною особою-підприємцем і не може здійснювати підприємницьку діяльність, не може в подальшому орендувати земельну ділянку для комерційного використання як приватний підприємець, що визначено умовами договору.

Що ж стосується зустрічної позовної заяви виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, беручи до уваги, що договір оренди, укладений між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 20.06.2012 року є недійсним, тому підстави для задоволення зустрічної позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2750 га, кадастровий номер :13:002:0009, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений 20 червня 2012 року між виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути з виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн..

У задоволенні зустрічної позовної заяви виконавчого комітету П`ятихатької міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 серпня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса