У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рішка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/5648/21 (провадження № 2/308/1648/21) за позовною заявою позивача Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне Товариства «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Рішка Сергія Івановича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, а саме з Міжгірського районного суду Закарпатської області. Подана заява мотивована тим, що адвокат проживає на значній відстані від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і не має можливості прибути на засідання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, розгляд справи призначено на 20.05.2022 року на 14 год. 00 хв., оскільки згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Враховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також наявність у суду технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції, проте неможливість на цей час достовірно прогнозувати можливість виконання такої ухвали іншим судом, суд дійшов висновку про відмову на цей час у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, по цивільній справі № 308/5648/21, в режимі відеоконференції.

Слід також зазначити, що перед усім, з урахуванням воєнного стану, зали судових засідань використовуються задля розгляду кримінальних проваджень, що також значно ускладнює виконання такої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 308/5648/21 (провадження № 2/308/1648/21) за позовною заявою позивача Акціонерного Товариства «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова