Справа № 442/5139/21
Провадження № 2/442/117/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визначення місця проживання дитини -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

22.10.2021 за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 призначено судово-психологічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

22.03.2022 на адресу суду з експертної установи надійшов лист, в якому зокрема зазначено про неможливість надання висновку по вказаній справі, у зв`язку із звільненням експерта-психолога ОСОБА_4 із займаної посади.

24.03.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено до відкритого судового засідання на 11.04.2022.

11.04.2022 через канцелярію суду, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Водночас представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розгляд справи відкладено на 19.04.2022.

19.04.2022 повторне підготовче судове засідання відкладено за клопотання позивача ОСОБА_1 на 28.04.2022.

28.04.2022 повторне підготовче судове засідання відкладено за клопотання позивача ОСОБА_1 на 03.05.2022.

В даному судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Позивач за первинним позовом та її захисник, не заперечили щодо призначення такої експертизи, а також доповнили рядом питань.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Яким І.С., щодо призначення такої експертизи покладається на думку суду.

З`ясувавши думку сторін щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: «вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, …»

Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що «суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1.) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності».

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За принциповими положеннями ст. 12 ЦПК України, які встановлюють змагальність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 105 ЦПК України «Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати».

З огляду на викладене вище, призначення судово-психологічної експертизи за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не є обов`язком для суду, як і не є обов`язком збирання доказів, а тому враховуючи змагальність цивільного процессу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі. Окрім цього призначення такої експертизи, призведе до затягування розгляду справи, що є не припустими, оскільки позов стосується малолітньої дитини. Також суд звертає увагу на те, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить призначити експертизу, експертам психіатричного закладу, що може негативно позначитися на психологічному стані малолітньої дитини.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його довірителя на те, що у відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України сторона вправі подати до суду висновок експерта, складений на їхнє замовлення, оскільки експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 103-106, 252ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03 травня 2022 року

Суддя О.В. Крамар