Справа № 152/641/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 14 травня 1981 року вона була прийнята до Мурафського консервного заводу на посаду різноробочої, де пропрацювала до 2002 року. 27 травня 2022 року заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. При подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-204, №01-13-205, №01-13-206 та №01-13-208 від 7 травня 2022 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів ІІІаргородської міської ради», має місце неправильність запису прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту та свідоцтву про народження заявника. У зв`язку з цим Головнимуправлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. 29 грудня 2011 року кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом. Від встановлення факту належності заявнику архівних довідок залежить реалізація її права на призначення пенсії.Заявник просить встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-204, №01-13-205, №01-13- 206 та № 01-13-208 від 7 травня 2022 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» належать їй - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову обрахунку страхового стажу та розрахунку пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 22 липня 2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.39-40).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівні довідки про її трудовий стаж не відповідають даним її паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 13 липня 2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 28 липня 2022 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 14 липня 2022 року (а.с.22 на звороті).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

9. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 24 січня 1982 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

10. Згідно з копією трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою " ОСОБА_6 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). 12 червня 1977 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Мурафський плодоконсервний завод, а 31 грудня 2001 року звільнена з роботи за згодою сторін.

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-204 від 7 травня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1977-1985 роки значиться ОСОБА_2 (1977 р.), ОСОБА_2 . (1978 р.), ОСОБА_2 . (1979 р.), ОСОБА_2 . (1980-1982 рр.), ОСОБА_1 (1983 р.), ОСОБА_1 (1984 р.), ОСОБА_1 (1985 р.) (а.с.10).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-205 від 7 травня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1986-1993 роки значиться ОСОБА_1 (1986-1989 рр.), ОСОБА_1 . (1991 р.), ОСОБА_1 (1990, 1992-1993 рр.) (а.с.11).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-206 від 7 травня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1994-2002 роки значиться ОСОБА_6 (1995 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1994, 1996-1997, 1999-2001 рр.), ОСОБА_1 (2002 р.) (а.с.12).

14. Згідно з копією архівної довідки 01-13-208 від 7 травня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», наказом директора Мурафського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 2 січня 2002 року №1, ОСОБА_1 звільнено з посади робітниці з 31 грудня 2002 року; наказом директора Мурафського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 9 вересня 2002 року №122, ОСОБА_1 прийнято на сезонну роботу робітницею в консервний цех з 9 вересня 2002 року; наказом директора Мурафського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 2 грудня 2002 року №160, робітницю ОСОБА_1 звільнено з роботи по закінченню сезону з 2 грудня 2002 року (а.с.13).

15. Відповідно до архівної довідки №01-13-207 від 7 травня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», 29 грудня 2011 року кооперативне підприємства «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.14).

16. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 9 червня 2022 року №0200-0221-8/34948, в архівних довідках №01-13-204, №01-13-205, №01-13-206 та №01-13-208 від 7 травня 2022 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.15-16). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

17. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що працювала разом із заявником в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1977 по 2000 роки та знає її, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на цьому заводі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

18. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що працювала разом із заявником в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1980 по 2002 роки та знає її, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на цьому заводі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-204, №01-13-205, №01-13- 206 та № 01-13-208 від 7 травня 2022 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 (1977 р.), ОСОБА_2 . (1978 р.), ОСОБА_2 . (1979 р.), ОСОБА_2 . (1980-1982 рр.), ОСОБА_1 (1983 р.), ОСОБА_1 (1984 р.), ОСОБА_1 (1985 р.), ОСОБА_1 (1986-1989 рр.), ОСОБА_1 . (1991 р.), ОСОБА_1 (1990, 1992-1993 рр.), ОСОБА_6 (1995 р.), ОСОБА_1 (1998 р.), ОСОБА_1 (1994, 1996-1997, 1999-2001 рр.), ОСОБА_1 (2002 р.), належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 2 серпня 2022 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА