Справа № 740/6882/21
Провадження № 4-с/740/1/22
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Неволіна В. Ю.,

установив:

У грудні 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177, 447 ЦПК України, з наданням строку в десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Так, у скарзі не зазначено, які саме дії та бездіяльність начальника Ніжинського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Неволіна В. Ю. оскаржує Пархоменко С. І.

Крім того, скарга не містить відомостей про всіх учасників виконавчого провадження із зазначенням їхнього процесуального статусу, зокрема, стягувача та його місцезнаходження, а також доказів надіслання (надання) копій скарги іншим учасникам справи.

У вказаній ухвалі визначено спосіб усунення недоліків та повідомлено заявницю, що у разі неусунення зазначених недоліків скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Суд неодноразово надсилав на адресу скаржниці копію зазначеної ухвали суду, але поштова кореспонденція поверталася до суду неврученою з причини за закінченням терміну зберігання.

11 липня 2022 року скаржниця отримала копію зазначеної ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення цієї ухвали ОСОБА_1 не усунула недоліків скарги.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 176, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у відведений судом строк і станом на час постановлення цієї ухвали недоліків скарги не усунуто, то скаргу слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 2, 10, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Неволіна В. Ю. - вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко