Провадження № 2/752/710/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

13.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», голови Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4

17.09.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 387 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/19009/19.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 03.06.2020 року справа № 752/19009/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

04.08.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23.09.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що вони перебувають у трудових відносинах з ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України». 24.04.2019 року вони звернулися до Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» з заявами про вступ до Профспілки.

Однак, станом на час звернення до суду з позовом, відповіді на свої заяви не отримали. Крім того, їх не було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання Профспілки на якому розглядатимуться їх заяви, з приводу чого 19.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови Профспілки. Листом від 09.08.2019 року було повідомлено, що повторний розгляд їх заяв відбудеться на черговому засіданні Профспілки 23.08.2019 року о 19 год. 00 хв. в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши у визначену дату, час та за вказаною адресою з`ясовано, що засідання там не було, оскільки відсутні члени Профспілки про що складено акт.

Просили визнати протиправною бездіяльність голови Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні до порядку денного Профспілкового комітету Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.04.2019 року про прийом до членів Профспілки та заяви ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийом до членів Профспілки; визнати протиправною бездіяльність Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», яка полягає у неприйнятті Професійною спілкою працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» її виборним органом Профспілковим комітетом рішення про прийом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у члени Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»; зобов`язати голову Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 організувати роботу Профспілкового комітету Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийом до членів Профспілки для прийняття відповідного рішення; зобов`язати Професійну спілку працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» її виборний орган Профспілковий комітет розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийняття в члени Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

12.11.2019 року судом отримано відзив на позов від голови Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4, який не визнав позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з наступних підстав. Так, 24.04.2019 року позивачі дійсно звернулися до Профспілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про прийняття їх у члени цієї Профспілки. 24.05.2019 року на засіданні Профспілки щодо заяв позивачів було вирішено встановити факт єдності інтересів позивачів з іншими членами Профспілки для чого провести перевірку дійсних мотивів та мети вступу до Профспілки позивачів та перевірити їх на відповідність меті, цілям діяльності та Статутним завданням Профспілки, а також перевірити їх особисту готовність приймати в подальшому активну участь у виконанні рішень Статутних органів, проведенні заходів, спрямованих на виконання Профспілкою своїх завдань, передбачених Статутом та за результатами перевірки - прийняти позивачів у члени Профспілки або відмовити їм у такому прийняття. Позивачів було проінформовано про зазначене рішення, а також повідомлено про наступні засіданні Профспілки, однак останні на засідання не з`являлися, відповіді на зазначені вище пропозиції не надали. Також просив стягнути з позивачів на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 600, 00 грн.

22.01.2020 року судом отримано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 01.03.2022 року сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, надані в попередніх судових засіданнях, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачі перебувають у трудових відносинах з ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

24.04.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» з заявами про вступ до Профспілки.

Однак, відповіді на свої заяви не отримали з приводу чого змушені були звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач голова Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4, заперечуючи проти позову зазначив, що 24.05.2019 року на засіданні Профспілки щодо заяв позивачів було вирішено встановити факт єдності інтересів позивачів з іншими членами Профспілки для чого провести перевірку дійсних мотивів та мети вступу до Профспілки позивачів та перевірити їх на відповідність меті, цілям діяльності та Статутним завданням Профспілки, а також перевірити їх особисту готовність приймати в подальшому активну участь у виконанні рішень Статутних органів, проведенні заходів, спрямованих на виконання Профспілкою своїх завдань, передбачених Статутом та за результатами перевірки - прийняти позивачів у члени Профспілки або відмовити їм у такому прийняття. Позивачів було проінформовано про зазначене рішення, а також повідомлено про наступні засіданні Профспілки , однак останні на засідання не з`являлися, відповіді на зазначені вище пропозиції не надали.

Відповідно до ст. 36 Конституції України, громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

За правилами ст. ст. 6, 7, 8, 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок; членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в закладі освіти. Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами; профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Пунктами 1, 2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.5, 6.7.6, 6.7.7, 7.10, 6.7.12 «Загальних положень» Статуту Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» - це добровільна неприбуткова організація, що об`єднує на добровільних засадах громадян (без обмеження через походження, соціальний і майновий стан, громадянство, расову та національну приналежність, стать, мову, політичні погляди, релігійні переконання, рід і характер занять, місце проживання) пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); у своїй діяльності Профспілка керується Конституціє. України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Законом України «Про об`єднання громадян», Кодексом законів про працю України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них та даним Статутом; діяльність Профспілки базується на принципах законності, добровільності, відкритості, гласності, прозорості та публічності; членами Профспілки, крім інших, можуть бути діючі або колишні працівники ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», які визнають та виконують вимоги Статуту Профспілки та приймають участь у її діяльності; членство в Профспілці є індивідуальним та добровільним. Членство в Профспілці є фіксованим і підтверджується записом в Реєстрі членів Профспілки; рішення про прийом в члени Профспілки приймає Профспілковий комітет протягом одного місяця з дня отримання відповідної особистої письмової заяви про бажання стати членом Профспілки; чергові засідання Профспілкового комітету відбуваються не рідше одного разу на квартал та скликаються головою Профспілки; позачергове засідання Профспілкового комітету може бути скликане за письмової заявою (вимогою) членів Профспілкового комітету на ім`я Голови Профспілки; про проведення засідання Профспілкового комітету ініціатор повідомляє зацікавлених осіб не пізніше, ніж за 30 календарних днів до визначеної дати проведення такого засідання; до компетенції Профспілкового комітету належить ухвалення рішень щодо прийняття осіб у члени Профспілки.

Так, звертаючись до суду з позовом, позивачів просять суд:

-визнати протиправною бездіяльність голови Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4, яка полягає у невнесенні до порядку денного Профспілкового комітету Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.04.2019 року про прийом до членів Профспілки та заяви ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийом до членів Профспілки;

-визнати протиправною бездіяльність Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», яка полягає у неприйнятті Професійною спілкою працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» її виборним органом Профспілковим комітетом рішення про прийом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у члени Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»;

-зобов`язати голову Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 організувати роботу Профспілкового комітету Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийом до членів Профспілки для прийняття відповідного рішення;

-зобов`язати Професійну спілку працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» її виборний орган Профспілковий комітет розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийняття в члени Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5.5 Статуту Профспілки, рішення про прийом у її члени приймає саме Профспілковий комітет.

Крім того, головою Профспілки надано суду витяг з Протоколу № 12 від 24.05.2019 року позачергового засідання Профспілкового комітету Професійної спілки працівників ДЕЦ від 24.05.2019 року, зі змісту якого вбачається, що на засідання комітету виносилося питання щодо розгляду заяв позивачів про їх вступ у члени Профспілки. Однак, зазначене питання по суті вирішено не було.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню лише у частині зобов`язання Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» її виборний орган Профспілковий комітет розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийняття в члени Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Вимоги про визнання протиправними бездіяльності голови Профспілки та самої Профспілки не знайшли свого підтвердження, оскільки питання щодо розгляду заяв позивачів про їх вступ у члени Профспілки виносилося на її засідання, однак не було вирішено по суті.

Вимога про зобов`язання голову Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 організувати роботу Профспілкового комітету Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийом до членів Профспілки для прийняття відповідного рішення також не підлягає задоволенню судом, оскільки не встановлено порушення самого порядку організації роботи Профспілки.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягненню з Професійної спілки працівників ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на користь позивачів підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 384, 20 грн. кожному.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», голови Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Професійну спілку працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» її виборний орган Профспілковий комітет розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.04.2019 року про прийняття в члени Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Стягнути з Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. № 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з Професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. № 14) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк