Справа № 443/746/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2408/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Картограф», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі, про визнання рішень Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати нечинним рішення ХІХ сесії V скликання Жирівської сільської ради від 05.10.2008 року про:

розгляд заяви щодо безоплатної передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 ;

розгляд заяви щодо безоплатної передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 ;

розгляд заяви щодо безоплатної передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

визнати недійсними державний акт серії ЯЖ 807042 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:009:0003, площею 0,1249 га, що знаходиться в с. Городище Жидачівського району, і виданий на ім`я ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства;

визнати недійсним державний акт серії ЯЖ 807043 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:009:0004, площею 0,6051 га, що знаходиться в с. Городище Хутір Жидачівського району, і виданий на ім`я ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

За позицією позивача (апелянта), рішенням Жирівської сільської ради від 04.03.2007 року йому передано у власність земельну ділянку, площею 0,2450 га, раніше, ніж відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а 06.12.2007 року його земельній ділянці вже присвоєно кадастровий номер: :06:009:0001, відтак, на момент прийняття сільською радою рішень про передачу у власність відповідачів спірних земельних ділянок та виготовлення на них технічної документації для видачі державних актів на земельні ділянки, його земельна ділянка вже була сформованою, а тому не має правового значення та обставина, що він пізніше замовив виготовлення технічної документації на свою земельну ділянку, позаяк, первинність формування його земельної ділянки повинна була враховуватись, як при прийнятті сільською радою рішень, так і при виготовлені державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів. Як наслідок, частини площ спірних земельних ділянок відповідачів накладаються на його земельну ділянку, у зв`язку з чим, площа його земельної ділянки суттєво зменшується.

Для встановлення можливих порушень вимог законодавства з питань землеустрою та землекористування при виготовленні технічної документації на земельні ділянки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтвердження або ж спростування факту накладання частини їхніх земельних ділянок на земельну ділянку позивача, останній просив призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. Липинського, 54 у м. Львові, про що 21.06.2022 року подав апеляційному суду клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, а тому їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання клопотання про призначення в даній справі експертизи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставлених заявником питань необхідні спеціальні знання, а обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, стосуються предмету доказування в даній справі, колегія суддів доходить висновку про те, що клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи із переліком запропонованих ним питань підлягає задоволенню.

У зв`язку з відсутністю заперечень щодо визначення експертної установи, проведення експертизи доручається обраній позивачем експертній установі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться на вул. Липинського, 54 у м. Львові, якій надати для проведення експертизи матеріали справи в трьох томах.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, необхідно попередити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 253, 261, 367, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи відповідає «Технічна документація із землеустрою про проведення робіт по виготовленню Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 , жительки с. Городище, та ОСОБА_4 , жительки м. Львів, за результатами якої було видано Державний акт серії ЯЖ №807042 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:009:0003, площею 0,1249 га, що знаходиться в с. Городище Жидачівського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_4 , для ведення особистого селянського господарства, а також Державний акт серії ЯЖ №807043 від 05.10.2008 року на право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:009:0004, площею 0,6051 га, що знаходиться в с. Городище Жидачівського району Львівської області, виданий на ім`я ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали справи в трьох томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 04 липня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич