У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2022 Справа №607/10380/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря с/з Кочмар С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, державного реєстратора Підгаєцької міської ради Кухаришина Василя Васильовича про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варода П. Б., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, державного реєстратора Підгаєцької міської ради Кухаришина В. В., у якому просить:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі здійснену 15 лютого 2022 року Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо земельної ділянки площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 29 жовтня 2021 року, розробленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі здійснену 15 лютого 2022 року Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо земельної ділянки площею 0,0218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0303, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 29 жовтня 2021 року, розробленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Підгаєцької міської ради Кухаришина Василя Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу №40) від 30 травня 2022 року №63723815 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302, з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт нерухомого майна та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за №40 відносно даного об`єкту нерухомого майна;

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно мирової угоди від 22 січня 2019 року, затвердженої 23 січня 2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/1713/18, земельну ділянку площею 0,0303 га, кадастровий номер :07:011:0043, було поділено на 2 окремі земельні ділянки: земельну ділянку загальною площею 0,0218 га, кадастровий номер :07:001:0303 за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,0088 га, кадастровий номер :07:001:0302 за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

Позивачці ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 08 листопада 2021 року замовив у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо поділу вищевказаної земельної ділянки площею 0,0306 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 . 29 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_3 , за замовленням відповідача ОСОБА_2 , розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу спірної земельної ділянки, та 02 лютого 2022 року дану документацію для здійснення державної реєстрації земельних ділянок подано до відповідача Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області. 15 лютого 2022 року відповідачем Відділом №1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області на підставі вищевказаної технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки здійснено державні реєстрації щодо земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, внаслідок чого спірну земельну ділянку поділено на дві окремі земельні ділянки. 30 травня 2022 року відповідачем державним реєстратором Підгаєцької міської ради Кухаришин В. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу №40) від 30 травня 2022 року №63723815 про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 червня 2022 року №301975303.

За результатами експертного дослідження наявних матеріалів, стану забудови, аналізу містобудівної ситуації та відповідності забудови чинним будівельним, санітарним та іншим чинним нормативним актам, експерт технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_4 під час обстеження та вивчення наявних проектних та архівних матеріалів вказав, що з метою усунення порушень та приведення земельної ділянки у відповідності до чинних будівельних нормативів рекомендує звернутися у землевпорядну організацію з відповідною ліцензією, щодо розробки технічної документації по розподілу земельної ділянки, яка б забезпечила можливість безперешкодної експлуатації обох суміжних будинководінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дотримання вимог чинного законодавства.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 категорично відмовляється звернутися у землевпорядну організацію з відповідною ліцензією щодо розробки технічної документації по розподілу земельної ділянки, яка б забезпечила можливість безперешкодної експлуатації обох суміжних будинковолодінь належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачка вважає, що поділ спірної земельної ділянки на дві окремих земельних ділянки проведено всупереч рішенню суду, яким виділено у особисту власність сторін спору окремі земельні ділянки необхідні їм для обслуговування належного будинковолодіння, із залишенням частини земельної ділянки у їх спільному користуванні, та внаслідок вказаного поділу земельної ділянки відсутній необхідний згідно Державних будівельних норм проїзд та прохід до будинковолодіння позивачки.

12 серпня 2022 року представником позивача адвокатом Вародою П. Б., подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з будівництвом чи облаштуванням огорожі (паркану) на земельній ділянці площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302, зі сторони суміжної земельної ділянки площею 0,0218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0303, - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням земельної ділянки площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302, - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що після пред`явлення ОСОБА_1 вказаного позову до суду відповідач ОСОБА_2 завіз на територію належної йому спірної земельної ділянки матеріали для облаштування огорожі (паркану) та повідомив, що розпочинає роботи щодо її зведення. Указані дії відповідача ОСОБА_2 щодо зведення огорожі (паркану) на спірній земельні ділянці в подальшому можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки ОСОБА_1 , за захистом яких остання звернулася до суду, оскільки у випадку задоволення судом позову доведеться повторно звертатися до суду із новим позовом щодо демонтажу зведеної огорожі (паркану). Крім цього, існування реального спору між сторонами, предметом якого є правомірність державної реєстрації спірних земельних ділянок, існує реальна загроза порушення прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 , як власника сусідньої земельної ділянки та житлового будинку, які полягають в можливому недотриманні державних будівельних норм та вимог при зведенні відповідачем ОСОБА_2 огорожі (паркану), що порушить її право на безпеку, в тому числі й пожежну, та право на мирне володіння своїм майном. Також, позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 , після отримання пред`явленого до нього позову, може вчинити дії, пов`язані з відчуженням третім особам спірної земельної ділянки з кадастровим номером :07:011:0302, яка належить йому на праві власності, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернулася до суду, так як скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки вже не призведе до ефективного захисту прав та інтересів позивачки. З огляду на викладене, просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

Обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується під час розгляду заяви про забезпечення позову. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 року у справі №910/1200/20.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі №570/2825/18.

Крім цього, у правові позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №753/22850/17, вказано, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги суд вважає, що між сторонами існує спір щодо земельних ділянок на одній із яких відповідач має намір звести огорожу, а також може вчинити дії щодо відчуження спірної земельної ділянки, а тому невжиття заходів забезпечення позову про які клопоче позивач може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, так як зведення відповідачем огорожі, чи відчуження земельної ділянки на якій зводиться така огорожа, може призвести до необхідності позивачу докладати значних зусиль для відновлення порушених прав, а також призвести до необґрунтованих витрат зі сторони відповідача, який має намір звести огорожу на спірній земельній ділянці.

Отже, враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, оцінюючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог позивача щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити шляхом: заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з будівництвом чи облаштуванням огорожі (паркану) на земельній ділянці площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302, зі сторони суміжної земельної ділянки площею 0,0218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0303 - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, а також заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням земельної ділянки площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302 - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Застосовані заходи забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та належним чином забезпечать виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, а тому такі не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, державного реєстратора Підгаєцької міської ради Кухаришина Василя Васильовича про скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з будівництвом чи облаштуванням огорожі (паркану) на земельній ділянці площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302, зі сторони суміжної земельної ділянки площею 0,0218 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0303 - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням земельної ділянки площею 0,0088 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:011:0302 - до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати ОСОБА_1 , , державному реєстратору Підгаєцької міської ради Кухаришину Василю Васильовичу для відома.

Копію ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_2 для відома та виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області (46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20А), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001), Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001) для виконання.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття, тобто з 13 серпня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області, , вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль.

Відповідач: Державний реєстратор Підгаєцької міської ради Кухаришин Василь Васильович, , вул. Шевченка, 39, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич