Справа № 2-7090/11
Провадження № 6/161/172/22
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

31 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бенещук Л.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення суду від 12 грудня 2011 року у цивільній справі №2-7090/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2011 року у цивільній справі №2-7090/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 35 284,29 грн. заборгованості за кредитним договором №452-ПКП від 24 березня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом були видані виконавчі листи стосовно кожного боржника.

Стосовно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження здійснюється Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ВП №31642846.

На адресу суду 16 серпня 2022 року надійшла заява головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бенещук Л.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідача (боржника) було набуте ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», оскільки ПАТ «КБ «Надра» відступило своє право вимоги заявнику.

Державний виконавець у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві просить суд розглядати заяву за її відсутності.

Стягувач ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не прибув, пояснень на заяву не надав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, пояснень на заяву не надав.

Заінтересована особа ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника став кредитний договір №452-ПКП від 24 березня 2008 року, який первісно був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та боржником.

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення згідно договору про відступлення прав вимоги від 06 травня 2020 року №GL6N714301, право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Оскільки ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бенещук Л.В. про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічное акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2011 року у цивільній справі №2-7090/11 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 01 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк