Справа № 336/9826/21
Провадження № 2/336/1713/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТДВ «СК «Кредо про відшкодування страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 22.08.2016 року, між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» було укладено Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ZRYWNS-167MJCV.

22.06.2021 ОСОБА_2 звертався до Комунального некомерційного підприємства «Народицька лікарня» зі скаргами на болі в грудній клітці. Після огляду лікарем та консультуванням хірурга Коростенської міської лікарні, знаходився на амбулаторному лікуванні з 22.06.2021 року по 29.06.2021 року з Діагнозом: Закрита травма грудної клітки. Закритий перелом V - VI - VII ребер праворуч. Післятравматичний правобічний пневмоторакс. Підшкірна емфізема.

20.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до Відповідача з заявою про настання страхової події за договором страхування № ZRYWNS-167MJCV від 22.08.2016 року.

28.08.2021 відповідачем було відмовлено у виплаті ОСОБА_2 , на підставі того, що Страхувальником (Застрахованою особою) не надані відповідні документи, зазначені в п. 3.3 та п. 1.3.1 Умов страхування, а також, що дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату. У зв`язку з чим, у виплаті страхового відшкодування - відмовлено.

Вказав, що така відмова є безпідставною та незаконною.

Враховуючи розмір виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування від нещасного випадку, який становить 50000,00 грн. вважає, що сума страхового відшкодування складатиме 10500,00 грн.

19.11.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги. За умовами даного договору ОСОБА_1 набув право вимоги до боржника зокрема за Договором (поліс) добровільного страхування від нещасні випадків № ZRYWNS-167MJCV укладеним між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО».

З урахуванням викладеного, просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування 11234,46 грн., яка складається з загальної суми заборгованості у розмірі 10500,00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 104,75 грн. та штрафні санкції у розмірі 629,71 грн.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.01.2022 ТДВ «СК «Кредо» подано відзив на позовну заяву в якому останній просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що застрахованою особою за договором є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , отже на думку відповідача, ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, а договір від 19.11.2021 року про відступлення права вимоги є нікчемним. Окрім того, на думку відповідача в медичних документах містяться розбіжності, а саме щодо кількості зламаних ребер та їх нумерації, що не дозволяє встановити дійсні обставини травми та їх наслідки у тому числі достовірність.

10.01.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій ОСОБА_1 , посилаючись на норми Закону України про «Страхування», ст.ст. 512-516 ЦК України вказав, що умови договору добровільного страхування від нещасних випадків, оформленого полісом № ZRYWNS-167MJCV від 22.0-8.2016 року, не містять будь-яких обмежень стосовно можливості відступлення прав вимоги за таким договором новому кредиторові, таких заборон не містить і чинне законодавство України.

Щодо розбіжностей, які на думку відповідача містяться в медичних документах, вказав, що відповідач для підтвердження зазначеного діагнозу мав можливість самостійно звернутися із запитом до лікарні.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснювалося згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Нормативне обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 зазначеного закону встановлено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Фактичні обставини встановлені судом.

22.08.2016 між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» укладено Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ZRYWNS-167MJCV (а.с.6)

22.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Народицька лікарня» зі скаргами на болі в грудній клітці. Після огляду лікарем та консультуванням хірурга Коростенської міської лікарні, знаходився на амбулаторному лікуванні з 22.06.2021 року по 29.06.2021 року з Діагнозом: Закрита травма грудної клітки. Закритий перелом V - VI - VII ребер праворуч. Післятравматичний правобічний пневмоторакс. Підшкірна емфізема. Про що свідчить довідка (а.с. 3)

20.07.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до Відповідача з заявою про настання страхової події за договором страхування № ZRYWNS-167MJCV від 22.08.2016 року, однак отримав відмову у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що ним не надані відповідні документи, зазначені в п. 3.3 та п. 1.3.1 Умов страхування, а також, що дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату ( а.с. 5)

19.11.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ОСОБА_1 набув право вимоги до боржника зокрема за Договором (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № ZRYWNS-167MJCV укладеним між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО».

Мотиви з яких виходив суд.

Щодо виплати страхового відшкодування, суд зазначає наступне.

Вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 10500,00 є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з фактичних обставин справи та вимог Закону України «Про страхування».

Розрахунок суми страхового відшкодування судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідно до Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» (а.с. 72-99) та враховуючи діагноз ОСОБА_2 .

Так, стаття 26 - Ушкодження легені, підшкірна емфізема, гемоторакс, пневмоторакс, пневмонія, ексудативний плеврит, стороннє тіло (тіла) грудної порожнини: а) з одної сторони - розмір страхової виплати від страхової суми становить 5%.

Стаття 29 - Перелом ребер: а) одного ребра - розмір страхової виплати від страхової суми становить 5 %; б) кожне наступне ребро - розмір страхової виплати від страхової суми становить 3 %.

Згідно довідки наданої КНП «Народницька лікарня» та епікризу ОСОБА_2 встановлено діагноз закритий перелом 5,6,7 ребер праворуч, посттравматичний правобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема.

Відповідно до вищезазначеної Таблиці № 1, Відповідач повинен сплатити 21% від страхового відшкодування, а саме: за статтею 26 - 10%, за статтею 29-11%.

Отже, 50000,00 сума страхова сума * 21% = 10500,00 грн.

Щодо інфляційного збільшення у розмірі 104,75 грн. та штрафних санкцій у розмірі 629,71 грн., суд приходить до висновку, що вказані вимоги не обґрунтовані, та не підлягають задоволенню, жодних посилань в позовній заяві на розрахунок та період таких нарахувань, позивачем не наведено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 77-82, 141, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 10500, 00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», , юридична адреса: м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 34

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Савеленко

24.08.22