465/428/22
2-н/465/393/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 4 083,93 грн., а також судових витрат 250 грн. судового збору та 500 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно довідки від 01.02.2022 р. щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_1 , надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки зазначену фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Таким чином, зазначений у заяві про видачу судового наказу ідентифікаційний номер боржника, не знайшов офіційного та належного підтвердження.

25.01.2022 року судом скеровувався запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , без зазначення дати народження боржника, так як такі дані були відсутні у заяві про видачу судового наказу.

18.02.2022 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є відмінною від тієї, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу, договорі №1032 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме: АДРЕСА_2 .

Суд доходить висновку, що не зазначення дати народження боржника у заяві про видачу судового наказу може призвести до неточності у ідентифікації особи боржника та визначення місця її реєстрації.

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З приводу вимог заявника про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та сплату судового збору суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За змістом положень ч. ч. 1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про видачу судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий Парус» звернулося до суду в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

З аналізу зазначених норм права слід дійти висновку про те, що досудова підготовка та представництво в суді по даній справі в розумінні ст. ст.133,137 ЦПК України, не є судовими витратами.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зразковий Парус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.