Справа № 484/4628/21
Провадження № 2/484/198/22
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

06 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ціна позову 417 600 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 11.01.2020 року він з ОСОБА_2 уклав письмовий договір позики на один рік, відповідно до якого передав відповідачці грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, які на час пред`явлення вимоги еквівалентні 417 600 грн. До теперішнього часу сума боргу не повернута, що свідчить про порушення взятого на себе зобов`язання. У зв`язку із простроченням відповідачкою терміну виконання зобов`язання, він змушений звернутись до суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду по суті суду слід вирішити питання та вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті

Представником відповідачки - адвокатом Доровим А.О. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з`ясування питання про те, чи виконаний підпис у договорі позики від 11.01.2020 року ОСОБА_2 , оскільки відповідачка оспорює факт укладення такого договору та стверджує, що не підписувала його. Проведення експертизи просить доручити Миколаївському відділенню ОНДІСЕ.

Представник відповідачки надав заяву про розгляд клопотання у відсутність його та відповідачки; просив його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Бєлоущенко А.Ж. не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи для вирішення зазначеного вище питання, про що надав заяву.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту позову вбачається, що підставою позовних вимог про стягнення боргу позивач зазначає письмовий договір позики. Відповідачка оспорює дійсність такого документу, посилаючись на те, що не підписувала його.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в наданій справі на підставі ст. 103 ЦПК України підлягає задоволенню частково, оскільки вирішення питання про те, чи виконаний текст в договорі позики однією чи різними особами не має значення для вирішення наданої справи, оскільки встановлення таких обставин не є необхідним, не є предметом доказування, не впливає на коло обставин, які підлягають встановленню.

Для вирішення питання чи виконаний підпис у договорі позики від 11.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в графі "позичальник" ОСОБА_2 або іншою особою, необхідні спеціальні знання, для чого необхідне проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оплату експертизи, відповідно до положень ЦПК, слід покласти на відповідачку.

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій міститься об`єкт дослідження - договір позики від 11.01.2020 року /а.с.63-64/, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 у різних положеннях, відібрані судом, та вільні зразки підпису ОСОБА_2 , наявні у наданих нею документах.

Проведення експертизи слід доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 113, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в наданій справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, місто Миколаїв, 54038).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на них обов`язки.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконаний підпис у договорі позики від 11.01.2020 року /а.с.63/, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в графі "позичальник" ОСОБА_2 або іншою особою?

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 - оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 484/4628/21, провадження № 2/484/198/22, в якій міститься об`єкт дослідження - договір позики від 11.01.2020 року /а.с.63-64/, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надати експерту для дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 у різних положеннях, відібрані судом, та вільні зразки підпису ОСОБА_2 , наявні у наданих нею документах.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання; учасникам процесу вручити для відома.

Висновок експертів разом зі справою по виконанню повернути до суду (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2022 року.

СУДДЯ: