ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/955/21
провадження № 2/691/106/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2022 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна та відшкодування майнової шкоди,
Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути ним набуте майно, а саме, наручники металеві БРМ - 92, інвентарний номер НОМЕР_1 та стягнути з останнього судові витрати у сумі 2270 грн. 00 коп.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, на посаді інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 та мав спеціальне звання - лейтенант поліції.
Відповідно до картки обліку озброєння № 3002 від 18.02.2018, ОСОБА_1 було отримано наручники металеві БРМ - 92, що засвідчено його власним підписом.
У зв`язку з викладеним, ДПП вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, врахувавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції у місті Києві № 408 о/с 06.10.2017 про прийняття на службу та № 388 о/с від 28.05.2019 про звільнення зі служби, лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, на посаді інспектора роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега).
Відповідно до картки обліку озброєння № 3002 від 18.02.2018, ОСОБА_1 отримав наручники металеві БРМ - 92.
Департамент патрульної поліції 22.06.2020 звернувся до відповідача з вимогою про повернення набутого майна, яке залишилося без виконання.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки, засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо), засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії.
За нормами ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.
Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження N 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження N 14-32цс19) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права».
Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків, набув на законних підставах спеціальні засоби, у тому числі наручники металеві, однак зі звільненням його зі служби в Департаменті патрульної поліції м. Києва, у нього відпала потреба у службовому використанні вказаного майна.
З метою ефективного захисту прав позивача та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 1213 ЦК України, суд вважає за необхідне зазначити в судовому рішенні про вартість майна, яка підлягає відшкодуванню в разі неможливості повернення майна в натурі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога