Справа № 525/1043/21
Провадження №2/525/46/2022 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,
з участю представника позивача - адвоката Лисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миргородська районна державна адміністрація, про скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалися на те, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.07.2008 було визнано, що на день смерті ОСОБА_3 належав незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 . За ОСОБА_4 визнано право власності на 3/4 частки, а за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку завершеного будівництвом житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями, позначеними гараж - літ.Б, сарай - літ.В, погріб вхідний - літ. Г, розташованого по АДРЕСА_1 .
Право спільної часткової власності на будинковолодіння було зареєстроване за позивачами в установленому законом порядку.
Державна реєстрація права власності на земельну ділянку була здійснена безпідставно, оскільки вказана земельна ділянка у приватну власність ні померлому ОСОБА_3 , ні позивачам не передавалася, спірна земельна ділянка є комунальною власністю, а ОСОБА_3 за життя була передана у користування.
На даний час у позивачів виникла необхідність розпорядитися своєю власності, а саме продати належне їм на праві спільної часткової власності будинковолодіння розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 , але вони не мають можливості цього зробити, оскільки було безпідставно зареєстровано за ними право власності на земельну ділянку на якій воно розташоване.
Ухвалою суду від 05.10.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі, після усунення позивачами недоліків зазначених в ухвалі суду від 21.09.2021, якою позовну заяву було залишено без руху. Підготовче засідання по справі було призначено на 04.11.2021, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов та пояснень щодо позовних вимог.
Відповідач Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області копію позовної заяви отримав, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не подав, подав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі ( а.с. 51).
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечень щодо заявлених позивачами позовних вимог у встановлені судом строки на надійшло.
Ухвалою суду від 07.12.2021 по справі було витребувано додаткові докази.
Ухвалою суду від 28.12.2021 підготовче провадження по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду на 20.01.2022 та відкладено на 10.02.2022, з поважних причин.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисенко Н.В. позовні вимоги заявлені позивачами підтримала у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяву, у якій просили проводити розгляд справи без їхньої участі, позов просили задовольнити.
Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миргородської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Н.В., вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі доказі зібрані по справі, приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.07.2008 визнано, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якого було селище Велика Багачка Полтавської області, на день його смерті належала на праві власності 1/2 частка незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 . У порядку спадкування визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частки, а за неповнолітнім ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частку завершеного будівництвом житлового будинку, позначеного літ. А-1 з господарськими будівлями, позначеними: гараж - літ. Б, сарай - літ. В, погріб вхідний - літ. Г, розташованого по АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 05.08.2008 ( а.с. 17-18, 19).
На підставі вищевказаного рішення суду було проведено державну реєстрацію права спілної часткової власності на нерухоме майно за позивачами, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ( а.с. 10, 11, 20).
Відповідно до копії архівного витягу з протоколу 10 сесії 23 скликання Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 25.02.2000, було вирішено надати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 в постійне користування та надано дозвіл на будівництво ( а.с. 25).
Згідно довідки Великобагачанської селищної ради №2680 від 30.08.2021, відповідно до земельно-облікових документів земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка), розташована в межах АДРЕСА_1 у приватну власність та користування на умовах оренди не передавалася ( а.с. 26).
З свідоцтва про шлюб встановлено, що 14.08.2010 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 ( а.с. 27).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.
Статтею 40 ЗК України встановлено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно- правовими угодами.
Згідно положень ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Відповідно до положень ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:
а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно- правовими угодами;
б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;
в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;
г) прийняття спадщини;
ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Відповідно до положень ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про землеустрій», державний фонд документації із землеустрою формується на основі збору, обробки, обліку матеріалів, отриманих в результаті здійснення землеустрою. Розробники документації із землеустрою зобов`язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою. Використання цих матеріалів дозволяється лише з дотриманням вимог законодавства про авторські права.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області у цивільній справі №2-250/08 за позовом ОСОБА_8 , яка діяла від свого імені та як законний представник від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа Великобагачанська державна нотаріальна контора, про визнання права на незавершене будівництво, питання щодо права власності на земельну ділянку не вирішувалося, а тому державна реєстрація права власності на земельну ділянку за позивачами по справі була проведена з порушеннями норм чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що державна реєстрація прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірну земельну ділянку підлягає скасуванню з одночасним припиненням права власності на неї позивачів.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :30:001:0645, припинивши право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/4 частини та ОСОБА_2 на 1/4 частину цієї земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 06.10.2010;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Великобагачанським РС УДМС України в Полтавській області 19.05.2015;

представник позивача: адвокат Лисенко Наталія Василівна, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №248 від 26.12.1995;

відповідач: Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, юридична адреса: вул. Шевченка, 73, сел. Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21044600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська районна державна адміністрація, юридична адреса: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавської області, код ЄДРПОУ - 04057451.

Повне рішення суду складено 21.02.2022.

Суддя Я.В. Прасол