Справа № 496/4282/21
Провадження № 2/515/343/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представник позивача (за довіреністю) Панасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортно- го) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в особі свого представника (за довіреністю) Панасюка О.М. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 79632,92 грн. та судовий збір, посилаючись наступні обставини.

19 грудня 2020 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом - автомобілем ма- рки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул.Миколаївська дорога,263 у м.Одесі була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «Toyota Pic- nic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодже- ння. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 09.02.2021 р. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`яз- кового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Згідно звіту № 73082 від 08.01.2021 р., вартість матеріального збит- ку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Picnic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 121497,48 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 3135,44 грн. Від- повідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідально- сті власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав вказану суму, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення. Таким чином, позива- чем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у вищевказаному розмірі, які він просив стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.62).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.65). Та кож його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського ра- йонного суду на 01.04.2022 р. на 10.00 год., але він до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судово- го процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 09.02.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а. с.9).

МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та відповідно до ст 35 та п/п. "а" п. 41.1. ст.41 Закону від 01.07.2004 р. № 1961 та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність від- повідача не була застрахована, видало Наказ про виплату потерпілому ОСОБА_2 відшкодуван- ня спричиненої відповідачем шкоди (а.с.13, 14, 46).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.04.2011 р. ( зворот а.с.17) слідує, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Toyota Picnic», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Загальна сума понесених позивачем на встановлення розміру збитку складає 3135,44 (1550+158 5,44) грн., відповідно до платіжних доручень № 889383 від 17.02.2021 р. та № 1029221 від 14.04. 2021 р. (а.с.41, 45).

Загальна сума регламентних виплат МТСБ України у цій страховій справі складає 76497,48 грн., сплачена на користь потерпілого, відповідно до платіжного доручення від № 942171 від 18.03.2021 р. (а.с.47).

У добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачеві понесені ним витрати.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом п.п.38.2.1, 38.2 ст.38 Закону від 01.07.2004 р. № 1961, МТСБУ після сплати страхо- вого відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову від- повідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В силу ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуєть- ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підря- ду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, збе- рігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини ОСОБА_1 , МТСБУ здійснено ви- плату страхового відшкодування потерпілій стороні, у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно роз- міру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38-41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової від- повідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Ук рексімбанк», м.Київ, ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 76497 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Ук рексімбанк», м.Київ, ) суму понесених витрат на встановлення розміру зби- тку в розмірі 3135 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.