Справа № 932/6048/21
Провадження № 2/932/2601/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача адвоката Горовенко Л.Б., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбного договору.

На підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року відрядження судді Лукінової К.С. було закінчено. Протоколом автоматизованого розподілу від 13 грудня 2021 року справу передано у моє провадження.

Ухвалою від 20.01.2022 року дану справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

09.02.2022ро ку ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

26.11.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. за реєстровим № 2161.

Відповідно до п 1.1. вказаного договору ОСОБА_3 (Первісний кредитор) передає ОСОБА_2 (Новий кредитор), а Новий кредитор приймає права вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за договором позики від 15.10.2012, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. за реєстрований № 1370; договорам позики від 19.09.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. за реєстровим № 786; договором позики від 26.03.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. за реєстровим № 201.

Згідно з актом приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги від 26.11.2021 року Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв права вимоги, що належать Первісному кредитору, а також оригінали вище перелічених договорів. Первісний кредитор також підтвердив, що Новий кредитор повністю сплатив Первісному кредитору винагороду, претензій щодо розрахунків за цим договором до Нового кредитора не має. Складання даного акту свідчить, що Новий кредитор в повному обсязі набув без будь яких обмежень вказане вище право вимоги та має право розпоряджатися ним на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 стала кредитором замість ОСОБА_3 в усіх договорах, укладених з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Горовенко Л.М. підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки це нічого не міняє по справі, і оцінки усіх правовідносин, що склалися між ним та ОСОБА_3 надав суд, в тому числі Верховний Суд.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до змісту ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги, що усі права вимоги за договорами позики відступлено на користь нового кредитора ОСОБА_2 , що підтверджено нотаріально посвідченою угодою, а саме договором про відступлення права вимоги від 26 листопада 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., за реєст. 2161, суд вважає, що ОСОБА_2 стала новим кредитором ОСОБА_3 . Це є також підставою для здійснення процесуального правонаступництва по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2 , тому клопотання ОСОБА_2 належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 55, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбного договору задовольнити.

Залучити до участі у справі № 932/6048/21 у якості позивача - правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час оскарження рішення суду в загальному порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ