ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3259/22 Справа № 172/358/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Альфа -Банк" на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 03 вересня 2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №172/358/18, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №170/03-7 від 29.11.2007 року в розмірі 228 090,28 грн.

23 жовтня 2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області на адресу представника було надіслано копію рішення та виконавчі листи по справі №172/358/18.

21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

26.11.2019 року НБУ погодив Статут АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи викладене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

На підставі вищевикладеного, АТ«Альфа-Банк» є новим стягувачем за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем, а тому просив суд замінити стягувача в порядку статті 442 ЦПК України, що може здійснюватися як при відкритому виконавчому провадження, так і при відсутності такого провадження, на будь-якій стадії процесу.

Просили суд видати дублікати виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 оскільки інформація щодо відкриття виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня. ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчі листи по справі №172/358/18 АТ «Альфа-Банк» не передавались. На даний час у АТ «Альфа-Банк» відсутній оригінал виконавчих листів по справі №172/358/18 і місце знаходження їх невідоме.

В результаті втрати оригіналу виконавчих листів АТ «Альфа-Банк» позбавлене можливості пред`явити виконавчі листи до примусового виконання, у зв`язку з чим рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області не може бути виконано належним чином та в повному обсязі.

Також просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №172/358/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №170/03-7 від 29.11.2007 року в розмірі 228090,28 грн.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на його пред`явлення задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області по справі №172/358/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №170/03-7 від 29.11.2007 року в розмірі 228 090,28 грн. на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Альфа -Банк" просить скасувати ухвалу частково, та задовольнити її у повному обсязі посилаючись на її незаконність і необґрунтованість.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що виконавчі листи були втрачені під час виконання судового рішення, а тому відповідно до вимог діючого законодавства повинні бути видані дублікати виконавчих листів.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року, у справі №172/358/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ"Укрсоцбанку" заборгованість за кредитним договором №170/03-7 від 29.11.2007 року в розмірі 228 090,28 грн.

21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк». 26.11.2019 року НБУ погодив Статут АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до Статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи викладене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

На підставі вищевикладеного, АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем, як правонаступник, за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем, а тому рішення суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому проваджені правонаступником АТ «Альфа-Банк» є правильним, та таким що узгоджується з вимогами ст.442 ЦПК України.

При цьому при вирішенні питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступання права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Щодо видачі дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, в цій частині рішення суду першої інстанції також відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на таке

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Розділу ХШ "Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.21 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження»(в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, доказів пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно довідки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.09.2021 року - виконавчий лист Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь "Укрсоцбанк" заборгованості в АСВП не значиться, а тому підстав для поновлення стоку у суду немає.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перебування первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого документа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважною причиною для поновлення такого строку. Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Доводи апеляційної скарги також не містять підстав для поновлення пропущеного строку новому кредитору (заявнику), якому передано право вимоги від недобросовісного позивача, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений без поважної причини.

Інші доводи апеляційної скарги фактично повторюють вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому проваджені та поновлені строку на його пред`явлення, з якою представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" звернувся до суду в листопаді 2021 року

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є суттєвими, та на правильність постановленої ухвали не впливають.

Відповідно до ст.375 ЦПК України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року постановлена без порушення норм процесуального та матеріального права, та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року за заявою - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді

Н.М.Деркач

О.В. Свистунова