Справа № 724/1506/21
Провадження № 6/724/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що Хотинським районним судом Чернівецької області від 10.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму у розмірі 502 731,87 грн. та судовий збір у розмірі 5 027,40 грн. В лютому 2022 року Торгівельна промислова плата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 24 лютого 2022 року строком на 30 днів відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи те що торгівельна промислова палата України підтвердила, те що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року є надзвичайними невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності. Таким чином в державі настали обставини за яких боржник не в змозі виконати свої зобов`язання до усунення підстав які слугували підставністю оголошення форс-мажорних обставин. Заявник вважає, що вагомими обставинами є військовий стан як форс мажорна обставина за якою боржник до закінчення війни не в змозі виконати своє зобов`язання.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі та відстрочити виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року справа № 724/1506/21.

23.03.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області від Представник стягувача ОСОБА_2 адвоката Бурми С.В. надійшов відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення в обґрунтування якого адвокат зазначає, що рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року справа № 724/1506/21 набуло законної сили та на його виконання видано виконавчий лист. Крім того вказує, що ОСОБА_1 при наявності простроченого і підтвердженого боргу не вживав жодних заходів щодо урегулювання питання погашення існуючого боргу у добровільному порядку, постійно затягував судовий розгляд справи, зловживав процесуальними правами з метою затягування процесу виконання судового рішення. ОСОБА_1 навіть не намагався врегулювати наяву заборгованість у добровільному порядку та заявив клопотання про відстрочення виконання судового рішення на підтвердження свого клопотання не надав до суду жодних доказів, які підтверджують його фінансово майновий стан та інших доказів, які б доводили наявність обставин, що ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим при відсутності відстрочки в його виконані. Посилаючись на введення воєнного стану в Україні жодним чином не зазначив, яким чином дана обставина пов`язана з ним особисто адже він не проживає у тимчасово окупованому районні або регіоні де ведуться бойові дії, не надав доказів, що його особиста діяльність підпадає під заборону у зв`язку із військовим станом.

Враховуючи вище викладене вважає, що заявлене клопотання про відстрочення виконання судового рішення є надуманим та безпідставним, а тому в його задоволенні просить відмовити у повному обсязі.

Представник заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, оскільки зайняти в іншому судовому засіданні. Вимоги заявника підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того зазначив, що під час воєнного стану відбувся спад економіки в державі на 41 %, а тому для заявника настали тяжкі обставини для повернення боргу та вказав, що на території Чернівецької області не ведуться бойові дії та це не свідчить про ту обставину, що форс мажорні обставини не діють в Чернівецькій області.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Бурма С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі стягувача ОСОБА_2 . Крім того вказує, що дану заяву про відстрочення виконання судового рішення вважає безпідставною і необґрунтованою та заперечує проти її задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму у розмірі 502 731,87 грн. та судовий збір у розмірі 5 027,40 грн. Судове рішення набрало законної сили та не є оскаржене в апеляційному порядку.

28.02.2022 року Торгова-промислова палата України зазначила в своєму листі № 2024/02.0-7.1, що військова агресія Російської Федерації проти України, стала підставою для введення воєнного стану із 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» таким чином торгова-промислова палата України прийняла рішення та засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у зв`язку із збройною агресією та воєнним станом.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. При цьому навіть матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінки у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стану із 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України № 133/2022 дію воєнного стану продовжено до 26 квітня 2022 року.

Отже, зважаючи на те, що судове рішення є обов`язковим для виконання, однак в окремих випадках може бути відстрочене, суд проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, врахував ступінь вини відповідача у виникненні спору, а саме те, що у боржника ОСОБА_1 наявний борг перед стягувачем ОСОБА_2 в розмірі 502 731,87 грн. Крім того, доказів щодо захворювання його самого або членів його сім`ї суду не надано та не додано до матеріалів справи жодних довідок, які б підтверджували матеріальний стан заявника. Суд беручи до уваги те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважає, що заявником не вказано, не обґрунтовано та не доведено належним чином в повній мірі, яким чином впроваджений військовий стан впливає та перешкоджає виконанню рішення суду боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ). Крім того, заявник не довів жодним чином, що обставина у вигляді військового стану впливає на виконання рішення суду на території Чернівецької області та не вказав як саме впливає вказана обставина на виконання рішення суду обмежившись лише вказівкою на військовий стан та лист ТПП.

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши заяву та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду до закінчення військового стану слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76-89, 260, 435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року у цивільній справі 724/1506/21 провадження № 2/724/481/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до закінчення військового стану відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв