Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6783/20
Провадження № 2/711/743/21
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 року в задоволенні позову було відмовлено.

Після складання повного тексту рішення, судом, шляхом прослуховування звукозапису судового засідання від 14.06.2021 року, встановлено, що в ньому допущено описку, оскільки в описовій частині рішення, а саме в 46 абзаці, помилково вказано в посиланнях на пояснення свідка ОСОБА_4 «…, а саме бачила як позивач разом з дочкою заходив до квартири, де мешкає відповідачка, та в подальшому викочував із під`їзду бігову доріжку», тоді як правильним необхідно було вказати «…, а саме бачила як позивач викочував із під`їзду бігову доріжку», а тому, виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 року у справі № 712/6783/20 (провадження № 2/711/743/21) дійсно допущена описка, а саме: в абзаці 46 описової частини рішення помилково вказано в посиланнях на покази свідка ОСОБА_4 «…, а саме бачила як позивач разом з дочкою заходив до квартири, де мешкає відповідачка, та в подальшому викочував із під`їзду бігову доріжку», тоді як правильним необхідно було вказати «…, а саме бачила як позивач викочував із під`їзду бігову доріжку», тому вказана описка підлягає виправленню.

Разом з тим, суд зазначає, що виправлення вказаної описки не впливає на суть прийнятого рішення та не спростовує висновків суду, оскільки вони грунтовувалися саме на не доведенні позивачем позовних вимог належними доказами. Пояснення свідка ОСОБА_4 суд брав до уваги в частині її показів про те, що саме позивач особисто забирав бігову доріжку (а не з ким він її забирав), про що зазначено в абзаці 50 описової частини рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 року по справі № 712/6783/20 (провадження № 2/711/743/21).

Вказати правильним в описовій частині рішення, а саме в абзаці 46:

«…, а саме бачила як позивач викочував із під`їзду бігову доріжку».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.04.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко