Справа № 135/1458/21
Провадження № 2-р/135/1/22
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника Ладижинської ЗОШ № 2 Малініної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області заяву представника Ладижинської ЗОШ № 2 Малініної І.М. про роз`яснення рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ладижинської ЗОШ № 2 Малініна І.М. звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2022 по справі № 135/1458/21.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаним рішенням суду зобов`язано Ладижинську ЗОШ № 2 виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, розрахунок якої має бути здійснено із 15.11.2021 по день фактичного допущення до роботи. ОСОБА_1 до роботи не допущено, тому що вказане рішення має бути оскаржено в апеляційному порядку. З огляду на вказане, просила роз`яснити: чому до справи не був залучений відділ освіти Ладижинської міської ради, який є розпорядником коштів; чи зобов`язана школа, не отримавши рішення апеляційного суду, провести виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період відсторонення, і якщо так, то по яку дату має бути виплачена заробітна плата, якщо наказу про фактичне допущення до роботи не має.

Представник Ладижинської ЗОШ № 2 Малініна І.М. в судовому засіданні суду пояснила, що з 01.03.2022 ОСОБА_1 допущена до роботи у зв`язку із зупиненням дії наказу Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 25.02.2022 № 380 «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я від 04.10.2021 № 2153. Враховуючи зазначене рішення суду щодо періоду за який підлягає виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу є зрозумілим. Разом з тим, представник відповідача повідомила, щодо механізм виплати вказаних коштів також є зрозумілим. Тобто, шляхом видачі наказу директором школи про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачу, який буде направлений до відділу бухгалтерії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, пояснивши, що зміст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим. Більш того, з 01.03.2022 її допущено до роботи, а тому період виплат має становити з 15.11.2021 по день фактичного допущення до роботи, тобто 01.03.2022.

Заслухавши заяву та з`ясувавши позицію з цього питання учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2022 по справі № 135/1458/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Ладижинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Даним рішенням суду: визнано незаконним та скасовано наказ № 118-к від 15.11.2021 директора Ладижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області Малініної Інни Михайлівни про відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді вчителя української мови; зобов`язано Ладижинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2 Ладижинської міської ради Вінницької області виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, розрахунок якої має бути здійснено у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України щодо визначення середнього заробітку з моменту відсторонення, з 15.11.2021 по день фактичного допущення до роботи.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В порядку ч. 1 та ч. 2 ст. 430 ЦПК України вказане рішення в частині стягнення заробітної плати за весь час незаконного відсторонення від роботи допущено судом до негайного виконання, та в порядку ст. 431 ЦПК України видано виконавчий лист.

Відповідно до повідомлення Ладижинської ЗОШ № 2 ОСОБА_1 з 01.03.2022 допущено до роботи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи те, що дане рішення суду законної сили не набрало, питання, які ставляться до суду на роз`яснення, пов`язані з виконанням рішення в частині, допущеній до негайного виконання, позивача було допущено відповідачем до роботи 01.03.2022, а тому на даний час у суду не має підстав для роз`яснення вказаного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Ладижинської ЗОШ № 2 Малініної І.М. про роз`яснення рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.01.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя