Провадження № 2/932/77/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом автогаражного кооперативу «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом автогаражного кооперативу «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.01.2022 року до суду надійшло клопотання представниці відповідачки про передачу справи за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачка не є і не була членом кооперативу, ніяким гаражем в силу похилого віку не користувались і внесків не сплачувала, в м. Дніпро не проживає з 2003 року, оскільки мешкає і зареєстрована з 2003 року у квартирі АДРЕСА_1 . Провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а тому прохає передати спір у порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України на вирішення Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, у якій прохав вирішити клопотання про передачу справи за підсудністю у його відсутність, не заперечував проти задоволення такого клопотання. Представниця відповідача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вимоги клопотання про передачу справи за підсудністю підтримала та прохала задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про направлення справи за правилами територіальної підсудності до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за даними ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, отриманими судом до відкриття провадження у справі, відповідачка зареєстрованою чи знятою з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

За відомостями особистого паспорту відповідачки, вона зареєстрована у Шевченківському районі м. Києва, у квартирі АДРЕСА_2 , з 2003 року.

Нормою ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з вимогами ч. 10 цієї статті, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З наведених вище фактичних обставин справи та норм процесуального законодавства вбачається наступне.

Відповідач не зареєстрована, і не була зареєстрована у Шевченківському районі м. Дніпра. На момент відкриття провадження у справі та на цей час у матеріалах справи відсутні докази того, що останнє відоме місце проживання відповідачки чи місцезнаходження її майна перебувало у межах територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки позов був поданий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без додержання відповідних вимог процесуального закону, чинного на день подання заяви, тобто без дотримання правил територіальної підсудності, відповідач не зареєстрована і не була зареєстрована у Шевченківському районі м. Дніпра, не мала у його межах, згідно з наявними у справі доказами, фактичного місця проживання чи нерухомого майна, мешкає у Шевченківському районі м. Києва з 2003 року, суд приходить до висновку про передання зазначеної справи на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва, у межах територіальної юрисдикції якого зареєстрована відповідачка.

До такого висновку суд приходить ще й тому, що розгляд справи некомпетентним судом порушує не тільки вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, але й є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 19, 30, 31, 258, 260, 353, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом автогаражного кооперативу «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол