ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/619/22 Справа № 712/9294/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Реєстраційний центр» в особі державного реєстратора Діденка Олександра Петровича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення, а також скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

04 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 через адвоката Смаглія В.М. подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення районного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано належних доказів для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник апелянта Смаглій В.М. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати 3 783 грн судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року з урахуванням реального майнового стану позивача.

Апелянт зазначає, що на даний час працює на мінімальну заробітну плату, а розмір судового збору становить 80% від її середньомісячного сукупного доходу.

Крім того 16 квітня 2013 року Соснівським РВ ДВС у м. Черкаси було повністю арештовано картковий банківський рахунок відповідача в ПАТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого апелянт був позбавлений органом ДВС всіх його доходів на своє утримання, що не дає їй можливості сплатити судовий збір по цій справі. Тому просить суд звільнити у повному обсязі ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі та відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду без сплати судових витрат.

Крім того позивач просить врахувати її тяжкий майновий стан, оскільки на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначає, що фактично утримання спірної квартири, в якій проживає позивач позивач із неповнолітнім сином, також несе позивач, оскільки співвласник ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстроване у квартирі, у ній не проживає та не здійснює витрат на її утримання.

Дохід ОСОБА_1 за період з серпня 2021 року по січень 2022 року склав 37 974,86 грн, а щомісяця апелянт отримує заробітну плату у розмірі 6 500 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 02/15 від 15 лютого 2022 року.

Таким чином сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи із кількості заявлених позовних вимог, є непосильними витратами для апелянта і це обмежує її право на доступ до правосуддя.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та перевіривши викладені апелянтом підстави для такого звільнення, апеляційний суд приходить до висновку про його відхилення, враховуючи слідуюче.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Адвокат Носенко В.О. в апеляційній скарзі вказує саме на майновий стан, як на підставу для звільнення апелянта від сплати судового збору, проте не надає достатніх та належних доказів, які підтверджують наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а саме, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (довідка про доходи за попередній календарний рік).

Надана апелянтом довідка про доходи ОСОБА_1 № 02/15 від 15 лютого 2022 року не є достатнім доказом річного доходу апелянта, оскільки містить відомості щодо її доходів за період з серпня 2021 року по січень 2022 року (заробітну плату майстра вишивальної дільниці у сумі 37 974, 86 грн), що не дає можливості суду встановити чи перевищує судовий збір у розмірі 3 783,60 грн 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

При цьому слід звернути увагу апелянта на те, що Державна фіскальна служба України відповідно до п. 70.1 Податкового кодексу України формує й веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, тому для одержання довідки про доходи потрібно звернутися саме до органів ДФС України.

Будь-які інші обставини, передбачені частиною другою ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не вказує та не доводить.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено до суду 2 522,40 грн (з розрахунку за три немайнові вимоги по 0,4 розміри прожиткового мінімуму станом на 2020 р.), тому при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року ставка судового збору становить 3 783,60 грн.

Оплату судового збору в розмірі 3 783,60 грн необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Черк. обл. /тг м. Черкаси/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача UA0023759;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Підтвердження оплати судового збору надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення та залишити апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема для сплати судового збору у розмірі 3 783,60 грн або ж для надання довідки про доходи апелянта за 2021 рік для звільнення її від сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков