Справа № 214/6139/21
2/214/2739/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №214/6139/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.11.2007 посвідченого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 набули право приватної спільної сумісної часткової власності в рівних долях (по 1/3 за кожним) на двокімнатну квартиру, загальною площею 43,30 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є його рідними бабою та дідом. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна тітка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідний актовий запис № 748.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна баба ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис № 693.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказане спадкове майно вона нікому не заповідала, а отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1258, ст. 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_3 та моя мати ОСОБА_6 , однак право власності не переоформили.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №191.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний дідусь ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого призначив позивача своїм спадкоємцем. На момент подання позовної заяви у позивача по справі, відсутня копія заповіту та докази того, хто і коли звертався за оформленням спадкових прав до нотаріуса після смерті ОСОБА_3 .

З метою отримання спадщини 03.09.2019 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В.

Після мого звернення приватний нотаріус Железна О. В. відкрила спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Железної О.В. від 27 липня 2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема у зв`язку з тим, що документально не підтверджено факт його сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Також позивач зазначив, що у ОСОБА_3 є спадкоємець за законом (п`ята черга спадкоємців за законом), його онук ОСОБА_2 , який був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

21 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження та витребувано докази у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив судовий розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків.

Як видно, зі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.11.2007 посвідченого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 набули право приватної спільної сумісної часткової власності в рівних долях (по 1/3 за кожним) на двокімнатну квартиру, загальною площею 43,30 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6).

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть видане Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №693 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №1727 (а.с.19).

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , та померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , які є рідними бабою та дідом позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 28.12.1966 року, актовий запис №622 (а.с.11), свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с. 12), свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_7 , та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.01.1998 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , де зазначено, що батько ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_6 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідний актовий запис №191, яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 (а.с.18).

За життя членам сім`ї позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної часткової власності належала квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 43,30 кв.м., по 1/3 частки, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі за №49745985 від 06.11.2017 року ОСОБА_3 склав заповіт (а.с.20).

Постановою від 27.07.2021 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та документально не підтверджує факт сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.22).

Відповідно до ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

При цьому, як видно з копій свідоцтва про смерть рідна тітка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , та його мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.15,18).

Так, частиною 2 статті 1258 ЦК України встановлено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як видно, з наданих суду копій спадкової справи спадкоємцем за законом п`ятої черги є позивач ОСОБА_3 та відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Інших спадкоємців за законом, в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як видно з акту від 14.06.12021 року, складеного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 мешканцями буд. АДРЕСА_3 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав в кв. АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.23).

Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57416966 від 03.09.2019 року, у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В. заведено спадкову справу №28/2019 (номер у спадковому реєстрі 64687923) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 . При цьому, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) із заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом до нотаріальної контори не звертався (а.с.37).

Натомість, постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железною О.В. від 27.07.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та документально не підтверджує факт сумісного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим запропоновано останньому звернутися до суду для вирішення вказаного питання (а.с.22,71).

Перевіряючи обґрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем на час відкриття, суд виходить з наступного.

Як стверджує позивач, він та спадкодавець - ОСОБА_3 , який є його дідусем вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, який витрачали на продукти харчування, одяг та інші сімейні потреби, мали взаємні права та обов`язки як члени сім`ї, завжди допомагали один одному.

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлений перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються у судовому порядку. Вказаний перелік не є вичерпним, адже, відповідно до частини другої вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо його підтвердження необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 1-2 п. 21, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного (сумісного) проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 10.01.2019 у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання особи (спадкоємця) за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем.

Однак, згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18), законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Так, в підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, позивач посилався на акт від 14.06.2021 року, складений мешканцями буд. АДРЕСА_3 . Суд приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки вони є дійсними та доведеними обсягом наявних письмових доказів. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про доведеність факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 263-265, 267, 268, 273, 315-319, 351-352, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга або, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Чернова