Справа №: 343/546/22
Провадження №: 2-з/0343/11/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 квітня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову по справі за її позовом до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Малоан», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64678047 з примусового виконання виконавчого напису № 3577, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 16.01.2021 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Дану вимогу мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 3577 від 16.01.2021 року, який вона вважає таким, що не підлягає виконанню та має намір оскаржити в суді й готує позовну заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Однак, на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем Івано-Франківського виконавчого округу Сапіжаком І.І. вже відкрито виконавче провадження № 64678047, винесено постанову про звернення стягнення на її доходи, яку направлено до виконання в бухгалтерію за місцем її роботи. З метою запобігання спричиненню їй матеріальної шкоди просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 64678047.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Системний та логічний аналіз зазначених норм в їх сукупності свідчить про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судом як захід забезпечення позову при розгляді справ про оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Даний правовий висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 21.01.2020 року в справі № 753/20449/18.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона має намір в судовому порядку оскаржити виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 3577, вчинений 16.01.2021 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватись нею в судовому порядку.

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим в майбутньому позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки, поновлення її порушеного права в майбутньому у випадку задоволення її позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64678047 з примусового виконання виконавчого напису № 3577 від 16.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачці й відповідачу для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаку Івану Івановичу, що знаходиться в м.Івано-Франківськ вул. Василіянок,будинок 62-А, офіс 7, для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: