Справа № 214/346/22
2/214/2852/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 17 січня 2022 року, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 17 січня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного:

-в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача юридичної особи, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (такі дані є загальнодоступними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв`язку або через мережу Інтернет у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (он-лайн сервіс за офіційним посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch);

-до позовної заяви не долучено доказів, за якими можна було б повністю ідентифікувати особу позивача, а саме її зареєстроване місце проживання (перебування);

-позивач вказує, що вона є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої є об`єктом спадкування після смерті її співвласника ОСОБА_2 . Однак, в правовстановлюючих документах на об`єкт нерухомості співвласником зазначена ОСОБА_3 , в той час як прізвище позивача « ОСОБА_4 »; доказів, які б підтверджували факт зміни прізвища (копії свідоцтва про шлюб (одруження), Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвища тощо) остання до позову не долучає;

-позивач вказує, що вона має намір прийняти спадщину після смерті брата по лінії матері ОСОБА_2 , однак в порушення п.5 ч.2 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначає та не долучає жодних доказів, що підтверджували б ці обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме наявність між нею та спадкодавцем родинних відносин;

-зі змісту позовної заяви неможливо встановити, хто є іншими спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом (за наявності за заповітом) після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до ст.1261 ЦК України - батько, мати, дружина, діти), що має істотне значення та впливає на коло осіб, що беруть участь у справі;

-позивач пред`являє вимоги про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в той час як до позову долучає копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , що не стосуються змісту та суті пред`явлених вимог. У зв`язку з цим позивачеві слід усунути виявлені суперечності, долучити копії документів, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2 , заведення спадкової справи після його смерті, а також обґрунтувати належність наданих нею доказів щодо ОСОБА_5 в розрізі із змістом пред`явленого нею позову;

-в обґрунтування пред`явлених вимог позивач належним чином не конкретизує із підтвердженням належними та допустимими доказами, які саме об`єктивні непереборні обставини та поважні причини перешкодили позивачеві своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті брата по лінії матері ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-із змісту позову не можливо встановити, де на момент смерті значився зареєстрованим та проживав спадкодавець ОСОБА_2 , що має істотне значення для визначення підсудності пред`явленого позову (за місцем відкриття спадщини);

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-позивач не надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко