Справа № 309/386/22
Провадження № 2-о/309/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , - свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2011 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за №1-617, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 20.05.2011 року він вступив у спадщину, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 , яка залишилася за померлою матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для оформлення спадщини він подав державному нотаріусу паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ідентифікаційний код НОМЕР_2 . Після чого було заведено спадкову справу та видану свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.05.2011 року. Однак у 2012 році він виявив, що в його паспорті гр. України невірно зазначено місяць його народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року вказано 20.06.1961 року, і ці дані внесені державним нотаріусом до свідоцтва про право на спадщину. Після чого він виготовив новий паспорт громадянина України, де дата його народження записана ІНФОРМАЦІЯ_1 року. також виготовив нову картку платника податків з присвоєнням йому коду НОМЕР_1 , так як попередня картка теж стала недійсною через помилку в даті народження. А отже у свідоцтві про право на спадщину за законом від 19.05.2011 року наявні помилки у його даті народження та РНОКПП, що не дає йому можливості зареєструвати право власності на будинок, а тому для захисту своїх прав він вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Стець М.І. надійшла заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським МВУМВС України в Закарпатській області05.12.2012 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно картки платника податків від 08.05.2012 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2011 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за №1-617, спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.6).

Окрім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2021 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за №189, спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗК №0108030, на землю, яка перебуває у колективній власності Акціонерного колективного агроторгового об`єднання «Сад» с.Данилово, Хустського району, Закарпатської області, розміром 0,62 в умовних кадастрових гектарах (а.с.7).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2011 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за №1-617, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , так у даному документі помилково зазначено його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного написання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також внаслідок помилки в даті народження, заявник був змушений отримати нову картку платника податків з присвоєнням йому РНОКПП НОМЕР_1 , у той же час у вказаному свідоцтві вказаний РНОКПП заявника як НОМЕР_2 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , - свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2011 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за №1-617, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 лютого 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.