Провадження № 6/344/84/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року у справі № 344/11622/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року у справі № 344/11622/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що 04 листопада 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення по справі № 344/11622/15-ц, яким присуджено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 31771,90 гривень за кредитним договором від 15 грудня 2014 року, а також 317,72 гривень судових витрат. На виконання рішення судом видано виконавчий лист. Ухвалою від 15 листопада 2021 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Відкриті виконавчі провадження щодо виконання рішення від 15 листопада 2021 року на примусовому виконанні в органах виконавчої служби не знаходяться, у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виконавчий лист відсутній.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року у справі № 344/11622/15-ц задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 31771,90 гривень за кредитним договором від 15 грудня 2014 року, а також 317,72 гривень судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено не було, набрало законної сили.

На виконання заочного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано два виконавчих листа.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Із системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Факт втрати виконавчих листів, їх відсутність у стягувача підтверджується Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 490929056 щодо ОСОБА_1 від 21 січня 2022 року.

Тому стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, крім того заявник набув прав стягувача вже після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Однак у поданій заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у розмірі 31771,90 гривень за кредитним договором від 15 грудня 2014 року, із поновленням строку його пред`явлення до виконання. Питання видачі дублікату виконавчого листа про стягнення судового збору заявником не порушується.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року у справі № 344/11622/15-ц задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року у справі № 344/11622/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31771,90 гривень за кредитним договором від 15 грудня 2014 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року у справі № 344/11622/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31771,90 гривень за кредитним договором від 15 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2022 року.

Суддя Бабій О.М.