Справа № 308/2300/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.03.2022 позивачкою подано до суду клопотання, в якому така просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого посилається на те, що наразі така є власницею спірного нерухомого майна, ухвалене у справі рішення може вплинути на її права та обов`язки.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вказане клопотання, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною третьою вказаної статті регламентовано, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З інформаційної довідки №298794525 від 10.02.2022 видно, що право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 .

За твердженням позивачки до закриття підготовчого провадження вона не знала про те, що спірний об`єкт нерухомості було відчужено ОСОБА_5 на підставі договору-купівлі продажу від 11.06.2020.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі ОСОБА_5 як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТОВ «Гаста» в особі Закарпатської філії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів по продажу арештованого нерухомого майна недійсними, ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 як співвідповідача.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов