Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі матеріали цивільної справу № 295/12560/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 17.08.2010 станом на 14.06.2020 в розмірі 21689,49 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15533,69 грн. і заборгованість за простроченими відсотками 6155,76 грн. В обґрунтування позову банк зазначив, що користується кредитними коштами, але не виконує умов договору щодо їх належного повернення.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10000 грн., в задоволенні решти вимог позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення в частині відмови в позові і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач підписав анкету-заяву, паспорт споживчого кредитування, погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна ГОЛД», за якою процентна ставка 42% річних, процентна ставка при невиконанні зобов`язань з повернення кредиту 84% річних, користувався кредитними коштами і частково повертав їх. Суд першої інстанції не взяв до уваги правові висновки, висловлені Верховним Судом в постановах від 29.07.2020 №753/10779/16-ц, від 02.12.2020 №284/157/20-ц, 04.12.2019 №750/6058/17-ц, від 12.02.2020 №382/327/18-ц, від 01.09.2020 №293/599/19-ц, від 04.11.2020 №534/1072/18-ц.

У відзиві представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.08.2010 між сторонами було укладено кредитний договір у вигляді підписаної відповідачем анкети-заяви № б/н, відповідно до якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшено до 10000грн.

29.01.2018 відповідач підписав паспорт споживчого кредитування, щодо користування кредитним продуктом картами «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД».

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на 14.06.2020 становить 21689,45 грн., з яких 15533,69 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6155,76 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що між сторонами укладений кредитний договір, і відповідач зобов`язаний нести відповідальність за ним в межах розміру кредитного ліміту.

Суд першої інстанції помилково вважав, що умови паспорту споживчого кредитування діють до 13.02.2018. Разом з тим, позивач не надав доказів про те, кредитна картка якого типу була видана відповідачу. Умови користування зазначені у паспорті, кредитні картки «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД» є різними. Враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відсутні підстави для стягнення з відповідача відсотків за умовами користування кредитною карткою «Універсальна ГОЛД».

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За таких обставин підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: