Справа № 161/1824/22
Провадження № 2/161/1775/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23695,60 грн., зазначивши, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем 04.03.2013 року було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом, який в результаті зміни становив 32 000, 00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, ОСОБА_1 порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором, а тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.12.2021 року становить 23695,60 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 19139,34 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 4556,26 грн., а також просить стягнути з відповідача 2481 грн. судового збору.

16 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду отримана відповідачем 07.03.2022 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, однак, у встановлений строк відзив на позов не подано.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.03.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно укладеного договору, остання отримала кредитні кошти в розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3% в місяць з розрахунку 360 днів та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 32 000, 00 грн.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, на вимоги банку не реагував, унаслідок чого за розрахунком банку станом на 14.12.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 23695,60 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 19139,34 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 4556,26 грн.

Із розрахунку заборгованості прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже, й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даного розрахунку також вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були відомі і зрозумілі умови договору.

Беручи до уваги те, що сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, відповідач не оспорював умови кредитування, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог, стягнення з відповідача боргу за тілом кредиту і відсотків по кредиту.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 04.03.2013 року в сумі 23695 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 60 коп., в т.ч., заборгованість за тілом кредиту - 19139, 34 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 4556, 26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк