РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.03.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Марків Ю.С.

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивують тим, що 05.05.2018 року між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4016423, забезпечений транспорт «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 . 19.04.2019 року о 14 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Городоцька-Кондукторська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно поліса №АМ/4016423. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, ст..122-4 КУпАП визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 18.07.2019 року. Вказується, що згідно з умовами полісу на підставі страхового акту та заяви про страхове відшкодування розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 складає 37215,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи вищевикладене, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 37215,13 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча й був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 19.04.2019 року о 14 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Городоцька-Кондукторська, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..124, ст..122-4 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 18.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 190», р.н. НОМЕР_1 , був застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №004016423.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (яка оформлена підрозділом Національної поліції України), зареєстрованому 22.04.2019 року за №19.59.4016423 та заяви про страхове відшкодування №19.59.4 ОСОБА_3 звернулась до генерального директора ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з такою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 19.04.2019 року за участю транспортного засобу винної сторони «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

В свою чергу ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі страхового акту №19.59.4 від 28.08.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування здійснила виплату на користь ОСОБА_3 37215,13 грн. страхового відшкодування, що підтверджується відомістю розподілу масових виплат №190926РВ09 від 26.09.2019 року та платіжним дорученням №1 від 02.10.2019 року.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, що спричинив ДТП, якщо останній після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події.

У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у страховика виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Враховуючи вищевикладене, оскільки страховик відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, останній після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право на відшкодування збитків, в зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2021 року залучено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 до участі у справі за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як правонаступника кредитора у правовідносинах, які виникли між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" та відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягнення страхового відшкодування слід здійснити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у зв`язку з відступленням прав вимоги такому Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ".

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , суд, -

у х в а л и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 37215 (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", , адреса: м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, буд.4, корпус 6-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2022 року.

Суддя Марків Ю.С.