Справа №2-48/10
пр № 6/464/39/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника Львівського національного університету імені Івана Франка про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

представник Львівського національного університету імені Івана Франка Лиса Н. звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Мичка Б.Р.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зокрема, діючим ЦПК України не передбачено повторну видачу виконавчого листа, але його Перехідні Положення дозволяють видачу дублікату.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74, 43 гривень.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена заява подана в порядку ст.433 ЦПК України, тому до форми та змісту позовної заяви застосовуються вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів заяви заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-48/2011.

Однак, заявником до заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 74, 43 грн чи документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням наведеного, заяву слід залишити без руху та відповідно надати заявнику згідно з вимогами ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Львівського національного університету імені Івана Франка про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 18 лютого 2022 року.

Суддя Б.Р. Мичка