Справа № 274/8091/21 Провадження № 2/0274/200/22 РІШЕННЯ
30.03.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований 23.11.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №953; стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1908 грн.
Позов обґрунтовано тим, що з 15.06.2020 між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, зберегти сім`ю та відновити шлюбні відносини є неможливим, оскільки шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 27.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач в позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач 28.03.2022 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідностатті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Відповідно дост. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ч. 3ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.11.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що складено актовий запис №953.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов підтримав, проти задоволення не заперечував, суд вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для його розірвання.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст.142 ЦПК України, у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.
Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подала до суду: копію договору від 28.12.2021 за № 10/21 про надання правничої допомоги, укладений між нею та адвокатом Мельниковою Н.О.; копію акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №10/21 від 28.12.2021 щодо наданих юридичних послуг: підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу, на загальну суму вартості послуг 1 000,00 грн., копію квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 28.12.2021, якою підтверджується оплата адвокату Мельниковій Н.О. від ОСОБА_1 судових витрат на підставі договору про надання правничої допомоги №10/21 від 28.12.2021 у сумі 1 000 грн.
Враховуючи вказане, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 81, 247, 258, 259, 263-265,273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 23.11.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що складено актовий запис №953.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).
Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений на підставі квитанції № 60134002 від 28.12.2021 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т.Б. Большакова