НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2022 рокуСправа № 322/694/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

30 липня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89682 від 05.04.2021 про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 19444,00 грн, вчинений приватним нотаріусом Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 28 січня 2022 року було залишено позовну заяву без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2022 на Новомиколаївського районного суду Запорізької області на виконання ухвали від 28.01.2022 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд проводити у спрощеному провадженні, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, копію виконавчого напису №89682 від 05.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 19444,00 грн, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

На виконання ухвали судді від 11.02.2022, приватним виконавцем надано копію виконавчого напису №89682 від 05.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 19444,00 грн.

Водночас, згаданий виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, тоді як у позовній заяві йдеться про виконавчий напис з тими самими даними, однак який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Саме приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зазначена у постанові приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №65888831 від 09.07.2021.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючі вказані обставини і наведені положення процесуального закону, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду спрощеного провадження не може перевищувати шістдесят днів з моменту відкриття провадження у справі, а суд через об`єктивні причини не може з`ясувати на підставі якого саме виконавчого напису було відкрито виконавче провадження щодо позивачки ОСОБА_1 , що може вплинути на остаточний предмет позову і в свою чергу матиме вирішальне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті у цій справи, суд вважає необхідним розгляд вказаної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

ухвалив:

здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання після зміни особливих умов роботи суду в умовах воєнного стану (відновлення звичайного графіку роботи суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов