Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 758/13266/17

провадження № 61-20853св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання частково недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Сушко Л. П., Суханової Є. М., від 11 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, у розмірі 10 970, 20 грн та про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 180 000, 00 грн.

У серпні 2019 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ПАТ «СК «Країна», в якому просив визнати частково недійсним договір добровільного страхування наземного транспорту № 03/ТЗ/0003658/2.1.5.1. від 30 січня 2013 року, укладений між ним як страхувальником та ПАТ «СК «Країна» як страховиком, в частині зазначення інформації про страхувальника, та просив вважати, що страхувальником за цим договором був ОСОБА_3 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва у складі судді Ларіонової Н. М. від 10 березня 2021 року у задоволенні позову АТ «СК «Країна» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 03/ТЗ/0003658/2.1.5.1 від 30 січня 2013 року в частині зазначення інформації про страхувальника та визнано страхувальником за цим договором ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ «СК «Країна» задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов АТ «СК «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «СК «Країна» грошову суму у розмірі 180 000, 00 грн.

У задоволенні позову АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «СК «Країна» про визнання частково недійсним договору відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та залишити в силі рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18), у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 755/612/16-ц, від 24 лютого 2021 року у справі № 405/1018/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 липня 2019 року у справі № 910/14018/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України).

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини сьомої статті 141 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про визнання частково недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович