Справа №351/2340/19
Номер провадження №2/351/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

за участі: помічника судді Пустовойтової Л.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати припиненим з 14.09.2018 Договір іпотеки від 01.05.2015, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Курилюк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №626, у зв`язку із його повним виконанням.

Позов мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, в рахунок забезпечення повернення грошових коштів в сумі 300.000,00 грн. (триста тисяч грн.). Як наслідок, Позивачем було передано під іпотеку належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, Позивачу стало відомо, що Відповідач, 14.09.2018 звернувся до державного реєстратора та в порядку виконання вимог п.6.2.3.1. Договору іпотеки, здійснив перепис вище вказаної квартири на себе. Позивач вважає такі дії Відповідача такими, що не відповідають дійсності, та вчиненні в супереч вимогам Договору іпотеки, оскільки, 14.09.2018 Позивачкою були повернуті йому грошові кошти в повному обсязі, свідченням чого є розписка.

Позивачка подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, в рахунок забезпечення повернення грошових коштів в сумі 300.000,00 грн. (триста тисяч грн.). Як наслідок, Позивачкою було передано під іпотеку належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2018 ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора та в порядку виконання вимог п.6.2.3.1. Договору іпотеки, здійснив перепис вище вказаної квартири на себе.

14.09.2018 ОСОБА_1 були повернуті йому грошові кошти в повному обсязі, свідченням чого є розписка.

Відповідно до вимог ст.3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ст. 17 цього закону, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ст.1 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.572 та ч.1 ст.575 ЦК України іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

За системним аналізом зазначених норм права іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, зокрема, на підставі виконанням.

Оскільки договір, на забезпечення виконання зобов`язань за яким був укладений договір іпотеки є припиненим у зв`язку з виконанням зобов`язання, Договір іпотеки також є припиненим, а тому позовні вимоги належать до задоволення.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року, справа №710/343/17 та постанові Верховного Суду від 08.02.2017, справа №6-2560цс16.

Окремо слід зазначити, що питання щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно чи її скасування у позовних вимогах не ставилось.

Таким чином позов слід задоволити, визнати припиненим з 14.09.2018 Договір іпотеки від 01.05.2015, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Курилюк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №626, у зв`язку із його повним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 598, 599, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати припиненим з 14.09.2018 Договір іпотеки від 01.05.2015, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Курилюк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №626, у зв`язку із його повним виконанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО