Справа № 446/597/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

представника позивача Сергеєвої О.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам"янка-Бузьке міське комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м. Кам"янка-Бузька про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, просила суд стягнути з ОСОБА_2 , відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень нуль копійок), відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч гривень нуль копійок); 3000 (три тисячі гривень нуль копійок) витрат на правничу допомогу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, окрім позивача проживають: чоловік позивачки - ОСОБА_4 та неповнолітній син - ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 проживає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку і є її власником. Зазначає, що останні роки відповідач двічі заливав квартиру позивача, останній раз 25 січня 2016 року близько 22:00 год. Виявивши залиття квартири позивачка відразу звернулась із відповідною заявою до Кам`янка-Бузького районного відділу поліції щодо документування даного факту. Здійснюючи перевірку по заяві позивача майор поліції Крупа І.В. 26.01.2016 року у відповідача відібрав письмове пояснення, згідно якого відповідач визнав факт, що 25.01.2016 року близько 22:00 год. у ванній кімнаті належної йому квартири тріс водяний шланг і відбулося затоплення квартири. Окрім того, з метою подальшого документування факту залиття квартири, відповідно до вимог Правил утримання будинків та прибуткових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 року, звернулась із заявою до балансоутримувача будинку Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька та на заяву позивачки працівниками МКП «УЖКГ» 26.01.2016 року був складний акт про залиття квартири. Також, з метою документування факту залиття відповідачем квартири позивачка звернулась із заявою до Кам`янка-Бузької міської ради. Окрім того, для визначення робіт, пов`язаних із ремонтом квартири та вартості заподіяної залиттям шкоди позивачка звернулась до ПП «Басис» та інженера-проектувальника ОСОБА_7 та згідно зведеного кошторису поточного ремонту квартири встановлено, що розмір матеріальних збитків внаслідок залиття квартири позивачки становить 6425 грн. Відтак, вона просить стягнути з відповідача в її користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень;відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисячі нуль копійок) грн.;3000 (три тисячі гривень нуль копійок) витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

15.01.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив у якому зазначив, що позивачкою не доведено належними засобами доказування факту затоплення її квартири у 2016 році, вини відповідача у залитті квартири та розміру завданого збитку, вважає що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сергеєва О.І. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позову, зазначив що акт про залиття квартири від 26.01.2016 року не був належним чином затверджений, просить врахувати всі заперечення подані по справі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам"янка-Бузьке міське комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м. Кам"янка-Бузька в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були попереджені судом про дату та час розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 797, не попередили суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 , даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру, виданого 22.12.1993 року приватизаційним відділом Кам`янка-Бузької міської ради т зареєстроване Червоноградським МБТІ у реєстровій книзі за № 1488 (а.с.8).

Згідно матеріалів справи, довідки № 1021 від 06.08.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 разом з позивачкою ОСОБА_3 проживають: чоловік - ОСОБА_4 , 1975 року народження; син ОСОБА_5 , 2001 року народження. (а.с.12).

Згідно матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач - ОСОБА_2 , даний факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.(а.с.13)

Згідно із ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.6.18 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники житлових будинків та квартир зобов`язані здійснювати своєчасне проведення їх ремонту, забезпечувати технічне обслуговування конструктивних елементів і технічного обладнання, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримуватись правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року позивач звернулась до Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області із заявою про залиття квартири та відшкодування збитків (а.с.19)

Як вбачається з матеріалів справи, згідно пояснення ОСОБА_2 від 26.01.2016 року, надані старшому інспектору Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції Крупа І.В., в ОСОБА_2 зазначив, «..що він проживає в будинку АДРЕСА_4 , нижче поверхом проживає його сусідка ОСОБА_8 25.01.2016 року близько 22:00 год. у ванній кімнаті у нього тріснув водяний шланг та почався потоп, залило його ванну кімнату. Після цього він зразу перекрив воду… На даний час він коштів немає, щоб відшкодувати.»(а.с.220)

Згідно матеріалів справи, висновку про звернення громадянки ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_5 , затвердженого 2801.2016 року начальником Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області підполковником Підлужним І.В., 25.01.2016 року в Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області по тел..102 поступило повідомлення від гр. ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_5 про те, що 25.01.2016 року близько 22:00 год. її сусід ОСОБА_9 затопив її квартиру. В ході проведеної перевірки було встановлено, що 25.01.2016 року біля 22:00 годин в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає гр. ОСОБА_2 , відбувся самовільний розрив водяного шлангу, внаслідок чого водою було залито дану квартиру та квартиру нижчу поверхом, де проживає гр. ОСОБА_16на думку останньої на суму 5000 грн. Зі слів ОСОБА_2 на даний час у нього немає коштів, щоб відшкодувати їх гр. ОСОБА_3 за затоплення квартири.(а.с.221)

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі-Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6. Правил).

Так, згідно із матеріалів справи, Міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька склали акт про залиття, аварію, що трапилась на системі холодного водопостачання або водовідведення від 26.01.2016 року, згідно акту, комісією у складі : майстра по експлуатації житлового фонду ОСОБА_10 , майстра поточного ремонту ОСОБА_11 , склали цей акт про те, що 25 січня 2016 року, за словами власника даної квартири ОСОБА_3 , в будинку АДРЕСА_6 трапилось залиття (при візуальному обстеженні присутні характерні сліди затоплення на стелі та стіні) в результаті чого затоплено стелю та стіни в приміщенні кухні (площа кухні становить 8,6 м кв.) та танвузда (площа санвузла 2,8 м кВ.), чим ушкоджено штукатурку, шпаклівку та побілку стелі та стін (три фотографії ушкодження додаються). Причиною залиття є аварія в системі холодного водопостачання або водовідведення (каналізації) в квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою. Також можливе умисне затоплення квартири АДРЕСА_7 власником квартири АДРЕСА_3 . Зазначено, що власник квартир АДРЕСА_2 не допустив працівників МКП «УЖКГ» АДРЕСА_2 для встановлення причин залиття. Даний акт підписано членами комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. З актом ознайомлена мешканка квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_3 , власник квартири АДРЕСА_2 від підпису відмовився, про що члени комісії поставили та мешканка квартири АДРЕСА_7 поставили власні підписи.(а.с.16)

Згідно матеріалів справи, як вбачається з повідомлення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 29.01.2016 року № 23/02-22, згідно звернення ОСОБА_3 від 28.01.2016 року розпорядженням міського голови від 28.01.2016 року № 10 створено комісію в складі 4 осіб з метою розгляду заяви ОСОБА_3 , обстеження квартири та складення відповідного акту. Комісією у присутності ОСОБА_3 29.01.2016 року проведено огляд квартири на предмет затоплення, в результаті чого складено акт у двох примірниках. За результатами огляду запропоновано ОСОБА_3 провести оцінку завданих в результаті залиття збитків з метою відшкодування останніх з вини осіб в судовому порядку (а.с.20)

Згідно матеріалів справи, акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) комісією, створеною розпорядженням міського голови від 28.01.2016 року № 10 у складі: ОСОБА_12 - спеціаліста 1 категорії - юрисконсульта міської ради, голови комісії; Мацялка Володимира Васильовича - депутата Кам`янка-Бузької міської ради; ОСОБА_13 - начальника КП «Кам`янкаводоканал»; Вигонного Віталія Калениковича - начальника МКП «УЖКГ» м. Кам`янка-Бузька (представник - Ващенко І.В.) склали акт про те, що 25.01.2016 року в будинку АДРЕСА_6 трапилось залиття в результаті чого затоплено стелю та стіни у приміщенні кухні у двох місцях та у ванній кімнаті, чим ушкоджено штукатурку, шпаклівку та побілку стін кухні та вагонку у ванній. Причиною залиття є аварія в системі холодного водопостачання та водовідведення несанкціонованого втручання мешканців квартири АДРЕСА_2 у роботі системи. Зазначено, що залиття виникло внаслдок дій чи бездіяльності мешканців квартири АДРЕСА_2 яка знаходиться зверху. Запропоновано провести оцінку завданих збитків з метою відшкодування завданих збитків у судовому порядку.(а.с.15)

Згідно матеріалів справи, дефектного акту, складеного працівниками приватного підприємства «Базис» та інженером проектувальником ОСОБА_7 вбачається, що для поточного ремонту квартир АДРЕСА_1 (приведення у належний до затоплення стан необхідно провести поботи, а саме: розбирання багетів - 11 шт.; знімання шпалер простих та поліпшених - 0,126 м. кв.; демонтаж схованої електропроводки - 100 м/0,045 м.кв.; заміна штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці 100 шт./0,01 м.кв.; прокладання проводів при схованій проводці в борознах 100 м/0,045 м.кв.; очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від водоемульсійної фарби 100 м.кв./0,172 м.кв.;; очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від водоемульсійної фарби 100 м.кв./0,065 м.кв.; шпаклювання стель шпаклівкою 100 м.кв./0,0865 м.кв.;додавати на 1 мм зміни товщини шпаклювання стель 100 м.кв./0,0865 м.кв.; шпаклювання стін шпаклівкою 100 м.кв/0,172 м.кв.;

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зведеного кошторису поточного ремонту квартири, складеного вищезазначеними працівниками ПП «Базис» та інженером-проектувальником ОСОБА_7 , долученого до матеріалів справи встановлено, що розмір матеріальних збитків внаслідок залиття квартири позивачки становить 6 425 грн. (шість тисяч чотириста двадцять п`ять гривень нуль копійок).(а.с.25-26).

Окрім того, факт неодноразового залиття відповідачем квартири позивачки підтверджується матеріалами справи, а саме актом обстеження квартири АДРЕСА_1 , затвердженого начальником Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька Вигонним В.К. 21 січня 2013 року, згідно якого вбачається, що комісією в складі: в.о. майстра по експлуатації житлового фонду, ОСОБА_14 , майстра поточного ремонту ОСОБА_11 , працівника ОСОБА_15 . Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» м. Кам`янка-Бузька 17 січня 2013 року провели візуальну обстеження приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 власником якої являється ОСОБА_3 та встановили наступне: при огляді стелі та стіни з сторони балкону кухні виявлено характерні плями від води, які утворились в результаті затоплення вищезазначеного приміщення даної квартири, власником вище розташованої квартири АДРЕСА_3 . В результаті затоплення пошкоджено оздоблення шпаклівкою (вирівнювання стін шпаклюванням) та водоемульсійне пофарбування стелі та стін приміщення кухні, які потребують поточного ремонту.(а.с.37) Даний факт затоплення також підтверджується фото таблицею, долученою до матеріалів справи.(а.с.39-45).

За таких обставин суд вважає встановленими вину відповідача ОСОБА_2 у залитті квартири позивача ОСОБА_3 та суму заподіяних матеріальних збитків.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням та пошкодженням її майна;

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку про те, що внаслідок залиття квартири позивача та пошкодження її майна вона зазнала душевних страждань, змінився звичайний ритм її життя, життя її чоловіка та дитини; позивачка змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя у не відремонтованій квартирі.

Враховуючи викладене, з урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди і стягує на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.(десять тисяч гривень нуль копійок).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, тощо.

При цьому суд приходить до висновку, що як матеріальна, так і моральна шкода підлягає стягненню з відповідача по справі - ОСОБА_2 ..

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

05 вересня 2018 року між адвокатом Савчук О.Л. та Калітовською С.Є. було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.118).

Згідно розрахунку витрат послуг адвоката на надання правничої допомоги ОСОБА_3 сплатила адвокату Сергєєвій О.І. 3000 (три тисячі гривень нуль копійок).(а.с.250-253).

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.2 ст.137 ЦПК України суд вважає доведеним витрати позивача на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000 (три тисячі гривень нуль копійок), які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду, а саме судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну гривню нуль копійок) судового збору.

Керуючись ст.ст. 137;141, 258, 263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22;23;317;319; 1166;1167 Цивільного кодексу України, ст. 179 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисячі нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 551 (п`ятсот п`ятдесят одну гривню нуль копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3000 (три тисячі гривень нуль копійок) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що неявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам"янка-Бузьке міське комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м. Кам"янка-Бузька, , місцезнаходження: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шопена, 5.

Суддя : М.Л. Самсін