Справа № 167/115/22
Номер провадження 2/167/146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рожищенської міської громади Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21.02.2022 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23.02.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, витребувані додаткові матеріали, призначено підготовче засідання на 16.03.2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.03.2022 року підготовче засідання відкладено на 31.03.2022 року.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи ( ас 35, 40, 41).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але 30.03.2022 року подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області. Проти заявлених вимог не заперечує ( ас 45).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи ( ас 44).

17.03.2022 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви, у яких просять залишити їх позов без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі та зрозумілі ( ас 36, 37).

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, на підставі частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи ту обставину, що залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Псалтири слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Псалтири за їх заявами без розгляду, не порушує їх процесуальних прав і не позбавляє права повторно звернутися у суд із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати слід залишити за позивачами.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рожищенської міської громади Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали: 31.03.2022 року.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька