Провадження № 2/727/395/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) частини грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Просила витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні відомості: - Чи відображено у фінансовій звітності ТзОВ ОРА «Кобра» протягом 2008-2021 років наявність довгострокових фінансових зобов`язань у формі поворотної фінансової допомоги; - Чи відображено у фінансовій звітності МПП «Кобра-Люкс» протягом 2008-2021 років наявність довгострокових фінансових зобов`язань у формі поворотної фінансової допомоги; - Чи сплачувались ТзОВ ОРА «Кобра» та МПП «Кобра-Люкс» протягом 2008-2021 років податки з неповернутих протягом календарного року сум наданої поворотної фінансової допомоги.

Також просила витребувати з АБ «Укргазбанк» наступні відомості: Чи зараховувались ОСОБА_1 на розрахункові рахунки МПП «Кобра-Люкс», , відкриті в АБ «Укргазбанк», в період часу з моменту відкриття рахунків по 31.12.2021 року (в тому числі № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), кошти в якості поворотної фінансової допомоги, якщо так, то коли і в якій сумі; - Чи зараховувались ОСОБА_1 на розрахункові рахунки ТзОВ ОРА «Кобра», , відкриті в АБ «Укргазбанк», в період часу з моменту відкриття рахунків по 31.12.2021 року (в тому числі № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ), кошти в якості поворотної фінансової допомоги, якщо так, то коли і в якій сумі.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання з підстав, викладених у поданих до суду поясненнях.

Суд, заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування єобставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення коштів в порядку регресу.

У той же час, відповідачем заявлено клопотання про витребування інформації з Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо відображення у фінансовій звітності ТзОВ ОРА «Кобра» та МПП «Кобра-Люкс» протягом 2008-2021 років наявності довгострокових фінансових зобов`язань у формі поворотної фінансової допомоги та сплати податків з неповернутих сум наданої поворотної фінансової допомоги, тобто інформацію про обставини, які не входять до предмету доказування у справі.

Щодо вимог клопотання про витребування інформації з АБ «Укргазбанк» суд вважає його необґрунтованим, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження тих обставин, що в АБ «Укргазбанк» наявні відкриті рахунки ТзОВ ОРА «Кобра» та МПП «Кобра-Люкс».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подане клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Суддя Одовічен Я.В.