Справа №303/9498/21
2/303/2361/21
Номер рядка статистичного звіту 32

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат ремонту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат ремонту.
Позов мотивує тим, що 20.10.2001 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Так, після укладення шлюбу він та його дружина на умовах користування майном переїхали жити до будинку її матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так між ним та ОСОБА_4 було погоджено безстрокове проживання в даному будинку. Так під час шлюбу у даному будинку у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час вони разом проживають в даному будинку.
Зазначає, що під час перебування у шлюбі з 2001 року, проживаючи у даному будинку він робив дуже багато ремонтних робіт, а саме було покращено практично все у даному будинку: літню кухню, гараж, сарай, навіс, вбиральню, ванну кімнату та кімнати в будинку, а також паркан та встановлений новий котел.
Також ним за власні кошти та власними силами було покращено: стіни, підлогу, сходи, електрику, каналізацію, опалення та внутрішні роботи в будинку.
Даний ремонт та покращення будинку він проводив виключно зі згоди власника будинку - ОСОБА_7 та разом погоджували, що саме. Ними було в усній формі домовлено, що після всіх покращень частина будинку перейде йому та його сім`ї, однак по завершенню ремонтних робіт його почали виганяти з будинку.
Так, відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки від 01.11.2021 року, експертизою про вартість невід`ємних покращень (ремонтно-будівельних робіт), що неможливо відокремити від об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 147,8 кв.м. по АДРЕСА_1 становить 500 664,16 гривень.
Зазначає, що досягти згоди з відповідачем про добровільне відшкодування вказаних коштів не можливо, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 500 664,16 грн. в якості відшкодування вартості витрат на ремонт будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в його задоволенні, оскільки такі є безпідставними та необгрунтованими.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
З висновку про вартість об`єкта оцінки від 01.11.2021 року вбачається, що вартість невід`ємних покращень (ремонтно-будівельних робіт) житлового будинку по АДРЕСА_1 від 01.11.2021 року, становить 500 664,16 гривень (а.с. 5).
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 з 2001 року, проживаючи у даному будинку робив дуже багато ремонтних робіт, а саме ним було покращено: літню кухню, гараж, сарай, навіс, вбиральню, ванну кімнату та кімнати в будинку, а також паркан та встановлений новий котел.
Перевіряючи обґрунтованість таких вимог позивача, суд виходить з наступного.
За змістом ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до положень статті 156 ЖК Української РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що право вимагати стягнення витрат на проведення ремонту будівлі, що належить власникові, у членів сім`ї власника виникає лише у випадку, якщо їх затрати на ремонт жилого приміщення перевищували покладений на них статтею 156 ЖК обов`язок.
Відповідно до вимог ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає, або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Статтею 811 ЦК України передбачено, що договір найму укладається у письмовій формі. Аналізуючи вказані норми закону та судову практику суд приходить до висновку що для стягнення квартирної плати, оплати комунальних послуг , витрат на утримання будинку, проведення ремонтних робіт у випадку спору між власником будинку та членами його сім`ї, повинні встановлюватись між ними відповідною угодою з дотриманням її форми, що передбачена ст. 811 ЦК України.
Також згідно ч ст. 776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 778 ЦК України, наймач може поліпшити річ якає предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат.
Як було зазначено вище, судом встановлено, що позивач та ОСОБА_3 проживали у шлюбі у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, будь-яких договорів найму між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що передбачений законодавством України, укладено не було. Також матеріли справи не містять доказів що відповідачем надано дозвіл на поліпшення об`єкту нерухомого майна.
Більше того, повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту (ст.156 ЖК України).
Крім того, позивач звертаючись з даним позовом не надав суду доказів того, що ним були здійснені та які саме покращення в домоволодінні АДРЕСА_1 з відповідними платіжними документами на придбання будівельних матеріалів та оплати певних послуг.
Посилання позивача на висновок від 01.11.2021 року, з якого вбачається, що вартість невід`ємних покращень (ремонтно-будівельних робіт) житлового будинку по АДРЕСА_1 , становить 500 664,16 гривень є безпідставним, оскільки в такому зазначена ринкова вартість спірного житлового будинку, тоді як предметом позову є відшкодування вартості витрат ремонту, проведеного у будинку. Більше того вказаний висновок не містить контректного переліку поліпшень, на які позивач посилається у позові.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Згідно із ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).
За даних обставин суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат ремонту у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 153, ЖК України, ст. 776, 810, 811 ЦК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат ремонту - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 16 березня 2022 року.

Головуюча О.В.Гутій