У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П., який представляє за довіреністю ОСОБА_2 , у цивільній справі № 707/596/22,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. перебуває заява ОСОБА_3 , зацікавлені особи Орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації, КНП Черкаський облпсихдиспансер, Черкаський військомат про визнання ОСОБА_2 недієздатним (цивільна справа № 707/596/22, провадження № 2-о/707/11/22).

Ухвалою суду від 25.03.2022 року вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 11.04.2022 року ухвалу заявницею не отримано та вказані недоліки усунені не були.

11.04.2022 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 за довіреністю подав до суду заяву про відвід судді Тептюка Є.П., яка мотивована тим, що заявник не довіряє суду та бачить упередженість в його діях та затягуванні розумних строків розгляду справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 року для розгляду заяви про відвід судді Тептюка Є.П. визначено суддю Морозова В.В.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7-9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивований із наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.
Заявником не надано жодного доказу, не наведено жодного доводу існування зацікавленості судді Тептюка Є.П. у справі, тому суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, безпідставним та поданим із надуманих мотивів, у зв`язку із цим у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який представляє за довіреністю ОСОБА_2 , у цивільній справі № 707/596/22 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П.- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов