Справа № 157/137/19
Провадження №2/157/2/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук Ігор Михайлович, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук І.М., в якому просить визнати за ним право власності на 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належали його батькові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом, що складений останнім 02 листопада 2005 року та посвідчений Сошичненською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області за Р№ 237.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача, якого підтримала відповідач, заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи його тим, що в провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності. Вважає, що обставини, які будуть встановлені під час розгляду цих спорів та рішення у справах матимуть важливе значення для оцінки обставин та доказів, що досліджуються в даній справі про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник заперечили щодо клопотання сторони відповідача, вважають, що у справі є достатньо доказів для вирішення даного спору по суті. Справа знаходиться в провадженні суду вже тривалий час, зокрема з 2019 року. Протягом цього часу ОСОБА_3 неодноразово зверталася до суду з позовами, предметом яких було спірне спадкове майно або право на його спадкування, в задоволенні яких було відмовлено. Тому вважають дане клопотання намаганням у черговий раз затягнути розгляд цієї справи.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши зміст цивільного позову та вивчивши додані до нього документи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Підстави для зупинення провадження в цивільній справі визначені статтями 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведена вище норма процесуального закону передбачає можливість зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до завершення розгляду іншої судової справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, господарського, кримінального чи, як у цьому випадку, цивільного судочинства та за умови, що зібрані у цій справі докази об`єктивно не дають суду можливості розглянути спір по суті.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються спору у даній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та в постанові Верховного Суду у справі №1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

Підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

На думку суду сторонами у справі надано достатній обсяг доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Судом не встановлено об`єктивних причин неможливості розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що даний спір перебуває в його провадженні з 18 січня 2019 року, тому суд має вжити всіх заходів для своєчасного розгляду такої справи. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивовані, стороною відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справ, про які вона зазначає в своєму клопотанні. Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Горбачук Ігор Михайлович, про визнання права власності на спадкове майно на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Б. С. Гамула