Справа № 464/566/19
пр.№ 2-др/464/11/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2022 року
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
з участю секретаря Герасимович А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-
рішенням Сихівського районного суду м. Львова 13.02.2020 року позов задоволено та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 не проживала на момент смерті (час відкриття спадщини) із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.12.2020 року рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2020 року скасовано і прийнято постанову про відмову в задоволенні позову.

29.09.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову, відповідно до якої скасовано постанову Львівського апеляційного суду від 17.12.2020 року, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2020 року залишено в силі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/566/19, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із рішення суду, ухваленого у даній справі, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

РішеннямСихівського районного суду м. Львова 13.02.2020 року позов задоволено та встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 не проживала на момент смерті (час відкриття спадщини) із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження. Так, відповідно до вказаної норми судовий збір та інші судові витрати покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення вказаних судових витрат з відповідачів в розмірі 768,40 грн з кожного.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стягнути із ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання : АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , (місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) по 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: