РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/13973/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/692/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, зобов`язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, зобов`язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії - задоволено частково.

Визнано інформацію щодо "договір укладався з Вами і один його примірник повинен бути у Вас"; щодо " надання нової редакції договору"; щодо "звірки взаєморозрахунків 17 травня 2015 року між сторонами", щодо "заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.2017-12.2018 відповідно Договору про користування електричною енергією №256176768 від 01.01.2019" надану Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" - недостовірною.

Визнано інформацію, щодо того, що було укладено договір № 456176768 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" - недостовірною.

Визнано дії Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" протиправними щодо ненадання та надання недостовірної інформації на заяви та запити від 02.02.2015, від 20.04.2015, від 17.06.2015, від 27.07.2015 та від 28.08.2015.

Визнано дії Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" протиправними щодо надання недостовірної інформації в Попередженні № про припинення постачання електроенергії від 04.03.2020.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надати повну, об`єктивну та достовірну інформацію щодо виконавців та виробників послуг у сфері електропостачання в місті Рівне для вирішення спірних переддоговірних питань по суті та для можливості укладення договору на користування електричною енергією на законній та обґрунтованій підставі.

28 лютого 2022 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала належним чином оформлену копію оскаржуваного рішення суду лише 27 січня 2022 року. Стверджує, що 17 березня 2021 року та 26 березня 2021 року вона отримала рішення та ухвалу суду, які на її думку є сумнівними, оскільки там відсутня печатка суду та державна символіка України. Крім того, стверджує, що копію належним чином оформленої ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2021 року про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду вона не отримувала, а тому право на апеляційне оскарження у неї не виникло до цього часу.

При цьому, вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено нею з поважних причин та заявляє клопотання про його поновлення.

Наведені апелянтом підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки зазначені обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 17 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 брала активну участь у розгляді даної справи під час її апеляційного перегляду за апеляційними скаргами відповідачів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що право на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року виникло у ОСОБА_1 з часу отримання нею копії зазначеного рішення суду, а саме 17 березня 2021 року.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а відтак бути підставою для його поновлення.

При цьому, апелянт вправі подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні докази з цього приводу.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження і підстав для його поновлення у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.