Справа № 951/656/21
Справа № 2-др/951/1/22
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

21 лютого 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

судді Братків І. І.,

отримавши клопотання представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за заявою представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває заява представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.02.2022 на електронну адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівнипро участь в судовому засіданні призначеному на 12:30 21.02.2022 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за заявою представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подане клопотання не може бути прийняте Козівським районним судом Тернопільської області, оскільки воно, в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України, не підписане з використанням власного електронного підпису, що стверджується актом, складеним уповноваженими працівниками Козівського районного суду Тернопільської області 18.02.2022.

Так, в силу дії ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до пункту 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження №14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Ураховуючи, що подане клопотання не підписане з використанням власного електронного підпису, воно не може бути прийняте до розгляду Козівським районним судом Тернопільської області.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за заявою представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків