Справа № 690/424/21
Провадження № 2/690/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 просить суд виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, складеного Печерським районним у м.Києві ВДРАЦС ГТУ у м.Києві 07.02.2017 за №628, анулювавши його права і обов`язки, як батька щодо дитини ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з 02.09.2016 він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , в період якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - дочка ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Протягом останнього часу їх сімейне життя погіршилося та 21.07.2020 шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин відповідач відгородила його від дитини, не дозволяла повноцінно спілкуватися та при черговій сварці у нього з`явився сумнів, що дитина є його дочкою. Тоді він вирішив провести генетичну експертизу ДНК, результат якої його приголомшив, ймовірність батьківства становить 0%. Він повідомив відповідача про результати, однак вона заперечила такі результати та запевняла його, що він є біологічним батьком дитини. Він запропонував відповідачу повторно пройти генетичну експертизу ДНК, однак вона відмовилася, а тому він звернувся з даним позов до суду та просив призначити у справі повторно генетичну експертизу ДНС. За результатами проведеної експертизи встановлено, що його біологічне батьківство відносно ОСОБА_3 , народженої ОСОБА_2 , виключається. А тому він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги відповідача визнала, однак має сумніви в достовірності проведених експертиз.

Представник третьої особи Печерського ВДРАЦС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, начальник відділу надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у відсутності представника, заперечень по суті позовних вимог не мають.

Суд заслухавши сторони та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, вимоги позивача законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.09.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дніпровський районним у м.Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м.Києві було зареєстровано шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №1715 (а.с.7).

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина - дочка ОСОБА_3 , що стверджується копією про народження, виданого Печерським районним у м.Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м.Києві, актовий запис №628 (а.с.11). Батьком дитини записаний позивач ОСОБА_1 ..

21.07.2020 Ватутінським міським судом Черкаської області шлюб між сторонами було розірвано, що стверджується копією рішення (а.с.8-10).

Після припинення шлюбних відносин відповідач відгородила позивача від дитини, не дозволяла повноцінно спілкуватися та при черговій сварці у позивача з`явився сумнів, що дитина є його дочкою. Тоді він вирішив провести генетичну експертизу ДНК.

Згідно з результатами дослідження №31985 Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» від 12.08.2021 (а.с.12) ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 0%.

Згідно висновку експертизи №103-306-2021 від 14.01.2022 (а.с.48-50) встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , народженої ОСОБА_2 виключається.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно пункту 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, суд вважає за необхідним виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, складеного Печерським районним у м.Києві ВДРАЦС ГТУ у м.Києві 07.02.2017 за №628, анулювавши його права і обов`язки, як батька щодо дитини ОСОБА_3 ..

За змістом ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд вважає, що оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 908,00 грн., підлягають поверненню йому з державного бюджету, а інші 50 відсотків стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України та керуючись ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей (запису) про особу, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, складеного Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві 07 лютого 2017 року за №628, анулювавши його права і обов`язки, як батька щодо дитини ОСОБА_3 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 18 червня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції №03-1382850/1/С від 03 вересня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ватутінським МВ ГУМВС України в Черкаській області 18 лютого 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 18 червня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції №03-1382850/1/С від 03 вересня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.А. Здоровило