єдиний унікальний номер справи 531/1161/21
номер провадження 2/531/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Петренко А.В.,

представника позивача - Дяченка В.О. ,

представника відповідача - адвоката Жолонка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Комунальне підприємство «Карлівка Новатор» (далі - КП «Карлівка Новатор») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що підприємство КП «Карлівка Новатор» надавало послуги з за обслуговування будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , у якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , у якій проживає відповідачка ОСОБА_2 . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території не виконувала належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 8219,03 гривень. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року здійснено перехід до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано додаткові докази.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_3 , тому у неї не виникає обов`язок щодо утримання вказаного майна. До того ж, відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_2 з 06.08.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов`язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що Рішенням 15 сесії 7 скликання Карлівської міської ради Полтавської області від 29.12.2016 року, затверджено передавальний акт частини майна від комунального підприємства Карлівське ВУЖКГ до КП «Карлівка Новатор». Відповідно до п.3 даного рішення, КП «Карлівка Новатор» з 01.01.2017 року вважається правонаступником Комунального підприємства Карлівське ВУЖКГ в частині надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території (а.с.6).

Рішенням виконавчого комітету Карлівської міської ради №40 від 21.03.2018 року призначено управителя багатоквартирних будинків у м.Карлівка, а саме КП «Карлівка Новатор» щодо будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Договором №19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у м.Карлівка від 23.03.2018 року, укладеним між КП «Карлівка Новатор» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі міського голови Карлівської міської ради, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено надання послуг з управління багатоквартирним будинком КП «Карлівка Новатор» та зобов`язання співвласників оплачувати управителю надані послуги за умовами договору (а.с.15-16).

Наказом начальника КП «Карлівка Новатор» №29 від 21.03.2018 року, введено у дію тарифи та послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с.14). Відповідно до тарифів, відповідачка ОСОБА_2 щомісячно з 01.01.2019 року повинна сплачувати 153,39 грн. Внаслідок несплати, утворилася заборгованість на загальну суму 4294,92 грн. (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Також встановлено, згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/1858 від 29.09.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.33-34).

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.50).

Згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/3313 від 29.11.2021 року, в оновленій автоматизованій системі «Реєстр територіальної громади» ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання відповідачки значиться за адресою: АДРЕСА_4 . З даної адреси ОСОБА_2 було знято з реєстрації місця проживання 23.07.2021 року (а.с.68-69).

Далі встановлено, що позивачем не надано до суду доказів, які б підтверджували факт того, що відповідачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Карлівка Новатор» про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.04.2022 року

Суддя Т.М.Черняєва