Справа № 285/4930/14-ц
провадження № 6/0285/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря - Загривої Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4930/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № 0281,09,00,2055 від 25.12.2012 року у розмірі 167935,75 грн. Також просить визнати поважним та поновити строк пред`явлення для виконання дубліката виконавчого листа.

На обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.03.2015 року у справі № 285/4930/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ "Кредобанк", яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на суму 167935,75 грн. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. 25.07.2018 року ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" уклали договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором стороною якого є ОСОБА_1 . Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.02.2019 року замінено стягувача за виконавчим листом із ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". У зв`язку із відсутністю у ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" виконавчого листа було зроблено запит до Новоград-Волинського міськрайонного суду стосовно видачі виконавчого листа. Згідно відповіді встановлено, на адресу ПАТ "Кредобанк" 10.06.2015 року було направлено два виконавчі листа у справі № 285/4930/14-ц. 20.05.2021 року ПАТ "Кредобанк" повідомив про відсутність виконавчих листів. Згідно бази Автоматизованої ситеми виконавчих проваджень, станом на 27.01.2022 року, по боржнику ОСОБА_1 відсутня будь-яка інформація за виконавчими провадженнями.

На підставі вищевикладеного представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся із вказаною завою.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, розгляд заяви проведено за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2015 задоволено позов ПАТ "Кредобанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №0281.09.00.2055 від 25.12.2012 року в сумі 167935,75 грн.

На підставі заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2015 були видані виконавчі листи № 274/4930/14-ц.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4930/14-ц від 20.02.2019 року було замінено стягувача у виконавчому листі виданому за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.03.2015 року № 285/4930/14-ц, а саме: стягувача ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Норми Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 433 ЦПК України не містять переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на ті обставини, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не отримало виконавчий лист від ПАТ "Кредобанк", строк пред`явлення до виконання виконавчого листа сплинув та відсутні відомості про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа.

Поряд із тим, із доданих до заяви документів вбачається, що заміна сторони у виконавчому листі відбулася ще у лютому 2019 року.

У свою чергу, лише у квітні 2021 року (через більше ніж 2 роки) представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надіслав запит до суду про наявність виконавчого листа № 274/4930/14-ц від 31.03.2015 року.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася зі спливом ще одного року - у лютому 2022 року

Про причини чому із вказаною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не звернулось відразу після заміни сторони виконавчого листа не зазначено, доказів про поважність непред`явлення виконавчого листа за вказаний період до заяви не долучено.

Жодного доказу на підтвердження того, що працівники ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не мали можливості отримати дублікат виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання у строк визначений законом, до заяви не долучено.

За таких обставин заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.М. Коцюба