Справа № 529/1106/21
Провадження № 2/529/56/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., державний виконавець Диканського відділу ДВС у Полтавському районі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

24.01.2022 представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" в особі директора Велікданова С.К. до суду подав клопотання про врегулювання спору за участю судді. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що у разі сплати коштів у розмірі 2 730 грн. 57 коп., на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у строк до 18 год. 00 хв. 31.01.2022 р., частина заборгованості у розмірі 12 439 грн. 29 коп., буде списана, а заборгованість за цим кредитним договром та виконавчим написом № 10798 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

31.01.2022 ухвалою суду відкладено розгляд справи, а позивачу ОСОБА_1 надіслано копію вказаного вище клопотаня. Однак, позивач ОСОБА_1 у визначений йому термін відповідних клопотань про згоду на врегулювання спору за участі судді, до суду не подав.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд приходить до висновку за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко