Справа № 523/2810/22
Провадження №2/523/2923/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису №46307 від 16.12.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21698 грн. Вкаючи на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням, оскільки відсутня безспірність вимоги, невжиття заходів забезпечення позову призведе до незаконного стягнення з позивача коштів , винагороди, виконавчого збору, реалізацію майна.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно із змісту позовної заяви та постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис виданий приватним нотаріусом 16.12.2021 р. про стягнення заборгованості в розмірі 21698 грн.

Враховуючи предмет спору, а також те, що виконавцем розпочався процес виконавчого провадження, суд вважає, що є підстави для зупинення виконання виконавчого напису .

Керуючись ст.ст. 149,150,153,260, 261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68263765 відкритому 20.01.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. щодо виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 16.12.2021 р. та зареєстрованого в реєстрі за №46307 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21698 грн. .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена і підписана 21.02.2022 р.

Суддя: