Справа № 215/754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.04.2019 по 01.12.2021 в сумі 11821,96 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною адресою з 29.11.1977 по 30.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , боржник знята з реєстрації з 30.07.2020, але заявником не надано достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, та доказів укладання відповідного договору про надання послуг, тощо.

Оскільки заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути заборгованість за централізоване опалення за період з 01.04.2019 по 01.12.2021 з боржника ОСОБА_1 , яка не зареєстрована з 30.07.2020, та відповідно до наданих суду доказів, вказаний боржник не є власником квартири, тому вважаю, що заявлена заявником заборгованість нарахована, коли боржник вже не була зареєстрована за адресою вказаною в заяві та не користувалася наданими послугами, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаний в заяві спірний період.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заяво

Ухвалу складено та підписано суддею 11 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: