УХВАЛА

30 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1810/21

провадження № 22-ц/4809/497/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час навчання сина,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час навчання сина залишено без задоволення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до Кропивницького апеляційного суду спільну апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано у встановлений строк надати до апеляційного суду: 1) апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України у частині зазначення особи (осіб), яка (-і) подає (-ють) апеляційну скаргу та інших учасників справи; 2) обґрунтовані доводи щодо вирішення судом питання про право, інтерес та/або обов`язок ОСОБА_3 , а також мотиви непогодження скаржника із судовим рішенням; 3) докази сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або навести визначені законом підстави звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору. При цьому, апеляційним судом зауважено, що у випадку подання апеляційної скарги одноособово позивачем, п.п. 2) та 3) вказаного переліку виконанню не підлягають.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 17 лютого 2022 року скаржниками отримано 04 березня 2022 року (а.с. 81-82).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до14 березня 2022 року включно.

10 березня 2022 року, тобто у межах встановленого судом строку, до апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року, яка підписана одноособово позивачем та приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року.

Відповідач у строк до 18 квітня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний