Справа № 589/4583/21
Провадження № 2/589/419/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шосткинська міська рада Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за позивачкою право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, на зазначений житловий будинок, припинивши право спільної часткової власності.

Ухвалою від 25.11.2021 відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 26.01.2022 позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнала. Враховуючи пояснення сторін та суть вимог позову до участі в справі залучено ОСОБА_3 (доньку відповідача) як співвідповідача. В подальшому позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги позову підтримав в повному обсязі та просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його вудсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником 45/100 частини житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської районної державної контори Даниленко Є.О. за № 990. /а.с.7,8/

Співвласником 55/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.9, 56/

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3 /а.с.53-60/ , а ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь спадкоємиці за законом - дочки померлого ОСОБА_3 . Ці обставини судом встановлено на підставі витребуваної копії спадкової справи № 303/2016.

З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, загальною площею 114 кв.м, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1», з прибудовами. /а.с. 12-14/

Відповідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 22.10.2021 року, за технічними показниками об`єкт може бути поділено./а.с.15-16/

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників.

Згідно із статтею 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності є право співвласника на виділ у натурі частки зі спільного майна згідно з статтею 364 ЦК України. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо в тому випадку, коли кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру).

Пунктом 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 74/14041 визначено порядок виділу в натурі частки з нерухомого майна. Зокрема, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладені норми закону, те, що під час судового розгляду встановлена технічна можливість виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна, зважаючи на те, що саме такою частиною будинку вже тривалий час користується кожний із співвласників будинку і відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у спосіб поділу будинку в натурі між двома співвласниками.

Суд не вбачає в цьому вихід за межі позовних вимог, оскільки зміна правового режиму майна не повинна створювати правову невизначеність для одного зі співвласників, оскільки виділ в натурі частки з майна, яке перебувало у спільній частковій власності двох співвласників є, по суті, припиненням права спільної часткової власності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є співвласником, а лише проживає у вищевказаному будинку як дружина померлого ОСОБА_4 , а спадкоємцем останнього, яка прийняла спадщину, є його дочка - співвідповідач ОСОБА_3 , позов підлягає задоволення в частині, звернутій саме до співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладено та керуючись ст. 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками, а саме:

1) виділити ОСОБА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна: житловий будинок Літ.А загальною площею 70,5 м2 (житлова площа - 38,2 м2), в тому числі: сіни - 9,3 м2, житлова кімната 10,7 м2, житлова кімната 9,3 м2, житлова кімната 18,2 м2, коридор - 6,4 м2, санвузол 4,1 м2, кухня 5,2 м2, веранда - 4,9 м2, кладова - 2,4 м2. Гараж - Літ.Б, хвіртка № 1 за адресою:

АДРЕСА_2 ) виділити ОСОБА_3 як окремий об`єкт нерухомого майна: житловий будинок Літ.А загальною площею - 63,3 м2 (житлова площа - 26,8 м2), в тому числі кухня - 9,4 м2, житлова кімната - 26,8 м2, прихожа - 5,7 м2, веранда - 16,1 м2, кладова 5,3 м2. Літ. В - літня кухня, Літ. Г - гараж, Літ.Д - сарай, Літ Пг - погріб, хвітрка № 2, ворота № 3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук