Справа № 152/1067/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16 березня 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
до Фермерського господарства «Слобідське»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області
вимоги позивача: про усунення перешкод, скасування реєстрації та стягнення судових витрат,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області) про усунення перешкод, скасування реєстрації та стягнення судових витрат відмовлено.

В зазначеному рішенні судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

9 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених нею на сплату судового збору та за надання правничої допомоги. В заяві вказано, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 березня 2022 року в позові їй відмовлено. Дане рішення позивач бажає оскаржити до апеляційного суду. Зазначає, що відповідно до статті 141 ЦПК України, вона має право на відшкодування витрат, понесених нею при розгляді справи, в тому числі за надання її правничої допомоги. По даній справі нею понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 грн та за надання професійної правничої допомоги і представництво в сумі 16000 грн, які сплачено адвокату. Ці витрати підтверджуються квитанціями про оплату судового збору, яка подана разом з позовом та квитанціями до прибуткового касового ордера № 192 від 7 жовтня 2021 року на суму 8000 грн. та № 31 від 6 березня 2022 року, розрахунком та погодженням винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката від 6 березня 2022 року. Позивач просить стягнути з ФГ «Слобідське» на її користь понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 1816 грн та 16000 грн, понесених нею за надання її професійної правничої допомоги та представництво.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. 16 березня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. На заяві наполягає з підстав, зазначених в заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду квитанцію до прибуткового касового ордера №192 від 7 жовтня 2021 року на суму 8000 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера №31 від 6 березня 2022 року на суму 8000 грн, розрахунок та погодження винагороди (гонорару, понесених витрат) за надану правничу допомогу (послуги) адвоката на суму 16000 грн.

Таким чином встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору та надання правової допомоги.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, Суд доходить висновку, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судові витрати у виді судового збору та витрат за надану правничу допомогу, які були понесені позивачем та пов`язані з розглядом справи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 16 березня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане не підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії ВН №174458 від 1 вересня 2021 року.

Відповідач: Фермерського господарства «Слобідське», , місцезнаходження вул. Вишнева, 90, в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області.

Представник відповідача: адвокат Країло Степан Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення ради адвокатів Вінницької обласної від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі довіреності від 4 січня 2022 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області, , місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА