справа № 462/916/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши клопотання представника позивача адвоката Яциника Володимира Васильовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа імені Олексія Дем`янюка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення з роботи, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

07.04.2022 року представник відповідача подала суду відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України.

Крім цього, представник відповідача подала суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

08.04.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копію табелів роботи позивача за весь період роботи у відповідача, копію трудового договору або контракту позивача, а також інформацію про те, чи нараховувалася та виплачувалась позивачу індексація заробітної плати за весь період його роботи.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 21.02.2022 року, ухвалою суду від 22.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху, 18.03.2022 року позивач подав суду заяву про усунення недоліків позову та 22.03.2022 року судом відкрито провадження у справі.

Із клопотанням про витребування доказів представник позивача звернувся до суду лише 08.04.2022 року, про те, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи суд не повідомляв.

Відтак, клопотання про витребування доказів подано до суду із пропуском встановленого законом строку.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Проте, представником позивача не зазначено обставин, які можуть підтвердити або спростувати докази, які він просить витребувати

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача адвоката Яциника Володимира Васильовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа імені Олексія Дем`янюка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.