Номер провадження: 22-ц/813/6520/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - адвоката Племенниченка Геннадія Вячеславовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу), 3% річних від простроченої суми задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 суму процентів по депозитному внеску (вкладу) у розмірі 38 180 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят) грн 88 коп.; суму інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) у розмірі 60 247 грн 13 коп.; суму 3% річних у розмірі 5 464 грн 01 коп. та судовий збір у розмірі 1 038 грн 92 коп..

21 жовтня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтуванні заяви заявником зазначено, що відповідно до тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2017 року суд першої інстанції посилався на інші рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2011 року у цивільній справі № 2-5139/11, яким з відповідача на користь позивача стягнуто суму депозитного вкладу 50 129, 33 гривень та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2011 року у цивільній справі № 2-1522/8056/11. Заявник також вказав на те, що 17 червня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-5139/11, провадження № 6/522/458/20 виконавчий лист 2-5139/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше Кредитне Товариство» про повернення грошей з депозитного рахунку визнано таким, що не підлягає виконанню, а 08 жовтня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2/1522/8056/11, провадження № 6/522/889/21 виконавчий лист, який виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2011 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

01 грудня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження за заявою представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

17 лютого 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - адвоката Племенниченка Геннадія Вячеславовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що підлягає скасуванню. На думку представника апелянта, суд першої інстанції помилково вважав, що Кредитною спілкою подана заява про перегляд рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2017 року з тієї підстави, що 31.05.2011 року Господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі №7/17-2087-2011 про банкрутство Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство», а ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року у справі №7/17-2087-2011 було припинено провадження у справі про банкрутство КС «ПКТ» у зв`язку із затвердженням мирової угоди. При цьому, зазначаючи, що підставою заяви Кредитної спілки про перегляд справи за нововиявленими обставинами стала не ухвала Господарського суду Одеської області від 31 травня 2011 року у справі №7/17-2087-2011, а ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року у справі №2/1522/8056/11 та від 17 червня 2021 року у справі №2-5139/11. Таким чином, зауважує представник апелянта, при поданні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Кредитною спілкою були дотримані встановлені п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строки подання вказаної заяви. Представник апелянта звернув увагу на те, що ухвала Господарського суду Одеської області від 31 травня 2011 року у справі №7/17-2087-2011 була підставою для постановлення ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2021 року у справі №2/1522/8056/11 та від 17 червня 2021 року у справі №2-5139/11, а не підставою для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2011 року. Представник апелянта наголошував на тому, що Кредитна спілка подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення у даній справі з підстав визнання відповідних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Також представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 14.02.2022 року. З огляду на викладене, представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суд м. Одеси від 01 грудня 2021 року, скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про перегляд судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 01 грудня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 17 лютого 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Представник апелянта в апеляційній скарзі вказував на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апелянтом не отримувалася, 27.01.2022 року представник КС «ПКТ» звернувся з заявою про отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року, останню було отримано 14.02.2022 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію заяви з відміткою про отримання ухвали.

Відповідно до п.п. 7-9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується ; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відповідно до п. 4 ч. 4 вказаної статті до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскільки посилання апелянта, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені доказами (апелянт не надав відповідних підтверджень, зокрема копії внутрішнього опису справи), апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу та витребовує повні матеріали цивільної справи для огляду.

Відповідно до платіжного доручення №1039, наданого до апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 21 січня 2022 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неспроможними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Тому, враховуючи, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в разі подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи вище наведене, а також те, що для встановлення дійсних обставин щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за потрібне витребувати матеріали цивільної справи №522/24592/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу), 3% річних від простроченої суми.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - адвоката Племенниченка Геннадія Вячеславовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/24592/16-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу), 3% річних від простроченої суми.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

21.02.2022 року м. Одеса