Справа № 383/217/22
Номер провадження 2-з/383/3/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.149 ЦПК України (до пред`явлення позову) звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:025:0475 та заборони державному реєстратору та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відчуженням майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Частинам 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.8 ст.30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:025:0475, яка за твердженням заявника є частиною прибудинкової території комунальної власності багатоквартирного будинку, та знаходиться у користуванні мешканців будинку по АДРЕСА_1 .

Таким чином заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України містить вимоги з приводу майна (майнових прав), відтак не є підсудною Бобринецькому районному суду Кіровоградської області у зв`язку з тим, що майно, на яке заявник просить вжити заходи забезпечення позову, не знаходиться в межах юрисдикції даного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, суд не має можливості визначити територіальну юрисдикцію заяви про забезпечення позову та передати її на розгляд до іншого суду, оскільки самого посилання у заяві про місцезнаходження земельної ділянки не достатньо для визначення підсудності, ця обставина має бути підтверджена відповідними доказами (довідкою, витягом з реєстру тощо), а таких відомостей заявник не надав.

Крім того, зміст заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (письмові докази щодо місцезнаходження земельної ділянки або основної її частини для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) заяви про забезпечення позову).

З огляду на викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана з порушенням правил виключної підсудності (ч.1 ст.30 ЦПК України), не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 151, 152, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику для звернення до належного суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.03.2022 року.

Суддя О.В. Замша