Справа № 305/1696/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П.,

з участю секретаря: Бочко Л.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 305/1696/16-ц (Головуючий: Марусяк М.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), мотивуючи тим, що 12 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Климпуш А.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60659051, щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання виконавчого листа № 305/1696/16-ц від 31.07.2017 року виданого Апеляційним судом Закарпатської області про зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні водопроводом до його будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення водопостачання до даного будинку. Не погоджуючись із вказаною постановою, 11 травня 2021 року, заявником було подано скаргу на згадану постанову начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Тулайдан Д.Д.. Заявник, 22 червня 2021 року отримав постанову, про що розписався на супровідному листі в матеріалах виконавчого провадження, про перевірку виконавчого провадження №60659051 від 20 травня 2021 року. У вказаній постанові зазначено, що дії державного виконавця Климпуша І.А. не порушують вимог Закону України "Про виконавче провадження", і з такими твердженнями заявник не погоджується, оскільки вважає постанову від 12.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження №60659051 незаконною та упередженою, так як ОСОБА_2 не було виконано рішення суду, як того вимагає закон. У відповідності до вимог ст. 8 Конституції України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запрвадженому ст. 8 Конституції України, принципу верховенства права. Державний виконавець підміняє собою суд та фактично відміняє рішення суду, чим перевищив свої повноваження та порушив ст. 124 Конституції України та посприяв невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2 , проявивши неповагу до суду та верховенства права. Зважаючи на те, що в оскаржуваній постанові зазначено, що рішення суду виконано де боржником зазначено ОСОБА_3 , про що 03 серпня 2018 року складений відповідний акт, стає зрозумілим, що рішення суду виконане тільки з боку ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 , рішення суду не виконано, і він умисно ухиляється від виконання рішення суду. Судом було видано два виконавчі листи, оскільки виконання рішення суду було покладено на двох осіб. Крім того, рішення суду, що було примусово виконано по ОСОБА_3 , у кінці того дня. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 , повторно, умисно пошкодили його водопровідну лінію і вода до його будинку перестала поступати і не поступає по даний час. Тому є всі підстави для виконання рішення суду по боржнику ОСОБА_2 , щодо відновлення водопостачання до його будинку. ОСОБА_2 , станом на сьогоднішній день не виконав покладене на нього суждове рішення, що є порушенням закону, а отже немає підстав закінчувати виконавче провадження №60659051.

На підставі наведенного, заявник просив визнати протиправною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження № 60659051 від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Рахівського районного суду від 08 жовтня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рахівського відділук державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування її, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок і державний виконавець підміняє собою суд та фактично відміняє рішення суду, чим перевищив свої повноваження та порушив ст. 124 Конституції України, та посприяв невиконанню рішення суду боржником ОСОБА_2 , тим самим проявивши неповагу до суду та верховенства права.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від ОСОБА_1 надійшла заява на адресу Закарпатського апеляційного суду в якій просить справу розглянути у його відсутності на підставі наявних матеріалів і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у його відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року по справі № 305/1696/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відновлення водопровідної лінії, яких зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні водопроводом до його будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення водопостачання до даного будинку.

На виконання даного рішення 31 липня 2017 року виданий виконавчий лист і 30 серпня 2017 року стягувачем ОСОБА_1 пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист до Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

30 серпня 2017 року на підставі виконавчого листа № 305/1696/16-ц від 31.07.2017 року у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Рахівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Гудем`юком Іваном Петровичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54598357.

Згідно акту державного виконавця від 03 серпня 2018 року рішення суду по справі №305/1696/16-ц при виконанні виконавчого листа № 305/1696/16-ц від 31.07.2017 року у виконавчому провадженні № АСВП 54598357 де боржником визначено ОСОБА_3 виконано і акт складено за участі стягувача ОСОБА_1 , працівників поліції та понятих.

У зв`язку з повним, фактичним виконанням рішення суду, державним виконавцем 06.08.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № АСВП 54598357, який надіслано учасникам виконавчого провадження, і яка не оскаржена.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , повторно звернувся до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про взяття до примусового виконання виконавчого листа по справі №305/1696/16-ц де боржником зазначено - ОСОБА_2 і державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано боржнику для виконання за вих. 13248.

Боржник ОСОБА_2 знаходився за межами України і 17.12.2020 року державним виконавцем надіслано до суду подання про примусовий привід боржника до відділу ДВС і ухвалою суду від 28.12.2020 року у поданні відмовлено.

12 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Климпуш Андрієм Ігоровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 60659051 у зв`язку з виконанням рішення суду при виконанні виконавчого листа по справі № 305/1696/16-ц від 31.07.2017 року у виконавчому провадженні за АСВП 54598357, де боржником зазначено ОСОБА_3 .

Постановою про перевірку виконавчого провадження № 60659051 від 20.05.2021 року винесену в.о. начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токарюк В. визнано дії державного виконавця Климпуш А.І. такими, що не порушують вимоги ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При постановленні ухвали про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції зазначав, що заявником всупереч вимогам ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК України не надано доказів, які б підтверджували обґрунтованість підстав і доводів скарги, що під час виконавчого провадження порушені норми Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 і оскільки рішення суду по справі № 305/1696/16-ц від 03.07.2017 року виконано то посилання ОСОБА_1 на повторне пошкодження водопроводу до будинку не є підставою для вжиття заходів примусового виконання, так як із цього питання судом такі обставини не досліджувалися та не приймалось відповідне рішення, будь-який обов`язок вчинення певних дій чи усунення перешкод на винних осіб не покладав.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 447 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 08 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой