Справа № 409/4338/12
Провадження № 6/209/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі № 409/4338/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6668 гривень 45 копійок.

На обґрунтування заяви вказано, що 16 липня 2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська прийнято рішення по справі № 409/4338/12, яким позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 6668 гривень 45 копійок. 07.09.2021 року ухвалою цього ж суду замінено стягувана у справі № 409/4338/12з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс», а саме: замінено у виконавчому листі по справі № 409/4338/12сторону виконавчого провадження (стягувана) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс». В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк». За результатом розгляду судом заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про направлення виконавчого листа, стягувач отримав оригінал виконавчого листа у справі № 409/4338/12, дата видачі виконавчого листа 17.01.2022 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.07.2015 року. З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягував, ПАТ «Дельта Банк», не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 409/4338/12 та відповідно не звертався про примусове виконання. З 02 жовтня 2015 року була введена тимчасова адміністрація та здійснюється ліквідація банку «Дельта Банк», яка триває до цього часу. Ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовило не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03 жовтня 2018 року. Тому заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, що й стало підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ "Фінансова компанія Паріс" в резолютивній частині заяви просив розглядати справу без участі їх представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська прийнято рішення по справі № 409/4338/12, яким позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 6668 гривень 45 копійок (шість тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 45 копійок), а також у рахунок повернення судового збору 214 гривень 60 копійки.

07 вересня 2021 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлена ухвала у справі №409/4338/12 за якою проведена заміна первісного позивача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

25.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

19.01.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» направлено виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.07.2015 року.

Прохаючи поновити строк виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що з отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягував ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 409/4338/12 та відповідно не звертався про примусове виконання

З 02 жовтня 2015 року була введена тимчасова адміністрація та здійснюється ліквідація банку «Дельта Банк», яка триває до цього часу. Ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовило не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у передбачений законом строк. Тому вважає, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили, було встановлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили, визначено що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішенням боржником; надання судом, який видав виконавчий документ відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як встановлено з матеріалів справи первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не отримував виконавчого листа та не пред`являв його до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час розгляду справи -стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлювати в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які в свою чергу оцінюються судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнанні лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована заявником тим, що ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 409/4338/12 та відповідно не звертався про примусове виконання, так як з 02.10.2015 року була введена тимчасова адміністрація та здійснюється ліквідація банку «Дельта Банк», яка триває до цього часу. Ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовило не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у передбачений законом строк.

Проте рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6668 гривень 45 копійок, ухвалене Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 липня 2012 року і набрало законної сили 27 липня 2012 року.

Банк, який є юридичною особою зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах державної виконавчої служби.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію банком своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне отримання виконавчих листів, подачу їх на виконання та контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Таким чином у первісного кредитора було достатньо часу для отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання з 27 липня 2012 року (день набрання законної сили рішенням суду) до 02 жовтня 2015 року (день введена тимчасової адміністрації та здійснення ліквідації банку «Дельта Банк»). І жодної із причин, яка б могла бути визнана судом поважною не наведено та доказів її існування не надано.

Доводи заявника, що право вимоги до боржника до нього перейшли лише в 2020 році та в 2021 році була постановлена ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження не є поважною причиною порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Інших причин суттєвого порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено та доказів не надано.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я.В. Замкова