ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/243/22 Справа № 208/4314/20 Головуючий у першій інстанції: Похваліта С. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . 1/2 частина спадкової квартири її батькові належала на підставі свідоцтва про право власності виданого 12 січня 1994 року Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому м. Дніпродзержинська, іншу 1/2 частку успадкував від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_5 . Також ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_6 , так не встигнувши прийняти спадщину. Нею був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що вона після смерті батька терміново виїхала до Російської Федерації та не могла більше виїхати до України. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Тому позивач просила визначити ОСОБА_1 , додатковий строк в три місяці для звернення до нотаріальної контори, що буде достатнім для подання мною заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 21 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення її позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 30 жовтня 1958 року (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про народження батьками позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, видане Міськвідділом загс м. Дніпродзержинська (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про смерть, актовий запис №1521, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про смерть, актовий запис №794 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 (а.с.14).

Також, згідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача ОСОБА_6 (а.с. 15).

Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії №841/02-31 від 24.06.2020 р. нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_4 , в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини (а.с.16).

Відповідно до спадкової справи №632/2014 єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 отримав у спадок від ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (а.с. 72).

ОСОБА_6 є сином ОСОБА_4 та братом позивача ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого мана.

За положеннями сатті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши, що позивачем суттєво порушено шестимісячний строк для прийняття спадщини (із заявою щодо прийняття спадщини позивач звернулася до нотаріальної контори через 6 років після відкриття спадщини); приймаючи до уваги, що позивачем не доведено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта, що вона не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку зі складним матеріальним положенням - є необґрунтованими, не підтверджені будь-якими доказами про матеріальне становище апелянта та не свідчать про наявність поважних причин порушення строку.

Крім того, відповідно до пояснень в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, позивачка проживала на території Російської Федерації, мала домовленість з відповідачем, що він один прийме спадщину батька та оформить спадкове майно на себе, а потім поділиться з нею, позивачкою. Наведене свідчить про наявність певних домовленостей між сторонами та відсутність підстав для задоволення позову, оскільки поважні причини порушення шестимісячного строку відсутні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова