Справа № 129/2554/15-ц
Провадження № 22-ц/801/634/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 березня 2022 рокуСправа № 129/2554/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спілки співвласників майнових паїв села Бубнівка в особі голови спілки ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

01 березня 2022 року на виконання вимог вказаної ухвали на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувану ухвалу суду він отримав 28.01.2022, а апеляційну скаргу подав 11.02.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі відкрити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою вказаної статті, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ухвала місцевого суду постановлена 17.01.2022, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження - до 01.02.2022.

Копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 28.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 11.02.2022, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому цей строк підлягає поновленню.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, скаржником усунуто. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук