Справа № 347/2428/21
Провадження № 2/347/123/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 згідно заяви № 355 від 01.07.2019 року та договору не відновлювальної кредитної лінії № ДНП -00028025 від 01.09.2019 року отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 80 000,00 грн на умовах встановлених цим договором і попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок.

При укладенні кредитного договору № ДНП -00028025 від 01.07.2019 року, був укладений договір поруки № 00028025-3П, в якому зазначено, що поручитель ОСОБА_2 бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням боржника.

Відповідачка не надала своєчасно КС "Косівська" грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення в графіку розрахунків заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15.11.2021 року має заборгованість, яка до цього часу не повернута і становить 38593.68гривень основної суми, 34047.75 гривень заборгованості по процентах.

Всього заборгованість відповідачів на 15.11.2021 року складає 72641 гривень 43 копійок.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів КС "Косівська".

А тому, просить стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 17.03.2022 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно заяви № 355 від 01.07.2019 року та договору не відновлювальної кредитної лінії № ДНП -00028025 від 01.09.2019 року отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 80 000,00 грн на умовах встановлених цим договором і попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок

При укладенні кредитного договору № ДНП -00028025 від 01.07.2019 року, був укладений договір поруки № 00028025-3П, в якому зазначено, що поручитель ОСОБА_2 бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням боржника ОСОБА_1 .

В силу вимог ст.ст. 553 , 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

У зв`язку з порушенням зобов`язань взятих на себе відповідачами в справі за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачі станом на 15.11.2021 року мають заборгованість, яка до цього часу не повернута і становить 38593.68гривень основної суми, 34047.75 гривень заборгованості по процентах, підтвердженням чого є довідка - розрахунок Кредитної спілки «Косівська».

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів КС "Косівська".

Тобто, як вбачається з матеріалів справи відповідачі порушили умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вище наведене, а також те, що термін кредитного договору закінчується 01.09.2022р., з відповідачів в справі слід стягнути в солідарному порядку на користь КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором № ДНП -00028025 від 01.09.2019 року в сумі 38 593.68грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачів слід стягнути оплачений судовий збір в сумі 1206грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 554, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , жителів АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Косівська», вул.Незалежності, 24, м.Косів, - заборгованість за кредитним договором № ДНП -00028025 від 01.09.2019 року в сумі 38 593 (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 68коп. та 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. оплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк