Справа № 21-0906/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22ск/811/2/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 квітня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

28 березня 2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву, в якій просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що вона не була учасником третейського розгляду, однак, цим рішенням третейський суд фактично вирішив питання про її права та обов`язки, оскільки на підставі цього рішення може бути звернене стягнення на належне їй майно.

Пояснює, що згідно актів проведення електронних торгів від 16 квітня 2018 року вона ( ОСОБА_1 ) придбала майно - будівлю майстерні під літерою «Б-1» за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщення котельні під літерою «Г-1» за цією ж адресою, сплатила за нього кошти та є його власником та добросовісним набувачем, тому право приватної агрофірми «Нива» на вказане майно повинно припинитись, однак, приватна агрофірма «Нива» та її керівник ОСОБА_3 незаконно продовжують користуватись вказаними приміщеннями, укладають договори оренди цих приміщень.

Зауважує, що приватна агрофірма «Нива» є злісним неплатником заробітних плат, пенсій, виконаних робіт та наданих послуг.

Вважає, що рішення є незаконне й прийняте з метою створення умов для уникнення приватної агрофірми «Нива» від відповідальності за невиконання зобов`язань перед іншими кредиторами, а стягнута за рішенням з приватної агрофірми «Нива» заборгованість є надуманою.

Частиною першою статті 454 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом (ч.3 ст.454 ЦПК).

Згідно з п.2 ч.5 ст.454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, подається протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається (ч.7 ст.454 ЦПК).

Звертаючись до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики, заявник ОСОБА_1 зазначає, що на її адресу вказане рішення третейського суду не скеровувалось і про нього вона дізналась від ОСОБА_4 , а ознайомилась частково з його змістом на інтернет ресурсі « Ліга », зокрема, з ухвали Львівського апеляційного суду від 09 липня 2021 року у справі №21-0906/21 (провадження №22вк/811/5/21).

Так, дійсно, в провадженні Львівського апеляційного суду (головуючий суддя - Бойко С.М.) знаходиться справа №21-0906/21 (провадження №22вк/811/5/21) за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики від 03 червня 2015 року, провадження в якій відкрите ухвалою від 09 липня 2021 року, про що сама заявник ОСОБА_1 вказує у своїй заяві.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №21-0906/21 (провадження №22вк/811/5/21) за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року та із заявою про залучення її до участі у справі, як заінтересовану особу, але ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 було відмовлено.

Також необхідно зазначити, що ОСОБА_4 , на якого, як на джерело інформації щодо обізнаності з рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року, посилається заявник ОСОБА_1 , вказуючи й про порушенням його прав названим рішенням третейського суду, 16 вересня 2021 року звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року, провадження за якою було закрите ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року з тієї підстави, що названим рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року суд не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_4 .

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що про прийняття Постійно діючим третейським судом при Корпорації «Інверіта» рішення від 02 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 дізналась у жовтні 2021 року, а могла дізнатись ще у липні 2021 року з названої вище ухвали Львівського апеляційного суду від 09 липня 2021 року про відкриття провадження у справі №21-0906/21 (провадження №22вк/811/5/21) за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року.

Таким чином, подавши 28 березня 2022 року заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року, заявник ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений п.2 ч.5 ст.454 ЦПК України для подання до суду такої заяви, а тому її заява підлягає поверненню на підставі ч.7 ст.454 цього Кодексу.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 04 квітня 2022 року.

Суддя Бойко С.М.