Справа № 758/1833/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Хаус», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Трейдинк», про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

У заяві просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЄВРО-ХАУЗ» у загальному розмірі 148038,96 грн.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення Подільського районного суду м. Києва у справі за її позовом до ТОВ «Євро-Хауз» про стягнення заборгованості за договором.

Посилаючись на зазначені обставини, просила заяву задовольнити.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у заяві про забезпечення позову не наведено обставин, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у вказаній справі, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 149 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Хаус», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Трейдинк», про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення 23.02.2022.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук