н.п.2/599/99/2022
Справа № 599/285/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 59448 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 11.04.2021, близько 23 годин 40 хвилин керуючи трактором колісним, марки «Case», моделі «ІН STEIGER 500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі із культиватором марки «SWIFTER SHARE SS 15000», заводський номер № НОМЕР_2 , які належать ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», рухався автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в межах населеного пункту вулицею Бережанська, с. Великий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку до м. Бережани, тим самим грубо порушуючи вимоги експлуатації даного транспортного засобу та порядок його транспортування. В цей час у напрямку до м. Тернопіль рухався технічно-справний автомобіль, марки «Renault», моделі «Daster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , без вантажу та з одним пасажиром ОСОБА_3 .

Внаслідок того, що водій ОСОБА_1 , у темний час доби, керував трактором колісним Case ІН STEIGER 500, д.н.з. НОМЕР_1 у складі культиватора, марки SWIFTER SHARE SS 15000, заводський номер НОМЕР_4 , габарити якого перевищують дозволене ширину та без належного освітлення, не обладнаного ліхтарями негабаритного сільськогосподарського засобу, без попереджувальних проблискових маячків, що обмежувало та не попереджало завчасне виявлення негабаритного засобу іншими учасниками дорожнього руху. Та водночас діючи в порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ППР України), «за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні з дороги - 4 м...», п.22.6 ПДР України, «транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатись з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблиском маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору»; п.19.1 3 України «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: - в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі».

Внаслідок порушень вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , своїми односторонніми діями створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки «Renault», моделі «Daster» д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 та допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Renault», моделі «Daster», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, а саме:

- закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 3-6 правих ребер (3-4- до - хрящова частина), яка супроводжувалась явищами "часткового" правобічного пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині) та підшкірною емфіземою (накопиченням повітря у підшкірній клітковині), що підтверджено результатами проведених оперативних втручань - проколи та ігенування грудної порожнини;

- закриту травму тазової ділянки зліва у вигляді переломів кісток кульшової западини і вивиху стегнової кістки;

- закриту травму правого колінного суглоба у вигляді гемартрозу (накопичення крові в порожнині суглоба) та забиття м`яких тканин.

Також у ОСОБА_2 були відмічені садно носа, рани по тильних поверхнях обох кистей (правої - з частковим дефектом шкірних покривів).

За період стаціонарного лікування ОСОБА_2 було проведено ряд оперативних втручань: 12.04.2021 - первинна хірургічна обробка ран з видаленням сторонніх тіл та ушиванням країв і накладання системи скелетного витягу на ліву нижню кінцівку; 14.04.2021 - закрите вправлення вивиху лівої стегнової кістки; 19.04.2021 - відкрита репозиція (співставлення) відламків лівої кульшової западини, металоостеосинтез.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 22.5, 22.6, 30.3, 19.1, ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальностіі за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження за даним фактом закрито, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з 12 квітня по 11 травня 2021 року (29 ліжко-днів), і загальна сума витрат затрачених закладом лікування становить 59448 грн. які відповідачем не відшкодовані.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини викладені в позові.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальностіі за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження за даним фактом закрито, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно обставин встановлених ухвалою, ОСОБА_1 11.04.2021, близько 23 годин 40 хвилин керуючи трактором колісним, марки «Case», моделі «ІН STEIGER 500», д.н.з. НОМЕР_1 у складі із культиватором марки «SWIFTER SHARE SS 15000», заводський номер № НОМЕР_2 , які належать ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», рухався автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в межах населеного пункту вулицею Бережанська, с. Великий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку до м. Бережани, тим самим грубо порушуючи вимоги експлуатації даного транспортного засобу та порядок його транспортування. В цей час у напрямку до м. Тернопіль рухався технічно-справний автомобіль, марки «Renault», моделі «Daster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , без вантажу та з одним пасажиром ОСОБА_3 .

Внаслідок того, що водій ОСОБА_1 , у темний час доби, керував трактором колісним Case ІН STEIGER 500, д.н.з. НОМЕР_1 у складі культиватора, марки SWIFTER SHARE SS 15000, заводський номер НОМЕР_4 , габарити якого перевищують дозволене ширину та без належного освітлення, не обладнаного ліхтарями негабаритного сільськогосподарського засобу, без попереджувальних проблискових маячків, що обмежувало та не попереджало завчасне виявлення негабаритного засобу іншими учасниками дорожнього руху. Та водночас діючи в порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ППР України), «за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні з дороги - 4 м...», п.22.6 ПДР України, «транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатись з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби - також з увімкненим проблиском маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору»; п.19.1 3 України «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: - в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі».

Внаслідок порушень вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , своїми односторонніми діями створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки «Renault», моделі «Daster» д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 та допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Renault», моделі «Daster», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, а саме:

- закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 3-6 правих ребер (3-4- до - хрящова частина), яка супроводжувалась явищами "часткового" правобічного пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині) та підшкірною емфіземою (накопиченням повітря у підшкірній клітковині), що підтверджено результатами проведених оперативних втручань - проколи та ігенування грудної порожнини;

- закриту травму тазової ділянки зліва у вигляді переломів кісток кульшової западини і вивиху стегнової кістки;

- закриту травму правого колінного суглоба у вигляді гемартрозу (накопичення крові в порожнині суглоба) та забиття м`яких тканин.

Також у ОСОБА_2 були відмічені садно носа, рани по тильних поверхнях обох кистей (правої - з частковим дефектом шкірних покривів).

За період стаціонарного лікування ОСОБА_2 було проведено ряд оперативних втручань: 12.04.2021 - первинна хірургічна обробка ран з видаленням сторонніх тіл та ушиванням країв і накладання системи скелетного витягу на ліву нижню кінцівку; 14.04.2021 - закрите вправлення вивиху лівої стегнової кістки; 19.04.2021 - відкрита репозиція (співставлення) відламків лівої кульшової западини, металоостеосинтез.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 22.5, 22.6, 30.3, 19.1, ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальностіі за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження за даним фактом закрито, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з 12 квітня по 11 травня 2021 року (29 ліжко-днів), і загальна сума витрат затрачених закладом лікування становить 59448 грн. які відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вина ОСОБА_1 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 доведене ухвалою суду і доказуванню в цивільній справі не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Частиною 3 ст.1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, заявлені прокурором вимоги підлягають до задоволення та з обвинуваченого слід стягнути кошти в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 59448 грн.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судові витрати в сумі 1003 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст. 1193 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Зборівським РВ УМВС України в Тернопільській області 23.02.2000 року, в користь Тернопільського обласного бюджету витрати на лікування потерпілого від злочину понесені КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня», які зарахувати до обласного бюджету , р/р UA 0019001, отримувач: ГУК у Тернопільській області по коду бюджетної класифікації 240603 «інші надходження», в сумі 59448 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.