ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1100/20 Номер провадження 22-ц/814/123/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.

Секретар Міщенко Я.О.

За участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адв. Піддубного Д.І.

представника позивача - прокурора Дорогейка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року

по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року позовні вимоги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 13.03.2017 №2556-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва».

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0055 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2017 за №19715384.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0055 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури понесені судові витрати по 3153 грн з кожного.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився, зокрема, ОСОБА_1 , який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою, а саме: «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для індивідуального садівництва (код згідно КВЦПЗ 01.05) за межами населених пунктів на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0055» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність?

2.Чи розташована (повністю чи частково) земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0055 в межах прибережно-захисної смуги, заплавної зони та водоохоронної зони р. Коломак?

У судовому засіданні зазначене клопотання підтримав представник ОСОБА_1 адвокат Піддубний Д.І., який прохав його задовольнити.

Представник позивача прокурор Дорогейко О.В. прохав залишити дане клопотання без задоволення, зважаючи на те, що питання, поставлені на вирішення експерта, уже були предметом дослідження проведеної в рамках кримінального провадження комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, яка зробила відповідний висновок щодо них.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши думку учасників процесу вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що між сторонами існує спір саме щодо законності передачі земельної ділянки, а предметом позовних вимог є скасування рішення суб`єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, встановлення факту накладення земельної ділянки, у т.ч. земельної ділянки з кадастровим №:00:001:0055 (що належить відповідачу) на землі водного фонду, перше питання щодо відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування і якщо ні, то в чому полягає така невідповідність, яке на думку заявника необхідно вирішити шляхом проведення експертизи, не належить до предмету доказування по даній справі.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, 04 вересня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою у кримінальному провадженні №0000088, за результатами якої було надано висновки по таким питанням :

1.Чи накладаються фактично земельні ділянки, у т.ч. земельна ділянка з кадастровим №:00:001:0055 (що належить відповідачу) на землі водного фонду?

2.Чи розташовані вищевказані земельні ділянки в заплаві та водоохоронній зони річки Коломак?

3.Чи можливо, що вказані земельні ділянки повністю або частково розташовані в межах прибережної захисної смуги розчищеної ділянки річки Коломак?

4.Чи можуть передаватися вищевказані земельні ділянки до приватної власності, використовуватись для садівництва, городництва та будівництва?

5.Чи відповідають вимогам чинного законодавства (на момент відведення) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, а також затвердження вказаних проектів землеустрою, у разі якщо вище вказані земельні ділянки накладається на землі водного фонду?

6.Якщо ні, то в чому їхні порушення та хто їх допустив?

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з думкою представника позивача, що питання, поставлені на вирішення експерта, уже були предметом дослідження проведеної в рамках кримінального провадження комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, яка зробила відповідний висновок щодо них.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений вище висновок земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведеної в кримінальному провадженні, містить інформацію щодо предмета доказування в цивільній справі,колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення земельної-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по даній справі - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

Г.Л. Карпушин