Справа № 564/2127/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Левчука О.В.,

секретар судового засідання - Янок М.В.

учасники справи:

представник позивача - адвокат Ізвєков В.В.;

представник відповідачки - адвокат Михайлов В. О.

розглянувши відзив представника відповідачки та заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2022 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розгляд справи по суті було розпочато судом 24.12.2021. Заяву про збільшення позовних вимог представником позивача подано 31.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведеної норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про збільшення позовних вимог за заявою особи, яка її подала.

Однак представником позивача не подано до суду заяви про поновлення строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, 01.02.2022 від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 24.12.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладено розгляд справи.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких підстав, оскільки відповідач, подав відзив з пропуском встановленого судом строку, тому зазначений відзив, у відповідності до ст.126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 126, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідачки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Левчук О. В.