Справа № 948/92/22
Номер провадження 2/948/105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У лютому 2022 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2006р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Крім цього, мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Спір про майно та місце проживання дітей відсутній, за спільною домовленістю діти будуть проживати з матір`ю.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », у разі задоволення позову судовий збір з відповідача не стягувати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

03.03.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 10.03.2022р. (а.с.27), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 10 листопада 2006 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 10.11.2006р. (а.с.11,12).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

Згідно довідки Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 02-26/4/77 від 17.02.2022р. позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 ,1973 р.н. - чоловік, ОСОБА_5 ,2001 р.н. - син, ОСОБА_3 ,2007 р.н. - син, ОСОБА_4 ,2013 р.н. - донька (а.с.16).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідач направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав (а.с.19).

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, оскільки мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_1 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивачки з проханням не стягувати з відповідача судові витрати, суд вважає за можливе віднести сплачений позивачкою судовий збір на її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2006 року виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір, за її заявою, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованав АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрованийв АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С.В.Кравець