Провадження №2/523/1111/22
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 18.02.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Smart City», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована не була, потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. На підставі Наказу у справі № 66602 МТСБУ відшкодувало потерпілому збитки, а відтак отримало право регресної вимоги до відповідача. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі: 6 841 грн. 29 коп., витрати понесені з встановленням збитків у сумі 1 350 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 270 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (10.02.2022р. вх. № 1082), в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання також не з`явився, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача в судові засідання, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації останнього. Згідно поштового повідомлення, повістку для відповідача отримав ОСОБА_4 (тесть) (а.с.30). Однак, відповідач ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Згідно присів ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, про що вказують оголошення на офіційному сайті про виклик до суду, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в прядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: