Провадження № 2-п/225/5/2022
Єдиний унікальний номер № 225/6124/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

представника заявника Брацили Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника адвоката Брацили Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника (відповідача) адвокат Брацило Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08.02.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №153/2-260 від 24.06.2008 року в сумі 7493 долара США 24 цента, що за курсом НБУ становить 199567 гривень 28 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2993 грн. 51коп.

Зазначає, що копію судового рішення він не отримував, він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Крім того зазначає, що позивач неправомірно нарахував на заборгованість штраф за несвоєчасне повернення кредиту, не застосувавши вимоги Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі та письмові заперечення проти перегляду заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків.

За положеннями ч. 3ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області 08.02.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №153/2-260 від 24.06.2008 року в сумі 7493 долара США 24 цента, що за курсом НБУ становить 199567 гривень 28 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2993 грн. 51коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судом рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи №225/6124/16-ц вбачається, що згідно довідки Новгородської селищної ради м. Торецька Донецької області від 28.11.2016, відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб про ОСОБА_1 відсутні. (а.с. 23)

В газеті «Урядовий кур`єр» 31.01.2017 було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_3 для участі у розгляді справи по суті на 08.02.2017.

Зазначене свідчить про повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 08.02.2017.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність сукупності визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заява представника заявника підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Брацили Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2022 року.

Суддя: Є.В.Челюбєєв