Справа № 214/7667/21
2/214/1690/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточненого позову

31 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину, визнання права власності на частину рухомого майна в спільній власності подружжя, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та адвокат Козіна Н.В., діючи як представник ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовною заявою 16 вересня 2021 року, в якій просять суд: визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, та на 1/3 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 16 вересня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі. За клопотанням адвоката Козіної Н.В., діючої як представника ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 позивача по справі, судом витребувано: у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової І.І. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області відомості про те, за ким значиться зареєстрованим право власності на спірний транспортний засіб, із зазначенням підстав здійснення перереєстрації права власності, коли саме, дійсного місця обліку транспортного засобу.

09 грудня 2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової І.І. надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-103).

09 грудня 2021 року на адресу суду з ТСЦ МВС №1243 надійшли відомості про власника автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; право власності перереєстроване 23 жовтня 2020 року в ТСЦ 1249 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ №7176/20/013145 від 21 жовтня 2020 року, виданого ТОВ «Світ Авто Плюс» (а.с.104).

З урахуванням інформації, наявної у витребуваних судом доказах, позивач ОСОБА_1 та адвокат Козіна Н.В., діючи як представник ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , 24 березня 2022 року через канцелярію суду подали уточнену позовну заяву, фактично збільшивши позовні вимоги, в якій просять суд:

-визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий;

-витребувати у ОСОБА_6 автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, зобов`язавши останню повернути транспортний засіб;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, та на 1/6 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в уточненій редакції позивач ОСОБА_1 та адвокат Козіна Н.В., діючи як представник ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 змінили сторону відповідача виключили Територіальну громаду в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та залучили в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_8 . Склад третіх осіб залишили попередній.

Правом на участь в судовому засіданні адвокат Козіна Н.В., діючи як представник ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 позивача по справі, не скористалась, подавши заяву через систему «Електронний суд» про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачів. Крім того, просила вирішити питання прийняття уточненого позову.

Інші учасники по справі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини їх неявки суду не відомі, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.

За даних обставин, з метою процесуальної економії часу суд вважає за можливе питання прийняття уточненого позову вирішити за відсутності учасників по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що зміст і форма уточненої позовної заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України. На момент пред`явлення уточненого позову позивачами не сплачено судовий збір за пред`явлення майнових вимог щодо витребування майна у добросовісного набувача та визнання за ними права власності. При цьому, адвокатом Козіною Н.В. заявлено клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, та зобов`язано доплатити судовий збір після визначення дійсної вартості спірного майна. Підстави для залишення уточненої позовної без руху або без розгляду відсутні. Отже, суд приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого позову до розгляду.

З огляду на обставини справи, її складність, предмет позову, характер спірних правовідносин, які виникають зі спадкових відносин, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з необхідністю направлення копії уточненого позову залученим співвідповідачам, а також для виклику в судове засідання учасників справи, в порядку ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 175, 177, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності на частину рухомого майна в спільній власності подружжя, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності на частину рухомого майна в спільній власності подружжя, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 12.00 год. 10 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на уточнену позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачам 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, а відповідачам також копію уточненої позовної заяви з додатками для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 31 березня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко