Справа № 392/1468/21
Провадження № 2/392/183/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мала Виска Кіровоградської області заяву представника позивача про виклик свідка по цивільній справі №392/1468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як орган опіки та піклування Маловисківська міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Глазкова А.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Гахова С.В.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глазков А.С. подав заяву, зареєстровану судом 22.02.2022 року за вх.. №1577, про допит свідка в судовому засіданні. На обґрунтування заяви зазначив, відповідачем було приєднано до матеріалів справи письмове зобов`язання ОСОБА_1 , в якому останній зобов`язувався не поширювати інформацію про свою колишню дружину, не телефонувати своїй колишній дружині, а спілкування з донькою розпочати лише після рішення суду. В листі від 20.10.2021 року за вих. №2420 начальник Новоукраїнського РТЦК та СП підполковник О.Чижма повідомив, що 11.10.2021 року між позивачем та відповідачем було проведено бесіду за участі офіцерів, в тому числі начальника першого відділу Новоукраїнського РТЦК та СП підполковника О.Бута. А тому просив викликати для допиту в судове засідання начальника першого відділу Новоукраїнського РТЦК та СП підполковника Бута Олександра Васильовича (м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58) з метою встановлення обставин справи.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання про допит свідка.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про допит свідка, оскільки позивачем не доведено у заяві та в судовому засіданні які обставини він зможе повідомити у справі щодо предмету позову та його підстав.

Відповідач підтримала позицію свого представника.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. 91 ЦПК України, представником позивача дотримано, з урахуванням положень ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.13, ч.1, ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідка та допит його в судовому засіданні підлягає задоволенню, оскільки він зможе повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Керуючись статтями 81, 91, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глазкова Андрія Сергійовича про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка, а саме начальника першого відділу Новоукраїнського РТЦК та СП підполковника Бута Олександра Васильовича, який працює в м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58, Новоукраїнський район, Кіровоградська область.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова