Справа № 459/4187/21
Провадження № 2/459/1278/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

29.12.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Після усунення недоліків позовної заяви та надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, ухвалою від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 16.03.2022 року з викликом сторін.

Сторони у судове засідання 16.03.2022 року не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив у разі неявки в судове засідання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення конверту, адресованого відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 12.02.2022 року належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак причини неявки до суду не повідомив, проте 23.02.2022 року через канцелярію суду подав відзив на позов без доказів вручення такого іншим учасникам.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття відзиву на позов до матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Водночас, згідно з ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом із тим, пунктом 2 ч.5 ст.178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеним вимогам, до відзиву ОСОБА_2 не додано доказів надіслання (надання) його копії позивачу та відповідачу ОСОБА_1 . Більше того, до суду подано оригінал відзиву та дві копії, що свідчить про невиконання відповідачем ОСОБА_2 приписів ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином відзив ОСОБА_2 на позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає поверненню без розгляду.

Окрім цього, ч.4 ст.223 ЦПК України визначено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_2 на позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідкласти на 06.05.2022 року на 13:30 год.

На ухвалу в частині повернення відзиву без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.03.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська