Номер провадження: 22-ц/813/5431/22
Номер справи місцевого суду: 520/3622/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 520/3622/14-ц

Номер апеляційного провадження: 22-ц/813/5431/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя - доповідач),

- суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубрянської Н.О.

учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 ,

- стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування цивільні справи під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою адвоката Соловйової Ксенії Юріївни, діючої від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Бескровного Я.В. 18 червня 2021 року, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що 11.11.2014 р. винесене заочне рішення по справі №520/3622/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі - 9 512 364,87 грн., судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист, який виданий 02 лютого 2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі №520/3622/14 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі - 9 512 364,87 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що після видачі ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа №520/3622/14 пройшло більше 4-х років. Остання протягом вказаного часу не зверталася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. ОСОБА_2 повторно не зверталася до органів примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення суду.

Адвокат Соловйова Ксенія Юріївна, діюча від імені ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала постановлена при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Соловйової Ксенії Юріївни, діючої від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду.

Колегією суддів на обговорення винесено питання про витребування з Київського районного суду м. Одеси цивільної справи №520/3622/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи належним чином. У судове засідання не з`явилися.

Адвокат Соловйова Ксенія Юріївна, діюча від імені ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони стягувача.

Адвокат Беренштейн Ірина Олександрівна, діюча від імені ОСОБА_1 , надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони боржника.

Враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування цивільної справи за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування по даній справі є - дотримання строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів, виходячи з вищевказаного, приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів сторін, їх з`ясування, потрібні додаткові відомості, які у матеріалах даної справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення дійсних обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/3622/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/3622/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказану справу надати у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Суддів О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе