Справа № 592/5627/21
Провадження № 2-п/592/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" Міщенко Олесі Петрівни про перегляд заочного рішення від 08.09.2021 року у справі № 592/5627/21, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів (вхідний № 17585/21 від 06.05.2021 року) (а. с. 1-5) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів. Ухвала набрала законної сили (а. с. 22) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2021 року було постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів розглянути заочно. Ухвала набрала законної сили 08.09.2021 року (а. с. 33) .

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2021 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів було задоволено. Було ухвалено визнати недійсним договір № СБ-00001688 від 22.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, код ЄДРПО 41885310) . Було ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. . Заочне рішення набрало законної сили (а. с. 34, 35) .

07.10.2021 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" Міщенко Олеся Петрівна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про перегляд заочного рішення від 08.09.2021 року у справі № 592/5627/21, із змісту якої вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилась на розгляді цивільна справа № 592/5627/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів. За результатами розгляду вищезазначеної справи 08.09.2021 року судом було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені судом в повному обсязі, а саме: - було визнано недійсним кредитний договір № СБ-00001688 від 22.08.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙМКЕПІТЕЛ" ; - було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. . З зазначеним рішенням суду відповідач не згоден, вважає його необґрунтованим, із неповним з`ясуванням обставин справи з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ст. 177 ЦПК України України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) ; 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 10) строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. Вищезазначена ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, що передбачено ст. 190 ЦПК України. Однак, всупереч вимогам ст. 190 ЦПК України на адресу відповідача (ТОВ "ДАЙМ КЕПІТЕЛ" ) ні ухвала про відкриття провадження у справі, ні копія позовної заяви з додатками судом не направлялись. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, визначеним ст. 191 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, було порушено права відповідача як учасника справи згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України. Також при ознайомленні з текстом заочного рішенням суду від 08.09.2021 року у справі № 592/5627/21, стає зрозумілим, що судом не було в повному обсязі досліджено та проаналізовано умови оспорюваного кредитного договору № СБ-00001688 від 22.08.2020 року. Відповідно до тексту вищезазначеного рішення суду, пеня за невиконання умов кредитного договору № СБ-00001688 від 22.08.2020 року складає 3 % (три проценти) від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту. Зазначене ствердження суду не відповідає дійсності, оскільки за умовами кредитного договору № СБ-00001688 від 22.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" взагалі не передбачено стягнення пені у такому розмірі відсоткової ставки та на таких умовах. Згідно ст. 15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільним законодавством, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з 'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. А ч. 2 тієї ж статті зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 10, 12, 43, 49, 284, 285 ЦПК України, вона просила: 1. Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2021 року по справі № 592/5627/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" . 2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (вхідний № 37092 від 07.10.2021 року) (а. с. 39-41) .

02.11.2021 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" Міщенко Олеся Петрівна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді цивільна справа № 592/5627/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів. Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2021 року у справі № 592/5627/21. Справу було призначено до судового розгляду на 08.11.2021 року на 09 годину 30 хвилин. У зв`язку з зайнятістю представника ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" в інших судових засіданнях, вона просила розглянути справу без участі представника та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2021 року по справі № 592/5627/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" (вхідний № 40119 від 02.11.2021 року) (а. с. 48) .

14.12.2021 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" Міщенко Олеся Петрівна надіслала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді цивільна справа № 592/5627/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів. Відповідачем було подано заяву № ЛЛ-2574 від 30.09.2021 року про перегляд заочного рішення. Справу було призначено до судового розгляду на 16.12.2021 року на 13 годину 00 хвилин. У зв`язку з зайнятістю представника ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" в інших судових засіданнях, вона просила: 1. Розглянути справу без участі представника та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2021 року по справі № 592/5627/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" . 2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (вхідний № 45898 від 14.12.2021 року) (а. с. 54) .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті (а. с. 38, 45, 47, 52, 58) .

Крім того, разом з поданням позовної заяви до суду ним була подана заява, в якій він просив розгляд цивільної справи за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про захист прав споживачів проводити без його участі (а. с. 19) .

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься конверт, в якому на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" , розташованому за адресою: 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7, Ковпаківським районним судом м. Суми були направлені копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та з копією ухвали про відкриття провадження у справі. Конверт відповідачу вручений не був. На конверті міститься довідка "Укрпошти" про причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а. с. 26) .

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 03.08.2021 року особисто було отримано особою з прізвищем ОСОБА_2 (а. с. 30) .

Таке свідчить про те, що ще 03.08.2021 року відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" були отримані і копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів і копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 20.09.2021 року особисто було отримано особою з прізвищем ОСОБА_2 (а. с. 37) .

Таке свідчить про те, що ще 20.09.2021 року відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" була отримана копія заочного рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" Міщенко Олесі Петрівни про перегляд заочного рішення від 08.09.2021 року у справі № 592/5627/21 слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 280-289, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" Міщенко Олесі Петрівни про перегляд заочного рішення від 08.09.2021 року у справі № 592/5627/21 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков