Справа №538/64/22
Провадження по справі №2/538/115/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що набула право власності в порядку спадкування за законом на 47/100 частки житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 03.12.2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. Право власності на житловий будинок підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але зареєструвати своє право власності не може, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно уже відкритий розділ на квартиру за цією ж адресою. Тобто, 53/100 вищевказаного житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами виділено в окремий об`єкт нерухомості та присвоєно даному об`єкту окрему адресу: АДРЕСА_2 . Власник- ОСОБА_2 . Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради 47/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 було присвоєно тимчасову адресу об`єкту будівництва АДРЕСА_3 . Користування спільно майном є неможливим, так як об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 фактично є окремими об`єктами нерухомості. В грудні 2022 року ОСОБА_1 як власником частини житлового будинку було виготовлено окремий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 . Квартира АДРЕСА_5 має окремий вхід та повністю відокремлена від частини іншого власника. Тому вважає, що належна їй частка може бути виділена в окремий об`єкт нерухомості та присвоєна індивідуальна адреса.

Просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 65,2 м. кв., житловою площею 48,3 м. кв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до позову додала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 29).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності в порядку спадкування за законом належить 47/100 частки житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 03.12.2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Л.В. (а.с. 7), Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 8). Право власності на житловий будинок підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, рішенням від 06.12.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у такій реєстрації (а.с. 9) оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно уже відкритий розділ на квартиру за цією ж адресою (а.с. 10). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 53/100 вищевказаного житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами виділено в окремий об`єкт нерухомості та присвоєно даному об`єкту окрему адресу: АДРЕСА_2 , та зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 11-12). Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради 47/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 було присвоєно тимчасову адресу об`єкту будівництва АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою № 03-01/2544 від 20.09.2021 року (а.с. 14). ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» 24.12.2021 року на квартиру АДРЕСА_4 виготовлений технічний паспорт, як на окремий житловий об`єкт (а.с. 15-21).

Таким чином, на даний час вказані частки житлового будинку є окремими домоволодіннями із незалежними комунікаціями, газо-та-електропостачанням та окремими адресами.

Вказані спірні правовідносини регулюються главою 26 ЦК України «Право спільної власності».

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач є суб`єктами спільної часткової власності.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст. 364 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними.

Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання стороною відповідача позову у повному обсязі, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 319, 321, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 81, 200, 206, 247, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, Конституції України, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.), суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна- задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 65,2 м. кв., житловою площею 48,3 м. кв.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб