Провадження № 2/0203/724/2022
УХВАЛА

02 лютого 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про скасування заборгованості за послуги теплопостачання та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 199/10431/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 88238,09грн безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню;

- зобов`язати КП «Теплоенерго» списати з о/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 88238,09грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року, цивільну справу № 199/10431/21, провадження № 2/0203/724/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Водночас суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача; повне найменування відповідача та їх місцезнаходження.

Позивачем зазначено місцезнаходження відповідача пр. Дмитра Яворницького, 37. Проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () є: 49081, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, офіс 504.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є основним квартиронаймачем та на неї оформлено особові рахунки. З метою з`ясування причин виникнення заборгованості вона звернулася до відповідача з вимогою про надання розрахунку заборгованості, який їй було надано. Також вона зверталася до відповідача, стосовно перерахунку заборгованості, проте отримувала письмові відповіді стосовно того, що це можливо виключно за рішенням суду. Водночас позивач не надає суду зазначених доказів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про скасування заборгованості за послуги теплопостачання та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача; повного найменування відповідача та їх місцезнаходження;

- зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва