21.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/6735/21
Єдиний унікальний номер 205/6735/21
Провадження № 2з/205/173/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 06 серпня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 18 серпня 2021 року було направлено засобами поштового зв`язку платіжне доручення про сплату судового збору, яке надійшло до суду 26 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 лютого 2022 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка обґрунтована тим, що відповідач заперечує факт підписанням ним анкети-заяви до договору про надання банківських послуг та укладення будь-яких кредитних договорів з АТ «Універсал Банк». Просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 05 лютого 2018 року ним або іншою особою? Також представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати на вимогу експертів оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05 лютого 2018 року. Проведення експертизи доучити Дніпропетровському НДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2018 року, а підставою своїх заперечень відповідач ОСОБА_1 зазначає те, що підпис у спірному правочині вчинений не ним, а іншою особою.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити будь-кого із сторін у наданні доказів.

З урахуванням того, що відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні про призначення експертизи ставляться питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення судового засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення почеркознавчої експертизи.

Також ОСОБА_1 було заявлено клопотання, в якому він просив витребувати у АТ «Універсал Банк» оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням того, що у ОСОБА_1 відсутня можливість отримати вказані докази самостійно, оскільки вони перебувають у володінні позивача АТ «Універсал Банк», суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині також підлягає задоволенню та для досягнення мети експертного дослідження необхідно зобов`язати позивача АТ «Універсал Банк» надати оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 252, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 05 лютого 2018 року ним або іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) надати оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05 лютого 2018 року, укладений між Акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: