ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 623/1645/21

провадження № 22-ц/818/3410/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" до Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Кабінет Міністрів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недісними рішень органів місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року в складі судді Герцова О.М.,

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року заяву директора ДП "Ізюмське лісове господарство" Лисенко Олександра в порядку ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат на правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» судові витрати в якості компенсації витрат на правничу допомогу адвоката у розміріпо 4631, 55 гривні з кожного. В іншій частині заяви відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 січня 2022 року ОСОБА_7 - представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна