Справа № 346/1087/22
Провадження № 2-з/346/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення його позову до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами«, треті особи Кальміуський відділ ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування заяви зазначає, що відносно нього, ОСОБА_1 наявне виконавче провадження № 67538315, яке відкрито 17.11.2021 Кальміуським відділом ДВС у м. Маріуполі на підставі виконавчого напису № 252610 від 30.06.2021 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» суми боргу у розмірі 40 031,00 грн.

Вказує, що є інвалідом другої групи та отримує щомісячно пенсію , яка є єдиним доходом, а державний виконавець може накласти арешт на його картковий рахунок , та звернути стягнення на його доходи , що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення його оспорюваних прав або інтересів , за захистом яких звернувся до суду .

Просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 40 031 грн та зобов`язати Кальміуським відділом ДВС у м. Маріуполі зупинити виконавче провадження

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи Кальміуський відділ ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Як видно з наданих позивачем доказів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 30.06.2021 року вчинено виконавчий напис № 252610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» суми боргу у розмірі 40 031,00 грн.

За заявою стягувача Кальміуським відділом ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису, номер провадження № 67538315

Частинами першою та другою ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а між сторонами існує спір, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

За таких обставин, вважаю доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 252610 від 30.06.2021 про стягнення з Рудченко на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» суми боргу у розмірі 40 031,00 грн.

Оскільки норми ст.150 ЦПК України не передбачають такий вид забезпечення позову як зобов`язання зупинити виконавче провадження, то в цій частині заяви слід відмовити

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючисьст. 149 - 153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 252610 від 30.06.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», суми боргу у розмірі 40 031,00 грн.

В решті заяви відмовити

Копію ухвали для відома та виконання направити Кальміуський відділ ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Беркещук Б. Б.