КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1984/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/41496/20-ц

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Ратушного А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Кабінету Міністрів України Пуленця Антона Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади.

Позовні вимоги, які було уточнено, обґрунтовано тим, щопостановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправними рішення (розпорядження), стягнення коштів, визнання протиправними дій, стягнення інфляційних та трьох відсотків річних.

Обставини, встановлені у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/4322/18, свідчать проте, що на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 «Щодо повернення коштів», керуючись пунктом 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року№662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ», Харківською філією Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 27грудня 2017 року з карткового рахунку, відкритого в НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списані грошові кошти у сумі 158 665,15 грн., як помилково зараховані.

Адміністративним судом встановлено, що станом на 27 грудня 2017 року - дату безспірного списання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з рахунку ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 158 665 грн. 15 коп., вказані кошти належали на праві приватної власності ОСОБА_1 та право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у сумі 158665 грн. 15 коп. порушено рішенням (розпорядженням) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 коштів у сумі 158 665 грн. 15 коп. та діями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у проханні листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., перераховані на рахунок, відкритий в НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , як помилково нараховані, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року в адміністративній справі № 826/1244/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування». Вказане рішення набрало законної сили.

Зазначене рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовим рішенням в адміністративній справі № 820/4322/18 визнані протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 158 665 гривень 15 копійок, що були належні на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 станом на 27 грудня 2017 року - дату безспірного списання 158 665 грн. 15 коп. з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , на підставі рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий у Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 .

При цьому, за результатами судового рішення в адміністративній справі № 820/4322/18 адміністративним судом відмовлено у задоволенні позову (позовних вимог) ОСОБА_1 до відповідача Держави України про відшкодування відповідачем Державою України матеріальної шкоди у сумі 158665 грн. 15 коп., завданої позивачу ОСОБА_1 діями та рішенням органу державної влади - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які визнані протиправними остаточним судовим рішенням у справі № 820/4322/18.

Посилаючись на те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 не є судовим рішенням, яким розглянутий адміністративним судом позов ОСОБА_1 до відповідача Держави України про відшкодування відповідачем Державою України матеріальної шкоди у сумі 158665 грн. 15 коп., завданої позивачу ОСОБА_1 діями та рішенням органу державної влади - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, визнаними протиправними остаточним судовим рішенням у справі № 820/4322/18, та в результаті прийняття органом державної влади Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта - постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ», яка в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування», була визнана протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови від 22 вересня 2016 року №662 в адміністративній справі № 826/1244/18, позивач просив суд стягнути з відповідача Держави України, що бере участь у справі через Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінет Міністрів України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів державного бюджету України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 158 665 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, нанесеної діями та рішенням органу державної влади Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, визнаними протиправними постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18, нанесеної також і в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України постанови Кабінету Міністрів України постанови від 22 вересня 2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ», яка в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування», була визнана протиправною та нечинною з моменту її прийняття 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 826/1244/18.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади задоволено.

Стягнуто за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 158 665,15 грн. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України на користь держави 793, 33 грн. судового збору.

Стягнуто з Кабінету Міністрів України на користь держави 793, 33 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача Кабінету Міністрів України Пуленець Антон Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , без врахування положень статей 1173, 1175 ЦК України, якими передбачено, що необхідною умовою для задоволенню позовних вимог є наявність саме безпосереднього причино-наслідкового зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, якого немає у відносинах у справі, яка переглядається.

Звернув увагу суду на те, що судовим рішенням (постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року) в адміністративній справі № 820/4322/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 коштів на його рахунок, як майно, що належало йому на праві приватної власності, з тих самих підстав апеляційним судом було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки фактично зазначене питання врегульовується вказаним рішенням.

Тобто, на даний час існує рішення суду, яке набрало законної сили, яке визначає механізм відновлення порушеного права позивача.

З огляду на викладене, саме в межах справи № 820/4322/18 відновлено порушене право позивача ОСОБА_1 щодо повернення коштів у сумі 158665 гривень 15 копійок. Тому, складові деліктної відповідальності, в тому числі причинно-наслідковий зв`язок, щодо порушеного права позивача ОСОБА_1 лежать поза межами спірних правовідносин у справі № 757/41496/20-ц, яка переглядається.

До того ж, посилаючись в оскаржуваному рішенні на обставини, що встановлені у рішенні суду у справі № 820/4322/18, що набрало законної сили, суд першої інстанції не з`ясував, що органами Держаної казначейської служби на виконання судового рішення у справі № 820/424/15 (за стягненням заборгованості згідно виконавчого листа від 09 серпня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070) перераховано на користь позивача 158 665,15 грн.

Так, у судовому рішенні у справі № 820/4322/18 встановлено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, платіжним дорученням №1719 від 03 лютого 2017 року перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 суму заборгованості за пенсією у розмірі 158665,15 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по картковому рахунку позивача (а.с. 56) та не заперечується відповідачем у справі.

Платіжним дорученням №60 (# 79434087) від 24 лютого 2017 року органами Держаної казначейської служби на виконання судового рішення у справі №820/424/15 (за стягненням заборгованості, згідно виконавчого листа від 09 серпня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070)перераховано на користь позивача 158665, 15 грн. (а.с.171)

З наведеного вбачається, що на виконання рішення суду у справі № 2а-9628/08/2070, на рахунок ОСОБА_1 двічі перераховано суму коштів - 158665,15 грн: 03лютого 2017 року органами Пенсійного фонду, а 24 лютого 2017 року- органами казначейства.

З огляду на вищевикладене, вважає, що підстави для задоволення позову у справі, яка переглядається, відсутні, оскільки на даний час є встановленим факт виконання рішення у справі № 2а-9628/08/2070органами Державної казначейської служби в рамках справи №820/424/15.

Таким чином, з Державного бюджету може бути здійснене подвійне стягнення однієї і тієї самої суми коштів на користь позивача, що може мати ознаки нецільового використання бюджетних коштів.

За доводами апеляційної скарги відповідача Кабінету Міністрів України судом першої інстанції в порушення вимог ЦПК України не було належним чином досліджені докази у справі та не надано їм відповідну оцінку при винесенні рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , а також було неправильно застосовано положення статей 1173, 1175 ЦК України, що в свою чергу призвело до прийняття незаконного рішення у справі, і є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу відповідача Кабінету Міністрів України без задоволення, а оскаржуване судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року - без змін, посилаючись на те, що за доводами апеляційної скарги відповідач Кабінет Міністрів України фактично просить Київський апеляційний суд визнати протиправними: постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі № 826/1244/18 про залишення без змін постанови Київського апеляційного адміністративного суд від 04 вересня 2018 року, якою визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» у частині положення пункту 19 на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «Помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування», та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18, якою визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у проханні листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , МФО 351823, код в , кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., перераховані на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , як помилково нараховані; визнання протиправним рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № НОМЕР_5 , відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", що знаходиться поза межами процесуальних повноважень Київського апеляційного суду, який не є судом вищої інстанції по відношенню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та не є судом вищої інстанції по відношенню до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, вважає безпідставними, викладені у доводах апеляційної скарги, твердження відповідача Кабінету Міністрів України про відсутність прямого причинно-наслідкового зв`язку між рішенням (розпорядженням) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 і діями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які визнані протиправними постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18, та безспірним списанням філією Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» 27 грудня 2017 року з рахунку ОСОБА_1 коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., які були належні на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вважає, що відповідно до статті 56 Конституції України належним правовим механізмом відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових у службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень є саме стягнення судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 158665 грн. 15 коп. шляхом списання вказаних коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, а не зобов`язання, як це визначено судовим рішенням в адміністративній справі № 820/4322/18, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, навіть не повернути кошти у розмірі 158665 грн. 15 коп. на пенсійний рахунок ОСОБА_1 , а лише розглянути питання щодо повернення коштів 158665 грн. 15 коп.

У визначений ухвалою суду строк, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не скористався процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача Кабінету Міністрів України Пуленець Антон Сергійович підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції учасники справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідності до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника відповідача Кабінету Міністрів України Пуленця Антона Сергійовича, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у у Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки як вбачається, з наданих матеріалів суду управлінням помилково пераховано кошти.

Такі дії та рішення вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі листа від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 «Щодо повернення коштів», керуючись пунктом 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ».

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) які полягають у проханні листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22 ) повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , МФО 351823, код в , кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., перераховані на рахунок № НОМЕР_3 ,відкритий в НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , як помилково нараховані;

- визнано протиправним рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22, );

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , кошти у сумі 158 665 гривень 15 копійок, що були належні на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , станом на 27 грудня 2017 року - дату безспірного списання 158665 грн. 15 коп. з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , на підставі рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 (а.с. 12-20 том 1).

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18 визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування». Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ», після набрання рішенням законної сили (а.с. 21-26 том 1).

З обставин справи, встановлених судом першої інстанції, слідує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єктом владних повноважень, при поверненні коштів було стосовно позивача ОСОБА_1 застосовано положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року№662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ», яке було визнано протиправним та скасовано.

Задовольняючи позов, стягуючи за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 158 665,15 грн. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що із наданих позивачем судових рішень (постанов) у справах № 820/4322/18, № 826/1244/18, якими були визнані дії відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України протиправними, вбачається причино - наслідковий зв`язок між вказаними протиправними діями відповідачів та завданою позивачу матеріальною шкодою у розмірі 158 665,15 грн.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення уданій справі не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, та в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, визначені статями 1173 та 1175 ЦК України відповідно.

Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Завдання шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю незаконними діяннями органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим, органів місцевого самоврядування є діяння, які суперечать приписам законів та інших нормативних актів або здійснені поза межами компетенції вищезазначених органів. Незаконність рішення, дії чи бездіяльності завдавача шкоди повинна бути доведена.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів (стаття 1175 ЦК України).

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшення немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Для застосування вказаних положень необхідні такі умови: а) завдання шкоди в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта; б) визнання такого нормативно-правового акта незаконним та його скасування.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказував на незаконність дій та рішення органу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як помилково нарахованих коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., що були належні йому на праві приватної власності станом на 27 грудня 2017 року - дату безспірного списання коштів з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , на підставі рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № НОМЕР_5 , відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , внаслідок чого йому завдано майнову шкоду у вказаному розмірі.

Як на підставу своїх вимог, позивач посилався на наявність постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18, якою визнано дії та рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у сумі 158665 грн. 15 коп. протиправними. А також постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18, якою визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування».

З обставин, встановлених рішенням суду в адміністративній справі№ 820/4322/18, що набрало законної сили, вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070, що набрала чинності 25 червня 2013 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби Безпеки України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованою на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року, виданій замість довідки № 70/21-4-98 від 30 квітня 2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року у справі 2а-2052/11/2035(а.с. 94)

Харківським окружним адміністративним судом 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі № 2а-9628/08/2070, зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25 червня 2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070, роз`яснено, що в абз. 3 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає сума заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року, виданій замість довідки № 70/21-4-98 від 30 квітня 2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року у справі 2а-2052/11/2035, у розмірі 158665, 15 грн. (а.с.97).

Згідно зазначеного судового рішення стягнуто 158665, 15 грн. Відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2015 року у справі №820/424/15, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 13травня 2015 року, позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 та зобов`язано Державну казначейську службу України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070.

Згідно зазначеного судового рішення зобов`язано Державну казначейську службу України виконати постанову щодо стягнення 158 665, 15 грн.

Отже, першим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області сплатити суму заборгованості за пенсією ОСОБА_1 у сумі 158665,15 грн; а другим рішенням зобов`язано Державну казначейську службу України виконати рішення, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області 158665,15 грн, тобто фактично казначейство було зобов`язано виконати перше судове рішення.

Зазначені судові рішення не скасовані та набрали законної сили, а тому відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України підлягають обов`язковому виконанню.

По обох справах видано виконавчі листи, а саме :

- у справі № 2а-9628/08/2070 виконавчий лист від 03 вересня 2013 року щодо стягнення з ГУПФУ в Харківській області суми заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року, виданій замість довідки № 70/21-4-98 від 30 квітня 2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року у справі 2а-2052/11/2035,(суму стягнення визначено ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05грудня 2013 року про роз`яснення судового рішення у справі - 158665,15 грн.)

- у справі №820/424/15 виконавчий лист від 30 травня 2015 року щодо зобов`язання Державної казначейської служби України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, платіжним дорученням №1719 від 03 лютого 2017 року перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 суму заборгованості за пенсією у розмірі 158665,15 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою по картковому рахунку позивача та не заперечується відповідачем у справі(а.с. 56).

Платіжним дорученням №60 (# 79434087) від 24 лютого 2017 року органами Держаної казначейської служби на виконання судового рішення у справі №820/424/15 (за стягненням заборгованості, згідно виконавчого листа від 09 серпня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070)перераховано на користь позивача 158665, 15 грн. (а.с.171).

Тобто, на підставі одного й того ж виконавчого листа, а саме від 09 серпня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070, на рахунок ОСОБА_1 двічі перераховано суму коштів - 158665,15 грн: 03 лютого 2017 року органами Пенсійного фонду, а 24 лютого 2017 року- органами казначейства.

Встановивши факт двічі перерахованих коштів, Головне управління Державної казначейської служби Украйни у Харківській області, 03 липня 2017 року направило ОСОБА_1 лист №12-18/695-4124, у якому вимагало повернути кошти, перераховані Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 у розмірі 158665,15 грн. (а.с.58).

З листа Прокуратури Харківської області від 15 листопада 2017 року № 05/1-874 вих.17, до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, встановлено, що Державна казначейська служба України звернулася до органів прокуратури із заявою щодо вжиття заходів, з метою недопущення порушень вимог чинного законодавства.

На підставі вказаного звернення, Прокуратурою Харківської області направлено до пенсійного органу прохання, "у строк до 25 листопада 2017 року надати інформацію про вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області заходи з метою реального виконання зазначеного рішення суду та повернення бюджетних коштів" (а.с.118).

Як на підставу Прокуратура Харківської області посилалась на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №2а-9628/08/2070 щодо стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області коштів у сумі 158665, 15 грн.; та накладення арешту на кошти на суму 158665, 15 грн. на рахунках Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.(а.с.102-105)

Вказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №2а-9628/08/2070, якою скасована постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, була винесена за заявою ОСОБА_1 , в порядку судового контролю на підставі ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017).

При цьому постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року у справі №2а-9628/08/2070 щодо стягнення заборгованості по пенсії на користь ОСОБА_1 , відносно якої й ставилося питання щодо судового контролю, скасовано не було.

Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі наведеного вище листа Прокуратури Харківської області, вжито заходи щодо повернення переплаченої суми коштів, у розмірі 158665,15 грн., з рахунку ОСОБА_1 .

Начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 27 грудня 2017 року за вих. № 28659-14/20направлено лист "Щодо повернення коштів" до ПАТ "Ощадбанк" філія - Харківське обласне управління (а.с. 117).

Вказаним листом відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області просив на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 22 вересня 2016року повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, кошти в сумі 158665,15 грн, перераховані на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в НОМЕР_6 АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , як помилково нараховані.

Листом від 29 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за вих. № 28833-03/20 повідомило начальника управління представництва інтересів Держави в суді прокуратури Харківській області, що надміру виплачена ОСОБА_1 сума пенсіїповернута на рахунок Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області 28 грудня 2017 року у повному обсязі -158665,15 грн. (а.с. 119).

В той же час матеріалами справи встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року в адміністративній справі № 826/1244/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року№662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року№662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування». Вказане рішення набрало законної сили.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в адміністративній справі № 820/4322/18 в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у проханні листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., перераховані на рахунок ОСОБА_1 , як помилково нараховані, та протиправним рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 грудня 2017 року №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок ОСОБА_1 , колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду вважала за необхідне з метою ефективного захисту порушеного права зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , коштів у сумі 158 665 гривень 15 копійок, що були належні на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , станом на 27 грудня 2017 року - дату безспірного списання 158665 грн. 15 коп. з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 , на підставі рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх ) від 27 грудня 2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 99 (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ), відкритий у Філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03 лютого 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", , МФО 351823, транзитний рахунок НОМЕР_4 (а.с. 12-20 том 1).

Отже, встановлені в адміністративній справі № 820/4322/18 обставини свідчать про те, що судом визначено спосіб захисту порушених прав позивача ОСОБА_1 саме шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 коштів у сумі 158665 гривень 15 копійок.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правовий аналіз наведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин справи у своїй сукупності дозволяють колегії суддів апеляційного суду зробити висновок про те, що у справі, яка переглядається, позивач не надав доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому майнової шкоди залученими відповідачами у справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінетом Міністрів України та за пред`явленими вимогами у даній справі помилково підмінив поняття відшкодування шкоди із зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 суми заборгованості за пенсією у розмірі 158665 гривень 15 копійок, що виникли із судового рішення в адміністративній справі № 820/4322/18.

Фактично позивач ОСОБА_1 не погоджується з визначеним судом в адміністративній справі № 820/4322/18 способом захисту його порушеного права, однак це не є шкодою, завданою йому як незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, так і в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, у розумінні положень статей 1173, 1175 ЦК України.

Крім того, колегією суддів апеляційного суду враховуються беззаперечний факт, встановлений судовим рішенням в адміністративній справі № 820/4322/18, про те, що органами Держаної казначейської служби на виконання судового рішення у справі №820/424/15 (за стягненням заборгованості за пенсією, згідно виконавчого листа від 09 серпня 2013 року у справі № 2а-9628/08/2070) платіжним дорученням №60 (# 79434087) від 24 лютого 2017 року перераховано на користь позивача 158665 гривень 15 копійок.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду виходить із недоведеності позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заподіяної йому майнової школи шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідачів, що згідно статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Вирішуючи спір у справі, яка переглядається, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення учасників справи, іншим фактичним даним, які випливають із встановлених обставин, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади без оцінки вказаних обставин у сукупності не може вважатись обґрунтованим і таким, що відповідає положенням статей 76, 81, 89 ЦПК України.

Неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права у справі, яка переглядається, призвело до неправильного вирішення справи, а це відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, ухваленого у цій справі, та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Отже, наведені у апеляційній скарзі доводи представника відповідача Кабінету Міністрів України Пуленця Антона Сергійовича щодо відсутності підстав для відшкодування майнової шкоди, є обґрунтованими.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини сьомої статті 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пункту 13 частини другої статті 3 Закону «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за пред`явленими вимогами у цій справі, то в силу частини шостої статті 141 ЦПК України понесені відповідачем Кабінетом Міністрів України судові витрати (судовий збір) за подання апеляційної скарги у розмірі 2 381 грн. 00 коп., яка за результатом перегляду справи в суді апеляційної інстанції задовольняється, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1173,1175 ЦК України, ст.ст. 81,82,141, 263, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Кабінету Міністрів України Пуленця Антона Сергійовича задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі органів державної влади: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними рішеннями та діями органів державної влади відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2) 2 381 грн. 00 коп. судового розгляду за розгляд справи апеляційним судом.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий: Судді: