Справа № 185/1961/22
Провадження № 2-о/185/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 02 грудня 1988 року.

Заявник посилається на те, що при внесенні до трудової книжки запису про зміну її прізвища на підставі свідоцтва про шлюб було допущено помилку, вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй у оформленні пенсії по інвалідності.

Також від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

З доданих до заяви документів видно, що 28 січня 1994 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.16).

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , який видано 04 лютого 2021 року, прізвище заявника - « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 02 грудня 1988 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому внесено запис про зміну прізвища на « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.7-10).

При цьому у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 прізвища чоловіка та дружини після укладення шлюбу - « ОСОБА_3 » (а.с.16).

Таким чином при зазначенні у трудовій книжці прізвища заявника на підставі свідоцтва про шлюб було допущено помилку в одній літері, вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». При цьому всі інші дані заявника у трудовій книжці зазначені вірно.

Судом не отримано будь-яких відомостей, які б спростовували факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 . Тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 02 грудня 1988 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

-Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094 місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, .

Суддя У. М. Болдирєва