Справа № 156/77/22
Провадження № 2/156/114/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іваничі цивільну справу № 156/77/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович.

25 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Також 25 січня 2022 року забезпечено позов у справі.

15 лютого 2022 року від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про залучення у справі правонаступника - ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» та долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Брайт Інвестмент, копію рішення № 8 єдиного учасника ТзОВ «Брайт Інвестмент» від 20 липня 2020 року; копію наказу № 3 від 21 липня 2020 року «Щодо особового складу»; копію договору про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2020 року; копію витягу з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги; копію договору про відступлення прав вимоги від 18 січня 2022 року; копію витягу з додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги.

17 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача у якій зазначає, що із заяви представника ТзОВ «Брайт Інвестмент» їй стало відомо про правонаступництво прав та обов`язків ТзОВ «Брайт Інвестмент» правонаступником ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», відтак має місце заміна відповідача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право замінити неналежного відповідача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленому цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, за клопотанням позивача, необхідно замінити первісного відповідача на належного відповідача ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Тургєнєвська, 34), а тому клопотання підлягає до задоволення. Зважаючи на такі обставини, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» належним відповідачем ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Тургенєвська, 34).

Судове засідання у справі відкласти на 15:30 год 30 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко