Справа № 944/3445/21
Провадження №2/944/331/22
УХВАЛА

28.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Раййфайзен Банк Аваль», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту.

Сторони на розгляд справи не з`явилися. 23.02.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Що стосується повернення судового збору то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд приходить до висновку, що з огляду на наведену норму закону, заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, відтак сплачена сума судового збору, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не повертається.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.О. Білецька