Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5973/21
У Х В А Л А

23.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю позивачки та її представника адвоката Ю.В.Бора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву відповідача Широківської ЗОШ 1-3 ступенів Виноградівської міської ради в особі директора Т.М.Маркулинець про перегляд заочного судового рішення Виноградівського районного суду від 10.01.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд 10.01.2022р. в спрощеному провадженні виніс заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Широківської ЗОШ 1-3 ступенів Виноградівської міської ради, співвідповідача КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради про визнання та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, даним рішенням позов задоволено повністю.

Заявник- відповідач Широківської ЗОШ 1-3 ступенів Виноградівської міської ради в особі директора Т.М.Маркулинець, посилаючись на те, що відзив у даній справі з усіма доказами не був поданий до 10.01.2022р. тому, що ухвалу Виноградівського районного суду від 09.12.2021р. з матеріалами позовної заяви було отримано в с.Широке тільки - 27.12.2021р., а з врахуванням абзацу 5 резолютивної частини ухвали «подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали Про відкриття», то 15-тий день припадав на 11.01.2022 року. Але 11.01.2022 року подати ВІДЗИВ та докази не було можливості , тому що 10.01.2022 року судом справа була розглянута без їх участі із винесенням судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

До того ж в період з 24.12.2021 року по 10.01.2022 року Широківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів не працювала у зв`язку з зимовими канікулами. На розгляд справи 10.01.2022 рок їх як сторону не запрошували, така як справа розглядалась в спрощеному порядку, тому вони і не являлись до суду для участі у розгляді з поважної причини.

Наказ по Широківській загальноосвітній щколі І-ІІІ ступенів від 09 листопада 2021 року №120-к «Про Відсторонення від роботи Вікторії Погоріляк» (далі Наказ,) винесений в межах повноважень директора школи, у відповідності до вимог КЗпП та інших нормативно правових актів, з повним дотриманням прав педагога - організатора Широківської ЗОШ 1-111 ступенів В.В.Погоріляк, а відтак вважає, що даним заочним рішення були порушенні їх процесуальні права, у зв`язку з чим просить суд скасувати заочне рішення Виноградівського районного суду від 10.01.2022р. і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, а справу розглянути без її участі.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення даної заяви відповідача, посилаючись на те, що відповідач належно повідомлявся про місце і час розгляду справи у суді, крім цього обґрунтовуючи свої вимоги відповідач не надала додаткових доказів, які б мали суттєве значення для винесення рішення, заочне рішення суду є законним, а відтак просила в задоволенні заяви відмовити, а справу розглянути у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду залишити заяву без задоволення.

Встановлено, що Виноградівський районний суд 10.01.2022р. в спрощеному провадженні розглянув та виніс заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Широківської ЗОШ 1-3 ступенів Виноградівської міської ради, співвідповідача КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради про визнання та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, даним рішенням позов задоволено повністю.

Посилання-ж відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, оскільки він мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення, в стадії судового розгляду справи по суті, в тому числі і через свого представника, проте до виконання своїх процесуальних обов`язків, як встановлено у суді, віднісся легковажно, а відтак не скористалася своїми правами.

Суд констатує, що небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, про що було зазначено і в рішенні суду і Журналі судового засідання.

Крім того, відповідач і у своїй заяві та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав належних та достовірних доказів доказів, які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не надав доказів поважності причин його відсутності в судовому засіданні 10.01.2021р., коли було ухвалене заочне рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.280-287 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Широківської ЗОШ 1-3 ступенів Виноградівської міської ради в особі директора Т.М.Маркулинець про перегляд заочного судового рішення Виноградівського районного суду від 10.01.2022р.- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Текст повної Ухвали складено 24.02.2022 року.

Головуючий А. А. Надопта