Справа № 450/3739/19
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/174/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
16 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Ванівського О.М.
суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельних ділянок і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок,-
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельних ділянок і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Проведено реальний поділ будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.
Виділено у приватну власність ОСОБА_1 в натурі, наступні приміщення та споруди : коридор літ 1-8 площею 5,5 кв.м, кухню літ 1-9 площею 7,7 кв.м, житлову кімнату літ 1-7 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату літ 1-6 площею 21,9 кв.м, півпідвал літ І площею 13,1 кв.м, півпідвал літ ІІ площею 13,2 кв.м, сарай Б , сарай В, вбиральню Г та огорожу.
Виділено у приватну власність ОСОБА_2 приміщення коридору літ 1-1 площею 7,9 кв.м, кладової літ 1-2 площею 4,4 кв.м, житлову кімнату літ 1-3 площею 17 кв.м, житлову кімнату літ 1-4 площею 15 кв.м, кухню літ. 1-5 площею 8,3 кв.м, веранду літ І площею 4,7 кв.м, погріб ПГ, огорожу, ворота.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 785 грн грошової компенсації за відхилення від розміру часток.
Виділено ОСОБА_2 у власність:
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.Б в м:18,90; 2,88; 18,89;1,88 площею 43,0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.В в м: 37,21; 13,05; 22,18; 5,30; 61, 69; 16,29 площею 734, 0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.Б в м: 9,77; 22,18; 9,50; 3,05; 3,00; 2,88; 18,90 площею 223 кв.м.
виділено ОСОБА_2 у власність:
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м:11,28; 18,89; 1,22; 5,50; 1,00; 3,93; 1,00; 5,03; 7,83; 4,50 площею 148, 0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.В в м: 3,00; 27,00; 1,05; 37,21 площею 75, 0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м: 4,50; 7,83; 5,03; 1,00; 3,93; 8,50; 27,00; 14,29; 34,14; 22, 71; 6,00 площею 777, 0 кв.м.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 787 грн грошової компенсації за відхилення від розміру часток.
Зобов`язано ОСОБА_1 перенести (облаштувати) входи в сарай Б, сарай В і вбиральню Г зі сторони своєї земельної ділянки; перенести газовий лічильник на свою частину житлового будинку, що є у власності, а також облаштувати вихід на горище, що розташоване над його частиною в будинковолодінні.
Ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Встановлено, що за подання позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 2120, 91 грн. та 3153 грн..
Окрім цього, ОСОБА_1 також поніс витрати на суму 6000грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Вказані витрати належним чином підтверджені, а тому колегія суддів вважає, що такі підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 11 273 грн 91 коп. судових витрат, що складаються з 2120, 91 грн. та 3153 грн. судового збору та 6000грн.витрат за проведення експертизи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 11 273 грн. 91 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 16 березня 2022 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.