Справа № 461/642/22
Провадження № 2/461/672/22
11.04.2022 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Головного управління АТ «Ощадбанк», про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Головного управління АТ «Ощадбанк», про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання вчинити певні дії.
Під час судового розгляду, позивачем було подано клопотання про заміну відповідача. Свої вимоги мотивував тим, що зазначений ним в позовній заяві відповідач - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»,- не є юридичною особою та не має цивільних прав та процесуальних обов`язків. Відтак, просить суд замінити первісних відповідачів на АТ «Державний ощадний банк України», не закриваючи провадження по справі.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та зазначив наступне. В порушення положень ст. 51 ЦПК України, позивачем було подано клопотання про заміну неналежних відповідачів з пропущенням встановленого процесуального строку. Відтак, таке клопотання, на його переконання, не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2022 року, провадження в цивільній справі було відкрито за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Згідно протоколу судового засідання від 16 березня 2022 року, судом було роз`яснено позивачу наслідки подання позовної заяви до неналежного відповідача.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 29 березня 2022 року, представником позивача було заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів. Однак таке клопотання не було надіслано відповідачам. Відтак, судове засідання було відкладено у зв`язку з надання можливості представнику відповідачів ознайомитись з матеріалами клопотання.
Згідно з статтею 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 1,3 ст. 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки клопотання позивача про зміну неналежних відповідачів було подано під час другого судового засідання, тобто після спливу строків передбачених ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд приходить до переконання що таке до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 260, 353 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Головного управління АТ «Ощадбанк», про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 15 квітня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова