Єдиний унікальний номер справи 183/4829/21
Провадження № 2/183/1263/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. було вчинено виконавчий напис за № 4512, у відповідності до якого запропоновано стягнути з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" суму заборгованості за кредитним договором № 482092567 від 09 червня 2014 року, укладеним з ПАТ "Альфа-Банк" у загальному розмірі 8 263,33 грн. Зазначений виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. (ВП № 65806143).

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню,оскільки останній вчинений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, а саме Закону України "Про нотаріат", Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, крім того, відповідачем не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, а сам виконавчий напис було вчинено із порушенням процедури його вчинення.

У зв`язку з чим, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., зареєстрований в реєстрі за № 4512, за яким запропоновано стягнути з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за кредитним договором № 482092567 від 09 червня 2014 року в сумі 8 263,33 грн. і вирішити питання стосовно судових витрат.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса до ухвалення рішення у справі (а.с. 38-39). Ухвалою судді від 22 липня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а також сторонам були встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також письмових пояснень у справі (а.с. 36-37).

Копія ухвали суду від 22 липня 2021 року, якою постановлено про відкриття провадження у справі, а також витребувано докази, позовна заява з додатками в порядку ст. 128, 187 ЦПК України надсилалась на адресу позивача, відповідача та третіх осіб для відома та для виконання. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення відповідач ТОВ "Вердикт Капітал", а також третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. отримали зазначені відправлення.

Водночас, третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. відмовилась від отримання відправлення, про що свідчить повернуте за зворотною адресою поштове відправлення, за таких обставин, ураховуючи положення ст. 12 ЦПК України остання вважається повідомленою про розгляд справи, однак фактично ухвала суду в частині витребування доказів виконана не була, витребувані докази суду не надані.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Судом установлено, що між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (правонаступником якого за установчими документами є Акціонерне товариство "Альфа-Банк") і ОСОБА_1 існували кредитні правовідносини, що оформлено укладанням 09 червня 2014 року відповідного договору № 482092567 (а.с. 11-14).

Слід зауважити, що відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитору зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом установлено, що 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 4512, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (), як правонаступника ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (), як правонаступником ТОВ "Кредитні ініціативи" (), яке у свою чергу було правонаступником АТ "Альфа-Банк", заборгованість за кредитним договором № 482092567 від 09 червня 2014 року в загальному розмірі 8 263,33 грн., яка утворилась за період з 16 січня 2019 року по 14 квітня 2021 року та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 64,71 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 682,72 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3 265,90 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 2 600,00 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн. (а.с. 17).

Зазначений виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. (ВП № 65806143), приватним виконавцем здійснюються заходи з примусового виконання зазначеного виконавчого документа (а.с. 18-29).

У відповідності до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Можливість вчинення виконавчого напису прямо передбачена, зокрема, ст. 18 ЦК України, главою 14 Закону України "Про нотаріат", ч. 6 ст. 20 Закону України "Про заставу", ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат"визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3.1. Глави 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону "Про нотаріат" про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому написі зроблено банком одноособово без урахування думки та позиції позичальника.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано копії квитанцій, що підтверджують сплату платежів за кредитним договором № 482092567 від 09 червня 2014 року, у тому числі заборгованості за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами, зазначені платежі були проведені позивачем на користь ПАТ "Альфа-Банк" через відділення поштового зв`язку "Укрпошта" в строки, та в розмірах, передбачених умовами кредитного договору (а.с. 15-16).

При цьому, Банк, або інша фінансова установа, мав поінформувати позивача про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечень зі сторони позивача стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскільки відповідачем іншого не доведено, суд вважає, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням зазначених вище норм, підстав для скасування заходів забезпечення позову цим судовим рішенням, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 158, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який реєстрований в реєстрі за № 4512 та яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (), як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (), яке у свою чергу було правонаступником Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за кредитним договором № 482092567 від 09 червня 2014 року в загальному розмірі 7613,33 грн., яка утворилась за період з 16 січня 2019 року по 14 квітня 2021 року та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 64,71 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 682,72 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3 265,90 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 2 600,00 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн., а всього 8 263,33 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,80 грн., а всього 1 362,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б;

- третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2;

- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, адреса: 49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Хмельницького Богдана, 4/400.

Рішення суду складено і підписано 22 лютого 2022 року.

Суддя Г. Є. Майна