УХВАЛА

8 квітня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/2486/22

2/303/346/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

В свою чергу, за приписами ст. 28 (п. 2) Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює питання альтернативної підсудності, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовні матеріали свідчать про те, що місце проживання відповідача знаходяться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а вимоги за предметом позову стосуються виключно розірвання шлюбу.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

Зокрема, відсутніми є фактичні дані відносно, того що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або, що позивач з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Також відсутні відомості щодо домовленостей між подружжям щодо розгляду справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Натомість, за твердженнями позивача діти сторін проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи позивача щодо неможливості виїхати до місця проживання відповідача у зв`язку з тим, що м.Київ є територією проведення бойових дій залишились доказово не підтвердженими.

Також слід констатувати, що станом на 08.04.2022 Дарницький районний суд міста Києва (територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача) не зупиняв своєї діяльності та продовжує здійснювати правосуддя.

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 , то дану справу слід передати до Дарницького районного суду міста Києва.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог статті 378 Цивільного процесуального кодексу України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою забезпечення принципу розгляду справи незалежним і безстороннім судом визначеним законом, цивільну справу №303/2486/22 слід передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/2486/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (вулиця Олександра Кошиця, 5-А, м, Київ, 02068).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость