УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/838/21

провадження № 22-ц/4809/596/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Гончарука Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022, по справі за позовом ОСОБА_1 до Великотроянівського закладу загальної середньої освіти 1-111 ст. Благовіщенської міської ради в особі директора Волощук Олени Віталіївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великотроянівського закладу загальної середньої освіти 1-111 ст. Благовіщенської міської ради в особі директора Волощук Олени Віталіївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Гончарук Олексій Олексійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що повний текст рішення суду отримано 27.01.2022.

Відповідно до ст.. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У статтях 127, 357, 358 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 27.01.2022, копію рішення суду представник позивача адвокат Гончарук В.В. отримав 27.01.2022 (а.с. 65), апеляційна скарга подана до суду 01.03.2022.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки строк для подачі апеляційної скарги закінчився 28.02.2022 (враховуючи, що 26.02.2022 субота, вихідний день) та враховуючи, що адвокат Гончарук Олексій Олексійович подав апеляційну скаргу 01.03.2022, тобто пропущено незначний пропуск строку на апеляційне оскарження (1 день), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гончаруку Олексію Олексійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончарука Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та апеляційної скарги, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: