Справа 693/1302/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21.02.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р. В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

17.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.02.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив.

18.02.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Шкварко В.В. про об`єднання справ в одне провадження, оскільки у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходяться цивільні справи № 693/1302/21, № 693/1303/21, № 693/1174/21, № 693/1170/21, № 693/1173/21 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 (справа № 693/1302/21) ОСОБА_2 ( справа № 693/1303/21), ОСОБА_3 (справа № 693/1174/21), ОСОБА_4 (справа № 693/1170/21), ОСОБА_5 ( справа № 693/1173/21), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У підготовче засідання прокурор не з`явився, при цьому до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи для подання відповіді на відзив.

У підготовче засідання представник позивача Жашківської міської ради Черкаської області не з`явився, при цьому до суду направив заяву про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Шкварко Вікторія Вікторівна не з`явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився, при цьому до суду направив клопотання про розгляду справи у їхній відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Згідно ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами до одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Клопотання представника відповідачів адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про об`єднання позовів у одне провадження підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 179,180, 197, 199 ЦПК України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про об`єднання цивільних справ у одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, та присвоїти порядковий номер 693/1170/21, провадження № 2/693/106/22.

Підготовче засідання по справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання ухвали, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частиною третьою - п`ятою статті 178 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик