Справа № 444/400/21
Провадження № 6/444/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника позивача (стягувача) Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №444/400/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.06.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (стягувача) Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 08.04.2021 року Жовківський районний суд ухвалив рішення в справі № 444/400/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.06.2007 року та видав виконавчий лист від 13.05.2021 року. 10.06.2021 року АТ КБ"ПРИВАТБАНК" звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження в Жовківський РВ ДВСЗМУМЮ м. Львів для примусового стягнення. Зазначена заява та виконавчий лист був втрачений при поштовій відправці в ДВС та за відповіддю від ДВС виконавче провадження на виконання не надійшло. На даний час стягнення не проводилось. Боржник борг не погасив, а тому стягувач просить відповідно до вимог ЦПК України замість втраченого виконавчого документу видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується матеріалами справи. Представник позивача (стягувача) Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в заяві просив розгляд даної заяви проводити у його відсутності.

А тому, судом вирішено розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа проводити за відсутності сторін у справі, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подану стягувачем заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2021 року частково задоволено позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.06.2007 року у розмірі 12 836 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень, з них: 12 648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 49 копійок - прострочене тіло кредиту, 187 (сто вісімдесят сім) гривень 51 копійка - заборгованість за простроченими відсотками. В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 1 509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) гривень 55 копійок.

З матеріалів справи встановлено, що 14.05.2021 року оригінал виконавчого листа в справі №444/400/21 надіслано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (арк. спр. 90), та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" отримав 25.05.2021 року (арк.спр.91).

Із довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" встановлено, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2020-2022 років і фактично наявних (не пред`явлених в органи Державної виконавчої служби України) виконавчих листів, та судових наказів відповідно до Розпорядження №359/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області по справі №444/400/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист втрачено і на виконанні не перебуває (арк. спр. 96).

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 10.06.2021 року звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження в Жовківський РВ ДВСЗМУМЮ (м. Львів) (арк.спр.97-98). Однак, відповідно до листа начальника Жовківського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпин В.З. від 02.07.2021 року №10322 у зв`язку із зміною територіальної юрисдикції відділу згідно наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №90/6 від 14.05.2021 року та змін до наказу від 15.06.2021 року №159, Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повернув АТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригінал виконавчих документів - зокрема виконавчий лист від 08.04.2021 року справа №444/400/21 (арк.спр.101).

Однак, виконавчий лист був втрачений при поштовій відправці та виконавче провадження на виконання не надійшло, що стверджується матеріалами справи, зокрема і актом від 15.02.2022 року №22/15/02 (арк. спр. 96).

Отже, стягнення не проводилось, боржником борг не погашено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про видачу заявнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, п.17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача (стягувача) Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №444/400/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.06.2007 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №444/400/21 виданого Жовківським районним судом Львівської області від 13.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.06.2007 року у розмірі 12 836 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень, з них: 12 648 (дванадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 49 копійок - прострочене тіло кредиту, 187 (сто вісімдесят сім) гривень 51 копійка - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судового збору в розмірі 1 509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) гривень 55 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 09.03.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.