Справа №278/2811/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колоса Володимира Володимировича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_1 та адвокатові Колосу В.В. направлялась рекомендованим повідомленням копія ухвали (а.с.145), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.

На виконання ухвали від 23.02.2022, адвокат Колос В.В. в інтересах ОСОБА_2 07.04.2022 подав заяву, яку мотивує тим, що його довірителька не має змоги доплатити судовий збір, тому просить повернути апеляційну скаргу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 11.04.2022 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Колоса В.В. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, колегія суддів задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колоса В.В. про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колоса Володимира Володимировича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колоса Володимира Володимировича про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 21.01.2022 на розрахунковий рахунок UA0006797, отримувач коштів ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код установи банку 899998, по справі № 278/2811/21 у сумі 1488 грн. 60 коп.

Копію квитанції №0.0..1 від 21.01.2022 направити на адресу ОСОБА_1 , оригінал залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді