Справа № 404/4283/19
Номер провадження 2/404/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із позовом про усунення перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом знесення вигрібних ям та труб які до них підведені, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за рахунок відповідача ОСОБА_2 ; зобов`язання відповідача прибрати на відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски та палки, цеглу, листи шиферу та металу, розміщені на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 10 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 20).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда позивачем подано зяаву (вх. № 36548 від 16.10.2019 року), про зміни до позовної заяви, а саме: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом здійснення за рахунок відповідача, ОСОБА_2 , викачування нечистот з вигрібної ями та убиральні, знесення убиральні та вигрібної ями, майданчика для компосту, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 створити вільну метрову зону, а саме: прибрати відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, дерев`яні бруски, цеглу, листи шиферу та металу, розміщені на території домоволодіння по АДРЕСА_2 вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (том 1, а.с. 80-81).

Під час здійснення підготовчого провадження ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 04 березня 2020 року призначено судову будівельно-технічну ескпертизу по вказаній справі, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи ( том 1, а.с. 130-134).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.04.2020 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначено підготовче засідання, в якому вирішено питання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зобов`язано сторони забезпечити 29 травня 2020 року, 10:00 годину експерту (експертам) безперешкодний доступ до земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2020 року, том 1, а.с.148, 181-184).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертизи» (вх. № 22444 від 30.06.2020 року) про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної ескпертизи та повернуто суду матеріали цивільної справи (том 1, а.с. 195-199).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_3 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4283/19, № провадження 2/404/1131/19 (розпорядження № 323 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/4283/19, № провадження 2/404/1131/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 липня 2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння. Цивільну справу № 404/4283/19, № провадження 2/404/1131/19 прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання ( том 1,а.с.205-206).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 жовтня 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 1, а.с. 246-248).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 жовтня 2020 року змінено в частині визначення виконавця експертизи. Постановлено в цій частині нове рішення. Доручено проведення судової будівельно технічної експертизи у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза» (том 2, а.с. 63-66).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 310 від 15.11.2021 року (вх. № 41131 від 17.11.2021 року) (а.с. том 2, а.с.156-189).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.190).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда позивачем подано заяву (вх. № 2919 від 25.01.2022 року) про зміну предмета позову, а саме: усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом здійснення в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, за рахунок відповідача ОСОБА_2 викачування нечистот з убиральні літ. (Г) та вигрібної ями під нею, а також вигрібної ями, побудованої у 2018 році, розміщених на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належного йому домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили ліквідувати вигрібну яму для збору каналізаційних та побутових відходів, побудовану у 2018 році, вигрібну яму під убиральнею літ. (Г) та убиральню літ. (Г) , які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу; зобов`язати ОСОБА_2 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, перенести вигрібну яму, розташовану на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , на відстань не менше 15 метрів від стіни та вікна житлового будинку по АДРЕСА_1 та убиральню літ. «Г» на відстань не менше 15 м від стіни та вікна житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Крім того позивач просить суд в своїй заяві прийняти відмову від позовних вимог про знесення за рахунок ОСОБА_2 майданчика для компосту, розміщеного на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , про зобов`язання ОСОБА_2 створити прибрати на відстань не менше одного метра вглиб її двору гілки дерев, дрова, бруски, цеглу, листи шиферу та металу розміщені на території за адресою: АДРЕСА_2 , вздовж огорожі, що розділяє земельну ділянку з домоволодінням по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с.200-215).

Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про зміну предмета позову, без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечувала щодо залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

За приписами частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі змісту пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви про зміну предмета позову без розгляду, а тому заява позивача відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача, ОСОБА_1 (вх. № 2919 від 25.01.2022 року) про зміну предмета позову, у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка