Справа № 466/8490/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів та стягувати з нього на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 всіх видів доходів щомісячно до досягнення нею повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.11.2017 року розірвано. Також вказаним рішенням стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 01.03.2017 року до досягнення нею повноліття та аліменти на утримання відповідача в розмірі 1/20 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 01.03.2017 року до досягнення донькою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що аліменти він сплачував і надалі продовжує сплачувати вчасно, проте на його думку відповідач зловживає своїми правами, витрачає кошти не за призначенням, дитина проживає у її родичів в селі.

Також позивач покликається на те, що в нього на утриманні перебувають його батьки, похилого віку, він також є опікуном свого недієздатного батька, витрачає значні кошти на купівлю ліків, продуктів харчування та на догляд за батьками. Відтак, зазначає, що з моменту встановлення розміру аліментів на утримання доньки та на момент звернення до суду із даним позовом його матеріальне становище значно погіршилося, а тому змушений звернутися до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, покликаючись на наступне. Після розірвання шлюбу, укладеного між нею та позивачем, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 бере участь у житті дитини шляхом сплати аліментів на її утримання відповідно до рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.11.2017 року.

Відповідач стверджує, що обставини на які покликається позивач з метою зменшення розміру аліментів є надуманими, оскільки на час ухвалення Франківським районним судом м.Львова рішення від 06.11.2017 року про стягнення аліментів батьки позивача вже перебували на пенсії, зокрема: мати ОСОБА_6 з 01.04.2002 року і 24.04.2015 року їй встановлено 1 групу інвалідності, як особі, яка потребує постійного догляду, батько ОСОБА_7 визнаний недієздатним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2015 року та 04.09.2015 року його опікуном призначено ОСОБА_1

ОСОБА_4 пояснює, що її заробітна плата із врахуванням сплати податків становить 4850,50 грн, а позивач має постійне місце роботи та систематичний дохід. Окрім того, позивач користується пільгами, оскільки він з 29.04.2015 року має статус учасника бойових дій.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, покликаючись на те, що він регулярно сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте колишня дружина ОСОБА_4 не дає можливості бачитися з дитиною вже більше 2 років, уникає з ним будь-яких зустрічей. Всупереч рішення органу опіки та піклування про встановлення днів зустрічей з дитиною, ОСОБА_4 постійно знаходить якісь причини, щоб зустрічі не відбулися. Фактично дитина не знає, що у неї є тато. На даний момент його заробітна плата становить 18000 грн., з яких 6000 грн сплачує аліменти, на його утриманні перебувають батьки. Відтак, немає змоги сплачувати аліменти у такому розмірі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, покликаючись на обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 заперечила, просила відмовити у їх задоволенні, покликаючись на обставини, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Також просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати, які остання понесла на правову допомогу.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження, виданим 29.09.2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, серії НОМЕР_1 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.11.2017 року шлюб, зареєстрований 26.03.2016 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 01.03.2017 року до досягнення нею повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/20 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 01.03.2017 року до досягнення донькою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 , як на підставу для його задоволення, посилається на те, що у нього погіршилось матеріальне становище, зокрема на те, що на його утриманні перебувають його батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. а також на те, що ОСОБА_4 не надає йому можливості спілкуватися із дитиною.

В ході судового розгляду встановлено наступне. З Свідоцтва про народження, виданого 15.12.1984 року серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ршенням Франківського районного суду м.Львова від 01.07.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04.09.2015 року над недієздатним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено опіку; призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з Посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.2002 року Трускавецьким управлінням Львівської області Пенсійного фонду України ОСОБА_6 , 1954 року народження з 01.04.2002 року перебуває на пенсії. З 24.04.2015 року являється інвалідом 1Б групи загального захворювання.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №715854 від 24.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 , 1954 року народження потребує постійного стороннього догляду.

Так, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з врахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Так, зі змісту довідки про доходи №19 від 06.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділення організації АД ВМКЦ м.Львова ДПСУ (в/ч НОМЕР_4 ) та за період з січня 2018 року по грудень 2018 року загальна сума його доходу з урахуванням сплачених аліментів становить 37117,08 грн.

З довідки про доходи №20 від 06.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділення організації АД ВМКЦ м.Львова ДПСУ (в/ч НОМЕР_4 ) та за період з січня 2019 року по грудень 2019 року загальна сума його доходу з урахуванням сплачених аліментів становить 182654,49 грн.

З довідки про доходи №21 від 06.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділення організації АД ВМКЦ м.Львова ДПСУ (в/ч НОМЕР_4 ) та за період з січня 2020 року по грудень 2020 року загальна сума його доходу з урахуванням сплачених аліментів становить 224998,05 грн.

З довідки про доходи №22 від 06.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділення організації АД ВМКЦ м.Львова ДПСУ (в/ч НОМЕР_4 ) та за період з січня 2021 року по березень 2021 року загальна сума його доходу з урахуванням сплачених аліментів становить 53974,16 грн.

Тобто, після ухвалення рішення Франківським районним судом м.Львова від 06.11.2017 року доходи ОСОБА_1 дозволяють сплачувати аліменти у визначеному розмірі, заборгованість відсутня. Крім того доказів, що доходи ОСОБА_1 порівняно з тим, які він отримував на дату ухвалення рішення суду про стягнення аліментів зменшились, останнім суду надано не було.

Разом з тим, щодо покликань ОСОБА_1 , що на його утриманні перебувають батьки, які є похилого віку, зокрема він є опікуном недієздатного батька, а мати потребує сторонньої допомоги, то вказана обставина існувала й при ухваленні рішення від 06.11.2017 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, а тому не може вважатися підставою для зменшення розміру аліментів.

Більше того, з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №292030414 від 22.12.2021 року та №292013235 від 22.12.2021 року вбачається, що за період 2019-2020 років (після ухвалення рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ) ОСОБА_7 набув у право власності: земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :07:003:0001, яка набута ним 13.02.2019 року, земельну ділянку, площею 0,3626 га, кадастровий номер: :07:007:0003, яка набута ним 27.03.2019 року, а також ОСОБА_6 набула у право власності: квартиру, загальною площею 46 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 1га, кадастровий номер: :07:003:0002, яка набута нею 13.02.2019 року, квартиру, загальною площею 47,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2019 року, квартиру, загальною площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2020 року. Відтак, є підстави вважати, що батьки позивача ОСОБА_1 мають змогу самостійно себе забезпечувати, а тому покликання позивача про те, що він утримує матеріально своїх батьків не знайшли свого підтвердження.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_4 протягом останніх двох років не надає йому можливості бачитися із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки це є його обов`язком в силу положень Сімейного кодексу України. При цьому, жодних доказів, що ОСОБА_4 дійсно перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватися із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розпорядження суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Окрім того, в розпорядження суду також не надано доказів того, що у матері дитини ОСОБА_4 суттєво змінився матеріальний стан. Відповідно до довідки про доходи, виданої ОСОБА_4 , вона працює на посаді лікаря в КНП «Перше територіальне медичне об`єднання м.Львова» Центр нефрології та діалізу та за період з 15.09.2021 року по 30.11.2021 року загальна сума її доходу становить 10525,38 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, того, що з моменту ухвалення рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.11.2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво змінились обставини, які не дають йому змоги сплачувати аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначеному вказаним рішенням розмірі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не доведено обставин, які могли б бути підставою для зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.11.2017 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо вимоги відповідача ОСОБА_4 про відшкодування витрат на правову допомогу суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 133 ЦПК України, витрати пов`язані із розглядом справи відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_4 долучено договір ППД №14/11/21-ФО від 05.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 з адвокатським бюро «Галина Бідула та партнери», ордер на надання правової допомоги ОСОБА_4 серії ВС№1069258 від 29.11.2021 року, виданим АБ «Галина Бідула та партнери» адвокату бюро Бідулі Г.Д., акт №14/11/21-ФО.01 прийому-передачі надання професійної правничої допомоги від 22.12.2021 року на суму 8450 грн та рахунок №14/11/21.01/р від 22.12.2021 року на суму 2600 грн.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_4 про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на правову допомогу підлягає до задоволення, слід стягнути з позивача на користь відповідача 11050 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 11050 грн (одинадцять тисяч п`ятдесят гривень) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту складення повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний тест рішення складено 14.02.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя О. І. Баєва