Номер провадження: 22-ц/813/6775/22
Номер справи місцевого суду: 521/8409/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Чорнуцького Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини земельної ділянки, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Повний текст судового рішення складено 14 лютого 2022 року.

09 березня 2022 року адвокат Чорнуцький В.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, не надані копії апеляційної скарги для всіх учасників справи та інше.

Відповідно до вимог п.1.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви - 840 грн. Відповідно до вимог закону в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 1260 грн. (840х1.5).

За подачу апеляційної скарги, необхідно сплатити у розмірі 1260 грн. за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од.обл/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015757
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте апелянт в порушення вищевказаної норми не надав для ОСОБА_2 копію апеляційної скарги.

Тому апелянту слід усунути недоліки та надати до суду копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх учасників у справі.

Крім того, за нормами ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний ордер серії ОД №341484 від 25 травня 2020 року, укладений між адвокатом Чорнуцьким В.П. та ОСОБА_1 на представництво інтересів та ведення справи у Малиновському районному суді м. Одеси (т.1 а.с.3).

Апеляційна скарга подана і підписана в інтересах ОСОБА_1 представником Чорнуцьким В.П .

При цьому, в порушення вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України адвокат Чорнуцький В.П. не додав до апеляційної скарги документи на підтвердження своїх повноважень в суді апеляційної інстанції.

Наявний в матеріалах справи ордер про надання правової допомоги не може бути належним підтвердженням повноважень представника в апеляційній інстанції, з огляду на таке.

За положеннями ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

Саме на підставі договору адвокатом видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з п.12 Положення про ордер.

Тому, аналіз положень цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення справи в конкретному суді, або довіреністю.

Таким чином, адвокату Чорнуцькому В.П. необхідно надати ордер для представництво інтересів ОСОБА_1 на ведення справи в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чорнуцького Вадима Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме:

- сплати судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду,

- надати копії апеляційної скарги для всіх учасників справи з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі,

- надати документи на підтвердження своїх повноважень в суді апеляційної інстанції в інтересах ОСОБА_1 .

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков