Провадження № 6/344/82/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

секретаря: Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 31.08.2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 344/10205/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500957198.

Так, стягнуто з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ, вул. Десятинна 4/6, , заборгованість за кредитним договором №500957198 від 20.08.2014 року в сумі 43313 грн. 38 коп. (сорок гри тисячі триста тринадцять гривень 38 копійок) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 433,13 грн.

На підставі вищевказаного видано виконавчий лист.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року замінено стягувана Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі № 344/10205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500957198 від 20.08.2014 року.

На підтвердження втрати виконавчого документа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилається на Акт про втрату виконавчих листів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500957198 щодо ОСОБА_1 .

При цьому, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень щодо зазначеного боржника, немає.

На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Заявник у заяві просив розгляд заяви без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 року позовні вимоги за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ, вул. Десятинна 4/6, , заборгованість за кредитним договором №500957198 від 20.08.2014 року в сумі 43313 грн. 38 коп. (сорок гри тисячі триста тринадцять гривень 38 копійок) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 433,13 грн.

На виконання зазначеного рішення 20 березня 2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано два виконавчих листа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 року замінено стягувача ПAT «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Вирішуючи вимоги заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку пред`явлення їх до виконання, суд виходить із наступного.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, згідно п.п. 5,6 та 7 Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

У разі видання виконавчого листа навіть до набрання чинності цим Законом, вони пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто у трьохрічний строк.

Таким чином, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів у справі № 344/10205/15-ц, згідно становив до березня 2019 року. Суд звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 31.08.2015 було пропущено вже ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки придбання кредитного боргу відбулось у січня 2019 року. При цьому із заявою про заміну сторони у справі ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось у жовтні 2021 (через два роки після набуття права вимоги).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження втрати виконавчого документа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилається на Акт про втрату виконавчих листів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500957198 щодо ОСОБА_1 від 19.01.2022, згідно якого проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №500957198 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №344/10205/15-ц виданих на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2015р., проте жодні докази про це до суду не надано. Окрім того, суд зауважує, що даний Акт було складено через три роки після набуття права вимоги до позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема і первісним кредитором, а тому суд вважає причини пропуску даного строку неповажними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2022 року.