Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2162/21

Номер провадження: 2/511/63/22

"15" березня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

при секретарі - Захаровій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що 06.05.2021 року за № 4350 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 8763,15 грн. В подальшому за зазначеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження №65589138.

Про наявність виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізнався після надходження за місцем його роботи постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Після звернення до приватного виконавця Шевченко Т.С. позивачем було отримано фотокопію спірного виконавчого напису з додатками. Ознайомившись з документами встановлено, що зазначений виконавчий напис вчинено на підставі договору про банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк». В подальшому між ТОВ «Альфа Банк» та ФК «Флексіс» укладено договір факторингу, яким право вимоги за кредитом передано ФК «Флексіс». 21.12.2020 року ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №21-12/20, згідно з яким ТОВ «Вердикт Каіпатл» став новим кредитором.

Вказаний виконавчий напис, на думку позивача, вчинений з численними порушеннями норм чинного законодавства та на підлягає виконанню, оскільки відповідно до довідки Українського бюро кредитних історій від 06.10.2021 року в позивача взагалі відсутня будь яка заборгованість перед ПАТ «Альфа Банк», оскільки кредит взятий в 2014 році закритий. Проте виконавчий напис вчинений 06.05.2021 року, тобто строк вчинення виконавчого напису сплинув в 2017 році. З цього, на думку позивача, випливає те, що спірний виконавчий напис вчинено з порушенням ст. 88 Закону України « Про нотаріат». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.02.2014 року не посвідчено нотаріально, а отже нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису. Також, позивач дізнався про наявність виконавчого напису після повідомлення його роботодавцем про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, а не вимоги нотаріуса про погашення заборгованості.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати виконавчий напис №4350, вчинений 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8763,15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 20.10.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Додатково на адресу суду 29.10.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, належним чином засвідченої копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. та усі документи, на підставі яких вчинявся зазначений виконавчий напис від 06.05.2021 року № 4350.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження у справі відкрито. (а.с. 41-43).

Ухвалою суду від 29.12.2021 року підготовче провадження продовжено за клопотанням позивача у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, наявність яких необхідна для повного та всебічного розгляду справи. (а.с. 77).

21 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява від позивача ОСОБА_1 та клопотання про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» () грошові кошти в сумі 8763.15 грн., стягнуті з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за виконавчим написом № 4350, вчиненим 06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2022 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, та в подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог, викладених в клопотанні ОСОБА_1

02.02.2022 року на адресу суду Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В, де просить долучити до матеріалів справи, та відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог. Також надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, де просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а також такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, поновити Товариству процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, та приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи та взяти його до уваги під час ухвалення рішення по суті.

04.02.2022 року на адресу суду надійшов лист з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про те, що діяльність приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. припинено з 02.11.2021 року. Також повідомили, що після проведення звірки наявності нотаріальних документів згідно з Реєстром, на виконання вимог абзацу першого пункту 15.7 розділу XV Правил буде складено акт приймання-передавання документів до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Грисюк О.В. в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Києво-Святошинького районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин 06 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська