Справа № 565/378/22
Провадження № 2/565/264/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування м. Вараш про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в тому числі при затримці виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача: середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 99672,43 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу нарахований судом, але не стягнутий, у розмірі 5974,29 грн.; моральну шкоду у розмірі 18000 грн.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК.

Так, позивачем заявлено три позовні вимоги майнового характеру. В позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, покликаючись на п.1 ч.1 ст.5

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач помилково тлумачить наведену норму матеріального права, вважаючи, що він звільнений від сплати судового збору за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Суд враховує висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 755/12623/19 (постанова від 08 лютого 2022 року).

Так, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позивачі у справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим, Велика Пала Верховного Суду констатувала, що на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.

Враховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 та його обґрунтування, позивач звернувся із позовом про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної, тому на зазначені вимоги пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі та у розмірі 992 грн. 40 коп. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди. Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./Вараська міс./22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ):38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0017471

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування м. Вараш про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в тому числі при затримці виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.