Справа № 204/8332/21
Провадження № 2/204/643/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника відповідачів адвоката Смук М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 березня 2022 року представником відповідачів адвокатом Смук М.І. подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребування від позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» інформації про: чи є у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» будь-які зобов`язання станом на 31.01.2022 року; якщо у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» є будь-які зобов`язання, вказати, які саме; якщо будь-яке зобов`язання було, але на час звернення адвоката було погашено або відступлено право вимоги іншим особам, вказати кому саме, за яким договором переуступки прав вимоги і якою датою, з наданням копій такого договору з додатками ОСОБА_1 шляхом надсилання на його поштову адресу або на адресу Адвоката.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначивши клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Представник відповідачів в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши представника відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідачів та їх представника самостійно витребувати інформацію, необхідно витребувати від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» інформацію: Чи є у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» будь-які зобов`язання станом на 31.01.2022 року; якщо у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» є будь-які зобов`язання, вказати, які саме; Якщо будь-яке зобов`язання було, але на час звернення було погашено або відступлено право вимоги іншим особам, просимо вказати кому саме, за яким договором відступлення прав вимоги, з наданням належним чином завіреної копії договору з додатками

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Смук М.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» інформацію:

-Чи є у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» будь-які зобов`язання станом на 31.01.2022 року?

- Якщо у ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» є будь-які зобов`язання, вказати, які саме?

- Якщо будь-яке зобов`язання було, але на час звернення було погашено або відступлено право вимоги іншим особам, вказати кому саме, за яким договором відступлення прав вимоги, з наданням належним чином завіреної копії договору з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук