Справа № 461/931/22
Провадження № 2/463/1022/22
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовною заявою до відповідача про захист честі і гідності, ділової репутації.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.02.2022 року, дану справу було передано до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності згідно ч.1 ст.26 УПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року визначено підсудність розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації Личаківському районному суду м.Львова.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду 14.03.2022 року.

14 березня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Головатого Р.Я. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22).

Ухвалою судового засідання від 16 березня 2021 року, задоволено заяву про самовідвід судді Головатого Р.Я. від розгляду зазначеної вище справи.

16 березня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Гирича С.В. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22).

Ухвалою судового засідання від 18 березня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Гирича С.В. від розгляду зазначеної вище справи.

21 березня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Мармаша В.Я. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22).

Ухвалою судового засідання від 21 березня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Мармаша В.Я. від розгляду зазначеної вище справи.

29 березня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Стрепка Н.Л. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22).

Ухвалою судового засідання від 29 березня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Стрепка Н.Л. від розгляду зазначеної вище справи.

30 березня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Леньо С.І. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22).

Ухвалою судового засідання від 30 березня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Леньо С.І. від розгляду зазначеної вище справи.

05 квітня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Жовніра Г.Б. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22).

Ухвалою судового засідання від 07 квітня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Жовніра Г.Б. від розгляду зазначеної вище справи.

07 квітня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Грицка Р.Р. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22).

Разом з тим, головуючим суддею у справі Грицком Р.Р. подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що відповідачем у цивільній справі є ОСОБА_2 , який є батьком працівника Личаківського районного суду м.Львова Юрківа Р.О., з яким суддя Грицко Р.Р. протягом тривалого часу працює в Личаківському районному суді м.Львова, а тому з метою уникнення будь яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду даної справи заявляє самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем у цивільній справі є ОСОБА_2 , який є батьком працівника Личаківського районного суду м.Львова Юрківа Р.О., з яким суддя Грицко Р.Р. протягом тривалого часу працює в Личаківському районному суді м.Львова.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем у цивільній справі є ОСОБА_2 , який є батьком працівника Личаківського районного суду м.Львова Юрківа Р.О., з яким суддя Грицко Р.Р. протягом тривалого часу працює в Личаківському районному суді м.Львова, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Грицка Романа Романовича від розгляду цивільної справи № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації.

Матеріали справи № 461/931/22 (провадження № 2/463/1022/22) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.