Справа № 265/346/22
Провадження № 6/265/15/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.10.1997 року.

В обгрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області №АЕ-281/97 від 07.10.1997 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_3 та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.1997 року та до досягнення дитиною повноліття. Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те,що оригінал виконавчого листа втрачено,оскільки з 26.09.2013 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 , 1976 року народження, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на виконанні відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місці Донецьк, за місцем праці боржника. Згідно відповіді Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьк східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) після того, як Донецьк опинися на непідконтрольній державній владі України території, до міста Мирноград виконавче провадження не передавалось, тому виконавчий лист вважається фактично втраченим.

Додатково заявник повідомила суд, що у зв`язку із тим, що місце реєстрації боржника є непідконтрольною Державній владі України територією, тому немає можливості виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України шляхом надіслання копії заяви зацікавленій особі.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.3 ст.433 ЦПК України, згідно якої неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.10.1997 року по справі № АЕ-281/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги позивачки було задоволено та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.1997 року та до досягнення дитиною повноліття .

Згідно довідки №12/22 від 19.01.2022 року матеріали цивільної справи №АЕ-281/97 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання за ст.25 ЦПК (3 роки після закінчення права на отримання аліментів) "Переліку судових справ і документів, що утворюються в дііяльності суду, із зазначенням строків зберігання", затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 року №1087.

Виконавчий лист у справі № АЕ-281/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини перебував на виконанні відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місці Донецьк, за місцем праці боржника.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м.Донецьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Отже, виконавчий лист в справі № АЕ-281/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, за змістом положень статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, зважаючи, що дитина, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти, на даний час не досягла повноліття, а отже заявник звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 N 3рп/2010 (справа N 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане в зв`язку втратою виконавчого документа, що підтверджено матеріалами, долученими до заяви, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі АЕ-281/97, задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у справі № АЕ-281/97, виданого за постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07.10.1997 року про стягнення з ОСОБА_2 , 1976 року народження, останнє відоме місце реєстрацї: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.1997 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, яка була постановлена під час дії карантину, набуде чинності лише після закінчення строку карантину, та після закінчення строку на апеляційне оскарження, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя О.О.Костромітіна