Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2129/21
У Х В А Л А

16.03.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», через свого представника, адвоката - Павленка С.В., звернувся у Черкаський районний суд Черкаської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Центр Фінансових Рішень» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, б. 50/Б; ) суму заборгованості за кредитним договором № 841658056 від 25.12.2014 року у розмірі 884 792,87 грн.

Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судовий збір в сумі 13271,89грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.10.2021р. вирішено направити цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

17.11.2021р. матеріали вказаної вище цивільної справи за №707/2129/21 надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

14.01.2022р. судом отримано відзив на позовну заяву, у якому його автор - представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат - Топор І.О., обґрунтував свою позицію щодо необхідності закриття провадження у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Разом з цим, представник відповідача адвокат Топор І.О., подав письмове клопотання суду з проханням закриття провадження у даній справі, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Між тим, 19.01.2022р. та 26.01.2022р., засобами електронного сервісу, судом отримано заяву представника позивача адвоката Павленка С.В. про залишення даної позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2022р. представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Давигорою С.А. також подано відзив на позовну заяву, в якому останній навів свої доводи щодо необхідності закриття провадження у даній справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України та постановлення судом ухвали з приводу цього.

У підготовче судове засідання позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та його представник адвокат Павленко С.В. не з`явилися, судом повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представники адвокати - Топор І.О. та Давигора С.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 16.03.2022р. до початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Топор І.О. подано заяву, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 . Крім того, просив фіксування судового процесу не здійснювати та не заперечував проти залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Павленка С.В. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 10.08.2021 року за вих. №2021/76, отриманої судом 13.09.2021 року - підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що представником позивача адвокатом Павленко С.В. подано до суду письмову заяву, в якій вказано прохання про залишення без розгляду заявлених позовних вимог, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку прийнято судом. Крім того, сторона позивача є обізнаною щодо наслідків залишення заяви без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення заявлених вимог без розгляду - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 293,294, 315, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.03.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька