Справа № 159/948/22
Провадження № 2/159/651/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві по АДРЕСА_3 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дочка ОСОБА_1 , позивач у справі.

Так як спадкоємець на час смерті спадкодавця постійно з ним проживала, то вважається такою, що прийняла спадщину. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж АДРЕСА_3 позивач не має змоги, оскільки на вказаний гараж відсутні правовстановлюючі документи та нотаріусом рекомендовано спадкоємцю звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , просить суд визнати за позивачем право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09.02.2021 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був батьком позивача ОСОБА_1 підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження позивача та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 06.08.2021 року.

З копії рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів від 28.05.1974 року № 121 «Про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів» встановлено, що ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_3 .

Згідно висновку Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради від 20.08.2021 року за № 22.26/410, індивідуальний гараж № НОМЕР_1 , побудований ОСОБА_3 в гаражному масиві по АДРЕСА_3 , відповідає будівельному паспорту.

Таким чином, гараж № НОМЕР_1 у гаражному масиві по АДРЕСА_3 належав ОСОБА_3 , що додатково підтверджується проектом забудови земельної ділянки індивідуальним гаражем в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прийнялися внаслідок його смерті.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все майно, яке належало йому на праві приватної власності, в тому числі й на вказаний гараж.

Згідно п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно листа приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Н.С. від 29.12.2021 року №197/01-16, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний гараж після смерті ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Позивач у встановленому законом порядку звернулась в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, про відмову від спадщини не заявляла.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що позивач по справі є єдиним спадкоємцем за законом майна, що належало померлому ОСОБА_3 , в тому числі й вказаного гаража, а тому це майно належить позивачу в порядку спадкування за законом.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовувала позовні вимоги, а саме - право позивача на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК