№ 199/6706/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строк ЛТД», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії, уповноваження на вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 21.08.2014 він був призначений на посаду директора ТОВ «СТРОК ЛТД» на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства № 20-09 від 20.08.2014 та наказу № 03-к від 21.08.2014.

ТОВ «СТРОК ЛТД» так і не почало здійснювати господарську діяльність, як планувалося спочатку, коли його було призначено директором Товариства. Більш того, будь який зв`язок з учасником товариства ОСОБА_2 обірвався, а оскільки загальні збори учасників є вищим органом управління товариства, за таких обставин вести господарську діяльність неможливо.

Вирішивши скористатись своїм правом звільнитися за власним бажанням, ОСОБА_1 надіслав повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «СТРОК ЛТД» за ініціативою виконавчого органу відповідно до ст.ст. 31- 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», які мали відбутися 21 грудня 2020 року о 10:00 - за місцезнаходженням ТОВ «СТРОК ЛТД». Порядок денний загальних зборів учасників Товариства включав в тому числі питання про його звільнення з посади директора товариства. Вищезазначене повідомлення було направлено за місцезнаходженням товариства та за місцем реєстрації учасника товариства ОСОБА_2 , яке було вказано в установчих документах Товариства. Жодне відправлення не було отримано та всі листи повернулись назад відправнику.

Також було опубліковано оголошення в газеті «Голос України» (випуск № 213 (7470) від 18 листопада 2020 року) про скликання загальних зборів учасників ТОВ «СТРОК ЛТД»

У зазначену дату та час загальні збори учасників товариства не відбулися, оскільки учасник товариства не з`явився, про що було складено відповідний протокол. Таким чином, ігнорування учасником товариства виклику для проведення загальних зборів учасників, свідчить про зловживання останнім своїми правами як учасника товариства, та є порушенням ст.ст.12, 13 ЦК України, зокрема того, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Позивач, посилаючись на те, що на теперішній час трудові відносини між ним та ТОВ «СТРОК ЛТД» фактично припинені, оскільки товариством не провадиться господарська діяльність, а він як керівник позбавлений можливості самостійно звільнитися, тобто, захистити свої трудові права, просив суд:

-визнати трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» та ОСОБА_1 припиненими;

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» надати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи для проведення реєстраційної дії про виключення відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «СТРОК ЛТД» та внесення відомостей про ОСОБА_2 як виконуючу обов`язки директора ТОВ «СТРОК ЛТД»;

-уповноважити ОСОБА_1 надати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи для проведення реєстраційної дії про виключення відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «СТРОК ЛТД» та внесення відомостей про ОСОБА_2 як виконуючу обов`язки директора ТОВ «СТРОК ЛТД»;

-зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести реєстраційну дію та виключити відомості з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» та внести відомості про ОСОБА_2 як виконуючу обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД».

Даний позов надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 01.09.2021.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2021 справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 19.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу 1 (ТОВ «СТРОК ЛТД») копія ухвали про відкриття провадження та копія позову із додатками направлялася за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак конверт повернувся до суду не врученим.

Відповідач 2 (Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради) отримав вказані документи та надіслав відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач 2 зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 17.05.2003, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 9 вказаного закону визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться зокрема на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Відповідач також вказував на те, що предметом спору даного провадження не є дії чи бездіяльність державного реєстратора, вимоги до Департаменту як до суб`єкта державної реєстрації, не висунуті. Вимога зобов`язати внести зміни до Єдиного державного реєстру, виключити запис про ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є похідною. За умови задоволення судом вимоги позивача лише щодо визнання припиненими трудових відносин між ТОВ «СТРОК ЛТД» та ОСОБА_1 , буде проведено реєстраційну дію відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону. Вчинення реєстраційних дій, а саме: внесення даних до Єдиного державного реєстру згідно судового рішення щодо визнання припиненими трудових відносин між ТОВ «СТРОК ЛТД» та ОСОБА_1 матиме наступну технічну реалізацію: дані позивача будуть наявні із зазначенням судового рішення, яким припиняються трудові правовідносини. Проте, дані позивача виключно з технічних можливостей програмного забезпечення єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неможливо «виключити» без внесення даних щодо нового керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, однак усі права та обов`язки позивача як директора ТОВ «СТРОК ЛТД» буде припинено.

Відповідач 2 просив суд розглянути справу за відсутності представника, прийняти рішення на розсуд суд, враховуючи викладене у відзиві та не стягувати з Департаменту судовий збір, оскільки позивачем не оскаржені дія або бездіяльність Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

27.01.2022 позивач, отримавши відзив, керуючись ч. 7 ст. 279 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи із викликом сторін.

12.04.2022 від позивача надійшла заява, якою просить залишити без розгляду вищезазначене клопотання, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час ухвалення рішення суд у відповідності до вимог статті 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що згідно протоколу загальних зборів учасників товариства № 20-09 від 20.08.2014 та наказу № 03-к від 21.08.2014 ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «СТРОК ЛТД» () (а. с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» є ОСОБА_2 .

Статтями ст. 97, 99 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органу. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Аналогічні положення закріпленні у ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII.

Відповідно до положень статті 38 КЗпП України, ст. 58,59,60,62 Закону України «Про господарські товариства» право Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників Товариства провести загальні збори, на яких розглянути заяву керівника Товариства та створити/призначити новий виконавчий орган.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 направив на адресу учасника ТОВ «СТРОК ЛТД» заяву про його звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗПП України з 21 грудня 2020 року. (а. с. 17).

Не отримавши відповідь, виходячи з положень ст.ст. 31- 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ОСОБА_1 надіслав повідомлення про скликання загальних зборів, які мали відбутися 21 грудня 2020 року о 10:00 за місцезнаходженням ТОВ «СТРОК ЛТД» та за місцем реєстрації учасника товариства ОСОБА_2 , яке було вказано в установчих документах Товариства. В цьому повідомленні було зазначено про Порядок денний загальних зборів учасників Товариства, в тому числі, питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства. Жодне відправлення не було отримано та всі листи повернулись назад відправнику (а. с. 18-24).

Також було опубліковано оголошення в газеті «Голос України» (випуск № 213 (7470) від 18 листопада 2020 року) про скликання загальних зборів учасників ТОВ «СТРОК ЛТД» (а.с. 25).

У зазначену дату та час загальні збори учасників товариства не відбулися, оскільки учасник товариства не з`явився, про що було складено відповідний протокол № 21/12 від 21 грудня 2020 року (а. с. 26).

15.03.2021 року ОСОБА_1 від імені ТОВ «СТРОК ЛТД» звернувся з запитом на отримання інформації до Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про надання йому інформації щодо місця знаходження учасника ТОВ «СТРОК ЛТД» ОСОБА_2 (а.с. 28).

На домашню адресу ОСОБА_1 від Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції надійшла відповідь (від 22.03.2021 р. № 3 з.п.і/48/01/05-2021) на цей запит, з якої вбачається, що згідно бази даних ІПНП встановити місце знаходження ОСОБА_2 не надалося можливим (а. с. 30).

Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбаченні законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами для припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або не вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно з частиною 1 статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на визначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижня.

Таким чином, на підставі письмової заяви та попередивши власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний трудовий договір за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено, оскільки 11 листопада 2020 року він направив на адресу учасника ТОВ «СТРОК ЛТД» заяву про його звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗПП України з 21 грудня 2020 року. (а. с. 17).

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю (індивідуально-трудова діяльність, фермерство тощо), так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невід`ємним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладання ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації.

Приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України забороняють будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладанні, зміні та припиненні трудового договору.

Судом встановлено, що позивач фактично позбавлений реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності - в зв`язку з відсутністю можливості розглянути питання про звільнення на загальних зборах товариства, що свідчить про порушення відповідачем ТОВ «СТРОК ЛТД» трудових прав позивача ОСОБА_1 , прямо передбачених законодавством. Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання трудових відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» припиненими підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, документів, що подаються заявником для державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДРПОУ щодо серед іншого, зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

У зв`язку з діями відповідача ТОВ «СТРОК ЛТД» позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника (директора) ТОВ «СТРОК ЛТД», у встановлений законом про державну реєстрацію юридичних осіб спосіб та порядок шляхом надання державному реєстратору документів визначених ст. 17 закону про державну реєстрацію юридичних осіб.

Наявність інформації у відкритому ЄДРПОУ про позивача як керівника (директора) ТОВ «СТРОК ЛТД» за умов припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «СТРОК ЛТД» створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» саме позивачем.

Доводи позивача про те, що вимога щодо зобов`язання вчинення дій є способом захисту його прав - з огляду на бездіяльність ТОВ «СТРОК ЛТД» та відсутність можливості вимагати винесення відповідного рішення уповноваженим органом юридичної особи ТОВ «СТРОК ЛТД» у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади на підставі статті 38 КЗпП України, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести реєстраційну дію та виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» також підлягають задоволенню.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» надати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи для проведення реєстраційної дії про виключення відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «СТРОК ЛТД» та внесення відомостей про ОСОБА_2 як виконуючу обов`язки директора ТОВ «СТРОК ЛТД» та уповноваження ОСОБА_1 надати державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи для проведення реєстраційної дії про виключення відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як директора (керівника) ТОВ «СТРОК ЛТД» та внесення відомостей про ОСОБА_2 як виконуючу обов`язки директора ТОВ «СТРОК ЛТД» задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а в разі задоволення таких вимог будуть порушуватися права третьої особи - ОСОБА_2 , яка не надавала згоди на здійснення такої реєстраційної дії.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 81, 89, 95, 263, 264, 273, 352, 354, 384 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» () - за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України.

Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОК ЛТД» - ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.С. Боєв

15.04.22