Справа № 216/485/21
Провадження № 2-п/216/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року вищевказану заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності статті 285 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ТОВ «Житлосервіс-КР», та не додано відповідні докази до заяви.

Вищеоговорену ухвалу суду було отримано заявником 17.02.2022, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вимоги ухвали виконано не було.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено порядок залишення позовної заяви без руху, повернення заяви. Так, зокрема частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідач не виконала вимоги ухвали суду від 08.02.2022, тому заяву про перегляд заочного рішення від 07.12.2021 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко