Справа № 464/444/20
пр.№ 2/464/103/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду,-

за участю:

представник позивача Мазур Я.Б.,

представник відповідача Жарський І.Р.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» з вархуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 26 922,52 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.02.2007 між нею та ЗАТ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про тримання банківської картки з кредитним лімітом 1 590 грн. Для стягнення заборгованості з неї за кредитним договором 15.08.2018 Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича №13397 від 04.12.2017 було відкрито виконавче провадження №55799371 та протягом періоду з 01.08.2018 стягнуто із заробітньої плати суму 11 422,66 грн. (в тому числі 307 грн. виконавчого збору) та з пенсійних виплат суму 5 861,90 грн. (в тому числі 704,34 грн. виконавчого збору) на користь відповідача. 20.08.2018 Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області на підставі виконавчого листа №464/4231/17 згідно заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова, яке стосується з того ж кредитного договору, що і виконавчий напис нотаріса, поставою ВП №56203642 протягом періоду з 01.04.2019 по 31.10.2019 стягнуто із її заробітньої плати суму 4110 та з пенсійних виплат суму 2825,04грн. на корить відповідача. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2019 у справі №464/3037/19 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. №13397 від 04.12.2017 про стягнення з неї на користь відповідача коштів за кредитним договором. Тому кошти стягнуті Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області згідно постанови ВП №55799371 в сумі 17284,56 грн. мають бути повернуті їй відповідачем, оскільки були стягнуті без належних на те підстав. 19.06.2019 Сихівський районний суд м.Львова своє ухвалою скасував заочне рішення від 08.12.2017 у справі №464/4231/17, а 21.09.2019 виніс рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволив частково, лише в сумі 1587,81 грн. та стягнув з неї 153грн. судового збору. Таким чином, Сихівським відділом державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області згідно постанови ВП №55799371 зайво стягнуто 5 347,23 грн.

Ухвалою від 31.01.2020 цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2021 ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2020 скасовано та направлено справу до Сихівського районного суду м.Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 , 26.11.2021 подала до суду заяву про зміну розміру позовних вимог.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду поступив відзив на позовну заяву. В якому зазначив, що жодних належних та допустимих доказів, того, що кошти в сумі 26 922,52 грн. були перераховані на рахунки АТ КБ «ПриватБанк» на виконання судового рішення чи виконавчого напису нотаріуса, що стосується зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» позивачем до позовної заяви не надано, як не надано самого розрахунку суми ціни позову в розмірі 26 922,52 грн. Позивач не довела наявність порушеного права, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та заяви про зміну розміру позовних вимог, просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву та оскільки позивачем не надано доказів про перерахування виконавчою службою коштів на рахунок АТ КБ «Приватбанк» просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши вступні слова сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала суду докази, які безпосередньо досліджувалися в судовому засіданні, а саме:

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.09.2019, яким визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13397, вчинений 04 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 13 лютого 2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.07.2017, грошових коштів у сумі 18 001 грн. 94 коп. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 587, 81 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 11 617,61 грн.; заборгованості з комісії та пені у розмірі 3 463,09 грн.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 833,43 грн.;

рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2019, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13 лютого 2007 року в розмірі 1587 /одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім/ гривень 81 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 153,12 грн. У частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у виді заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 10428,91 грн, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3313,09 грн, штрафу у розмірі 500,00 грн фіксована частина та 766,49 грн процентна частина відмовлено.

відповідь Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області №6929 від 07.11.2019, з якої вбачається, що починаючи з серпня 2018 року з пенсії ОСОБА_1 проводилось утримання в розмірі 20% суми пенсії, згідно постанови державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 01.07.2018 ВП №55799371, яка надійшла на виконання 11.07.2018. Загальна сума заборгованості становила 20 109,13 грн., а саме: борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 18 001,94 грн. згідно виконавчого напису від 04.12.2017 №13397. За період з 01.08.2018 по 30.06.2019 стягнуто 5 146,75 грн. Стягнення боргу припинено з 01.07.2019 у зв`язку із відкликом постанови від 13.06.2019 №19460; виконавчий збір в сумі 1 800,19грн., за період з 01.08.2018 по 30.06.2019 стягнено 714,34 грн. Стягнення виконавчого збору припинено з 01.07.2019 у зв`язку із відкликом постанови від 13.06.2019 №19460; витрати на проведення виконавчих дій в сумі 307 грн. стягнено в серпні 2018 року. Починаючи з квітня з пенсії ОСОБА_1 проводилось утримання, згідно постанови державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 25.02.2019 ВП №56203642, яка надійшла на виконання 28.02.2019. Загальна сума заборгованості становила 20 284,93, а саме: борг на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 18 196,30 грн., згідно виконавчого листа від 26.01.2018 №464/4231/17. За період з 01.04.2019 по 31.10.2019 стягнено 2 825,04 грн. Стягнення боргу припинено з 01.11.2019 у зв`язку з відкликом постанови від 15.10.2019 №38252; виконавчий збір в сумі 1819,63 грн., за період з 01.04.2019 по 31.10.2019 стягнено 454,58 грн. Стягнення виконавчого збору припинено з 01.11.2019 у зв`язку з відкликом постанови від 15.10.2019 №38252; витрати на проведення виконавчих дій в сумі 269 грн. Стягнено за період з 01.04.2019 по 30.06.2019;

довідку №3514/с від 18.11.2019 виданої КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», з якої вбачається що ОСОБА_1 сплатила борг по виконавчій постанові ВП 55799371 від 05.07.2018 в сумі 11 422,66грн. (в тому числі 307 грн. виконавчого збору) та по виконавчій постанові ВП 56203642 від 25.05.2019 в сумі 4 110,14 грн.;

відповідь начальника СВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Нагорняк В. №10099 від 15.01.2020, з якої вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження №55799371 з примусового виконання виконавчого напису №13397 виданого 04.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 001,94 грн. заборгованості та згідно з відповіді КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з боржника стягнуто борг в сумі 11 422,66 грн. (в тому числі 307 грн. виконавчого збору). ГУ ПФУ у звіті про здійснення відрахувань та виплати повідомило, що на користь стягувача стягнуто боргу в сумі 5 146,75 грн.; виконавчого збору в сумі 714,34 грн. та 307 грн. витрат виконавчого провадження;

відповідь начальника СВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Нагорняк В. №10100 від 15.01.2020, з якої вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження №56203642 з примусового виконання виконавчого листа №464/4231/17 виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 18196,30 грн. заборгованості та згідно з повідомленням КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» та ГУ ПФУ з доходів боржника відраховано 7658,76 грн., із яких 6915,77 грн. перераховано на рахунок стягувача _ АТ КБ «ПриватБанк»; 473,99 виконавчого збору; 269 грн. витрат виконавчого провадження.

Оцінючи надані позивачем докази судом встановлено, що з доходів ОСОБА_1 здійснювались відрахування на рахунок погашення заборгованості по ВП №55799371 та по ВП №56203642, однак позивачем не доведено та не надано суду виписки про перерахування виконавчою службою коштів по вищевказаних виконавчих провадженнях на рахунок АТ КБ «ПриватБанк», оскільки доказами переказу коштів є первинні бухгалтерські документи визначенні на підставі Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» нормативними актами законодавства України, а також Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні».

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1212 та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів, пр.Ч.Калини,109.

Повний текст рішення складено 18.03.2022.

Суддя С.З. Чорна