Справа № 462/1454/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Пазиняк Г. Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Пазиняк Г. Я. звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 462/4725/18 від 29.01.2019 виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованості за кредитним договором № 145 від 02.09.2009 у розмірі 25 672, 21 грн., виконання виконавчого листа № 2-3194/2011 від 21.02.2012 виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» заборгованості розмірі 16 576,87 грн. та виконання судового наказу № 2-н-2503/2010 від 30.07.2010 виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 439,39 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження

№ 61410752, до якого входять три виконавчих провадження: АСВП № 60782690 з виконання виконавчого листа № 462/4725/18 від 29.01.2019, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Орізон» заборгованості за кредитним договором № 145 від 02.09.2009 у розмірі 25 672, 21 грн.; АСВП № 60903338 з виконання виконавчого листа № 2-3194/2011 від 21.02.2012, виданого Залізничним районним судом

м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Акорд» заборгованості у розмірі 16 576,87 грн., АСВП № 60782690 з виконання судового наказу

2-н-2503/2010 від 30.07.2010, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 439,39 грн.

05.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, про що повідомлено боржника шляхом скерування рекомендованою поштовою кореспонденцією.

05.12.2019 державним виконавцем також винесено постанову про арешт майна боржника та скеровано запити у спеціалізовані установи, що проводять реєстрацію права власності на майно та наявність рахунків, а постановою від 27.02.2020 вирішено питання арешту коштів боржника, яку скеровано у банківські установи для виконання.

Згідно інформації ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, щодо останнього місця роботи боржника ОСОБА_1 , остання отримує доходи у ОСОБА_2 , у зв`язку із чим державним виконавцем Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

12.05.2021 відділом примусового виконання отримано відповідь ОСОБА_2 , згідно якої боржник ОСОБА_1 відповідно до наказу № 16-к звільнена 01.12.2020.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 накладено арешт, відповідно до відповіді з ДПІ у Залізничному районі м. Львова відкритих рахунків боржник не має, на обліку в органах ДПС не перебуває.

За результатами виходу на територію з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 за адресою згідно матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця.

На даний час, незважаючи на вжиття державним виконавцем передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання судового рішення, боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконане, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду та погашення суми заборгованості не вчинено, всі законні вимоги державного виконавця про надання пояснень щодо невиконання судового рішення боржником проігноровано, при цьому наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому державний виконавець просить подання задоволити.

Державний виконавець належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, при цьому до суду подано заяву про розгляд подання за відсутності представника відділу.

За змістом ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження

№ 61410752, до якого входять три виконавчих провадження: АСВП № 60782690 з виконання виконавчого листа № 462/4725/18 від 29.01.2019, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Орізон» заборгованості за кредитним договором № 145 від 02.09.2009 у розмірі 25 672, 21 грн.; АСВП № 60903338 з виконання виконавчого листа № 2-3194/2011 від 21.02.2012, виданого Залізничним районним судом

м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Акорд» заборгованості у розмірі 16 576,87 грн., АСВП № 60782690 з виконання судового наказу

2-н-2503/2010 від 30.07.2010, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 439,39 грн.

Згідно постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів від 05.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60782978.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України також долучено документи на підтвердження вжиття певних заходів для примусового виконання судових рішень щодо ОСОБА_1 , а саме: постанову про арешт майна боржника від 18.12.2019 та відповіді на запити державного виконавця у реєструючі державні органи з метою з`ясування доходів боржника та наявності у нього майна.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз`яснення спорів у цій сфері.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення, а суд, який вирішує подання, повинен перевірити наявність обставин, які підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), на момент звернення державного або приватного виконавця з таким поданням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Таким чином, при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України виконавці повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Звертаючись із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України державний виконавець покликається на наявність відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 з примусового виконання судових рішень, про що остання була повідомлена шляхом скерування їй рекомендованою поштовою кореспонденцією. В ході виконання державним виконавцем також здійснювався ряд виконавчих дій, зокрема винесено постанову про арешт майна від 18.12.2019.

Разом з тим, виконавцем до матеріалів подання на обґрунтування вказаних у ньому обставин не долучено підтверджень скерування та отримання боржником згаданих постанов, зокрема копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови приватного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), що свідчило б про обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження щодо неї, відсутні відомості щодо ухилення боржника від надання пояснень, неприбуття на виклики державного виконавця чи ігнорування вимог державного виконавця, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, що такі взагалі здійснювались та скеровувались боржнику ОСОБА_1 до відома та виконання.

Державний виконавець у поданні в обгрунтування вирішення питання питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника вказує на ухилення від сплати наявної заборгованості, однак із представлених матеріалів подання не вбачається, що боржник умисно не сплачує заборгованість у зв`язку із ухиленням від сплати такої, не подано суду доказів і того, що у боржника є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання нею наявних боргових зобов`язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать, що за наведених вище обставин на даному етапі не може розцінюватися судом як ухилення боржника від виконання зобов`язання, а наявність у боржника такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

При цьому, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Враховуючі наведене, а також беручи до уваги, що обмеження у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у справі виїзду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Пазиняк Г. Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1454/22.

Суддя Б. М. Гедз