КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/441/22
УХВАЛА

11.04.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»в порядку загального позовного провадження в м. Одесі, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

про захист прав споживачі та зобов`язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/34450/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачі та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

14.02.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_1 просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» відомості та документи відносно того, коли проводилася перевірка даних лічильників по квартирі ОСОБА_1 з січня 2019 року по теперішній час; якщо перевірка проводилася, то коли, хто проводив, які були встановлені результати (надати копії документів, що підтверджують проведення перевірок); коли в будинку АДРЕСА_1 проводилася перевірка облікових даних спожитої електроенергії по лічильникам в період з січня 2019 року по травень 2021 року (у випадку проведення перевірок надати копії документів, що підтверджують проведення таких перевірок); коли ОСОБА_1 направлявся рахунок на оплату електроенергії з січня 2019 року по травень 2021 року (надати копії рахунків з відмітками про вручення ОСОБА_1 ); чи проводився розрахунок можливого розміру використання електроенергії в квартирі ОСОБА_1 при цілодобовому режимі роботи усіх електроприладів (якщо проводився, то коли, який можливий розмір спожитої електроенергії).

Представник ОСОБА_1 адвокат Гузь Григорій Васильович про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 11.04.2022 року не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 11.04.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 11.04.2022 року не з`явився.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником ОСОБА_1 заходів для отримання таких доказів самостійно, зокрема, письмових звернень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з наданням відповідної інформації та відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у наданні такої інформації.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Григорія Васильовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.04.2022 року.

Суддя Петренко В. С.