ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/100/22 Справа № 178/367/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
23 лютого 2022 року м. Дніпро
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Демченко Е.Л.
суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної події, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
28 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які він поніс при розгляді даної справи.
У заяві ОСОБА_1 просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на його користь понесені ним витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам.
Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (15.9 Розділ XIII Перехідні положення).
31 січня 2022 року на адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області було надіслано запит про направлення справи для розгляду вказаної вище заяви.
Справа надійшла на адресу суду 18 лютого 2022 року.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України). У зв`язку з чим розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Під час прийняття 24 грудня 2021 року Дніпровським апеляційним судом постанови не було вирішено питання стосовно судових витрат.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, ціна якого була визначена у розмірі 46 444,42 грн. За подачу даного позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної події в розмірі 26 444,42 грн., моральні збитки в розмірі 10 000 грн., судовий збір в розмірі 768,40 грн., а всього 37 212,82 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позову відмовити.
За подачу апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 152,60 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги 768,40 х 150%).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події, в розмірі 26 444,42 грн. скасовано та в цій частині позову ОСОБА_2 відмовлено. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди змінено, зменшивши її з 10 000 грн. до 3 000 грн. В іншій частині рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року залишено без змін.
Отже, з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати, пов`язані з подачею апеляційної скарги по даній справі, у розмірі 1 083,44 грн., з врахуванням фактичного часткового задоволення апеляційної скарги та часткового задоволення позову майнового характеру, а заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року абзацом наступного змісту:
"Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1 083,44 грн ".
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 23 лютого 2022 року.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Куценко Т.Р.