Справа № 362/3630/21
Провадження № 2/362/721/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарях Власенко О.Г., Лущик Т.М., Неділько А.С.,

за участю представників позивача Данилова Ю.В., ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді земельної ділянки і житлового будинку, що розташований на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини та керуючись нормами сімейного законодавства щодо правового режиму спільного сумісного майна подружжя, позивачка просить визнати за нею і відповідачем, за кожним право власності на 1/2 частину зазначеного спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов.

Представники сторін в судове засідання висловили думки щодо необхідності поділу спільного сумісного майна подружжя сторін у спосіб і розмірі, що заявлені в позовних вимогах.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

У період часу з 15 червня 2006 року по 18 листопада 2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, вказана обставина була визнана учасниками справи під час розгляду справи в судовому засіданні та ніким не ос порена.

Як вбачається із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог правовстановлюючих документів, за час шлюбу сторони набули нерухоме майно у вигляді земельної ділянки і житлового будинку, що розташований на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, за договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.08.2006 року, відповідачем придбано житловий будинок АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.10.2006 року (а.с. 7, 9).

Також, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2006 року, відповідачем придбано земельну ділянку площею 0,153 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:009:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 8 від 27 серпня 2009 року (а.с. 10, 12).

Надалі, за заявою відповідача від 27 жовтня 2009 року, земельну ділянку площею 0,153 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:009:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було поділено на дві земельні ділянки площею 0,0874 га і 0,0653 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:009:0068, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 293203 від 07 лютого 2012 року (а.с. 13, 14).

Так, слід врахувати, що Розпорядженням № 5 від 26 січня 2016 року Путрівської сільської ради, провулок Пархоменка було перейменовано у провулок Озерний (а.с. 27).

При цьому, суд враховує, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, у Київській області ліквідовано Васильківський район.

Станом на дату постановлення цього рішення суду, спірне нерухоме майно сторін знаходиться в селі Березенщина Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області.

Тобто, слід зробити висновок, що вказані земельна ділянка і житловий будинок є майном, набутим подружжям за час шлюбу, а тому, в силу статті 60 СК України, належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Отже, у суду є усі правові підстави для визнання вказаного нерухомого майна спільною сумісною власністю сторін, як подружжя та його включення в поділ майна.

Норми частин 1 і 2 статті 70 СК України передбачають, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Шлюбного договору між сторонами немає.

Обставин, що мають істотне значення, зокрема про те, що один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно або витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, судом не встановлено.

Таким чином, наявні підстави для поділу між сторонами вказаного нерухомого майна, що слід здійснити згідно із нормами частин 1 і 2 статті 70 СК України на засадах рівності часток майна дружини та чоловіка.

Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, решту суми судового збору слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 60 і 70 СК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 30, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 206, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,0653 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:009:0068, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,0653 гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:009:0068, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 23 лютого 2022 року.