Провадження №2/523/1738/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" березня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 02 грудня 2017р. за адресою вул. Платонова - вул. Радісна сталось ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачці. За кермом даного автомобіля перебував відповідач ОСОБА_2 , який був винуватцем ДТП. Однак після ДТП, відповідач не відшкодував шкоду, яка була спричинена позивачці. Відповідно до висновку експертного дослідження вартість матеріальної шкоди склала суму у розмірі 89645 грн. 44 копійки, а вартість проведення дослідження склало суму у розмірі 2600 гривень, які позивачка просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так з постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2018р. СУ ГУНП в Одеській області №0004761 вбачається, судом встановлено, що 02.12.2017 року приблизно о 03.25 в Малиновському районі м.Одеси,по вул. Радісна, 122,водій а/м марки «Деу Ланос» НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,не впоравшись із керуванням,виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника. В результаті ДТП водій був доставлений до КУ «МКЛ№ 11» із первинним діагнозом : СГМ,ЗЧМТ,забійна рана коліна,перелом пальців правої руки(під підозрою).

В ході огляду місця ДТП зафіксовано кінцеве положення а/м «Деу Ланос» НОМЕР_1 , напрямок руху автомобіля, зону осипу скла, пластмаси, лакофарбового покриття, слід розливу масляничної рідини, слід гальмування автомобіля «Деу Ланос» НОМЕР_1 , інших обставин ДТП в ході огляду виявлено та зафіксовано не було.

Допитаний у якості свідка водій ОСОБА_2 , вказав, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Приблизно за місяць до ДТП почав орендувати зазначений автомобіль у своєї знайомої ОСОБА_3 ,яка проживає в АДРЕСА_1

Аналізуючи зібрані докази, слід вказати на те, що ДТП сталася внаслідок необережних дій водія автомобіля «Деу Ланос» НОМЕР_1ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з перевищенням максимально допустимої швидкості руху для населеного пункту 60 км/год.

З урахуванням того, що окрім водія ОСОБА_2 ніхто із учасників дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримав, а диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає спричинення тілесних ушкоджень не менш ніж середнього ступеня тяжкості, то в діях водія ОСОБА_2 немає складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1, 2 ст. 286 КК України, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004761 від 02.12.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю постраждалих окрім водія автомобілю марки «Деу Ланос» НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже винність дій відповідача ОСОБА_2 у спричиненні матеріальної шкоди автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачці, доведена належним чином.

Відповідно п. 1 ч.1.,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до висновку №81-18 від 04.09.2018р. експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, який було завдано автомобілю Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 складає суму у розмірі 89645 гривень 54 копійки, а вартість проведення дослідження склало суму у розмірі 2600 гривень.

Суд вважає, що оскільки відповідача не відшкодував заподіяні збитки, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 89645 гривень 54 копійки, вартість проведення експертного дослідження у розмірі 2600 гривень, судовий збір у розмірі 922 гривні 46 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 93 168 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Повний текст складено та підписано 09.03.2022