справа №200/2558/19
провадження №2/932/3361/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника позивача: ОСОБА_4.,

представника відповідача: Замкової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровське електромережі» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рух справи.

18.02.2019 позивач звернулася до суду із позовом у якому просить:

- визнати дії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» по відключенні 14.02.2018 домоволодіння позивача ОСОБА_1 від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 незаконним;

- зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» безкоштовно відновити електропостачання вказаного домоволодіння.

19.02.2019 відкрито провадження у справі.

19.08.2020 справу прийнято до розгляду головуючим суддею Цитульським В.І., призначено підготовче судове засідання.

02.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Узагальнені доводи учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 14.02.2018 працівники відповідача провели перевірку за адресою: АДРЕСА_1 та склали акт про порушення, а саме про самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі. При цьому електропостачання будинку було відключено. Рішенням відповідача проведено розрахунок недоврахованої електроенергії на суму 71 168,59 грн. Позивач вважає неправомірним відключення будинку від електропостачання, звертає увагу, що їй належить Ѕ частина будинку, а самовільне підключення виявлено у приміщеннях іншого співвласника будинку ОСОБА_2 .

За мотивами відзиву будинок було підключено до електропостачання із єдиним приладом обліку, електропостачання не було розділено окремо кожному із співвласників. Відключення будинку в цілому було правомірним, оскільки неможливо було відключити лише поза облікове споживання. Позивач не допускала працівників відповідача для відновлення електропостачання на час судових спорів.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви. Разом із тим визнав, що електропостачання до будинку позивача відновлене.

Представник відповідача проти позову заперечила, зазначила, що відключення домоволодіння в цілому було правомірним, оскільки не було можливості відключити поза облікове споживання.

Обставини, встановлені судом.

Згідно акту про порушення від 14.02.2018, складеного за участі позивача, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі споживача з втручанням в схему обліку, поза приладом обліку, шляхом підключення повторного вводу на окрему розетку, місце підключення - до облікові дроти на горищі, при відключенні у запобіжниках електроенергія споживається, лічильником не враховується.

В акті також вказано про відключення від електропостачання будинку, так як не можливо усунути порушення.

За результатами розгляду вказаного акту, за участі позивача, рішенням відповідача від 14.03.2018, встановлено самовільне підключення поза приладом обліку, прихованим шляхом на окрему розетку.

Позивачем подавалися скарги на акт про порушення та протокол до відповідача та до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Доказів скасування чи оскарження в судовому порядку вказаного рішення не надано.

Згідно реєстраційного посвідчення від 26.07.1996 позивачу, на підставі мирової угоди, затвердженого рішенням народного суду Ленінського району від 19.07.1995, належить право власності на Ѕ частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно мирової угоди та рішення позивачу та ОСОБА_3 належить по Ѕ частині будинку, при цьому перелічено конкретні приміщення, які визначені кожному співвласнику.

Позивачем долучено технічний паспорт на будинок, проте плану будинку із зазначенням окремих приміщень надані позивачем сторінки технічного паспорту не містять.

Відповідачем долучено карточку за рахунком, який оформлений на позивача, із якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 із травня 2017 року і до квітня 2019 року фактично споживання електроенергії, згідно приладу обліку, не відбувалось, оплата не здійснювалась.

Згідно акту про недопуск від 04.04.2019, завдання на підключення та пояснень працівників відповідача вбачається, що позивач не допустила працівників відповідача для підключення електропостачання.

Згідно акту від 18.10.2019 вбачається здійснення підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до електропостачання.

Факт підключення 18.10.2019 будинку позивача до електропостачання визнається сторонами спору.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У відповідності до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, що були чинними на час складення акту про порушення (далі ПКЕЕн), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) декількох осіб, електропостачальник укладає договір з одним із співвласників (користувачів) за умови наявності письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відповідна відмітка в договорі.

Електропостачальник протягом 10 днів з дати одержання акта розподілу електричної енергії на побутові та непобутові потреби повертає побутовому споживачу або його представнику підписаний ним один примірник акта або надає в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання. У випадку відмови від підписання електропостачальником акта розподілу електричної енергії на побутові та непобутові потреби розбіжності, що підлягають урегулюванню, вирішуються шляхом проведення між сторонами переговорів або в судовому порядку. До прийняття рішення судом розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно до укладеного договору. Акт розподілу електричної енергії на побутові та непобутові потреби є додатком до договору.

Згідно п.9 ПКЕЕн споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об`єктах побутового споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один засіб обліку незалежно від кількості господарських будівель. За наявності декількох наймачів (власників) квартири засіб обліку встановлюється для кожного з них.

Відповідно до п.53 ПКЕЕн у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Згідно цього ж пункту, разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Висновки суду.

Рішення відповідача про порушення ПКЕЕн є чинним та не оскаржується в межах даного спору, і так само не оскаржується в межах будь-якого іншого судового спору.

За адресою: АДРЕСА_1 встановлено один засіб обліку, відтак вбачається неможливим відключити від електропостачання лише частину будинку.

В акті про порушення вказано про відключення будинку в цілому та про неможливість відключити лише самовільне підключення. Зокрема вказано, що при відключення у запобіжниках (тобто відключення правомірно встановленої схеми обліку) електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Після висловлення незгоди позивача із фактом порушення та початком у зв`язку із цим судових спорів, працівники відповідача намагались підключити будинок до електропостачання, проте позивач їх не допустила.

Відтак, вбачається правомірність дій відповідача у спірних відносинах.

Крім того, на час вирішення справи електропостачання відновлено.

За вказаних обставин, вбачається, що право на електропостачання позивача на даний час поновлено, а відповідна вимога не може бути задоволена.

Вимога про визнання дій з відключення незаконними неспроможна відновити будь-які права позивача, а отже не є ефективним способом захисту.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровське електромережі» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошено 02.03.2022.

Суддя: В.І. Цитульський