Єдиний унікальний номер 229/6547/21
Номер провадження 2/229/216/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2022 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' Виробнича одиниця 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення у сумі 31274,02 гривень за період 01 січня 2018 року по 01 грудня 2020 року, інфляційні витрати у розмірі 3295,20 грн., 3 % річних у розмірі 76,81 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Але за послуги сплачували не регулярно.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 13 січня 2022 року (а.с.24-25)

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 січня 2022 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 02 лютого 2022 року (а.с.36-37)

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' Виробнича одиниця 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, закрито у зв`язку зі смертю відповідачки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі , проти заочного рішення не заперечують.

В судове засіданні відповідачі не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про виклик до суду на ім`я відповідачів, які були їм направлені за їх зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з причини: «адресат відсутній». Можливості сповістити відповідача за допомогою інших засобів зв`язку відсутні.

З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 9692/160.1242/1-21 від 10 грудня 2021, наданої до суду 24 січня 2022 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 22 квітня 2020 року за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 992/160.1242/1-21 від 10 грудня 2021, наданої до суду 24 січня 2022 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване з 16 серпня 2017 року за адресою АДРЕСА_3 .

Тобто у суду відсутні відомості щодо реєстрації відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , у період з 01 січня 2018 року до 01 грудня 2020 року.

Відповідно до інформаційної довідки № 300674833 сформованої від 21 лютого 2022 року та відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 не є власністю відповідачів . Власником вищезазначеної квартири з 07 грудня 2020 року є ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає, що відповідачі не є споживачами теплопостачання за вказаною адресою та не є власниками даної квартири.

Відповідно до ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач.

Згідно зі ст.1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з "Правилами надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є споживачами послуг з теплопостачання квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , та не є власниками спірної квартири, то необхідно відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 10, 11, 12,13,258,259,263,264,265,280 ЦПК України, та керуючись ст.ст.322,526, 530, 541 ЦК України,

ВИРІШИВ:

у задоволені позовних вимог Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' Виробнича одиниця 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 21 лютого 2022 року.

Суддя: А.Л. Гонтар