Справа № 675/1611/21
Провадження № 2/675/137/2022
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача адвоката Кедруна Л. С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Плужненська сільська рада, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просить визнати нікчемним заповіт ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений секретарем Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 09 листопада 2010 року.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у Плужненської сільської ради дублікату вищевказаного заповіту. Ухвалою суду від 10 березня 2022 року витребувано у Плужненської сільської ради належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого секретарем Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 09 листопада 2010 року. На виконання зазначеної ухвали Плужненською сільською радою надіслано до суду повідомлення від 14 березня 2022 року № 201/02-25, згідно якого такий заповіт відсутній.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кедрун Л. С. звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Ю. П. копії спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що копія спірного заповіту наявна у вищевказаній спадковій справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карун В. П. заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що заявлене представником позивача клопотання виходить за межі предмету спору в даній справі. Водночас він не заперечував щодо витребування у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Ю. П. копії оспорюваного заповіту.

Суд, заслухавши доводи представників сторін з приводу зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Оскільки копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Шмигельським Ю. П., у матеріалах якої наявний оспорюваний заповіт, відсутня у матеріалах даної цивільної справи, однак ці докази мають істотне значення для правильного вирішення спору та з`ясування кола спадкоємців, спадкових прав яких може стосуватися цей спір, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати письмові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 84, 177, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кедруна Леоніда Степановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області.

Копію ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський