Справа № 740/6976/21
Провадження № 2-о/740/20/22
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (далі виконком), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

установив:

У грудні 2021 року виконком звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2009 року (справа № 2-о-8/2009 р.) ОСОБА_3 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Відповідно до повідомлення адміністрації Ніжинського дитячого будинку-інтернату від 24.11.2021 року № 978 ОСОБА_1 більше року не виходить на зв`язок з підопічною, не цікавиться її життям та здоров`ям, не реагує на звернення працівників закладу, які стосувалися ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання опікунських обов`язків щодо ОСОБА_3 .

До органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради надійшла заява ОСОБА_1 про зняття з неї опікунських обов`язків щодо підопічної ОСОБА_3 . Також надійшла заява-клопотання про внесення подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , яка є підопічною закладу з 10.10.1996 року і до цього часу.

Відповідно до протоколу опікунської ради від 29.11.2021 року № 11 вирішено внести подання про можливість звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , оскільки це в інтересах недієздатної.

Призначення опікуна потрібне для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_3 у державних закладах та установах, укладати від її імені необхідні правочини, отримувати пенсію та розумно нею розпоряджатися.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У справі містяться заяви представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про розгляд заяви за їхньої відсутності, підтримання заяви та її задоволення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.02.2009 року (справа № 2-0-8/2009 р.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною; над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а. с. 9).

Згідно з наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 09 квітня 2003 року № 27-к, ОСОБА_2 з 09 квітня 2003 року призначено на посаду директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату (а. с. 8).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09.11.2021 року, вона просить зняти з неї обов`язки над її недієздатною дочкою ОСОБА_3 , яка перебуває в будинку-інтернаті (а. с. 10).

Згідно із заявою-клопотанням від 24.11.2021 року вих. № 979, адміністрація Ніжинського дитячого будинку-інтернату просить надати подання про доцільність призначення директора ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а. с. 11).

Відповідно до довідки від 24.11.2021 року вих. № 980 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підопічною Ніжинського дитячого будинку-інтернату з 10.10.1996 року (а. с. 13).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 02 грудня 2021 року № 463 затверджено подання про те, що ОСОБА_1 доцільно звільнити від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , у зв`язку з неналежним виконанням опікунських обов`язків, та можливо призначити ОСОБА_2 директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату, опікуном ОСОБА_3 (а. с. 14 17).

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , не встановлено, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 13, 247, 260, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ).

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенні до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено і підписано 23 лютого 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко