Справа № 463/1193/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Леньо С.І.
Провадження № 22-з/811/14/22 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №463/1193/13 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

22 січня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.06.2015 у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,0 м.кв., житловою площею 28,4 м.кв., що на праві приватної спільної сумісної власності належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,0 м.кв., житловою площею 28,4 м.кв, що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем Ільчишин Л.В. у виконавчому провадженні №58607539, 30.03.2021 винесено постанову, якою замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу, а в подальшому 13.05.2021 винесено постанову про завершення виконавчого провадження через його фактичне виконання повну сплату заборгованості.

Таким чином, боргові зобов`язання перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа виконано, відтак, підстави для збереження заходів забезпечення позову, застосованих судом апеляційної інстанції, відсутні.

Учасники справи заявник ОСОБА_1 , представник правонаступника стягувача Державна іпотечна установа, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року, задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за договірним зобов"язанням у розмірі 320 660 гривень 18 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 25116,05 доларів США, що еквівалентно 200752 гривень 59 копійок; сума заборгованості по нарахованих процентах - 1662,94 доларів США, що еквівалентно 13291 гривень 88 копійок; сума заборгованості по нарахованій комісії - 537 гривень 32 копійки; пеня за простроченими кредитними коштами - 106078 гривень 39 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за договірним зобов"язанням у розмірі 320 660 гривень 18 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 25116,05 доларів США, що еквівалентно 200752 гривень 59 копійок; сума заборгованості по нарахованих процентах - 1662,94 доларів США, що еквівалентно 13291 гривень 88 копійок; сума заборгованості по нарахованій комісії - 537 гривень 32 копійки; пеня за простроченими кредитними коштами - 106078 гривень 39 копійок.

Стягнуто з кожного з відповідачів у користь позивача по 1068 гривень 87 копійок судового збору.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року задоволено частково клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,0 м.кв., житловою площею 28,4 м.кв, що на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Також судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. від 13.05.2021 закінчено виконавче провадження ВП №58607539 на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За змістом статей 149, 150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

В свою чергу, відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у пункті 10 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Скасування заходів забезпечення позову належить відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, у зв`язку виконанням боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед Державною іпотечною установою, що підтверджується постановою приватного виконавця Ільчишин Л.В. про закінчення виконавчого провадження ВП №58607539 від 13.05.2021, колегія суддів погоджується з доводами заявника про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відтак, відповідно до вимог статті 158 ЦПК України, вжитті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , необхідно скасувати.

Керуючись статтями158, 368, 381, 384, 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2015 року в цивільній справі ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2022 року.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк