Справа № 308/2749/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської обалсті у складі: головуючого судді Крегул М.М., при секретаря судового засідання Тимко М.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у цивільній справі за позовом представника позивача Пікіна Богдана Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знахдиться справа за позовом представника позивача за довіреністю Пікіна Богдана Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мухомедьянов В.А.,М звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, яку мотивує тим, що до позовної заяви позивачем долучено звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №038/10/20, з якого вбачається, що вартість відновлюваного ремонту ТЗ Skoda Octavia д.н.зн. НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення з технічної точки зору, становить 457110,84 грн., з ПДВ, а ринкова вартість такого ж авто Skoda Octavia до пошкодження становить 270578,49 грн. Але, разом з тим, навіть пошкоджений автомобіль Skoda Octavia має певну залишкову вартість (вартість транспортного засобу в пошкодженому стані), яку не було визначено експертом під час автотоварознавчого дослідження, і такі дані у зазначеному вище висновку відсутні.
Окрім цього, до звіту додані фото, де чітко відображено пошкодження лівої сторони Skoda Octavia д.н.зн. НОМЕР_1 , тобто, є сумніви, щодо даних зазначених у вищевказаному звіті, так як відновлювальний ремонт коштує більше ніж сам ТЗ. Також зазначена ціна автомобіля до ДТП, яке відбулось 30.09.2020 року, що також підпадає під сумнів, оскільки в інтернеті на авто ринку, дані автомобілі з аналогічним пробігом, комплектацією... коштують від 213442 грн. до 266435 грн.
Таким чином, представник відповідача вважає, що даний звіт є формально виконаним та не відповідає дійсності, оскільки, сума зазначена у звіті співрозмірна двом аналогічним ТЗ і в залишку на запчастини залишається пошкоджене авто.
З огляду на вказане, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , має сумніви щодо об`єктивності вищевказаного звіту про оцінку, оскільки, вартість матеріального збитку спричиненого ДТП є необгрунтовано завищеною, а тому, просить суд призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в., внаслідок ДТП, що мало місце 30.09.2020 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП ? Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 р.в. в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25 .
Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Судом вирішити питання, щодо надання позивачем пошкодженого вищевказаного ТЗ до огляду експерту.
Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи просили таке задовольнити.
Представник позивача Бадзелюк П.П., у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважа таке необгрунтованим .
Заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи , суд приходить до висновку про можливість призначення експертизи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що сторона відповідача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечує вартість відновлювального ремонту, який визначений стороною позивача, та для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання, тому суд приходить до висновку про необхіднсть проведення експертизи та задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.103 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом представника позивача за довіреністю Пікіна Богдана Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС України (м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
1)Яка реальна (дійна) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в., внаслідок ДТП, що мало місце 30.09.2020 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
2)Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля марки «SKODA» моделі «ОСТАVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 р.в. в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул