Справа № 727/1535/22
Провадження № 2-з/727/3/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2022 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до подання позовної заяви.

У поданій заяві зазначив, що на підставі виконавчого напису №90092 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. 30.06.2021 року було відкрито виконавче провадження №65940832 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Про існування виконавчого напису та про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 , стало відомо після того, як була заблокована її зарплатна банківська картка. Остання не згідна із заборгованістю по виконавчому напису, оскільки ніяких кредитних коштів в ТОВ «Качай гроші» не отримувала. Також зазначила, що 15.02.2003 року вийшла заміж та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Повідомлень від приватного нотаріуса про те, що він має вчинити виконавчий напис, вона не отримувала. На даний час у зв*язку з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем може бути винесена постанова про стягнення заборгованості із її заробітної плати. ОСОБА_3 має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису №90092 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

Просить забезпечити позов до його пред*явлення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №90092, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Розгляд заяви проводиться судом в порядку вимог статті 153 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи, викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги представника заявника підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ст.149 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред*явити позов протягом десяти днів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що "застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 № 7861, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову".

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження №65940832 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05.04.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 90092, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором від 29.12.2019 року на загальну суму 17661,00 грн.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що він здійснений з порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається до пред*явлення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених її прав (у разі задоволення позову), за захистом яких вона має намір звернутися до суду, вважаю, що слід забезпечити позов до його пред*явлення шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05.04.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 90092, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором від 29.12.2019 року на загальну суму 17661,00 грн., задовольнивши заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05.04.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 90092, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором від 29.12.2019 року на загальну суму 17661,00 грн.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та надати відповідне підтвердження суду. У разі не подання відповідної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви, скасовуються судом

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку К.О. для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Танасійчук