КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4161/21
Провадження № 2-п/552/7/22
У Х В А Л А

24.03.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В.

розглянувши заяву адвоката Лисенко А.О. подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2021 року

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28.10.2021 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати з неї стягнуто заборгованість за договором оренди житлового приміщення №05/01 від 05.01.2021 року в сумі 270853,12 грн., пеню в сумі 10873,14 грн., неустойку в сумі 72379,84 грн., 3541,1 грн. сплаченого при подачі позову судового збору, а всього 357647,2 грн. Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки вона була не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судових повісток вона не отримувала, оскільки зареєстрована у м. Києві, але постійно проживає у м.Харкові. Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що позовні вимоги вона не визнає та не погоджується з нарахованою заборгованістю та вважає, що позивач не є власником майна та не мав права укладати договір оренди.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, просила відкласти розгляд справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав суду заяви про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просять її задовольнити.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28.10.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача за договором оренди житлового приміщення №05/01 від 05.01.2021 року заборгованість в сумі 270853,12 грн., пеню в сумі 10873,14 грн., неустойку в сумі 72379,84 грн., 3541,1 грн. сплаченого при подачі позову судового збору, а всього 357647,2 грн. Відповідач не отримувала судових повісток про виклик в судові засідання призначені на 04.10.2021 року та 28.10.2021 року.

Отже, враховуючи те, що відповідач не отримувала судові повістки та те, що вона не погоджується з нарахованою заборгованістю, суд приходить до висновків, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення від 28.10.2021 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лисенко А.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, призначити судове засідання в спрощеному провадженні по даній справі на 24.05.2022 року на 13-30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ