Справа № 350/1969/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/523/22
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ясінця Василя Петровича на ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену суддею Бейком А.М. 26 січня 2022 року про відстрочення виконання рішення суду, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рожнятівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 26 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвоката Ясінець Василь Петрович подав апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України.

Так, оскаржувану ухвалу судом постановлено 26 січня 2022 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом на адресу Івано-Франківського апеляційного суду 17.02.2022 року.

Причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, апеляційну скаргу подано без сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір у розмірі 496,20 грн має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, подана 17 лютого 2021 року від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга підписана адвокатом Ясінцем В.П.

У порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України документ, що посвідчує повноваження в суді ОСОБА_4 апеляційної інстанції суду не надано, і в матеріалах справи такі документи відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Адвокат Ясінець Василь Петрович, як представник апелянта, для підтвердження своїх повноважень повинен надати ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ясінця Василя Петровича залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі ненаведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання вказаних підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Максюта