Єдиний унікальний номер 722/1219/21
Номер провадження 2/722/30/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаним вище позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 01.10.2021 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

11.10.2021 року представником позивачки, адвокатом Гінгуляком О.М. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 908 грн. Крім цього, ним було подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 року відмовлено.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 19.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.11.2021 року.

18.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ниміджан Ю.В. надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення терміну для подачі відзиву.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.11.2021 року клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ниміджан Ю.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву задоволено частково, продовжено відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 процесуальний строк для подання відзиву на строк 15 днів з дня вручення копії ухвали. Підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 13.12.2021 року.

13.02.2021 року підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача, адвоката Німіджан Ю.В. відкладено на 14 год. 18.01.2022 року.

10.12.2021 року представником відповідача - адвокатом Ниміджан Ю.В. через поштове відділення направлено до суду відзив на позов, з відповідними до нього додатками, який надійшов до суду 28.12.2021 року.

До вищевказаного відзиву долучено клопотання про виклик свідків, в якому представник відповідача - адвокат Ниміджан Ю.В. просила викликати та допитати по даній справі в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2

18.01.2022 року представником позивачки, адвокатом Гінгуляком О.М. було подано до суду заяву про виклик свідків, в якій просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.01.2022 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката Ниміджан Ю.В. про витребування доказів.

25.01.2022 року від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д., 31.01.2022 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби та 14.02.2022 року від завідувача Новодністровської державної нотаріальної контори Панасюк В.М. до суду надішли витребувані докази.

11.03.2022 року представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Гінгуляком О.М. до суду подано клопотання про долучення доказів по справі, а саме офіційний переклад квитанцій про перерахування коштів на ім`я відповідача. Крім цього, ним також подано до суду заяву про виклик свідків, в якій він просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, проте її представником - адвокатом Гінгуляком О.М. подано до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заявлені ним клопотання про виклик свідків підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче судове засідання також не з`явилися, проте його представник - адвокат Ниміджан Ю.В. 10.03.2022 року направила до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі представника відповідача та відповідача, позовні вимоги не визнають, просять в їх задоволенні відмовити. Клопотання про виклик свідків, яке було долучено до відзиву у даній справі просить задовольнити.

Відповідно до ч.10 ст.83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань підготовчого провадження в частині визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гінгуляка О.М. та представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ниміджан Ю.В.

Інших клопотань від осіб, які приймають участь у справі до суду не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.83, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка О.М. про долучення до матеріалів справи поданих ним доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №722/1219/21, номер провадження 2/722/30/22 офіційний переклад квитанцій про перерахування коштів на ім`я відповідача на 24 аркушах.

Заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гінгуляка О.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_5 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ниміджан Ю.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , жительку с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.