Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/171/22
Провадження № 2/554/1542/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді- Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Посилається на те, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 29.06.2021р. є власником 9/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками домоволодіння є - ОСОБА_2 (11/50 частин), ОСОБА_3 (9/150 частин), ОСОБА_4 (9/150частин), ОСОБА_5 (9/150 частин), ОСОБА_6 (3/50 частин), ОСОБА_7 (7/50 частин), ОСОБА_8 (2/25 частин), ОСОБА_9 (7/50 частин).

Згідно архівного витягу № 04-15/В-14 від 11.01.2020р. відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №596 від 13.09.1954р. за будинком закріплено земельну ділянку.

Згідно топографічної зйомки схеми поділу ділянки виготовленої ФОП ОСОБА_10 площа на даний час ділянки складає 1396 кв.м.

У фактичному користуванні позивача знаходяться: в житловому будинку літ. Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м.

Згідно відміток в технічному паспорті на будинок у позивача відсутні самочинно збудовані чи не зареєстровані в ДАБІ будівлі.

На даний час позивач має намір оформити право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, але згідно Земельного кодексу України він може реалізувати виключно за згодою всіх власників у спільну сумісну власність.

У зв`язку з виділом належної позивачу частини житлового будинку з надвірними будівлями в окремий об`єкт нерухомого майна із земельною ділянкою, він матиме змогу самостійно її приватизувати та бути самостійними у прийнятті рішень щодо свого майна.

Оскільки деякі інші співвласники не виявляють бажання в позасудовому порядку, вирішити це питання, а позивач має намір виділити належну йому частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної власності, вказана обставина стала підставою звернення до суду із даним позовом.

Прохав виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м.

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1396 кв. м. по АДРЕСА_1 згідно фактичного порядку, що склався між співвласниками домоволодіння, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.396 кв.м.(додаток №3 до висновку №95 від 26.11.2021р. зафарбовано в зелений колір), в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити в користуванні ділянку пл.1000 кв.м. (додаток №3 до висновку №95 від 26.11.2021р. зафарбовано в жовтий колір).

26 січня 2022 року судом відкрито провадження по даній справі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бибик В.А. надав заяву про розгляд справи без його участі. Прохає позов задовольнити.

Відповідачі- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 надали заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи- Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, відзив на адресу суду не направив. Суд про причину своєї неявки не повідомив.

Суд на місці постановив розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у цивільній справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 29.06.2021р. є власником 9/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками домоволодіння є - ОСОБА_2 (11/50 частин), ОСОБА_3 (9/150 частин), ОСОБА_4 (9/150частин), ОСОБА_5 (9/150 частин), ОСОБА_6 (3/50 частин), ОСОБА_7 (7/50 частин), ОСОБА_8 (2/25 частин), ОСОБА_9 (7/50 частин).

Згідно архівного витягу № 04-15/В-14 від 11.01.2020 р. відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №596 від 13.09.1954р. за будинком закріплено земельну ділянку.

Згідно топографічної зйомки схеми поділу ділянки виготовленої ФОП ОСОБА_10 площа на даний час ділянки складає 1396 кв.м.

У фактичному користуванні позивача знаходяться: в житловому будинку літ. Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м.

Згідно відміток в технічному паспорті на будинок у позивача відсутні самочинно збудовані чи не зареєстровані в ДАБІ будівлі.

Позивач має намір оформити право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, але на це потрібна згода всіх власників , однак останні не виявляють бажання вирішити це питання в позасудовому порядку, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В постанові Верховного Суду № 61-4860св18 від 30 травня 2018 року Верховний Суд дійшов висновку про те, що в силу положень статей21,24,41 Конституції України, статей319,358, ЦК Українивсі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до абз.1п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.

Згідно висновку експерта (будівельно-технічне дослідження) №95 від 26.11.2021р. виконаного судовим експертом Федоровим Д.Ф. спеціаліст дійшов висновку, що частина домоволодіння по АДРЕСА_1 і складає 9/50 частин і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є планувально-ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони АДРЕСА_1 , частина житлового будинку літ. Б-1 (додаток №2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам окремого проживання.

За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна 9/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 технічно можливо. При цьому площа земельної ділянки, яку можна закріпити за частиною домоволодіння складає за фактичним користуванням 396 кв.м. у користуванні інших співвласників залишити ділянку пл. 1000 кв.м.

До складу 9/50 частини, яку можливо виділити входить в будинку Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та можливості виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу по АДРЕСА_1 в будинку будинку Б-1 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м. за ОСОБА_1 .

Керуючись ст.358, 364, 365, ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності,-задовольнити повністю.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у складі приміщень: кімната №1-2 пл. 13,8 кв.м., кімната №1-3 пл. 16,4 кв.м., кухня № 1-4 пл. 10,3 кв.м., кімната №1-5 пл.13,5 кв.м., сіни № І пл.. 10,3 кв.м.

Визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1396 кв. м. по АДРЕСА_1 згідно фактичного порядку, що склався між співвласниками домоволодіння, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.396 кв.м.(додаток №3 до висновку №95 від 26.11.2021р., складеного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем 26 листопада 2021 року, зафарбовано в зелений колір), в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити в користуванні ділянку пл.1000 кв.м. (додаток №3 до висновку №95 від 26.11.2021р., складеного судовим експертом Федоровим Дмитром Федоровичем 26 листопада 2021 року, зафарбовано в жовтий колір).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2022.

Суддя Г.В.Андрієнко