Справа № 724/441/22
Провадження № 2-з/724/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що в суді знаходиться цивільна справа у якій відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки в зазначені цивільній справі оскаржується виконавчий документ виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який зареєстровано в реєстрі за № 180827 від 16.06.2021 року. Позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення , яке здійснюється на підставі виконавчого провадження ВП № 68630181 так, як у разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Вжиття заходу забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з рахунків позивача та усуне перешкоди у користуванні майно.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вище вказаного виконавчого напису.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в проваджені Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Також встановлено, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 180827 яким стягнуто з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», якому ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 04.10.2018 року № 329 за кредитним договором № 2362/4091ECLKA24T12 від 23.04.2016 року укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 45 608,90 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром М.В. від 14.02.2022 року № 68630181 якою постановлено на підставі виконавчого напису нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 16.06.2021 року № 180827 відкрити виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.02.2022 року ВП № 68630181 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром М.В. якою постановлено звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу у розмірі 50 669,79 грн., з яких 45 608,90 грн., сума боргу перед стягувачем та 4 560,89 грн., основна винагорода виконавця та 500 грн. витрати виконавчого провадження.

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

За наведених обставин, суд встановив наявність ризиків подальшого стягнення коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову законною та обґрунтованою.

Виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, оскаржується боржником у судовому порядку і зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видом забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити - зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 14.02.2022 року № 68630181 яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем з виконання виконавчого напису від 16.06.2021 року № 180827 який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: Чернівецька область Дністровський район с. Зарожани РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце реєстрації місце знаходження: м. Львів вул. Смаль-Стоцького буд. 1 корпус 28 код ЄДРОПОУ 35234236) грошових коштів за кредитним договором № 2362/4091ECLKA24T12 на загальну сума заборгованості, яка становить 45 608,90 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: Чернівецька область Дністровський район с. Зарожани).

Копію ухвали та копію заяви про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготарові Миколі Вікторовичу (місце реєстрації місце знаходження: вул. Мініна Кузьми 2 прим. 2- А офіс 3 м. Чернівці) для виконання.

Після виконання, копію ухвали та копію заяви про забезпечення позову направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місце реєстрації місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького 1 корп. 28 м. Львів).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.