Провадження № 2/727/118/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Представник позивача подала до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать на праві власності відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Також до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області відомостей про наявність чи відсутність в період з 12 листопада 2021 року по 24 лютого 2022 року з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про реєстрацію права власності у ОСОБА_2 будь-якого транспортного засобу, зазначивши назву, марку, модель номерний знак у випадку наявності.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка підтримала клопотання, та відповідача, який не заперечував щодо витребування доказів, але просив відмовити в забезпеченні позову, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать на праві власності відповідачу суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Згідно з ст.149 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Із клопотання про забезпечення позову вбачається, що представник позивача просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , але не обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що у відповідача є намір відчужити це майно.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Фоґарті проти Сполученого Королівства» заява 37112/97, рішення від 21.11.2001 р. (параграфи 33, 34, 35) Європейський Суд зазначив, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також виходить з того, що заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України. це жодним чином не перешкодить та не утруднить виконання майбутнього рішення по справі, яке полягатиму в щомісячному стягненні з відповідача платежів у певній сумі.

У випадку невиконання відповідачем майбутнього рішення суду про стягнення аліментів у певному розмірі до нього будуть вжиті відповідні заходи, передбачені чинним законодавством України ( притягнення до кримінальної відповідальності, заборона користуватися різними правами, зокрема наприклад керування транспортними засобами ).

Суд вважає, що у випадку задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову навпаки ускладнить чи позбавить можливості відповідача своєчасно і в повному розмірі виконувати майбутнє рішення суду.

Що стосується заяви про витребування доказів поданої представником позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача в поданому клопотанні пояснила, що витребувана інформація з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецькій області відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про наявність чи відсутність реєстрації права власності у ОСОБА_2 будь-якого транспортного засобу необхідна для встановлення розміру доходів відповідача.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом витребування зазначених доказів з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 84, 149-153, 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецькій області відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про наявність чи відсутність в період з 12 листопада 2021 року по 24 лютого 2022 року про реєстрацію права власності у ОСОБА_2 будь-якого транспортного засобу, зазначивши назву, марку, модель номерний знак у випадку наявності.

Ухвалу для виконання надіслати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецькій області (58023 м. Чернівці, вул. Руська, 248 М).

Роз`яснити керівнику Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернівецькій області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: