Справа № 724/478/22
Провадження № 2/724/265/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом 52. Від шлюбу є малолітня дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в селі Долиняни, Дністровського району, Чернівецької області.
Зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, а саме проживши сімейним життям майже шість років, вони зрозуміли що є різні за характерами люди, на грунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки. В зв`язку з цим, починаючи з червня 2020 року ми з відповідачем фактично не проживаємо однією сім`єю, сімейних відносин не підтримуємо, спільне господарство не ведеться.
Спору про місце проживання дитини немає, так як вона планує виїжджати на місце проживання за межі України, тому їх малолітній син залишається проживати разом з батьком.
Також зазначила, що спору про поділ майна немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.
Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом 52.
Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі ОСОБА_4 .
Також просила визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом 52, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 липня 2015 року (а.с.4).
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Як встановлено судом, від шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2, ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11 березня 2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв