137/1313/21

У Х В А Л А

24.03.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

23.02.2022 представником позивача адвокатом Скржишевським М.Л. подано до суду клопотання, котрими просив винести додаткову ухвалу про забезпечення позову (а.с. 105-109) та просив витребувати у Вінницькій районій держаній адміністрації відомості стосовно майна, котре є предметом спору (а.с. 110-113).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Скржешевський М.С. до судового засідання 24.03.2022 не з`явились. Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання, котрим просив розгляд клопотання про накладення арешту та витребування доказів провести у відсутність позивачки та її представника. Клопотання підтримав (а.с. 121).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявку суд не попередив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав (а.с. 117).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник позивача.

Щодо клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 вищенаведеної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки позивач має намір в судовому порядку визнати право власності на частку майна, а відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 84, 149 -153, 157, 187, 189, 190 212, 222, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної адміністрації (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 17; тел.: (0432) 67-01-93; e-mail: ) оригінал будівельного паспорта № 21/15 від 05.06.2015 на будівництво житлового будинку та господарчих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_2 зі всім пакетом документів, які входять до складу цього будівельного паспорта, а саме:

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову);

- схему забудови земельної ділянки.

Повторно подану заяву про забезпечення позову задовольнити.

-накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0244, площею 0,25 га у межах згідно з планом, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

-заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0244 та незавершеного будівництвом житлового будинку у відповідності до будівельного паспорта № 21/15 від 05.06.2015 р. на будівництво житлового будинку та господарчих будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

-заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) проводити дії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку у відповідності до будівельного паспорта № 21/15 від 05.06.2015 р. на будівництво житлового будинку та господарчих будівель, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та здійснити реєстрацію права власності на закінчений будівництвом житловий будинок у відповідності до будівельного паспорта № 21/15 від 05.06.2015 на будівництво житлового будинку та господарчих будівель, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повторного виклику у судове засідання відповідача та отримання доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год 00 хв 22.04.2022.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін