Справа № 569/2359/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

10.02.2022 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зейкан І.Ю. звернувся до Рівненського міського суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просив постановити ухвалу про забезпечення позову та зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 1724 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, від 21.06.2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катериною Василівною постановою від 03.11.2021 року в рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинені стягнення за виконавчим документом - виконавчим написом нотаріуса № 1724 виданим 21.06.2019 року, в подальшому може призвести до матеріальних втрат позивача та потягнути за собою необхідністю у звернені до суду із додатковими вимогами про повернення права власності та коштів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою суду від 14.02.2022 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання з викликом сторін. Залучено до участі у справі третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис. Витребувано у головного державного виконавця Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерини Василівни виконавчий напис № 1724 від 21.06.2019 року та документи, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис, відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 в суді оскаржує виконавчий напис на підставі якого проводиться примусове виконання. На даний час виконавчий напис є оспорюваним. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та зупинення виконання виконавчого напису до розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,суд, - у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження: м.Київ, вул.. Грушевського, 1 Д,) треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, 6/9), Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна (місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул.. Замкова, 22-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 1724 вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, від 21.06.2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації, до вирішення спору по суті. Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерині Василівні ( місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул. Замкова, 22-А).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання . Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас