Справа № 716/2253/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.04.2022 позовні вимоги задоволено частково.
04.04.2022 в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Для вирішення заявленого клопотання судом на 12.04.2022, о 12 год. 00 хв., призначалося судове засідання, а також встановлювався представнику позивачки строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу .
06.04.2022 від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, до якої додано докази сплати таких витрат.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання на іншу дату не надали.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2022 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким у задоволенні позовних вимог задоволено частково.
До ухвалення рішення по справі, а саме 04.04.2022 в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про наявність понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
06.04.2022 представником позивачки ОСОБА_3 на підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу надано суду:
- копію договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 21.07.2021;
- додаток до договору №1 від 28.07.2021;
- копію договору про надання правничої допомоги від 10.01.2022;
- додаток до договору №1 від 10.01.2022;
- звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №716/2253/21 від 04.04.2022;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом від 04.04.2022;
- копію квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 10.10.2021 на суму 2 000 грн 00 коп.
- копію квитанції до прибуткового касового ордера № 19 від 04.04.2022 на суму 10 000 грн 00 коп;
Таким чином, представником позивачки своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до норм статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84,88,89 ЦПК.
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається із копій договору про надання юридичної (правничої) допомоги №б/н від 21.07.2021 (далі по тексту - Договору №б/н від 21.07.2021) та договору про надання правової допомоги №б/н від 10.01.2022 (далі по тексту - Договору №б/н від 10.01.2022), які було укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Пригор В.А., сторони погодили, що сума винагороди за послуги, що надаються адвокатом Пригор В.А., обсяг яких закріплений у вказаних договорах, визначається за згодою сторін.
Відповідно до п. 4.1 Договору №б/н від 21.07.2021 та Договору №б/н від 10.01.2022 ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити гонорар адвокату Пригор В.А. в розмірі та в строк визначений договором між клієнтом та адвокатом про сплату послуг адвоката.
Строк дії договорів встановлений на протязі шести місяців з моменту їх підписання.
Поряд з цим, згідно Додатку №1 від 10.01.2022 та Додатку №1 від 21.07.2021 сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - становить 1200 грн.
Водночас із наданого представником позивачки звіту (акту) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №716/2253/21 від 04.04.2022 вбачається, що він містить детальний опис наданих правових послуг та виконаних робіт адвокатом Пригор В.А. під час представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №716/2253/21, відповідно до якого вартість послуг адвоката вираховується з розрахунку 12 00 грн. за 1 год роботи. Кількість затрачених адвокатом годин робочого часу складає 10 год. на суму 12 000 грн.
Копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №12 від 10.10.2021 та № 19 від 04.04.2022 підтверджують сплату клієнтом на користь адвоката Пригор В.А. гонорару за надані послуги правничої допомоги, у визначений умовами договорів строк.
Отже, судом встановлено, що надані позивачем документи доводять обсяг наданих адвокатом послуг, містять детальний опис конкретних дій в рамках правничої допомоги та свідчать про їх вартість.
На думку суду, сума, зазначена позивачем до відшкодування, є реальною, розумною та співмірною з наданими послугами.
Відтак, надані позивачем докази відповідають вимогам частини 2, 3 статті 137 ЦПК та є достатньою підставою для розподілу цих витрат за правилами частини 2 статті 141 ЦПК в розмірі пропорційно до розміру задоволених вимог, відсоток яких становить 66,6 %.
З аргументованими запереченнями щодо співмірності судових витрат, або клопотаннями про їх зменшення (частини 5,6 статті 137 ЦПК) відповідач та його представник до суду не зверталися.
Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 12.04.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 14.04.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 14.04.2022.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 12.05.2000 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 13.10.2005 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрована за адресою: с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області, місце проживання: с. Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7992 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення виготовлений: 14.04.2022.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ