ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/16107/18

провадження № 22-ц/818/3178/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року в складі судді Мельникова І.Д.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 718 734,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 48 956,09 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 01 лютого 2022 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 07 лютого 2022 року цивільну справу № 643/16107/18 витребувано із Московського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 не зверталася із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 02 вересня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 рокуповернути апелянту, як подану передчасно.

Цивільну справу № 643/16107/18 повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова