У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/445/22

Номер провадження 2/184/233/22

25 березня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спільного майна подружжя», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «FORD TRANSIT» спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, WFOXXXTTFXCA16356, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Комбайн марки «Клаас» Мега-204, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; здійснити розподіл сумісно нажитого майна між нею та ОСОБА_2 , виділив їй в особисту приватну власність автомобіль марки FORD TRANSIT» спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, WFOXXXTTFXCA16356, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 234 000,00 грн. Комбайн марки «Клаас» Мега-204,1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 1 170 000,00 грн. залишити у власності ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 468 000,00 грн. з метою вирівняння їхніх часток в спільній сумісній власності; стягнути з відповідача на її користь витрати по справі.

23.03.2022 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про укладення мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 .

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ем задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 22 березня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спільного майна подружжя», на таких умовах:

-Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) автомобіль марки «FORD TRANSIT» спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер шасі НОМЕР_4 , 2012 року випуску, який переходить в її власність без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися ним відповідно до чинного законодавства.

-Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Комбайн марки «Клаас» Мега-204, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ми за домовленістю між нами зареєстрували також на ім`я відповідача. На даний час його вартість сторони оцінюють у розмірі 590 000,00 грн..

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року по заяві ОСОБА_1 «про забезпечення позову» скасувати.

Сторони досягли домовленості відносно того, що ОСОБА_1 за згодою сторін не претендує на стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 з метою урівняння вартості їх часток у спільному майні подружжя та не просить стягнути з нього свої витрати по справі щодо сплаті судового збору.

Сторони засвідчують, що після підписання та затвердження судом мирової угоди вони не будуть мати між собою будь яких не врегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження в порядку, встановленому статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі №184/445/22, 2/184/233/22 вичерпані.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Закрити провадження по цивільній справі №184/445/22, 2/184/233/22 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподіл спільного майна подружжя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш