КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2912/19
Провадження №6/133/49/22
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.22 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2021 у справі №133/2912/19,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Вінницяобленерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2021 у справі №133/2912/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Місто», Страхова компанія «Арсенал Страхування», Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування моральної шкоди, шляхом поділу суми, яка підлягає стягненню, рівними частинами строком на 6 місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Вінницяобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, основним видом діяльності якого є надання послуг з розподілу як юридичним особам, так і фізичним особам. Однак у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 в Україні воєнного стану до АТ «Вінницяобленерго» почали звертатися суб`єкти господарювання щодо можливого невиконання ними договірних зобов`язань в повному обсязі, що, в свою чергу, вплине на спроможність заявника виконувати свої зобов`язання, в тому числі і на ті, що виникли на підставі рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити, уточнивши, що заява стосується лише стягнення суми моральної шкоди. Щодо ж до розстрочення рішення суду в частині судового збору не наполягала.

Представник позивачів у судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником не надано доказів неспроможності виконання рішення суду.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2021 у справі 133/2912/19, яке набрало законної сили 09.03.2022, стягнуто з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду в розмірі 500000 гривень; ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в розмірі 500000 гривень; ОСОБА_5 завдану йому моральну шкоду в розмірі 500000 (п'ятсоттисяч) гривень та 9605 гривень судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 цієї статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Отже, за змістом наведених норм закону, суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення, відстрочення виконання рішення суду може мати місце у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду АТ «Вінницяобленерго», з посиланням на лист Торгово-промислової палати України (а.с. 178), вказує на те, що наразі ним отримано ряд звернень від контрагентів та споживачів з повідомленнями про неможливість виконання в повному обсязі своїх договірних зобов`язань в умовах воєнного стану (форс-мажорних обставин) (а.с. 167-177), що, в свою чергу, матиме негативний вплив на отримання прибутку.

Однак наведені у заяві обставини не можуть вважатися винятковими та такими, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Незважаючи на те, що на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який триває на час розгляду заяви, оскільки продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, який був затверджений Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, жодних доказів на підтвердження неможливості виконання у цей період рішення суду, крім повідомлень організацій по настання форс-мажорних обставин, матеріали справи не містять, і в судове засідання заявником не надано.

Також суд враховує, що заявником не надано належних та допустимих доказів неплатоспроможності АТ «Вінницяобленерго» станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які б, в свою чергу, давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки повідомлення організацій про настання форс-мажорних обставини самі по собі не підтверджують відсутність можливості сплатити суму, стягнуту за рішенням суду. Жодних документів на підтвердження фінансового стану Товариства до суду не надано.

Крім того, обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного часу законодавством не передбачено.

Отже, судом не встановлено наявності виняткових обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, пов`язаного із стягненням моральної шкоди.

За наведених вище обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.18,81, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кучерук

Повне судове рішення складено 11.04.2022.