07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/4547/21
Провадження № 6/205/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Волкобоєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Вагнера Дмитра Вікторовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №205/4547/21,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року представник АТ «Укртрансгаз» Вагнер Д.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 01 грудня 2021 року АТ «Укртрансгаз» на офіційну електронну адресу було отримано заяву представника позивача адвоката Чіпа Я.М. про добровільне виконання рішення суду у справі № 205/4547/21. До вказаної заяви було додано виконавчий лист Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року та відповідно до вказаного виконавчого листа рішення набрало законної сили 19 листопада 2021 року. Вважає, що помилковою є видача виконавчого листа за вказаним рішенням, яке не набрало законної сили, враховуючи відсутність в матеріалах справи №205/4547/21 доказів про отримання відповідачем копії судового рішення у цій справі. Також зазначає, що у грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, у зв`язку з чим, просив відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду цієї заяви заборонити (органам державної виконавчої служби/приватним виконавцям) приймати виконавчий документ виконавчий лист Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року, виданий на виконання рішення суду у справі № 205/4547/21 до виконання та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Укртрансгаз» про стягнення моральної шкоди та збитків (а. с. 2 - 5).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на його користь інфляційні втрати у розмірі 101 520,36 грн., три відсотки річних у розмірі 44 216 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а всього на загальну суму у розмірі 150 736,36 грн., а також документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 507 гривень 36 копійок (а. с. 50-56), яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року залишено без змін (а. с. 95-102).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Таким чином, зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Виходячи з вищевикладеного та наявності постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року, яким рішення суду залишено без змін, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Вагнера Дмитра Вікторовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 205/4547/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.