У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судових засідань Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області, виданого 09 липня 2021 року у справі № 580/1388/19.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 19 липня 2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано виконавчий лист Черкаського районного суду Черкаської області, виданий 09 липня 2021 року в справі № 580/1388/19 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про оскарження незаконного рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії, про стягнення з Білозірської сільської ради на користь держави судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа до 13 серпня 2021 року. 22 липня 2021 року заявником було спрямовано даний виконавчий лист на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, яке, у свою чергу, перенаправило виконавчий документ за належністю до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області. У подальшому, 04 серпня 2021 року, Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області провернуло заявнику цей виконавчий лист без виконання, у зв`язку із тим, що у боржника Білозірської сільської ради немає відкритих рахунків в органах Казначейства. З урахуванням наведеного, 16 серпня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та про заміну боржника у виконавчому документі. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року дану заяву задоволено. 22 листопада 2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано вказану ухвалу суду із відміткою про набрання нею законної сили, а 24 листопада 2021 року спрямовано виконавчий лист на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області. 01 грудня 2021 року Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області повторно повернуло заявнику даний виконавчий документ без виконання, у зв`язку із тим, що в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року боржником вказано Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, тоді як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом має найменування Виконавчий комітет Білозірської сільської ради. За вказаних обставин, 28 грудня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 10 січня 2022 року дану заяву задоволено. 09 лютого 2022 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано вказану ухвалу суду із відміткою про набрання нею законної сили, однак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

За вказаних обставин, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У період з 07 лютого 2022 року до 19 лютого 2022 року включно головуюча у справі суддя Миколаєнко Т.А. перебувала на лікарняному.

14 березня 2022 року у зв`язку з неявкою учасників справи, відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення боржника про дату, час та місце проведення розгляду справи, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану на території України строком на 30 діб, судове засідання відкладено до 14 квітня 2022 року.

14 квітня 2022 року учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, представник заявника в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Соловйова О.О. у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання просила суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на положення статті 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22 лютого 2019 року № 81-47/VII «Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 »; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнено з відповідача Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь держави судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 840 гривень 80 копійок.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року залишено без змін.

На виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року 09 липня 2021 року видано виконавчий лист про стягнення з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь держави судових витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 840 гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа до 13 серпня 2021 року /а.с. 4/.

22 липня 2021 року заявником спрямовано даний виконавчий лист на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, яке, у свою чергу, перенаправило виконавчий документ за належністю до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області /а.с. 5, 7/.

У подальшому, 04 серпня 2021 року, Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області провернуло заявнику цей виконавчий лист без виконання, у зв`язку із тим, що у боржника Білозірської сільської ради немає відкритих рахунків в органах Казначейства /а.с. 8/.

16 серпня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та заміну боржника у виконавчому документі. /а.с. 10,11/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року вказану заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області задоволено; поновлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 09 липня 2021 року в справі № 580/1388/19 про стягнення з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь держави судових витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 840 гривень 80 копійок; замінено боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області 09 липня 2021 року в справі № 580/1388/19 про стягнення з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь держави судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 840 гривень 80 копійок, з Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області на Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 168, село Білозір`я, Черкаський район, Черкаська область, ) /а.с. 18-20/.

22 листопада 2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано вказану ухвалу суду із відміткою про набрання нею законної сили, а 24 листопада 2021 року спрямовано виконавчий лист на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області /а.с. 6/.

01 грудня 2021 року Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області повторно повернуло заявнику даний виконавчий документ без виконання, у зв`язку із тим, що в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року боржником вказано Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, тоді як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом має найменування Виконавчий комітет Білозірської сільської ради /а.с. 9/.

За вказаних обставин, 28 грудня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року /а.с. 14-15/.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року дану заяву задоволено, постановлено по тексту ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року правильним вважати найменування боржника - «Виконавчий комітет Білозірської сільської ради» (місцезнаходження: вул. Незалежності, 168, село Білозір`я, Черкаський район, Черкаська область, ) /ас. 16-17/.

09 лютого 2022 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано вказану ухвалу суду із відміткою про набрання нею законної сили, однак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Відповідно до статті 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів на підтвердження цього.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

На підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що причини пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними та такими, які не залежали від стягувача, а тому заява ТУ ДСА України у Черкаській області підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не буде порушувати права боржника та не буде покладати на нього додаткових зобов`язань.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 263, 353, 433, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 09 липня 2021 року в справі № 580/1388/19 про стягнення з Виконавчого комітету Білозірської сільської ради на користь держави судових витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 840 гривень 80 копійок.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко