ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/87/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2021 року

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2021 року до 205 гривень. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, а також для оплати 205 гривень судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали судді тричі надсилалася на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), для виконання, а саме 12.10.2021 року, 30.11.2021 року, та 18.01.2022 року.

Разом з тим, поштові конверти повернулися до суду без вручення із відмітками за закінченням терміну зберігання.

Так, станом на 02.03.2022 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, що були визначені ухвалою судді від 11.10.2021 року.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від виконання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, ОСОБА_1 який є скаржником у справі та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, протягом тривалого часу перебування його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавився про стан відомого йому провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника, а тому повернення йому поданої апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.,185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: