Справа № 308/1328/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пітуха Василя Івановича, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника заявника адвоката Пітуха Василя Івановича, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 20 жовтня 2016 року Адміністрація Державної прикордонної служби України прийняла рішення про відмову у перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу, серія НОМЕР_1 на підставі статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» з причин того, що стосовно ОСОБА_1 наявні відомості в БД ДПСУ про тимчасове обмеження у праві виїзду з України згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2010 року.

Зазначає, що вказана ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2010 року виносилась з метою виконання судового рішення судового наказу №2н-61/09 виданого 15.01.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 153 470,33 грн. боргу за кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року.

Вказує, що станом на сьогоднішній день відсутній матеріальний обов`язок боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ПАТ КБ «Надра», що підтверджується наступними доказами:

«20» серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102 за Кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року («Основний договір»), укладений з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» (), з додатками та додатковими угодами до нього та ОСОБА_1

«06» жовтня 2021 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс», укладено договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року.

В свою чергу «06» жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги у відповідності до якого останнім набуто право вимоги за кредитним договором №158/04-05 від 21.04.2005 року, який укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , та по якому Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ №2н-61/09 від 15.01.2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» 153 370,33 грн. боргу.

Згідно письмової розписки наданої ОСОБА_2 останній повідомив про відсутність будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 .

Листом від 28.10.2021 року №13307/07-16-13-02-15 Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомило, що станом на 27.10.2021 року заборгованості зі сплати податків, зборів та єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 немає.

Зазначає, що належними та допустимими доказами встановлено відсутність будь-якої заборгованості ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях, що підтверджується в тому числі інформацією з АСВП.

Вказує, що виконавче провадження, в ході якого заявнику було обмежено право виїзду за кордон закрито, а матеріали виконавчого провадження знищені у зав`язку із закінченням трирічного терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5.

Також зазначає, що згідно із законом, який був чинний на час закриття виконавчого провадження, заборона повинна була бути знята одночасно з закриттям виконавчого провадження. Наявність тимчасової заборони говорить про бездіяльність відділу ДВС.

Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вжитого на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2010 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності. Заяву просив задовільнити в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман В.Я., будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду заяви у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2010 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 22.02.2006 року виданий боржникові ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судом.

З рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 20 жовтня 2016 року вбачається, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд України громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з причини того, що стосовно нього наявні відомості в БД ДПСУ про тимчасове обмеження у праві виїзду з України згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2010 року.

Згідно Довідки ТОВ «ФІНАНС ПРОВЕРТІ ГРУПП» за вих. №453 від 18.10.2021 року 04.08.2020 року ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» () (Банк) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУПП» () (Новий кредитор) за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_2, посвідченому нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за №1742, право вимоги до боржника: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 за Кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року («Основний договір»), укладеним з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», з додатками та додатковими угодами до нього.

20 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код 41487593), (Новий кредитор) за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, посвідченому нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за №1850, відступлено право вимоги до боржників: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 за Кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», з додатками та додатковими угодами до нього.

06 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило права вимоги до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , за Кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року, укладеним з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», з додатками та додатковими угодами до нього Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» , місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Басейна, буд.23, офіс 21, рахунок НОМЕР_4 у ПАТ «ОТП-БАНК» код банку (МФО) 300528.

Майнові та немайнові претензії за кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року до ОСОБА_1 у ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відсутні.

Згідно Довідки ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» за вих. №б/н від 18.10.2021 року 06 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступило права вимоги до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , за Кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року, укладеними з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА», з додатками та додатковими угодами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 15.10.1998 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Майнові та немайнові претензії за кредитним договором № 159/04-05 від 21.04.2005 року («Основний договір») до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» відсутні.

Згідно Розписки ОСОБА_2 . 08 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , який набув статус кредитора на підставі Договору про відступлення права вимоги від 06 жовтня 2021 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Карточка Плюс» , за кредитним договором № 158/04-05 від 21.04.2005 року, повідомляє про виконання кредитних зобов`язань на дату «08» жовтня 2021 року.

Кредитний договір №158/04-05 від 21.04.2005 року укладений між ВАТ «Комерційний Банк «НАДРА» (у відповідності та на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» Первісний кредитор) та ОСОБА_1 , втратив чинність у зв`язку з припиненням зобов`язань шляхом його належного виконання.

Жодних майнових претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Закарпатській області за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС по відкритих інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 станом на 27.10.2021 заборгованість зі сплати податків, зборів та єдиного соціального внеску відсутня.

Відсутність будь-якої заборгованості ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях підтверджується в тому числі інформацією з АСВП.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положеннями статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування тимчасового обмеження, оскільки, такі обмеження як заборона виїзду за межі України суттєво впливають на права заявника щодо вільного пересування, що передбачені Конституцією України,

Керуючись ст.ст.247,258,259,260,353,441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пітуха Василя Івановича, заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою 6-40/10 від 10.02.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко