Справа № 513/1070/21
Провадження № 2/513/79/22
Саратський районний суд Одеської області
25 березня 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
представника відповідача - адвоката Манової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратського опорного закладу загальної середньої освітньої освіти І-ІІІ ступенів гімназія Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Саратського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів гімназія Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
07 лютого 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Манова І.М. просила поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що відзив, разом із клопотанням про поновлення строку, подані після закінчення строку встановленого судом, оскільки працівники школи не є юридично обізнаними та не зрозуміли, що вони мають подати документи протягом 15 днів. Після того, як керівник опорного закладу звернувся до неї за юридичною допомогою, адвокатом був поданий відзив на позовну заяву, а тому просить суд поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки до відзиву долучені документи, які мають істотне значення для розгляду справи.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти поновлення означеного процесуального строку відповідачу.
Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, суд дійшов такого висновку.
Так, ухвалою судді від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено строк на подання відповідачем відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно із відомостями, які містяться у відзиві Саратський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - гімназія Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 28 грудня 2021 року.
Представник відповідача цієї обставини не заперечує, про що зазначено у клопотання про поновлення процесуального строку.
Таким чином, останнім днем строку подання відзиву на позовну заяву є 12 січня 2022 року.
Як вбачається із матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками було надано до канцелярії суду лише 07 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у справі № 194/1387/19 від 21 жовтня 2020 року викладено правовий висновок про те, що процесуальний строк на подання відповідачем відзиву встановлюється судом, а отже у випадку його пропуску з поважних причин може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що узгоджується з приписами статті 127 ЦПК України.
За ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи, що відповідачем подана заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поза межами встановленого судом строку, а не про продовження цього строку до його закінчення, тому відповідачу слід відмовити у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, а відзив - залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику відповідача Саратського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - гімназія Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Відзив представника відповідача Саратського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - гімназія Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2022 року.
Суддя К. Ю. Рязанова