У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Справа № 2-н-12/2009
Номер провадження6/608/5/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у справі № 2-н-12/2009 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.
13 лютого 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області було ухвалено рішення по справі № 2-н-12/2009 за позовом ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №2203/149093 від 27.03.2008 у сумі 172 008 грн. 68 коп., 850 грн. судового збору, 15 грн. оплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.
30 вересня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області було видано дублікат судового наказу на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №2203/149093 від 27.03.2008 у сумі 172 008 грн. 68 коп., 850 грн. судового збору, 15 грн. оплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.
27.02.2020 приватним виконавцем Снігуром О. Ю. було відкрито виконавче провадження № 61405534 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_1 ..
01.12.2020 приватним виконавцем Снігуром О. Ю. було відкрито виконавче провадження № 63776032 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_2
Відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги від 29.10.2021,
ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.
Просять розгляд заяви проводити у відсутності представника товариства, заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».
Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О. Ю. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2009 року у справі № 2-н-12/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з за кредитним договором №2203/149093 від 27.03.2008 у сумі 172 008 грн. 68 коп., 850 грн. судового збору, 15 грн. оплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.
Крім того, 30 вересня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області (№ провадження 6/608/42/2020) було видано дублікат судового наказу на ім`я ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №2203/149093 від 27.03.2008 у сумі 172 008 грн. 68 коп., 850 грн. судового збору, 15 грн. оплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.
Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, 27.02.2020 приватним виконавцем Снігуром О. Ю. було відкрито виконавче провадження № 61405534 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_1 .. 01.12.2020 приватним виконавцем Снігуром О. Ю. було відкрито виконавче провадження № 63776032 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник ОСОБА_2
Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Стороною боржників суду не надано доказів наявності обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.
З огляду на правову позицію Верховного Суду вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива, починаючи з моменту видачі виконавчого листа і до моменту закінчення виконавчого провадження з підстав належного виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-н-12/2009, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя : Н. З. Коломієць