Справа № 204/1635/22
Провадження № 2/204/1315/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

18 березня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа судом враховується наступне.

Згідно частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа є незначної складності та виходячи із приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчих написів №216010 від 23 червня 2021 року та №1237 від 15 червня 2021 року відповідно. Також просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №66107784 та №68507141. Крім того, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» засвідчені копії документів, поданих нотаріусам для вчинення виконавчих написів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи пред`явлені позовні вимоги, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. належним чином завірених копій нотаріальних справ із вчинення виконавчих написів стосовно ОСОБА_1 , а також у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. копій матеріалів виконавчих проваджень №66107784 та №68507141 з виконання спірних виконавчих написів.

В іншій частині клопотання, а саме у витребуванні документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», слід відмовити, оскільки такі документи будуть надані суду шляхом виконання ухвали суду про витребування доказів у приватних нотаріусів та приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, ідентифікаційний код 40696815), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (місцезнаходження: м.Дніпро, вулиця Самарського Якова, 6, приміщення 15, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково та витребувати від:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи із вчинення 23 червня 2021 року за реєстровим №216010 виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ;

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни належним чином завірену копію нотаріальної справи із вчинення 15 червня 2021 року за реєстровим №1237 виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 ;

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича копії матеріалів виконавчого провадження №66107784 з виконання виконавчого напису вчиненого 15 червня 2021 року за реєстровим №1237 стосовно боржника ОСОБА_1 ;

- приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича копії матеріалів виконавчого провадження №68507141 з виконання виконавчого напису вчиненого 23 червня 2021 року за реєстровим №216010 стосовно боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні решти клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: