Справа № 309/3680/21
Провадження № 2/309/873/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустська міська рада, про скасування права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0074, скасування державної реєстрації земельної ділянки та видалення кадастрового номеру із публічної кадастрової карти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом про ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустська міська рада про скасування права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:004, скасування державної реєстрації земельної ділянки та видалення кадастрового номеру із публічної кадастрової карти. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Даний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,0251 га (в т.ч. 0,0012 га в зоні дії обмежень (обтяжень, сервітутів), призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . В листопаді 2019 року ОСОБА_1 та співвласник ОСОБА_2 звернулися до ТОВ «Хуст-Земля Карпат» для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Однак, при виготовленні технічної документації позивачам було виявлено, що при виготовленні відповідачу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1 , допущені технічні помилки. Межа між земельною ділянкою позивачів та земельною ділянкою відповідача зміщена в сторону земельної ділянки позивачів на 10,9929%. Суміжні земельні ділянки накладаються одна на одну, а саме накладення наявне на частину двору (який звужено до 95 см.) та по всій довжині межі із суміжним користувачем - відповідачем.

Право власності відповідача на земельну ділянку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЗК № 057988 від 26.04.2007 року, кадастровий номер :01:009:0074. Через наведені обставини вони не можуть виготовити технічну документацію із землеустрою та присвоїти земельній ділянці кадастровий номер із подальшим внесенням земельної ділянки до Державного земельного кадастру. Накладення меж земельних ділянок одна на одну призвело до зменшення площі їх земельної ділянки, а також унеможливлює внесення відомостей щодо даної земельної ділянки до автоматизованої системи державного земельного кадастру. Позивачі вказують на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року у справі № 309/3977/19, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року виданий ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0074. Однак, даним рішенням не було скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0074 та видалення кадастрового номеру із публічної кадастрової карти. На думку позивачів, накладення меж між їхньою земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідача надалі існує, зміщено в сторону земельної ділянки позивачів на 10,9929%, що відображено у кадастровій карті, (хоча на місцевості фактичні межі не порушено). Відповідач у добровільному порядку відмовляється вирішити спірне питання, та надати згоду на внесення змін у систему координат вищевказаних суміжних ділянок.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустської міської ради, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, і не заперечують проти вирішення позову на підставі наявних матеріалів справи із врахуванням поданих ними письмових пояснень.

Відповідачка ОСОБА_3 про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку із надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування від 23.03.1994 року, який зареєстрований за №1658 та посвідчений державним нотаріусом Король О.Ю. Будинок позивачів розташований на земельній ділянці, площею 0,0251 га, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході судового розгляду сторони є суміжними землевласниками, так як відповідачка ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,0638 га, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року, виданого на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Хустської міської ради №122 від 02.11.2006 року.

Для вирішення спірного питання між сторонами з приводу суміжного землекористування, позивачі зверталися до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом про визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_5 серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року, виданого на підставі рішення 7 сесії 5 скликання Хустської міської ради №122 від 02.11.2006 року. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у справі № 309/3977/19 задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057988 від 26.04.2007 року виданий ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0074. Однак, позивачі не можуть реалізувати своє право на виготовлення технічної документації та приватизації належної їм земельної ділянки, позаяк не скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0074 та кадастровий номер земельної ділянки відповідача значиться у публічній кадастровій карті України. Накладення меж між земельною ділянкою позивачів та земельною ділянкою відповідача надалі існує, зміщення в сторону земельної ділянки позивачів на 10,9929%, що відображено у кадастровій карті, (хоча на місцевості фактичні межі не порушено). Такі обставини позивачі ствердили отриманим Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-021 від 07.09.2021 року про повторну відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Такі обставини встановлені в судовому засіданні дослідженим актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 02.12.2020 року за №1212-ДК/1074/АП/09/01/-20 відповідно до якого технічна документація розроблена не у відповідності до вимог ст.56 ЗУ «Про землеустрій» та п. 1.16 Інструкції №43 від 04.05.1999 року, затвердженої наказом Держкомзему. У абзаці 5 акту перевірки вказано, що кількість поворотних точок меж земельної ділянки та лінійні проміри між ними не відповідають кількості поворотних точок меж земельної ділянки та лінійні проміри між ними на плані меж земельної ділянки і державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 057988 від 26.04.2007 року, а саме кількість поворотних точок не відповідають зі сторони суміжних користувачів від Д до Е (суміжник ОСОБА_6 ), а зі сторони суміжних користувачів від А. до Б (суміжник ОСОБА_7 ) не відповідають лінійні проміри. А також план меж земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , складений за результатами топографо-геодезичних вишукувань, проведених ТОВ «Хуст-Земля Карпат» 2019 року, із якого вбачається, що площа накладення (перетину) земельних ділянок позивачів та відповідачки складає 0.0028 га. Частина земельної ділянки відповідачки перетинає земельну ділянку позивачів, а саме 6 частину двору, який звужено до 95 см. та накладається по всій довжині із суміжним користувачем.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про землеустрій" встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до п.4.1 Інструкції про встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ та їх закріплення межовими знаками від 16.06.2010 р. відновлення меж земельної ділянки в натурі здійснюється при повній /частковій/ втраті в натурі /на місцевості/ межових знаків, їх пошкодження, а також при розгляді земельних спорів між власниками /користувачами/ суміжних земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Стаття сорок перша Конституції України, гарантує кожному право на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,83,89,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.373,378 ЦК України, ст.152 ЗК України, ст.ст. 11,26 ЗУ «Про державний земельний кадастр», ст.ст.1,9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0074 площею 0,0251, за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0074 площею 0,0251, за адресою АДРЕСА_2 та вилучити запис щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0074 площею 0,0251 за адресою АДРЕСА_2 із державного земельного кадастру, скасувати її державний кадастровий номер.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.