РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/16829/21

Провадження № 22-ц/4815/477/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року (постановлену у складі судді Гордійчук І.О.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння та господарських будівель, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , предметом іпотеки за іпотечним договором №63/Zcмбiп-08 від 04.09.2008 року, що укладений між ТзОВ "Український промисловий банк" (правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. та зареєстрований в реєстрі за №3125.

28.09.2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №569/486/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про скасування запису про іпотеку та припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі №569/16829/21 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки до набрання законної сили рішення суду у справі №569/486/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - Приватний нотаріус Рівненського міського ноталіального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про скасування запису про іпотеку та припинення обтяження нерухомого майна.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що подальший розгляд даної справи не можливий до набрання чинності рішення у справі №569/486/21.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" оскаржило її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вищевказаних норм матеріального та процесуального права, адже у ній відсутні аргументовані та переконливі мотиви необхідності зупинення провадження у справі. Наголошує на відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки наявні у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити рішення по суті спору. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зауважує, що навіть у разі можливого встановлення судом в межах справи №569/486/21 факту не підписання відповідачем договору іпотеки, останній вправі здійснити перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими або виключними обставинами.

Просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник відповідача просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що подальший розгляд справи не можливий до набрання чинності рішення у справі №569/486/21.

З таким висновком апеляційний суд погодитися не може.

У цивільній справі №569/486/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, позивач звернувся з вимогою про скасування запису про іпотеку №13691822, що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі іпотечного договору №63/Zcмбіп-08 від 04.09.2008 року та припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :01:059:0046, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що іпотечний договір він не підписував, умови його не погоджував.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року, яке ухвалене за результатами розгляду цивільної справи №569/486/21, у задоволенні позову - відмовлено.

На даний час вказане рішення не набрало законної сили, оскільки переглядається судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає беззаперечних підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки зібрані у ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №569/486/21.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Навіть у разі можливого встановлення судом, у межах справи №569/486/21, факту не підписання відповідачем договору іпотеки, його права можуть бути захищені судом в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.