Справа № 2-164/11
Провадження № 6/161/92/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що 15.03.2011 року Луцьким міськрайонний суд задовольнив позов ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у розмірі 187158 грн. 38 коп., та по 850 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного. На примусове виконання вказаного судового рішення 04.11.2011 року було видано виконавчий лист.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір №227 про відступлення прав вимогипосвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю.,відповідно до якого він до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 07.06.2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду стягувача замінили.

19.11.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір №724 про відступлення прав вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберською О.Ю.

Відповідно до умов договору кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, а новий кредитор у обсязі та на умовах визначені договором права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців поручителі, в тому числі і за кредитним договором №784/07 від 25.12.2007 року договором застави від 25.12.2007 року.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги №724 від 19.11.2021 року ОСОБА_5 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин просить замінити стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні в справі №2-164/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Від заявника та боржників надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.03.2011 року Луцьким міськрайонний суд задовольнив позов ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість у розмірі 187158 грн. 38 коп., та по 850 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного (а.с. 3-5)

На примусове виконання вказаного судового рішення 04.11.2011 року було видано виконавчий лист.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір №227 про відступлення прав вимогипосвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю.,відповідно до якого він до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 07.06.2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду стягувача замінили.(а.с.33,34)

19.11.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір №724 про відступлення прав вимоги Відповідно до умов договору кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, а новий кредитор у обсязі та на умовах визначені договором права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців поручителі, в тому числі і за кредитним договором№784/07 від 25.12.2007 року договором застави від 25.12.2007 року.

Суд зауважує, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно замінити стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора по кредитному договору № 784/07 від 25.12.2007 року є підставним та заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2011року у цивільній справі №2-164/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.04.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська