Справа № 676/6116/21
Номер провадження 2-з/676/23/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

представників ОСОБА_1 - адвокатів Кшевецької І.В., Мельника А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 676/6116/21,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 676/6116/21 за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя. Заявник просить суд накласти арешт в межах суми позовних вимог 15 000 000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів гривень 00копійок): на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; на майно, внесене ОСОБА_2 до статутного капіталу (фонду) заснованих ним юридичних осіб; на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті і знаходяться у ОСОБА_2 чи в інших осіб; на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 в банківських установах України; на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 в банківських установах Республіки Польща; на майнові права, що належать ОСОБА_2 за інвестиційними договорами на будівництво об`єктів нерухомості. Під час судового засідання представники позивача вимоги уточнили, просять суд накласти арешт: на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 набуте ним у власність в період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року; на майно, внесене відповідачем до статутного капіталу (фонду) заснованих ним юридичних осіб, у період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року; на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті і знаходяться у ОСОБА_2 чи в інших осіб, право власності на які виникло у ОСОБА_2 в період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року; на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 в банківських установах України, відкритих у період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року; на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_2 в банківських установах Республіки Польща, відкритих у період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року; на майнові права, що належать ОСОБА_2 за інвестиційними договорами на будівництво об`єктів нерухомості, укладеними з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року; на будівельні матеріали, зведені у формі незавершеного будівництвом будинку, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 . В суді уточнені вимоги представника позивача підтримали, просять їх задовольнити. Суду представники позивача пояснили, що ціна позову буде уточнена після отримання інформації про спірне майно, їх запити щодо спірного майна залишені без реагування.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/6116/21, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 676/6116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

02.12.2021 р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.12.2021 р. заяву позивача про забезпечення позову було повернуто заявниці.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.02.2022 р. ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2021 р. було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 29.03.2022 р. було задоволено заяву представників позивача про відвід головуючому по справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом позову є серед іншого є визнання позивачем права на: Ѕ частину автомобіля Peugeot 607 (2001р.в.) д.н.з НОМЕР_1 ; на Ѕ частину автомобіля BMW 335i (2014р.в.) д.н.з. НОМЕР_2 ; на Ѕ частину автомобіля BMW 328i ( 2008р.в.) д.н.з. НОМЕР_3 ; на Ѕ частину автомобіля SUBARU FORESTER, 2015р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; на Ѕ частину об`єктів нерухомого майна, набутих відповідачем у період з 01 квітня 2018 року до вересня 2021 року; на Ѕ частину майнових прав на об`єкти нерухомого майна, набутих відповідачем у період з 01 квітня 2018 року до вересня 2021 року; на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; на Ѕ частину будівельних матеріалів, зведених у формі житлового будинку незавершеного будівництвом за адресою: АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину грошових коштів, внесених відповідачем у статутні фонди юридичних осіб з 01 квітня 2018 року до вересня 2021 року; на Ѕ частину майна та майнових прав, внесених відповідачем у статутні фонди юридичних осіб з 01 квітня 2018 року до вересня 2021 року; на Ѕ частину грошових коштів, наявних на банківських рахунках відповідача в банківських установах України та Республіки Польща станом 30 вересня 2021 року.

Позивачем та його представниками не надано суду доказів: щодо внесення відповідачем майна до статутних капіталів (фондів) заснованих ним юридичних осіб, не зазначено цих юридичних осіб; щодо наявності у відповідача відкритих рахунків в банківських установах Республіки Польща та банківських установах України; щодо придбання відповідачем у власність майна; щодо наявності у відповідача та третіх осіб грошових коштів право власності на яких у відповідача виникло в період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих до позовної заяви доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову з врахуванням уточненої заяви про забезпечення від 04.04.2022 р.(а.с.154-156) із заявленими позовними вимогами, ціну позову зазначену в первинній заяві про забезпечення позову, приймаючи до уваги предмет позову, а також з метою запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог представників позивача в частині накладення арешту на нерухоме майно та транспортні засоби, майнові права та будівельні матеріали, зведені у формі незавершеного будівництвом будинку, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , набуті відповідачем в період часу з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми позовних вимог 15000000,00 грн.:

на нерухоме майно та транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), набуті ним у власність в період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року;

на майнові права, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) за інвестиційними договорами на будівництво об`єктів нерухомості, укладеними ним з обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя»(пр.Грушевського, 31, м.Кам`янець-Подільський) у період з 01 травня 2018 року до 01 жовтня 2021 року;

на будівельні матеріали, зведені у формі незавершеного будівництвом будинку, розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання, учасникам справи для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали в порядку ст.355 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В