ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/893/21

Провадження № 22-ц/4820/357/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції позивачки ОСОБА_2 і

її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року (суддя Стасюк Р. М., повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що вона та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.02.2017 у справі № 679/178/2017 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 09.12.2016 і до досягнення дитиною повноліття. 19.02.2019 Нетішинський міський суд рішенням у справі № 679/168/19 змінив розмір стягнутих за рішенням суду аліментів з 800 грн на 1000 грн щомісячно. Окрім аліментів ніякої додаткової фінансової допомоги ОСОБА_1 не надає. Визначений судом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення потреб дитини та її розвитку. Матеріальний стан відповідача після ухвалення зазначеного вище рішення суду змінився, оскільки після смерті матері він успадкував нерухоме майно в м. Нетішині Хмельницької області та Російській Федерації, має у користуванні транспортний засіб, який не реєструє на своє ім`я.

Тому позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення судом рішення та до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року позов задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , присуджених рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року у справі № 679/178/2017 та змінених рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі № 679/168/19. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Відкликано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність судового рішення. Вважає, що позивачка не надала суду доказів того, що присуджених аліментів недостатньо для утримання доньки, покращення його матеріального стану і можливості сплачувати аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу). Суд не взяв до уваги те, що він не працює, отримує допомогу по безробіттю в розмірі, меншому ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, йому буде складно сплачувати присуджений розмір аліментів до працевлаштування. При визначенні розміру аліментів має враховуватись також обов`язок матері утримувати дитину.

У відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. Відповідачка і її представник апеляційну скаргу не визнали.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Дитина проживає з матір`ю.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, що підлягає індексації, починаючи з 09 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 6-7).

Відповідно до виконавчого листа від 19 лютого 2019 року за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/168/19 змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, з 800 грн на 1000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду у разі зміни (покращення) матеріального стану платника. За позовом одержувача аліментів може бути також змінено спосіб стягнення аліментів.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.

А тому, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів той з батьків, який виховує дитину може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може передбачати й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у твердій грошовій сумі та навпаки).

Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.

Відповідно до матеріалів справи матеріальний стан відповідача покращився після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів та збільшення їх розміру в 2019 році, оскільки після смерті своєї матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 він успадкував нерухоме майно у місті Нетішині Хмельницької області (частина квартири) та в Російській Федерації (частина квартири, гаража та земельної ділянки), став членом гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» у м. Нетішині, в якому за ним рахується гараж № НОМЕР_2.

Обставини спадкування зазначеного майна не заперечував в засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 .

На підставі пункту 3-1 частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, надав належну оцінку дослідженим доказам та обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові не ґрунтуються на законі.

За змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Визначений судом розмір аліментів і спосіб їх стягнення забезпечують виконання ОСОБА_1 законодавчо закріпленого обов`язку з утримання дитини та її право на утримання.

Аргументи апеляційної скарги про необхідність врахування обов`язку матері утримувати дитину є безпідставними, оскільки малолітня ОСОБА_4 проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні, яка у добровільному порядку виконує цей обов`язок. При визначенні розміру аліментів суд урахував можливість матері надавати утримання доньці.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у пункті 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Слушними є викладені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи, що визначений судом розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини відповідно до віку, та гармонійного розвитку.

Твердження відповідача про те, що часткове задоволення позову є підставою для зменшення розміру судових витрат, не заслуговує на увагу, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зміни способу стягнення аліментів задоволені у повному обсязі. Вирішення вимог про визначення часу, з якого присуджуються аліменти, та їх мінімального розміру не впливає на розподіл судових витрат у справі.

Судове рішення ухвалено відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта