Справа № 137/207/14-ц
Провадження № 22-ц/801/685/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 лютого 2022 рокуСправа № 137/207/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" про припинення договорів,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою його представником адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано припиненим з 18.02.2010 року: договір іпотеки від 20.10.2006 року укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , що посвідченим приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С. за реєстровим № 1048;

- визнано припиненим з 18.02.2010 року: договір іпотеки від 23.05.2007 року укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 , що посвідченим приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С. за реєстровим № 645;

- скасовано заборони (записи) відчуження житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 237,0 кв. м., житловою площею 88,2 кв. м. та на земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення - індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що були зареєстровані 20.10.2006 року та 23.05.2007 року приватним нотаріусом Літинського районного нотаріаьного округу Строзюк Т. С. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів неухомого майна;

- скасовано записи в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 237,0 кв. м., житловою площею 88, 2 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення - індивідуальне житлове, гаражне і дачне будівництво, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що були 20.10.2006 року та 23.05.2007 року внесені приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С. до Державного реєстру іпотек.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 54 коп.

14 лютого 2022 року, дізнавшись про таке рішення ТОВ «Кредитні ініціативи», діючи через свого представника адвоката Михніцького Г. Ю., подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підтвердження того, що рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року впливає на інтереси товариства, зазначає, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення (враховуючи договір про внесення змін від 11 лютого 2014 року), за умовами якого було відступлено право вимоги за договорами забезпечення, в тому числі і за договорами іпотеки, укладеним із ОСОБА_1 . Таким чином, починаючи із 17 грудня 2012 року кредитором та іпотекодержателем у правовідносинах із ОСОБА_1 стало ТОВ «Кредитні ініціативи», який є правонаступником ПАТ «Промінвестбанк», в підтвердження чого додає до апеляційної скарги копії відповідних договорів.

Одночасно, в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не було учасником справи, з текстом рішення ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 14 лютого 2022 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з урахуванням положень ч. 3 ст. 354, п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 27 лютого 2014 року;

- ТОВ «Кредитні ініціативи» не брало участі при розгляді справи в суді першої інстанції, хоча з 17 грудня 2012 року набуло правв кредитора та іпотекодержателя відносно ОСОБА_1 .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, присічний 1-річний строк на апеляційне оскарження не застосовується, якщо апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З огляду на те, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення, а позов був пред`явлений до попереднього кредитора, ТОВ «Кредитні ініціативи» будучи стороною кредитних та іпотечних правовідносин, не було залучено до участі в справі, про існування судового рішення йому стало відомо 14 лютого 2022 року, апеляційна скарга подана 21 лютого 2022 року, отже приходжу до висеновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 358, 359, 361 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою його представником адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" про припинення договорів.

Зупинити дію рішення Літинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/207/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" про припинення договорів.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк