Справа № 331/840/22
Провадження № 2-о/331/38/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Карнаух О.А.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАРИТЕТ РАТІО» про встановлення факту недостовірності інформації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту недостовірності інформації). В заяві посилається на те, що 20.10.2021 р. він звернувся до Адвокатського об`єднання «Паритет Ратіо» із заявою про прийняття його до складу учасників адвокатського об`єднання після набуття ним статусу адвоката. Вказані дії заявник додатково вмотивовує тим, що він близько двадцяти років свого життя присвятив службі в органах внутрішніх справ України, пройшов службовий шлях від курсанта до підполковника міліції, за роки сумлінної служби був нагороджений чисельними нагородами, уповноважений на зайняття керівних та відповідальних посад та в цілому має підтверджену бездоганну репутацію. Однак, 25.10.2021 р., керівництво Адвокатського об`єднання «Паритет Ратіо», розглянувши дану заяву гр. ОСОБА_1 , повідомило про перешкоди етичного характеру у прийнятті його до адвокатського об`єднання. Зокрема, перегляд актуальної інформації в мережі Інтернет, свідчить, що на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 , покрывают кражи и проституцию» опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1), в тексті що має загальне негативне спрямування є відомості про нібито причетність ОСОБА_1 до діяльності, що має ознаки кримінального правопорушення та суперечить моральним засадам суспільства. Адвокатським об`єднанням заявнику було рекомендовано звернутись до суду для вирішення спірних питань. ОСОБА_1 вказує, що відомості про автора статті, а також відкриті відомості про власника веб-сайту зі спірною публікацією - відсутні. Вказана інформація за своєю формою та змістом носить образливий, зневажливий, негативно-звинувачувальний характер у відверто злочинній діяльності, тому, принижує честь, гідність та ділову репутацію заявника. ОСОБА_1 спірну публікацію вважає бездоказовою і такою, що порушує його права та законні інтереси. Зважаючи на такі обставини, об`єктивну неможливість встановлення дійсних власників веб-сайту та враховуючи роз`яснення п. 13 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 р. - єдиним законним способом відновити порушенні права заявник вважає встановлення факту недостовірності інформації в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді від 23.02.2022 р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

В судове засідання призначене на 15.04.2022 р. заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. 11.04.2022 р. заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність його та представника, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Адвокатське об`єднання «Паритет Ратіо», в судове засідання не з`явилась, подавши через канцелярію суду 11.04.2022 р. клопотання про розгляд справи за її відсутності, зі змістом заяви обізнані, проти вимог ОСОБА_1 не заперечують.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами, за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

20.10.2021 р., ОСОБА_1 звернувся до Адвокатського об`єднання «Паритет Ратіо» із заявою про прийняття його до складу учасників адвокатського об`єднання, після набуття ним статусу адвоката.

25.10.2021 р., керівництво Адвокатського об`єднання «Паритет Ратіо», розглянувши дану заяву ОСОБА_1 , повідомило наступне, цитата: «…у відповідності до ст. 12 «Правил адвокатської етики», всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. Дія процитованої норми поширюється також на адвокатські об`єднання й інших осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (ст. 2 Правил). Однак, перегляд актуальної інформації в мережі Інтернет, свідчить, що на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1), в тексті що має загальне негативне спрямування є відомості про Вашу нібито причетність до діяльності, що має ознаки кримінального правопорушення та суперечить моральним засадам суспільства. Разом з цим, діюче законодавство містить дієві правові механізми щодо захисту гідності, честі та діловій репутації фізичних осіб від протиправних посягань, зокрема у формі розповсюдження недостовірної інформації. У зв`язку з означеним, АО «ПАРИТЕТ Р» повідомляє про свою заінтересованість у прийнятті Вас до складу учасників адвокатського об`єднання після набуття статусу адвоката та вирішення питання про встановлення факту недостовірності інформації, опублікованої на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та інших публікаціях подібного роду».

Дійсно, на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поширено інформацію наступного змісту: «…Функционирование этих ОПГ не было бы возможным без нескольких личностей… ОСОБА_1 . Родился ІНФОРМАЦІЯ_2. Бывший заместитель начальника областного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в Запорожской области. В 2015 году был задержан сотрудниками СБУ при получении неправомерной выгоды за крышевание наркоторговли, впоследствии уволен из органов внутренних дел. За период работы в органах МВД обзавелся широкими связями в «наркобизнесе». После увольнения продолжает использовать свои связи в органах МВД для крышевания преступной деятельности главных наркоторговцев Запорожья . ОСОБА_1 является доверенным лицом ОСОБА_6 и контактирует с представителями наркобизнеса от его имени».

Відомості про автора статті, а також відкриті відомості про власника веб-сайту - відсутні.

Вказана інформація за своєю формою та змістом вочевидь носить образливий, зневажливий, негативно-звинувачувальний характер у відверто злочинній діяльності, тому, принижує честь, гідність та ділову репутацію заявника.

З огляду на характер використання мовностилістичних засобів спірні висловлювання поширені не у формі оціночних суджень, а у формі тверджень (ствердні висловлення). Присудки у цих реченнях виражені дієсловами дійсного способу, які позначають реальну дію, яка відбувається, відбувалася або буде відбуватися насправді в певному часі.

В оспорюваних висловлюваннях не вживаються такі мовностилістичні засоби як гіперболи, алегорії, сатира, оспорювані висловлювання не містять оцінних слів або словосполучень, оспорюванні висловлювання не містять порівнянь, та окрім цього, вказані висловлювання, не є критикою або оцінкою дій.

На даний час, не існує вироків суду, які набрали законної сили, щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі щодо причетності до будь-якого організованого злочинного угруповання (ОЗУ) та/або до нарко-злочинності в цілому.

Із наданих заявником ОСОБА_1 та досліджених судом письмових доказів дійсно вбачається факт проходження ним служби в органах внутрішніх справ України (з 15.08.1999 р. по 06.11.2015 р.), наявність позитивних характеристик та нагород.

Зважаючи на позицію Адвокатського об`єднання «Паритет Ратіо» та відповідні приписи діючих «Правил адвокатської етики», подальша кар`єра заявника ОСОБА_1 в адвокатурі також залежить від встановлення факту недостовірності інформації поширеної на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Недостовірна інформація, яка поширена, об`єктивно негативно впливає на мікросоціальні, міжособистісні стосунки заявника ОСОБА_1 , знижує його авторитет, як колишнього працівника правоохоронних органів і як людини, яка обіймала відповідальні посади. Спірна публікація за своїм змістом штучно викликає сумніви в порядності заявника, погіршує гармонію його соціального спілкування, створює підвищену необхідність виправдовуватися. З цього логічно слідує факт порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_1

29.10.2021 р., ОСОБА_1 звернувся до Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» із заявою про видачу довідки з відомостями про власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту Довідки-відповіді адресата № 397/2021-Д від 15.11.2021 р., вбачається, що реєстратором доменного імені є іноземна компанія «ІНФОРМАЦІЯ_5.», розташована «ІНФОРМАЦІЯ_6. Інформація про реєстранта доменного імені (тобто власника веб-сайту) знеособлена, відомості про П.І.Б., адреси місцезнаходження, електронної пошти, телефон - скриті.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч. 5 ст. 17 КПК України).

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 р., - недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Згідно ст. 2 Закону України «Про інформацію», одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 р., - відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 15 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно із ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема: справедливість, добросовісність та розумність.

Судом досліджені надані заявником докази: Службова характеристика; Довідка ГУМВС України в Запорізькій області 1/1302 від 24.12.2021 р.; Довідка МВС про відсутність судимості; Документи щодо нагородження ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_1 до АО «ПАРИТЕТ Р» від 20.10.2021 р.; Лист-відповідь АО «ПАРИТЕТ Р» № 1/10 від 25.10.2021 р.; Заява-запит адвоката Юрасова А.В. про власника веб-сайту від 29.10.2021 р.; Довідка-відповідь адресата Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 397/2021-Д від 15.11.2021 р., Роздруківка спірної публікації поширеної на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), особові документи заявника.

Враховуючи досліджені судом обставини даної справи та докази у сукупності, - законним і ефективним способом відновлення порушених прав заявника у цій справі є встановлення факту недостовірності інформації поширеної на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наступного змісту: «…Функционирование этих ОПГ не было бы возможным без нескольких личностей… ОСОБА_1 . Родился ІНФОРМАЦІЯ_2. Бывший заместитель начальника областного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в Запорожской области. В 2015 году был задержан сотрудниками СБУ при получении неправомерной выгоды за крышевание наркоторговли, впоследствии уволен из органов внутренних дел. За период работы в органах МВД обзавелся широкими связями в «наркобизнесе». После увольнения продолжает использовать свои связи в органах МВД для крышевания преступной деятельности главных наркоторговцев Запорожья . ОСОБА_1 является доверенным лицом ОСОБА_6 и контактирует с представителями наркобизнеса от его имени».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 211, 247, 259, 263-265, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту недостовірності інформації), - задовольнити.

Встановити факт недостовірності інформації:

поширеної на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1) у статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опублікованій ІНФОРМАЦІЯ_4 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наступного змісту: «…Функционирование этих ОПГ не было бы возможным без нескольких личностей… ОСОБА_1 . Родился ІНФОРМАЦІЯ_2. Бывший заместитель начальника областного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в Запорожской области. В 2015 году был задержан сотрудниками СБУ при получении неправомерной выгоды за крышевание наркоторговли, впоследствии уволен из органов внутренних дел. За период работы в органах МВД обзавелся широкими связями в «наркобизнесе». После увольнения продолжает использовать свои связи в органах МВД для крышевания преступной деятельности главных наркоторговцев Запорожья. ОСОБА_1 является доверенным лицом ОСОБА_6 и контактирует с представителями наркобизнеса от его имени».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 15 квітня 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова