Номер провадження: 22-ц/813/6719/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2022 року у справі №520/15324/19.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлено ст.356 ЦПК України.

Пунктом 4ч.2ст.356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Так, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити яке питання вирішувалося судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали, оскільки апелянтом зазначено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2022 року: «про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було закрито провадження у справі», потім «про відмову у задоволенні його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами». Тобто апелянтом зазначені різні процесуальні дії суду та є взаємовиключними.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи у суду відсутні.

Згідно з ч.3ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Однак, на даний час доступ до ЄДРСР тимчасово призупинено. Встановити зміст оскаржуваної ухвали суду без матеріалів справи неможливо. В свою чергу, заявником копія оскаржуваної ухвали не надана.

Також всупереч вимогам п.п.5,6ч.2ст.356 ЦПК України апелянтом не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду;

- не зрозумілі обставини справи (яка заява була подана заявником, які обставини справи, в чому полягає неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, що вирішив суд;

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі є посилання на порушення судом першої інстанції норм ЦПК України, в редакції станом на 2004 рік.

Відповідно до ч.3ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тому апелянту необхідно виправити апеляційну скаргу з вказанням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду з посиланням на норми ЦПК України, в редакції станом на час розгляду і вирішення справи.

Окрім іншого, відповідно до п.7ч.2ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В даному випадку такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст.ст.374-379 ЦПК України , які визначають повноваження апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить: «ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2022 року по справі №520/15324/19 про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами скасувати повністю, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 731 109 600 грн».

Однак, такі вимоги апелянта виходять за межі повноважень апеляційного суду, закріплених у вищевказаних нормах права.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу з урахуванням викладених вище підстав.

Також відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для інших учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 березня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Витребувати з Київського районного суду м.Одеси цивільну справу №520/15324/19 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков