Справа № 521/655/22
Провадження № 2/521/2251/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про збільшення розміру аліментів,
У жовтні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про збільшення розміру аліментів, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно. але не менше 50 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, також було вирішено питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. З того часу відповідач не бачив дитину, аліменти майже не сплачував. Батько тривалий час не виконує своїх обов`язків, матеріально не допомагає, участі у її розвитку, у догляді за дитиною не приймає, відповідно до розрахунку заборгованість відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина. Вказала, що з часу ухвалення рішення змінився мінімальний розмір аліментів на дитину, збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, раніше визначений розмір аліментів не сприяє матеріальному забезпеченню дитини, а тому має бути збільшеним.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2021 року позовна заява була залишена без руху.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 24.11.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.01.2022 року. Вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.01.2022 року було вирішено питання щодо роз`єднання позовних вимог.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.01.2022 року по справ було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.01.2022 року.
В судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просили суд справу слухати за їх відсутності.
Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, письмові заперечення до суду не подали.
За таких обставин суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.2007 року. (а.с.12)
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.08.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.14-15)

З розрахунку заборгованості, складеного Полонським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 21.10.2021 року вбачається, що заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 521/14051 станом на 01.10.2021 року складає 96724,00 грн. (а.с.21-29)

З довідки Одеської загальноосвітньої школи № 55 І-ІІІ Ступенів Одеської міської ради Одеської області від 16.05.2021 року № 174 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається в ЗОШ № 55 Київського району м.Одеси в 7-А класі у 2020-2021 н.р. (а.с.11)

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного рішенням суду розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин.

Так, відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених СК України.

Аналогічне роз`яснення надане і в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3.

При цього, з аналізу ст.192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), а тому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності збільшення попередньо визначеного відповідно до ст.182 СК України суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших аліментних зобов`язань; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд вважає, що після рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2013 року, у зв`язку із тим, що з віком збільшилися потреби неповнолітньої дитини, та враховуючи інфляційні процеси в державі, встановлений розмір аліментів є недостатнім, тому підлягає збільшенню.

Частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, засад розумності, виваженості, враховуючи те, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, який раніше визначений судом в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. (30.11.2035)

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судових збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 4, 5, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 267, 268, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2013 року по справі № 521/14051/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: