УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світ Фінансів», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України, про захист прав споживача, встановлення розміру зобов`язання, визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та визнання іпотеки за договором іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом та просив встановити розмір зобов`язання за Кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 ; визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором № 191/П/42/2007- 840 від 13.08.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 у зв`язку з повним виконанням на підставі сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007 року; визнати припиненими правовідносини за Договором іпотеки б/н від 13.08.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007 року, яким ОСОБА_1 було передано Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007 року нерухоме майно - 1-но кімнатної квартири, загальною площею -23.09 кв.м., житловою площею 12.50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та видалити запис про обтяження з Державного реєстру іпотек.

Одночасно з пред`явленим позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України диспозитивність полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Встановлено, що 22 лютого 2022 року, тобто до початку розгляду цивільної справи по суті, ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.80). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

Крім того, у зв`язку з залишенням позову без розгляду припинилась потреба у вжитті заходів його забезпечення.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду та відмовити у задоволенні поданої ним заяви про забезпечення позову.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Світ Фінансів», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України, про захист прав споживача, встановлення розміру зобов`язання, визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та визнання іпотеки за договором іпотеки припиненою залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта