Справа №: 343/367/22
Провадження №: 2-з/0343/8/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , 22.02.2022 звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 6773089 з примусового виконання виконавчого напису № 255103 виданого 30.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 10002,00 гривень.

В обґрунтування поданої заяви позивачка вказує про те, що необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що на даний час Долинським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) в межах виконавчого провадження № 6773089, прийнята постанова від 21.01.2022 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 6773089, яку отримано її роботодавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , і яка підлягає до обов`язкового та безумовного виконання щодо утримання з неї 20 % з доходу та перерахування цих коштів на рахунок виконавчої служби.

Дана постанова виконавчої служби прийнята в межах виконавчого провадження № 6773089 по примусовому виконанню виконавчого напису № 255103 виданого 30.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., який нею оскаржується до суду з тих підстав, що приватним нотаріусом виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, оскільки відсутній кредитний договір нотаріально посвідчений, відсутні докази того, що вона отримала письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 8261939 від 28.12.2018, а також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за вказаним кредитним договором безспірною.

За таких умов зупинення стягнення на підставі виконавчого документа буде ефективним та визначений законом захід забезпечення позову, який належить застосувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити .

Зупинити стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі виконавчого напису № 255103 від 30.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яке здійснюється на підставі постанови старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герило В.І. у виконавчому провадженні № 67773089, до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: