Провадження № 2/522/553/21
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Веселова А. В.,

представника позивача адвоката Меденцевої Л. П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Портної У. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви, а саме для надання доказу сплати судового збору у визначеному законом розмірі та для надання копії зустрічної позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для ОСОБА_2 .

Копію зазначеної ухвали представником ОСОБА_1 адвокатом Портною У. О. отримано 25.01.2022 особисто у приміщенні суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Портної У. О., подано до суду заяву з квитанцією про сплату судового збору на суму 908 грн.

Оцінивши подані позивачем за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху документи, суд дійшов висновку, що недоліки зустрічної позовної заяви в повному обсязі не усунуто з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення до суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Частинам 1, 2 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте ОСОБА_1 у повному обсязі не виконано вимоги ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху та не надано копії зустрічної позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для ОСОБА_2 .

Посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Портної У. О. у судовому засіданні на те, що копія зустрічної позовної заяви була направлена нею на адресу ОСОБА_2 , судом не приймаються до уваги, оскільки зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а положеннями чинного Цивільного процесуального законодавства не передбачено направлення копії позовної заяви учасниками справи самостійно та не звільняє від обов`язку виконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, в якій були викладені виявлені судом недоліки та спосіб їх усунення.

Крім того, в описі вкладення у поштове відправлення, надане на підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви на адресу ОСОБА_2 , зазначено про направлення зустрічної позовної заяви на 51 арк. без переліку додатків, що позбавляє суд можливості перевірити, які саме документи були направлені на адресу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 січня 2022 року, у повному обсязі не усунуто, суд, виходячи з принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності, дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена