Справа № 496/4474/21
Провадження № 2/496/65/22
21 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Дранікова С.М.
за участю секретаря - Кузьміної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився її онук - ОСОБА_3 . Згідно актового запису про народження дитини, її батьком записаний відповідач по справі. Матір`ю дитини записана ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що батько дитини не здійснює свої батьківські обов`язки належним чином, дитина проживає разом з позивачем. Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області встановлено, що дитина на даний момент проживає разом з позивачем, натомість як батько впродовж восьми років не приймає участі в житті сина та не надає матеріальної допомоги на його утримання, фактичне місце проживання батька невідоме. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, що виражається, зокрема, у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкується з сином взагалі, що порушує його нормальне самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Крім того, як вбачається з висновку органу опіки, відповідач надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносного свого неповнолітнього сина, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Від голови Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області Рибачок А. надійшла заява, в якій вона вказала, що сільська рада вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та підтримує у повному обсязі, та просить розглянути справу без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Кам`янською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08.
Мати дитини, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №3166.
Висновком органу опіки та піклування Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області №1608/02-13/31 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 . У зазначеному висновку вказано, що відповідач ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив, що проти позбавлення його батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина не заперечує.
26.08.2021 року виконавчий комітет Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області ухвалив рішення №166 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Вигодянської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ».
ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою від 30.08.2021 року №1486, а також актом обстеження житлово-побутових умов №63 від 30.08.2021 року, натомість як відповідач не приймає участі в житті дитини протягом тривалого часу та не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як, роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 165 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 164-166 СК України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Драніков