призначення судом експертизи
Справа № 175/3742/18
Провадження № 2/175/1199/18
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/3742/18 (провадження №2/175/1199/18) за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_3 подано письмове клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу майна.

Крім того, Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, за клопотанням позивачки ОСОБА_4 , у справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Після чого, 10 грудня 2020 року, справа повернулася від експерта з відповідним висновком, проте 08 квітня 2021 року позивачкою ОСОБА_4 було подано уточнену позовну заяву та збільшено об`єм позовних вимог.

З огляду на це, сторона відповідача за первісним позивом вимушена просити суд призначити по справі додаткову експертизу для визначення всіх можливих варіантів поділу спірного майна.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засідання підтримала подане клопотання та просили призначити по справі додаткову експертизу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, за клопотанням позивачки ОСОБА_4 , у справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Після чого, 10 грудня 2020 року, справа повернулася від експерта з відповідним висновком, проте 08 квітня 2021 року позивачкою ОСОБА_4 було подано уточнену позовну заяву та збільшено об`єм позовних вимог.

З огляду на це, під час розгляду справи по суті, виникла необхідність у призначенні по справі додаткової експертизи для визначення всіх можливих варіантів поділу спірного майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Разом з тим згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні позивач за зустрічним позовом.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи

Керуючись ст.ст. 103,104, 116-118, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виділ 1/2 частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, виділ в натурі 1/2 частини земельної ділянки - додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим відступом від ідеальних часток та переобладнань в будинку?

2)Визначити усі можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га з кадастровим номером: :02:007:0114, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0188 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером :000:02:007:0113 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січечлавська Набережна, №17, оф.361).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №175/3742/18 (провадження 2/175/1199/18).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Бойко