Єдиний унікальний номер 728/233/17
Номер провадження 6/728/9/22
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

22 лютого 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну стягувача (позивача) у виконавому листі у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

Первісний позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Боржник: ОСОБА_1

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. 28 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2233/К, відповідно до якого, право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

ІІ. Процедура

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 006-29080-150413 в розмірі 55315 грн. 12 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 12 копійок).

7. Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b від 22 квітня 2020 року з продажу прав вимоги та інших майнових прав, які належать ПАТ «Дельта Банк», переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

8. 28 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір № 2233/К про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк», зазначених у Додатку № 1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

9. Згідно із Витягом з Додатком № 1 до вказаного договору до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-29080-150413 від 15 квітня 2013 року.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

10. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

11. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

13. Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

14. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

15. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

16. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

17. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

18. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

19. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-29080-150413 задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у справі № 728/233/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією № 006-29080-150413 в розмірі 55315 грн. 12 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 12 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко