Номер провадження: 22-ц/813/3812/22
Номер справи місцевого суду: 511/15/21
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубаса Олександра Ігоровича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 16525,98 грн, посилаючись на те, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (правонаступник АТ «Одесаобленерго») постачало електричну енергію в приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які споживають електроенергію на власні потреби і які несуть відповідальність та якими був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (9030/34) в Роздільнянському РЕМ АТ «ДТЕК Одеські електромережі» для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Однак, як вказував позивач, відповідачі не проводили своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію в результаті чого, станом на 01.12.2020 року виникла заборгованість перед АТ «ДТЕК Одеські електромережі» згідно з розрахунками за період з січня 2018 року по грудень 2018 року на загальну суму 12939,59 грн за спожиту електроенергію. Оскільки відповідачі станом на дату звернення до суду не погасили заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно: заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2018 року по грудень 2018 року у розмірі 12939,59 грн; 3% річних за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року у розмірі 1089,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 2497,94 грн; витрати на оплату судового збору (а.с. 1-19).

25 червня 2021 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» солідарно: заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2018 року по грудень 2018 року у сумі 12939,59 грн; 3 % річних за період з лютого 2018 року по листопад 2020 р. у сумі 1089,05 грн та суму збитків від інфляції у розмірі 2497,34 грн; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» судовий збір у загальному розмірі 2102 гривні (а.с. 119-121).

26 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Дубас Олександр Ігорович направив засобами поштового зв`язку направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року. Апелянт та його представник не погоджуються з оскаржуваним рішенням, вважають, що воно ухвалене з неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також у зв`язку із неправильним визначенням відповідно до законодавства обставин правовідносин. Представник апелянта зазначив, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року у справі №511/1095/20 встановлено, що ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, представник апелянта зазначив, що відповідно до заповіту від 02.10.2003 року інший відповідач ОСОБА_2 успадкувала вище зазначений будинок, а тому ОСОБА_1 не є належним відповідачем у даній справі та несе обов`язки зі сплати комунальних послуг лише перед власником будинку. Крім того, представник апелянта зауважив, що згідно з розрахунком заборгованості доданого по позовної заяви заборгованість в сумі 12939,59 грн виникла не протягом періоду з січня 2018 року по грудень 2018 року, а в грудні 2018 року, тобто вся заборгованість виникла за 1 місяць. Також представник апелянта звернув увагу на те, що в період з січня 2018 року по грудень 2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 взагалі було відсутнє електропостачання. З огляду на викладене, представник апелянта просив скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , а також розстрочити на 5 платежів судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 25 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 25 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказував на те, що оскільки оскаржуване рішення ухвалено 25.06.2021 року, а останній день строку на подання апеляційної скарги припадав на 25.07.2021 року (неділя), то останнім днем подання апеляційної скарги є перший робочий день, тобто 26.07.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Представник апелянта також просив розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у зв`язку з інвалідністю та перебуванням на обліку в управлінні соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Крижан В.В. не може одразу сплатити всю суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що відповідно до довідки, виданої ОСОБА_1 , останній є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок загального захворювання та в період з 24.07.2020 року по 01.10.2021 року отримував соціальну допомогу у розмірі 1769 грн на місяць, апеляційний суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника апелянта та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дубаса Олександра Ігоровича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубаса Олександра Ігоровича про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік