Справа № 946/9894/21
Провадження № 2/946/1778/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві вказала, що договором купівлі-продажу від 29 листопада 2021 року підтверджено право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач є продавцем квартири, разом із тим залишається зареєстрованою за вказаною адресою. Просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з`явився, листом повідомив про відсутність компетенції вказаної установи щодо предмет спору.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором купівлі-продажу від 29 листопада 2021 року підтверджено право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Відповідач є продавцем квартири, разом із тим залишається зареєстрованою за вказаною адресою.

у відповідності до вимог ст. 346 ч.1 п.1 ЦК України право власності відповідача припинено у разі відчуження власником свого майна.

Реєстрація місця проживання пов`язана з правом власності або членством у сім`ї позивача. Між тим вказані обставини, що передбачають право відповідача на проживання у квартирі відсутні.

Визначені обставини у своїй сукупності є підставою для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 за адресою квартири АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін