Провадження № 2/344/215/22
13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім"єю; визнання за ОСОБА_2 , як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 ; усунення ОСОБА_1 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , стягнення судових витра
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім"єю; визнання за ОСОБА_2 , як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 ; усунення ОСОБА_1 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , стягнення судових витрат.
22.02.2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кравчук П.І. подав до суду заяву про стягнення судових витрат, а саме просив стягнути з позивача на користь відповідада 104 000 грн.витрат на професійну правову (правничу) допомогу (а.с.124-125, т.3).
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кравчук П.І. подав заяву, в якій просив заяву про стягнення судових витрат розглядати за відсутності відповідача та її представника.
Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Романюк А.Б. подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат з підстав наведених у клопотанні від 12.04.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.02.2022 року року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім"єю; визнання за ОСОБА_2 , як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 ; усунення ОСОБА_1 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , стягнення судових витрат - відмовлено(а.с.117-122, т.3).

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1, п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

12.04.2022 р. до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Романюка А.Б. про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат. Представник позивача зазначає, що наданий представником відповідача разом із позовною заявою про стягнення судових витрат договір за своїм змістом не відповідає оригінальному примірнику договору про надання правової допомоги від 01.09.2018 року , який міститься у матеріалах справи, а тому має ознаки фальсифікації. Крім того, представник відповідача не довів розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки не надав належних і допустимих доказів вартості наданих послуг і виконаних робіт. Враховуючи наведене, вважає, що підстав для стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 104 000,00 гривень немає.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив про подання доказів щодо судових витрат понесених відповідачкою по даній справі, у відповідності ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачкою ОСОБА_1 , надано: договір про надання правової допомоги від 01.09.2018 р. укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Мицик і Партнери", в особі виконавчого директора Кравчука П.І.; акт виконаних робіт від 11.02.2022 року, на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2018 року, та рахунок від 11.02.2022 року про оплату ОСОБА_1 104 000 грн. за надання правової допомоги згідно договору від 01.09.2018 року (а.с.126-128, т.3).

Суд дослідив зміст акта прийняття наданих послуг, договору про надання правової допомоги та встановив, що зазначені документи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, розмір гонорару, всі необхідні реквізити. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами.

За таких обставин, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, час розгляду справи, та з урахуванням клопотання відповідача про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з позивачки на користь відповідачки 90 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 247, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім"єю; визнання за ОСОБА_2 , як спадкоємця четвертої черги за законом право на спадщину після померлого ОСОБА_3 ; усунення ОСОБА_1 від права спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , стягнення судових витрат, в частині розподілу судових витрат.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гивень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 14.04.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.