Справа № 464/123/22
пр.№ 2-н/464/102/22
УХВАЛА

23.02.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Управляюча компанія «Мегаполіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Порядок розгляду справ наказного провадження в порядку цивільного судочинства регламентовано Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому за вимогами ч.2 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, зокрема повинна містити виклад вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються.

Так, відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягувач зазначає боржниками всіх власників квартири АДРЕСА_1 .

Однак, під час з`ясування зареєстрованого місця проживання боржників, було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітніми, про що у поданій заяві стягувачем зазначено не було.

Стаття 33 ЦК України передбачає, що неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону. Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу повинно буди додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, в порушення зазначених вище вимог процесуального закону, стягувачем до заяви не було додано відповідного договору, за яким він пред`являє вимоги по відношенню до неповнолітніх.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

А відтак, враховуючи вимоги діючого цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги вищевказані обставини, суддя дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу за даною заявою в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 23 лютого 2022 року.

Суддя М.В. Борачок