Справа № 522/3980/21
Провадження № 2/522/822/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі письмове клопотання ОСОБА_1 про проведення психіатричної судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу аліментів та збільшення їх розміру, по якому просить суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у фіксованому розмірі 5000 грн. з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

13 грудня 2021 року відповідач надав суду відзив на позов. Також, до відзиву додано клопотання про проведення психіатричної судової експертизи.

Просить з метою оцінки стану психічного здоров`я ОСОБА_2 просить залучити до процесу експерта з судової психіатричної експертизи, надати йому для вивчення всі матеріали справи, та провести стаціонарну судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 ..

Зазначає, що на протязі тривалого часу спостерігається неадекватна поведінка, а саме: декілька спроб самогубства, або їх імітацій; взимку виходила в трансі на подвір`я в нижній білизні, та ходила по снігу босоніж; навмисно розбила об ворота у дворі його автівку; погрожувала, якщо вона не завагітніє до 25 років, то закінчить життя самогубством; відвідини священником ОСОБА_4 для вигнання з неї бісів; нескінчений потік судових позовів, заяв, перевірок на протязі 13.5 років після розлучення, яке ініціювала сама ж позивачка. Бандити, перевірки, кримінальні справи - як засоби не давати спокою його родині. Лікарі, з яким вони розмовляли з приводу поведінки ОСОБА_4 , висловили думку, що у неї шизофренія та патологічна ненависть.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позивачка просить суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у фіксованому розмірі 5000 грн..

Відповідач заперечує проти збільшення розміру аліментів.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи є обставини щодо визначення можливість збільшити розмір аліментів батька на утримання неповнолітньої дитини.

При таких, обставинах відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення психіатричної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу аліментів та збільшення їх розмірі, тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення психіатричної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу аліментів та збільшення їх розмірі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

14.03.2022