Справа№ 505/1905/20
Провадження № 2/505/633/2022
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.03.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м.Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 11626,22 грн за кредитним договором б/н від 18 липня 2013 року, а також судові витрати у розмірі 2102 грн.

Також, разом із позовною заявою позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав клопотання про огляд веб-сайту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України та п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про огляд веб-сайту. В зазначеному клопотанні позивач зазначав, що надання кредиту за послугою «Кредитні картки» регламентовано розділом 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим просив суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Розглядаючи клопотання позивача про огляд веб-сайту, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 1 статті 85 ЦПК України, передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Однак, позивачем суду не надано доказів неможливості надати до суду доказ у вигляді змісту Розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, та докази існування такого

змісту на певний день, не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст. ст. 19, 85, 116, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у відкрите судове засідання на 22 березня 2022 року о 16 год. 05 хв. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 а,зала суду №1.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 та 5 ст. 178 ЦПК України копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Павловська Г.В.