Провадження № 6/359/34/2022
Справа №359/2836/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івкова А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в якій заявник просить: замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №359/2836/17 від 28.10.2017 Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з ПАТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № від 30.10.2013 (а.с.1).

Ухвалою від 19.11.2021 призначено до судового розгляду (а.с. 21).

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно направленої до суду заяви представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Крисевич В.П. просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника (а.с. 13,15).

Стягувач АТ «ОТП БАНК» та боржник ОСОБА_2 заяв та клопотань з приводу своєї неявки до суду не направили. В силу вимог ст.128 ЦПК України боржник вважається таким, що повідомлений належним чином рекомендованим листом за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання..

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи №359/2836/17 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017, ухваленим у справі № 359/2836/17, провадження № 2/359/1005/2017, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300528, ) заборгованість за Кредитним договором № від 30.10.2013 року в розмірі 31658 гривень 68 копійок (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок), яка складається з: 21381 гривня 60 копійок сума заборгованості за тілом кредиту, 4 гривні 44 копійки сума заборгованості за відсотками по кредиту, 10272 гривні 64 копійки сума заборгованості по комісії по кредиту.

А також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (а.с.124, 125-128, справа № 359/2836/17, провадження № 2/359/1005/2017).

Заочне рішення не переглядалося та в апеляційному порядку не оскаржувалося, набрало законної сили. На підставі цього рішення було видано два виконавчі листи (а.с.142, справа № 359/2836/17, провадження № 2/359/1005/2017).

Згідно інформації архівного підрозділу Бориспільського міськрайонного суду від 17.09.2021 матеріали вище зазначеної справи знищені (а. с. 19).

Згідно з долученими документами 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Фактор) був укладений Договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого банк відступив товариству право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, і Фактор одержав право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами що належить Клієнту, в тому числі і за кредитним договором № від 30.10.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.4-11).

Наведене свідчить про те, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «ОТП Банк», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Так, згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З чого вбачається, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду відповідачами виконано, суду надано не було. Водночас заявник, хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Заміна сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку не порушує прав та законних інтересів заінтересованих осіб, зокрема боржника, оскільки в силу вимог ст.ст. 518, 516 ЦК України боржник у зобов`язанні має право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора, та оскільки за відсутності письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання його обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (до перейменування Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ( , IBAN НОМЕР_3 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346, юридична адреса: 040112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) за виконавчими листами , виданими на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року по справі № 359/2836/17 (провадження №2/359/1500/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 30.10.2013 року в розмірі 31658 гривень 68 копійок та судового збору в сумі 1600 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Муранова-Лесів