Справа № 308/7460/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Туряниці В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.07.2021 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання на визначену судом дату та час, зокрема 02.03.2022, 29.03.2022 позивач та його представник, повторно не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Повідомлялись судом належним чином, шляхом вручення судової повістки про призначення судового засідання на 02.03.2022, про що свідчить розписка про отримання такої, а також шляхом надіслання смс-повісток за наявними номерами телефонів позивача та його представника, про отримання яких свідчать довідки сформовані з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача та його представника, неповідомлення останніми про причини своєї неявки, що у свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті, та свідчить про не підтримання стороною позивача заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Повний текст ухвали складено 29.03.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник