Справа № 185/2512/22
Провадження № 2-з/185/171/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Мотивував тим, що по виконавчому провадженню № 65895532, про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія ««Онлайн Фінанс» приватним виконавцем винесено постанову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , , на підставі виконавчого напису № 87793 від 31.10.2020 року у розмірі 34876,50 грн. На даний час до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначена до розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати виконавчий напис № № 87793 від 31.10.2020року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія ««Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 34876,50грн.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса було відкрито виконавче провадження № 65895532 від 24.06.2021 р. для звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 .

За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача, захист прав позивача буде не реальним.

Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 87793 від 31.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за виконавчим провадженням № 65895532 від 24.06.2020 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія ««Онлайн Фінанс»» на суму 34876,50 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна - для виконання та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. А. Гаврилов