У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу ДВС у м.Черкаси Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з коштів, що знаходяться на банківському рахунку, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Центрального відділу ДВС у м.Черкаси Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з коштів, що знаходяться на банківському рахунку, мотивуючи тим, що 23.11.2021р. державним виконавцем Вельганом В.В. на підставі виконавчого листа №2-643-2007 виданого 27.04.2007р. Черкаським районним судом Черкаської області, накладено арешт на майно ОСОБА_1 , в т.ч. накладено арешт на банківський рахунок, на який ОСОБА_1 отримує пенсію та соціальну допомогу, як інвалід 2-ї групи.

10.01.2022р. ОСОБА_1 через свого адвоката Кожем`як М.О. звернувся до начальника Центрального відділу ДВС у м.Черкаси з вимогою скасувати накладений арешт з коштів, що знаходяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», в частині надходження пенсійних та соціальних виплат ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ДВС від 21.01.2022р. скаржника було повідомлено про те, що підстав для зняття арешту з рахунків немає, скаржнику необхідно оплатити залишок заборгованості по аліментах, штраф, виконавчий збір по виконавчому листу в сумі 67164грн.34коп. Повідомлено, що сума боргу ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.01.2022р. становить 62178,80грн.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо накладення арешту набанківський рахунок, на який ОСОБА_1 отримує пенсію та соціальну допомогу, є порушенням прав скаржника і є неправомірними, у зв`язку з чим скаржник звернувся за захистом свого права до суду, тапросить: скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м.Черкаси Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Вельган В.В. від 23.11.2021р. в межах виконавчого провадження №48079955 з коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» в частині надходження пенсійних та соціальних виплат ОСОБА_1 .

Учасники процесу, а саме: скаржник ОСОБА_1 та представник Центрального відділу ДВС у судове засідання належним чином викликались, однак повторно не з`явились, неповідомивши про причини неявки. Заяв, клопотань чи письмових доказів від учасників процесу до суду не надходило.

Суд розглядає скаргу в порядку ст.ст.450, 451 ЦПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

23.11.2021р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м.Черкаси Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Вельганом В.В. на підставі виконавчого листа №2-643-2007, виданого 27.04.2007р. Черкаським районним судом Черкаської області, накладено арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 . Також накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , що містяться на банківському рахунку НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «Приватбанк».

10.01.2022р. ОСОБА_1 через свого адвоката Кожем`як М.О. звернувся до начальника Центрального відділу ДВС у м.Черкаси з вимогою скасувати накладений арешт з коштів, що знаходяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», в частині надходження пенсійних та соціальних виплат ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ДВС від 21.01.2022р. скаржника було повідомлено про те, що підстав для зняття арешту з рахунків немає, скаржнику необхідно оплатити залишок заборгованості по аліментах, штраф, виконавчий збір по виконавчому листу в сумі 67164грн.34коп. Повідомлено, що сукупний розмір заборгованості по аліментах перевищує суму платежів за три місяці і сума боргу ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.01.2022р. становить 62178,80грн.

Рішення суду, що набрало законної сили, обов`язкове до виконання.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: Дотримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Суд вважає, що належним способом поновлення прав скаржника є сплата боржником ОСОБА_1 залишку заборгованості по аліментах, штрафу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу на загальну суму 67164,34грн.

Згідно ч.3 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з цим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є необгрунтованою, недоведеною, доводи скаржника суд вважає непереконливими, порушень закону в діях посадових осіб ДВС суд не вбачає, тому скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.449-452 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу ДВС у м.Черкаси Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з коштів, що знаходяться на банківському рахунку боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський