Справа № 310/6447/21
2/310/398/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування

Ухвалою суду від 22.07.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021р. підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Ільків М.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач втратив членство у МТСБУ та останнім проведено виплату страхового відшкодування утриманцю в межах ліміту. Просив провести судове засідання за його відсутністю.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведеної норми вбачається, що суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян