Справа № 158/1164/21
Провадження № 6/0158/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.,

за участю секретаря Хмілевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2021 року, зміненого постановою Волинського апеляційного суду від 03.02.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

14.02.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2021 року, зміненого постановою Волинського апеляційного суду від 03.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2021 року, зміненого постановою Волинського апеляційного суду від 03.02.2022 року позовні вимоги позивача задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 (п`ятнадцять тисяч) моральної шкоди та 14046 (чотирнадцять тисяч сорок шість) грн. 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Вказує, що наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду одразу та у повному обсязі, оскільки, у зв`язку із нездійсненням господарської діяльності ТОВ «ЮКК «Челіза», як основного місця роботи, наявністю кредитної заборгованості за кредитними договорами, а також трьох малолітніх дітей, одна з яких має особливі потреби у зв`язку з інвалідністю, що обумовлює значні фінансові потреби, її матеріальний стан значно погіршився, а тому у відповідності до вимог ст. 435 ЦПК України, просить відстрочити виконання рішення у відповідності до графіка внесення платежів, вказаного у заяві.

23.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Матвіїва В.М. до суду надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до якого вважає заяву необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає, оскільки матеріальний стан заявника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду, а зазначені в заяві аргументи не підтверджені належними та допустими доказами, у зв`язку з чим в задоволенні заяви просить відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Матвіїв В.М., будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2021 року, зміненого постановою Волинського апеляційного суду від 03.02.2022 року позовні вимоги позивача задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 (п`ятнадцять тисяч) моральної шкоди та 14046 (чотирнадцять тисяч сорок шість) грн. 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Однак, чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Зокрема, статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Відтак, підставою для відстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. відстрочення виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи провадження, оцінивши в сукупності надані заявником докази (індивідуальні відомості про застраховану особу; довідку АТ КБ «Приватбанк», довідку про заборгованість АТ «Акцент-Банк», копію тимчасової посвідки) приходить до висновку, що заявником не доведені конкретні обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, що ускладнюють виконання рішення суду на даний час. Сам факт тяжкого матеріального становища, наявність малолітніх дітей не може слугувати винятковими обставинами для відстрочення виконання рішення суду, оскільки вони не є співмірними із ступенем вини відповідачки у виникненні спору.

Тим більше, що відповідачка, є фактично винуватицею виникнення спору за цих же самих обставин (троє малолітніх дітей, скрутне матеріальне становище).

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2021 року, зміненого постановою Волинського апеляційного суду від 03.02.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич