П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Київ

Справа № 361/8696/19

Провадження № 22-ц/824/1908/2022

Резолютивна частина постанови оголошена 16 лютого 2022 року

Повний текст постанови складено 22 лютого 2022 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Журавльова Д.Д.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Грушевського, 15-Б»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 15-Б» адвоката Маковія Віктора Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 15-Б» про визнання договору оренди недійсним та зобов?язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСББ «Грушевського 15-Б» про визнання договору оренди недійсним та зобов?язання вчинити певні дії.

Позов мотивував тим, що 15 березня 2018 року між ОСББ «Грушевського 15-Б», в особі голови правління Олійник В. О., яка діє на підставі Статуту, та ОСОБА_2 , було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3, на підставі протоколу № 9 від

14 березня 2018 року засідання правління ОСББ «Грушевського 15-Б».

Предметом даного договору стала передача у строкове платне користування приміщення АДРЕСА_1 .

Дане приміщення є коморою двірника, яке використовувалось за призначенням завжди, що відповідно до пункту 2 частини першої статті Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначається як допоміжне приміщення.

Рішення про укладання договору оренди приміщення № 4, що є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , повинне було розглядатись та прийматись загальними зборами співвласників. Натомість, рішення про укладення вищезазначеного договору на розгляд загальних зборів співвласників не виносилось і було прийняте виключно рішенням Правління об`єднання (протокол засідання Правління ОСББ «Грушевського 15-Б» № 9 від 14 березня 2018 року), що є порушенням норм Статуту, діючого законодавства України та прав і інтересів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 15 березня 2018 року щодо передачі в оренду приміщення АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСББ «Грушевського 15-Б», в особі голови правління Олійник В. О., забезпечити вільний доступ до приміщення АДРЕСА_1 та не перешкоджати у використанні цього приміщення за призначенням співвласникам багатоквартирного будинку, стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня

2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня

2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від

22 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Грушевського 15-Б» про визнання договору оренди недійсним та зобов?язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 15 березня 2018 року щодо передачі в оренду приміщення АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСББ «Грушевського 15-Б», в особі голови правління Олійник В. О., забезпечити вільний доступ до приміщення

АДРЕСА_1 та не перешкоджати у використанні цього приміщення за призначенням співвласникам багатоквартирного будинку.

Стягнуто з ОСББ «Грушевського 15-Б» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року заяву ОСББ «Грушевського 15-Б» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року задоволено.

Скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2020 року в справі № 361/8696/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Грушевського 15-Б» про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Призначено підготовче судове засідання у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня

2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Грушевського 15-Б» про визнання договору оренди недійсним та зобов?язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 15 березня 2018 року щодо передачі в оренду приміщення

АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСББ «Грушевського 15-Б», в особі голови правління Олійник В. О., забезпечити вільний доступ до приміщення АДРЕСА_1 та не перешкоджати у використанні цього приміщення за призначенням співвласникам багатоквартирного будинку.

Стягнуто з ОСББ «Грушевського 15-Б» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 536,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 292,00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що рішення про укладення договору оренди приміщення № 4 прийняте рішенням Правління об`єднання, що є порушенням норм Статуту, діючого законодавства України та прав і інтересів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , оскільки спірне приміщення є допоміжним, а питання щодо розпорядження ним вирішується виключно загальними зборами.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

19 жовтня 2021 року представник ОСББ «Грушевського 15-Б» адвокат Маковій В. В. через засоби поштового зв?язку подав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано доказів та не доведено того, що спірне приміщення є допоміжним. Заявник стверджує, що вказане приміщення є самостійним об?єктом цивільно-правових відносин. Є безпідставним посилання суду на рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 та від

09 листопада 2011 року № 14-рп/2011, оскільки вказані рішення розкривають тільки юридичну природу допоміжних приміщень і ніяк не спростовує твердження відповідача, що спірне приміщення є самостійним об?єктом цивільно-правових відносин. Заявник також вказує що за своїм змістом спірний правочин не суперечить нормам цивільного законодавства, особа, яка вчинила правочин від імені відповідача, була наділена необхідним обсягом цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі; правочин вчинено у формі, який встановлено законом; правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Рух апеляційної скарги та матеріалів справи

20 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи № 361/8696/19 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 20 жовтня 2021 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

Доводи інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Позиція Київського апеляційного суду

В судовому засіданні представник ОСББ «Грушевського 15-Б» адвокат Маковій В.В. підтримав доводи апеляційної скарги.

За правилами частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Належним чином повідомлений про дачу, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , судова повістка повернулася до апеляційного суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній" а відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, в судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, Київський апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Фактичні обставини справи

Встановлено та з матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а. с.7).

15 березня 2018 року між ОСББ «Грушевського 15-Б», в особі голови правління Олійник В. О., яка діє на підставі Статуту, та ОСОБА_2 , було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3, на підставі протоколу № 9 від 14 березня 2018 року засідання правління ОСББ «Грушевського 15-Б». Предметом даного договору стала передача у строкове платне користування приміщення

АДРЕСА_1 (а. с. 8-9, 19-20).

31 жовтня 2019 року співвласники багатоквартирного будинку по

АДРЕСА_2 зверталися до голови правління ОСББ «Грушевського 15-Б» Олійник В. О. із вимогою, в якій просили: протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної вимоги повідомити ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 15 березня 2018 року про передачу в оренду приміщення АДРЕСА_1 , керуючись пунктом 10.6 даного договору; зобов`язати ОСОБА_2 протягом місяця звільнити приміщення № 4; забезпечити можливість користування співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 приміщенням АДРЕСА_1 для технічних цілей, а саме для зберігання технічного інвентарю для обслуговування прибудинкової території (а. с. 137-138).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми матеріального права

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення в повній мірі не відповідає.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Надаючи оцінку аргументам, наведеним в апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» законодавство, що регулює відносини з реалізації права власності у багатоквартирних будинках, складається з Конституції України, цього Закону, інших законів України та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері власності у багатоквартирних будинках.

Щодо права ОСОБА_1 на звернення до суду з цим позовом

З матеріалів справив відомо, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 (а. с.7).

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об&apos;єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема захищати права, представляти інтереси співвласників у судах.

Правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

Таким чином, не будучи стороною спірних договорів, позивач має право оспорювати договір оренди спірного приміщень та його право підлягає захисту.

Така позиція зроблена Верховим Судом у постанові від 07 серпня 2019 року у справі № 161/15804/15-ц (касаційне провадження № 61-20834св18).

Щодо статусу спірного приміщення

Згідно пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Частиною другою статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов&apos;язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і та інше) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У рішенні від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 Конституційний Суд України роз`яснив, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і та інше) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Установлено, що спірне приміщення є допоміжним приміщенням, аргументів та доказів протилежного стороною відповідача не надано.

Щодо повноважень ОСББ «Грушевського 15-Б»

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним (пункт 1 частина друга статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Мета ОСББ визначена у статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно якої об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статутні органи ОСББ визначено у статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», за змістом якої:

- органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

- Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

- Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна.

Пунктом 3.1.3.3 Статуту ОСББ «Грушевського 15-Б» також визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном.

Пунктом 3.1.3.6 Статуту встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належить поперенє (до їх укладення) погодження умов договорів, які укладються на суму 100000 грн.

Відповідно до пункту 3.3.8 Статуту, члени Правління об`єднання повинні діяти тільки в межах наданих їм повноважень.

Згідно пункту 3.3.14.5 Статуту, голова Правління укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішення правління.

З матеріалів справи відомо, що спірний договір оренди було укладено на підставі рішення Правління об`єднання (протокол засідання Правління ОСББ

«Грушевського 15-Б» № 9 від 14 березня 2018 року, який у встановленому порядку не визнаний недійсним).

Отже, договір оренди укладений відповідно до вимог діючого законодавства та Статуту ОСББ «Грушевського15-Б», оскільки сума договору оренди від 15 березня 2018 року складає 24000 гривень, що не перевищує межі повноважень членів Правління для прийняття рішення щодо розпорядження спільним майном.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги чинності правочину.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За своїм змістом вчинений правочин не суперечить нормам цивільного законодавства, особа, яка вчинила правочин від імені відповідача, була наділена необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено у формі, який встановлений законом та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання договору оренди недійсним.

Оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, то і відсутні підстави для задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСББ «Грушевського 15-Б», в особі голови правління Олійник В. О., забезпечити вільний доступ до приміщення АДРЕСА_1 та не перешкоджати у використанні цього приміщення за призначенням співвласникам багатоквартирного будинку, оскільки такі є похідними від основних.

Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги

Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставин справи, однак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про скасування Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року та ухвалення у справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат

Згідно з підпунктом б), в) пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як убачається з матеріалів справи, у заяві про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2020 року представником ОСББ «Грушевського 15-Б» адвокатом Маковій В.В. було надано розрахунок суми судових витрат відповідача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу позивача надано договір про надання правничої допомоги від 20 серпня 2020 р. акт приймання-передачі наданих послуг від 20 серпня 2020 року з детальним описом робіт, виконаних адвокатом, платіжні доручення про сплату коштів.

Таким чином, заявником дотримані всі умови щодо необхідного та достатнього обсягу інформації для прийняття судом обґрунтованого рішення про розмір судових витрат, що підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що заявником було зроблено відповідну заяву та подано необхідні докази у порядку та строк, встановлені процесуальним законом.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про ухвалення у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову, витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем в сумі 9000 гривень та судові витрати у розмірі 2305 грн., які ОСББ «Грушевського 15-Б» понесло у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Грушевського 15-Б».

Керуючись ст.ст. 141, 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 15-Б» - Маковія Віктора Володимировича задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня

2021 року - скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 15-Б» про визнання договору оренди недійсним та зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 15-Б» (Код ) 2305 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з подачею апеляційної скарги та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна