ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3845/22 Справа № 201/4255/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариств Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ТОВ Дніпропетровськгаз збут. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Дніпропетровськгаз збут заборгованість за спожитий природний газ за період березень 2017 рік по травень 2018 рік в розмірі 13 958 грн. 13 коп.; 3 % річних 323 грн. 86 коп.; інфляційні втрати 628 грн.91 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Дніпропетровськгаз збут понесенні судові витрати в розмірі 2 270 грн.

04 березня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримала 08 лютого 2022 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримала копію оскарження рішення суду від 27 січня 2022 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк ним пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

ОСОБА_1 просила просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року у розмірі 3405 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року у розмірі 3405 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова