Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Київ

справа № 757/40397/20-ц

провадження№22-ц/824/5192/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Богомазовим Павлом Сергійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та захист персональних даних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та захист персональних даних.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 06 січня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Богомазов П.С. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 25 листопада 2021 року. Останнім днем тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання позивачкою копії рішення суду було 25 грудня 2021 року - вихідний день, наступний робочий день 28 грудня 2021 року.

Вказує, що направити апеляційну скаргу у визначений строк не видалося можливим у зв`язку з його участю в заході «Захист персональних даних в Україні та Європейському Союзі», який відбувався у м. Ужгороді 27-28 грудня 2021 p., що підтверджується копією запрошення. З 29 грудня 2021 року представник заявника перебув за межами України, а також отриманням від позивачки документів, зокрема ухвали Деснянського районного суду м. Києва про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. У зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення направлена на адресу ОСОБА_1 24 вересня 2021 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Богомазов П.С. вказує про те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 25 листопада 2021 року, проте підтвердження про отримання копії рішення суду саме 25 листопада 202 року не надає.

Крім того, на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Богомазов П.С. вказує про те, що він приймав участь у заході «Захист персональних даних в Україні та Європейському Союзі», який відбувався у м. Ужгороді 27-28 грудня 2021 p., що підтверджується копією запрошення.

Разом з тим, підтвердження щодо перебування на цьому заході не надає.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заявник не надає, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для надання належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Богомазовим Павлом Сергійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає скаргу , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус