БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/109/22
Провадження № 2/497/220/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х В.,

без участі сторін, розглянувши у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, третя особа - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, що був укладений на Бесарабській товарній біржі 28.11.2001р. між ним та представником гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними спорудами, який складається з житлового будинку глинобитного під літ."А" житловою площею 40,3кв.м, сараїв під літ."Б" і літ."Г", та надвірних споруд №1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ), - які він набув на підставі вказаного договору.

В обгрунтуванняі своїх доводів позивач стверджує, що, оскільки договір не був посвідчений нотаріусом, його неможливо зареєструвати, і ця обставина порушує його, позивача, право власності на цю нерухомість, проте, оскільки на час укладення договору він відповідав вимогам чинного на той час законодавства, та, враховуючи, що місце перебування колишнього власника не відомо, в інший спосіб зареєструвати своє право він, позивач, не може, тому просить захистити його право шляхом його визнання рішенням суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали суду заяви про те, що вони копії позовної заяви отримали, вимоги позивача визнають, просять розглянути справу без їх присутності. Представник третьої особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, також надав заяву про розглянут справи безйого участі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- 28.11.2001 року Бесарабською Товарною біржею в м.Болград було зареєстровано договір купівлі-продажу між гр. ОСОБА_2 - представником гр. ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 , що був укладений стосовно будинку з надвірними спорудами, який складається з житлового будинку глинобитного під літ."А" житловою площею 40,3кв.м, сараїв під літ."Б" і літ."Г", та надвірних споруд №1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 (а.с.10);

- згідно реєстраційного посвідчення від 28.11.2001р., Болградським БТІ було здійснено реєстрацію права власності позивача на цій будинок (реєстрова книга №1, р.№30, а.с.9);

- з технічного паспорту на спірний будинок вбачається, що він дійсно розташований на АДРЕСА_1 (а.с.11-14 );

- згідно оціночного звіту, оціночна вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 40,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - становить 48370грн. (а.с.15-16);

- згідно розпорядження Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області №3-а від 19.02.2016р. про перейменування вулиць села Нові Трояни Болградського району Одеської області, - вулицю Леніна перейменувано на вулицю Болгарська (а.с.17);

- відповідно до заяв відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони вимоги позивача визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення;

- відповідно до заяви представника третьої особи - Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, на землях якої розташоване спірне домоуолодіння, - він вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Під час укладання вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред`явлені до договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості станом на час укладення цього договору і сторони не оспорювали будь-які пункти цього договору, сторонами також була обумовлена продажна вартість нерухомого майна, за усіма пунктами договору сторонами була досягнута згода, позивачем була сплачена колишньому власнику нерухомого майна обумовлена сума вартості об`єкту нерухомості. Таким чином, при укладанні вищезазначеного договору купівлі-продажу спірної нерухомості, сторонами були дотримані всі вимоги, пред`явлені до цього виду договорів.

Проте, відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач стверджує, що не може зареєструвати договір, і, відповідно, своє право власності на вказану квартиру, через те, що договір не був посвідчений нотаріально, а колишній власник не може з`явитися до нотаріуса для підписання договору, оскільки, продавши цю квартиру, виїхав прибути для підписання договору не може.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час укладення вищевказаного договору, договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, був, крім інших, - договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням ст.227 ЦК України, тобто без оформлення в нотаріальній конторі, позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном. Відповідно до заяви відповідачів, вони вимоги позивача визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторонами договору купівлі-продажу були в повному обсязі виконані усі його умови, а невизнання договору купівлі-продажу дійсним позбавить позивача вільно розпоряджатися нерухомістю, що належить йому на праві власності, що встановив суд, таким чином позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 28.11.2001 року, зареєстрованого Бесарабською товарною біржою, є дійсним, виходячи з обгрунтованих вищезазначеними належними доказами підстав, та враховуючи відсутність підстав для невизнання його таковим.

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст.16,220,334,657 ЦК України, ст.ст.1-13,76-83,89,95,247ч.2,258-259, 263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, третя особа - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний №21-01 від 28.11.2001року, що укладений на "Бесарабській товарній біржі" між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про купівлю будинку з надвірними спорудами, який складається з житлового будинку глинобитного під літ."А", житловою площею 40,3кв.м, сараїв під літ."Б" і літ."Г", та надвірних споруд №1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - право власності на будинок з надвірними спорудами, який складається з житлового будинку глинобитного під літ."А", житловою площею 40,3кв.м, сараїв під літ."Б" і літ."Г", та надвірних споруд №1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - після отримання копії ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк для апеляційного оскарження рішення суду може бути поновлений в разі його пропуску з поважних. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.03.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова