Справа № 158/376/22
Провадження № 2-др/158/5/22
17 березня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У заяві вказує, що рішенням Ківерцівського районного суду від 15.03.2022 позовні вимоги задоволені повністю, однак у рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, їх присутність відповідно до ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 15.03.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
З тексту рішення вбачається, що судом вирішено, що судовий збір слід стягнути з відповідача, однак не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Зокрема представником позивача Бохонковичем В.Є. до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 02.02.2022 (а.с. 12), копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 02.02.2022 (а.с. 14) та попередній (орієнтовний) розрахунок вартості наданої правової допомоги за вказаним договором (а.с. 15), відповідно до якого загальний розмір правової допомоги становить 5 625 грн., з яких 1875 грн - участь у судовому розгляді, орієнтовно 3 засідання та підготовка та подання до суду клопотань під час розгляду справи, які передбачені процесуальним законодавством - 1250 грн.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представник позивача не брав участь у жодному судовому засіданні, розгляд справи було проведено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін по справі, а також позивачем та його представником не подано жодного клопотання під час судового розгляду даної справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2500 грн. (за виключенням витрат, що пов`язані із участю в судових засіданнях у розмірі 1875 грн. та підготовка та подання до суду клопотань під час розгляду справи, які передбачені процесуальним законодавством - 1250 грн.).
На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Доповнити резолютивну частину рішення від 15.03.2022 абзацом третім наступного змісту: «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич