Справа № 727/474/16-ц
Провадження № 2/727/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Стефанчук О.І.

представника відповідача ТОВ Поліграф-сервіс - адвоката Байцера І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці перевіривши вимоги ст. 52, 53, 174-175 ЦПК України за матеріалами позову направленого 11.04. 2022 року в суд малолітньою дитиною ОСОБА_1 , 2013 року народження, як третьою особою, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, інтереси якої представляє законний представник, батько - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знесення будівельних конструкцій з балконом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача: Чернівецька міська рада та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

Ухвалою судді (Семенко О.В.)Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2016 року відкрито провадження у вищенаведеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді (Семенко О.В.) Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2016 року в справі за вищенаведеним позовом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді (Семенко О.В.) Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11. 2016 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна до набрання законної сили рішення по справі Шевченківського районного суду м. Чернівці за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору ТОВ «Поліграф-сервіс» про визнання незаконним та скасування п. 2 Рішення 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23 жовтня 2008 року №721. та провадження по справі зупинено.

Ухвалою судді (Семенко О.В.) Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.11.2020 року поновлено провадження у вищенаведеній справі з призначенням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці № 288 від 01.04..2021 року, цивільну справу № 727/474/17, провадження 2/727/264/21 (2/727/370/22) за повторним автоматизованим розподілом, з підстав смерті головуючого, судді по справі Семенко О.В., було передано судді цього ж суду Слободян Г.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 01.04.2021 року).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. від 02.04. 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача: Чернівецька міська рада Попеску М.І. про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна та призначено справу до судового розгляду у відкрите судове засідання.

11.04.2022 року до суду надійшла позовна заява за підписом ОСОБА_2 про вступ у справу малолітньої дитини ОСОБА_1 2013 року, інтереси якої він представляє в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з наданням позовної заяви до ТоЗВ Поліграф - Сервіс; треті особи що не заявляють самостійних вимог - Чернівецька міська рада, ОСОБА_4 про зобов"язання усунути перешкоди шляхом знесення за власний рахунок будівельних конструкцій збудованого нерухомого майна, включаючи добудований балкон до бьагатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , для досягнення дотримання норм по інсоляції та ДБН України. Необхідність залучення її до участі у справі третьою особою обґрунтовує тим, що рішення суду у даній справі вплине на права та законні інтереси малолітньої дитини, оскільки предметом спору є будівельні конструкції з добудованим балконом, які створюють затінення в квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_2 , 2013 року народження, завдяки чому погіршується благополуччя та інтереси дитини. Просить прийняти до розгляду позовну заяву, з наданням клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для перевірки підозри у малолітньої ОСОБА_2 , що будівництво з реконструкції власних приміщень ТОВ Поліграф - сервіс з надбудовою 6 поверхів на вул. Гайдара, 5А м. Чернівці.

В засіданні представник відповідача ТОВ Поліграф Сервіс просив повернути без розгляду вищенаведений позов.

Суд вивчивши обставини викладені в позовній заяві, приходить до висновку про повернення позовної заяви малолітньої дитини ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

За загальним правилом позовна заява третьої особи повинна відповідати загальним вимогам, що містяться у статті 174-175ЦПК України.

За правилами статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Судом встановлено, що Ухвалою судді (Семенко О.В.)Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2016 року відкрито провадження у вищенаведеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді (Семенко О.В.) Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2016 року в справі за вищенаведеним позовом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці № 288 від 01.04..2021 року, цивільну справу № 727/474/17, провадження 2/727/264/21 (2/727/370/22) за повторним автоматизованим розподілом, з підстав смерті головуючого, судді Семенко О.В., було передано судді цього ж суду Слободян Г.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. від 02.04. 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача: Чернівецька міська рада Попеску М.І. про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна та призначено справу до судового розгляду у відкрите судове засідання. Тобто, в справі підготовче провадження було закрито 29.01.2016 року.

ОСОБА_2 , на той час інтереси дитини ОСОБА_1 представлені не були.

Оскільки у правовому статусі треті особи, що заявляють самостійні вимоги, прирівнюються до позивача, то і відповідно всі правові наслідки, які застосовуються до неналежно поданої позивачем позовної заяви, поширюють свою дію і на позов, поданий такими особами. правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).Третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними або державою. Зокрема, суд може залишити позовну заяву без руху, повернути позовну заяву, відмовити у відкритті провадження або постановити ухвалу про прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог в одне провадження.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам );

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Отже, в в позовній заяві не визначено змісту позову, обставини викладені в позові зводяться до призначення судової будівельної експертизи. Судовий розгляд справи по суті в справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача: Чернівецька міська рада та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна розпочато та предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем з приводу усунення перешкод у користуванні власністю.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, з врахуванням оцінки правових вимог, суд вважає, що позовна заява третьої особи ОСОБА_1 , 2013 року народження, інтереси якої представляє батько ОСОБА_2 , відповідно до положень частини першої статті 52 ЦПК України не містить самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі 727/474/16ц, провадження 2/727/370/22, а також подана з порушенням ч. 1 ст. 52 ЦПК України, а отже позовну заяву про вступ у справу малолітньої дитини ОСОБА_1 2013 року, інтереси якої він представляє ОСОБА_2 слід повернути без розгляду позивачу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України (стаття 195 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 195, 259, 353 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача: Чернівецька міська рада та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна - позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про вступ у справу малолітньої дитини інтереси якої представляє батько про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні житлом - відмовити та повернути даний позов заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або черз суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.