Номер провадження: 22-ц/813/38/22
Номер справи місцевого суду: 494/621/18
Головуючий у першій інстанції Панчишин А. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просив суд визнати недійсним договір дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 квітня 2017 року, зареєстрований за №959, посвідчений приватним нотаріусом Медведенко Г.В.,1/2 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_1 який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 261,5 кв. м, майстерні під літ. «Б», площею 325 кв. м, сараю під літ. «В», площею 753 кв.м, ангару-гаражу під літ. «Г», площею 2615,8 кв. м, підвалу під літ. «Г», площею 49.0 кв. м, огорожі, воріт, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні, площею 54671 кв. м. Застосувати наслідки недійсності правочину, та визнати право власності на 1/2 частки житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 261,5 кв. м, майстерні під літ. «Б», площею 325 кв. м, сараю під літ. «В», площею 753 кв.м, ангару-гаражу під літ. «Г», площею 2615,8 кв. м, підвалу під літ. «Г», площею 49.0 кв.м, огорожі, воріт, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні, площею 54671 кв. м. за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Сягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7464,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до кого позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 80 000 доларів США зі строком повернення через 19 місяців, а саме 01.11.2016 року. Укладення договору позики підтверджується розпискою відповідача від 18.03.2015 року. У вказаний строк і дотепер відповідачем не повернуто суми позики, чим відповідач порушив свої договірні зобов`язання. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. 23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу в розмірі 2 120 744 грн, 3 відсотків річних в розмірі 131 428 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 грн та судового збору в розмірі 8000 грн. Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 18.09.2017 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг 2 120 744 грн, 3 відсотка річних в розмірі 33089 грн. та судовий збір в розмірі 8000 грн. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року залишено без змін. 18 березня 2015 року під час написання розписки ОСОБА_2 на підтвердження права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 надав ОСОБА_1 копію свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно від 25 березня 2014 року. В процесі судового розгляду стороні позивача стало відомо про те, що 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 , згідно договору дарування №959 посвідченого приватним нотаріусом Медведенко Г.В. подарував зазначене в розписці майно ОСОБА_3 , яка прийняла це майно в дар через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 . На момент підписання договору дарування вказаний об`єкт нерухомого майна був гарантією повернення позики за договором позики, крім того ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання передати у власність позивачу вказане майно. 27 березня 2018 року було видано виконавчий лист по справі №522/9353/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики. Звернути стягнення на майно ОСОБА_6 неможливо через відсутність рухомого та нерухомого майна у боржника. На думку позивача договір дарування нерухомого майна направлений не на реальне настання наслідків обмовлених договором дарування, а оформлений ОСОБА_2 як фіктивну передачу права власності, на об`єкт нерухомого майна близькій особі (матері) з метою унеможливлення виконання зобов`язання за розпискою, як шляхом добровільної передачі права власності позивачу, так і унеможливлення звернення стягнення за рішенням суду, з зв`язку з тим, що ОСОБА_2 передбачив для себе негативні наслідки виконання свого обов`язку. Враховуючи наведені обставини, позивач просить задовольнити позовні вимоги (т. 1, а.с. 1-39).

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 24 листопад 2021 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити (т. 2, а.с. 190-196).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Березовського районного суду Одеської області із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд допустив неповноту судового розгляду, позбавив представника позивача без наявних на те об`єктивних причини можливості брати участь у розгляді вказаної справи. Разом з тим, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні наводить практику, згідно якої вказаний договір дарування є таким, що укладений на шкоду кредитору, однак все ж таки відмовляє в задоволені позовних вимог всупереч нормам права та практики Верховного Суду України (т. 2, а.с. 200-202).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме сплати встановленого ЗУ "Про судовий збір" судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

22 лютого 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Сафронюк Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, із доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, а саме усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в повній мірі, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

28.02.2022 року м. Одеса