Номер провадження: 22-ц/813/6737/22
Номер справи місцевого суду: 523/1505/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 магазин «Цитрус» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2022 року позовну заяву було повернуто її заявнику (а.с.6-8).

Не погодившись з ухвалою суду, 16 березня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на неї безпосередньо до суду апеляційної інстанції (а.с.10-23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було обрано колегію суддів у складі головуючого судді Сегеди С.М. та суддів Громіка Р.Д. і Колеснікова Г.Я. (а.с.24).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2022 року матеріали цивільної справи було витребувано з Суворовського районного суду м.Одеси, і надійшли вони на адресу Одеського апеляційного суду 05 квітня 2022 року (а.с. 25-27).

Однак, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не у повному обсязі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За вимогами вказаної норми процесуального закону, всі доводи мають бути викладені в апеляційній скарзі, які, на думку, апелянта, вказують на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання апелянта, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд: «Вернуть деньги (три тысячи четыреста девяносто девять грн.) 3499 за смартфон который прошит», «Выплатить компенсацию за моральный и имущественный ущерб». Проте апелянтом не зазначено, що слід зробити із оскаржуваною ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не надано копії апеляційної скарги у відповідній кількості для відправки учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) та копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2022 року про повернення позовної заяви залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда