У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначений позов.

22.02.2022 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова

НОМЕР_2 обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття. заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі можуть вжити заходів відчужити спірне нерухоме майно.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи спір між сторонами виник сприводу оспорювання права власності на зазначений позивачем об`єкт нерухомості, а саме: Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ транспортного засобу «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 .

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів в частині вжиття заходів у виді заборони відчуження Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ця частина квартири є предметом позову і вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в цих межах.

Що стосується заяви в частині накладення заборони на відчуження вказаного у позові транспортного засобу, то суд вважає необґрунтованим, оскільки відсутні точні відомості про те, кому на даний час належить спірний транспортний засіб.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Малинич Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ спільного майна задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відчуження Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті заяви - відмовити.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ., ІПН: НОМЕР_4 .

Зазначити дані боржників: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , ІПН: невідомий.

ОСОБА_4 : АДРЕСА_6 , ІПН: НОМЕР_5 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційну скарга на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І.Бедьо міськрайонного суду