Справа № 570/596/22
Номер провадження 2-о/570/39/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог заявниця зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком звернулася до Рівненського районного сектору обслуговування громадян Головного управління ПФУ Рівненської області. При перевірці документів були виявлені неточності, що викликали сумнів у підтвердженні стажу заявниці. Вона позбавлена можливості підтвердити діяльність та стаж роботи. Тому заявниця звернулася до суду з заяво, та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця не з`явилася. Згідно поданої заяви, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви просить справу розглядати без їх участі.

Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком заявниця звернулася до Рівненського районного сектору обслуговування громадян Головного управління ПФУ Рівненської області та надала необхідні документи, в тому числі трудову книжку. При перевірці документів було виявлено неточності при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на сторінці 7 запис "10. 1.07.1992 Прийнята на посаду єгеря-собаковода в ДЛГ "Клеванське" Наказ № 11 від 1.VІІ.92 р." в даті прийняття наказу "1.VІІ.92р." допущено виправлення цифри "2", тому відповідно до наданих нею як документів, як їй пояснили, неможливо ідентифікувати що заявниця дійсно була прийнята на роботу; і що інформація, зазначена в даній трудовій книжці, внесена з виправленням та викликає сумніви в документальному підтвердженні стажу заявниці.

ОСОБА_1 2 січня 2022 року досягла пенсійного віку, проте має проблеми з оформленням пенсійних прав.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 14 січня 1980 року, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис про особу як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " (російською мовою). При цьому з даної трудової книжки вбачається, що в даті внесення наказу "1. VІІ.92 р." цифра "2" написана з виправленням і дане виправлення не завірене в передбаченому законом порядку.

Згідно довідки № 98 від 31 грудня 2021 року, виданої головою комісії з припинення ДП "Клеванський лісгосп" на ім`я заявниці, підтверджено, що вона працювала в ДЛГ "Клеванське" з 1992 року по 1999 рік.

Таким чином наявні докази на підтвердження того, що заявниця дійсно була прийнята на роботу в ДЛГ "Клеванське" в 1992 році.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудові книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення сторінки 7, запис "10. 1.07.1992 Прийнята на посаду єгеря-собаковода в ДЛГ "Клеванське" Наказ № 11 від 1.VІІ.92 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, вул. Короленка, 7, м. Рівне Рівненської області).

Суддя: Красовський О.О.