22.02.2022
Справа № 331/836/22
Провадження № 2/331/1103/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання частково недійсним кредитного договору .

Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2.2 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року(із змінами внесеними згідно із Законом № 465-IX від 16.01.2020) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 992,40 грн.

До заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору. Водночас позивач за зустрічним позовом зазначаює, що звільнений від сплати судового збору в порядку ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 1Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з копії кредитного договору № 2239 від 18 квітня 2019 укладеного між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 предметом договору є кредит в сумі 50000,00 грн., які надаються на цілі пов`язані з підприємницькою діяльністю, а саме на розвиток особистого селянського господарства з метою реалізації сільськогосподарської продукції.

Спірний договір не містить поняття споживчий кредит та в ньому не зазначено, що грошові кошти, надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг). В зв`язку з чим суд визнає визначену підставу звільнення позивача від сплати судового збору- неправомірною.

У ст.129 Конституції України однією з засад судочинствавизначенорівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим,який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.Сплата судового збору заподання позовної заяви є процесуальним обов`язком сторони, що звертається досудуз позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху , та роз`яснити , що позивачу слід надати докази сплати судового збору в сумі 992,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова