Справа № 505/1565/18
Провадження 2/505/247/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Врона Андрія Валентиновича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.06.2008 року у розмірі 71227 грн. 84 коп. та сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

04.10.2021 року представник відповідача адвокат Вона А.В. надав відзив на позовну заяву.

20.10.2021 року представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.03.2022 року змінено назву позивача з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та долучено до матеріалів справи справи письмові докази.

18.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Врона Андрія Валентиновича, про проведення судового засідання, призначеного на 07.04.2022 року на 08 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Врона Андрія Валентиновича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. Попередити сторону, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Врона Андрія Валентиновича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Врона Андрія Валентиновича у розгляді справи призначеній на 07 квітня 2022 року о 08 год. 15 хв. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Врона Андрія Валентиновича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська