Номер провадження: 22-ц/813/5998/22
Номер справи місцевого суду: 494/1036/20
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишений без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» посилається на те, що строк пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення позивач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в судовому засіданні 13 травня 2021 року присутній не був. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія заочного рішення доставлена до електронної скриньки акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14 грудня 2021 року, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 10 січня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що апелянт в поданій апеляційній скарзі просить провести розгляд справи за участі представника Банку та викликати його у судове засідання, з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.7, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева