Справа № 301/110/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" "Надра", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Іршавський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп») про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчих листах, виданих по справі №2-1306/2010; видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Обґрунтовуючи вказану заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» зазначило, що 28.12.2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №2-1306/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/07-2008 від 16.07.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

На виконання рішення суду по справі №2-1306/2010 від 28.12.2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області видав банку виконавчі листи.

04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі й кредитним договором №143/07-2008 від 16.07.2008 року.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_102, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі й №143/07-2008 від 16.07.2008 року.

З огляду на викладене ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ КБ «Надра».

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачені. Відтак є підстави для видачі їх дублікатів.

Щодо строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, то такі були втрачені в період ліквідації банку, що призвело до припинення його основної діяльності, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього.

Посилаючись на викладене, просить задовольнити заяву.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.

Представник Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі представника відділу. Вирішення справи по суті залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що 04.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с.4-5). Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №143/07-2008 від 16.07.2008 року (а.с.6-8).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_102, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с.9-12). Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №143/07-2008 від 16.07.2008 року (а.с.13-15).

Згідно акту про втрату виконавчих листів ПАТ КБ «Надра», у ПАТ КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих листів за відступленими ТОВ «ФК «Днфпрофінансгруп» кредитними договорами, у зв`язку з їх втратою (а.с.26).

З відповіді Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вбачається, що згідно даних АСВП будь-яких виконавчих документів, де б боржниками були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ КБ «Надра» на виконанні у відділі не було (а.с. 59).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст.442 ЦПК України).

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З аналізу статті 442 ЦПК України (в порядку якої подана заява) вбачається, що заміна боржника або стягувача можлива в існуючому виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Відтак на заявника покладається обов`язок доведення існування виконавчого провадження чи виданого виконавчого листа, з усіма реквізитами, з яких зокрема можна встановити зміст обов`язку покладеного на боржника судовим рішенням.

Всупереч приписів ст. 81 ЦПК України заявником не надано жодних доказів існування виданих виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де стягувачем є ПАТ КБ «Надра». Відсутнє в матеріалах справи й відповідне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.12.2010 року у справі №2-1306/2010, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його зміст та конкретний обов`язок покладений таким рішенням на відповідачів. Вказане унеможливлює задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» позаяк позбавляє суд можливості встановити всі необхідні умови для заміни стягувача, як то: існування конкретного зобов`язання між стягувачем та боржниками, встановленого судовим рішенням, на підставі чого видано чи може бути видано виконавчий лист.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимога ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Інші вимоги заяви про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання є похідними від вимоги про заміну стягувача у виконавчих листах, а тому також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик