Справа №443/1773/20
Провадження №2-сз/443/1/22
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суть заяви.

АТ «Універсал Банк» 18.01.2022 подало до суду заяву про повернення судового збору у сумі 2 102,00 грн, який сплачено у справі №443/1773/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою суду від 30.09.2021 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, однак ця обставина не перешкоджає розгляду питання про повернення сплаченого судового збору за їх відсутності.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали цивільної справи №443/1773/20, доходить такого висновку.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Відповідно до платіжного доручення №CF_4739 від 18.11 2020, АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 у Жидачівський районний суд Львівської області у сумі 2 102,00 грн (а.з.7, а.с.1).

Ухвалою суду від 30.09.2021 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI).

Так, нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №443/1773/20 за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн. 30.09.2021 позов залишено без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті відповідної заяви.

З огляду на те, що наведена причина залишення позову без розгляду не є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 4 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI, тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 133, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал банк» у поверненні судового збору, сплаченого у справі №443/1773/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів