ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 702/652/20 Провадження № 22-ц/821/554/22 Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

04 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Вініченка Б.Б.

Фетісової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року замінено суб`єкта судово-експертної діяльності з Черкаського відділення КНДІСЕ на судового експерта Шкребтія В.Г., провадження на час проведення експертизи зупинено.

Судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання роз`яснень та додаткової інформації.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року клопотання судового експерта задоволено. Роз`яснено, що до складу об`єкту нерухомого майна , який згідно ухвали про призначення експертизи підлягає поділу між співвласниками, відносить лише житловий будинок АДРЕСА_1 .

Надано в розпорядження експерта довідку виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 313 від 13 грудня 2021 року про розмір присадибної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та надано експерту дозвіл на їх використання.

НЕ погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її шляхом подачі до Монастирищенського районного суду Черкаської області заяви в якій просить скасувати ухвалу від 28 грудня 2021 року про задоволення клопотання судового експерта щодо надання додаткової інформації.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, зазначений у частині 1 статті 353 ЦПК України перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не містить ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року про задоволення клопотання судового експерта не входить до переліку ухвал визначених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали суду про задоволення клопотання експерта окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, що її подала.

Така позиція апеляційного суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц, провадження № 14-184цс18 та судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постановах від 30 травня 2019 року у справі № 487/3839/17, провадження № 61-42374св18 та від 30 жовтня 2019 року у справі № 367/6445/15-ц, провадження № 61-35662св18.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки спільного майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що свої заперечення на ухвалу суду від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 може включити в апеляційну скаргу в разі оскарження судового рішення, яке буде прийняте у справі за наслідками її розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Б.Б. Вініченко

Т.Л. Фетісова