Справа № 1003/8148/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 21 травня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі № 1003/8148/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до якого позовні вимоги банку були задоволено частково. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 11.06.2012 року. На виконання вказаного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13.06.2012 року видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби. 25 січня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Заявник зазначає, що під час переїзду на нове місце проживання позивачем вищезазначений виконавчий документ було втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа було пропущено з поважних причин. У 2021 році новим власником житла було знайдено та передано позивачу вказаний виконавчий лист. Вказує, що у зв`язку з його правовою необізнаністю та не маючи можливості на отримання кваліфікаційної правової допомоги, ним було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. А тому просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012 року у справі №1003/8148/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 1003/8148/12, 2/1003/2463/12 від 31.05.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 160 000 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 692 грн. та судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду, а саме: судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 11 червня 2012 року.

На виконання вказаного рішення суду 13.06.2012 року було видано відповідний виконавчий лист за № 1003/8148/12, який було пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.01.2013 року у виконавчому провадженні №33480664 з примусового виконання виконавчого листа № 1003/8148/12, повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку (з 25.01.2013 року по 09.02.2022 року) для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Наведені у заяві обставини щодо правової необізнаності, жодним чином не вказує на обставини та поважність причин пропуску стягувачем строків пред`явлення виконавчого листа до виконання і не дає підстав для поновлення цього строку судом.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2012 року у справі №1003/8148/12 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 247, 433, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель