Справа № 309/893/22
Провадження № 2/309/182/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П., в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її матір ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 06.09.1994 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_3 . Факт родинних відносин, також підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_4 від 02 червня 1966 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_5 від 14.12.1970 року.

На момент смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в спадковому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з нею спільно проживали чоловік ОСОБА_2 , 1925 року народження та дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вишківської селищної ради від 11.02.2021 року. У свою чергу на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в спадковому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з ним спільно проживала донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вишківської сільської ради від 11.02.2021 року.

Слід зазначити, що вона 22 січня 1994 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 22.01.1994 року.

Після смерті батьків позивачки відкрилася спадщина на належне їм спадкове майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов`язки, що належали батьку на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкове майно зокрема склалося: з житлового будинку загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на колгоспний двір, видане Вишківської селищною радою від 15.08.1977 року народження за № 590, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Хустським державним підприємством технічної інвентаризації за № 205 від 13.02.2002 року. Вказаний будинок померлий ОСОБА_2 побудував за життя, що підтверджується рішенням за № 18 від 02 квітня 1969 року Вишківської ради депутатів трудящих про надання права на будівництво житлового будинку громадянину ОСОБА_2 .

Переглядаючи старі документи на початку лютого 2022 року вона знайшла заповіт свого батька ОСОБА_2 від 01.04.1998 року, згідно якого він все своє майно заповів своїй доньці тобто позивачці.

При зверненні до нотаріуса Рошинець Н.П. , для оформлення спадщини на цей будинок, нотаріус роз`яснив, що прийняти у спадщину цей будинок неможливо, оскільки свідоцтво на право власності колгоспного двору не є свідоцтвом про право власності на майно, оскільки житловий будинок зареєстровано як власність колгоспного двору, головою якого є спадкодавець. Свідоцтво на право власності на жилий будинок колгоспного двору мало бути переоформлене на фізичних осіб - членів колгоспного двору, так як колгоспні двори припинили своє існування у зв`язку із прийняттям Закону Української РСР «Про власність» від 7 лютого 1991 року.

Отже, у зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому вона звертається до суду.

Оскільки спадкодавець був членом колгоспу, Вишківською селищною радою народних депутатів було видано свідоцтво на право власності колгоспного двору на житловий будинок, яким посвідчено, що в цілому житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 .

Набуття у власність ОСОБА_2 житлового будинку здійснювалось у період дії норм Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 р.

Зазначені вище документи, свідчать про належне володіння ОСОБА_2 , яке було набуте ним на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент набуття у власність цього майна.

Таким чином, виникла ситуація, при якій через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації права власності на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю обов`язку щодо його реєстрації на час володіння спадкодавцем цим майном, спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через приватного нотаріуса.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду від представника позивачки ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання селищного голови про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П. в судове засідання також не з`явилася. До суду надіслала лист про розгляд справи у її відсутності, у разі відсутності заведених спадкових справ у Хустській ДНК, заперечень щодо визнання права власності на нерухоме майно вказане в позовній заяві не матиме.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання повернення судового збору позивачка у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 328, 392, 1216, 1217, 1265 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.