Справа № 242/2575/19
Провадження № 6/242/45/22
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Клименко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій зазначила, що 05.08.2021 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію у сумі 10021 грн. 30 коп. , інфляційні збитки у сумі 2965 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 730 грн. 47 коп. та судові витрати у сумі 1921 грн. У зв`язку з погіршенням здоров`я та скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 просить відстрочити рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.08.2021 року та розглянути питання за зазначеним рішенням із застосуванням строку позовної давності, встановленої ст..257 ЦПК України, а саме з жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з`явилась, надала відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначила, що регулярна несплата відповідачем боргу завдає матеріальної шкоди ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і призведе до неможливості своєчасного розрахуватися з постачальниками газу та електроенергії. На даний час ОКП «Донецьктеплокомуненерго» знаходиться у край тяжкому фінансовому стані. Враховуючи, що підприємство здійснює розрахунки зі споживачами лише в опалювальний період(жовтень - квітень), а в період травень-вересень відсутні надходження від основної статутної діяльності підприємства та перед початком кожного опалювального сезону підприємству необхідно здійснити передплату за енергоносії, а також сплатити проведення ремонтних робіт обладнання і теплових мереж, то в даний час у ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не має можливості відстрочувати регулярним боржникам виплату заборгованості. У зв`язку з чим, просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію у сумі 10021 грн. 30 коп. , інфляційні збитки у сумі 2965 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 730 грн. 47 коп. та судові витрати у сумі 1921 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року залишено без змін.

Згідно виписки з амбулаторної карти, виданої Селидівської лікарською амбулаторією ЗП/СМ № 2 КЗ «Селидівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 перебуває в СЦМЛ на Д-обліку з приводу ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, екстрасистологічна аритмія; гіпертонічна хвороба 2 стадія.

Згідно довідки № 904 від 25.10.2021 року, виданої відділом обслуговування громадян № 7 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області, ОСОБА_1 станом на жовтень 2021 року отримує пенсію у розмірі 4805 грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Частина третя цієї ж статті передбачає, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочення або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Таким чином, суд приймає до уваги доводи заявника щодо відстрочення виконання рішення та вважає, що заява ОСОБА_1 в частині відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності за рішенням від про розгляд питання за рішенням суду від 05 серпня 2021 року суд наголошує, що вирішення даного питання не передбачено ЦПК України в порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію у сумі 10021 грн. 30 коп. , інфляційних збитків у сумі 2965 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 730 грн. 47 коп. та судових витрат у сумі 1921 грн. до 29 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська