Номер провадження: 22-ц/813/4158/22
Номер справи місцевого суду: 522/5437/21
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року було закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 30.08.2020 року ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна було відкрито, справу призначено до розгляду на 24 лютого 2022 року о 12:00 год.

15.11.2021 року представник апелянта ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" - Іскра Світлана Леонідівна, до суду апеляційної інстанції подала заяву про відмову від апеляційної скарги. У поданій заяві представник апелянта зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі, просила суд апеляційної інстанції прийняти відмову ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому вирішені питання щодо розгляду справи по суті, усвідомленість її учасників про розгляд справи, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 подану через представника - адвоката Гаврилюк Юлію Ігорівну від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

На підставі викладеного, керуючись ст, 362, ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" - адвоката Іскри Світлани Леонідівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" подану через представника - адвоката Іскру Світлану Леонідівну на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "ВЕРРА ФІНАНС" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова