overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/625/17-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 08 грудня 2021 року по справі № 212/625/17-ц касаційну скаргу приватного АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2022 проведено автоматизований розподіл судової справи з номером провадження 2/212/1774/22, головуючим визначено суддю Чайкіна І.Б. 21.01.22 відкрито провадження по справі.

Згідно Додатку № 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлені індекси для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, у цивільних справах; реєструються з індексом 8.

Таким чином, реєстрація здійснена не під тим індексом (2 замість 8).

Реєстрація заяви з помилкою призвела до подальшої автоматизованого розподілу справи з порушенням вимог розділів 2.2 та 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.14 ЦПК України.

Звідно вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України , питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вказані вище порушення при визначенні судді для розгляду справі є безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чайкіна І.Б. по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання .

Справу передати до канцелярії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду складена та підписана 22 лютого 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 212/1144/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 642/1432/22
Провадження № 2-н/642/256/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Жилкомсервіс» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ч.2 ст. 633 Цивільного кодексу України між КП «Жилкомсервіс» як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова і споживачами був укладений публічний договір про надання житлово-комунальних послуг, який 28.11.2006 був опублікований в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода» за №95/1 (із змінами, внесеними в 2007 і 2009 роках).
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248.10 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Провадження № 2-н/219/160/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.06.2019 року по 01.12.2021 року,

встановив:

до суду надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.06.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 908 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 227.00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом були надіслані запити до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Так, згідно довідки відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради повідомлено, що згідно картотеки реєстраційного обліку відділу гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачається можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.06.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 908 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 227.00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 219/964/22
2-н/219/272/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію та плати за абонентське обслуговування,
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 219/4631/21
Провадження № 2-во/219/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року з Головного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 53; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) було стягнуто суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не була ним отримана за життя, в сумі 51 576 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) грн. 55 коп. та суму сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Як вбачається з тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року судом допущена механічна описка в резолютивній частині рішення в частині правильного написання адреси місцезнаходження відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість адреси місцезнаходження « АДРЕСА_3 » правильно вказує адресу місцезнаходження « АДРЕСА_4 »

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку, яка допущена в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, та замість адреси місцезнаходження відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області «Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, 53» правильно вказує адресу місцезнаходження відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області «Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Лапченко
Дата документу 22.02.2022
ЄУ № 942/206/22
Провадження №2-н/942/63/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: В.В. Пронька
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20___ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 20___ рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 631/687/21
Провадження № 2-о/615/2/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

присяжних Кобзара О.В.,

Пересади В.М.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовірівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260, 294, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати інформацію чи перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні у:

- Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» (Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул. Бєлгородська, буд. 1),

- Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46),

- Комунальному некомерційному підприємстві «Нововодолазька центральна лікарня» (Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16).

Якщо перебувала на лікуванні, то витребувати медичну документацію та історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 22 березня 2022 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Запропонувати Опікунській раді при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області надати до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 23 березня 2022 року 10 год. 00 хв.

Повний текст ухвали буде складений 24.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський

Присяжні: О.В. Кобзар

В.М. Пересада