Справа № 754/8894/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриці В.В.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської РДА Романюк Тетяну Григорівну у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської РДА Романюк Тетяну Григорівну у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що предметом спору є спільні обовязки кількох відповідачів Деснянської РДА як субєкта видачі оспорюваного ордеру та начальника квартвідділу ОСОБА_6 , оскільки характер спільного матеріального правовідношення, щодо прав і обовязків відповідача - Деснянської РДА неможливо вирішити без залучення до справи начальника квартвідділу Романюк Т.Г. Така співучасть визначається процесуальним законом, як обовязкова процесуальна співучасть, характер якої пояснюється необхідністю розглядати справу за участю всіх співучасників. Необхідність залучення учасника спірних правовідносин начальника ОСОБА_6 , яка як службова особа здійснює дискреційні функції з контролю за дотриманням житлового законодавства з питань надання житла, у тому числі при видачі оскаржуваного ордеру, отже безпосередньо причетна до порушення житлових прав позивача. Посилається також на те, що ОСОБА_6 , як посадова особа, несе відповідальність за виконання покладених на Відділ завдань, розробляє проекти розпоряджень та здійснює контроль за дотриманням вимог житлового законодавства. Остання порушила порядок і умови надання жилих приміщень через власно запроваджену схему "обходу" правового статусу допоміжного приміщення 107 шляхом виготовлення завідомо неправдивих документів.

Представники відповідачів Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , в тому числі і ОСОБА_5 заперечували щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської РДА Романюк Т.Г. у зв`язку з необґрунтованістю та з посиланням на те, що суб`єкт видачі ордеру Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація.

Вислухавши думку сторін, зваживши доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним ордер та скасувати свідоцтво про право власності на приміщення АДРЕСА_1 , що було видано ОСОБА_7 , однак вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо залучення співвідповідача - начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської РДА Романюк Т.Г. Зокрема, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021 позивачу відмовлялося у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 51,258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської РДА Романюк Тетяну Григорівну, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2022.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон