Дата документу 14.04.2022 Справа № 334/8163/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8163/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/1269/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Комунальний заклад «Обласний перинатальний центр» Запорізької області, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, враховуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про виправлення описки в судовому рішенні, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради суму заборгованості по орендній платі за період грудень 2017 року - грудень 2018 року в розмірі 38717,14 грн; заборгованість по оплаті земельного податку за період грудень 2017 року - грудень 2018 року в розмірі 2718,53 грн; заборгованість за комунальні послуги за період липень 2017 року - грудень 2018 року в розмірі 5820,62 грн; штраф за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 77434,28 грн; пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 4706,78 грн; пеня за несвоєчасну оплату земельного податку в розмірі 373,32 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 13 лютого 2022 року, що надійшла до суду 16 лютого 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію повного оскаржуваного рішення суду, отримано нею 13 січня 2022 року, вважає строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

22 лютого 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 25 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.175). Повний текст судового рішення складений 29 жовтня 2021 року (а.с.176-179). Як вбачається із супровідного листа, судом першої інстанції копію повного оскаржуваного рішення направлено апелянту 11 листопада 2021 року (а.с.186).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом засобами поштового зв`язку 26 січня 2022 року.

Останній 30-тий день на оскарження судового рішення з моменту виготовлення повного судового рішення за ч.1 ст. 354 ЦПК України припадає на вихідний день - неділю (28 листопада 2021 року), який переноситься на перший робочий день понеділок 29 листопада 2021 року.

Отже, апеляційну скаргу надіслано з пропуском строків, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду нею отримано саме 13 січня 2022 року. До апеляційної скарги додано ксерокопію конверту з трекінг номером 69 0, на якому зазначено адресата відправника «Ленінський районний суд м. Запоріжжя», адресата отримувача «Плехун Тетяна Геннадіївна». Інші відомості з даної ксерокопії конверту відсутні. Отже, з даної ксерокопії конверту неможливо встановити інформацію щодо змісту посилки, відправника та отримувача цієї посилки.

Апелянт не надав до апеляційної скарги належних доказів, які б свідчили про те, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року у цій справі направлене судом першої інстанції та отримано ним поштовим конвертом з рекомендованими повідомленням саме з таким трекінгом «69 0».

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів, які б свідчили про отримання нею копії повного оскаржуваного судового рішення саме 13 січня 2022 року.

Інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення додані до апеляційних скарг матеріали не містять.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги не додано належні докази щодо дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2019 року Комунальний заклад «Обласний перинатальний центр» Запорізької області, правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради звернулося до суду з вищезазначеним позовом, ціна позову склала 194211,95 грн, позов майнового характеру, за який був сплачений судовий збір у розмірі 2913,18 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення щодо часткового задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги за вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4369,77 грн виходячи із розрахунку (2913,18?150%) та надати суду оригінал квитанції.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду належні докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; оригінал квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4369,77 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова