Провадження №2/523/1844/22
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.

за участю секретаря: Сирф Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, у загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, визначення способу участі батьків у вихованні дітей та встановлення графіку спілкування (зустрічей) з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, визначення способу участі батьків у вихованні дітей та встановлення графіку спілкування (зустрічей) з дітьми. Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до наступного:

1)визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)визначити способи участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їхньому вихованні з дотриманням режиму дня та харчування дітей, та з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю, шляхом:

-здійснення побачення у вихідні дні субота та неділя з 10:00 (субота) до 10:00 години (неділя) з можливістю залишення у батька за його місцем проживання;

-відвідування дітей у школі та дитячому садку в присутності вчителів та вихователів, спілкуватись з дітьми в учбовому та виховному закладах без права забирати їх з учбового та виховного закладу, на свій розсуд;

-проведення з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (після досягнення нею шестирічного віку) одного періоду спільного відпочинку влітку та одного періоду спільного відпочинку в іншу пору року у вільний від занять дітей час протягом визначеної за домовленістю з матір`ю кількості календарних днів, за умови добровільного волевиявлення дітей на таке спілкування;

3)за домовленістю з матір`ю дітей ОСОБА_1 , враховуючи самопочуття дітей, їх побажання, розпорядок дня, розклад уроків в школі та розклад в дитячому садку в майбутньому цей графік може бути переглянутий.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року по справі було відкрито загальне позовне провадження.

До початку розгляду справи по суті, сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та підписану спільну мирову угоду від 09 лютого 2022 року з метою врегулювання спору. Також, ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Леонова Гоар Володимирівна до судового засідання не з`явились, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила затвердити мирову угоду укладену між сторонами та прийняти її відмову від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Павленко Альона Леонідівна до судового засідання не з`явились, відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечила участь свого представника до судового засідання, заявою від 03.02.2022 року просила розглянути справу за відсутності її представника, прийнявши рішення з урахуванням прав та інтересів дітей. Від третьої особи надійшов до суду Висновок від 03.02.2022 № 01-5-3/431 вх (21), згідно якого на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 20.01.2022 №1), керуючись ст. 19 п.5, ст. 157, 158, 160 п.2 Сімейного кодексу України, вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що мирову угоду, укладену між сторонами по справі, слід затвердити, прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, а провадження у справі закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підписали мирову угоду, на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 для досягнення цілей та спільних домовленостей з Відповідачем ОСОБА_2 власною заявою відмовляється від позовної вимоги в частині визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та в день підписання цієї Мирової угоди подала заяву про закриття провадження у справі в цій частині.

2.Позивач та відповідач свідчать про те, що спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час проживають порівну як з матір`ю (Позивачем по справі), так і з Батьком (Відповідачем по справі) і визначений нижче порядок участі батьків у вихованні дітей буде для них звичним та відповідає їх інтересам.

3.Позивач та Відповідач домовились встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: неділя 16-00 по четвер 17-00 з ночівлею за місцем проживання Матері.

4.Позивач та Відповідач домовились встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: четвер 17-00 по неділю 16-00 з ночівлею за місцем проживання Батька;

5.Сторони погодили, що в період зимових та літніх шкільних канікул діти проживають з Батьком та ОСОБА_6 по черзі тривалістю по одному тижню. В період осінніх та весінніх канікул діти проживають з кожним із батьків за загальним графіком, визначеним в пунктах 3 та 4. При цьому, Сторони погоджуються, що в разі виявлення дітьми (рівно як і кожним з дітей окремо) бажання встановити інший строк проживання з Батьком чи ОСОБА_6 в період канікул, такий факт є пріоритетним за умови даної мирової угоди.

6.Сторони беруть на себе зобов`язання не чинити перешкоди один одному у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7.Сторони свідчать, що попереджені про наслідки невиконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, передбачені ч.4 ст. 159 Сімейного кодексу України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини (дітей) для проживання тому з батьків, з ким не проживає дитина (діти) у разі ухилення іншої сторони від виконання рішення суду.

8.Сторони вирішили, що судові витрати, адвокатські послуги та інші витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, які понесені сторонами, один одному не відшкодовуються.

9.Сторони підтверджують, що їм відома та зрозуміла ст. 208 ЦПК України, а саме «ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10.Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, та для Суворовського районного суду міста Одеси.

11.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та роз`яснені.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона стосується лише прав та обов`язків сторін та їх спільних дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови мирової угоди пов`язані з визначенням місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні.

Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Судом встановлено, що на підставі взаємних поступок, сторони дійшли згоди щодо місця проживання їх малолітнього сина та малолітньої доньки, а також додатково визначили способи участі матері та батька у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, що не протирічить інтересам як позивача так і відповідача, узгоджується з положеннями ч.1 ст.207 ЦПК України щодо можливості виходу за межі предмету спору.

Суд вважає, що відсутність конфлікту між батьками та їх спільна домовленість щодо участі у вихованні малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повній мірі відповідає інтересам дітей.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи зі змісту умов мирової угоди, суд вважає що відмова ОСОБА_1 від позовної вимоги про визначення місця проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 - не суперечить закону, відповідає інтересам сторін та їх спільних дітей, а тому приймається судом, з подальшим закриттям провадження в цій частині позовних вимог, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах дітей та обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити, при цьому закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, визначення способу участі батьків у вихованні дітей та встановлення графіку спілкування (зустрічей) з дітьми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у цивільній справі № 523/16640/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, визначення способу участі батьків у вихованні дітей та встановлення графіку спілкування (зустрічей) з дітьми - задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду від 09 лютого 2022 року по цивільній справі №523/16640/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та встановлення графіку спілкування (зустрічей) з дітьми, укладену між Позивачем: ОСОБА_1 , з однієї сторони, та Відповідачем: ОСОБА_2 , з іншої сторони, на наступних умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 для досягнення цілей та спільних домовленостей з Відповідачем ОСОБА_2 власною заявою відмовляється від позовної вимоги в частині визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та в день підписання цієї Мирової угоди подала заяву про закриття провадження у справі в цій частині.

2.Позивач та Відповідач свідчать про те, що спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час проживають порівну як з матір`ю (Позивачем по справі), так і з Батьком (Відповідачем по справі) і визначений нижче порядок участі батьків у вихованні дітей буде для них звичним та відповідає їх інтересам.

3.Позивач та Відповідач домовились встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: неділя 16-00 по четвер 17-00 з ночівлею за місцем проживання Матері Позивача ОСОБА_1 .

4.Позивач та Відповідач домовились встановити порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: четвер 17-00 по неділю 16-00 з ночівлею за місцем проживання Батька Відповідача ОСОБА_2 ;

5.Сторони погодили, що в період зимових та літніх шкільних канікул діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з Батьком - відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позивачем ОСОБА_1 , по черзі, тривалістю по одному тижню. В період осінніх та весінніх канікул діти проживають з кожним із батьків за загальним графіком, визначеним в пунктах 3 та 4. При цьому, Сторони погоджуються, що в разі виявлення дітьми (рівно як і кожним з дітей окремо) бажання встановити інший строк проживання з Батьком чи ОСОБА_6 в період канікул, такий факт є пріоритетним за умови даної мирової угоди.

6.Сторони беруть на себе зобов`язання не чинити перешкоди один одному у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7.Сторони свідчать, що попереджені про наслідки невиконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, передбачені ч.4 ст. 159 Сімейного кодексу України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини (дітей) для проживання тому з батьків, з ким не проживає дитина (діти) у разі ухилення іншої сторони від виконання рішення суду.

8.Сторони вирішили, що судові витрати, адвокатські послуги та інші витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, які понесені сторонами, один одному не відшкодовуються.

9.Сторони підтверджують, що їм відома та зрозуміла ст. 208 ЦПК України, а саме «ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10.Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін, та для Суворовського районного суду міста Одеси.

11.Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та роз`яснені.

Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Суворовським районним судом м. Одеси та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

У разі будь-якого невиконання або неналежного виконання Позивачем або Відповідачем цієї Мирової угоди, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року по справі №523/16640/21 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, у розумінні п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-УІІІ, є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними статтею 5 даного Закону. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи:

Позивачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУМВС України в Одеській області 07 лютого 2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області ЧМВ УМВС України 12 січня 2010 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі №523/16640/21 за позовною вимогою ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, визначення способу участі батьків у вихованні дітей та встановлення графіку спілкування (зустрічей) з дітьми - закрити, на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження у справі №523/16640/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батьків у вихованні дітей та встановлення графіку спілкування (зустрічей) з дітьми закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 10.02.2022 року.

Суддя: К.О. Далеко