Провадження № 2/161/756/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 в період часу з листопада 2015 року по вересень 2016 року проживали однією сім`єю та у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільний син ОСОБА_3 . Однак, на початку 2017 року через постійні конфлікти та суперечки їх спільне проживання було припинене. З того часу ОСОБА_2 взагалі перестав здійснювати свої батьківські обов`язки з приводу виховання та утримання малолітньої дитини, а також цікавитися його життям, навчання та розвитком. Наразі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує ДНЗ «Капітошка», витрати на його утримання є значними та такі вона не здатна забезпечити самостійно. В свою чергу, ОСОБА_2 є здоровим та працездатним, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Враховуючи наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача свою на користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав щодо його малолітнього сина, а також стягнути з останнього на свою користь судові витрати пов`язані з розглядом даної справи.

28.12.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що заявлені позовні вимоги він не визнає. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та як йому стало відомо, позивач бажає його позбавити батьківських прав відносно останнього з метою забезпечення безперешкодного перетину кордону разом з дитино. Крім того, як пояснила йому ОСОБА_1 , звертати судове рішення в частині стягнення аліментів до примусового виконання вона наміру немає. У задоволенні позову просить відмовити (а.с. 63-67).

Одночасно з цим, 28.12.2021 року ОСОБА_2 була подана до суду зустрічна позовна заява в обґрунтування якої останній зазначив, що дійсно за час спільного проживання із ОСОБА_1 остання ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - сина ОСОБА_4 . Однак, їх спільне життя з позивачкою не склалося із-за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим відбувалися суперечки з різних приводів. Під час чергової суперечки, ОСОБА_1 повідомила його, що він не є біологічним батьком її сина ОСОБА_4 , його справжнім батьком є інший чоловік, з яким вона мала періодичні стосунки, а його було записано батьком її дитини у свідоцтві про народження виключно через потребу, яка виникла при оформленні документів. У свою чергу, не зважаючи на малий вік дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зовсім не був схожий на нього, що додатково підтверджувало слова ОСОБА_1 та давало йому підстави дійсно вважати, що він не є біологічним батьком дитини. Враховуючи наведене, просить суд виключити з актового запису про народження № 4 від 01.06.2016 року відомості про нього, як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зроблено Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області, а також стягнути з позивачки на свою користь судові витрати по справі (а.с. 71-75).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про оспорювання батьківства було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав (а.с. 88-89).

До початку судового засідання від позивачки (за первісним позовом) надійшло до суду клопотання у якому остання розгляд справи просить проводити у її відсутності та відсутності її представника. У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що зустрічні позовні вимоги вона визнає у повному обсязі, будь-яких заперечень щодо їх задоволення не має, а також вказала, що ОСОБА_2 дійсно не є біологічним батьком народженої нею дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від відповідача (за первісним позовом) до початку судового засідання також надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без його участі, зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, у зв`язку з чим у задоволенні первісного позову просить відмовити.

Представником третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору (за первісним та зустрічним позовом) - Служби у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області до початку судового засідання також було подано до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити за її відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 про що Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області 01.06.2016 року було складено відповідний актовий запис № 4 та видано відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Як вбачається із вищевказаного свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано: батьком - ОСОБА_2 ; матір`ю - ОСОБА_1 .

У своєму позові (первісному) ОСОБА_1 ставить питання про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з нього на свою користь аліментів на дитину.

В свою чергу, ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві ставить питання про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього, як батька дитини.

Із наведеного слідує, що у даному конкретному випадку задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Отже, встановлення або спростування факту кровного зв`язку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька та сина у розглядуваному випадку є визначальним фактором, який підлягає належній правовій оцінці.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків.

Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07.05.2009 року).

Як встановлено судом, у даному випадку відсутня необхідність у проведенні аналізу ДНК на батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_1 , оскільки позивачкою (за первісним позовом) особисто підтверджує ту обставину, що відповідач (за первісним позовом) не є біологічним батьком вказаної дитини.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про оспорювання батьківства є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Суд також враховує положення ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що визнання відповідачкою позову не порушує законні права та інтереси третіх осіб, в тому числі й її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, наведені вище обставини та факти виключають можливість задоволення первісного позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, оскільки як було встановлено судом, ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про безпідставність пред`явлених до нього вимог.

Згідно ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

У зв`язку із відмовою у задоволенні первісного позову, понесені ОСОБА_1 , судові витрати по справі суд залишає за нею.

Разом з тим, за наслідками задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 із ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений при зверненні до суду з таким позовом (а.с. 76).

На підставі ст.ст. 134, 136, 180 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 193, 247, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з актового запису № 4 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого 01 червня 2016 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по справі, а саме: 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом):

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом):

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору (за первісним та зустрічним позовами):

Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області: 45612, Волинська обл., Луцький р-н, смт. Торчин, вул. Незалежності, 103, .

Повний текст рішення складений 23 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська