Справа № 643/5283/17
Провадження № 2/643/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що позовна заява має штучний характер, у позові наведено лживі відомості, відсутні факти та докази порушення прав позивача.

Також, до початку підготовчого засідання відповідач подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач уклав з АТ «Формула захисту» договір на правничу допомогу для розгляду даної справи, на підставі якого виставлено рахунок, та попередній (орієнтований) розмір судових витрат відповідача становить 30000,00 грн., в зв`язку з чим просить суд забезпечити витрати на професійну правничу допомогу.

У підготовчому засіданні відповідач подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.

До початку підготовчого засідання представник позивача Шемет О.В. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання, дійшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання відповідача, та встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч.1 ст. 135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, п.1 та п.2 ч.4 ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, та на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 135, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи, відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 17.03.2022, продовжити строк підготовчого провадження у справі.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук