Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона», третя особа: Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відсторонення), -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона», третя особа: Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відсторонення), відповідно до якого, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано незаконним та скасувано наказ № 85 від 08.11.2021року, виданий КЗ БМР «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона», про відсторонення ОСОБА_1 від роботи; зобов`язано КЗ БМР «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона», виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 09.11.2021 року до часу фактичного виконання цього судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року та стягнуто з КЗ БМР «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона», в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не невірно вирішено питання про розподіл судових витрат, зазначено «Стягнути з КЗ БМР «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона», в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.», замість вірного «стягнути з КЗ БМР «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду та слід внести виправлення в резолютивну частини вищевказаного рішення суду, вказавши вказавши вірно, що судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2022 року по цивільній справі № 357/14748/21 2/357/980/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона», третя особа: Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відсторонення), викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення як «Стягнути з Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська централізована бібліотечна система ім.Петра Красножона» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.»

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола