ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2211/1863/2012

Провадження № 22-ц/4820/686/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю: апелянта ОСОБА_1 , її представника адвоката Чернова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року (суддя Стасюк Р.М.) за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи Ірини Вікторівни,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначала, що на її заяву від 04 серпня 2021 року старшим державним виконавцем Патерухою І.В. було видано довідку-розрахунок заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 по 27.08.2021, заборгованість за якою склала 87 226 грн. 36 коп. Проте у вересні 2021 року державним виконавцем було надано нову довідку-розрахунок заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 по 31.08.2021, заборгованість за якою склала 0 грн. 00 коп. Виконавець повідомила, що перерахувала заборгованість у зв`язку зі зміною боржником реєстрації місця проживання, з квітня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований у м. Славуті, тому перерахунок і було зроблено старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу ДВС, виходячи із середньої заробітної плати по м. Славута, тобто іншої місцевості.

Заявниця з таким розрахунком не згідна.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила суд визнати дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В. щодо перерахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 , згідно довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 по 31.08.2021, заборгованість за якою склала 0 грн. 00 коп., неправомірними, скасувавши такий розрахунок, та визнати чинним розрахунок згідно довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 по 27.08.2021, заборгованість за якою склала 87 226 грн. 36 коп.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи Ірини Вікторівни відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що у дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В. щодо нарахування розміру аліментів визначених в частці від заробітної плати (доходу) боржника, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (м. Славута) є такими, що відповідають вимогам закону.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 в 2019 року зареєстрований в м. Славута, починаючи з 2019 року, і по теперішній час сплачує аліменти у визначеному розмірі, а тому у нього відсутня заборгованість з їх сплати, у зв`язку з чим дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В. щодо видачі довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів, де заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.09.2021 року зазначена як нульова, було прийнято відповідно до закону, в межах наданих їй повноважень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року скасувати повністю та постановити нову ухвалу, якою визнати дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В. щодо перерахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 , згідно довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 по 31.08.2021, заборгованість за якою склала 0 грн. 00 коп., неправомірними, скасувавши такий розрахунок, та визнати чинним розрахунок згідно довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів з 01.01.2019 по 27.08.2021, заборгованість за якою склала 87 226 грн. 36 коп.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що до серпня 2021 року боржник, всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю не повідомляв про зміну свого місця проживання, що тягне за собою здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2019 по 31.08.2021, виходячи із середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Нетішин Хмельницької області.

З довідки виконавчого комітету Славутської міської ради №7779/26-14, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження, ОСОБА_2 станом на 02.09.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто боржник до вказаної дати будь-яких дій щодо виконання вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» не вчиняв та державному виконавцю про зміну свого місця проживання та реєстрації відомо не було, а отже розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2019 по 31.08.2021 мав бути проведений, виходячи із середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Нетішин Хмельницької області.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Вважає доводи апеляційної скарги надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що раніше проживав у м. Нетішині, однак в подальшому переїхав на постійне місце проживання у м. Славута Хмельницької області, та лише на початку 2019 року офіційно зареєструвався за новим місцем проживання, про що в усній формі повідомив державного виконавця.

ОСОБА_2 зазначає, що оскільки офіційно не був працевлаштований, то аліменти сплачував добровільно шляхом направлення коштів поштовими переказами, а з 2019 року - шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок Нетішинського міського відділу ДВС.

Враховуючи, що у спірному періоді ОСОБА_2 не працював та не отримував офіційних доходів, на його думку державним виконавцем правомірно здійснено розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, виходячи з розміру середнього заробітку працівника без вирахування сум податків та зборів і встановлені судом обставини справи свідчать, що дії державного виконавця з нарахування заборгованості зі сплати аліментів узгоджуються з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень та СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Чернов В.В. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Старший державний виконавець Патеруха І.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надійшла заява про розгляд справи беї участі відділу державної виконавчої служби.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а. с. 32).

На виконання вказаного рішення суду 03 грудня 2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2/2211/683/2012, який ОСОБА_1 подала до виконавчої служби (а. с. 39).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2012 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Патерухою І.В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/2211/683/2012, виданого Нетішинським міським судом (а. с. 47).

Старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухою І.В. складено довідку-розрахунок зі сплати боржником ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 по 27.08.2021 аліментів, згідно якої заборгованість по сплаті таких складає 87 226,36 грн. (а. с. 81).

Згідно довідки Крупецької сілької ради Славутського району Хмельницької області від 02.09.2021 року №417 ОСОБА_2 з 27.03.2019 року по 12.10.2020 року був зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_2 , а в подальшому, відповідно до довідки виконавчого комітету Славутської міської ради №7779/26-14 від 02.09.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, яка наявна в матеріалах виконавчого провадження, ОСОБА_2 станом на 02.09.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 207, 208).

10.09.2021 старшим державним виконавцем Нетішинського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Патерухою І.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, оскільки встановлено, що платник аліментів ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 89).

Старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухою І.В. складено довідку-розрахунок зі сплати боржником ОСОБА_2 у період з 01.01.2019 по 31.08.2021 аліментів, згідно якої заборгованість по сплаті таких складає 0,00 грн. (а. с. 82).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 вказаного Закону сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Якщо аліменти не сплачуються за виконавчим документом, виконавець нараховує боржнику заборгованість зі сплати аліментів.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу та боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.

Статтею 195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Пунктом 3 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, передбачено, що у разі якщо боржник не працює, і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Встановивши, що боржник у період з 01.01.2019 по 31.08.2021 не отримував пенсію, офіційні джерела доходів у нього були відсутні, фізичною особою-підприємцем він не був, однак, сплачував аліменти в середньому розмірі 4200 грн., що є більше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України та більшим виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (м. Славута), оскільки боржник починаючи з березня 2019 року зареєстрований в Славутському районі, а в подальшому - у м. Славута, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Патерухи І.В. Оскільки матеріалами виконавчого провадження підтверджена наявність відомостей про зміну місця проживання та реєстрації боржника ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано, що до серпня 2021 року боржник, всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю не повідомляв про зміну свого місця проживання, що тягне за собою здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2019 по 31.08.2021, виходячи із середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового працівника по м. Нетішин Хмельницької області, є безпідставним та висновків суду не спростовує.

Хмельницький апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у старшого державного виконавця Нетішинського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Патерухи І.В. не було правових підстав для нарахування розміру аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (м. Нетішин), оскільки ОСОБА_2 з березня 2019 року був зареєстрований в іншій місцевості.

Аргументи заявника про застосування судом першої інстанції норм матеріального права без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №753/17563/19 є неспроможними, оскільки у наведеній апелянтом постанові Верховного Суду висновок зроблено за інших встановлених судами фактичних обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, судом правильно застосовано норми права, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк