Номер провадження: 22-ц/813/802/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 у задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову до подання позовної заяви, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало до суду апеляційну скаргу,а також клопотання про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та не надання жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку.

На виконання ухвали апеляційного суду від 14 січня 2022 року, апелянт звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказавши, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду надійшов на адресу Банку 20 грудня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі до ухвали від 01 грудня 2021 року, конвертом, а також витягом з сайту «Укрпошта».

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апелянт надав суду докази та пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року про забезпечення позову або доказів до подання позовної заяви.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева