Справа № 301/440/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Кам`янська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_4 , який заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_4 є його дочка відповідачка ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини на користь свого сина позивача ОСОБА_1 . Інших спадкоємців першої черги не має, оскільки дружина спадкодавця померла раніше за нього. До складу спадкового майна входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , який у встановленому законом порядку не зареєстрований. Вказаний будинок побудований ОСОБА_4 у 1977 році на земельній ділянці, відведеній для забудови. Позивач спадщину прийняв, але не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки такий у встановленому законом порядку не зареєстрований. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 02.02.2022 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Кам`янську сільську раду, справу призначено на підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті за його відсутності (а.с.31, 35).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу по суті за їх відсутності (а.с.43,44).
Представник третьої особи Кам`янської сільради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти позову, просив розглянути справу по суті за його відсутності, пояснень на позов не подав (а.с.30).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , в Єдиному державному реєстрі речових прав не зареєстрований (а.с.33-34).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.12.2001 року (а.с.6). Заповіту ОСОБА_4 не залишив.
Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.
Спадкоємцем першої черги за ОСОБА_4 є його дочка відповідачка ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини на користь свого сина позивача ОСОБА_1 (а.с.7-8,43). Вказана відмова від спадщини не суперечить вимогам ст. 553 ЦК УРСР. Інших спадкоємців першої черги за ОСОБА_4 не має, оскільки його дружина померла раніше за нього. Відповідачка ОСОБА_3 є онучкою спадкодавця (дочкою відповідача ОСОБА_1 ) і на спадщину не претендує.
Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживав із спадкоємцем в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 ,вступив в управління спадковим майном, та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину (а.с. 14).
Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець ОСОБА_1 спадщину за померлим ОСОБА_4 не оформляв та свідоцтво про право на спадщину не отримував. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий побудований у 1978 році, коли набуття права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією, тому такий не зареєстрований.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.
За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.
Відповідачі позовні вимоги визнали.Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.
Кам`янська сільська рада Берегівського району, до територіальної громади якої сходить громада села Хмільник, на території якого розташований житловий будинок, не заперечувала проти задоволенняпозову. ОСОБА_5 входить до складу Кам`янської територіальної громади Берегівського району (раніше Іршавського району).
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Оскільки згідно записів погосподарської книги села Хмільник Кам`янської ОТГ за особовим рахунком № НОМЕР_2 власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 553, 561 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 24 лютого 2022 року.
Головуюча : М. О. Пітерських