КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №544/1991/21
Провадження № 2/552/904/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та просить визнати виконавчий напис, вчинений 09.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем і зареєстрований в реєстрі №122115 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача безпідставно стягнуті кошти та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, так як вона не згодна з сумою заборгованості, вона не укладала договорів з відповідачем, а отже стягнута з неї сума не є безспірною.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи. Клопотань, заяв,відзиву до суду не подавав.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи дані обставини та вимоги ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Позивач не згодна з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, кредитних договорів з відповідачем не укладала, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач при зверненні до суду сплатила 1362 гривень, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1362 грн.
Керуючись ст.141,265,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Еліт-Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Еліт Фінанс» м. Київ, пл. Соломянська,2, .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ,юридична адреса АДРЕСА_2.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, АДРЕСА_3.

Повний текст заочного рішення виготовлено та підписано 22 .03.2022 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.