465/6250/21
2/465/1327/22
У Х В А Л А

22.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

учасники справи:

представник позивача Акімова О.О.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 подану представником адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Повного товариства «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» про визнання договору недійсним, виселення, стягнення коштів за безпідставне користування майном, стягнення збитків та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 поданим представником адвокатом Шкред А.О. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ТОВ «Євро-Рент», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ПТ «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» про визнання договору недійсним, виселення, стягнення коштів за безпідставне користування майном, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні 21.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі №465/6250/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/9608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності та стягнення грошової компенсації. Подане клопотання мотивував тим, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №465/9608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та визнання з ОСОБА_1 права власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнення на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_1 грошової компенсації 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити за безпідставністю, вважаючи, що рішення у справі №465/9608/21 про припинення та визнання права власності, та стягнення грошової компенсації не матиме правових наслідків в межах розгляду та вирішення даного спору.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, просила зупинити провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 зазначив, що дане питання не зачіпає його інтересів.

Відповідачі - ТОВ «Євро-Рент» та ПТ «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до переконання, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 253, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 подану представником адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Рент», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Повного товариства «Ев.ро.ломбарб «Ев.ро.фінанси ЛТД і компанія» про визнання договору недійсним, виселення, стягнення коштів за безпідставне користування майном, стягнення збитків та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.В.Гладишева