Справа № 686/9203/21
Провадження № 2/686/676/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого позивач зобов`язується відкрити відповідачу картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії на 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії два роки. В порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 18.03.2021 року утворилась заборгованість в сумі 111304,5 грн. з яких: заборгованість за кредитом 107241,63 грн., заборгованість по відсотках - 164,36 грн., неустойка 3898,51 грн.

В зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 111304,5 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2019 року ОСОБА_1 підписано оферту, відповідно до якої він запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної лінії, ліміт кредитної лінії 200 000 грн., процентна ставка 26,00 %, тип ставки фіксована.

Окрім того, відповідачем підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк».

АТ «Альфа-Банк» пропозицію ОСОБА_1 на укладення з ним Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», прийнято шляхом підписання представником банка Акцепта пропозиції на зазначених вище умовах.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold, строком дії на 2 роки. В порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 111304,5 грн.

З наданого АТ Альфа-Банк розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.03.2021 року за договором кредиту №631165987 від 13.05.2019 року, загальна сума заборгованості за кредитом становить 111304,50 грн. з яких: заборгованість за кредитом 107241,63 грн., заборгованість по відсотках - 164,36 грн., неустойка 3898,51 грн.

Вказані обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту №631165987 від 13.05.2019 року; акцептом пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банка» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 13.05.2019 року; довідкою-розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту .

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, відповідач підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також позивач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту від 13.05.2019 року №631165987, істотні умови якої визначені в акцепті.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем необґрунтовано та не надано суду доказів на підтвердження розміру та наявності підстав для стягнення з відповідача неустойки в сумі 3898,51 грн., в тому числі з посиланням на умови договору, якими передбачено її розмір та порядок нарахування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №631165987 від 13.05.2019 року в розмірі 107405,99 грн. станом на 18.03.2021 року, з яких: 107241,63 грн. заборгованість за кредитом; 164,36 грн. заборгованість по нарахованих відсотках. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2190,55 грн. (111304,5/100=1113,50; 107405,99/1113,50=96,50; 2270/100х96,50=2190,55).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 549, 628, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором від 13.05.2019 року в розмірі 107405,99 грн. станом на 18.03.2021 року, з яких: 107241,63 грн. заборгованість за кредитом; 164,36 грн. заборгованість по нарахованих відсотках.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2190,55 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 15.04.2022 року.

Суддя: