Справа № 577/6115/21
Провадження № 2/577/152/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника позивача Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №55802 від 30.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОФ ФК Онлайн фінанс заборгованості за кредитним договором в розмірі 10372 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №55802 від 30.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ ФК Онлайн фінанс заборгованості в розмірі 10372 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_4 є боржником за кредитним договором №497156-А від 25.02.2019 р. укладеним з ТОВ СС ЛОУН, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОФ ФІНФОРС, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2020 р. по 10.03.2021 р. Вважає, вказаний виконавчий напис протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Виконавчий напис вчинений нотаріусом 30.03.2021 р. був вчинений без посвідченого нотаріально кредитного договору, тому є наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, ОСОБА_5 не підписувала у будь-якій спосіб кредитний договір з ТОВ СС ЛОУН, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.02.2019 р. між ОСОБА_4 та ТОВ СС ЛОУН укладено кредитний договір №497156-А, яким товариство надало 4000 грн. строком на 30 календарних днів (а.с.10-17). 30.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №55802 про стягнення з останньої на користь ТОВ ФК Онлайн фінанс заборгованості за період з 28.12.2020 р. по 10.03.2021 р. в сумі 10372,00 грн. (а.с.9). 12.07.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №660673283 (а.с.18), відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.05.2020 р. ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.20-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як виконавчі написи.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 цього Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до цього Переліку, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису.

Згідно з правовим висновком ВСУ, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року по справі № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Ч. 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що нотаріусом вчинено виконавчий напис без попереднього направлення позивачу стягувачем будь-якої письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Матеріали справи відомостей про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення не містять.

Не встановлено судом факт спрямування боржнику ОСОБА_3 повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом.

Крім того, в оскаржуваному виконавчому написі ведеться мова про те, що ОСОБА_3 є боржником за кредитним договором №497156-А від 25.02.2019 р., укладеного нею з ТОВ СС ЛОУН. Однак, суду ні відповідачем, ні третьою особою не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія Онлайн фінанс набула права вимоги як стягувач заборгованості за кредитним договором №497156-А від 25.02.2019 р., яка утворилася у боржниці ОСОБА_3 перед ТОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс. Такими доказами можуть бути ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, копії яких до виконавчого напису не долучені, як і не надані суду.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, то суд приходиться до наступного висновку.

Відповідно до договору №б/н/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 24.09.2021 р. адвокатське бюро Калінін і Партнери уклали з ОСОБА_1 договір, предметом якого є надання бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту за рішенням суду визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ ФК ОНЛАЙН ФІНАНС (а.с.22-24).

Як вбачається з акту виконаних робіт (наданих послуг) від 14.01.2021 р. адвокатське бюро Калінін і Партнери надало ОСОБА_1 юридичні послуги у формі усної з вивченням документів консультації клієнта щодо захисту його прав, а саме за рішенням суду визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Оналайн фінанс» заборгованості за кредитним договором тривалістю 1.30 год. вартість 500 грн.; складання, оформлення (друк) адвокатського запиту приватному виконавцю від 01.10.2021 р. тривалістю 1.30 год. (2 стор) вартістю 500 грн.; аналіз та узагальнення практики Верховного Суду щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тривалістю 1.30 год. вартістю 500 грн.; складання, оформлення (друк, посвідчення копій для суду та чуасників справи), подання до суду позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тривалістю 8 год. (7 стор.), вартістю 2500 грн.; складання, оформлення (друк), подання до суду заяви про забезпечення позову від 14.12.2021 р., тривалістю 4 год. (4 стор.), вартістю 1000 грн. (а.с.26), згідно до меморіальних ордерів ОСОБА_1 сплатила Адвокатському бюро Калінін і Партнери 4500 грн. (а.с.77-79).

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, а саме зміст позовної заяви, обсягом 4 аркуші, більшість з яких містять правові позиції Верховного Суду та норми статей ЦПК України, копіями виконавчого напису, кредитного договору, постанови про відкриття виконавчого провадження, наказу, заявою про забезпечення позову на на трьох аркушах, заяв у кількості 4 шт. про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без участі сторони позивача, про приєднання доказів до матеріалів справи, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Керуючись Законом України Про нотаріат, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною від 30 березня 2021 року за №55802, про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС 10372 (десять тисяч триста сімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС (м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Калінін Сергій Костянтинович, юридична адреса: м.Суми, вул.Холодногірська, 45.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОНЛАЙН ФІНАНС, юридична адреса м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177, .

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, юридична адреса м.Суми, пров.Пляжний, 3.

Повний текст рішення суду складено 24 лютого 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.