Справа № 2-376/99
про скасування заходів забезпечення позову

03 березня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,
Заяву мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 8 лютого 1999 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 борг в сумі 5744 грн та судові витрати в сумі 342,60 грн. 16 листопада 1998 року в порядку забезпечення позову судом було винесено ухвалу по справі, згідно якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому та дружині на праві спільної власності. На підставі рішення суду 8 лютого 1999 року був виданий виконавчий лист № 2-376/99 про стягнення з нього боргу та було відкрито виконавче провадження. Після повної виплати суми боргу 6086,60 грн 31 жовтня 2001 року йому видали постанову про закінчення виконавчого провадження. Нині з дружиною вирішили подарувати квартиру сину, однак нотаріус відмовився посвідчити договір, так як в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна значиться арешт та заборона за ухвалами суду. З нотаріального архіву йому видали копії супровідних листів та дві ухвали суду. Одна і та ж ухвала зареєстрована двічі за номером реєстру 2335-102 та 2336-102, архівна дата 7 грудня 1998 року. В Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено два обтяження на його квартиру - арешт та заборона. Ним повністю погашений борг, ДВС прийняло постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому арешт та заборону необхідно скасувати, оскільки вони обмежують його права як власника на володіння та розпорядження майном.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
В судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову сторони не з`явилися.
Суд за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову дійшов таких висновків.
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 2-4878/98 (2-376/99) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою від 16 листопада 1998 року за клопотанням позивача про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та накладено арешт на майно ОСОБА_1 . Ухвалу для виконання направлено в Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Першу та Другу рівненські державні нотаріальні контори та судовим виконавцям Рівненського міського суду.
Рішенням Рівненського міського суду від 8 лютого 1999 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5744 грн основного боргу та 342,60 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита, а всього 6086,60 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 31 жовтня 2001 року, винесеної державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Матвійчуком В.В. та затвердженої начальником відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-376/99 Рівненського міського суду від 8 лютого 1999 року закінчене згідно заяви стягувача, оскільки борг ОСОБА_3 сплачений у повному обсязі.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 298421548 від 8 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7910701, зареєстровано 15 вересня 2008 року Другою рівненською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Рівненського міського народного суду у справі № 2-4878, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , та заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7918833, зареєстровано 16 вересня 2008 року Другою рівненською державною нотаріальною конторою, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 19 лютого 1999 року, передбачений ч.7 ст.158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову сплив, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 1998 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 7910701, зареєстровано 15 вересня 2008 року Другою рівненською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Рівненського міського суду, 2-4878, 23.11.1998).

Скасувати заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 7918833, зареєстровано 16 вересня 2008 року Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження - квартира АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Другу рівненську державну нотаріальну контору та Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя