Справа № 673/189/22
Провадження № 2-з/673/5/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 лютого 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

21.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського області Макаренко А.С., про визнання виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №62654, таким, що не підлягає виконанню, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №62654 від 11.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на виконання оспорюваного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. в межах означеного виконавчого провадження винесено, зокрема, постанову від 24.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, характер спірних відносин, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, з метою створення реальної можливості захистити свої права, просить застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вищевказаним виконавчим написом.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса (виконавче провадження №67942968) Згідно постанови того ж приватного виконавця від 24.12.2021р. виконавчий документ переданий на виконання до ТОВ «МОРІТА», де ОСОБА_1 отримує доходи.

Таким чином, в ході виконання даної постанови на підставі оспорюваного виконавчого напису звернено стягнення на грошові кошти та може бути реалізоване належне ОСОБА_1 на праві власності майно.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. 149-150, 153, 154, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №62654 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" 5309,60 грн..

Надіслати для виконання копію ухвали про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. (вул. Богдана Хмельницького, 4 оф. 401, м. Дніпро, 49033).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН".

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 22.02.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна