Справа № 548/3016/21
Провадження №4-с/548/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.

секретаря судових засідань Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області скаргу ТзОВ "Карго Пром" на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області звернувся зі скаргою представник ТОВ "КАРГО ПРОМ" за довіреністю Н.Г. Джумеля зі скаргою на дії приватного виконавця Скрипника В.Л.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року по справі 548/124/17 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25- CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн, пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процнтів- 42381,69 грн та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн 31.10.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішння суду.

28 листопада 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Карго пром" було укладено договір № 1276- Ф про відступлення прав вимоги, за яким Банк 28 листопада 2018 року відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором № 0036/07/25- CL від 08.11.2007 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2018 року у справі замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного документа з ПАТ "Банк "Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Пром"..

29 січня 2019 року постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. в межах виконавчого провадження №56671032 було здійснено заміну сторони Стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Карго пром".

20 грудня 2021 року стягувач звернувся до Приватного виконавця Скрипника В.Л. із заявою про хід виконавчого провадження, якою просив здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 .

21 грудня 2021 року на вказану заяву отримано відповідь якою повідомлено, що виконавчий лист № 548/124/17 від 27.03.2019 року було повернуто на підтсаві п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відстунє майно, на яке може бути звернено стягненн, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку виявилися безрезультатними.

Отже на даний час рішення суду про стягнення з боржника грошових коштів на користь стягувача на даний час є невиконаним.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не з`явилась, надав суду заяву в якій підтримав вимоги своєї скарги та просив суд її задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав скаргу розглінути за його відстуності, та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року по справі 548/124/17 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0036/07/25- CL від 08 листопада 2007 р. в розмірі 119534,11 грн., заборгованість по сплаті процентів - 35088,47 грн., пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процнтів- 42381,69 грн. та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн. 31.10.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішння суду.

28 листопада 2018 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Карго пром" було укладено договір №1276- Ф про відступлення прав вимоги, за яким Банк 28 листопада 2018 року відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором № 0036/07/25- CL від 08.11.2007 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2018 року у справі замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного документа з ПАТ "Банк "Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Пром"..

29 січня 2019 року постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. в межах виконавчого провадження №56671032 було здійснено заміну сторони Стягувача по виконавчому провадженню з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Карго пром".

20 грудня 2021 року стягувач звернувся до Приватного виконавця Скрипника В.Л. із заявою про хід виконавчого провадження, якою просив здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 .

21 грудня 2021 року на вказану заяву отримано відповідь якою повідомлено, що виконавчий лист № 548/124/17 від 27.03.2019 року було повернуто на підтсаві п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відстунє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З копії відповіді на заяву №177 від 20.12.2021 року про хід виконавчого провадження,/ приватний виконавець Скрипник В.Л. повідоми в що виконавчий лист № 548/124/17 від 31.10.2017 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відстунє майно, на яке оже бути звернено стягнення.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов`язки виконавця визначені у статті 18 Закону Укрїани "Про виконавче провадження". Виконавець зобов`язаий вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ст. 48 Закону України "Про виконаче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 2 ст. 37 Закону України "Про виконаче провадження" про наявність обставин,зазначених і пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Суд дослідивши матеріали справи, не знайшов відповідного акту в додатках чи копіях доданих приватним виконавчем ОСОБА_3 до відповіді на заяву від 21.12.2021 року.

Також 04.01.2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області від предстявника стягувача ТОВ "КАРГО ПРОМ" Джумелі Н.Г., надішло уточнення до скарги на дії приватного виконавця, в якомупрозала задовольнили одну з позовний вимог вказаних в скаргі.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ПРОМ" на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича - задовольнити.

Скасувати постанову Приватного виконавця Скрипника В.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.10.2019 року в межах ВП № 56671257 щодо виконання Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2017 року по справі 548/124/17 про солідарне тсягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Карго Пром" заборгованість за кредитним договором №0036/07/25-CL від 08.11.2007 року в розмірі 119534,11 грн, з яких: заборгованість за кредитом -42063,95 грн, заборгованість по сплаті процентів- 35088,47 грн, пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів-42381,69 грн та стягнення судового збору у розмірі 896,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської ї області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: