Справа № 464/6788/21
пр.№ 2/464/551/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6788/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості за кредитним договором

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Мочульский Л.Б.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 8002/980 про надання овердрафту від 20 січня 2020 року у розмірі 18 432,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за овердрафтом, 6432,00 грн - сума заборгованості за відсотками, покликаючись на невиконання взятих на себе зобов`язань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень проти такого порядку розгляду справи не поступило.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення.

Відзив на позов відповідачем не подано та жодних клопотань не заявлено.

З урахуванням наведеного судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін, а тому з метою дотримання прав позивача на доступ до суду та балансу інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляду справи суд вважає можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

20 січня 2020 року між позивачем (банком) та відповідачем (клієнтом) укладено договір № 8002/980 про надання овердрафту, згідно з яким банк встановлює клієнту ліміт кредитування (овердрафт) для здійснення операцій із використанням платіжної картки понад залишок коштів на рахунку, а клієнт зобов`язується повернути отримані/використані кредитні кошти (кредит) і сплатити проценти за користування кредитом, в порядку, в розмірі, в строки та відповідно до умов договору. Банком встановлено клієнту овердрафт на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 12 000,00 грн терміном по 19 січня 2022 року.

Сторонами погоджено, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить: 0,00 % - якщо строк користування кредитом становить менше 45 днів і якщо до завершення цього строку клієнт повернув суму кредиту, сплатив відсотки за користування ним, а також сплатив обумовлену комісію та інші комісії, передбачені тарифами банку; 42% - якщо строк користування кредитом становить або перевищує 45 календарних днів, а також у випадку, якщо впродовж цього строку сума кредиту не повернута у повному обсязі, відсотки за користування ним не сплачені або сплачені не у повному обсязі, обумовлена комісія та інші передбачені тарифами банку комісії не сплачені або сплачені не у повному обсязі. У цьому випадку нарахування відсотків за вказаною ставкою здійснюється з дня отримання/ використання кредиту. Нараховані банком проценти сплачуються клієнтом щомісячно.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу 12 000,00 грн кредитних коштів, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, вимога щодо добровільного погашення заборгованості залишена без реагування, а тому згідно з розрахунком позивача станом на 21 вересня 2021 року має заборгованість 18 432,00 грн, яка складається з наступного: за овердрафтом - 12 000,00 грн, за відсотками - 6432,00 грн.

Відповідачем з наданням обґрунтованих заперечень та доказів указаний розрахунок не спростовано, що є його процесуальним обов`язком згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України, а відтак такий приймається судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

З урахуванням взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитним договором, який ним не виконувався належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення заявленої суми боргу з відповідача з наданням переконливих доказів є підставними та позов підлягає до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). Суд вирішив справу за наявними матеріалами за відсутності відзиву відповідача (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованості за договором № 8002/980 про надання овердрафту від 20 січня 2020 року у розмірі 18 432,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - сума заборгованості за овердрафтом, 6432,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 2270,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», код за , м.Львів, вул.Сербська, 1

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 05 квітня 2022 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО