Справа № 589/4716/21
Провадження № 2/589/442/22
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що є власником 5/6 квартири АДРЕСА_1 . Окрім позивачки, у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який являється чоловіком померлої сестри позивачки, і який не є співвласником зазначеної квартири. З моменту реєстрації відповідач в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей в житлі не маєне, не проявляє жодного інтересу до помешкання.
Реєстрація відповідача в квартирі створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних уній даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
Згідно нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2014 року ОСОБА_1 належить на праві власності 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 , та відповідно договору дарування, ОСОБА_1 було подаровано 2/3 частки зазначеної квартири. (а.с.3,4-5)
З довідки, виданої ТОВ «Броусс-ЖЕК» вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.6)
Відповідно до витягу із протоколу № 10 засідання комісії по встановленню фактів тимчасової відсутності мешканців міста від 23.04.2015 року та Актів від 28.01.2016, 17.07.2018, 08.10.2021 року, складених директором ТОВ «Броусс-ЖЕК» на підставі пояснень сусідів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 з 22 березня 2014 року. (а.с.8,9,10,11)
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином право користування відповідача вказаним житлом було похідним від права власності на нього попереднього власника - його померлої дружини, а отже відповідач втратив право користування зазначеною квартирою, оскільки припинилось право власності на це житлове приміщення попереднього власника, в зв`язку зі смертю, членом сім`ї якого був відповідач.
З огляду на вказане, зважаючи, що реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн 00 к.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук