233 Справа № 233/2242/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Луговой Владислав В`ячеславович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Луговой В.В. про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2017 року у цивільній справі № 233/2242/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 11 серпня 2010 року станом на 28 лютого 2017 року в сумі 99287 грн. 28 коп. та судовий збір.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2022 року вказану заяву залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки поданої заяви та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана представником відповідача адвокатом Луговим В.В. особисто в суді 19 січня 2022 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 05 січня 2022 року щодо усунення недоліків заяви від заявника, представника заявника до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 05 січня 2022 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 185, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Луговой Владислав В`ячеславович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :