Справа № 559/58/22
Провадження № 2-о/559/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що згідно паспортних даних вона значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 15.05.1970 року до 11.05.1989 року працювала в колгоспі «Зоря комунізму» Дубнівського району різноробочою, про що є відповідний запис у трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.01.1988 року. З 11.05.1989 року до 21.08.2002 року працювала у Сатиївській лікарській амбулаторії, про що є відповідний запис у трудовій книжці від 11.05.1989 року. Коли вона, досягнувши пенсійного віку, звернулася до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України в Рівненській області, то при перевірці документів було встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 20.01.1988 року та довідка №22 видана Варковицькою сільською радою 21.05.2021 щодо кількості вироблених вихододнів за 1980-1990 роки помісячно, в якій зазначено, що вона дійсно працювала в колгоспі «Зоря комунізму», не ідентифікуються з паспортними даними в частині правильності написання прізвища, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » її прізвище записано « ОСОБА_1 ». 04.10.2021 року Пенсійним фондом України прийнято рішення №00 від 04.10.2021, яким їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі з 15.05.1980 по 11.05.1989, оскільки в довідках прізвище ОСОБА_1 не відповідає паспортним даним. Через такі обставини, вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить провести розгляд справи без участі представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За таких умов, суд вирішує заяву по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 08.10.1999) заявниця зазначена « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 виданого 13.12.1983 , після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

У трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 20.01.1988 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.05.1970 року до 11.05.1989 року працювала в колгоспі «Зоря комунізму» Дубнівського району різноробочою (а.с. 6).

З 11.05.1989 року до 21.08.2002 року працювала у Сатиївській лікарській амбулаторії, про що є відповідний запис у трудовій книжці від 11.05.1989 року (а.с. 7).

У довідці №22, виданій Варковицькою сільською радою 21.05.2021 щодо кількості вироблених вихододнів за 1980-1990 роки помісячно, зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колгоспі «Зоря комунізму» (а.с. 8).

04.10.2021 року Пенсійним фондом України прийнято рішення №00 від 04.10.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не враховано періоди роботи в колгоспі з 15.05.1980 по 11.05.1989, оскільки в довідках прізвище ОСОБА_1 не відповідає паспортним даним (а.с. 10).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та довідки Варковицької сільської ради для обчислення пенсії, суд враховує, що у них повністю співпадають її ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження. Наявна розбіжність у написанні прізвища заявника, позбавляють її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, ), про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 від 20.01.1988 року та довідки Варковицької сільської ради №22 від 21.05.2021 «Аналіз роботи ОСОБА_1 за 1980-1990 роки кількість вироблених вихододнів помісячно, яка дійсно працювала в колгоспі «Зоря комунізму», де її прізвище записано « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець