РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коновалової А.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/25196/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського палацу дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського палацу дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського міського палацу дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати задоволено.

22.03.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коновалова А.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/25196/21 про стягнення з Рівненського міського палацу дітей та молоді на користь ОСОБА_1 3 250,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником - адвокатом Коноваловою А.В. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 31.03.2022 року заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність на підставі поданих доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, директором І.Петрушевською подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 29.03.2022 року заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату до закінчення воєнного стану на всій території України, в зв`язку із перебуванням представника ОСОБА_2 у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Рівненського міського палацу дітей та молоді на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського міського палацу дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати задоволено.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, ОСОБА_1 звернувся до адвоката Коновалової Аліси Василівни, про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги 37-12-2/21 від 06.12.2021 року.

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу з підготовки матеріалів справи та позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати заробітної плати та забезпечити представництво інтересів Клієнта безпосередньо в суді, надати Клієнту консультації правового характеру з зазначеного предмету, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовились, що вартість послуг з підготовки позовної заяви та формування матеріалів справи становить 1 500,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору сторони домовились, що подальша вартість послуг, які надаються за умовами вказаного договору розраховується виходячи з затраченого Адвокатом на виконання Договору часу. Для розрахунку вартості використовується базова вартість 1 години роботи, що складає 700 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору за обопільною згодою остаточна вартість оплати роботи Адвоката може відрізнятись від розрахунку, здійсненого за базовою вартістю, що відображається сторонами у акті приймання-передачі виконаних робіт/надання послуг.

Відповідно до п. 3.4 Договору Клієнт несе додаткові витрати, пов`язані з необхідністю вчинення процесуальних дій за участю Адвоката чи інші витрати, які додатково можуть бути понесені зі сторони Адвоката для належного виконання взятого на себе зобов`язання за умовами цього договору в розмірі фактично понесених витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, 22.03.2022 року адвокат Коновалова А.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення і стягнення з відповідача Рівненського міського палацу дітей та молоді на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 250,00 грн., про які судом не було зазначено в рішенні.

Згідно п. 3.3 за обопільною згодою остаточна вартість оплати роботи Адвоката може відрізнятись від розрахунку, здійсненого за базовою вартістю, що відображається сторонами у акті приймання-передачі виконаних робіт/надання послуг.

Згідно п. 3.6 Договору оплата послуг здійснюється безготівковим шляхом (а.с. 63).

Згідно квитанції № 0.0..1 від 19.01.2022 року ОСОБА_1 сплатив адвокату Коноваловій А.В. 3 250,00 грн. за надання правничої допомоги (а.с. 65).

Заявником подано суду на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги Акт приймання-передачі виконаних робіт та надання послуг за договором про надання правової допомоги № 37-12-2/21 від 06.12.2021 року, дата підписання акту - 15.03.2022 року, з якого вбачається, що адвокат Коновалова А.В. надала консультації правового характеру та підготувала позовну заяву та матеріали позову у відповідності до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 37-12-2/21 від 06.12.2021 року (вартість послуг - 2 год. х 750,00 грн. = 1 500,00 грн.), прийняла участь в судових засіданнях 26.01.2022 року, 09.03.2022 року та 15.03.2022 року (вартість послуг - 700,00 грн., 350,00 грн. та 700,00 грн. = 1 750,00 грн.), аналіз актуальної судової практики та законодавства станом на 10.03.2022 року (вартість послуг - 3 год. х 700,00 грн. = 2 100 грн.). Фактично адвокатом Коноваловою А.В. надано юридичні послуги ОСОБА_1 в розмірі 5 350,00 грн.

З вищевказаного Акту вбачається, що до сплати з застосуванням умов п. 3.3 Договору про надання правової допомоги № 37-12-2/21 від 06.12.2021 року із урахуванням специфіки справи вартість послуг, що підлягає до сплати складає 3 250,00 грн.

Згідно з протоколами судових засідань адвокат Коновалова А.В. представляла інтереси позивача по справі № 569/25196/21 та брала участь у судових засіданнях 26.01.2022 року та 15.03.2022 року (а.с. 33, 47-48).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

З огляду на наведене вище у сукупності суд, вважає, що підписаний Договір про надання правової допомоги № 37-12-2/21 від 06.12.2021 року, сплачені кошти в сумі 3 250,00 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявної у матеріалах справи квитанції від 19.01.2022 року, наявного ордеру на представлення інтересів, присутність адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи № 569/25196/21 - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 3 250,00 грн.

При цьому, суд враховує предмет позову та значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих адвокатом Коноваловою А.В. послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коновалової А.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Рівненського міського палацу дітей та молоді (м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 10, код ЄДРПОУ - 25736989) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 250,00 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Рівненський міський палац дітей та молоді (м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 10, код ЄДРПОУ - 25736989) .

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.