Провадження № 2/369/2656/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, який було зареєстровано 03 серпня 2007 року міським відділом реєстрації активів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління Житомирської області, актовий запис № 456. Також позивач просила неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати з позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2021 року (суддя Янченко А.В.) відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.02.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Березіної С.Г. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу між подружжям, у якій просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя з позивачем є неможливим, а збереження шлюбу та надання часу для примирення суперечить інтересам відповідача.

20.02.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на адресу суду, у якій позивач просить розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу, та не розглядати вимогу встановлення місця проживання дітей з позивачем, у зв`язку із тим, що це питання розглянуто на комісії відділу опіку.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року міським відділом реєстрації активів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління Житомирської області, актовий запис № 456 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

Витрати по сплаті судового збору за подання вимоги про розірвання шлюбу відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 257, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Решту позову задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 03 серпня 2007 року міським відділом реєстрації активів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління Житомирської області, актовий запис № 456 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.В. Янченко