Справа №464/9000/21
пр № 2/464/268/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мичка Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, скасування наказів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 просив витребувати у відповідача штатних розписів ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" діючих на період з 06.09.2021 року по 12.11.2021 року; копію статуту ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" діючого на перід з 06.09.2021 року по 12.11.2021, копію колективного договору ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" діючого на перід з 06.09.2021 по 12.11.2021 року, довідку про щомісячну заробітну плату механіка ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" ОСОБА_3 за період з 03.06.2021 року по 12.11.2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 , заперечила задоволенню клопотання, оскільки позивач повинен був подати клопотання про їх витребування разом з поданням позовної заяви.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом 28.12.2021 року та 30.12.2021 року судом відкрито провадження у справі.

Із клопотанням про витребування доказів позивач звернувся до суду лише 04.02.2022 року, про те, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи суд не повідомляв.

Відтак, клопотання про витребування доказів подано до суду із пропуском встановленого законом строку, представник позивача у клопотанні не просив такий строк поновити.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача - Сокальського Д.А. про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, скасування наказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.