Дата документу 06.04.2022 Справа № 335/2181/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2181/20 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1352/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року позов Концерну «МТМ» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 354, 356 ЦПК України, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 354 ЦПК України, установлено, що скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було ухвалено08 грудня 2021 року, та в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину.

Зазначення про дату виготовлення повного тексту цього рішення не міститься.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії судового рішення учасникам справи.

Проте в матеріалах справи міститься заява представника позивача - Євтушенка О.В. від 20.01.2022р. із проханням видати йому копію судового рішення та запис про її отримання 20.01.2022р. ( а.с. 138).

Отже, строк на подання апеляційної скарги з дня фактичного отримання повного тексту судового рішення закінчувався 21.02.2022р., та саме в цей день апеляційна скарга була здана позивачем до поштового відділення, а надійшла до суду - 23.02.2022р. Тобто строк на подання апеляційної скарги Концерном «МТМ» не пропущено.

Але встановлено, що за формою апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч 1 статті 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021р. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та залучено у справу в якості третіх осіб Запорізьку міську раду та Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс».

Однак в апеляційній скарзі вказані треті особи та їх реквізити не зазначені, а також не додано копій апеляційної скарги для цих третіх осіб.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, до апеляційної скарги не долучено ані документа про сплату судового збору, ані документів, що підтверджують звільнення позивача від його сплати. Крім того, не мається у змісті скарги й клопотання про звільнення від сплати судового збору та підстав такого звільнення.

Тому на теперішній час не мається підстав для прийняття апеляційної скарги ще й у зв`язку з цими упущеннями.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018р. № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018р., судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1 % ціни позову, але не менеше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в особі Концерну «МТМ» за вимоги майнового характеру на суму 43 612,68 грн. було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має становити 2102 х 150 : 100 = 3153 грн.

З 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3153 грн. на рахунок установи, яка уповноважена на його отримання, а також для направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідно до їх кількості копій апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Маловічко С.В.