overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/248/22
Справа №447/225/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.01.2022 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15.11.2012року. Від подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка будучи повідомлена про розгляду справи, відзив не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 15.11.2012 року. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.11.2012 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №132.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 452/339/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" лютого 2022 р. м.Самбір
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 574 (три тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 17 коп.; трьох відсотків річних в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 61 коп. нарахованих на суму заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згіднозі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах іншихосіб.
Статтею ст. 172 ЦПК України передбачено, щоу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає йогок опію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовийнаказ набрав законної сили «___» _____________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчої службичистягувачевіПідставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3214/21
Провадження № 2/496/257/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації заподіяної шкоди майну та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву, де також міститься клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача представника страхової компанії «СК «АРКС».

Дослідивши вказаний відзив відповідача на позовну заяву, до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача представника страхової компанії «СК «АРКС».

Сторони до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про залучення співвідповідача по вказаній справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто вказаними нормами, передбачено, що з вказаним клопотанням має право звернутись позивач про залучення до участі у справі співвідповідача.

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що попереду транспортного засобу ОСОБА_1 знаходився автомобіль «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , в який в`їхав автомобіль ОСОБА_1 , що також спричинило пошкодження автомобілю позивача, та залучення до справи водія автомобілю «Мазда», державний номер НОМЕР_1 , та вимога відповідача про залучити до участі у справі у якості співвідповідача представника страхової компанії «СК «АРКС», то вказані вимоги є необґрунтованими, оскільки не містять викладу обставин щодо необхідності залучення до участі у справі вказаних сторін, та сама лише вимога про залучення сторони, не є належним обґрунтуванням вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації заподіяної шкоди майну та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа№592/132/22
Провадження №2/592/702/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 26.09.2015 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що у подружжя виникають часті конфлікти, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Спроби примирення результатів не дали, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 12.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:30 03.02.2022.

Протокольною ухвалою суду від 03.02.2022 слухання справи відкладено для сповіщення відповідачки на 11:30 23.02.2022.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій визнала позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 26.09.2015 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис №1117 (а.с.5).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, подружні відносини фактично припинені, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.09.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1117 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .

Суддя Р.А. Онайко
Справа №672/138/22
Провадження №2-о/672/16/22
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

01 березня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 672/138/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області (32000 вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області)

про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Також, суддя приходить до висновку про можливість з власної ініціативи витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. доказів, а саме: копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 з наступних підстав.

Ч.7 ст.81 ЦПК України визначено право суду з власної ініціативи збирати докази у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В даному випадку, відомості про наявність або відсутність заведеної спадкової справи, зокрема і за заявою можливих інших спадкоємців, безпосередньо впливають на суб`єктний склад сторін у даній справі, можливість задоволення позову, тощо…

Оскільки заявником докази з приводу даних обставин не подані взагалі, що є неналежним здійсненням останнім своїх обов`язків щодо подання доказів (чи можливе приховування наявності інших спадкоємців), суддя вважає за необхідне, з метою об`єктивного і своєчасного розгляду справи, для встановлення кола всіх заінтересованих осіб у даній справі, витребувати дані письмові докази з власної ініціативи.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в одноособовому складі суду за участю сторін на 04.04.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7654/21
Номер провадження 2-н/676/10/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/876/22
Номер провадження 2/676/1140/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Гунська,10, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області)

про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що з відповідачкою 13 лютого 2021 року зареєстрував шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Під час вагітності відповідачки, між ними виникали конфлікти та суперечності відносно того, що зачаття дитини в даний період часу не могло відбутися, оскільки вони проживали окремо один від одного і в них , згідно консультації лікаря була низька ймовірність такого зачаття. В зв`язку з цим в позивача виникли великі сумніви відносно батьківства народженої дитини.

Позивач просить виключити із актового запису про народження від 11.11.2021 року №881, складеного Кам`янець-Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) запис про те, що позивач є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 17 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/884/22
Номер провадження 2/676/1146/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

В обґрунтування позовної заяви позивачка зазначає, що є власником 2/4 частини спірної квартири АДРЕСА_3 , відповідачі є власниками 1/4 частини спірної квартири. Так як з відповідачами перебуває у неприязних відносинах, квартиру не можливо виділити в натурі по 1/4 частці кожному відповідачу без втрати її цільового призначення, тому позивачка просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що належить їм на підставі розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 07.12.1999 року за №969 зі стягненням відповідної грошової компенсації з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за припинене право власності на частину їх майна. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/4 частину квартири АДРЕСА_3 загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 березня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О