Справа № 385/1348/21
Провадження № 2/385/8/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача адвоката Григор`єва А. В.

представника відповідача адвоката Ковальчука С. Я.

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЛАН», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Григор`єва А. В., звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.04.2015, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 16114,41 грн.

Ухвалою від 20.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.02.2022 представником позивача подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документу, в якому він просив надати додатковий строк для подання клопотання так як він не заявив такого в підготовчому судовому засіданні зв`язку з хворобою. Просив призначити в справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату покласти на позивачку, на вирішення експерту поставити питання: - чи відповідає давність виконання видаткового касового ордеру від 07.10.2015 № 79 на суму 112800 грн вказаній на ньому даті 07 жовтня 2015 року? яка давність та рік виконання видаткового касового ордера від 07.10.2015 № 79 на суму 112800 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача адвокат Ковальчук С. Я. наддав для долучення до матеріалів оригінал видаткового кассового ордеру № 79 від 07.10.2015, заперечив проти задоволення такого, зазначив, що питання призначення експертизи вирішуються в підготовчому судовому засіданні, вважав таке передчасним, покликаючись на можливість надання пояснень учасниками справи в судовому засіданні; заперечив проти обрання експертної установи КНДІСЕ МУЮ з мотивів близькості проживання позивача до м. Києва та можливості призначення такої ближче до місцязнаходження суду. Експертної установи, в якій могла б бути проведена експертиза не запропонував.

Третя особа ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання позивача в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи доходить такого висновку.

Так, згідно до гл. 3 ЦПК України, якою врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання, клопотання про проведення експертного дослідження в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки до судового розгляду.

Таким чином, звертаючись із зазначеним клопотанням 23.02.2022 стороною позивача подано клопотання перед початком судового розгляду справи по суті, але після закінчення підготовчих дій.

В той же час, згідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку, визначено статтею 127 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що в клопотанні позивач просить надати додатковий строк, однак сторона позивача наголосила на пропуску такого строку з поважних причин, у зв`язку з хворобою, а тому виходячи із припису ч. 1 ст. 127 ЦПК України, для усунення будь-якого сумніву щодо рівності сторін у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків, для забезпечення більш повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, є доцільним поновлення строку на звернення із заявленим клопотанням.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз затвердженими Наказом МЮ України 08.10.98 № 53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз визначено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. (п. 3.1, 3.2, 3.2.4). Основними завданнями експертизи матеріалів документів є, зокрема установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності ; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах (п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2).

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо даної експертної установи, оскільки такі не грунтуються на законі, експерти даної установи є атестованими на проведення саме такого виду експертиз, попереджаються про кримінальну відповідальність. Крім того, суд зважає, що представником відповідача не було запропоновано іншої експертної установи чи експерта.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачці строк на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи.

Клопотання про призначення технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЛАН», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає давність виконання видаткового касового ордеру від 07.10.2015 № 79 на суму 112800 грн вказаній на ньому даті 07 жовтня 2015 року?

- яка давність та рік виконання видаткового касового ордера від 07.10.2015 № 79 нга суму 112800 грн?

Копію даної ухвали про призначення судової технічної експертизи документу направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 385/1348/21.

Об`єкт дослідження - видатковий касовий ордер від 07.10.2015 № 79 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової технічної експертизи документу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2022.

Суддя: М. В. Венгрин