overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/190/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 12 квітня 2022 року о 10-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки:

https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/953/22
Провадження № 2-н/210/202/22
15 березня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 175/600/22
Провадження 2/175/194/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 201/8688/21
Провадження № 2/201/534/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних.

27.09.2021р. представник позивача адвокат Демарчук М.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09.08.2021р.) через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

04.10.2021р. представник МТСБУ Гусєв П.В. (діє на підставі довіреності № 4.1-01/79 від 28.12.2020р.) також подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року за клопотаннями представника позивача та представника відповідача призначено по вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 201/8688/21, разом із клопотанням судового експерта Кравченко О.Г., в якому останній просить для проведення експертизи надати для огляду об`єкт дослідження автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в невідновлювальному стані, з пошкодженнями в ДТП від 31.10.2020р., з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа повернута до суду з клопотанням судового експерта, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Тому, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних - поновити.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 177/1060/21
Провадження № 2/177/88/22
У Х В А Л А

01.03.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, попередньо надав суду заяву про витребування доказів, а саме витребування з КП «Криворізька центральна районна лікарня Новопільської сільської ради» відомості про стан психічного здоров`я ОСОБА_1 , про характер захворювання постійний чи епізодичний, та про можливі чи наявні наслідки ухилення від лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку у вказаному закладі. Вказував, що дані інформація має значення для справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи участь своїх представників у розгляді справи не забезпечили.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником позивача подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, докази про витребування яких ставиться питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно, враховуючи їх характер, представник позивача не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Криворізька центральна районна лікарня Новопільської сільської ради» відомості про стан психічного здоров`я ОСОБА_1 , а саме про характер захворювання постійний чи епізодичний, та про можливі чи наявні наслідки ухилення від лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку у вказаному закладі, можливість впливу стану її здоров`я на здатність виконання батьківських обов`язків щодо дітей.

Витребувані докази надати до суду у строк до 20.03.2022 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год 21.03.2022.

Ухвалу про витребування доказів надіслати до КП «Криворізька центральна районна лікарня Новопільської сільської ради» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 178/1781/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Лісняк
справа № 179/1946/21
провадження № 2/179/203/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді : Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника відповідача Третьякової Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представником відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребуваня доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінали банківських документів, які містяться в кредитній справі за договором №ANW2R260 від 14.08.2018 року,зокрема:

1)платіжні документи на підтвердження факту видачі банком кредитних коштів за кредитним договором №ANW2R260 від 14.08.2018 року і факту отримання відповідачем цих кредитних коштів ,

2)платіжні документи про здійснення ОСОБА_1 повернення кредитного ліміту за вказаним кредитним договором з серпня 2018 року по день звернення банку з позовом до суду,

3)дату останнього проведеного банком платежу по договору №ANW2R260 від 14.08.2018 рокуі в якій сумі був здійснений платіжі належним чином завірені копії.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -задовільнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінали банківських документів, які містяться в кредитній справі за договором №ANW2R260 від 14.08.2018 року,зокрема:

1)платіжні документи на підтвердження факту видачі банком кредитних коштів за кредитним договором №ANW2R260 від 14.08.2018 року і факту отримання відповідачем цих кредитних коштів ,

2)платіжні документи про здійснення ОСОБА_1 повернення кредитного ліміту за вказаним кредитним договором з серпня 2018 року по день звернення банку з позовом до суду,

3)дату останнього проведеного банком платежу по договору №ANW2R260 від 14.08.2018 рокуі в якій сумі був здійснений платіжі належним чином завірені копії.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 24 березня 2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскаоженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 2н-680/10
Провадження № 6/185/30/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Заявник просив розглянути справу без виклику у засідання представників.

В обґрунтування обставин справи заявник надав суду копію листа Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) від 21.09.2021 №12522, згідно якої 07.04.2014 державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВП№39514290 на підставі ухвали Старобешівського районного суду від 02.04.2014р.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто видача дубліката виконавчого документа можлива лише у разі його втрати.

Проте, відповідь не містить відомостей про втрату виконавчого документа, а саме судового наказу №2н-680/10 від 10.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості на загальну суму 3519,68 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа та стан його виконання чи його втрату.

Керуючись ст. 81, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду відомості щодо місцезнаходження виконавчого документа та стан його виконання чи його втрату (ВП №39514290), а саме щодо судового наказу №2н-680/10 від 10.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості на загальну суму 3519,68 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський