Номер провадження 2/754/2265/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/18913/21

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович - третя особа 2

Вимоги позивача: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Федченко В.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню зареєстрований в реєстрі за № 113626 виконавчий напис вчинений 08.06.2021 третьою особою 1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сума боргу на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною. Також позивач просить стягнути з відповідачів: 908 грн. - судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою та СМС повідомленнями. Про судове засідання призначене на 15:00 13.04.2022 позивач і його адвокат повідомлені СМС повідомленнями, які їм доставлені 18.02.2022 в 07:26:00, що підтверджується довідками про доставку СМС, відповідач повідомлений електронним листом, який йому доставлений 17.02.2022 в 19:22:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та СМС повідомленням, яке йому доставлено 18.02.2022 в 08:54:00, що підтверджується довідкою про доставку СМС, третя особа 2 повідомлена СМС повідомленням, яке їй доставлено 18:02:2022 в 07:26:00, що підтверджується довідкою про доставку СМС. Третя особа 1 неодноразово повідомлялась поштою і СМС повідомленням, які вона не отримує, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням та довідкою про не доставку СМС.

Від третьої особи 2 до суду по електронній пошті надійшов лист з проханням розглянути справу за її відсутності.

Також третя особа 1 не виконала ухвалу суду від 17.12.2021 у частині направлення до суду належним чином завіреної копії матеріалів на підставі яких було видано виконавчий напис, а відповідач у свою чергу не виконав ухвалу суду від 17.12.2021 у частині направлення до суду належним чином завірених копій документів, які надавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасникам справи достовірно відомо про розгляд даного спору судом.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд розглядає справу по суті на підставі наявних у ній даних і доказів за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні на підставі наданих сторонами письмових доказів встановив наступне.

Третьою особою 1 видано виконавчий напис вчинений 08.06.2021 і зареєстрований у реєстрі за № 113626 про стягнення з позивача на користь відповідача: 1790,26 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 589,66 грн. - заборгованості за відсотками та комісією, 13200 грн. - заборгованості за штрафними санкціями за кредитним договором № 500364349 від 19.04.2013, укладеним між позивачем і АТ «Альфа Банк», право вимоги за яким відповідачу відступлено ТОВ «Фінпром фінанси» на підставі договору факторингу 250521-ФК від 25.05.2021, ТОВ «Фінпром фінанси» відступлено право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на підставі договору факторингу № 20/ФК від 09.07.2020, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу 20/01/20-1/2 від 20.01.2020, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги від ТОВ «Дата майнінг груп» на підставі договору факторингу 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, ТОВ «Дата майнінг груп» відступлено право вимоги від АТ «Альфа Банк» на підставі договору факторингу. Також з позивача на користь відповідача стягнуто: 50 грн. за вчинення виконавчого напису. Всього разом з позивача на користь відповідача стягнуто: 15629,92 грн..

1790,26 + 589,66 + 13200 + 50 = 15629,92 грн..

Третьою особою 2 постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2021 № 66952835 на підставі виконавчого напису № 113626 виданого 08.06.2021 третьою особою 1.

Згідно ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.06.2018 у справі № 826/20084/14, що на виконання вимог статті 87 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) Кабмін прийняв постанову від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік). Відповідно до пункту 1 цієї постанови (в редакції до 26.11.2014) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)». Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту: «Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу». Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б свідчили, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис саме на підставі документів, що підтверджували безспірність суми, вказаної у виконавчому написі нотаріуса.

Також суду не надано і судом не здобуто будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що нотаріусу надавались документи, які б у свою чергу свідчили про безспірність суми коштів саме в сумі, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив: 908 грн. - судового збору по платежу # 35690680 від 13.12.2021.

За таких обстави, позовні вимоги задовольняються.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.06.2021 і зареєстрований в реєстрі за № 113626 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, РНОКПП та паспортні дані суду не повідомлено) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, 2, ) суми: 15629,92 грн..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 908 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: