Справа № 515/262/22
Провадження № 2/515/537/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача 1 адвоката Логінова О.Г.

представника відповідача 2 Чебана С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті, Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. зве рнулася до суду з позовною за явою, в якій просила визнати за нею право власності на спадкове майно, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України фактично вступив у спадщину, але не переоформив її на своє ім`я її батько ОСОБА_3 , так як був зареєстрований та проживав разом з матір`ю за однією адресою. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося наступне майно: квартира АДРЕСА_1 , яку останній придбав на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1999 р. 14.11.2005 р. батько отримав дозвіл на виконання будівельних робіт та добудував веранду, але не зареєстрував її у державному реєстру речових права на нерухоме майно, а отже розбіжність у пло- щі унеможливлює нотаріального прийняття спадщини. Також на підставі рішення виконавчого ко- мітету Татарбунарської міської ради від 01.12.1988 р. батькові була виділена земельна ділянка під будівництво гаражу, нині гараж АДРЕСА_2 . Даний гараж батько побудував, але за життя не встиг його зареєструвати на своє ім`я. Крім того, після смерті батька залишився спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, зеленого кольо- ру, марки Renault, модель Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 р. виписку, технічний па- спорт при житті був втрачений спадкодавцем. Після смерті матері ОСОБА_2 залишилося на- ступне майно: житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля, магазин по АДРЕСА_4 , на яке мати отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.12.2011 р , яке було також втрачено. Також за життя мати отримала у приватну власність земельну ділянку для індивідуаль- ного дачного будівництва площею 0,0149 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білго- род-Дністровський район, с.Приморське, курорт «Расєйка», кадастровий номер :02:00 2:0132, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 371369 від 05.10.2011 р. На вказаній земельній ділянці мати побудувала дачний будинок загаль- ною площею 67,2 м.кв., житлова 27,2 м.кв., на який також відсутні документи. На праві спільної су місної власності батьки за життя отримали у власність: житловий будинок АДРЕСА_5 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 27.09.2005 р., та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жит- лового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0761 га, що роз- ташована за вищевказаною адресою, кадастровий номер :02:002:0031. Отже, вищевка- зане спадкове майно вона має право успадкувати після смерті батьків, як спадкоємець першої чер- ги за законом. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, що нале- жала батькові, та спадщини, яку він фактично успадкував після смерті матері, отримала відмову че рез відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вищевказані правовстанов- люючі документи на спадкове майно були втрачені батьком, коли він мав намір оформити належ- ним чином спадщину після смерті матері. Про їх втрату була опублікована об`ява в газеті «Татар- бунарський вісник». Зважаючи на те, що успадкувати належне батькам майно у нотаріальному по- рядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги (а.с.70).

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 72).

Представник відповідача 2 також у судове засідання також не з`явився, через електронну пошту надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.74).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії паспорту НОМЕР_3 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та копії сві- доцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.7, 8, 9) слідує, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Татарбунари Одеської області, її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 10.09. 2010 р. після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.12), 12.01.1980 р. був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 (а.с.10, 11) підтвер- джується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Одеса, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Татарбунари Одеської області.

З копії договору купівлі-продажу серії АВА № 990818 від 13.07.1999 р. (а.с.14) слідує, що ОСОБА_6 придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Копією рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 426 від 15.09.2005 р. (а. с.16) підтверджується, що ОСОБА_3 було надано дозвіл на здійснення проектних робіт та отримання дозволу на виконання робіт на будівництво веранди у АДРЕСА_6 . Вказане також підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт за № 75 від 14.11.2005 р., будівельним паспортом від 06.10.2005 р. (а.с.17, 18).

Вартість квартири загальною площею 56,3 кв.м, житловою 32.5 кв.м., складає 156690 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість квартири АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 30. 12.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.20-21).

З копії технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_5 (а.с.22-24) слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були власниками по 1/2 частини будинку, що належав їм на праві спільній сумісній власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.09.2005 р. (а.с.25).

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 101639 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_5 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 30.12.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.26-27).

Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 318 851 (а.с28), ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною пло- щею 0,0761 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , цільове призначення якої для будівництва обслуго- вування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Вартість земельної ділянки загальною площею 761,00 м.кв., що розташована по АДРЕСА_5 , становить 22536,18 грн., що видно із довідки про оці- ночну вартість об`єкта нерухомості від 10.02.2022 р. (а.с.29-31).

Із копії рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 368 від 01.12.1988 р. (а. с.32) слідує, що ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для будівництва гаражу по АДРЕСА_7 .

З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.33-35), слі- дує, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на гараж по АДРЕСА_7 .

Вартість спірного гаражу становить 11997 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вар- тість гаражу № НОМЕР_9 по АДРЕСА_7 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 30.12.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.36- 37).

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.38- 40), ОСОБА_2 значиться власником житлового будинку по АДРЕСА_8 .

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.09.2006 р. (копія на а.с.41- 42) було визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_7 власниками по 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_8 . 08.12.2007 р. ОСОБА_7 подарував ОСОБА_8 належну йому 1/2 частину даного будинку, що підтверджується договором даруван- ня серії ВКВ № 982270 (а.с.43).

Вартість спірного житлового будинку складає 114763 грн., що видно із звіту про незалежну оці- ночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_8 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 30.12.2021 р. на замовлення позивача (а.с.44-45).

З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» за станом на 12.07.2010 р. (а.с.46-47), слідує, що ОСОБА_2 було замовлено технічну документацію на ма- газин по АДРЕСА_4 - ті. Вказана нежитлова будівля (магазин) належала ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_10 від 28.12.2011 р. (а.с.48).

Вартість спірної нежитлової будівлі складає 112511 грн., що видно із звіту про незалежну оці- ночну вартість нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 30.12.2021 р. на замовлення по- зивача (а.с.49-50).

З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» (а.с.51-53), слі дує, що ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на дачний будинок в с.Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області.

Вартість зазначеного дачного будинку складає 143466 грн., що видно із звіту про незалежну оці ночну вартість дачного будинку в с.Приморське Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті, виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 30.12.2021 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.54-55).

Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 3713 69 (а.с.56), ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною пло- щею 0,0149 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський, с.Примор- ське, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва.

Вартість цієї земельної ділянки загальною площею 149,00 м.кв., кадастровий номер 512508390 0:026002:0132, що розташована на курорті «Расєйка» в с.Приморське Білгород-Дністровського ра- йону Одеської області, становить 5571,17 грн., що видно із довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.11.2021 р. (а.с.57-59).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 24.11.2015 р. (а.с.60) підтвер- джується, що ОСОБА_3 був власником автомобіля марки Renault, модель Kangoo, реєстраці- йний номер НОМЕР_1 .

Газета «Татарбунарский вестник» № 10 від 25.03.2022 р. містила оголошення про недійсність: державних актів на право власності на землю серії ЯЛ № 371369 та серії ЯЖ № 318851, виданих на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно: від 28.12.2011 р. серії НОМЕР_10 , від 27.09.2005 р. серії НОМЕР_12 , а також технічний паспорт на автомобіль Re nault, модель Kangoo, номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17-18).

Листом нотаріуса від 16.11.2021 р. (а.с.13) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків ОСОБА_2 (спадкова справа № 146/2013 від 14.06.2013 р.) та ОСОБА_3 (спадкова справа № 19/2021 від 15.02.2021 р.), який помер, але не оформив свої спадкові справи після померлої дружини ОСОБА_2 , через відсутність (ненадання) правовс- тановлюючих документів на спадкове майно житлові будинки, земельні ділянки, нежитлову бу- дівлю магазину, автомобіль та гараж.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як передбачено ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право при- йняти спадщину чи не прийняти її.

В силу ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше пря- мо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захис- ту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріаль- ному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, спадковий транспортний засіб зареєстрований за спадкодав- цем на підставі свідоцтва про реєстрацію, що свідчить про належне набуття спадкодавцем права власності на спадкове майно.

Як слідує з позовної заяви, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу не збереглося та не може бути надане спадкоємцем нотаріусу.

Проте, суд не може погодитися зі ствердженнями позивача про втрату свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, опираючись на достовірні відомості про те, що згаданий тран- спортний засіб ще до смерті спадкодавця ОСОБА_3 перебував у користуванні позивача, зок- рема, її чоловіка і пербуває в користуванні і дотепер. А дана обставина свідчить саме про наявні- сть у позиваа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки використання автомобіля тривалий час без зазначеного свідоцтва було б неможливе і було б підставою для притягнення ко- ристувача до адміністративної відповідальності. Позивачем не надано суду доказів про те, що вона після втрати свідоцтва про реєстрацію належного спадкодавцю автомобіля марки Renault, реєстра- ційний номер НОМЕР_1 , зверталась до відповідних органів з заявою про це. Крім того, на користь наявності у позивача свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу може свідчити також копія цього свідоцтва (а.с.60), яку, вочевидь, зроблено з оригіналу документу, інакше важно пояснити походження цієї копії.

Отже, за впевненістю суду, свідоцтво про реєстрацію згаданого транспортного засобу не втра- чено, воно є у позивача, але його навмисно не було пред`явлено нотаріусу з метою ухилитись від нотаріального порядку прийняття спадщини, послабивши тим самим для себе фінансові витрати, звернувшись до суду з заявою про визнання права власності на транспортний засіб.

Слід зазначити, що відмовляючи позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину, зокрема, на зазначений автомобіль, нотаріус не відмовляє в принципі у видачі свідоцтва на автомобіль, а ті- льки з причини ненадання правовстановлюючого документу. Це значить, що в разі надання такого документу нотаріусом можливо вирішити питання щодо успадкування майна автомобіля. Також необхідно звернути увагу позивача на те, що особа має право звернутися до суду у разі, коли вирі- шити спір, що виник, неможливо в іншому порядку, а тільки у судовому. Як вже зазначалось, виз- нання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, позовна вимога про визнання права власності на згаданий транспортний засіб не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку пе- ршої черги, а також те, що спірне спадкове майно належало спадкодавцям (батькам) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Однак отримати спадкове майно позивач не має можливості у зв`язку з від- сутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, що залишилися після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263, 265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове май- но задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_14 , право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_5 ;

земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0761 га, що розташована по АДРЕСА_5 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку се- рії ЯЖ № 318851, виданого Татарбунарською міською радою 17.06.2009 р. на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:002:0031;

гараж № НОМЕР_9 , що розташований по АДРЕСА_7 ;

житловий будинок з будівлями та спорудам АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва, площею 0,0149 га, що розташована в с.Приморське курорту «Расєйка» Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно держа- вного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 371369, виданого Приморською сільською радою Татарбунарського району Одеської області 05.10.2011 р. на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер :02:002:0132;

дачний будинок, що складається із приміщень під літерою «А І»: коридор площею 11,7 м.кв, № 1-2 кухня площею 17,8 м.кв., № 1-3 санвузол площею 4,2 м.кв., приміщення під літерою «А ІІ»: № 2-1 коридор площею 6,3 м.кв, № 2-2 кімната площею 15,5 м.кв., № 2-3 кімната площею 11,7 м.кв., всього по літері «А»: Загальна площа 67, 2 м.кв, житлова-27.2 м.кв., що розташований в с.Приморське курорт «Расєйка» Білгород-Дністровського району Одеської області на земельній ділянці площею 0,0149 га, кадастровий номер :02:002:0132;

нежитлову будівлю, магазин, що розташований по АДРЕСА_4 .

У визнанні за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_14 , права власності на спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, зеленого кольору, марки Kangoo, номер шасі НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2003, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.