Єдиний унікальний номер 725/1308/22
Номер провадження 2-о/725/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно.

В подальшому, з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник І.М., однак приватним нотаріусом при огляді документів їй було повідомлено, що надані нею документи не підтверджують родинні відносини з її померлим батьком, оскільки у свідоцтві про народження заявниці у графі батько записано як « ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть, як « ОСОБА_2 », у зв`язку із чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки заявниця не може документально підтвердити родинні стосунки із померлим.

Оскільки документів, які б могли підтвердити родинні стосунки між померлим ОСОБА_2 та заявницею відсутні, нотаріус запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилаючись на вказане, просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та батька.

У судове засідання заявниця не з`явилася, від її представника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справ у її відсутності, та просила ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про її народження (а/с 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці - ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а/с 14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Разом з тим, оформити свої спадкові права заявниця позбавлена можливості, оскільки нотаріусом після перевірки документів виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах заявниці та її покійного батька, що унеможливлює отримати свідоцтво про право на спадщину.

Так, згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як убачається з матеріалів справи, у правовстановлюючих документах заявниці та її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно містяться розбіжності в частині написання ім`я та по батькові спадкодавця, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , таким чином встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , об`єктивно підтверджується наданими заявником письмовими доказами по справі в частині наявності родинних відносин між даними особами, а тому враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та батька.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало