Справа № 2-103/11
Провадження № 6/272/7/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

адвокат Батурський Д.О. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 від 27.06.2008 року, встановлене ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.09.2014 року по справі № 295/13946/14-ц.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана заявником заява таким вимогам не відповідає.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 встановлене ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.09.2014 року по справі № 295/13946/14-ц. Однак на підтвердження вказаних обставин адвокат не надає доказів, а саме: ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10.09.2014 року, якою було встановлено дане обмеження. Крім того, у заяві відсутній виклад обставин та не додано доказів, що вказане обмеження було встановлено відносно ОСОБА_1 саме у зв`язку із виконанням рішення Андрушівського районного суду від 06.05.2011 року по справі № 2-103/11. Також до матеріалів справи адвокат додає ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.02.2022 року, яка не набрала законної сили. Крім того, до заяви не додані докази щодо подання заяви ФОП ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60570560 до Андрушівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто відсутня вхідна реєстрація отримання вказаним органом відповідної заяви чи відомості про її направлення поштовим відправленням та отримання заяви Андрушівським ДВС .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб