22.02.2022
УХВАЛА № 642/2606/21
6/642/34/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого судді Ольховського Є.Б., за участі секретаря Нікіфорової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства зацікавлена особа: ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,-
Директор Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Вказав, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем підприємства воно не має можливості виконати рішення Ленінського р/с м. Харкова від 15.06.21р. в повному обсязі в зв`язку з чим прохає відстрочити виконання рішення суду. Надав відповідний графік погашення заборгованості строком до липня 22 року.
В судове засідання представник заявника з`явився. Доводи заяви підтримав.
Представник ОСОБА_1 до судового засідання з`явився. Проти задоволення заяви заперечував зазначивши що рішення про стягнення заборгованості по заробітній платні може бути виконано без розстрочки його виконання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що заява задоволенню не підлягає за наступним:
так, статтями 435 ЦПК України та 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відстрочки виконання рішення суду, наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо). При вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Звернувшись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, заявник посилався в її обґрунтування на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищ.
Вказані обставини не є обставинами, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 435 ЦПК України.
Суд погоджується з запереченнями представника ОСОБА_1 щодо обов`язків казенного підприємства відповідати за своїми забов*язаннями коштами що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу , до сфери управляння якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за забов*язаннями казенного підприємства.
Таким чином, враховуючи, що виключних підстав для відстрочки виконання рішення суду боржник в заяві не навів, суд вважає заяву про відстрочку виконання рішення не обґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України (2017р.), ст. 33,36 Закону України «Про виконавче провадження -
Заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства зацікавлена особа: ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено 22.02.22р.

Суддя - Є.Б. Ольховський

22.02.22р. ХКЕПО МСП України

Вул. В.Панасівська 112

Харків -017

Орлянкіна Н.В.

Пров. Нагірний, 9

Смт. Пісочін, Харківський р-н

Харківська область

63552

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 22.02.22р. для відома.

Додаток: за текстом

Суддя Є.Б.Ольховський