Справа № 159/7379/21
Провадження № 2/159/374/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 464 535,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, оформлений власноручно написаною відповідачем розпискою. За змістом розписки відповідач отримав від позивача грошову позику в розмірі 371 000 грн, 2200 доларів США, 5 100 польських злотих, які зобов`язався повернути за три місяці. Однак на час подання позову зобов`язання відповідачем не виконані, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 464 535,00 грн та судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді від 14 грудня 2021 року визначено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. За клопотанням представника відповідача адвоката Нагурного Є.П. ухвалою суду від 11 січня 2022 року суд змінив порядок розгляду справи на загальне позовне, розпочав судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що відповідач неодноразово отримував позику в різних сумах та здійснював платежі на їх повернення, тому скориставшись довірою 24 лютого 2020 року взяв короткострокову позику ніби то для придбання автомобілів за кордоном. У погоджений строк кінець травня 2020 року кошти не повернув, уникав зустрічей, вчинив дії по відчуженню усього наявного у нього майна, що змусило позивача звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача адвокат Нагурний Є.П. проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що зазначена у розписці сума позики не була отримана одноразово, борг формувався поступово, частина коштів вже повернута, тому відповідач має намір надати суду докази відсутності заборгованості та запропонувати позивачу умови мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, доказів на підтвердження раніше висловленої позиції не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання відповідно до вимог ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК).

Аналіз частини другої статті 1047 ЦК України дозволяє зробити висновок, що розписка підтверджує укладення договору позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №464/3790/16ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до вчинення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі (частини перша, четверта статті 545 ЦК України).

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір позики, за умовами якого відповідач отримав від позивача в борг 371 000 грн, 2200 доларів США, 5 100 польських злотих, які зобов`язався повернути протягом трьох місяців, тобто до 24 травня 2020 року.

Укладення договору позики підтверджується розпискою, яка надана в оригіналі позивачем та складена власноручно відповідачем.

Факт написання розписки відповідач не заперечує.

Зміст розписки свідчить про укладення між сторонами саме договору позики, строк виконання зобов`язань за яким закінчився.

Наявність оригіналу розписки у позивача засвідчує невиконання відповідачем зобов`язань по поверненню боргу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За приписами частин третьої, четвертої статті 12 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин повідомлених позивачем.

Таким чином позов належить задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи зміст позовних вимог суд стягує суму боргу в національній валюті за курсом на день звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 4645,35 гривень.

Керуючись статтями 12,76-81,141, 280, 282 ЦПК України, статтями 526-530, 545, 599, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 464 535 (чотириста шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень боргу за договором позики від 24 лютого 2020 року та судові витрати в розмірі 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 16.03.2022.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК