Справа №464/5062/21
пр № 2/464/64/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар - Павло Андрійович, треті особи: ОСББ «БаШАН-5», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування державної реєстрації права власності на самочинне будівництво,

за участю:

представник позивача ОСОБА_13 ,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_14 ,

представник третьої особи ОСББ «БаШАН-5» - Антоляк М.В.,

треті особи ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар - Павло Андрійович, треті особи: ОСББ «БаШАН-5», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В якому просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію та припинити право власності ОСОБА_1 на нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності №38722169, дата, час державної реєстрації 19.10.2020; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності №38722317, дата, час державної реєстрації 19.10.2020; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності №38722487, дата, час державної реєстрації 19.10.2020; квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності/довірчої власності №38722757, дата, час державної реєстрації 19.10.2020; зобов"язати відповідача привести до попереднього стану самочинно перебудоване приміщення механічної майстерні, що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , у відповідність до поверхового плану на будівлю Є-2 від 15.12.2014, який затверджений ОКП ЛОР "Бюротехнічної інвентаризації та експертної оцінки".

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_14 17.03.2022 подав клопотання про призначення у даній справі судової будівельної експертизи, проведення якої просив доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз. В обгрунтування клопотання покликається на те, що прокурор у позовних вимогах ставить питання про приведення приміщень, які належать ОСОБА_1 у попередній стан. Натомість не зазначає, який саме попередній стан має бути та не зрозумілим є питання чи не призведе приведення будинку у попередній стан до його руйнування. А тому для вирішення таких питань необхідно провести судово будівельну експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_14 клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив призначити судову будівельну експертизу.

Позивач прокурор Байтала Ю.В. у судовому засіданні заперечив щодо призначення судової будівельної експертизи, вважає, що на даний час відсутні підстави для призначення такої. Підтримав письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

Треті особи ОСОБА_11 , ОСОБА_4 підтримали клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У розділі ІІ. Інженерно-технічні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) передбачено:

- для вирішення питань щодо визначення технічного стану об`єкта нерухомого майна, його конструктивних елементів експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо (п. 5.1.5 науково-методичних рекомендацій);

- для вирішення питань про відповідність фактично виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт ( 5.1.3 науково-методичних рекомендацій);

- для вирішення питань про відповідність об`єктів нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну, первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт (5.1.4 науково-методичних рекомендацій);

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_14 про призначення судової будівельної експертизи, оскільки з моменту відкриття провадження у справі відповідач мав можливість самостійно забезпечити проведення відповідної експертизи та надати суду висновок відповідно до вимог ст.106 ЦПК України. Суд також враховує, що на даний час в матеріалах справи відсутня проектна, первинна звітна та виробнича документація на будівництво щодо спірного об`єкта нерухомого майна, документи про приймання в експлуатацію об`єкта, документи про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт тощо, що потрібні експерту для проведення судової будівельної експертизи відповідно до вимог науково-методичних рекомендацій, які використовує експерт під час проведення такої експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 107, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_14 про призначення судової будівельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08.04.2022.

Суддя С.З. Чорна