справа № 208/9060/21
№ провадження 2-з/208/64/22
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Дніпро Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Дніпро Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення доказів позивач надав суду заяву, у якій просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору, відповідно викладеного написі Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, зареєстрований в реєстрі № 660 від 14 березня 2019 року, фактично договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки та виписку платежів за весь період; Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію нотаріальної справи завірену належним чином по виконавчому напису № 660 від 14.03.2019 року; Приватного виконавця виконавчого округу м.Дніпро Сивокозова Олександра Миколайовича копію виконавчого провадження завіреного належним чином № 65563830 від 25 травня 2021 року та довідку про загальну суму грошових коштів, які були стягнути з ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, зареєстрований в реєстрі № 660 від 14 березня 2019 року; Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчого провадження завіреного належним чином № 54816928 від 02 серпня 2016 року та довідку про загальну суму грошових коштів, які були стягнути з ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 02 серпня 2016 року; Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію виконавчого провадження завіреного належним чином № 63938228 та довідку про загальну суму грошових коштів, які були стягнути з ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 02 серпня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача, але частково в частині витребування копії нотаріальної справи по виконавчому напису, в іншій частині суд вважає необхідним відмовити, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Дніпро Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним копію нотаріальної справи по виконавчому напису № 660 від 14.03.2019 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 01 квітня 2022 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.