05.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1413/22
Провадження № 2-з/205/240/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

18 лютого 2022 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14 січня 2022 року позивач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання позивача передана судді 05 квітня 2022 року.

05 квітня 2022 року судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати: у ТОВ «ФК «Кредит-капітал» оригінал кредитного договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис за № 9144 від 25 травня 2021 року та належним чином завірену копію договору за яким АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірені копії нотаріальної справи про вчинення вищевказаного виконавчого напису; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. належним чином завірені копії матеріалів з виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється можливим.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивач зазначила причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) оригінал кредитного договору № 006-03006-220311 від 22 березня 2011 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Дельта Банк», на підставі якого було вчинено виконавчий напис за № 9144 від 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною та належним чином завірену копію договору за яким АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за № 9144 від 25 травня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58, оф.406) належним чином завірені копії матеріалів з виконавчого провадження № 67721729 з примусового виконання виконавчого напису за № 9144 від 25 травня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенку Юрію Олександровичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.