Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1335/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного «ФОНДУ ІНВЕСТУВАННЯ ОБ`ЄКТІВ СОЦІАЛЬНОЇ СФЕРИ ТА ПРОМИСЛОВОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення богу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Обласний «ФОНД ІНВЕСТУВАННЯ ОБ`ЄКТІВ СОЦІАЛЬНОЇ СФЕРИ ТА ПРОМИСЛОВОСТІ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що 8 листопада 2018 року між Обласним «Фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач") було укладено кредитний договір № 6288 на суму 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на 5 (п`ять) років на заміну вікон, заміну зовнішніх дверей за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення сплати зобов`язань по кредиту за договором № 6288 згідно п.3.1 Відповідач 1 надав Позивачу договір поруки № 549/6288 від 08.11.2018 року, де поручителем виступив ОСОБА_2 (надалі - „Відповідач 2"), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

За користування кредитом згідно кредитного договору була встановлене процентна ставка в розмірі 3% річних.

Відповідно до кредитного договору, грошові кошти позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання.

Загальна заборгованість станом на 07.02.2022 року складає 15 620,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), в тому числі по кредитним коштам - 15 000,00 грн; по відсоткам - 620,00 грн.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2022 року суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, а щодо ОСОБА_2 у відкритті провадження відмовлено (а.с.28-31).

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_1 отримала 16.03.2022 року (а.с.33). Правом подання заперечення проти позову та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не скористалася, заперечення не подала.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Судом встановлено, що 8 листопада 2018 року між Обласним «Фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6288 на суму 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на 5 (п`ять) років на заміну вікон, заміну зовнішніх дверей за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності з п. 5.2 кредитного договору позивач має право у разі недотримання Відповідачем 1 умов кредитного договору: нецільове використання кредиту, порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним, розірвати кредитний договір і достроково стягнути кредит і відсотки за користування ним зі сплатою штрафу та пені у розмірі згідно п.7.1; 7.3.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або іннк фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У забезпечення сплати зобов`язань по кредиту за договором № 6288 згідне п.3.1 Відповідач 1 надав Позивачу договір поруки № 549/6288 від 08.11.2018 року, де поручителем виступив ОСОБА_2 (Відповідач 2), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

За користування кредитом згідно кредитного договору була встановлена процентна ставка в розмірі 3% річних.

Відповідно до кредитного договору, грошові кошти позивач надав Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання.

Загальна заборгованість станом на 07.02.2022 року складає 15 620,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), в тому числі по кредитним коштам - 15 000,00 грн; по відсоткам - 620,00 грн.

Разом з тим, судом досліджено наступні докази: копія кредитного договору № 6288 від 08.11.2018 року (а.с.5а-6); копія платіжного доручення № 728 від 15.11.2018 року про перерахування коштів відповідачу (а.с.7); копія платіжного доручення № 753 від 27.11.2018 року про перерахування коштів відповідачу (а.с.8); розрахунок по заборгованості (а.с.9); довідка щодо повернення позики згідно кредитного договору № 6288 від 08.11.2018 року (а.с.10); копія договору поруки № 549/6288 від 08.11.2018 р. (а.с.11); копії претензійних листів до відповідачів (а.с.12-13); копія фіскальних чеків Укрпошти (а.с.14).

Крім того матеріали справи містять доказ про те, що позивачем вжито заходи досудового врегулювання суперечки, а саме: 05.01.2022 року позивачем були надіслані відповідачам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) досудові попередження про повне погашення боргу (а.с.12-14).

ОСОБА_1 не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд приймає рішення задоволення позову.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 гривень на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь Обласного «ФОНДУ ІНВЕСТУВАННЯ ОБ`ЄКТІВ СОЦІАЛЬНОЇ СФЕРИ ТА ПРОМИСЛОВОСТІ», , Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, заборгованість за кредитним договором № 6288 від 08.11.2018 року у розмірі 15 620,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.04.2022 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк