Провадження № 2/686/134/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.02.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.07.1990 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Після смерті єдиного сина сторони поступово стали віддалятись один від одного. Фактичні шлюбні стосунки припинились у 2018 році. Сторони не підтримують зв`язку, не спілкуються, кожен живе своїм життям. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2021 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровний 07 липня 1990 року в Будинку урочистих подій м. Хмельницький, про що зроблений актовий запис №1168, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.1990 року.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач вважає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через смерть єдиного сина. Сторони припинили фактичні шлюбні стосунки, не спілкуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355, ст.247 ч.2, ст. 280 ЦПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 липня 1990 року в Будинку урочистих подій м. Хмельницького, актовий запис №1168, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин