Справа № 307/2989/21
Провадження № 2/307/791/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Углянської територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 у них народилося шестеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідачка останнім часом зловживає спиртними напоями, вдома не проживає більше двох місяців.

ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованість в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичним і духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не бере участі у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі та не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Діти знаходиться на його повному утриманні.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідоме нехтування нею своїми обов`язками.

Просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить позов задовольнити.

Відповідачка та представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилися і не повідомили суду причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007, № 3, "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із акту обстеження матеріально-побутових умов від 4.08.2021 вбачається, що сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складається з синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Сім`я проживає в гірській місцевості в будинку старого типу. Сім`я слабозабезпечена. На даний час дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7., не проживає, зі слів ОСОБА_1 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , є мешканкою с. Бобово, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , мають шестеро дітей та останнім часом зловживає спиртними напоями.

Згідно характеристики від 4.08.2021, ОСОБА_1 є постійним жителем села Бобово, проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , мають шестеро дітей. З боку Углянської сільської ради характеризується з позитивного боку.

Висновком органу опіки та піклування в особі Углянської сільської ради № 64 від 7.02.2022 стверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у цивільному шлюбі та мають шестеро дітей. ОСОБА_2 близько півроку не проживає з дітьми, періодично зловживає алкогольними напоями, не цікавиться матеріальним забезпеченням дітей. Батько сам займається вихованням доньок, піклується про них та доглядає, намагається створити найкращі умови для проживання дітей. Орган опіки та піклування Углянської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно до вимог стст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, надавши докази відповідно до вимог стст. 76-83 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася і заперечень відносно позову не надіслала.

Наведене дозволяє зробити суду висновок про те, що для захисту прав та інтересів неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , позов слід задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно них.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 150, 164. 180 СК України, ч. 1 ст. 8, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 14.03.2022 року.

Головуючий В.І. Гримут