У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/318/20 №пр. 2-р/384/1/22

16.03.2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву представника відповідача адвоката Мелєзгінова Ю.В. про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року представник відповідача звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з заявою про роз`яснення рішення суду, в якому просить роз`яснити рішення суду від 06.04.2021 у справі №384/318/20 не змінюючи його змісту, в частині обов`язку відповідача ОСОБА_1 вчиняти або не вчиняти дії які спрямовані на особистому забезпеченні ОСОБА_1 самостійно привозити, доставляти дитину ОСОБА_2 за місцем проживання позивача ОСОБА_3 , так як в рішенні суду іде мова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, що саме по собі передбачає не вчинення дій які не будуть перешкоджати у спілкуванні з дитиною, але і не містить обов`язку виконувати рішення шляхом самостійного привезення чи доставлення дитини за місцем проживання позивача. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що судовим рішенням не покладалося на боржника ОСОБА_1 обов`язку особисто приводити привозити дитину для побачень із стягувачем ОСОБА_3 , то такі вимоги державного виконавця є неправомірними, а постанова про накладення штрафу незаконною.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3ст. 271 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, задоволено частково. Визначено ОСОБА_3 способи участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - побачення кожної першої, четвертої суботи та неділі щомісяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання батька; - спільний відпочинок у першу третину літніх канікул дитини з батьком; - необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною; - у день побачення з дитиною, батько має право забирати сина з дому/школи особисто. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 19.06.2021 року.

Судове рішення, яке просить роз`яснити представник відповідача, є мотивованим, чітким та зрозумілим і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно і не є суперечливою.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду, вбачається, що представник відповідача фактично просить роз`яснити порядок та умови його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Мелєзгінова Ю.В. про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: