Справа № 194/3/22
Номер провадження № 2/194/203/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є батьком їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилося 18 років, та яка на даний час продовжує навчання в Харківському Національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, на денній формі навчання за кошти фізичних осіб, стипендію не отримує, та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Витрати, пов`язанні з навчанням, оплатою харчування, оплатою проживання в гуртожитку несе вона. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, на весь час її навчання, але не більше 23 років.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/6 частини його доходів. Зазначає, що йому відомо що дочка проживає в м. Харків самостійно у зв`язку з навчанням, а тому права на звернення до суду у позивача не має. Він має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів. Також, він бажає добровільно надавати допомогу на утримання дочки, а 1/6 частини з його доходів буде складати 5393,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/6 частини його доходів.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 5 від 12 січня 2004 року.

Своє батьківство відповідач по справі не оспорює.

Відповідно до довідки Харківського Національного економічному університету імені Семена Кузнеця, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі факультету економіки і права Харківського Національного економічному університету імені Семена Кузнеця денна форма навчання, строк навчання до 30 червня 2025 року.

Відповідно до договору № 2021.05.051.170.6.01.030/1 від 12 серпня 2021 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, укладеного між Харківським Національним економічним університетом імені Семена Кузнеця в особі проректора Немашкала К.Р. та ОСОБА_1 , загальна вартість платної освітньої послуги на весь строк навчання ОСОБА_3 складає 103800,00 грн.

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21 вересня 2021 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно квитанцій від 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 сплатила за проживання в гуртожитку ОСОБА_3 3120,00 грн., від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 сплатила за проживання в гуртожитку ОСОБА_3 1560,00 грн., від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплатила за навчання ОСОБА_3 на І курсі 12975,00 грн.

Відповідно довідки, наданої ШУ «Павлоградське» ВСП «ДТЕК Павлоградвугілля» від 11 листопада 2021 року, за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року включно ОСОБА_2 сплатив аліменти на користь ОСОБА_1 48925,52 грн.

Відповідно довідки, наданої ШУ «Героїв Космосу» ВСП «ДТЕК Павлоградвугілля» від 04 лютого 2022 року, за період з січня 2021 року по грудень 2021 року включно ОСОБА_2 отримав дохід 408563,41 грн., утримано 79753,07 грн.

Відповідно довідки, наданої ШУ «Героїв Космосу» ВСП «ДТЕК Павлоградвугілля» від 04 лютого 2022 року, за січень 2022 року ОСОБА_2 отримав дохід 12146,77 грн., утримано 2298,88 грн.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Зазначена постанова підтримана постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року по справі № 754/866/18.

Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд приймає до уваги, що позивач також має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом приймається до уваги та обставина, що відповідач працює та отримує заробітну плату, та його дохід за січень 2022 року склав 12146,77 грн., а за період з січня 2021 року по грудень 2021 року включно - 408563,41 грн.

Однак, судом не приймається до уваги те, що відповідач бажає надавати повнолітній дочці, яка продовжує навчання, матеріальну допомогу в добровільному порядку, оскільки він не надав суду жодного належного та допустимого доказу цього.

Натомість, суд приймає до уваги, що позивач надає добровільно матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, оскільки про це свідчать квитанції про сплату нею за проживання в гуртожитку та навчання ОСОБА_3 .

Отже, матеріалами справи доведена обов`язкова сукупність таких юридичних фактів: походження ОСОБА_3 від відповідача, досягнення нею 18 років, але її вік є меншим 23 років, продовження нею навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу (оскільки він отримує заробітну плату, що дозволяє йому утримувати себе та свою повнолітню дочку).

Суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що позивач не мала права звернутися до суду з даним позовом, з наступних підстав. Так, хоча ОСОБА_3 зареєстрована в м. Харків на час навчання, однак це не спростовує той факт, що остання може проживати разом і з позивачем в м. Тернівка Дніпропетровської області.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймаються до уваги та обставини, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/6 частини його доходів, отримує заробітну плату, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, має неповнолітнього сина, якого відповідно до чинного законодавства повинен утримувати, а тому,з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін та повнолітньої дитини, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 05 січня 2022 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Згідно ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, згідно ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 264, 265, 268, 274, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням нею навчання,починаючи з 05 січня 2022 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на користь держави на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Згідно зі ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін