Справа № 359/8393/21
Провадження № 2/359/696/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про звільнення майна( предмету) з-під арешту,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У п. 4 прохальної частини позовної заяви представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було заявлено клопотання про витребування в Оболонському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформації щодо ОСОБА_1 , відповідь на запит № 3565 від 05.08.2021 року так і не було отримано позивачем.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2021 року (а.с.60-61) було вже витребувано в Оболонському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію щодо кримінальної справи в рамках якої було накладено арешт на майно ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ); інформацію про закінчення кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на майно; інформацію щодо винесення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві постанови про накладення арешту земельної ділянки площею 01.1200 га, розташованої на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :03:001:0121.

Вказана копія ухвали була направлена на виконання в Оболонське УП ГУНП у м.Києві та отримана представником третьої особи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.66).

Листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2022 року було повторно витребувано запитувану інформацію від Оболонського УП ГУНП у м.Києві, і вказаний лист також був отриманий представником третьої особи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.78).

Однак станом на 12 квітня 2022 року ухвала суду так і не виконана, що унеможливлює подальший розгляд цивільної справи у розумні строки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи, а тому належить повторно витребувати інформацію від Оболонського УП ГУНП у м.Києві.

Керуючись ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно витребувати в Оболонському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Маршала Малиновського, 2-а, м. Київ, 04212):

1) інформацію щодо кримінальної справи в рамках якої було накладено арешт на майно ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 );

2) інформацію про закінчення кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на майно;

3) інформацію щодо винесення СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві постанови про накладення арешту земельної ділянки площею 01.1200 га, розташованої на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :03:001:0121.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 12 травня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта