Провадження № 2/537/76/2022
Справа № 524/3914/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить виділити йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості належній йому 9/50 часток житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., що позначені у висновку експерта Маківського М.В. №14-21 від 29.03.2021 на плані житлового будинку червоним кольором та складається з: передпокою «2-4» площею 8,3 кв.м.; кімнати «2-5» площею 13,0 кв.м.; кімнати «2-6» площею 7,4 кв.м.; прибудови літ. «б2» площею 9,1 кв.м.; прибудови літ. «б3» площею 7,1 кв.м.; прибудови літ «б5» площею 4,5 кв.м.; прибудови літ. «б6» площею 3,3 кв.м.; сараю літ «Е» 1985 року забудови; убиральні літ. «М» 1989 року забудови; 9/50 частин вимощення літ «І»; 9/50 частин огорожі літ. «№1»; 9/50 частин воріт літ. «№3»; припинити право спільної часткової власності позивача на 9/50 часток будинку АДРЕСА_1 . .

Ухвалою судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, яка надійшла до суду 07.06.2021.

19.07.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

17.08.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідачів.

27.07.2021 представником позивача адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» письмову інформацію щодо усіх власників /співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру частки у праві власності кожного із співвласників та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів кожного із співвласників на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

03.11.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, Відділу з питань нотаріату у Полтавській області Управління нотаріату Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського обласного державного нотаріального архіву: письмову інформацію щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмову інформацію щодо кола спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину (зокрема на спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .) окремо щодо кожного із спадкоємців.

03.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

07.12.2021 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого остання просить витребувати від Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39621, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 90), Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "БУДСЕРВІС" (39600, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 17) інформацію про зареєстрованих разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. адресою: АДРЕСА_2 , Другої кременчуцької державної нотаріальної контори (39621, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 90) витяг та інформаційну довідку зі спадкового реєстру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

12.01.2022 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_5 померла, спадкоємців останньої встановити не вдалося можливості.

01.04.2022 представником позивача адвокатом Масловою О.С. подано до суду клопотання, відповідно до якої остання просить клопотання про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду; залучити до участі в справі в якості третьої особи Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки спірний житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади міста, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Маслова О.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання проводити без її участі та розглянути подані нею клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Близнюк І.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить відкласти судове засідання у зв`язку з відрядженням.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою «адресат помер».

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, заяву про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

12.01.2022 представником позивача адвокатом Думчиковою Т.В. подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_5 померла, спадкоємців останньої встановити не вдалося можливості.

01.04.2022 представником позивача адвокатом Масловою О.С. подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить клопотання про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з клопотанням про заміну неналежного відповідача у випадку подання заяви про залишення його без розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення клопотання про заміну неналежного відповідача без розгляду, то клопотання необхідно залишити без розгляду.

Що стосується заяви про залучення третьої особи суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Оскільки позивач в позовних вимогах ставить питання зокрема щодо виділу йому в натурі в самостійний/окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, то суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що до участі у справі залучено третю особу, а також те, що строк проведення підготовчого судового засідання закінчується, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, та для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк.

Керуючись ст. 19, 51, 53, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області(місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2).

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської областінаправити копію ухвали та направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору п`ятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву який рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з додержанням правил, встановлених частинами третьою шостою ст. 178 ЦПК України

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) третім особам одночасно з надісланням пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 годин 00 хвилин 28 квітня 2022 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко