ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-ц/814/940/22Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів головуючій судді Обідіній О.І., членам колегії суддям Бутенко С.Б. та Прядкіній О.В. по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 лютого 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Обідіна О.І., судді (члени колегії): Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

23 лютого 2022 року через систему електронний суд ОСОБА_1 було подано заяву про відвід суддів, які входять до складу колегії.

Заява обґрунтована посиланням на порушення працівниками апарату апеляційного суду порядку визначення складу колегії, що на думку заявника свідчить про втручання в АСДС з метою «обрати потрібну колегію, яку замовило ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що в розумінні положень п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу колегії суддів.

Вирішуючи питання заявленого ОСОБА_1 відводу, колегія суддів, з урахуванням наведених підстав та фактичних обставин, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За вказаних обставин, надаючи правову оцінку вищезазначеним ініціатором заяви підставам, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Обідіної О.І., Бутенко С.Б., Прядкіної О.В. по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуг з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів - передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.