Провадження № 2/643/2371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила та у якому просить зняти арешт з нежитлових приміщень 10?го поверху № 48?53, № 65, загальною площею 104,0 кв. м., та № 61?64, № 66, загальною площею 53,4 кв. м., у житловому будинку літ. «В?9?15», за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою Московського ВДВС ХМУЮ № 41318904 від 03.07.2014; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення 10?го поверху № 48?53, № 65, загальною площею 104,0 кв. м., та № 61?64, № 66, загальною площею 53,4 кв. м., у житловому будинку літ. «В?9?15», за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 25.11.2010 позивач придбала у власність спірні нежитлові приміщення на підставі договору купівлі?продажу, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, однак право власності в БТІ не зареєструвала. Коли у 2021 році позивач звернулася до державного реєстратора щодо вчинення дій відносно належних їй нежитлових приміщень, вона дізналася, що в реєстрі міститься обтяження належних їй приміщень у виді арешту, накладеного постановою державного виконавця у виконавчому провадженні відносно колишнього власника ТОВ «Меркурій?Інвест». Оскільки, продавець за договорами купівлі?продажу нежитлових приміщень ТОВ «Меркурій?Інвест» є боржником у ряді виконавчих проваджень, відомості про що містяться в Єдиному реєстрі боржників, в силу правил п. 12 ч. 1 ст. 24 Закон України № 1952?IV державний реєстратор не зможе зареєструвати право власності ОСОБА_1 , а тому позивач обмежена у реалізації своїх правомочностей як власника нерухомого майна, у зв`язку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду з даним позовом.

Після відкриття провадження, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про притягнення до участі у справі у якості співвідповідачів боржника у даному виконавчому провадженні ТОВ МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ та стягувачівКП ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, ТОВ ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ -к, які зазначені у постанові головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.В. від 03.07.2014 року про накладення арешту на майно боржника, яка була нею отримана вже після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні., якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

З постанови головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.В. від 03.07.2014 року, якою накладене арешт на майно боржника у даному виконавчому провадженні, в тому числі і на об`єкти нерухомості, що є предметом спору у даній справі, вбачається, що боржником є ТОВ МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ , а стягувачами КП ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, ТОВ ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ -к .

Що стосується ПП Монтажник, його діяльність припинено 10.07.2017, що підтверджуєтеся даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому підстави для притягнення його у якості співвідповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (правонаступник Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції), ідентифікаційний код юридичної особи 34952461,місцезнаходження: 61005, м. Харків, майдан Захисників України, 7/ про зняття арешту з майна та визнання права власності в якості співвідповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ 61082 м. Харків, проспект Московський, 144, код ЄДРПОУ:3367502; Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 61037м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 код ЄРДПОУ: 04059243; Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ -к 62418 Харківська область, Харківській район смт Песочін, в`їзд Кононенко, 9 код ЄРДПО 3179680З.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак