Справа № 674/1669/21
Провадження № 2-о/674/11/22
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії по 3 групі інвалідності від загального захворювання.

Зазначає, що отримав рішення №06 від 25.11.2021 про відмову в призначенні пенсії, оскільки трудова книжка НОМЕР_1 від 17.08.1988 не відповідає нормам, визначених інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58, а саме на титульній сторінці трудової книжки вказано прізвище « ОСОБА_2 », за даними паспорта НОМЕР_2 від 23 грудня 1997 року виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області вказано «Черномыз».

В архівній довідці №1499 від 19.11.2021 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради з 1983-2003 роки в колгоспі «ім. Затонського» с. Лисець, Дунаєвецького району значиться « ОСОБА_3 » (так в документі), тому за цей період до страхового стажу не зараховано.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. Пояснив, що розбіжності у написанні його прізвища у трудовій книжці та архівній довідці не дають можливість для призначення йому пенсії.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Надіслав пояснення на заяву, в яких зазначає, що до страхового стажу ОСОБА_1 не враховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 17.08.1988, оскільки видана на особу ОСОБА_1 (російською мовою) прізвище вказано не вірно. Крім того, до страхового стажу не зараховано період роботи з 1983 по 1998 рік, оскільки така видана на особу ОСОБА_3 . (прізвище та по батькові зазначено не вірно).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» 19 листопада 2021 року видано архівну довідку за №1499, згідно якої в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що ОСОБА_3 (так в документі) дійсно працював в колгоспі «ім. Затонського» с. Лисець, Дунаєвецького районуз 1983-2003 рокита отримував оплату праці в грошовому вигляді.

Крім того, трудова книжка НОМЕР_1 від 17.08.1988виписана на прізвище ім`я, по-батькові « ОСОБА_1 ».

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №06 від 25.11.2021 про відмову в призначенні пенсії, оскільки трудова книжка НОМЕР_1 від 17.08.1988 не відповідає нормам, визначених інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58, а саме на титульній сторінці трудової книжки вказано прізвище « ОСОБА_2 », за даними паспорта НОМЕР_2 від 23 грудня 1997 року виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області вказано «Черномыз».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.12.1997 року прізвище ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновки суду також підтверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: копією трудової книжки НОМЕР_4 , де російською мовою вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », копією військового квитка серії НОМЕР_5 , де заявник зазначений російською мовою « ОСОБА_1 » та копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо пояснили, що з заявника знають давно, разом у с. Лисець проживали з дитинства, працювали у зазначеному колгоспі, він прийшов на роботу у 1983 році, попрацював до 2004 року. Знають його саме як ОСОБА_1 , інших працівників з таким прізвищем та ім`ям не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 17.08.1988 року та архівна довідка від 19.11.2021 №1499, видана комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» на ім`я ОСОБА_3 . про роботу в колгоспі «ім. Затонського» с. Лисець, Дунаєвецького районуз 1983-2003 рокиналежать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявлені вимоги є обґрунтовані, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідно для призначення пенсії по 3 групі інвалідності.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 17.08.1988 року, заповнена 17 серпня 1988 року на ОСОБА_1 дата рождения 8.07.1961 г. та архівна довідка від 19 листопада 2021 року №1499 про облік трудового стажу і заробітку колгоспника, в якій зазначено, що ОСОБА_3 . дійсно працював (ла) в колгоспі «ім. Затонського» с. Лисець, Дунаєвецького районуналежать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження - м. Хмельницький вул. Герцена,10, ) .

Суддя О. М. Сосна