Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 589/4112/17-ц

провадження № 61-2152ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

залишити йому у власність житловий будинок по

АДРЕСА_1 , загальною площею 622, 4 кв. м з господарськими спорудами; земельну ділянку, площею 0,1183 га за адресою АДРЕСА_2 ;

залишити у власності ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ; передати останній у власність легковий автомобіль Ford Fiesta 1.4, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати особистою власністю ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця нежитлове приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м

по АДРЕСА_1 .

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, в якому просила:

визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру

АДРЕСА_3 ;

автомобіль Ford Fiesta 1.4, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

нежитлове приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м по АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, площею 0,0738 га з цільовим призначенням - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

на земельну ділянку, площею 0,1183 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ;

незавершений будівництвом житловий будинок з прибудованим гаражем, гостинним будинком з лазнею та господарськими будівлями, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1183 га адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, площею 622,4 кв. м з господарськими спорудами по

АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

790 444, 50 грн різниці вартості часток у спільному майні.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на триповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 622, 4 кв. м, житловою площею 288,1 кв. м, з господарчою спорудою Г-2, Г-3.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру

АДРЕСА_3 , загальною площею 61,8 кв. м, житловою - 36,1 кв. м та право власності на легковий автомобіль Ford Fiesta 1.4, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості присудженого майна у розмірі 1 537326,75 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини нежитлового приміщення аптеки площею 141,9 кв. м по АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0738 га (кадастровий номер :05:004:0266) з цільовим призначенням: 1.11.3 - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м по АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0738 га (кадастровий номер :05:004:0266) з цільовим призначенням: 1.11.3 - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1183 га (кадастровий номер :02:002:0165) за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1183 га (кадастровий номер :02:002:0165) за адресою: АДРЕСА_2 .

У іншій частині у задоволенні позовів відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частини нежитлового приміщення аптеки площею 141,9 кв. м по АДРЕСА_1 та визнання права власності по 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0738 га (кадастровий номер :05:004:0266) з цільовим призначенням: 1.11.3 - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийнято в цій частині постанову.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_2 права власності за нежитлове приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м

по АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,0738 га з цільовим призначенням - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_1 в частині визнання його особистою власністю, як фізичної особи-підприємця, нежитлового приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м по АДРЕСА_1 задоволено частково.

Залишено нежитлове приміщення аптеки, площею 141,9 кв. м та земельну ділянку, площею 0,0738 га (кадастровий номер :05:004:0266) з цільовим призначенням: 1.11.3 - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташованих по АДРЕСА_1 в особистій власності ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 311 625 грн замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на нежитлове приміщення аптеки та земельну ділянку, розташованих по АДРЕСА_1 , припинивши її право на частку у цьому майні.

У лютому 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, у якій просить змінити оскаржувані судові рішення у частині різниці вартості майна у розмірі 1 537 326, 75 коп.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2019 року у справі № 819/1420/15, від 29 травня 2018 року у справі

№ 800/341/17, від 12 листопада 2019 року у справі № 9901/21/19,

від 17 жовтня 2018 року у справі № 202/7413/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 січня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що спір, який стосується поділу спільного майна подружжя, перебуває на розгляді в суді з 2016 року, оцінивши доводи клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що необхідність у зупиненні виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 18 січня 2022 року.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 589/4112/17-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду

від 18 січня 2022 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович