Провадження №2/359/1288/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 . В цій квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є онуком позивача. Відповідач не проживає у вказаній квартирі декілька років поспіль, оскільки він постійно проживає в Ізраїлі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.11), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №297521502 від 2 лютого 2022 року (а.с.28-29). Рішенням Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року (а.с.5)

АДРЕСА_2 . Зі змісту довідки КП «ЖРЕУ» №2408 від 18 грудня 2009 року (а.с.6), довідки РС виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-35-20332 від 17 грудня 2021 року (а.с.19) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є онуком позивача.

2.3. Правовідносини регулюються главою 32 «Право користування чужим майном» розділу ІІ «Речові права на чуже майно» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

3.2. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.4. Згідно зі ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту акта обстеження житлових і матеріально-побутових умов від 8 лютого 2021 року (а.с.7) та заяви ОСОБА_2 (а.с.11) вбачається, що відповідач не проживає в спірній квартирі протягом декількох років поспіль у зв`язку з тим, що він постійно проживає в Ізраїлі. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.405 ЦК України ОСОБА_2 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

4.2. Спірна квартира не є для ОСОБА_2 житлом в розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Припинення його права користування цим об`єктом нерухомого майна здійснюється з дотриманням порядку, передбаченого законом. Ці обставини свідчать про те, що задоволення пред`явленого позову не призведе до втручання у право відповідача на повагу до його житла.

4.3. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець