Справа № 638/2411/22
Провадження № 2/638/3599/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення наведеної норми не визначено відповідача по справі.

Так, у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначений Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна тоді як у прохальній частині позову відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», а Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна зазначена як третя особа.

Статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що позивачу необхідно усунути наведений вище недолік заяви, а саме визначити належного відповідача.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Агапов Р.О.