Єдиний унікальний номер 448/835/21
Провадження № 2-сз/448/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заявипозивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

1. ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2021 було повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

2. Зазначена заява ухвалою від 10 січня 2022 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Заявнику було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, привести заяву у відповідність з вимогами статтей 175, 177 ЦПК шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

4.Копія вищевказаної ухвали суду надіслана позивачці ОСОБА_1 поштовим відправленням «Укрпошта» рекомендованим листом за адресом вказаним у позовній заяві, таке повернулося до суду без вручення адресату ОСОБА_1 22.02.2022.

5.Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 02.03.2022, позивач та його представник не усунули вказаних в ухвалі недоліків заяви, отже вимоги до заяви, визначені ЦПК України не виконали, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання ними вимог ухвали до суду не надіслали.

6. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

7. Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

8. Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч.3 ст.185 ЦПК України відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

9. Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

10. Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

11. В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 02.03.2022.

Суддя С.І.Гіряк