Єдиний унікальний номер 725/40/21
Номер провадження 2/725/5/21
05.04.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Максимчук А.В., представник відповідача, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за вказаним позовом.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.03.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовлено.

ОСОБА_3 , представник відповідача, звернулася до суду із заявою ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №725/40/21, вказуючи на те, що під час постановлення рішення суд не вирішив питання щодо стягнення на користь відповідача судових витрат на проведення експертизи в сумі 4 620,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засіданні не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на користь відповідача на проведення експертизи в сумі 4 620,00 грн. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2021 року у вказаній справі було призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири будівельно-технічну експертизу. Оплату експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Відповідно до рахунку № 46 від 21.05.2021 року ОСОБА_2 оплачено 4 620,00грн. за проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи те, що під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, витрати понесені відповідачем, у зв`язку із проведенням експертизи, необхідно стягнути із позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.01.1996 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, який проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр..Болгарії НОМЕР_3 , виданий 12.11.2015р., посвідка про постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_4 , видана 08.10.2020 року, орган, що видав 7301, який проживає: АДРЕСА_2 , понесені ним судові витрати за проведення будівельно-технічної експертизи № 283 від 16.12.2021 у розмірі 4 620,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко