Справа № 457/196/22
провадження №2/457/143/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.09.2021 за № 30421 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою В.О. про стягнення з неї заборгованості, оскільки згідно цього напису відбувся арешт її коштів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України про загальні правила підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність справ, тобто за правом вибору самого позивача.

Так, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), законодавець встановлює альтернативну підсудність. Однак правила альтернативної підсудності застосовуються самим позивачем.

Звертаючись до суду з цим позовом до Трускавецького міського суду Львівської області, позивачка не зазначає, яким чином нею визначено підсудність. Також позивачка не зареєстрована в м. Трускавець. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Крім того, будь-яких документів на підтвердження місця виконання виконавчого напису у м. Трускавець Львівської області, що може бути підставою для подання позову до Трускавецького міського суду Львівської області за правилами альтернативної підсудності, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що обирати підсудність за правилами ст. 28 ЦПК України може лише позивач, суд може керуватись в такому разі правилами ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, справа повинна розглядатись за правилами загальної підсудності - за місцезнаходженням відповідача. Місцем знаходження відповідача зазначено м. Київ, вул. Cурікова, 3 а, офіс 524. Зазначена адреса територіально належить до Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Стеттею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва, який розташований за адресою: вулМ. Кривоноса, буд. 25 у м. Києві, 02000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк