Справа № 301/743/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олена Юріївна, Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересовані особи: державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олена Юріївна, Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 61 рік, помер його батько ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 . Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт родинних зв`язків між ним та його покійним батьком підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 . Серія НОМЕР_2 від 18.05.1976 року.

Після смерті його батька відкрилась спадщина на належне йому майно.

На випадок смерті його батько заповіту або будь-якого іншого розпорядження стосовно належного йому майна не залишав.На момент смерті його батько постійно проживав сам один у належному йому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він доглядав за батьком до дня його смерті, проводив похорони за власні кошти та поховав його. Даний факт підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 29.06.2021 року №1090, довідкою Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 05.07.2021 року №1032, Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 10.12.1990 року №149, довідкою КП «Іршавське БТІ» від 15.07.2021 року Вих. №379.

Він прийняв спадщину після смерті батька шляхом вступу у фактичне управління належним йому спадковим майном, адже відповідно до положень ст.ст. 548 та 549 ЦК УРСР 1963 року у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Даний факт також підтверджується користуванням належним батькові будинком, наявністю у нього документів покійного батька, показами свідків.

З метою оформлення та видачі йому свідоцтва про право на спадщину на майно, належне його покійному батьку, він звернувся до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю.

Однак, нотаріусом надано йому лист-роз`яснення від 17.02.2022 року вих. №59/01-16, яким повідомляється про неможливість вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на майно його покійного батька. Дана відмова мотивована тим, що у його свідоцтві про народження батьком дитини вказаний « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть покійного батька його дані зазначені як « ОСОБА_4 ». Крім того, у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 10 грудня 1990 року №149, виданому Виконавчим комітетом Арданівської сільської Ради народних депутатів, власником будинку записаний « ОСОБА_5 », тоді як його покійного батька, який був власником даного будинку, звали « ОСОБА_4 ». У зв`язку із наявністю вищенаведених розбіжностей, нотаріусом рекомендовано йому звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на існування вказаних вище розбіжностей у написанні по батькові його покійного батька у свідоцтві про його народження та свідоцтві про його смерть, а також існування граматичної помилки у написанні імені його покійного батька у правовстановлюючому документі на належний йому будинок, він не може реалізувати своє право на отримання у спадщину належного покійному майна.

Вищевказані розбіжності у написанні по батькові батька у його свідоцтві про народження як « ОСОБА_6 » та у свідоцтві про його смерть як « ОСОБА_7 » пояснюються наявністю різних національних форм даного імені у різних народів та країнах, що відрізняються за своїм написанням, проте є ідентичними за своїм змістом.

Більше того, у свідоцтві про шлюб його батьків по батькові його батько також записаний як « ОСОБА_6 », а у військовому квитку він зазначений як « ОСОБА_8 ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Серія НОМЕР_3 від 18.05.1976 року, військовим квитком ОСОБА_9 від 28.07.1975 року НОМЕР_4 .

Що ж стосується написання імені його покійного батька у правовстановлюючому документі на належний йому будинок як « ОСОБА_11 », то це пояснюється звичайною помилкою працівника Виконавчого комітету Арданівської сільської Ради народних депутатів, що оформляв Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 10 грудня 1990 року №149, оскільки з усіх належних його покійному батьку документів, зокрема і тих, що додані до цієї заяви, очевидним є що його звали «ОСОБА_12».

Тому просить суд, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10 грудня 1990 року №149, виданого Виконавчим комітетом Арданівської сільської Ради народних депутатів

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , заявлені вимоги підтримує повністю, тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність..

Заінтересовані особи державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю. ,та представник Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області судове засідання не з`явилися , надіслали суду заяву в якій просять суд справу слухати в їх відсутність , тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України у відсутність заінтересованих осіб .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 61 рік, помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 . Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9) .

Факт родинних зв`язків між заявником та його покійним батьком підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 . Серія НОМЕР_2 від 18.05.1976 року (а.с.10) .

Після смерті батька заявника відкрилась спадщина на належне йому майно.

На випадок своєї смерті батько заявника заповіту або будь-якого іншого розпорядження стосовно належного йому майна не залишав.

На момент смерті батько заявника постійно проживав сам один у належному йому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник доглядав за батьком до дня його смерті, проводив похорони за власні кошти та поховав його. Даний факт підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 29.06.2021 року №1090, довідкою Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 05.07.2021 року №1032, Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 10.12.1990 року №149, довідкою КП «Іршавське БТІ» від 15.07.2021 року Вих. №379.

Заявник прийняв спадщину після смерті батька шляхом вступу у фактичне управління належним йому спадковим майном, адже відповідно до положень ст.ст. 548 та 549 ЦК УРСР 1963 року у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

З метою оформлення та видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину на майно, належне його покійному батьку, він звернувся до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю.

Однак, нотаріусом надано заявнику лист-роз`яснення від 17.02.2022 року вих. №59/01-16, яким повідомляється про неможливість вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину на майно покійного батька заявника . Дана відмова мотивована тим, що у свідоцтві про народження заявника батьком дитини вказаний « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть покійного батька заявника дані зазначені як « ОСОБА_4 ». Крім того, у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 10 грудня 1990 року №149, виданому Виконавчим комітетом Арданівської сільської Ради народних депутатів, власником будинку записаний « ОСОБА_5 », тоді як покійного батька заявника , який був власником даного будинку, звали « ОСОБА_4 ». У зв`язку із наявністю вищенаведених розбіжностей, нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду за захистом спадкових прав шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на існування вказаних вище розбіжностей у написанні по батькові покійного батька заявника у свідоцтві про його народження та свідоцтві про його смерть, а також існування граматичної помилки у написанні імені його покійного батька у правовстановлюючому документі на належний йому будинок, заявник не може реалізувати своє право на отримання у спадщину належного покійному майна.

Вищевказані розбіжності у написанні по батькові батька заявника у його свідоцтві про народження як « ОСОБА_6 » та у свідоцтві про його смерть як « ОСОБА_7 » пояснюються наявністю різних національних форм даного імені у різних народів та країнах, що відрізняються за своїм написанням, проте є ідентичними за своїм змістом.

Крім того , у свідоцтві про шлюб батьків заявника по батькові його батько також записаний як « ОСОБА_6 », а у військовому квитку він зазначений як « ОСОБА_8 ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Серія НОМЕР_3 від 18.05.1976 року, військовим квитком ОСОБА_9 від 28.07.1975 року НОМЕР_4 .

Що ж стосується написання імені покійного батька заявника у правовстановлюючому документі на належний йому будинок як « ОСОБА_11 », то це пояснюється звичайною помилкою працівника Виконавчого комітету Арданівської сільської Ради народних депутатів, що оформляв Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 10 грудня 1990 року №149, оскільки з усіх належних покійному батьку заявника документів, очевидним є те , що його звали «ОСОБА_12».

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 7 Постанови встановлено, що відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.п.1,6 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10 грудня 1990 року №149, виданого Виконавчим комітетом Арданівської сільської Ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда