Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/7066/21
Провадження № 2/552/384/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

24.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 554/7066/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інновації» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2021 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інновації» про визнання недійсним договору.

Позовна заява обґрунтована тим, що 18.02.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансові інновації» укладено договір № 4-1at18.02.2021[65911], відповідно до якого позивачем було отримано кредит на суму 3000 грн.

Позивач вказував, що ним договір не було підписано, звернув увагу суду, що договір № 4-1at18.02.2021[65911] від 18.02.2021 містить ознаки кредитного договору. Зазначав, що сума заборгованості складає 16559 грн станом на дату звернення до суду, проте немає пояснень щодо нарахування заборгованості за відсотками. Вважає, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір № 4-1at18.02.2021[65911] від 18.02.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансові інновації».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

24.11.2021 справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2021 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, будучи повідомлений судом про дату, час та місце розгляду, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, для участі в розгляді справи свого представника не направив, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду з адресою, яка є адресою місцезнаходження юридичної особи, а також шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

В поданій до суду позовній заяві позивач стверджує, що 18.02.2021 між ним та ТОВ «Фінансові інновації» укладено договір № 4-1at18.02.2021[65911], відповідно до якого ним було отримано кредит на суму 3000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В поданій до суду позовній заяві позивач не заперечує того факту, що кредитні кошти в розмірі 3000 грн на умовах кредитного договору ним отримані.

Заявляючи позовні вимоги про визнання договору недійним, позивач вказує на те, що договір не було підписано, договір містить ознаки кредитного договору, немає пояснень щодо нарахування заборгованості за відсотками.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору, зокрема, передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.636 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами згідно положень ст.1054 ЦК України є сума кредиту, строк повернення, розмір кредиту.

Згідно змісту цієї статті кредитний договір є укладеним з моменту досягнення згоди сторонами за всіма істотними умовами договору, оформленої письмовим договором.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Як вбачається з тексту поданої до суду позивачем позовної заяви, ним було укладено кредитний договір та на його виконання отримано кредитні кошти.

Отже, між позивачем та іншою особою, з якою він уклав оспорюваний договір, виникли кредитні правовідносини.

Оскільки кредитні кошти позивачу були надані, отримані ним, про що стверджує позивач в поданій до суду заяві, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , як позичальник, повністю схвалив укладений договір, отримавши кредитні кошти на виконання його умов.

З поданої до суду позовної заяви не вбачається жодних правових підстав для визнання кредитного договору недійсним за статтями 203, 215 ЦК України.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним договору № 4-1at18.02.2021[65911] від 18.02.2021, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансові інновації», заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

При вирішенні справи судом також враховується, що статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Сама по собі та обставина, що позивач не погоджується з нарахованою сумою відсотків за договором не може бути оцінена судом як правова підстава для визнання недійсним всього кредитного договору, про що заявлені позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався.

Судовий збір за розгляд справи судом суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інновації» про визнання недійсним договору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові інновації», місцезнаходження 07100, м. Славутич Київської області, Чернігівський квартал, 14, .

Повне судове рішення складено 24.02.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко