ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/1580/19

провадження № 22-ц/818/72/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

імена (найменування) сторін:

позивач (відповідач з зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основьянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

відповідачі - Державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ільїна Ілона Миколаївна,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представники Шевченко Святослав Володимирович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Юшка Дмитра Олеговича представника Державного підприємства «СЕТАМ» та Гладиш Ярослави Миколаївни - представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,0 кв. м, що 20 лютого 2019 року проведені ДП «СЕТАМ», за результатами яких оформлено протокол проведення електронних торгів від 20 лютогго 2019 року № 388922. Скасовано протокол проведення електронних торгів від 20 лютого 2019 року № 388922. Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 27 лютого 219 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М. за реєстровим № 791. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_8 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмета іпотеки задоволено частково. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року в частині визначення ціни реалізації предмета іпотеки змінено. Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,0 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року в загальному розмірі 318 798,24 грн, шляхом її подальшої реалізації за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна, у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_8 , задоволена. Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року в частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації скасовано. Справу № 2020/11611/2012 в частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації направлено на новий розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

08 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року допущено описку, а саме суд помилково зазначив особу яку залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, зазначивши особу яку залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» замість невірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина