ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2645/21

Провадження № 22-ц/4820/779/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, ЗДО №4 «Сонечко» Славутської міської ради просив суд, крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного судового рішення отримано апелянтом лише 07.02.2022.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.02.2022 (а.с.79), тоді як апеляційну скаргу подано 01.03.2022, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради строк на апеляційне оскарження на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай