Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 752/22488/18

провадження № 22-ц/824/6865/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року представник позивача ПАТ «СК «Аха страхування» - Білоконь І.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 25 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Суд звертає увагу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пучка Володимира Дмитровича на вищенаведені положення ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 44, 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик