Справа №351/209/22
Номер провадження №2/351/298/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Правовстановлюючий документ відсутній. Ніколи не виготовлявся.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем першої черги за законом стала дружина померлого ОСОБА_3 , оскільки подала заяву про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_3 . Внаслідок її смерті спадкоємцем першої черги за законом стала ОСОБА_1 .

Відповідачі по справі відмовляються від належних їм у «колгоспному дворі» часток на користь позивачки.

Однак в зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ відсутній, державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі їхнього представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки від 14.03.2018 р., виданої Стецівською сільською радою, слідує, що згідно погосподарської книги №28 1991-1995 рр. На особовий рахунок № НОМЕР_3 в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1915 р.н., який помер 1998р., ОСОБА_3 , 1928 р.н., яка померла 2004 р. Суспільна група господарства «колгоспники». В даному житловому будинку зареєстровані, але проживали на кваритирі ОСОБА_1 , 1961 р.н.- голова господарства, ОСОБА_4 , 1983 р.н., ОСОБА_5 , 1982 р.н. Суспільна група господарства робітники. На день смерті ОСОБА_2 , 1915 р.н., який помер 1998 р. в господарстві АДРЕСА_1 були зареєстровані: дружина- ОСОБА_3 , 1928 р.н., яка померла 2004 р. в господарстві, що в АДРЕСА_1 були зареєстровані: дочка- ОСОБА_1 , 1961 р.н., онука ОСОБА_5 , 1982 р.н., онук ОСОБА_4 , 1983 р.н., правнук- ОСОБА_6 2005 р.н. На даний час в господарстві, що в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , 1961 р.н., ОСОБА_7 , 1982 р.н., ОСОБА_6 , 2005 р.н., ОСОБА_8 , 2009 р.н.

З довідки від 01.02.2022 р. №199, виданої виконкомом Снятинської міської ради, слідує, що за господарством, що в АДРЕСА_1 , числиться земельна ділянка загальною площею 0,56 га, в т.ч., площею 0, 25 га. Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0, 31 га для ведення особистого селянського господарства.

З свідоцтва про народження НОМЕР_4 , вбачається, що батьками ОСОБА_9 записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстраці. Шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища слідує, що дошлюбним прізвищем « ОСОБА_1 » є « ОСОБА_1 ».

З довідки від 02.02.2022 р. №180/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкоємцем на все майно за законом була дружина померлого ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки від 20.02.2018 р. №477/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживала в с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, заведена спадкова справа за №148/2005 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №166 від 24.05.2005 р. дочки померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської областіц. Інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Стецева, Снятинського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 . оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не надала правовстановлюючий документ на вище згаданий житловий будинок, який би підтверджував право власності спадкодавця на вище згаданий будинок.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ