Провадження № 2/537/156/2022
Справа № 537/4426/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання Яворська А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвокат Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2012 року. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2017 року шлюб розторгнуто. Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

26 червня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини з усіх видів його доходів. Дане рішення відповідач виконує не регулярно, допускає постійні заборгованості по сплаті аліментів. Додатково зазначила , що відповідач з грудня 2016 року вихованням дочки не займається, про неї не піклується, не цікавиться її здоров`ям та розвитком, жодного разу не відвідував дитячий дошкільний заклад, де навчається донька.

Позивач ніколи не чинила відповідачу перешкод у його спілкуванні з дитиною. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, і не бажає брати участі у виховані та розвитку дитини, що аналогічно ухиленню відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і відповідно до статті 164 СУ України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Дитина весь час від народження проживає з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні. Вихованням, розвитком, навчанням, лікуванням дитини тощо позивачка весь час займалася самотужки. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2021 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав, враховуючи те, що позивачка має не достатнього доходу для сплати судового збору у повному обсязі, що підтверджується відомістю Державної податкової служби.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2021 було відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2021 за клопотанням представника позивача Нестеренко А.В. замінено третю особу по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради на Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Доручено Органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні позов підтримали, та пояснили що відповідач не бажає приймати участь в засіданні, на засіданні орган опіки та піклування не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав. Прохали суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Органу опіки і піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду висновок органу опіки та піклування, позовні вимоги підтримали, позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, враховуючи думку позивача, Органу опіки і піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно норм ч.1 ч.2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2012 року. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2017 року шлюб розірваний. Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

26 червня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини з усіх видів його доходів. Дане рішення відповідач виконує не регулярно, допускає постійні заборгованості по сплаті аліментів. Додатково зазначила , що відповідач з грудня 2016 року вихованням дочки не займається, про неї не піклується, не цікавиться її здоров`ям та розвитком, жодного разу не відвідував дитячий дошкільний заклад, де навчається донька.

Позивач ніколи не чинила відповідачу перешкод у його спілкуванні з дитиною. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, і не бажає брати участі у виховані та розвитку дитини, що аналогічно ухиленню відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і відповідно до статті 164 СУ України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Дитина весь час від народження проживає з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні. Вихованням, розвитком, навчанням, лікуванням дитини тощо позивачка весь час займалася самотужки. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даною заявою.

Відповідач ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; відповідач не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не створює умов для нормального розвитку дитини в його віці.

Згідно висновку органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №145 від 07.02.2022 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Конвенцією прав дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України Української РСР № 798 від 27 лютого 1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та жорстоке поводження з дитиною.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За наведених обставин, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач не спілкується з дочкою, не займається її вихованням та матеріальним утриманням, не проявляє до неї уваги та турботи, не цікавиться розвитком свого малолітньої дочки, станом її здоров`я, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, яким визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки, суд вважає достовірно доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав є законним та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 4,10,12,13,76,141,263-266,280-282 , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент№ НОМЕР_2 , відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент№ НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 березня 2022року.