Справа № 645/7367/20
Провадження № 2/645/953/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/7367/20 за позовом:

Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенскього районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 за вказаною адресою. Відповідачі свого обов`язку щодо сплати за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не здійснюють, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 47426 грн. 24 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 25465 грн. 29 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 18737 грн. 35 коп.; інфляційні витрати у розмірі 2102 грн. 05 коп.; три відсотки річних у розмірі 1121 грн. 55 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в загальному розмірі 47426 грн. 24 коп., а також судові витрати.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 47426 грн. 24 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 25465 грн. 29 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 18737 грн. 35 коп.; інфляційні витрати у розмірі 2102 грн. 05 коп.; три відсотки річних у розмірі 1121 грн. 55 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2021 року у цивільній справі № 645/7367/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено. Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року по справі № 645/7367/20 провадження № 2/645/682/21 скасовано.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23.02.2022 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду наданий для приєднання до матеріалів справи розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2022 року від ОСОБА_3 через канцелярію суду надана заява, в якій вона зазначає, що боржник ОСОБА_2 з 1996 року та ОСОБА_5 з листопада 2021 року не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача Картавцевої А.О. про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені КП «Харківводоканал» позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 23.02.2022 року від ОСОБА_3 до матеріалів справи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі з урахуванням заперечень поданих через канцелярію суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України від 09 листопада 2017року №2189 VIІI «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189 VIІI).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2189 VIIІ житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (стаття 9 Закону № 2189 VIIІ).

Відповідно до абзацу 13 частини першої ст.1 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон № 1875-IV), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до пунктів 5, 10 ч. 3 ст.20 Закону № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до зазначених норм та за змістом Закону № 1875-IV зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг зобов`язані вносити плату за їх використання.

Статтею 67 Житлового кодексу Української РСР (надалі ЖК України) встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Частиною 5 ст. 13 Закону № 2189-VIII передбачено, що відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

На виконання закону КП «Харківводоканал» розроблено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та погоджено рекомендаційним роз`ясненням Харківського обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України від 16.07.2009 за № 9.

Договір між споживачами є публічним та уважається укладеним, незважаючи на відсутність письмового договору, оскільки сторони певний час виконують конклюдентні дії, а саме КП «Харківводоканал» зі своєї сторони надає послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі в свою чергу приймають ці послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що КП "Харківводоканал" надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовився від них у встановленому законом порядку.

Відповідачами не надано до матеріалів справи доказів звернення до КП "Харківводоканал" з приводу не проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку, не відмовилися від послуг, які надавало їм КП "Харківводоканал", то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

Відповідач ОСОБА_3 просила суд застосувати до нарахованої заборгованості строк позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною четвертою статті 267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідачів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» звернулося до суду із позовом 11.12.2020 року про стягнення заборгованості за період з 01.01.2014 року по 31.10.2020 року.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому в даному випадку позовна давність, в межах якої підлягає стягненню заборгованість, буде визначатись з часу звернення позивача до суду із даним позовом 11.12.2020 року, а тому період за який підлягає стягнення заборгованості з відповідачів, становить з 11.12.2017 року по 31.10.2020 року.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості за період за період з 11.12.2020 року по 31.10.2020 року за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 15049,91 грн. та за період з 11.12.2017 року по 31.10.2020 року за надані послуги з централізованого водовідведення в розмірі 11227,54 грн.

В частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів боргу за опалення та підігрів води за період з 01.01.2014 року по 11.12.2017 року, у задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховані інфляційні витрати в розмірі 2102,05 грн. та 3% річних в розмірі 1121,55 грн.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому поміж інших прав і обов`язків сторін на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача в межах загального строку позовної давності інфляційних витрат в розмірі 2102,05 грн. та 3% річних в розмірі 1121,55 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача в рівних частках, по 261,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 11.12.2017 року по 31.10.2020 року у розмірі 15049 грн. 91 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 11.12.2017 року по 31.10.2020 року у розмірі 11227 грн. 54 коп., інфляційні витрати у розмірі 2102 грн. 05 коп. та три відсотки річних у розмірі 1121 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 261 грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта не відомі, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта не відомі, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорта не відомі, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер паспорта не відомі, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія та номер паспорта не відомі, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.02.2022 року.

Суддя О.В. Федорова