ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3850/21
номер провадження 4-с/695/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

У судовому засіданні скаржник просив залишити скаргу без розгляду.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явився, але скерував до суду відзив, в якому просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги та проводити розгляд справи в його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши скаржника та вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд враховує те, що розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Судом встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України, тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це, приймаючи до уваги, що розгляд скарги по суті розпочатий не був, суд вважає, що подану скаргу належить залишити без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 08 квітня 2022 року.