У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 184/1176/21

Номер провадження 2-п/184/2/22

29 березня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, представник відповідача адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович про перегляд заочного рішення від 08.11.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» «про зняття арешту з коштів боржника», -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/1176/21, 2/184/475/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» «про зняття арешту з коштів боржника», згідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

17.02.2022 року від представника відповідача адвоката Коверзнева Д.В. надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 08 листопада 2021 року заочне рішення суду. Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року заяву адвоката Коверзнева Д.В. про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коверзнев Д.В. не з`явились, але надали до суду заяву, згідно якої просять суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх присутності.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на приписи ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також з огляду на приписи ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення провинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без участі сторін.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача адвоката Коверзнева Д.В. про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.11.2021 року по цивільній справі №184/1176/21, 2/184/475/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» «про зняття арешту з коштів боржника» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки неявка відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обумовлена значною відстанню від місця провадження діяльності до Орджонікідзевського міського суду, існування обмежень на пересування та використання громадського транспорту в умовах пандемії коронавірусу. Докази, на які представник відповідача - адвокат Коверзнев Д.В. посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, представник відповідача адвокат Коверзнев Дмитро Вадимович про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.11.2021 року по цивільній справі №184/1176/21, 2/184/475/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» «про зняття арешту з коштів боржника» - скасувати, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш