Справа № 159/3257/21
Провадження № 2/159/43/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
23 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4824, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Крім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про врегулювання спору за участі судді. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача вважає, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки заборгованість за кредитним договором позивачем не спростовується.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У своєму клопотанні про врегулювання спору за участі судді представник відповідача вказує, що даний спір можливо врегулювати в мировому порядку, а тому запропонований варіант вирішення спору не потребує участі судді.

Представником відповідача у поданому клопотанні не зазначено будь-яких обґрунтованих мотивів для врегулювання спору за участю судді.

Крім цього, врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Так, третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі є Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_4 про врегулювання спору за участі судді, - відмовити.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук