Справа № 592/842/22
Провадження № 2/592/853/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «Колекторська компанія «Таліон», треті особи: АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз збут», про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить суд прийняти позовну заяву до розгляду; до завершення розгляду справи заборонити ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та ТОВ «КК «Таліон» вчиняти дії щодо стягнення з неї вартості спожитого газу за кодом ЕІС 56ХМ30А047452481, так як цей код не має до неї жодного відношення; визнати незаконними вимоги ТОВ «ГК «Нафтогаз України» щодо сплати нею вартості спожитого газу за кодом ЕІС 56ХМ30А047452481, так як цей код не має до неї жодного відношення; зобов`язати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» переглянути суму заборгованості та правильності її нарахування; зобов`язати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» виключити її контактні дані з усіх колекторських баз, без розсилок та обдзвонів; стягнути з відповідачів суму моральної шкоди у розмірі 5 000 грн; звільнити позивача від сплати судового збору та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2022 позовну заяву було залишено без руху. Позивачці було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

07.02.2022 ОСОБА_1 отримана зазначена ухвала, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи. Проте, у встановлений судом строк позивачкою недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали /позиція Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.01.2021, справа № 9901/258/20/.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», ТОВ «Колекторська компанія «Таліон», треті особи: АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз збут», про захист прав споживачів повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо доСумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська