ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/627/22 Справа № 702/555/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Новікова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барської Тетяни Миколаївни про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за участю відповідача або її уповноваженого представника,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сироткіна А.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено повністю.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - адвокат Сироткіна А.О. оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сироткіної А.О. на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року.

31 березня 2022 року ухвалою колегією суддів Черкаського апеляційного суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 травня 2022 року на 08 год 15 хв.

04 квітня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Барської Т.М. на апеляційну скаргу, в якому міститься клопотання про проведення розгляду справи за участю відповідача або її уповноваженого представника.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити по наступних підставах.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з матеріалами справи, позов ОСОБА_2 має майновий характер з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 368 частини 1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із пунктом 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 369 частини 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналіз вище вказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотань відсутні.

Керуючись ст. ст. 279, 367, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барської Тетяни Миколаївни про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкодиза участю відповідача або уповноваженого її представника - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :