Справа № 525/1324/21
Провадження № 2/525/68/2022
У Х В А Л А

09.03.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.12.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 10.01.2022 та в подальшому відкладено на 09.02.2022, 09.03.2022. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третій особі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Відправлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни повернулося на адресу суду без вручення адресату.

Відповідач відзив у встановлені в ухвалі суду строки на позовну заяву не подав, від третьої особи заперечення на позовну заяву не надійшли.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив про проведення розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» у підготовче засідання не з`явився, про день та час судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна у підготовче засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.12.2021 у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. було витребувано додаткові докази. Ухвала суду в частині надання витребуваних судом документів виконана не була та не було повідомлено про неможливість її виконання. Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити копію зазначеної ухвали адресатам, для виконання та роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76,78,81,84,189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 16 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. повторно ухвалу суду від 10.12.2021, для виконання в частині надання витребуваних документів. Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Роз`яснити положення ст. 148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол