РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Львівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що їй, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, виданого виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до вищевказаного свідоцтва, окрім неї, співвласниками квартири є також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 , після чого відкрилась спадщина, з метою оформлення якої заявниця звернулась в П`яту Львівську державну нотаріальну контору, однак державний нотаріус повідомив, що існують розбіжності в її паспорті та у свідоцтві про право власності на квартиру. Відповідно до вищевказаного свідоцтва у такому зазначено її прізвище, як " ОСОБА_4 ", відповідно існують розбіжності, оскільки у паспорті громадянина України вона зазначена, як " ОСОБА_4 ". Враховуючи вищевикладене, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , просить суд встановити факт приналежності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 28.02.1997 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Заінтересована особа - представник Львівської міської ради в судове засідання не прибула, однак від такої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак від такого до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.06.2021 року підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №715.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 21.02.2001 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.08.1972 року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 12.09.2006 року, заявниця зазначається, як " ОСОБА_6 ".

Відтак, з вищенаведеного слідує, що всі документи, видані заявниці належать одній і тій же особі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК), громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру №213111 від 28.02.1997 року за адресою: АДРЕСА_3 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12,13,81, 141, 223, 247, 229, 258, 259,263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Львівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 28.02.1997 року за адресою: АДРЕСА_3 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, , адреса: м.Львів, пл.Ринок, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Марків Ю.С.