Справа № 462/6383/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок залиття, покликаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Внаслідок розриву шлангу для води після вхідного крану в квартирі АДРЕСА_3 28 липня 2021 року його квартиру було залито та завдано шкоду у розмірі 39983,00 грн. Просить стягнуть з відповідача 39983,00 грн. майнової шкоди та судові витрати.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 15 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року, однак відповідач не надав відзив на позовну заяву, а тому, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , у квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власник квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.2 Положення про управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 01.04.2016 № 237, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є підзвітним і підконтрольним міській раді, виконавчому комітету, Львівському міському голові та підпорядкованим директору департаменту.

Згідно з п. 2.1.1 Положення, основними завданнями управління є виконання функції органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Відповідно до п. 4.1.2 Положення, до компетенції управління відносяться такі повноваження: здійснення управління майном, яке належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста.

Згідно з актом ОСББ «Широка 66» №001 від 28 липня 2021 року 28 липня 2021 року квартиру АДРЕСА_1 було залито з квартири АДРЕСА_3 внаслідок розриву шлангу для води після вхідного крану в квартирі АДРЕСА_3 , ремонт необхідно провести силами власників квартири АДРЕСА_3 .

У відповідності до висновку експерта №09/08-21 від 13 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту, необхідного для ліквідпції наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 становить 39983,00 грн.

Внаслідок вказаного, а також, оскільки квартиру АДРЕСА_1 було залито з квартири АДРЕСА_3 внаслідок розриву шлангу для води після вхідного крану в квартирі АДРЕСА_3 , суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 39983,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 908,00 грн. судового збору та 3100,00 грн. витрат на експерта.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39983 /тридцять дев`ять дев`ятсот вісімдесят три/ гривні 00 копійок майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4008 /чотири тисячі вісім/ гривень 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш