Справа № 296/4235/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 22.05.2020 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив: (1) встановити факт місця відкриття спадщини за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 ; (2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальних часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальгою площею 97,4 кв.м., жилою площею 53,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 03.06.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4235/20, яку вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

3. 25.01.2022 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

4. Сторони та їх представники у підготовче судове засідання 01.03.2022 не прибули, повідомлялися в порядку, передбаченому Главою 7 Цивільного процесуального кодексу України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6. Згідно частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1).

7. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування, суд вважає наявними підстави для залишення вказаної позовної заяви у справі №296/4235/20 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 200, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за законом у цивільній справі №296/4235/20, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її скаладання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА