Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

15 березня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»
до відповідача ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
сторони в судове засідання не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 22540,16 грн боргу за заявою про приєднання №955172 від 27 липня 2016 року та за заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 13 грудня 2016 року, які разом з складовими є кредитним договором. Сума боргу складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 19821,24 грн, 3-х процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 712,63 грн та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 2006,29 грн. Крім цього, представник банку також просив стягнути з відповідача на користь банку судові витрати в сумі 2270 грн.
2. 17 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшли пояснення, в яких він вказує, що 26 листопада 2021 року та 30 грудня 2021 року відповідачем було здійснено погашення по кредитному договору в сумі 9400 грн. Станом на 12 січня 2022 року заборгованість по заявлених позовних вимогах складає: тіло кредиту в сумі 10421,24 грн, 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 712,63 грн та втрати від інфляції в сумі 2006,29 грн, а всього 13140,16 грн (а.с.115).
3. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію заяви про приєднання, копію заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), копію заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), копію вимоги про повернення кредиту, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, виписку по картковому рахунку.
4. 11 січня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та Конституція України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Також, вказує, що Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Зазначені документи можуть видаватися родинам військовозобов`язаних та резервістів для пред`явлення їх за місцем вимоги. Посилаючись на військовий квиток серії НОМЕР_1 від 16 липня 2016 року, виданого відповідачу, він перебував на військовій службі у Збройних силах України з 14 липня 2016 року по 13 липня 2019 року. З 18 років відповідач став на захист держави, а на сьогодні через отримання кредиту, отримує постійні погрози зі сторони колекторів, незважаючи на те, що Ощадбанк є державною установою і строк дії договору продовжено банком до 26 липня 2022 року, так як 26 липня 2019 року ніхто не звертався до відповідача про закінчення строку, жодного повідомлення про борги чи несплату не надходило. Вимога про повернення кредиту від 8 липня 2021 року надійшла за попереднім місцем його проживання в м. Вінниця 14 липня 2021 року, а надіслано 9 липня 2021 року, при цьому рекомендоване поштове відправлення відповідач не отримував, так як вже проживав в м. Шаргород, де проходив військову службу в Шаргородському райвійськоматі. Підпис на поштовому відправленні не його, не відомо хто поставив за нього підпис, чи працівники банку чи пошти. 30 грудня 2021 року відповідач звернувся до правоохоронних органів про відкриття провадження за фактом підроблення документу. На той час борг становив 19821,24 грн, а в позовній заяві буквально через 3 місяці вже безпідставно нараховано 22540,16 грн із врахуванням 3-х процентів річних та втрат від інфляції. В матеріалах справи відсутні відомості щодо укладання кредитного договору, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення. А тому відповідно до статей 77-80 ЦПК України, вказані заяви (окремі з них не підписані) не є належним, допустимим та достатнім доказом, який підтверджував би факт надання відповідачеві кредитного ліміту. У доданих до позову заявах відповідач лише погодив бажаний розмір кредиту, і ці заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Натомість зазначені Умови не містять підпису відповідачу. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить відмітки про те, що відповідач ознайомлений з його змістом. Розрахунки заборгованості за договором не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Крім того, формат їх виконання не дає можливості чітко виокремити усі складові частини заборгованості, про стягнення яких просить позивач, а також момент виникнення такої заборгованості, а відтак такі розрахунки вважає, що не є документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів. В розрахунках не відображено погашення кредиту в сумі 9000 грн та 400 грн. Разом з цим, відповідач зазначає, протягом півроку відповідачу постійно телефонують колектори і погрожують, і зі слів останніх їм передані повноваження щодо вирішення питань з приводу погашення ним кредиту, а документи, які підтверджували факт передачі повноваження колекторній фірмі до позовної заяви не додані. Надані позивачем документи, жодним чином не підтверджують період та обсяг переданих відповідачу кредитних коштів, а відтак, що наявні зобов`язання щодо їх повернення. Просить у задоволенні позовної заяви відмовити (а.с.102-113).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. 30 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому він просить перейти до розгляд у справи за правилами загального позовного провадження. В заперечені відповідач вказує, що з урахуванням предмета спору, а саме, що кредитні кошти отримано військовослужбовцем, характеру спірних правовідносин, оскільки виявлено факт підроблення поштового повідомлення, невідображення в позовній заяві про здійснені ним проплати в сумі 9000 грн, 400 грн та інших сум, з огляду на постійні погрози зі сторони колекторів протягом останніх кількох місяців, а також того що, на його думку, дана справа не належить до категорії малозначних справ, він заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.91-94).
6. 18 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заяву, в якій він вказує, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.120).
7. 18 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заяву, в якій він вказує, що 13 січня 2022 року на адресу філії Банку надійшов документ під назвою відзив, який є не читальним, а тому Банк не може надати відповідні пояснення та інше по даному документу, просить вважати, що відзив відповідачем до позивача не надано (а.с.125).
8. 7 лютого 2022 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою (а.с.142).
9. 15 березня 2022 року від відповідача до суду надійшли пояснення, в яких він вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав, викладених ним у відзиві на позовну заяву. Крім того, на підтвердження укладання кредитного договору Банком надані копії заяви про приєднання № 955172 та встановлення відновлювальної кредитної лінії до Умов та Правил надання банківських послуг, однак в них зазначені бажані розміри кредиту та можливість продовження строку дії договору на 36 місяців, а окремо відзначено вид та предмет супутніх послуг - сукупна вартість кредиту на суму 18959,40 грн, при цьому не підписані представником банку та відповідачем. Нові розрахунки, із врахуванням погашення кредиту на суму 9400 грн суду не нанадно, а лише відзначено в поясненні. Вимога про повернення кредиту від 8 липня 2021 року надійшла за попереднім місцем проживання відповідача в м. Вінниця 14 липня 2021 року, а надіслано 9 липня 2021 року, тобто відповідач автоматично продовжив строки дії договору до року, тобто є можливість вирішення питання шляхом укладення мирвої угоди, тощо, чи укладення графіку погашення, однак до участі в справі допущено прпедставника позивача, який не наділений такими пововаженнями, шо є грубим порушенням прав людини. Крім того, відповідач частково визнавав позов погасив суму, але розрахунки по новому не здійснені банком, а просто відображено в поясненні, а не в заяві про зменшення позовних вимог. Надані позивачем документи, жодним чином не підтверджують час та обсяг переданих відповідачу кредитних коштів, а відтак, що наявні зобов`язання щодо їх повернення. Повторна неявка представника позивача в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Позивач, лише один раз, 17 січня 2022 року подав заяву про розгляд справи, призначеної на 19 січня 2022 року за його відсутності, хоча причин неявки не зазначив. В подальшому в судове засідання 8 лютого 2022 року не з`явився, заяви про причини неявки або розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідач просить при розгляді справи врахувати вимоги, викладені в відзиві на позовну заяву та надані пояснення по справі. Розгляд справи просить провести за його відсутності (а.с.148-153).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
10. Ухвалою Вінницького міського суду від 18 листопада 2021 року цивільну справу передано до Шаргородського районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю (а.с.79).
11. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 19 січня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 2 лютого 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.88).
12. Копія позовної заяви з додатками відповідач отримав особисто 29 грудня 2021 року (а.с.89).
13. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 січня 2022 року заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19 січня 2022 року (а.с.97).
14. 11 січня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вінвказує, що позовна заява не підлягає задоволенню (а.с.102-113). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 11 січня 2022 року було надіслано позивачу (а.с.114).
15. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду; зобов`язано Акціонерне товариство «Укрпошта» в строк до 8 лютого 2022 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області інформацію про особу, якій 14 липня 2021 року було вручено вимогу про повернення кредиту, що направлялася Вінницьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , номер поштового відправлення 594 (а.с.136).
16. Ухвалою суду від 8 лютого 2022 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку з його хворобою (а.с.143).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
17. Відповідно до пункту 3.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при надані послуг Банку. Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі приєднання Клієнта до договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором та обрані Клієнтом послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах та в порядку, передбачених Договором і Тарифами.
18. Згідно з пунктом 3.7 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в рамках Договору Клієнту можуть бути послуги, в тому числі надання Кредиту (відкриття відновлювальної кредитної лінії).
19. Пунктом 4.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що Договір вважається укладеним (акцептованим Клієнтом в частині надання обраних Клієнтом послуг з моменту оформлення Заяви про приєднання до Договору за встановленою Банком формою, інших документів, надання яких необхідне за умовами цього Договору, в тому числі документів і відомостей, необхідних для з`ясування особи Клієнта, суті діяльності та фінансового стану. В разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів та відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій особі в укладенні з нею Договору та її обслуговуванні.
20. Відповідно до пункту 4.2 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору він ознайомився з повним текстом договору, в тому числі з додатками до договору, тарифами, повністю розумів його зміст та погоджується з усіма умовами договору, а також отримав примірник договору.
21. Згідно з копією заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 27 липня 2016року №955172, відповідач беззастережно приєднався до договору в редакції, яка діяла на день підписання цієї заяви на приєднання та розміщена на Інтернет-сайті банку та уклав з банком договір, складовою якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Окремим розділом у вказаній заяві виписані умови кредитування. Строк кредитування складає 36 місяців. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадків, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду (а.с.38-39). Сукупна вартість кредиту, що може бути отриманий клієнтом з цим договором складає 18959,40 грн (а.с.40).
22. Відповідно до копії заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом від 13 грудня 2016 року, кредитний ліміт відповідачу був встановлений в розмірі 34000 грн. Строк кредитування складає 36 місяців. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадків, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду (а.с.41). Сукупна вартість кредиту, що може бути отриманий клієнтом з цим договором складає 18883,82 грн (а.с.42).
23. Згідно з копією листа від 8 липня 2021 року, який був адресований відповідачу та направлений за вказаною ним же у заявах адресою реєстрації, заборгованість за кредитом станом на 8 липня 2021 року складала 19821,24 грн (а.с.43).
24. Відповідно до розрахунку банку, заборгованість відповідача перед банком станом на 4 жовтня 2021 року складала 22540,16 грн, в тому числі заборгованість за основним боргом 19821,24 грн, три проценти річних 712,63 грн та втрати від інфляції 2006,29 грн (а.с.44-45). Розрахунок підтверджений також і випискою по рахунку відповідача (а.с.46-55).
25. Згідно із копією квитанцій від 26 листопада 2021 року та від 30 грудня 2021 року, відповідач погасив заборгованість за кредитом на загальну суму 9400 грн (а.с.112, 113). Це підтверджується і випискою по рахунку відповідача, що надійшла від позивача (а.с.116).
V. Оцінка Суду.
26. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

27. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

28. Частиною статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

29. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

31. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

32. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

33. Згідно з частиною другою статті 1054, частиною другою статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

34. В судовому засіданні 19 січня 2022 року відповідач визнав позов в частині тіла кредиту в сумі 10421,24 грн (а.с.135,136). Таким чином відповідач визнав, що отримав від позивача кредитні кошти та зобов`язався їх повернути (див. пункт 21, 22).
35. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

36. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту, стягнути з відповідач три відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 712,63 грн та втрати від інфляції в сумі 2006,29 грн.

37. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

38. Як видно із виписки по рахунку відповідача, останнє зарахування готівкових коштів на рахунок відбулося в лютому 2020 року (а.с.55). Після цього зарахування на рахунок відбулося вже після того як цей позов знаходився в провадженні суду в листопаді та в грудні 2021 року (а.с.116). З розрахунку видно, що три проценти річних та інфляційні втрати були нараховані банком за період з квітня 2020 року.

39. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України проценти річних є особливою мірою відповідальності за несвоєчасне повернення позичальником отриманих у кредит грошових коштів, завданням якої є компенсувати кредитодавцю неотриманий прибуток, який він міг отримати в разі своєчасного виконання позичальником свого обов`язку щодо повернення кредиту в строк, обумовлений в кредитному договорі. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою в постанові від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц і в постанові від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц.
40. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
41. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
42. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав,
керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265 ЦПК України,
Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за основним боргом у сумі 10421,24 грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 712,63 грн та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу в сумі 2006,29 грн, а всього 13140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн 16 коп. заборгованості за кредитним договором.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення складено 25 березня 2022 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, IBAN НОМЕР_2 в філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА