Номер провадження: 22-ц/813/5432/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №522/14073/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені, додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у складі судді Федчишеної Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10890,00 грн., пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 29403,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 173,53 грн.; в решті вимог відмовлено (а.с.35-37).

3 листопада 2021 року представником Ксьондз А.В. в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с.45-47).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2014 року відмовлено (а.с.91-93).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.100-103).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не застосування норм матеріального права, що підлягали застосуванню, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд помилково вважав, що заочне рішення направлено та отримано ОСОБА_2 29 січня 2015 року за зареєстрованим його місцем проживання, проте не звернуто увагу на те, що реєстрація проходить за адресою будинку, що є адміністративною будівлею на територію військової частини. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою у зв`язку із проходженням ним військової служби у військовій частині. ОСОБА_2 звільнено в запас Збройних Сил України наказом від 12 червня 2012 року, з огляду на що з 26 червня 2012 року не є військовослужбовцем військової частини, місце реєстрації не змінив через відсутність житла, де б міг зареєструватися. На час ухвалення судом рішення не мав можливості отримати кореспонденцію, яка надходила до військової частини, про існування справи не було відомо. Адресовані на його ім`я поштові відправлення отримані працівниками військової частини, яких не уповноважував на отримання власної кореспонденції. Працівниками пошти були порушені вимоги Правил надання послуг поштового зв`язку під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, оскільки вручались листи, направлені на адресу ОСОБА_2 , стороннім особам. Крім того, виконавчі листи одержано 9 грудня 2014 року, звернуто до виконання 1 серпня 2016 року в той час, коли він ОСОБА_2 перебував за межами України у складі екіпажу судна, де потрапив у полон на території держави Лівія, в якому перебував з 13 лютого 2016 року по 6 січня 2021 року, про відкриття виконавчого провадження можливості дізнатися не мав. Висновок суду про те, що ОСОБА_2 було 29 листопада 2014 року одержано заочне рішення, не відповідає дійсності. Через прояв судом першої інстанції надмірного формалізму поза увагою суду залишився той факт, що заочне рішення ґрунтується на підробленому документі, неправильному розрахунку заборгованості тощо.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2014 року ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_2 , рішення суду у справі №522/14073/14-ц вручено 29 січня 2015 року «Маряновському» (а.с.39).

ОСОБА_2 як військовослужбовець був зареєстрований за адресою військової частини, в якій проходив службу.

ОСОБА_2 звільнений з військової служби у червні 2012 року, відповідно, перебувати на території військової частини, в будівлі якої у період служби в Збройних Силах України було зареєстровано місце його проживання, підстав не мав.

Позовна заява ОСОБА_1 містила зазначення адреси місця реєстрації та зазначення адреси для надіслання кореспонденції відповідачу ОСОБА_2 .

В справі відсутні відомості про надіслання та, відповідно, отриманням ОСОБА_2 рішення суду за зазначеною позивачем ОСОБА_1 адресою для надіслання кореспонденції відповідачу.

ОСОБА_2 обґрунтував пропуск строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, надав переконливі докази поважності причин пропуску строку, проте такі судом безпідставно не прийняті до уваги.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, а саме частини 1 статті 127 ЦПК України.

Надмірний формалізм позбавляє ОСОБА_2 доступу до суду задля перевірки законності рішення, ухваленого в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені, додаткових витрат на дитину скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова