Справа № 676/1880/21
Номер провадження 2/676/214/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог вказують, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.02.2008 року та рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2020 р. Відповідач є колишнім чоловіком позивача, зареєстрований як член сім`ї, однак за вказаною адресою не проживає більше 1 року, комунальні платежі та витрати на обслуговування житла не сплачує, речей належних відповідачу в квартирі не має. Відповідач фактично виселився з квартири, але знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачам перешкоди у володінні та розпорядженні своєю власністю, в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг. Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.04.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала, просить задовольнити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позов визнав не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 14.02.2008 р. серія НОМЕР_1 , зареєстроване в реєстрі за № 89, ОСОБА_1 , та члени її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримали у власність в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за сторонами 17.10.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20612995.

Відповідно довідки № 457 про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 22 лютого 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2010 р шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2017 р. припинено право власності ОСОБА_2 на ј частку в спільній квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2020 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Актом перевірки паспортного режиму від 18.11.2020 р., 10.02.2021 р., 17.11.2021 р., встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає з 2016 року.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду проказали, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2016 року, забрав свої речі і переїхав проживати до матері в село в Тернопільську область, так як почав красти речі в сусідів. З 2016 року ОСОБА_2 до сім`ї не приходив, будь-яких конфліктів з приводу перешкод ОСОБА_2 у користуванні житлом не було. ОСОБА_2 не намагався вселитись в квартиру.

Згідно довідки Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 засуджений вироком суду від 21.06.2019 р. за ч.1,2,3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1, 4, ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. 18.12.2018 р. йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦК України, статті 156 ЖК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Аналіз приведених норм закону дає підстави для висновку про те, що право користування жилим приміщенням, що належить громадянинові на праві власності, нарівні з власником виникає у членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

Судом встановлено, що відповідач більше одного року не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, що підтверджено в судовому засіданні показами свідків та визнано відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважної причини понад один рік. За таких обставин визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою не може вважатись порушенням права відповідача на житло.

Реєстрація відповідача за адресою позивача чинить перешкоди позивачу у володінні та розпорядженні майном.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391, 406 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.