Справа № 2-675/2009 Провадження № 6/450/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву адвоката Левицького Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів за виконавчим листом у цивільній справі № 2-2144/08 за позовом ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла 10.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): 10.02.2022 року адвокат Левицький Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-2144/08. У зв`язку з цим, 01.07.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65948369 на підставі виконавчого листа №2-2144/2008 від 30.12.2009р. В межах даного виконавчого провадження боржник, а саме ОСОБА_3 сплатила на депозитний рахунок відділу заборгованість в повній сумі, а саме 104000,56 грн.

Враховуючи вищевказане, вважає, що виконавче провадження №65948369 від 01.07.2021р. є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з погашенням боржником всієї суми боргу до моменту відкриття даного виконавчого провадження. Просить суд визнати виконавчий лист № 2-2144/2008 виданий 30.12.2009р. Пустомитівським районним судом Львівської області таким, що не підлягає виконанню ув`язку з відсутністю боргу та стягнути з ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_4 22959 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок.

Позиція заінтересованих осіб:

Приватний виконавець Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Представник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

30.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 2-2144/08 за позовом ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, - задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно в користь ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ заборгованості в розмірі -12 174,03 доларів США (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири долари США 03 центів), що в еквіваленті становить 93 131,33 грн. (дев`яносто три тисячі сто тридцять одна гривня 33 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ - 931 грн. державного мита та 120 грн. судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно - 931 грн. державного мита та 120 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення дохід держави.

12.10.2015р. державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову ВП №48935303 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2144/2008 від 20.04.2010 р.

В межах даного виконавчого провадження боржник, а саме ОСОБА_3 сплатила на депозитний рахунок відділу заборгованість в повній сумі, а саме 104000,56грн, з яких:

- борг згідно виконавчого документа, а саме 94182,23 грн. згідно платіжного доручення №582 від 23.06.2017р. перераховано стягувану (ПАТ «КБ «Надра»);

- виконавчий збір в розмірі 9418,23 грн. згідно платіжного доручення №353 від 11.04.2017р. перераховано до бюджету України;

- витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 400,00 грн. згідно платіжного доручення №352 від 11.04.2017 р. перераховано до бюджету України.

У зв`язку з тим, що 26.11.2015 р. в результаті проведення виконавчих дій, державним виконавцем на підставі п.2 ч. 1 ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Відповідно, після погашення заборгованості боржником, державний виконавець не міг поставити відповідну відмітку на виконавчому листі паро його виконання та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №48935303. А відтак, лише 04.04.2017 р. державним виконавцем на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з майна.

Вищенаведене підтверджується листом начальника Сихівського відділу ДВС у м. Львові від 06.01.2022р. №В6/103 з долученими копіями документів.

Однак, ПАТ «КБ «Надра» 04.04.2020р. (після отримання сплачених ОСОБА_3 коштів по виконавчому провадженні) укладає Договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», яке вже 26.08.2020р. укладає Договір про відступлення права вимоги з ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС». В свою чергу, ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка 29.01.2021р. була судом задоволена.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12.2009 року у цивільній справі № 2-2144/08 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за договором «Автопакет» №96/08/07-Ф від 23.07.2007 року що становить 12 174,03 доларів США (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири долари США 03 центів), що в еквіваленті становить 93 131,33 грн. (дев`яносто три тисячі сто тридцять одна гривня 33 коп.) та 1862 грн. державного мита та 240 грн. судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. від 01.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 65948369 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2144/2008, виданого 30.12.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Як вбачається з змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, підставою є той самий виконавчий лист, що і в провадженні № 48935303. Вказане підтверджується листом приватного виконавця Шелінською Ю.А. від 03.09.2021р. №9591.

В подальшому, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в листі від 05.01.2022 р. № 151 вказала, чому було відкрито виконавче провадження та що боржник - ОСОБА_3 вправі керуючись ст. 432 ЦПК України звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На виконавчому документі відсутні будь-які відмітки інших приватних виконавців чи органів державної виконавчої служби щодо залишку нестягненої суми, стягнутого виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця), підстави закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа при пред`явленні виконавчого документа на виконання приватному виконавцю за заявою ТзОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2021 року Не встановлено, що за виконавчим документом проводилося стягнення. Тому було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника всієї суми заборгованості за виконавчим документом.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вище вказане, стверджую, що виконавче провадження №65948369 від 01.07.2021р. є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з погашенням боржником всієї суми боргу до моменту відкриття даного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа № 2-2144/2008 виданого 30.12.2009 р. таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити у зв`язку з погашенням боржником всієї суми боргу до моменту відкриття даного виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа № 2-2144/2008 виданий 30.12.2009 р. Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» (правонаступник - ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС») заборгованості за кредитним договором у розмірі 12174,03 долара США, судові витрати, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю боргу, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

З приводу вимоги про стягнення із стягувача на користь заявника за виконавчим документом грошових коштів, суд приходить до наступних висновків.

Ч. 4 ст. 432 ЦПК України, зокрема, передбачено, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається, із копій виписок рахунку від 28.07.2021 року, від 25.08.2021 року, від 28.01.2022 року виданого Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк", в період з липня 2021 року по січень 2022 року із карткового рахунку ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного виконавчого документа, було отримано 22959,99 грн., які, відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України підлягають поверненню заявнику, у зв`язку з цим вказана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката Левицького Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів за виконавчим листом у цивільній справі № 2-2144/08 за позовом ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-2144/2008 виданий 30.12.2009 р. Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» (правонаступник - ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС») заборгованість за кредитним договором у розмірі 12174,03 доларів США, судові витрати, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю боргу.

Стягнути з ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_4 22959 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 99 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів