Справа № 444/3014/21
Провадження № 2/444/157/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на гараж (машино-місце) в гаражному кооперативі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жовківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на гараж (машино-місце) в гаражному кооперативі. Просить визнати його право власності на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Політ" по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовує позов наступним. 13.03.1986 року згідно рішення Нестеровської міської ради народних депутатів № 91 "Про створення гаражного кооперативу в м. Нестеров" створено гаражний кооператив між власниками автомобільного транспорту, що проживають по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , згідно додатку № 1. Гаражному кооперативу присвоєно назву "Політ". Виділено кооперативу земельну ділянку площею 0,40 га по АДРЕСА_5 . Зазначає, що він є членом даного кооперативу.

Рішенням Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів № 77 від 09.04.1987 року "Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу "Політ" та надання його членам дозволу на будівництво автогаражів по АДРЕСА_5 " затверджено рішення загальних зборів "Політ" про виділення членам гаражного кооперативу ділянок під гаражі, протокол № 4 від 07.03.1987 року. Закріплено земельні ділянки площею 22,6 кв. м. кожна, розміром 6,25x3,62 по АДРЕСА_5 згідно плану розташування групи гаражів за слідуючими членами кооперативу, а саме ділянку N 56 за громадянином ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_6 .

Вказує, що на підставі даного рішення ним було виготовлено будівельний паспорт на будівництво господарських будівель гаражу по АДРЕСА_5 . В період з 1987-1988 років збудовано гараж. Однак до сьогоднішнього дня право власності на даний гараж виготовити не може, оскільки після розпаду СРСР кооператив не було перереєстровано, а через відсутність правовстановлюючих документів на землю на сьогоднішній день не може бути виготовлено право власності на будівлю незважаючи на те, що він її збудував на законних підставах.

Вказує, що свої зобов`язання перед кооперативом він виконав в повному обсязі. Однак отримати у власність належне йому майно не має можливості. В травні 2021 року він звернувся до БТІ для проведення технічної інвентаризації та виготовив технічний паспорт. Згідно зведеного акту вартості будинків, будівель та споруд вартість гаражу становить 33910 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в такому. Просить задовольнити.

Представник відповідача Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Жовківської міської ради, проти задоволеня позову не заперечив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13.03.1986 року згідно рішення Нестеровської міської ради народних депутатів № 91 «Про створення гаражного кооперативу в м. Нестеров» створено гаражний кооператив між власниками автомобільного транспорту, що проживають по АДРЕСА_2 , 94, АДРЕСА_4 , згідно додатку №1. Гаражному кооперативу присвоєно назву «Політ». Виділено кооперативу земельну ділянку площею 0,40 га по АДРЕСА_5 . Позивач ОСОБА_1 являється членом даного кооперативу.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів Нестеровського району Львівської області № 28 від 15.01.1987 р. «Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу "Політ" та надання його членам дозволу на будівництво автогаражів по АДРЕСА_5 ", таким затверджено рішення загальних зборів гаражного кооперативу «Політ» про виділення членам гаражного кооперативу ділянок під гаражі, протокол № 3 від 29.12.1986 р.

Рішенням Виконавчого комітету Нестеровської міської ради народних депутатів Нестеровського району Львівської області № 77 від 09.04.1987 "Про затвердження рішення загальних зборів гаражного кооперативу "Політ" та надання його членам дозволу на будівництво автогаражів по АДРЕСА_5 " вирішено затвердити рішення № 4 від 07 березня 1987 року та № 5 від 31.03.1987 року та № 5 від 31.03.1987 засідань загальних зборів гаражного кооперативу "Політ" (про виділення членам гаражного кооперативу ділянок під гаражі). Закріплено земельну ділянку площею 22,6 кв. м. кожна, розміром 6,25x3, АДРЕСА_5 згідно плану розташування групи гаражів за слідуючими членами кооперативу, а саме ділянку N 56 за громадянином ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_6 .

На підставі згаданого вище рішення позивачем було виготовлено будівельний паспорт на будівництво господарських будівель гаражу по АДРЕСА_5 .

З пояснень позивача вбачається, що останній в період з 1987-1988 років збудував гараж. Однак до сьогоднішнього дня право власності на даний гараж позивач виготовити не може, оскільки після розпаду СРСР кооператив не було перереєстровано, а через відсутність правовстановлюючих документів на землю на сьогоднішній день не може бути виготовлено право власності на будівлю незважаючи на те, що її позивач збудував на законних підставах.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.95 № 20, при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно- будівельних кооперативів від 28 червня 1991 року № 5, у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Із пояснень позивача вбачається, що останній свої зобов`язання перед кооперативом виконав в повному обсязі. Однак отримати у власність належне йому майно не має можливості.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам слід мати на увазі, що судовий захист приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Політ" по вул. С. Петлюри в м. Жовква Львівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 25.03.2022.

Суддя Ясиновський Р. Б.