У Х В А Л А Справа № 932/2805/21

Провадження № 2-во/932/12/22

25 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача про усунення описки в рішенні суду від 30.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 06 квітня 2021 року та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трирічного віку.

Копію рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який відповідач отримувати відмовився, внаслідок чого, з причин невжиття відповідачем заходів із отримання поштової кореспонденції, лист 09.08.2021 року повернуто до суду.

18.02.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Циб С.В. про виправлення описки в рішенні від 30.06.2021 року, яка на думку представника полягає у тому, що суд помилково не зазначив про те, що рішення є заочним і не роз`яснив порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою від 20.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак відповідач заходів до отримання поштової кореспонденції не вжив, правом на подання відзиву чи інших письмових заяв чи клопотань не скористався.

Доводи представника відповідача у заяві про виправлення описки про неналежне повідомлення його про розгляд справи судом відхиляються, оскільки повернення конверту за минуванням строку зберігання оператором поштового зв`язку ні правилами поштового зв`язку, ні нормами ЦПК України, як причина невручення листа, не передбачено, і фактично є причиною повернення поштового відправлення, а не причиною невручення листа.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В силу вимог ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із приписами ст. 280 ЦПК України, умовами для проведення заочного розгляду справи є наступні: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ці умови мають існувати одночасно.

У даному випадку, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а тому у справі не могло бути ухвалено заочне рішення, через те, що відповідач у засідання не викликався, і не міг допустити повторної неявки у судове засідання.

Через те, що судом не приймалось рішення про заочний розгляд справи у порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України і умови для заочного розгляду справи були відсутні, у задоволенні заяви про усунення описки належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 260, 261, 269, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол