Справа № 289/2586/21
Номер провадження 2/289/164/22
УХВАЛА

04.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коваль І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чайківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником відповідача надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті якої порушено позивачем перед судом.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З інформації, наданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Камінською Л.В., вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку прийняла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чайківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 28.04.2022 о 13.00 год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк до 28.04.2022 подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко