Справа № 301/2997/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, де третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 рокуОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіт не залишав.

На день смерті спадкодавця у спадковому будинку проживали його жінка ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_1 (батько позивача), ОСОБА_5 . Вказані спадкоємці спадщину за померлим прийняли, однак, в належному порядку її не оформили, так як померли. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіти на випадок своєї смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не залишали.

Позивач спадщину за померлим батьком прийняв, так як хоч на день смерті був зареєстрований за іншою адресою, але проживав разом з ним у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , - відсутні.

Згідно виписки з погосподарської книги № 35 с. Ільниця Іршавської міської ради за 1996-2000 роки власником житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , будинок побудований у 1961 році.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини їм було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, тому позивач вимушений звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у його відсутності (а. с. 57).

Відповідач голова Іршавської міської ради Симканинець В. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою не заперечив проти визнання права власності за позивачем, справу просив розглянути без участі їх представника (а. с. 29).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою не заперечив проти його задовольнити та визнання права власності за позивачем, справу розглянути у його відсутності (а. с. 56).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Іршавського району видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 81 (а. с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіт не залишав, що стверджується довідкою Іршавської міської ради № 2290 від 03.09.2021 року (а. с. 10).

На день смерті спадкодавця у спадковому будинку проживали його жінка ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_1 (батько позивача), ОСОБА_5 , що стверджується довідкою Іршавської міської ради № 2290 від 03.09.2021 року (а. с. 10). Вказані спадкоємці спадщину за померлим прийняли, однак, в належному порядку її не оформили, так як померли. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (а. с. 9), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Іршавського району видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 14 (а. с. 3). Заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не залишали, що стверджується довідками Іршавської міської ради № 2289 та № 2288 від 03.09.2021 року (а. с. 11, 12).

Позивач спадщину за померлим батьком ОСОБА_1 прийняв, так як хоч на день смерті був зареєстрований за іншою адресою, але проживав разом з ним у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того сином спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 28).

Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , - відсутні.

Згідно виписки з погосподарської книги № 35 с. Ільниця Іршавської міської ради за 1996-2000 роки власником житлового будинку та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , будинок побудований у 1961 році (а. с. 14 на звороті).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини йому було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності у порядку спадкування на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар