Справа № 459/182/18
Провадження № 4-с/459/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника скаржника Пилипіва В.І.

державного виконавця Кузьмів Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою адвоката Пилипіва Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невжиття заходів для скасування арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 р. представник скаржника звернувся до суду з даною скаргою в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. щодо невжиття заходів для скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинською З.Л. від 05.11.2019 р. на все майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56363376; 2) зобов`язати державного виконавця чи іншу посадову особу Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) скасувати арешт, накладений вказаною вище постановою державного виконавця від 05.11.2019 р..

В обґрунтування скарги зазначив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №459/182/18, виданий 02.05.2008 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. Ствердив, що наприкінці 2019 р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з роботи, за даним виконавчим листом виникла заборгованість. 05.11.2019 р. постановою державного виконавця накладено арешт на все належне боржникові майно. З листопада 2021 року вся заборгованість по аліментах була погашеною, при цьому така відсутня і по сьогоднішній день. 26.01.2022 р. представник боржника звернувся у відділі ДВС із заявою про зняття арешту з майна, проте у задоволенні такої йому було відмовлено на підставі п.7 ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначає, що у зв`язку із відсутністю заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні, подальше існування вказаного вище обтяження за наведених обставин є необґрунтованим втручанням в право власності боржника.

16.02.2022 р. начальник Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) подав відзив на скаргу в якому просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Зазначено, що арешт був накладений у зв`язку із наявністю у боржника заборгованості понад три місяці. Не зважаючи на те, що боржником було повністю погашено заборгованість, останнім не надано підтверджень забезпечення виконання рішення суду в подальшому, а тому арешт з майна не знято.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ній.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Вважає, що погашення боржником у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадження, не може бути підставою для зняття арешту з майна, який було накладено з підстав наявності у боржника заборгованості понад три місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що з 30.12.2020 р. у провадженні Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 56363376, з примусового виконання виконавчого листа №459/182/18, виданого 02.05.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

До моменту передачі матеріалів даного виконавчого провадження у провадження Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів), таке перебувало на виконанні у Сокальському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

05.11.2019 р. старший державний виконавець Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинська З.Л. у виконавчому провадженні № 56363376, винесла постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , якою наклала арешт на все майно, що належить боржнику.

26.01.2022 р. представник боржника звернувся до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) із заявою про скасування арешту з майна у зв`язку із повною сплатою заборгованості по виконавчому провадженню.

Листом від 26.01.2022 р. №В9/56363376, начальник Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) повідомив скаржнику про відсутність підстав для зняття відповідного арешту з майна на підставі п. 7 ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до копій листів Червоноградського відділення УВД ФСС України від 06.09.2021 р. за №175, від 12.12.2021 р. за №198, а також довідки про доходи від 09.02.2022 р. за №74, заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання сина у виконавчому провадженні №56363376, станом на січень 2022 р. відсутня.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника (п. 7 ч. 4 ст. 59 цього Закону).

У відповідності до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що боржником у виконавчому провадженні, у якому 05.11.2019 р. накладений арешт на все майно, що належить боржнику, є ОСОБА_1 ..

В той же час з матеріалів справи вбачається, що станом на січень 2022 р. за боржником не числиться заборгованість, проте обтяження у виді арешту майна продовжує існувати.

За наведених обставин, суд звертає увагу на те, що з погашенням суми заборгованості у виконавчому провадженні відпадала обґрунтована потреба для відповідного арешту всього майна належного боржникові. При цьому, добровільне погашення заборгованості по своїй природі повністю підпадає під дію п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» і є підставою для зняття арешту.

Покликання начальника та державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) як на підставу відмови у знятті цього арешту за таких обставин є непереконливими, оскільки вони не відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності, а подальший арешт майна не забезпечує справедливого балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів стягувача і цілям, на досягнення яких спрямований арешт майна боржника.

За викладених фактів і міркувань суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. щодо невжиття заходів для скасування арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинською З.Л. від 05.11.2019 р. на все майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56363376.

Зобов`язати начальника Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Павліха В.С. та державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинською З.Л. від 05.11.2019 р. на все майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56363376

Роз`яснити начальнику Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Павліха В.С. та державному виконавцю Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Кузьмів Х.В. обов`язок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2022 р.

Суддя: А. І. Жураковський