ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-24/11
Провадження № 2/516/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнених вимог, просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором кредиту №1176 від 16.05.2007р. в сумі 22755 грн. 41 коп., яка складається з: суми боргу за кредитом 17948 грн. 05 коп., суми боргу за відсотками 3950 грн. 38 коп., суми пені за відсотками 368 грн. 80 коп., суми пені за кредитом 488 грн. 18 коп. Зазначаючи, що вказані боржники не виконують свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та за договорами поруки, просив задовольнити позов.

ОСОБА_1 до суду був поданий зустрічний позов, в якому, з врахуванням заяви про зміну підстав зустрічної позовної заяви, пред*явлений до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір №1176 від 16.05.2007р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як боржником на одержання кредиту (споживчі цілі). Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що вона була введена в оману ОСОБА_3 щодо укладення зазначеного кредитного договору, оскільки він був вчинений поза її волею. Так, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2014р., який вступив в законну силу 01.03.2021р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, згідно якого встановлена вина та умисел в діях, зокрема, ОСОБА_3 , які були спрямовані на те, щоб ввести в оману ОСОБА_1 , щоб спонукати її до укладення спірного правочину, зокрема, щодо укладення кредитного договору №1176 від 16.05.2007р. із ВАТ «Державний ощадний банк України», а також розпорядження отриманими грошовими коштами на власний розсуд. В зв`язку з наведеним просить задовольнити вимоги за зустрічним позовом та відмовити в задоволенні вимог щодо первісного позову.

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з*явився з невідомих причин, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи; раніше в судовому засіданні представником ВАТ «Державний ощадний банк України» були підтримані заявлені позовні вимоги банку.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Білозор О.О. в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за їхньої відсутності з підтвердженням своїх зустрічних вимог та їх задоволенням, а також запереченням щодо позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Крім того, представником ОСОБА_6 були надані письмові пояснення в інтересах ОСОБА_1 , які за змістом аналогічні викладеним обставинам, зазначеним в зустрічній позовній заяві, з врахуванням заяви про зміну підстав зустрічного позову ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи, при цьому, кожна окремо до суду надавали заяви, в тому числі, з зазначенням того, що ОСОБА_1 отримала зазначений кредит у первісного позивача, отриманих кредитних коштів вона ОСОБА_3 не передавала та розпорядилася ними на власний розсуд. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожна окремо в своїх заявах вказували про свою незгоду з заявленими до них вимогами ВАТ «Державний ощадний банк України».

Заслухавши вказаних сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні обох позовів належить відмовити, виходячи з такого.

Так, як вбачається з кредитного договору №1176 від 16.05.2007р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник), банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору кредит в сумі 20000 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 20000 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22 процентів річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (п. 1.1). Кредит надається 16.05.2007р. на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 травня 2010р. на споживчі цілі (п.1.2). Надання кредиту здійснюється одноразово готівкою (п.1.3). Укладення в забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором такі документи забезпечення: два договори поруки (п.1.4.1). При нарахуванні та сплаті процентів за користування кредитом сторони керуються наступним. Проценти нараховуються банком щомісячно шляхом ануїтетних платежів за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення строку, вказаного в п. 1.2 цього Договору. При нарахування процентів за користування кредитом враховується останній день користування кредитом. Сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється в валюті кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту (його частини), шляхом внесення готівки до каси банку у валюті кредиту. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 28 березня 2010р. (п.1.5.1-1.5.1.3). Погашення кредиту здійснюється щомісячно ануїтетними платежами в сумі 763 грн. 81 коп. до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з червня місяця після видачі кредиту. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 16 квітня 2010р. (п.1.6). За п. 3.2.1 Договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. У разі порушення позичальником умов цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті (п. 3.2.3). При виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентів, комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати повернення кредиту, сплату нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення до поручителів (п.3.2.2). За п. 4.2 у разі порушення взятих на себе зобов*язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов*язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

За договором поруки №1 від 16.05.2007р. до кредитного договору №1176 від 16.05.2007р. вбачається, що він укладений між ОСОБА_2 (поручитель), ВАТ «Державний ощадний банк України» (кредитор) та ОСОБА_1 (боржник). За п. 1.1 даного Договору поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №1176 від 16.05.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення боржником зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з кредитним договором, боржник письмово повідомляє про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Після отримання від боржника письмового повідомлення щодо неможливості виконання ним (боржником) зобов`язання по кредитному договору, поручитель має право не пізніше настання строку виконання зобов`язання, сплатити кредитору суму боргу шляхом перерахування їх на рахунок кредитора. При цьому моментом виконання зобов`язання поручителем є дата надходження грошових коштів на рахунок кредитора (п. 2.1- 2.3). Поручитель зобов`язується протягом п`яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно п. 2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредиту (п.2.5). Поручитель відповідає по зобов`язанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки зобов`язання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п.3.1-3.2). Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язань по кредитному договору №1176 від 16.05.2007р. не пред`явить вимоги до поручителя (п.4.1, 4.2).

За договором поруки №2 від 16.05.2007р. до кредитного договору №1176 від 16.05.2007р. вбачається, що він укладений між ОСОБА_3 (поручитель), ВАТ «Державний ощадний банк України» (кредитор) та ОСОБА_1 (боржник). За п. 1.1 даного Договору поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №1176 від 16.05.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення боржником зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Якщо боржник не в змозі вчасно здійснити черговий платіж у відповідності з кредитним договором, боржник письмово повідомляє про це поручителя та кредитора не пізніше ніж за три дні до моменту настання строку платежу. Після отримання від боржника письмового повідомлення щодо неможливості виконання ним (боржником) зобов`язання по кредитному договору, поручитель має право не пізніше настання строку виконання зобов`язання, сплатити кредитору суму боргу шляхом перерахування їх на рахунок кредитора. При цьому моментом виконання зобов`язання поручителем є дата надходження грошових коштів на рахунок кредитора (п. 2.1- 2.3). Поручитель зобов`язується протягом п`яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника згідно п. 2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредиту (п.2.5). Поручитель відповідає по зобов`язанням за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки зобов`язання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п.3.1-3.2). Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов`язань по кредитному договору №1176 від 16.05.2007р. не пред`явить вимоги до поручителя (п.4.1, 4.2).

Як вбачається з Розрахунку суми позову за кредитом, отриманим згідно кредитного договору №1176 від 16.05.2007р., позичальник фізична особа ОСОБА_1 , розрахунок здійснено станом на 24.11.2008р., зазначено, що строкова заборгованість за кредитом складає 12732 грн. 71 коп.; в ньому також зазначається розрахунок пені за кредитом щомісячно за період з 24.05.2008р. по 24.11.2008р. на загальну суму 488 грн. 18 коп.; розрахунок пені за відсотками щомісячно за період з 24.05.2008р. по 24.11.2008р. на загальну суму 368 грн. 80 коп.; також зазначені без розрахунку по періодам сума боргу за кредитом в розмірі 17948 грн. 05 коп. та сума боргу за відсотками в розмірі 3950 грн. 38 коп.; сума позову всього 22755 грн. 41 коп.

Згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2014р., який набрав законної сили 01.03.2021р. згідно ухвали Одеського апеляційного суду, встановлено, що у квітні 2007р. ОСОБА_3 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Інтер-Ліга-Інвест-Буд», діючи з корисливих мотивів, умисно, використовуючи довірчі відносини з підлеглою ОСОБА_7 , шляхом обману, запропонувала їй оформити на своє ім*я кредит, а так само стати поручителем за кредитними договорами у інших працівників ТОВ «Інтер-Ліга-Інвест-Буд» у ВАТ «Державний ощадний банк України». При цьому ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_1 після отримання кредиту передати отримані грошові кошти їй, запевняючи, що повністю і в строк погасить кредитні зобов`язання перед банком, не маючи при цьому намірів виконувати взяті на себе зобов`язання. ОСОБА_1 , перебуваючи у службовій залежності від директора і повністю довіряючи ОСОБА_3 , будучи впевненою у виконанні нею взятих на себе зобов`язань, погодилися на пропозицію ОСОБА_3 . Надалі ОСОБА_1 підписала оформлений на її ім`я кредитний договір, і так само підписала договори порук за вказівкою ОСОБА_3 16.05.2007р. ОСОБА_1 , отримавши в касі міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України», розташованого в м. Одесі по вул. Буніна, 40, кредит в розмірі 20000 грн., оформлений на її ім*я, передала грошові кошти ОСОБА_3 . Заволодівши зазначеними коштами, ОСОБА_3 , не маючи наміру в повному обсязі виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати гроші в банк, з метою приховування істинних цілей, частково погасила кредит, при цьому залишком коштів розпорядилася спільно з ОСОБА_4 на свій розсуд, завдавши збитків ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму решти боргових зобов`язань в сумі 10106 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог п. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 230 ЦК України передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Також частиною 1 ст. 229 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За ч. 4 ст. 559 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Статтею 1054 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або

законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1176 від 16.05.2007р. в сумі 17948 грн. 05 коп. боргу за кредитом, 3950 грн. 38 коп. заборгованості по відсотках, 488 грн. 18 коп. нарахованої пені за кредитом, 368 грн. 80 коп. нарахованої пені за відсотками, а всього 22755 грн. 41 коп., - належить відмовити за недоведеністю позивачем розміру заборгованості відповідачів перед ним, оскільки в наявному в матеріалах справи Розрахунку суми позову за кредитом, отриманим згідно кредитного договору №1176 від 16.05.2007р., позичальник фізична особа ОСОБА_1 , наданих ВАТ «Державний ощадний банк України» на обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено за який період утворилися заборгованість за кредитом у вищезазначеній сумі, а також заборгованість за відсотками у вищезазначеній сумі, оскільки розмір пені розраховується саме з цих видів заборгованості, також не вказано щодо наявності здійснення будь-яких оплат за кредитом, в якому розмірі та за який період.

Щодо заявленого зустрічного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним кредитного договору №1176 від 16.05.2007р., суд також вважає за необхідне відмовити в його задоволенні за безпідставністю. При цьому суд виходиться з того, що ОСОБА_1 оспорювала зазначений договір кредиту з підстав введення її в оману з боку ОСОБА_3 . Однак, ст. 230 ЦК України передбачає оспорювання правочину в зв`язку з введенням в оману однією із сторін такого правочину, якими в даному випадку були Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та сама ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_3 не була стороною вказаного кредитного договору №1176 від 16.05.2007р., а отже і відсутні правові підстави для визнання такого правочину недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) заборгованості за кредитним договором №1176 від 16.05.2007р. в сумі 17948 грн. 05 коп. боргу за кредитом, 3950 грн. 38 коп. заборгованості по відсотках, 488 грн. 18 коп. нарахованої пені за кредитом, 368 грн. 80 коп. нарахованої пені за відсотками, а всього 22755 грн. 41 коп., - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним кредитного договору №1176, укладеного 16.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на одержання кредиту (споживчі цілі), - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 2-24/11.

Повне рішення суду складено 03.03.2022р.

Суддя