overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3158/15-ц
6/214/73/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.05.2015 року, а саме вірно зазначити прізвища, ім`я та по батькові заявників у справі у відповідних за текстом відмінках як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Відповідно до указів Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року та №452/2017 від 29.12.2017 року Дніпровський районний суд м. Херсона, Комсомольський районний суд м. Херсона та Суворовський районний суд м. Херсона були ліквідовані та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Пунктом 19 розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.05.2015 року, зазначивши вірно прізвища, ім`я та по батькові заявників у справі у відповідних за текстом відмінках як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », що узгоджується з відомостями, що містяться в матеріалах долучених до даної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.05.2015 року, зазначивши вірно прізвища, ім`я та по батькові заявників у справі у відповідних за текстом відмінках як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 192/1624/21
Провадження № 2/192/68/22
Ухвала

Іменем України

31 березня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коваленка В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року судом було встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив для відповідача до 02 лютого 2022 року (а.с. 61).

18 березня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке подано з пропуском встановленого судом строку.

Представник відповідача причину подання заперечення з пропуском встановленого судом строку пояснив тим, що вони отримали відповідь на відзив лише 10 лютого 2022 року.

Судом поставлено на обговорення питання про прийняття заперечення до розгляду судом.

Позивач проти прийняття заперечення до розгляду судомзаперечував.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України - заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки представник відповідача, подав заперечення з пропуском встановленого судом строку, тому зазначене заперечення у відповідність до ст. 126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується доводів представника відповідача про отримання відповіді на відзив 10 лютого 2022 року, то суд дані доводи не приймає, оскільки вони нічим не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 180 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення на відповідь на відзив представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер 341/275/22
Номер провадження 2-н/341/50/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 180-184 СК України, ст.ст. 137, 141, 160-163, 167-169, 172 ЦПК України.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення розпочати з 21 лютого 2022 року і здійснювати до досягнення дитиною повноліття.
Згідно частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа №: 343/373/22
Провадження №: 2/0343/253/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Сетам», що знаходиться в м.Київ вул. Стрілецька, 4-6, та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсними електронні торги арештованого майна, проведені ДП «Сетам» 18.09.2017 року щодо реалізації Ѕ частки будинковолодіння: житлового будинку загальною площею 106,4 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0093, площею 0,1680 га, які знаходяться в АДРЕСА_2 , (лот № 235083), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18.09.2017 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/373/22 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до Державного підприємства «Сетам», що знаходиться в м.Київ вул. Стрілецька, 4-6, та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання електронних торгів недійсними.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в АДРЕСА_3 , 19 квітня 2022 року о 11:00 год.

Відповідачам: Державному підприємству «Сетам» та ОСОБА_2 в строк до 19 квітня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №303/1681/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.,

секретар судового засідання Костюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №008225, виданого 28.01.2002 року Дерценської сільською радою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи.

31.03.2022 року від представника Мукачівської міської ради Савицької І.Т. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з огляду на те, що Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради є виконавчим органом Мукачівської міської ради та не має статусу юридичної особи, що виключає його самостійну участь в судовому процесі, а тому просить замінити заінтересовану особу на Мукачівську міську раду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи, що клопотання про заміну заінтересованої особи надійшло до початку судового засідання, суд вважає за можливе його задовольнити та замінити первісну заінтересовану особу належною - Мукачівською міською радою.

Керуючись ст.ст.51, 247, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Центр надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради на Мукачівську міську раду (89600, пл. Духновича, 2, м.Мукачево, Закарпатська область).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/127/22
Провадження № 2/306/246/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 08.30 годин 28 квітня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3905/13-ц
Провадження № 2-с/553/15/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ (справа №553/3905/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ТВБВ № 10016/0112 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 3768 грн. 69 коп. та судових витрат.

У березні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає що даний судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки з травня 2012 року він разом із своєю сім`єю постійно проживав у м. Харків, що підтверджується довідкою виданою Житловим кооперативом «Рекорд» від 18.06.2021 року. Крім того зазначає, що він ніколи не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, про винесення судового наказу так як і отримання копії судового наказу через свого представника стало відомо лише 15.03.2022 року, оскільки тривалий час не проживає за вищевказаною адресою, а тому просив суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №553/3905/13-ц від 28.10.2013 року та скасувати вказаний судовий наказ.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №553/3905/13-ц від 28.10.2013 року.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. 28.10.2013 року (справа №553/3905/13-ц, провадження 2-н/553/437/2013) та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №949/142/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 84, 150, 180-184, 191СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 264, 265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 27 січня 2022 року та проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, а саме з 27 січня 2022 року та проводити до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: