Справа № 183/5907/20
№ 2/183/533/22

У Х В А Л А
11 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця, -
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року, клопотання представника відповідача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, задоволено.
Призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі позики від 08 квітня 2019 року нею самою чи іншою особою, з наслідуванням її підпису?
Провадження по справі зупинено.
01 червня 2021 року, з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про необхідність надання порівняльного матеріалу для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях), чорнові записи у записниках на 10-15 документах, а також уточнити на якому аркуші справи знаходиться досліджуваний документ, а саме договір позики від 08 квітня 2019 року.
27 липня 2021 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки у розпорядження експерта не були надані об`єкт дослідження та порівняльний матеріал.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року, провадження по справі поновлено.
Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року, витребувано з відділення поштового зв`язку Дніпро Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за 2019 рік.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що для вирішення питання дійсності договору позики по справі необхідно призначити дану експертизу.
07 квітня 2022 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока