Справа № 128/829/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18.02.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
представника позивачки- адвоката Путіліна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 17.10.2020 позичила в борг ОСОБА_2 8800 доларів США та 198000 грн., які згідно розписки від 17.10.2020 мали бути повернуті до 01.03.2021, тобто між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання.
Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути кошти, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу 442 200 грн., згідно розписки від 17.10.2020 та судові витрати.
13.05.2021 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області відкрито провадження по справі на призначено до підготовчого судового засідання на 16.06.2021 (а.с. 58).
16.06.2021 підготовче судове засідання по справі відкладено на 15.07.2021 за клопотанням відповідача ОСОБА_2
15.07.2021 підготовче судове засідання по справі відкладено на 23.09.2021 за клопотанням представника відповідача адвоката Грицуляк Т.П., оскільки він перебуває у відрядженні.
23.09.2021 підготовче судове засідання по справі відкладено на 03.11.2021 за клопотанням представника відповідача адвоката Павлюка С.М., оскільки адвокату необхіден час на ознайомлення з матеріалами справи.
03.11.2021 справа відкладена у зв`язку з відпусткою головуючого судді Бойка А.В.
03.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.01.2022 (а.с. 127).
14.01.2022 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Павлюка С.М.
Позивач в судове засідання не з`явилась, проте до суду з`явився представник позивача - адвокат Путілін Є.В., який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити та провести заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 17.02.2022 на електронну пошту суду надіслав заяву про відкладення судового засідання, оскільки він братиме участь у Всеукраїнському форумі з аграрного права, однак доказів, що підтверджує даний факт суду не надав.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, зважаючи на те, що відповідач або його представники надсилали заяву з проханням відкладення розгляду справи на кожне судове засідання, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, надавши їм повну, всебічну і об`єктивну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно вимог ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно з ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок особисто, що також не мало місця у даному випадку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.10.2020 позичила в борг ОСОБА_2 8800 доларів США та 198000 грн., які згідно розписки від 17.10.2020 мали бути повернуті до 01.03.2021, тобто між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою повернути кошти.
Станом на 24.03.2021, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав, кошти за розпискою від 17.10.2020 не повернув, у результаті чого за відповідачем рахується заборгованість.
Така вказана розписка відповідачем не оспорювалась, в тому числі, її підписання, відзиву на позовну заяву до суду не надано.
Так з розписки вбачається, що позивачем частина коштів надавалась в іноземній валюті у розмірі 8800 доларів США позивачем визначено їх еквівалент в національній валюті у розмірі 244 464 грн. по курсу (27,68 грн 1 долар США).
З позовом позивач звернувся 24.03.2021 за курсом НБУ станом на 24.03.2021 1 долар США коштував 27,7295 грн., отже, вартість 8800 доларів США у національній валюті складала 244 019 грн. Також з відповідача підлягає стягненню 198000грн., разом 442 019, 60грн.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 442 019,60 грн. згідно з розпискою від 17.10.2020.
Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 4 874,19 грн, із них пропорційно сумі задоволених позовних вимог 4 420,19 грн. за подачу позовної заяви до суду та 454 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 82, 200, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого в с. Очеретня Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 442 019,60 (чотириста сорок дві тисячі дев`ятнадцять гривень 60 копійок), згідно з розпискою від 17.10.2020.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 874, 19 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 19 коп), а саме 4 420 грн. 19к за подачу позовної заяви до суду та 454 грн судового збору за подачу заяви про забезпечення позову).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 25.02.2022.
Суддя