справа № 165/2319/16-ц
провадження №2-п/165/3/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрейчука Сергія Віталійовича про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13.03.2017 у справі №165/2319/16-ц за позовом ВАТ «Оснастка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,

встановив :

27.01.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андрейчук С.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13.03.2017 у справі №165/2319/16-ц за позовом ВАТ «Оснастка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Звереення мотивує тим, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 13.03.2017, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Оснастка» завдану шкоду в розмірі 47777 грн. та 1378 грн сплаченого судового збору. Вказує, що про наявність заочного рішення він дізнався лише 12.01.2021, тому просить поновити строк подання заяви та скасувати заочне рішенн у справі.

Зазначає, що на розгляд справи він не міг з`явитися, оскільки особисто не отримував повісток,як в підготовчі так і в судові засідання, так як працював водієм за кордоном, а в день постановлення заочного рішення у справі здійснював доставку товару на території України. Просить скасувати вищезазначене заочне рішення суду та призначити розгляд у загальному порядку.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрейчук С.В. на розгляд заяви не з?явилися. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви у їх відсутність

Представник ВАТ «Оснастка» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати заяву ОСОБА_1 у його відсутності. Заперечеує щодо понолення строку на звернення із заявою за відсутності підстав.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 228 ЦПК України (від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції (далі - ЦПК України 2004 року) заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частиною другою статті 72 ЦПК України 2004 року документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропуску з поважних причин, у порядку передбаченому статтею 73 ЦПК України 2004 року.

Аналогічні норми містяться у ЦПК України в чинній редакції.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, слід керуватися положеннями частини другої статті 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2021, справа № 626/2450/14-ц.

Слід відзначити, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 08.06.2017 (а.с.63), з якої встановлено, що він ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження № 53987917 від 22.05.17 на підставі виконавчого листа №165/2319/16 від 26.04.2017 виданого Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Оснастка» відшкодування шкоди в розмірі 47777 грн. У вказаній заяві ОСОБА_1 зобов`язується щомісячно сплачувати в рахунок відшкодування шкоди 2000 грн.

Вказана заява спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що він дізнався про постановлення заочного рішення у справі лише 12.01.2021 року.

Враховуючи вищевказану обставину, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13 березня 2017 року подана відповідачем 27.01.2022 з пропуском строку, встановленого ЦПК України та підстави для його поновлення відсутні, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд керується, в т.ч. принципом правової визначеності, практикою ЄСПЛ та Конституційного Суду України.

Крім того, відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд дійшов висновку, що подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення є вчиненням процесуальної дії за межами строку, встановленого законом без визначення жодної причини поважності пропуску такого строку та обґрунтованості звернення з цією заявою до суду.

Врахувавши вищенаведене та беручи до уваги, що строки, передбачені ч.2 ст.228 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення рішення суду) закінчені, що може бути підставою для правових наслідків, визначених ч.2 ст. 126 ЦПК України: документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 287 ЦПК України, ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,-

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрейчука Сергія Віталійовича про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 13.03.2017 у справі №165/2319/16-ц за позовом ВАТ «Оснастка» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук