Справа № 408/6143/18-ц
Провадження № 22-ц/810/1056/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скульський Сергій Іванович,

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2021 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2010 у сумі 20915,30 грн та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скульський Сергій Іванович, звернулась до суду з апеляційної скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 46802,98 грн, отже справа підпадає під категорію малозначних справ в силу вимог закону та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

За таких обставин апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скульський Сергій Іванович, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2021 рокуслід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Повх Ольги Миколаївни, в інтересах якої діє адвокат Скульський Сергій Іванович, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2021 року закінченою.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на «17» березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: