ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2365/21 Номер провадження 22-ц/814/70/22Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівнипро розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінта клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року та визначено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року розгляд справи призначено без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 березня 2022 року.

01 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебування члена колегії судді Одринської Т.В. у відпустці з 01 березня 2022 по 04 березня 2022 року. Розгляд справи відкладено на 24 березня 2022 року.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника АТ «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової М.В. надійшли клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 13665,95 грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової М.В.про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

23 лютого 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду від АТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на його подачу.

У свою чергу, клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що копія апеляційної скарги з додатками була отримана АТ «Полтаваобленерго» лише 10 лютого 2022 року. Крім того, з моменту отримання копії апеляційної скарги та до 14 лютого 2022 року(кінець строку для подачі відзиву) припали два вихідних дні, що значно скоротило час для підготовки відзиву та направлення його іншій стороні по справі

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, у задоволенні клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката Дятлової М.В.,слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України поновлюється лише процесуальний строк, який встановлено законом. Разом з тим, строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2022 року був встановлений судом, а не законом.

Однак враховуючи, що наведене у клопотанні є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву представником АТ «Полтаваобленерго» - адвокатом Дятловою М.В. на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе з власної ініціативи, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжити його до 24 лютого 2022 року.

При цьому колегія суддів бере до уваги практику Верховного Суду, який висловив аналогічну правову позицію в ухвалах від 30 листопада 2020 року у справі № 2-3897/10 та від 21 червня 2019 року у справі № 205/5292/15-ц.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань представника Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Дятлової Марини В`ячеславівни про розгляд справи з викликом сторін та про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року - відмовити.

Продовжити представнику Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» - адвокату Дятловій Марині В`ячеславівні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2021 року до 24 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Панченко

Судді Т. В. Одринська

В. П. Пікуль