Справа № 365/62/22
Номер провадження: 2/365/117/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою посилаючись на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Фактично квартирою позивачі користуються з 1989 року. Право власності на вказану квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації радгоспом «Жуківський» 10 січня 1994 року. В свідоцтві зазначено, що спірна квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачам було відмовлено у реєстрації права власності, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру з помилкою зазначено ім`я співвласника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , та не зазначені по батькові двох співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а лише їх прізвища та імена - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Також в свідоцтві не вказані частки, що належать кожному із власників. Таким чином, вищевказані невідповідності в свідоцтві про право власності перешкоджають вільному розпорядженню позивачами, як власниками, належною їм квартирою. З огляду на вищевикладене, позивачі просять суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації радгоспом «Жуківський» 10 січня 1994 року та визнати за кожним з них право власності на ј частку квартира АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. У своїх заявах позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали повністю, представник відповідача Згурівської селищної ради Мокронос В.І. позовні вимоги визнав повністю.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, як таке, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наслідками підготовчого судового засідання.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в підготовчому судовому засіданні.

Позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_6 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації радгоспом «Жуківський» 10 січня 1994 року. Свідоцтво видане відповідно до розпорядження органу приватизації радгоспу «Жуківський» від 03 січня 1994 року № 1. Право власності зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому МБТІ, про що вчинено запис в реєстрову Книгу № 1/10 (копія свідоцтва про право власності на житло - а.с.18, копія погосподарської книги - а.с.19-21, копія технічного паспорту на жилу квартиру - а.с.14-17).

На підставі рішення Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області від 13.11.2015 року № 14-02-VII вулицю Леніна в селі Жуківка було перейменовано у вулицю Каштанова (витяг з Рішення - а.с.23).

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари), в тому числі у складі територій Згурівської селищної ради,Згурівський район ліквідовано.

Фактично у житловому будинку позивачі проживають з 1989 року. Об`єкти, які відповідно до діючого законодавства вважаються об`єктами самочинного будівництва не виявлено (копія ордеру на жиле приміщення - а.с.13, копія погосподарської книги - а.с.19-21, копія технічного паспорту на жилу квартиру - а.с.14-17).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва про шлюб - а.с.9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копії свідоцтв про народження - а.с.8, 10, 11).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть - а.с.12).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на 01.07.2004 року) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В свідоцтві про право власності ім`я співвласника ОСОБА_2 зазаначеноз помилкою - ОСОБА_7 , та не зазначені по батькові двох співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а лише їх прізвища та імена - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Також в даному свідоцтві не вказані частки, що належать кожному із власників.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності ім`я одного із співвласників - позивача ОСОБА_2 зазначено з помилкою, а по батькові ще одного із співвласників - позивача ОСОБА_6 взагалі не зазначено, тобто відповідно ім`я та по батькові не відповідають імені та по батькові позивачів у паспортах. В даному випадку належним способом захисту порушених прав позивачів є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу у даній справі є необхідним позивачам для захисту їх прав як власників на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

Суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації радгоспом «Жуківський» 10 січня 1994 року, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Також в свідоцтві про право власності вказано, що квартира належить на праві власності позивачам у рівних долях, при цьому не зазначені конкретні частки, що належать кожному із співвласників.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Суд приходить до висновку, що оскільки долі позивачів у праві власності на квартиру є рівними, то частка кожного із співвласників становить по ј.

Оскільки для позивачів існують перешкоди у вільному розпорядженні належною їм квартирою, захистити свої права вони можуть лише шляхом звернення до суду.

Внести зміни до свідоцтва про право власності позивачі не мають можливості, оскільки на даний час радгосп «Жуківський», як орган приватизації не функціонує.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З огляду на вище вказане, суд вважає за необхідне визнати за кожним з позивачів право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

За клопотанням позивачів, суд не застосовує до відповідача Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України та понесені позивачами судові витрати залишає за ними.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 355, 357, 392 ЦК України, ст.ст. 141, 142, 198, 200, 206, 247, 263-265, 273, 293, 315, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на квартиру - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації радгоспом «Жуківський» 10 січня 1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Не застосовувати до Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Згурівська селищна рада, вулиця Українська, будинок 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07601, .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ