Справа № 444/1029/21 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/3101/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Шандри М.М.

суддів Левика Я.А., Савуляка Р.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що 25 вересня 2019 року в післяобідній час, ОСОБА_1 , знаходячись неподалік металевої сітки, яка розділяє території господарств АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, в ході шарпанини із ОСОБА_3 , яка знаходилась по інший бік металевої сітки, нанесла два удари правою рукою стисненою в кулак у праве плече ОСОБА_3 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забійної підшкірної гематоми верхньої третини правого плеча, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. 04.02.2020 вироком Жовківського районного суду Львівської області у даній справі (провадження №1-кп/444/106/2020) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, даний вирок набрав законної сили 23.10.2020. Зазначала, що з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 не відшкодувала потерпілій завданої моральної шкоди внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення. Вказувала, що внаслідок побиття позивач зазнала моральних страждань, які проявились в ушкодженні здоров`я, порушені сну, нормального укладу життя, постійних переживань, надмірної дратівливості, незручностей, які тривають і по теперішній час, позивач фактично перестала спілкуватись з оточуючими, стала замкнутою, перебуває в постійному психологічному стресі. Зазначила, що при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, позивач враховує зазначені вище обставини та мотивування, а також ступінь вини ОСОБА_1 , яка виразилась в умисному, цілеспрямованому заподіянні забійної підшкірної гематоми верхньої третини правого плеча, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 10000 гривень.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права в частині визначення розміру завданої шкоди.

Зазначає, що поза увагою суду залишились обставини, на які вказувала сторона відповідачки, а саме, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено моральних страждань, на які позивач посилається у позовній заяві.

Також суд залишив поза увагою той факт, що саме позивач першою нанесла тілесні ушкодження відповідачці, чим фактично спровокувала відповідачку на агресивну поведінку. Зазначені обставини підтверджуються вироком Жовківського районного суду Львівської області.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2020 встановлено, що ОСОБА_1 25 вересня 2019 року в післяобідній час, більш точного часу не встановлено, знаходячись неподалік металевої сітки, яка розділяє території господарств № 6 та № 8 у АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, в ході шарпанини із ОСОБА_3 , яка знаходилася по інший бік металевої сітки, нанесла два удари правою рукою стисненою у кулак у праве плече ОСОБА_3 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забійної підшкірної гематоми верхньої третини правого плеча, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вина обвинуваченої ОСОБА_1 полягає в тому, що вона вчинила заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Суд ухвалив ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу.

Даний вирок залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.10.2020, що підтверджується копією даної ухвали. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2020 набрав законної сили 23.10.2020.

З копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15.11.2019 встановлено, що ОСОБА_3 25 вересня 2019 року близько 15 год., знаходячись на спільній межі між господарствами АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту із ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопила руками останню за плечі та потягнувши на себе, умисно штовхнула на металеву сітку, що розділяє дані господарства, чим спричинила потерпілій пляму та садно на грудях, 2 плями на шкірі на передній черевній стінці справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. ОСОБА_3 визнано винною і засуджено за ч. 1 cт. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15.11.2019 набрав законної сили 17.12.2019.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, внаслідок якого позивач отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, беручи до уваги їх характер, обставини спричинення шкоди, фізичні та моральні страждання позивачки та наслідки ушкоджень, виходячи з засад розумності та справедливості та усталеної судової практики колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір грошової компенсації моральної шкоди з 5000 грн до 1000 грн, відтак рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 1000 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.02.2022.

Головуючий

Судді