Справа № 463/2698/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1114/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений-Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений-Квартал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього суму боргу за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6712,84 грн., з яких 6134,84 грн. основного боргу та на підставі ст. 625 ЦК України 380 грн. інфляційних втрат, й 198 грн. трьох процентів річних, нараховані за квартиру АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилається на інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розрахунок заборгованості, протоколи зборів ОСББ "Зелений - Квартал" та кошторис витрат.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року позов задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений-Квартал" 6712,84 грн. (шість тисяч сімсот дванадцять гривень вісімдесят чотири копійки) заборгованості та 3702 грн. (три тисячі сімсот дві гривні) судових витрат у справі.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Вважає не доведеним право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зедений-Квартал» на звернення до суду з даним позовом. Звертає увагу на обов`язок ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» щодо ведення нарахувань і права ведення претензійно-позовної роботи. Також вважає, що недоведеним з сторони позивача є розмір тарифів. Зазначає, що ні ОСББ «Зелений-Квартал», ні ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» на його запити не повідомило його про наявну заборгованість. Оскільки жодної інформації щодо наявності в нього заборгованості він не отримував, вважає позовні вимоги безпідставними з причин відсутності предмету спору. Зазначає, що управляюча компанія жодного разу не надавала інформації щодо витрат понесених за утримання будинку по АДРЕСА_2 . Звертає увагу на недоведену і необгрунтовану заборгованість. Також звертає увагу на невідповідність нарахувань вартості місячних послуг з врахуванням визначених тарифів.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

14 січня 2022 року від представника ОСББ «Зелений-Квартал» надійшли пояснення щодо апеляційної скарги. Вважає доводи апеляційної скарги безпідставними. Зазначає, що з 1 серпня 2017 року будинок по АДРЕСА_2 перебуває на балансі позивача. Рішенням загальних зборів та протоколом затверджено базову величину внеску на утримання будинку та прибудинкової території, а також передбачено оплату змінних величин внесків. Також звертає увагу, що не проживання відповідача в його квартирі АДРЕСА_1 , не звільняє його від оплати комунальних послуг.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 24 березня 2022 року, є дата складення повного судового рішення - 31 березня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що відповідач допустив заборгованість з оплати за надані житлово - комунальні послуги, а саме: утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.08.2017 по 01.01.2020 в розмірі 6134 грн. 84 коп. Окрім цього, суд прийшов до висновку про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за згаданий період в розмірі 380 грн. та 198 грн.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.01.2020 № 198028236, однак за вказаною адресою відповідач не зареєстрований.

З 1 серпня 2017 року будинок АДРЕСА_2 перебуває на обслуговуванні та утримується ОСББ «Зелений-Квартал».

Житлово-комунальні послуги мешканцям вказаного будинку надаються позивачем. Договірні відносини між сторонами відсутні.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначеннями, які зазначені у статті 1 Закону № 1875-IV, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Такі послуги надаються споживачу - фізичній чи юридичній особі, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом . Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у ст.7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , закріплено обов`язок виконання рішення зборів співвласників, своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до правової позиції, сформульованої в постанові Верховного Суду від 02.09.2019 року №756/10686/13-ц, особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Протоколом №1 загальних зборів ОСББ Зелений-квартал» по АДРЕСА_2 від 18 липня 2017р. визначено пунктом 3.2 базову величину внеску - 3,30 грн. за метр квадратний, пунктом 3.3 передбачили змінність величини внеску нарахування по фактичному споживанню.

В подальшому протоколом №1 від 15 квітня 2019 року загальну величину внеску збільшили до 5,80 грн. за метр квадратний.

Відомості про загадані протоколи доведено до всіх власників квартир.

У частині першій статті 19 Закону № 1875-IV передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, за змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач долучив фотокопію кошторису внесків на утримання будинку та прибудинкової території в якому наявні розрахунки щодо витрат за окремі послуги.

В свою чергу, ОСОБА_1 ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не довів, що послуги за які йому нараховувалася плата за період з 1 серпня 2017 року по 1 січня 2020 року не надавалися, або надавалися частково чи неналежної якості.

Долучені відповідачем в суді першої інстанції запити про надання інформації від 09 лютого 2020 року та від 20 вересня 2020 року не є доказом в підтвердження не забезпечення позивачем відповідачу житлово-комунальних послуг. Окрім цього, згадані запити не містять жодних відміток щодо отримання їх адресатами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Таким чином, спірні правовідносини виникли між співвласником та ОСББ, оскільки перший в силу вимог закону зобов`язаний здійснювати оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а ОСББ вправі укладати договори про надання певних послуг, виконання робіт безпосередньо із їх виконавцями відповідно до норм ЦК України та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСББ «Зелений-Квартал» яке обслуговує та утримує будинок АДРЕСА_2 є належним позивачем в даній справі.

Згідно розрахунку заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_3 сума заборгованості в розмірі 6134,84 грн. сформувалась за період з 31.08.2017 станом на 01.01.2020.

Колегія суддів погоджується, що розрахунок заборгованості у цій частині складений у відповідності до чинного законодавства на основі чинних тарифів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з рішеннями загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.07.2019 та від 15.04.2019.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, що розмір нарахування боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території є вищим, ніж встановлений відповідними тарифами, які затверджені рішенням загальних зборів ОСББ "Зелений-Квартал", є безпідставними, оскільки відповідно до їх положень (п.п. 3.1. - 3.4) кошторис внеску на утримання будинку та прибудинкової території включає не лише базову величину, а й змінну величину, яка нараховується за фактичним споживанням.

Окрім цього, скаржником не представлено жодного доказу про оплату комунальних послуг за спірний період, а відсутність в картці розрахунку заборгованості в колонці суми боргу не є підставою вважати її відсутність, оскільки в колонці про оплату аналогічно відсутні суми про оплату.

Колегія суддів звертає увагу, що власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. В даному ж випадку обов`язок по утриманню ОСОБА_1 свого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 полягає в оплаті ним комунальних послуг. Не проживання ним в загаданій квартирі не звільняє його від обов`язку щодо оплати комунальних послуг за недоведеності належними і допустимими доказами не надання чи неналежного надання таких послуг.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31 березня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М Ванівський

Н.П. Крайник