Справа № 152/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 9 липня 1977 року її було прийнято на роботу різноробочою на Мурафський плодоконсервний завод. 9 лютого 1990 року її переведено на посаду приймальника-здавача вантажу. В подальшому заявник пропрацювала на вказаному підприємстві до 31 грудня 2001 року. 15 лютого 2022 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо призначення пенсії, проте при подачі документів було встановлено, що в архівних довідках, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» має місце невідповідність запису прізвища, імені та по батькові заявника, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок при обрахунку страхового стажу заявника. 29 грудня 2011 року кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом. Від встановлення факту належності заявнику архівних довідок залежить реалізація її права на призначення пенсії. Заявник просить встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-31, №01-13-32 та №01-13-33 від 24 січня 2022 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать їй - ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову обрахунку страхового стажу та розрахунку пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 25 березня 2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.27-28).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівні довідки про її трудовий стаж не відповідають даним її паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 14 березня 2022 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 27 березня 2022 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі за адресою, що вказана в заяві. Згідно з поштовим повідомленням, заінтересована особа отримала вказані документи 21 березня 2022 року (а.с.26).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

9. Відповідно до копії трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). 9 липня 1977 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Мурафський плодоконсервний завод, а 31 грудня 2001 року - звільнена з роботи за згодою сторін.

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-31 від 24 січня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1977-1985 роки значиться ОСОБА_1 (1977 рік), ОСОБА_1 (1978-1980 роки), ОСОБА_1 . (1982 рік), ОСОБА_1 (1981, 1983-1985 роки) (а.с.11).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-32 від 24 січня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1986-1994 роки значиться ОСОБА_1 (1986-1989, 1991-1994 роки) (а.с.12).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-33 від 24 січня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1995-2002 роки значиться ОСОБА_1 (1995 рік), ОСОБА_1 (1996-1997, 1999-2001 роки), ОСОБА_1 (1998 рік), ОСОБА_1 (2002 рік) (а.с.13).

13. Відповідно до копії архівної довідки 01-13-41 від 4 лютого 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», згідно наказу директора Мурафського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 9 лютого 1990 року №26, обліковця консервного цеху ОСОБА_1 переведено на посаду «приемо-сдатчика груза» (російською мовою) (дату не вказано). Наказом директора Мурафського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 2 січня 2002 року №1, ОСОБА_1 звільнено з посади робітниці за угодою сторін на підставі п.1 статті 36 КЗпП України з 31 грудня 2001 року (а.с.14).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-42 від 4 лютого 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», 29 грудня 2011 року кооперативне підприємства «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.15).

15. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22 лютого 2022 року, в архівних довідках №01-13-31, №01-13-32 та №01-13-33 від 24 січня 2022 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.16). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працювали разом із заявником в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1977 по 2001 роки та знають її, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові на цьому заводі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-31, №01-13-32 та №01-13-33 від 24 січня 2022 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 (1986-1989, 1991-1994), ОСОБА_1 (1977), ОСОБА_1 (1978-1980), ОСОБА_1 . (1982), ОСОБА_1 (1981, 1983-1985), ОСОБА_1 (1995), ОСОБА_1 (1996-1997, 1999-2001), ОСОБА_1 (1998), ОСОБА_1 (2002), належать заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА