Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2549/21
Провадження № 2/273/132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. , при секретаря судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_2 терміном на 2 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . З нею на момент смерті проживав та був зареєстрований її чоловік - батько позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно, що належало їй, а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0246849, виданий Баранівською районною державною адміністрацією 24 червня 1997 року на підставі рішення Баранівської райдержадміністрації від 9 червня 1997 року за №161, за розміром 2.98 га. Спадкоємцем зазначеного майна померлої був її чоловік ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто не приймав, спадкова справа не заводилась.

У зв`язку із смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, що належало йому , а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай ) серії ЖТ №0246900, виданий Баранівською районною державною адміністрацією 24 червня 1997 року на підставі рішення Баранівської райдержадміністрації від 9 червня 1997 року за № 161, за розміром 2.98 га.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так, як юридично був не обізнаний з порядком прийняття та оформлення права на спадкове майно. Він вважав, що успадкував спадщину померлого батька шляхом догляду за майном, його фактичним користуванням земельних ділянок, займався його похованням і являється єдиним сином, інші спадкоємці відсутні.

Ухвалою Баранівського районного суду від 04.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 17 - 18).

Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Баранівська мівська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, позов визнають повністю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , позивач є сином померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

Згідно із копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с. 10 ), а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с. 9).

Згідно з копією сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0246849, виданого Баранівською районною державною адміністрацією 24 червня 1997 року на підставі рішення Баранівської райдержадміністрації від 9 червня 1997 року за №161, ОСОБА_3 належить право на земельну частку ( пай ) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( а.с.7).

Згідно з копією сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0246900 виданого Баранівською районною державною адміністрацією 24 червня 1997 року на підставі рішення Баранівської райдержадміністрації від 9 червня 1997 року за №161, ОСОБА_2 належить право на земельну частку ( пай ) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( а.с. 8 ).

Згідно копії архівної довідки № К-374 від 08.10.2019 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала на момент смерті с. Мирославль, з нею на момент смерті проживали та зареєстровані ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11 ).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 18.09.2021 року № 819/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Баранівською державною нотаріальною конторою не відкривалась ( а.с. 13 ) .

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17, 81, 83, 89, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук