Справа № 343/213/22
Провадження №2/0343/215/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд

17 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Дацьо Галина Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Дацьо Галина Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Позивачка та її представник адвокат Керницький В.М. в судове засіданні не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлені судом. Представник позивачки подав в Долинський районний суд заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його присутності та присутності позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання на виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений, відзиву на позов не подав і представник позивачки в заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Дацьо Галина Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: