Справа №279/3641/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЖРЕП №2" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЖРЕП №2» на користь ОСОБА_1 14466 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 06 копійок середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 23.10.2020 року по 08.09.2021 року без вирахування податків та обов`язкових платежів (зборів).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЖРЕП №2» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень понесених судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 09.11.2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 454,00 грн. для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16.11.2021 ОСОБА_1 отримала 26 листопада 2021 року.

Станом на 14 березня 2022 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 14.03.2022 р. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року- вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: