Ухвала

28 березня 2022 року

м. Київ

справа № 548/123/21

провадження № 61-20785 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гая-Агро» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гая-Агро» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № б/н від 08 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гая-Агро» про оренду земельної ділянки площею 2,7433 га, кадастровий номер :00:015:0033, яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про речове право № 14915542.

Стягнуто з ТОВ «Гая-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 2018 року по 2020 рік включно у розмірі 20 698,50 грн з урахуванням інфляційних втрат, а також заборгованість за пенею, нарахованою за прострочення зобов`язань за 2019 - 2020 роки, у розмірі 3 865,27 грн, а всього - 24 563,77 грн.

Стягнуто з ТОВ «Гая-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 268,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду 17 грудня 2021 року ТОВ «Гая-Агро» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій, однак вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути її недоліки, а саме: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір за належними реквізитами суду.Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

21 лютого 2022 року заявник направив до суду заяву, у якій зазначив, що вимоги ухвали Верховного Суду від 12 січня 2022 року виконані не будуть та просив вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 2 536,22 грн.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано уточнену редакцію касаційної скарги, докази сплати судового збору, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гая-Агро» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь