УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2321/17

провадження № 22-ц/4809/87/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Сорокіна Н. В.,

учасники справи:

позивач - Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Світловодське лісове господарство»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання Кіровоградської обласної прокуратури про заміну позивача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ейсмонт Ігор Геннадійович, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ейсмонт І. Г. подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року, яким задоволено позов Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, розірвання договору довгострокового користування лісами №07-12-1/11-6 від 22 грудня 2011 року та повернення лісової ділянки.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 15.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2022 судове засідання об 11:00 год. 23 лютого 2022 року призначено до розгляду в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 за допомогою системи EasyCone, та із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за участю ОСОБА_3 .

21.02.2022 від Кіровоградської обласної прокуратури надійшло клопотання про заміну позивача Павлівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області на її правонаступника Світловодську міську раду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ).

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. п. 9, 11 рішення Світловодської міської ради №10 від 14.12.2020 №716-р «Про початок реорганізації юридичних осіб Павлівської, Озерської, Миронівської, Великоскельовської сільських рад Світловодського району Кіровоградської області та Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області шляхом приєднання до Світловодської міської ради» розпочато процедуру реорганізації Павлівської сільської ради громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. Світловодська міська рада є правонаступником прав та обов`язків позивача Павлівської сільської ради.

22.02.2022 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його перебуванням у відрядженні.

Прокурор Сегеда Л. М. підтримала клопотання.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача - Світловодську міську раду Кіровоградської області, до якого перейшли усі права та обов`язки Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області - Світловодську міську раду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

В. В. Черненко