ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1588/22 Справа № 200/2396/13 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Куценко Т.Р. та учасникам колегії Демченко Е.Л. та Петешенковій М.Ю. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2014 у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №200/2396/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2014 у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №200/2396/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину.

21 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Куценко Т.Р., Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю. Доводи заяви зводяться до того, що зазначені судді брали участь у розгляді ряду справ зі схожими позовними вимогами та за участю тих самих сторін, мають сформовану думку з розгляду даного предемту спору, що викликає у заявника сумнів щодо неупередженості колегії суддів та винесення законного, всебічного та об`єктивного рішення у справі.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.ст. 36,37 ЦПК України, відсутні, заявлений відвід є необґрунтованим.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про відвід надійшла до суду 21 лютого 2022 року, тоді як судове засідання призначено на 22 березня 2022 року, тобто в даному випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає передачі до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючому судді Куценко Т.Р. та учасникам колегії Демченко Е.Л., Петешенковій М.Ю.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.Ю. Петешенкова