ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/660/22 Справа № 210/4633/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/4633/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами у справі питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, яка постановлена суддею Вікторович Н.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є АТ КБ «ПриватБанк», про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13424,72 доларів США, що складає 339511,17 гривень 17 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1273,17 грн.

У червні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») звернулось до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Романовського Дениса Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задоволено.

Видано Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», заборгованості. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видано Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», заборгованості. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видано Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», заборгованості. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Поновлено АТ КБ «ПриватБанк» (який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк») строк пред`явлення виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року, виданого 15 лютого 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду відповідачка ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року в частині видачі Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікату виконавчого листа №210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») заборгованості та поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку для пред`явлення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та видачі Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікату виконавчого листа № 210/4633/16-ц від 05 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», заборгованості - відмовлено.

Разом з тим, при складанні вищевказаної постанови, було допущено описку, а саме зазначено у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду суддю Барильську А.П., а не суддю Остапенко В.О., що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, було допущено описку, оскільки зазначено невірно прізвище судді Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду, яка переглядала ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року дату, що підлягає виправленню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 210/4633/16-ц між суддями від 24 березня 2022 року визначено склад колегії суддів: Зубакова В.П., Бондар Я.М., Остапенко В.О. ( а.с. 152).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, та вважати вірним, що 29 березня 2022 року Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П., суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О. розглянуто у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, замість зазначеного у постанові складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду: головуючого судді - Зубакової В.П., суддів - Барильської А.П.,Бондар Я.М.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, та вважати вірним, що 29 березня 2022 року Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П., суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О. розглянуто у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, замість зазначеного у постанові складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду: головуючого судді - Зубакової В.П., суддів - Барильської А.П.,Бондар Я.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: