Справа № 309/3620/21
Провадження № 2/309/857/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2016 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею;

-їх шлюб з відповідачем розпався з тих причин, що, проживши разом значний час, вони зрозуміли, що вони люди - різних характерів та поглядів на життя і продовжувати подальші сімейні стосунки є неможливим,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.19/ в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, категорично заперечувала про надання їм строку для примирення, оскільки за час знаходження позову в суді відповідач не намагався з нею примиритися, а вона ні за яких умов не бажає категорично з ним примирятися, та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.20/, в якій фактично позовні вимоги не визнав, пояснив, що вони з позивачкою проживають окремо незначний термін, мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він часто спілкується та намагається брати участь в його вихованні, та просив надати їм строк на примирення.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 21 травня 2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У своєму позові та заяві /а.с.19/ позивачка посилається на те, що:

-їх шлюб з відповідачем розпався з тих причин, що, проживши разом значний час, вони зрозуміли, що вони люди - різних характерів та поглядів на життя і продовжувати подальші сімейні стосунки є неможливим;

-наполягала на розірванні шлюбу, категорично заперечувала про надання їм строку для примирення, оскільки за час знаходження позову в суді відповідач не намагався з нею примиритися, а вона ні за яких умов не бажає категорично з ним примирятися.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. Крім того, відповідач за час розгляду справи в суді /з 21 вересня 2021 року до 1 березня 2022 року/ та під час його частого спілкування з малолітнім сином /як він вказує в своїй заяві/, який проживає разом з позивачкою, навіть не намагався примиритися з позивачкою.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивачка ні за яких умов не бажає категорично примирятися з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Спора про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 21 травня 2016 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, по актовому запису №83, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 7 березня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.