Справа №591/7122/21
Провадження № 4-с/591/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вербенко В.М. при примусовому виконанні судового наказу № 591/4135/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 6105,19 грн., та судового збору у сумі 210,20 грн., було винесено постанову ВП № 63369707 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Він звернувся до старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми ) Вербенко В.М. та зазначив, шо рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито у відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Суми, МФО 300528, є зарплатним рахунком, на який зараховується його заробітна плата, що належним чином підтверджується випискою за картковим рахунком та просив виключити вказаний рахунок з рахунків, на які був накладений арешт згідно постанови про арешт коштів боржника від 14 вересня 2021 року.

Про накладений арешт згідно постанови про арешт коштів боржника від 14 вересня 2021 року він дізнався 15 вересня 2021 року та з власної ініціативи особисто отримав у відповідному Відділі ДВС. Постанова про відкриття виконавчого провадження йому не надходила.

Вказані обставини не стали підставою для старшого державного виконавця Зарічного ВДВС у м. Суми Вербенко В.М. для виключення вказаного рахунку з рахунків, на які був накладений арешт згідно постанови про арешт коштів боржника від 14 вересня 2021 року.

Відповідно до довідки № 523 від 24 вересня 2021 року він працює на Державному підприємстві «Сумська біологічна фабрика» з 01 грудня 2020 року по теперішній час (наказ по закладу від 30 листопада 2020 року № 242-К). Заробітну плату отримує на картку Відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми згідно договору організації з банком про зарплатний проект (№ рахунку НОМЕР_2 Відділення АТ « ОТП Банк» МФО 300528).

Зі змісту виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що на даний рахунок з 01 червня 2021 року по 22 вересня 2021 року, була зарахована заробітна плата.

Накладений арешт на рахунок АТ «ОТП Банк», постановою про арешт коштів боржника віл 14 вересня 2021 року у виконавчому провадженні № 63369707 на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , призначеному для виплати заробітної плати, порушує його конституційні права та унеможливлює отримання ним заробітної плати.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати арешт, накладений постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Суми, МФО 300528, призначеному для виплати заробітної плати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 25 жовтня 2021 року заявником подано суду документи на виконання ухвали суду від 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до судового розгляду на 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

09 грудня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд скарги відкладено до 21 лютого 2022 року в зв`язку з неявкою в судове засідання суб`єкта оскарження, ухвалено витребувати в Зарічному ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копії матеріалів виконавчого провадження №63369707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6105,19 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

04 лютого 2022 року на адресу суду представником Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надано суду копії матеріалів виконавчого провадження №63369707 (а.с.44-58).

В зазначене судове учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду скарги сповіщені судом належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги у скарзі підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити (а.с.32).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року, старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вербенко В.М. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні судового наказу № 591/4135/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 6105,19 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с.5, 57-58).

Відповідно до довідки № 523 від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 працює на Державному підприємстві «Сумська біологічна фабрика» з 01 грудня 2020 року по теперішній час (наказ від 30 листопада 2020 року № 242-К). Заробітну плату отримує на картку Відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми згідно зарплатного проекту (№ рахунку НОМЕР_2 Відділення АТ « ОТП Банк» МФО 300528) (а.с.8).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII).

За приписами ч. 1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII установлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Статтею 48 Закону № 1404-VIII встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (частина перша).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про теплопостачання», ст. 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (частина друга).

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (частина четверта).

При цьому, стаття 48 Закону № 1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Статтею 52 згаданого Закону встановлено заборону для виконавця накладати арешт на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Окрім того, законом визначено окремий порядок здійснення відрахувань з заробітної плати, встановлено відповідні заборони у відсотковому визначенні для таких стягнень.

Згідно з підп. 6 п. 3 розд. І Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Як встановлено під час судового розгляду постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вербенко В.М. від 14 вересня 2021 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які зборонено законом.

При цьому державний виконавець визначив банківській установі порядок виконання зазначеної постанови, із застереженням щодо неможливості накладення арешту на рахунки та/або звернення на які заборонено законом.

Таким чином саме АТ «ОТП Банк», визначивши статус рахунку № НОМЕР_1 , вважало за можливе накласти арешт на грошові кошти, розміщені на ньому.

Так, у силу положень ст. 59 Закону № 1404-VIII убачається, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Водночас, документальне підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, державному виконавцю не було надано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги.

За таких обставин порушень вимог законодавства державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вербенко В.С. при примусовому виконанні у виконавчому провадженні за виконавчим документам про стягнення з скаржника заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, не встановлено.

Тому державний виконавець діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження» і підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 лютого 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко