Дата документу 12.01.2022
Справа № 0814/6450/2012
Провадження № 6/334/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Райффазен Банк Аваль», зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (місто Дніпро), приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Райффазен Банк Аваль», зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (місто Дніпро), приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована наступним.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки: звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 645630,51 грн.

На виконання заочного рішення від 23.01.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.05.2013 року виданий виконавчий лист від 13.01.2013 року, встановлений строк для пред`явлення до виконання 04.02.2014 року.

20.05.2013 року представником банку отримані виконавчий лист та пред`явлений до виконання.

19.02.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий через відсутність за боржником реєстрації майна, на яке звернуто стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2014 року задоволена заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано поважними причини пропуску стягувачем пред`явлення до виконання виконавчого листа №0814/6459/2012 , поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

25.12.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2015 року ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2014 року скасована, а справа передана на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6.08.2015 року поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №0814/6459/2012 та виправлено описку.

Ухвала суду набрала чинності 12.08.2015 року.

У подальшому жодних процесуальних значущих рішень не приймалося.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 13.01.2013 року був поновлений до 14.02.2015 року.

28.04.2020 року приватним виконавцем Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» поза межами однорічного строку, встановленого ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник просить визнати таким,що не підлягає виконанню виконавчий лист від 23.01.2013року, виданий 20.05.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 645630,51 грн.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Приватний виконавець, представник державної виконавчої служби не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки: звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 645630,51 грн.

На виконання заочного рішення від 23.01.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.05.2013 року виданий виконавчий лист від 13.01.2013 року, встановлений строк для пред`явлення до виконання 4.02.2014 року.

20.05.2013 року представником банку отримані виконавчий лист та пред`явлений до виконання.

19.02.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий через відсутність за боржником реєстрації майна, на яке звернуто стягнення.

25.12.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Наступні пред`явлення виконавчого листа відбулися 17.12.2017 року, 6.11.2019 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-ХІVвід 21.04.1999(в редакції станом на 25.12.2014року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-ХІV від 21.04.1999 (в редакції станом на 25.12.2014 року) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

05.10.2016 року набрав чинності Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, відповідно до положень якого строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає три роки.

З огляду на те, що 25.12.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився на момент наступного його пред`явлення стягувачем 17.12.2017 року.

За вказаних обставин відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Райффазен Банк Аваль», зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (місто Дніпро), приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк