Справа № 309/304/22
Провадження № 2-о/309/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . З метою прийняття спадщини за померлою матір`ю звернулася до Хустської ДНК та оформила спадкове майно. Спадщина склалася із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на який видане свідоцтво на право на спадщину за законом від 09 грудня 1999 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗК №001219 від 02 вересня 1996 року, на який також видане свідоцтво на право на спадщину за законом від 05 жовтня 2000 року. Згодом на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) ЗК №001219 внесені зміни у зв`язку із переходом права власності на неї, ОСОБА_1 . Перехід права власності відбувся на підставі свідоцтва про право на спадщину АВН №208867. Звернувшись до архівного відділу Хустської РДА їй було надано архівне розпорядження голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року за № 89 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради на ім`я її померлої матері ОСОБА_2 . Вказане розпорядження було видане вже після смерті матері та без врахування змін, які були внесені до сертифікату у зв`язку з передачею права на земельну частку пай. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що розпорядження голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року за № 89 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради видане на ім`я ОСОБА_2 , в дійсності видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. До суду від завідуючої ДНК Турчин В.Ф. надійшов лист, в якому вона просить розглянути справу без участі представника ДНК, заперечень проти задоволення заяви немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Факт родинних відносин стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 грудня 2021 року. Факт смерті матері заявниці підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24 лютого 2021 року. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.12.1999 року серії АВЕ №470197, заявниця успадкувала після смерті матері житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2000 року серії АВН №208867, ОСОБА_1 також успадкувала сертифікат на право на земельну частку (пай) ЗК № 00121, виданий Хустською РДА 02 вересня 1996 року за № 353 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12 вересня 1986 року за № 2031.

Як вбачається з успадкованого заявницею сертифікату на право на земельну частку (пай), він виданий на ім`я померлої матері заявниці ОСОБА_2 , але у розділ «Зміни, які вносяться до сертифікату у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай) до документу були внесені зміни та зазначено, що право на земельну частку пай має ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину АВН №208867, реєстр 6588.

Як слідує з архівного витягу № 125 від 11.05.2021 року з розпорядження голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року № 89 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради», вказаним розпорядженням надано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельні частки (паї) згідно списку громадян с. Крайниково: 75. ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 , цільове призначення ОСГ, Б, комплексу 0,88 га.

Таким чином судом встановлено, що вказаним розпорядженням голови Хустської РДА надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №00121, виданого 12.09.1996 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , без врахування, що до сертифікату внесені зміни, а саме: право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину АВН № 208867, реєстр № 6588, розмір земельної частки (паю) 0,88 в умовних кадастрових гектарах.

Отже, фактично розпорядженням голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року № 89 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради» мало бути надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку саме заявниці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 12 березня 2002 року за № 89 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянами, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради, виданого на ім`я ОСОБА_2 в дійсності видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.