МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5938/21
Пр.№2/521/545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними.
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 45-46).
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року за заявою позивачки було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 20 липня 2020 року (т. 1 а.с. 49-52).
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року було задоволено клопотання позивачки про виклик свідків та заяву відповідача про виклик свідків (т. 2 а.с. 17-19).
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року було задоволено клопотання позивачки про витребування доказів (т. 2 а.с. 20-22).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року у справі №521/5938/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва А.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними було призначено комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 179-182).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року було поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 193-194).
21 лютого 2022 року від представника позивачки, діючої на підставі ордеру від 16 квітня 2021 року, через канцелярію суду надійшло клопотання, згідно якого остання просила суд призначити у справі комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання станом на 17 червня 2020 року? чи усвідомлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час надання довіреності від 17 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Акаєвою Анастасією Вікторівною , реєстровий номер № 497-498?
Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського обласного центру психічного здоров`я Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) (т. 2 а.с. 203-205).
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданого клопотання, просили суд його задовольнити та розглянути його за їх відсутності (т. 1 а.с. 22).
Відповідачі та їх представники, , в підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву, згідно якої просили розгляд клопотання про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи розглянути за їх відсутності (т. 2 а.с. 176, 211).
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання позивачки про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи,вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволення.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Акаєва Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання станом на 17 червня 2020 року?
-Чи усвідомлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час надання довіреності від 17 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Акаєвою Анастасією Вікторівною , реєстровий номер № 497-498
Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеського обласного центру психічного здоров`я Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/5938/21.
Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда