Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1245/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №277/1245/21 за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «БЕРЕЗНИКИ» про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Заполовського В.В. у смт. Ємільчине,

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року до Житомирського апеляційного суду найшла заява Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду першої інстанції від 06 грудня 2021 року, ухвалою цього ж суду від 14 січня 2022 року скасовані.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не находило.

Згідно із п.1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що в грудні 2021 року до пред`явлення позову Приватне сільськогосподарське підприємство «БЕРЕЗНИКИ» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом: заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 подавати на реєстрацію будь-які документи та заяви до Державного земельного кадастру по земельним ділянкам, що стосуються земельних ділянок в межах Державного акту на право колективної власності на землю ЖТ №14-04.0012 від 27 грудня 1995 року; заборони будь-яким особам, окрім Приватного сільськогосподарського підприємства «БЕРЕЗНИКИ», , подавати на реєстрацію будь-які документи та заяви до Державного земельного кадастру по земельним ділянкам, що стосуються земельних ділянок в межах Державного акту на право колективної власності на землю ЖТ№ 14-04.0012 від 27 грудня 1995 року; заборони органам місцевого самоврядування, органам реєстрації вчиняти будь-які дії із вказаним нерухомим майном, що призведуть до зміни володільця майна, зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок в межах Державного акту на право колективної власності на землю ЖТ № 14-04.0012 від 27 грудня 1995 року, крім дій за заявами Приватного сільськогосподарського підприємства «БЕРЕЗНИКИ»; заборони органам місцевого самоврядування, органам реєстрації, державним органам проводити реєстрацію права комунальної чи державної власності та права користування (постійного користування, оренди) по земельним ділянкам в межах Державного акту на право колективної власності на землю ЖТ № 14-04.0012 від 27 грудня 1995 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «БЕРЕЗНИКИ» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, Дочірнє підприємство «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу від 06 грудня 2021 року про забезпечення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на ухвалу суду першої інстанції від 06 грудня 2021 року, якою заява про забезпечення позову задоволена (а.с.104). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2022 року справа призначена до розгляду на 16 березня 2022 року (а.с.110).

За змістом частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради відсутні.

Окрім того, Ємільчинський районний суд Житомирської області листом, який надійшов до суду апеляційної інстанції 27 січня 2022 року, тобто після призначення справи до розгляду, надіслав для приєднання до матеріалів справи копію ухвали від 14 січня 2022 року (документи приєднані до матеріалів справи). Із копії ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2022 року слідує, що суд першої інстанції заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року, законність та обґрунтованість якої наразі оскаржується у апеляційному порядку, скасував, прийнявши до уваги те, що Приватное сільськогосподарське підприємство «БЕРЕЗНИКИ» протягом десяти днів з дня винесення ухвали про забезпечення позову позовної заяви не подало, а забезпечення позову мало місце до подання позовної заяви.

Частиною п`ятою вказаної статті застережено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (стаття 364 ЦПК України). Дочірнє підприємство «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради намірів не змінило.

Із огляду на вищевикладене, відсутні підстави для неприйняття відмови Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради від апеляційної скарги. Отже, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.268,362,ч.4 ст.364,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: