Справа №132/637/22
Провадження №4-с/132/2/22
Ухвала

"11" квітня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М.,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Подання такої скарги з порушенням правил підсудності є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).

Проте, скаржник звертаючись з даною скаргою до Калинівського районного суду Вінницької області не додав до скарги ні копії судового рішення, на виконання якого видано виконавчий документ, ні копії такого виконавчого документа, не вказані його реквізити (назва виконавчого документа, суд, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа), ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює прийняття рішення про підсудність даної скарги, а також повний та всебічний розгляд даної скраги.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до матеріалів скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

За змістом п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник оскаржує рішення про відмову у накладенні арешту та зверненні стягнення на корпоративні права боржника в статутному капіталі ФГ «Грушківецьке», яке оформлено листом від 22.02.2022 року за вих № 5169/2.3-22/2 та просить зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницьки Заводнюк І.М. усунути порушення шляхом прийняття постанови про арешт та звернення стягнення на корпоративні права божника ОСОБА_2 в статутному капіталі ФГ «Грушківецьке».

Таку скаргу скаржник надіслав засобами поштового зв`язку 22.03.2022, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто після спливу десятиденного строку з дня відповідного рішення, яке оскаржується ОСОБА_1 .

В свою чергу в скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 17.03.2022 його представнику надійшов Лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області від 22.02.2022 вих №56169/2.3-22/2, з якого останній дізнався про порушення своїх прав.

Однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме отримання копії листа, з якого скаржник дізнався про порушення своїх прав, до скарги не додано (конверт, у якому надійшов відповідний лист, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, питання про поновлення строку на подання скарги скаржником не порушується.

Отже, за аналогією права, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то підлягають застосуванню положення статті 185 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М., слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків: звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання скарги, навівши відповідні причини пропуску такого строку або подачі підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, подачі доказів підсудності справи Калинівському районному суду Вінницької області та змісту виконавчих документів на виконання судового рішення у зведеному виконавчому провадженні №43669731 стягувачем у якому є скаржник, та подачі копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185,447 ЦПК України,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М., залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку непідлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ставнійчук