Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року місто Київ

справа № 756/12266/19

провадження№22-ц/824/3958/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 49687,52 гривень та витрати на проведення експертизи в розмірі 2872,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2114,00гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 31 грудня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що дата складання повного тексту рішення першою інстанцією не відома та у рішення не зазначена. Копію повного тексту рішення суду отримала 01 грудня 2021 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважним причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з доданих до апеляційної скарги доказів, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 01 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту та трекінг-кодом на ньому. Апеляцій скаргу ОСОБА_1 подала 31 грудня 2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому посилаючись на ст. 136 ЦПК України та ч.1 чт.8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 .

Разом виховують трьох дітей - її сина від першого шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (16 років) та спільних дітей - доньок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (8 років) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Вона з чоловіком та дітьми є багатодітною сім`єю згідно Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до ст. 1 якого багатодітною сім`єю є сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, в тому числі діти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно- технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Вказує, що на разі ні вона, ні її чоловік не працюють, вона отримує допомогу при народжені дитини, допомогу багатодітній родині, що підтверджується довідкою з органів Пенсійного фонду України про отримані доходи за останні роки нею та її чоловіком.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_8 з її чоловіком є багатодітною сім`єю та виховують трьох дітей, що підтверджується копією посвідчення та копіями свідоцтв про народження. ОСОБА_1 та її чоловік не працюють, вона отримує допомогу при народжені дитини, допомогу багатодітній родині, що підтверджується довідкою з органів Пенсійного фонду України про отримані доходи за останні роки нею та її чоловіком.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року - задовольнити та поновити його.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового забору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна