Справа № 309/1223/22
Провадження № 2-о/309/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. Посилається на те, що заявник разом з своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово переселені внаслідок військових дій з м.Києва і наразі проживають у АДРЕСА_1 . Заявник виховує доньку самостійно, оскільки мати покинула їх. Вказує, що він являється єдиним опікуном доньки, здійснює за нею постійний догляд, якого вона потребує, оскільки є дитиною, самостійно здійснює її утримання та виховання. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно йому для можливості виїзду з дочкою за кордон, оскільки наразі у них відсутні будь-які засоби для проживання і виїзд за кордон є єдиною можливістю врятувати їх з дочкою. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт, що він є єдиним опікуном малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву просить задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.2017 року./а.с.4/

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що він та його донька ОСОБА_2 є тимчасово переселені внаслідок військових дій з м.Києва і наразі проживають у АДРЕСА_1 . Він являється єдиним опікуном доньки, здійснює над нею постійний догляд, якого вона потребує, оскільки є дитиною, самостійно здійснює її утримання та виховання.

З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 21.03.2022 року, який складено депутатом Хустської міської ради Грабар М.М., слідує, що у будинку ОСОБА_3 проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приїхали з м. Київ як тимчасово переміщені особи у зв`язку з військовим станом, оголошеним в Україні та військовими діями, які проходять у м. Київ. Догляд за малолітньою донькою з народження здійснює її батько, оскільки матір дитини з ними не проживає та невідомо де знаходиться зараз. Інших родичів у м. Хуст родина не має. ОСОБА_1 є єдиним опікуном малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний здійснює за дитиною постійний догляд та її утримання./а.с.6/

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиним опікуном малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.