ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/469/21
Провадження № 2/210/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування ) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів та просила суд визнати протиправними та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахування (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року, визнати протиправним та скасувати рахунок на сплату не облікованого (донараховання) об`єму та обсягів природного газу від 24.12.2020 року на суму 21 723,90 грн., та зупинити відключення від газопостачання у порядку захисту прав споживачів домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача, 10 000, 00 грн. витрат по наданню юридичної допомоги та 10 000, 00 грн. витрат за проведення криміналістичної експертизи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 18.08.2015 року між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання № домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу. В ході здійснення позачергової повірки ЗВТ за адресою АДРЕСА_1 10.12.2020 року працівниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №550. Того ж дня у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Візар G-6, заводський номер 0226158, 2009 року випуску) було демонтовано, про що було складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизи №885. В Протоколі від 10.12.2020 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 16.12.2020 року. Стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз». 16.12.2020 року за участі належно повідомленого споживача було проведено огляд газового лічильника, за результатами якої встановлено, що у отворі знаходиться сторонній предмет медичний шприц із поршнем на якому кріпився магніт. При дії на магніт із зовні напроти конструкції магнітом, поршень підіймається та природний газ при споживанні не обліковується та складено акт відповідно до якого виявлено порушення.

Позивач у позові стверджує, що не погодившись з проведеним дослідженням 16 грудня 2020 року вона звернулась до відповідача з вимогою про проведення криміналістичної експертизи газового лічильника Візар G-6 №226158. Проведення експертизи позивач просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для проведення експертного криміналістичного дослідження надати газовий лічильник Візар G-6 №226158. Відповідач газовий лічильник для проведення криміналістичної експертизи не передав та не встановив факт того, що наявні пошкодження газового лічильника призвели до втрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку, що вони обліковується з порушенням законодавства, та що вони призводять до викривлення даних обліку газу та в супереч вимог Кодексу газорозподільних систем здійснив нарахування 24.12.2020 року у розмірі 21 723,90 гривень та загрожує позивачу відключенням від газопостачання.

Позивач посилаючись на вимоги п.1 гл.2, гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ та п. 2, 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ вказує, що для здійснення нарахування відповідачем не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно було встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 49)

Крім того, разом з позовною заявою позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року клопотання позивача було задоволено та витребувано у відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», , адреса: 50005, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 1, наступні документи: наказ про призначення комісій для проведення експертизи газового лічильника, належного споживачу ОСОБА_1 та наказ про призначення комісії, яка розглянула Акт про порушення; наказ про призначення на посади працівників AT ОГС «Криворіжгаз», які входили до складу комісій з проведення експертизи газового лічильника Візар G-6 № 226158 також їх посадові інструкції, сертифікати, свідоцтва; листи, що направляло AT ОГС «Криворіжгаз» територіальному органу Регулятора, представникам виробника ЗВТ чи виробника пломби, для участі в проведенні експертизи газового лічильника 16.12.2020р. Витребувано з ДП «КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» відомості щодо ОСОБА_4 чи має він відповідно спеціалізацію,сертифікати,чи є він спеціалістом з дослідження лічильнику газового Візар G-6 №226158; відеозапис проведеного засідання комісії 16.12.2020 року. (а.с. 50)

18 лютого 2021 року відповідач по справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на виконання вимог ст.178 ЦПК України подав до суду відзив на вказану позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволення позову в повному обсязі, оскільки вважає його необґрунтованим та заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі, заперечення відповідача обґрунтовані наступним.

Позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 10.12.2020 року за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу ГРМ, за результатами якого було складено акт про порушення №550 від 10.12.2020 року, яким зафіксовано підозру на несанкціонований відбір природного газу шляхом втручання в роботу ПЛГ, а саме: на площині біля вхідного патрубку наявні сліди від інородного тіла. Згідно п.3 вказаного акту, показники лічильника 14854,812 м.куб. Згідно п. 5, 8 акту про порушення №550 від 10.12.2020 року за явленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на комісію. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 24.12.2020 року, зазначено час та контактний телефон. Акт про порушення підписано із зазначенням наступного: «У разі доведення експертизою втручання в роботу ПДГ зобов`язуюсь надати доступ для припинення газопостачання». 10.12.2020 року лічильник газу, що було встановлено за адресою Позивача, було демонтовано, що підтверджується Актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.12.2020 року. Згідно зазначеного акту про демонтаж лічильника газу, за результатами огляду засобу вимірювальної техніки виявлено механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ на площині біля вхідного патрубка наявні сліди від інородного тіла. Акт про демонтаж підписано ОСОБА_1 без зауважень.

Також, 10.12.2020 року за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №855. Згідно даного Протоколу лічильник газу Візар G-6, зав. №0226158, 2009 року випуску, із показниками 14854,812 м.куб. було направлено на експертизу ініціатором якої є АТ «Криворіжгаз». Детальний опис порушень: «на площині біля вхідного патрубка наявні сліди від інородного тіла. Навісні пломби мають не чіткий відбиток». Згідно п. 9,10 вказаного протоколу, дата проведення експертизи 16.12.2020 рік, зазначено час її проведення. В присутності сторін ЗВТ запаковано в сейф-пакет з поліетилену № 0408330. Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу №855 від 10.12.2020 року підписано Позивачем без зауважень. 10.12.2020 року за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» з обмінного фонду АТ «Криворіжгаз» позивачеві було встановлено інший лічильник газу, а саме Візар G-6, зав. №0213881, 2007 року випуску, що підтверджується відповідним актом про демонтаж ЗВТ. Представник відповідача вказала, що при виявленні порушення за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» було дотримано вимоги ГРМ, що ОСОБА_1 не оспорюється.

16.12.2020 року в присутності Позивача було проведено експертизу лічильника газу Візар -6, зав. №0226158, 2009 року випуску, із показниками 14854,812 м.куб., який був направлений на експертизу відповідно до Протоколу №855 від 10.12.2020 року. Згідно акту експертизи ЗВТ пломб №575 від 16.12.2020 року експертизою було встановлено: 1) цілісність заводського та повірчого тавра на ЗВТ наявні, навісні, пошкодженні; 2) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ цілий; 3) наявність сторонніх предметів ЗВТ наявні; 8) механічні пошкодження наявні. В акті експертизи наявний детальний опис порушення. Акт експертизи № 575 від 16.12.2020 року підписано членами комісії, що проводили експертизу та Споживачем із зауваженнями. 17.12.2020 року ДП «Криворізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Кривбасстандартметрологія» було проведено повірку лічильника газу Візар -6, зав. №0226158, 2009 року випуску за результатами якої даний лічильник було визнано непридатним для подальшої експлуатації, що підтверджується Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №261338 від 17.12.2020 року.

Також, представник відповідача посилаючись на вимоги п.3 гл.10 Розділу Х Кодексу ГРМ, зазначила, що згідно Наказу АТ «Криворіжгаз» про створення постійно діючої комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб «024.1Но-349-072С» від 15.07.2020 року було створено постійно діючу комісію з проведення ЗВТ та пломб склад якої відповідає складу комісії, яка 16.12.2020 року проводила експертизу лічильника газу Візар -6, зав. №0226158, 2009 року випуску. Крім того, 28.09.2020 року АТ «Криворіжгаз» до НКРЕКП у Дніпропетровській області було направлено запрошення представника територіального органу Регулятора для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення щодо визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, що не є побутовим, а також комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб №501031-СЛ-23249-0920. 30.10.2020 року відповідачем було отримано відповідь на вказане запрошення № 37-20/278 від 05.10.2020 року, де зазначено, що Регулятор не має можливості виділити свого представника у складі цих комісій. Позивачем не заявлено вимогу про додаткове залучення представника виробника ЗВТ чи виробника пломби до проведення експертизи лічильника газу. Таким чином, склад комісії, що проводила експертизу зазначеного лічильника газу відповідає вимогам Кодексу ГРМ.

За результатами розгляду акту про порушення №550 від 10.12.2020 про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 10.06.2020 року по 10.12.2020 року (за 6 місяців з дня виявлення порушення) в розмірі 21723,90 грн.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 по справі було призначено криміналістичну експертизу газового лічильника Візар -6, зав. №0226158, 2009 року випуску. Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надати експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, газовий лічильник Візар -6, зав. №0226158, 2009 року випуску. Зупинено провадження по вказаній справі на час проведення експертизи. (а.с. 139-140)

Листом директора Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України Коваленко О. вих. №1044/1766-21/04/21 від 16.04.2021 року повідомлено Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу для належного виконання судової трасологічної експертизи судовий експерт Тумоян Н.А. просив надати об`єкт дослідження газовий лічильник Візар G-6, зав. №0226158, 2009 року випуску з пломбою та технічну документацію заводу-виробника на газовий лічильник Візар G-6, 2009 р.в. (а.с. 144, 145)

Листом директора Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України Коваленко О. вих. №1103/1766-21/04/21 від 20.04.2021 року повідомлено Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу та ОСОБА_1 , про необхідність забезпечити виконання попередньої оплати експертизи у порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ОСОБА_1 , відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судових експертиз. (а.с. 147)

02 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній зазначив, що відповідачем не надано експерту лічильника газу Візар G-6, зав. №0226158, 2009 року випуску, тому, посилаючись на вимоги ст. 109 ЦПК України, позивач не бачить необхідності до виконання ухвали суду. (а.с. 150)

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року поновлено провадження по вказаній справі. (а.с. 152)

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та посилаючись на обґрунтування висвітлені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судових засіданнях заперечувала проти задоволення позову, зазначала, що вважає вказаний позов не обґрунтованим. Згідно довідки АТ «Криворіжгаз» від 21.09.2021 року, заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу за адресою проживання Позивача сплачено в повному обсязі, що свідчить про визнання ОСОБА_1 боргу.

За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні 12 січня 2022 року було допитано в якості свідка провідного фахівця ВЕБ АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що відповідно до Акту про порушення №550 від 10.12.2020 року щодо підозри у втручання роботи лічильника було проведено експертизу лічильника демонтованого під час складання вказаного акту. Експертиза лічильника була проведена 16.12.2020 року у присутності споживачів. Метою проведення експертизи була необхідність з`ясувати чи підтверджуються зазначені в акті про порушення недоліки лічильника чи спростовуються. Підозри були щодо несанкціонованого відбору шляхом втручання в роботу ПЛГ, а саме наявні сліди інородного тіла. На експертизі був підтверджений факт втручання, а саме: зміна конструкції відлікового механізму. Вказаний лічильник після проведення експертизи залишився на підприємстві, споживачу було роз`яснено, що вона має право забрати його, однак, вона бажання не висловила. Під час проведення експертизи було підтверджено наявність інородного тіла, стороннього предмету всередині облікового механізму не було виявлено, однак наявні сліди того, що раніше там перебував сторонній предмет. Охоронні пломби встановлені на крильчатках в кількості 2 штуки були розширені. Сама пломба вільно знімається. В вимірювальному механізмі, в колекторі просвердлено отвір не передбачений заводом виробником, на момент проведення експертизи вказаний отвір був заклеєний шматочком гуми. В акті експертизи ЗВТ та пломб № 575 комісією з проведення експертизи було зазначено, що всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вхідного патрубку наявний непередбачений отвір, у комісії є певний досвід стосовно аналогічних ситуацій, а саме коли у отворі знаходиться сторонній предмет зупиняється облік газу шляхом встановлення кришки магніту. Під час проведення експертизи було встановлено, що раніше там перебував сторонній предмет, проте на момент проведення експертизи його було вилучено з лічильника. Отвір який знаходився біля вхідного патрубку не передбачений заводом виробником та заклеєний стороннім предметом. Лічильник під час встановлення для експлуатації пломбується, наявні на лічильнику споживача пломби пошкоджені, отвори розширені та вільно рухалися, що підтверджує незадовільний стан пломб заводу виробника. Наявні на лічильнику пломби безсумнівно належать заводу виробнику, оскільки відповідають всім характеристикам. Експертизою не можливо встановити коли саме відбулося втручання в роботу лічильника, та коли саме з лічильника був вилучений раніше наявний там сторонній предмет. На питання позивача та її представника свідок зазначила, що у разі якщо сторонній отвір який був заклеєний гумою був герметичний, похибки в вимірювання лічильника можливо б не було, проте, факт викривлення даних обліку підтверджується також об`ємом споживання природного газу за вказаною адресою.

Суд заслухавши пояснення учасників по справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеної у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 61-8510св18.

З урахування викладеного обраний позивачем спосіб захисту свого права, виходячи з формулювань позову відповідає можливим способам захисту прав.

Згідно ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так з матеріалів справи встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16-17)

18 серпня 2015 року ОСОБА_6 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськагаз збут» Договір про надання населенню послуг з газопостачання № . (а.с. 10-11)

Відповідно до Інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 . Зареєстровано 0 осіб. (а.с. 66)

10 грудня 2020 року працівниками АТ «Криворіжгаз», під час перевірки лічильника газу представниками відповідача ОСОБА_7 , посвідчення №202, ОСОБА_8 ,посвідчення № 954 в присутності споживача ОСОБА_9 було складено Акт про порушення № 550, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.7 гл. 9 розділ Х: підозра на несанкціонований відбір газу шляхом втручання в роботу ПЛГ, а саме на площині біля вхідного патрубку наявні сліди від інородного тіла.

Відповідно до п. 8 Акту споживача повідомлено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання з 14.00 до 16.00 24.12.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Споживач ОСОБА_10 в Акті засвідчив свої заперечення, а саме, зазначив, що в разі доведення експертизою втручання в роботу ПЛГ зобов`язувався надати доступ для припинення газопостачання. (а.с. 15, 67)

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824 (далі - Кодекс ГРС).

Відносини між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 (далі - Правила постачання).

Відповідно до п. 4 глави 6 Розділу X Кодексу за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені.

Згідно із п. 3 глави 2 Розділу XI Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, у тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, лічильника газу.

Відповідно до визначення основних термінів та понять п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу».

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ (у редакції на момент проведення повірки) у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

Водночас, як свідчать матеріали справи, позивач, при складані акта про порушення, не вимагав проведення їх експертизи або експертної повірки.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, при виявлені ознак порушення, представники оператора ГРМ наділені повноваженнями складати акти про порушення, в яких зазначаються які саме порушення виявлені та правом ініціювати проведення експертизи.

Порядок складання акту про порушення визначено главою 5 розділу ХІ Кодексу, відповідно до п.1 якої, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункт 2).

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (пункт 3).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (пункт 5).

Як зазначено вище, акт про порушення було складено двома представниками відповідача в присутності споживача ОСОБА_9 , який вніс свої заперечення проти встановленого порушення, отримав копію акту. Зі змісту акту про порушення № 550 вбачається, що представниками зазначені дані про лічильник газу споживача, його показання. В графі усунення порушення зазначено про демонтаж лічильника та відправлення його на експертизу. Споживача повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду цього акту.

При цьому слід зазначити, що правом ініціювання призначення експертизи також наділений споживач. Будь яких клопотань про проведення експертизи чи долучення доказів, позивачем не заявлено.

Згідно з п.п. 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення N619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою.

Відповідно до Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки № від 10.12.2020 року, лічильник Візар G-6 № 0 р.в., з показами 14854,812 м.куб., було демонтовано, дата попередньої повірки 18.06.2015 року. В Акті зазначено, що результат огляду засобу вимірювальної техніки:механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки на площині біля вхідного; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірчого тавра патрубки наявні сліди від інородного тіла. Засіб вимірювальної техніки розпломбовано 10.12.2020 року, номер пломби С 21780282, ЮЛ 6698061. Акт підписано споживачем та представниками АТ «Криворіжгаз».(а.с. 68)

Згідно Протоколу №855 від 10.12.2020 року представниками АТ «Криворіжгаз» було ініційовано проведення позапланової експертизи лічильника Візар G-6 № 0226158, дата останньої повірки 18.06.2015 року, з показами 14854,812 м.куб. В докладному описі порушення зазначено: на площині біля вхідного патрубку наявні сліди від інородного тіла, навісні пломби мають не чіткий відбиток. В п.8 зазначено найменування уповноваженого органу, який буде проводити експертизу ЗВТ: АТ «Криворіжгаз», місце проведення: пр. Металургів, буд. 1. В п. 9 зазначені дата та час проведення: 16.12.2020 року о 09.25 годин. В п. 10 зазначено, що сторона відповідальна за доставку ЗВТ на експертизу АТ «Криворіжгаз». Лічильник запечатано в сейф-пакет № 0408330. Протокол підписаний представниками АТ «Криворіжгаз» та споживачем ОСОБА_9 без зауважень. (а.с. 69)

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно пункту 10 глави Х Кодексу, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, мають бути компенсовані їх ініціатором, а якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

16.12.2020 року, за участі Позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт №575 відповідно до якого згідно вимог кодексу ГРМ, комісія з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз» провела експертизу лічильника газу типу G6, марки Візар, зав. №0226158, покази 14854,8 куб.м., який направлений на експертизу відповідно до протоколу від 10.12.2020 року №855. Цілісність пломби на упаковці (сейфпакет) №0408330 ціла. Експертизою перевірено:

1) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ наявні, навісні пошкодження;

2) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ цілі;

3) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ цілі;

4) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ наявні;

8) механічні пошкодження наявні.

Виявлено порушення: «навісні свинцеві пломби пошкодженні наявні розширені отвори, що свідчить про їх повторно навішування та дає змогу вільного доступу до вимірювального механізму. всередині лічильника на колекторі вимірювального механізму біля вхідного патрубку неявний непередбачений заводом отвір, який заклеєно стороннім предметом (резиною), у отворі раніше знаходився сторонній предмет частина медичного шприца із поршнем, на якому кріпився магніт. При дії магніт із зовні навпроти конструкції магнітом, поршень підіймався та природний газ при споживанні не обліковувався. Про це свідчить потертості від магніту на корпусфі лічильника з внутрішньої сторони навпроти магніту, а також з верхньої частини наявні у данному місці чисельні подряпини.» Висновок комісії: дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

Акт підписано Позивачем з зауваженнями в яких останній зазначив: «при демонтажі ПЛГ пломби в наявності, цілі, лічильник працював справно.» До вказаного акту експертизи ЗВТ та пломб долучено фото картки лічильника за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 71, 72-86)

Відповідно до вимог п.3 гл.10 Розділу Х Кодексу ГРМ .експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Так, з долученого до матеріалів справи Наказу №024.1 Но-349-07С від 16.07.2020 року «Про створення постійно діючої комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб» на виконання Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824 створено постійно діючу комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб у складі: голова комісії Задорожня О. головний метролог УМ., члени комісії: Сиротюк Г. начальник відділу лабораторних вимірів ВОГ УМ; Компанієць О. начальник відділу обслуговування ВОГ УМ; Непомнящий Д. старший інженер контролю промислових ВОГ та ВК УМ ( за необхідністю); ОСОБА_11 старший менеджер з відділу продажів; працівник відділу лабораторних вимірів УМ; працівник відділу економічної безпеки; представник компанії, що надає юридичні послуги; уповноважений представник ДП «Кривбасстандарметрологія» ( за згодою); уповноважений представник територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (за згодою). Засідання комісії є правомочним у разі присутності 2/3 від кількісного складу комісії.(а.с. 89)

Відповідно до витягів з наказу долучених представником відповідача вбачається, що 04.10.2017 року ОСОБА_12 переведено на посаду начальника відділу лабораторних вимірів управління метрології на умовах строкового договору, з 11.04.2019 року прийнято на посаду ОСОБА_13 начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу управління метрології, 05.09.2016 року ОСОБА_14 переведено на посаду старшого майстер відділу обліку газу управління обліку та балансів, з 01.10.2014 року ОСОБА_5 переведено на посаду провідного фахівця служби економічної безпеки, 02.07.2019 року ОСОБА_15 переведено на посаду майстра відділу лабораторних вимірів управління метрології, з 03.06.2020 року ОСОБА_16 прийнято на головного метролога управління метрології. (а.с. 91-96)

З зазначеними особами були підписані посадові інструкції. (а.с. 99-121)

28 вересня 2020 року в.о. директора комерційного Акціонерного товариства «Криворіжгаз» Масляєв В. звернувся з Листом вих. 501031-Сл-23249-0920 до управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Дніпропетровській області, запрошував представника територіального органу Регулятора для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду актів про порушення щодо визначення перерахування (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу що не є побутовим, а також комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб. (а.с. 97)

Листом вих. №37-20/78 від 05.10.2020 року за підписом т.в.о. заступника начальника Відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області повідомлено комерційного директора АТ «Криворіжгаз», що відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області як Регулятор не має можливості виділити свого представника у складі цих комісій. (а.с. 98)

Акт №575 експертизи ЗВТ та пломб від 16.12.2020 року підписаний головою комісії ОСОБА_16 , членами комісії: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 .

Згідно довідки, виданої ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 261638 від 17 грудня 2020 року, лічильник газу Візар заводський номер 226158. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: згідно Р-50-071-98 п.6.9.1 При максимальній витраті похибка перевищує допустимі значення +-3% та складає мінус 42,37 %. (а.с. 88)

Дані висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду викладеною, зокрема, у постанові від 4 квітня 2019 року у справі №535/868/18, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, постанові від 7 квітня 2021 року у справі №509/2781/19 тощо, із аналізу якої слідує, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Позивач під час розгляду справи зверталася до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке ухвалою суду від 16 березня 2021 року було судом задоволено та призначено по справі №210/469/21, провадження №2/210/799/21, криміналістичну експертизу газового лічильника Візар G-6, 2009 року випуску, заводський №226158, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є сліди механічного впливу на тіло пломби для повторного відкриття або повторного навішування? Чи маються пошкодження газового лічильника Візар G-6, 2009 року випуску, заводський № 226158 , що не характерні заводському збору лічильника, та свідчать про самовільне усунення порушень, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів? Чи виявлено втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку газового лічильника Візар G-6, 2009 року випуску, заводський №226158, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.№17, оф. №361, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що відповідач не погоджуючись з ухвалою суду від 16 березня 2021 року про призначення по справі експертизи звернувся з апеляційною скаргою, яка Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишена без задоволення, а ухвала суду від 16 березня 2021 року без змін.

02 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що відповідачем не надано для дослідження лічильника газу Візар G-6, 2009 року випуску, заводський № 226158, таким чином, у суду є підстави застосувати наслідки ст. 109 ЦПК України, а позивач не бачить необхідності до виконання ухвали суду. (а.с. 150)

У зв`язку з чим, суд зазначає, що причиною не надання відповідачем лічильника газу Візар G-6, 2009 року випуску, заводський № 226158 слугувало те, що ухвала суду від 16 березня 2021 року оскаржувалась в апеляційному порядку та лише 29 червня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було винесено постанову за результатами розгляду апеляційної скарги представника відповідача.

При цьому суд зауважує, що позивач та її представник були присутніми під час апеляційного розгляду, що підтверджується Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

У зв`язку з чим, суд зазначає, що заява представника позивача про відсутність підстав для проведення експертизи, у зв`язку з ненаданням відповідачем лічильника газу на думку суду, є намаганням уникнути сплати коштів за проведення експертизи.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування рахунку на сплату не облікованого (донараховання) об`єму та обсягів природного газу від 24.12.2020 року на суму 21 723,90 грн., суд зазначає.

Акту про порушення №550 від 10.12.2020 року був розглянутий на засіданні постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Комісія вирішила на підставі акту про порушення від 10.12.2020 року №550 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 10.06.2020 року по 10.12.2020 року у розмірі 3450,15 м.куб. на суму 21723,90 грн. (а.с. 124)

Відповідно до Розрахунку об`єму природного газу, який виконано згідно акта про порушення від 10.12.2020 р. №550, на вимогу Кодексу газорозподільних систем, початок розрахункового періоду 10.0.62020 року за 6 місяців, становить 21 723,90 грн. (а.с. 125)

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п.п.1 п. 1 та п. 1 розділу 3 глави XI Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Своїми діями позивач порушив п.п. 1, 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)».

На підставі виявлених порушень підприємством АТ «Криворіжгаз» було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 10.06.2020 року по 10.12.2020 року у розмірі 21723,90 грн. (а.с. 126)

Позивачем не долучено до матеріалів справи проведеного контр розрахунку, щодо суми не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Матеріали справи не містять доказів не врахування обставин, які обов`язково повинні бути враховані при складанні акту розрахунку.

Відповідно до Довідки складеної головним фахівцем відділу з продажів Ліско Н. від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.09.2021 року заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу відсутня, сплачена у повному обсязі. (а.с. 168)

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку поданим сторонами доказам, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування ) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання, задоволенню не підлягають. Таким чином, у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі ч.ч.1, 2 п.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 22, 23, 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 4, 10, 141,258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз» про визнання противоправним та скасування рішення постійно діючої комісії AT «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування ) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживачу та споживачу, що не є побутовим від 24.12.2020 року №59 за наслідком акту про порушення №550 від 10.12.2020 року та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу, зупинення відключення від газопостачання - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23 лютого 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», юридична адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович