Справа № 274/1406/22
Провадження № 2/0274/891/22
У х в а л а

30.03.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації із припиненням права власності та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

25.03.2022 року ОСОБА_1 через свого адвоката Гуменюка О.В. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсним розпорядження голови Бердичівської РДА Житомирської області № 326 від 06.12.2017 року, за яким ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку, площею 1,9284 га, кадастровий номер :01:001:0057, розташовану за адресою : Скаківська сільська рада Бердичівського району, Житомирської області із припиненням за ОСОБА_2 права власності на неї; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1,9284 га, кадастровий номер :01:001:0057, розташовану за адресою : Скаківська сільська рада Бердичівського району, Житомирської області.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вказаних вимог позивачкою та її представником не долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію розпорядження голови Бердичівської РДА Житомирської області № 326 від 06.12.2017 року , яке просять суд визнати недійсним.

В обґрунтування позовної вимоги щодо визнання недійсним розпорядження голови Бердичівської РДА Житомирської області № 326 від 06.12.2017 року, за яким ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку, площею 1,9284 га, кадастровий номер :01:001:0057, розташовану за адресою : Скаківська сільська рада Бердичівського району, Житомирської області із припиненням за ОСОБА_2 права власності на нею позивачка та її представник зазначають, що дане розпорядження було видане на підставі правовстановлюючого документа, визнаного судом недійсним, однак в порушення вимог ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не долучено жодного рішення суду ( або іншого документа) про визнання даного розпорядження за № 326 від 06.12.2017 року недійсним та не зазначено, чому воно повторно підлягає судом визнанню недійсним.

Відповідно до позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 1,9284 га, кадастровий номер :01:001:0057, розташовану за адресою : Скаківська сільська рада Бердичівського району, Житомирської області, однак в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено на якій правовій підставі визнавати за нею таке право власності. Обгрунтування позову щодо даної позовної вимоги взагалі відсутнє, є лише посилання на ст. 328 ЦПК України та ст. 41 Конституції України, тому дана позовна вимога потребує більш чіткого обґрунтування та посилання на докази щодо даної земельної ділянки та докази на підставі яких позивачка має набути право власності на дану земельну ділянку та яких на правових підставах.

До матеріалів справи представником позивачки долучено копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку ( пай), а не право власності, у землі розміром 2,30 га , в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яке перебуває в колективній власності КСП " Скаківське" в с. Скаківка , Скаківська сільська рада, Бердичівський район, Житомирська область, що належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено, в даному документі йдеться мова про ділянку ділянку розміром 2,30 га, а не 1,9284 га, право власності на яку просить визнати позивачка, тому сторона позивачки має надати обґрунтування щодо даної документа, який вони долучили до матеріалів справи в якості письмового доказу, та яким чином він стосується земельної ділянки розміром 1,9284 га.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 83, 95, 175, 177, 184, 185, 259-261,353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації із припиненням права власності та визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачці строк не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачці , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко