overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/6052/21

Провадження № 22-ц/4815/58/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 70673,75 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До категорій зазначених в ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не належить.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року до розгляду на 24 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 950/370/22
Номер провадження 2-о/950/32/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович, що проживає - АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумська область про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшли дві земельні ділянки. Спадкоємицею майна померлого за законом є його дружина, заявниця по справі. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не видалося за можливе, оскільки, як виявилося документально не підтверджується факт їх спільного проживання. Місце реєстрації заявниці в паспорті зазначено - с. Кам`яне Лебединського (нині Сумського) району без зазначення вулиці та номера будинку, а відповідно до записів у погосподарській книзі Кам`янського старостинського округу Сумського району Сумської області ОСОБА_2 був зареєстрований - АДРЕСА_3 . Хоча вони завжди проживали разом. Заявниця звернулася до суду, просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент його смерті та відкриття спадщини разом з дружиною ОСОБА_1 в будинку за АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області про про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 29 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 950/372/22
Номер провадження 2-о/950/33/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають - АДРЕСА_2 про встановлення факту батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги, тим, що з січня 2007 року по грудень 2010 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку - ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження, запис про батька, проведений відповідно до ст. 135 СК України - зі слів матері. У грудні 2010 року вони припинили спільне проживання, однак ОСОБА_4 спілкувався з донькою, приймав участь у її вихованні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Батьки померлого продовжують спілкування з донькою заявниці, визнають батьківство ОСОБА_4 відносно її доньки. Заявниця нещодавно дізналася, що вона може оформити пенсію із втрати годувальника, однак для цього їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення батьківства, тому вона звернулася до суду та просить встановити факт батьківста, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 громадянина України відносно дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 23 березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа №591/6136/20
Провадження № 2/591/227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадника Семена Валерійовича до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину та за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадника С.В. 05 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та просить застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину за заявою №APSU05308 про надання послуги з фінансового лізингу від 09 липня 2020 року сторонами якого зазначені АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , стягнувши з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 27000 грн. 00 коп., одержаних АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від ОСОБА_1 за нікчемним правочином.

08 лютого 2021 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника адвоката Добринь Я.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить провести зустрічне зарахування та стягнути з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4768 грн. 25 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року вказані справи об`єднані в одне провадження з присвоєнням № справи 591/6136.

21 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивача про залишення без розгляду його позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стадника Семена Валерійовича до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 950/369/22
Номер провадження 2-о/950/31/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович, що проживає - АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумська область про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки, що належили померлій на праві приватної власності на підставі державних актів. На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_3 . Але фактично з 1998 року проживала разом зі своєю донькою по АДРЕСА_1 , заявницею по справі, яка здійснила її поховання. Заявниця є спадкоємицею померлої за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не видалося можливим, оскільки з наданих документів не можливо встановити родинних відносин, а також необхідно встановити факт спільного проживанння на момент смерті спадкодавця. Тому заявниця звернулася до суду, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , а також встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з померлою матір`ю - ОСОБА_2 з 1998 року і на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович, заінтересована особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 30 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червлене Лебединського району Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 657/247/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
21.02.2022 смт Каланчак
Каланчацький районний Херсонської області
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/247/22.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту родинних відносин.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Устя. Корецького (Сосновського) району Рівненської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області 07.03.1999 року, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Николаєвка, Овіддіопольського району, Одеської області.
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 березня 2022 року о 11:30 год. в залі судових засідань №1 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Максимович І. В.
Номер провадження: 22-ц/813/5319/22
Номер справи місцевого суду: 500/7411/14-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року первісні позовні вимоги задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 130 023,30 грн. (сто тридцять тисяч двадцять три грн. 30 коп.) та судові витрати 6000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 22 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/813/5361/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 44 697,32 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра