УХВАЛА

22 лютого 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 06 січня 2022 року з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 звернувся представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

27 січня 2022 року в Рівненський міський суд надійшла уточнююча заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у якій представник заявника просить суд замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №569/12903/14-ц та провести розгляд заяви за відсутності представника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року по справі №569/12903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 2Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за договором №007-17515-061212 від 06 грудня 2012 року станом на 29 травня 2014 року на загальну суму 70994,71 грн., яка складається з: тіло кредиту в сумі 22934,35 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 26504,54 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2297,25 грн., заборгованість за комісіями в сумі 19258,57 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р№ НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 709,95 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

20 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (новий кредитор) було укладено договір №249/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно платіжного доручення №2581087 від 20 лютого 2018 року ТОВ ФК «Довіра та гарантія» було сплачено АТ «Дельта Банк» 1586929,07 грн.

Згідно витягу з реєстру боржників (додаток до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №249/К від 20.02.2018 вбачається що наявні відомості про боржника: ІНН позичальника НОМЕР_1 ; назва позичальника ОСОБА_1 ; № договору 007-17515-061212; дата відкриття 06.12.2012.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі №569/12903/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно рішення Рівненського міського суду від 26 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов