Справа № 295/3307/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 21 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

30 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2021 року

позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 лютого 2022 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що повний текст рішення отримано 24 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ні матеріали справи, ні матеріали, додані до апеляційної скарги, не містять доказів про отримання позивачем копії рішення суду 24 січня 2022 року, як про те зазначає представник.

Враховуючи наведене апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків для їх поновлення відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2021 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: