Справа № 629/6872/21
Провадження № 2/629/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жмуд Н.М., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 28 лютого 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного заочного рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково вказано про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь держави судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що однією із вимог позовної заяви позивач просила стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, про що зазначено в мотивувальній частині рішення.

Однак, при виготовленні заочного рішення суду від 28.02.2022 року у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково вказано про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь держави судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок, замість вірного - на користь позивача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині заочного рішення суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення,суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення наступне «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Наталя ЖМУД