"21" лютого 2022 р. Справа № 362/5544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну боржника його правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного боржника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» його правонаступником ТОВ «ФК ФОРТ» зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № Б/Н від 05 листопада 2020 року.

Представник заявника і заяві просив про її розгляд за його відсутності.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року, яке набрало законної сили, виконавчий напис, вчинений 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за №1673 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором №36/П/27/2007-840 від 16 березня 2007 року в розмірі 1 296 621 грн. 88 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі вказаного рішення, 22 жовтня 2021 Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/5544/20 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь держави судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор/первісний заставодержатель відступає новому кредитору/новому заставодержателю належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги та майнові права первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору зазначених у додатках (№1-13) до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (надалі за текстом - «боржники»), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках (№1-13) до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як вбачається з додатку №3 до Договору про відступлення прав вимоги №Б/Н від 04 листопада 2020 року, ТОВ «ФК Форт» набуло право вимоги за кредитним договором №36/П/27/2007-840 укладеним 16 березня 2007 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, згідно з умовами договору про відступлення прав вимоги №Б/Н від 04 листопада 2020 року, ТОВ «ФК Форт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №36/П/27/2007-840 від 16 березня 2007 року.

Разом з тим, у вказаній заяві порушено питання про заміну ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» як боржника у виконавчому провадженні №68228423 з примусового виконання виконавчого листа №363/5544/20 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь держави судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., за розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №68228423 з примусового виконання виконавчого листа №363/5544/20, судом не встановлено, коли стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь держави судового збору здійснюється на підставі рішення суду, а тому до цих правовідносин правонаступництво згідно договору про відступлення прав вимоги №Б/Н від 04 листопада 2020 року не застосовується.

Таким чином подана заява є необґрунтованою, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя