№ провадження 2/646/436/2022
Справа № 646/5287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків, вулиця Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматированого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 справа надійшла у провадження судді Єжова В.А.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/117 від 27.10.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла справа за позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 28.10.2021 дану цивільну справу прийнято до провадження судді Теслікової І.І. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Після відкриття провадження у справі 02.12.2021 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 24.12.2021 продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» (до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву АТ «Харківобленерго». В подальшому прийнято розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова В.І. про витребування відомостей у відповідача ОСОБА_2 , про виключення відповідача ОСОБА_2 з кола відповідачів, про виклик та допит у якості свідка відповідача ОСОБА_2 , та про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 13.01.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестаковим В.І. від 10.01.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи задоволено. Долучено надані докази до матеріалів справи. У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова В.І. про витребування відомостей у відповідача, про виключення відповідача ОСОБА_1 з кола відповідачів відмовлено.

Представником позивача до суду подано заяву про прийняття уточненої позовної та уточнення позовних вимог замінено відповідача та в якій просила солідарно стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму заборгованості за спожиту електричну енергію 4518,58 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, положеннями вищевказаної статті не передбачено право позивача на подання позовної заяви уточненої.

Слід звернути увагу, що зі змісту поданої позовної заяви (уточненої) вбачається, що представником позивача змінено одночасно предмет і підстави позову та змінено коло відповідачів.

Одночасно з цим слід зазначити, що виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна і підстав, і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та з урахуванням того, що подана представником позивача позовна заява (уточнена) не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті із поверненням її особі, яка її подала.

Керуючись ст.49,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернувши її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова