РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 285/6886/21

провадження у справі № 2/0285/8/22

11 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.,

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області в особі Новоград-Волинської міської ради, представник - Грибинюк Тетяна Михайлівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна

розглянувши заочно у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета с пору: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна, про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

встановив:

28.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача та просив постановити рішення, яким визнати за позивачем права та обов"язки забудовника на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 22 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина. Для оформлення спадкових прав позивач звернулася до нотаріальної контори. 19.06.2021 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, на якій знаходиться спірний гараж. Разом з тим, постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на даний гараж у зв`язку із відутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Оскільки спадкодавець за життя свої прав на гараж не оформив, представник позивача звернувся до суду з даними позовом.

30.12.2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, визначено дату та час підготовчого судового засідання, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

02.02.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті, визначено резервну дату розгляду справи.

У судове засідання учасники справи не з"явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

11.04.2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу вимог позивача, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7,8/.

Крім того, встановлено, що іншим спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є їх спільна дочка - ОСОБА_6 , яка 25.02.2021 року до приватного нотаріуса подала заяву про відмову від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька /а.с.11-13/.

У свою ж чергу, 29.06.2021 року позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, яка складається із земельної ділянки площею 0,0024 га, кадастровий номер :00:008:0187, яка розташована в АДРЕСА_1 , гаражна ділянка № НОМЕР_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування гаража /а.с.18-19,26/.

Разом з тим, постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 29.06.2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9-10/.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва( створення майна).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва( створення майна).

Так, за життя на ім"я спадкодавця ОСОБА_4 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0024 га, в гаражному масиві по АДРЕСА_1 /а.с.17,20/.

Згідно Висновку про відповідність місця розміщення одноповерховий гараж АДРЕСА_1 та Технічного паспорту на нього останній побудований в межах відведеної земельної ділянки, 2005 року побудови /а.с.21-27/.

Як вбачається з довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 17.03.2021 року № 351 право власності на даний об`єкт - гараж АДРЕСА_1 не зареєстроване /а.с.25/.

Так, судом встановлено факт належності незавершеного будівництвом гаража померлому ОСОБА_4 .

За таких обставин, оскільки будівництво гаражу здійснено за життя спадкодавця та на відведеній для цього земельній ділянці, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача в реалізації нею спадкових прав, та вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, визнавши за позивачем права забудовника на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 22 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

Так, позивачем заявлено клопотання про залишення судових витрат за нею, тому суд не вирішує питання про їх стягнення у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 -265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета с пору: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна, про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов"язки забудовника на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 22 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 );

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області ( , місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 64, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Дата складення повного судового рішення - 11.04.2022 року.

Головуюча А.В.Михайловська