ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання неправомірним припинення газопостачання, поновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» усунути порушення, допущені при системі газопостачання будинку та газового обладнання квартир після ремонту, без належного огляду і обов`язкового опресування повітрям за власний рахунок; визнати припинення газопостачання квартири АДРЕСА_1 неправомірним, зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» якнайскоріше поновити газопостачання коштом ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськ газ збут» солідарно із встановленням в помешканні лічильника газу без коштовно для позивача; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Позов мотивовано тим, що 13 червня 2017 року 35 квартир в будинку, в тому числі квартира НОМЕР_1 , без попередження і пояснення причин були від`єднанні від мережі газопостачання. В листі від 25 липня 2017 року адміністрація ПАТ «Дніпрогаз» пояснила, що 13 червня 2017 року у будинку за адресою пр. Б.Хмельницького, 138 виробничо-експлуатаційною службою №1 проводились ремонтні роботи на газопроводі-вводі на всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контроль опресування не допускається. Недотримання робітниками ВЕС №1 ПАТ «Дніпрогаз» Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, та інших документів, що визначають порядок обмеження чи припинення подачі газу побутовим споживачам, позначилося на якості ремонту і його результаті: після двох місяців ремонту, під час його опресування повітрям навіть згадки не було, підключення, окрім їх квартири, сталося 02 лютого 2017 року, а вже 08 серпня 2017 року довелося викликати аварійну службу через потужний витік газу з місця щойно відремонтованого вузла газопроводу-вводу в будинок. Цього разу відключення квартир для огляду і опресування не відбулося, хоча змін в Правила та інших нормативних документах не було внесено.

Крім того, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання від 09 грудня 1999 року № 2246 із змінами, п.8, роботи з ліквідації наслідків аварійної ситуації у внутрішньо-будинкових системах газопостачання виконуються цілодобово. Те, що можна було зробити за добу, відповідач розтягнув на п`ять діб, а результату такої праці вистачило на шість діб. За п.21 цих Правил, у разі, коли послуги з технічного обстеження та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачанні надані не в повному обсязі і несвоєчасно, газово-розподільче підприємство усуває виявлені порушення та несправності за власні кошти. Відтак, перша вимога до відповідача виконати вимоги п.21 Правил, що стосується всіх квартир будинку заради безпеки проживання. Також відповідачем було проігноровано вимоги Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 та стадіях досудового врегулювання спору, а саме пункти 15, 17, 24, 26, 27 ч.ІІІ та пункти 6,7,9 ч.VI, де йдеться про права постачальника і споживача-боржника. 21 червня 2017 року працівником відповідача було здійснено огляд газового приладу в квартирі позивача. В присутності споживача жодного документа не складеного, попередження про відключення з підписом споживача в належні строки не оформлено. Припинення газопостачання в квартиру НОМЕР_1 позивача було здійснено відповідачем шляхом відрізання «болгаркою» їх труби в квартирах вище і нижче, що не передбачено жодними Правилами, не зважаючи на те, що мешканці квартири не мають боргу перед відповідачами, до цього часу газопостачання не поновлене. «Дніпрогаз» провокував їх сусідів на конфронтацію з їх квартирою, створив атмосферу ненависті до «злісних неплатників», позбавивши їх належних умов існування в соціумі. Вона оплачує послуги з газопостачання щомісячно, її звернення до відповідачів про обладнання квартири лічильником газу залишилися без задоволення. На отриману Претензію 18 липня 2017 року відповідачі не відповіли у передбачені Правилами строки.

Позивач зазначає, що відповідачами порушені її права на: отримання безперебійних послуг з газопостачання; вирішення спірних питань в цивілізований спосіб; нормальні умови існування в соціумі; нормальні побутові умови для приготування їжі; життя без постійного страху за можливий вибух через неякісний, неповний, а тому і ненадійний ремонт; достовірну інформацію, вчасно надану. Їй відповідачами завдана матеріальна та моральна шкода, оскільки вона разом з членами родини зазнала моральних страждань, роздратування, гнів, відчай, дискомфортний стан, занепокоєння, ці відчуття перетворились на постійний довготриваючий стрес. Якість їжі, приготовленої з використанням електричної енергії низька через неприродньовузький асортимент, одноманітність, що не може позначитися на стані здоров`я, тим більше інваліда ІІ групи, тож зростають витрати на засоби його підтримання, а саме ліки, високоякісні дорогі продукти харчування, які не потребують глибокої термічної обробки.

Посилаючись на зазначене, позивач просить зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» усунути порушення, допущені при підключенні системи газопостачання будинку до газового обладнання квартир після ремонту, без належного огляду і обов`язкового опресування повітрям; визнати дії відповідачів з припинення газопостачання квартири АДРЕСА_1 неправомірними, зобов`язати відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення неправомірними діями, тобто відновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 одночасно із встановленням в помешканні лічильника газу безплатно; стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000 грн.

10 липня 2018 року до суду від позивача надійшло уточнення до позовної заяви, в якій позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою до відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про відшкодування збитків «обсяг невідпущеного газу» в сумі 413,82 грн. за період з 13 червня 2017 року по 13 серпня 2017 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року позов задоволено частково та ухвалено зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що АТ «ОГС «Дніпрогаз» є оператором газорозподільних систем, та на нього покладено обов`язок обліку газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення/обмеження природного газу, тому зобов`язання відновити газопостачання в квартирі позивача слід покласти на АТ «ОГС «Дніпрогаз». Суд першої інстанції погоджується з тим, що позивачу заподіяна моральна шкода. Так, позивач була більше чотирьох років позбавлена газопостачання, не мала змогу готувати їжу. Виходячи з вимог розумності та справедливості суд вважає, що необхідним і достатнім розміром відшкодування моральної шкоди буде 5000,00 грн. Вказана сума моральної шкоди підлягає стягненню з АТ «ОГС «Дніпрогаз», оскільки дії щодо не відновлення газопостачання в квартиру позивача після проведення ремонтних робіт визнані судом неправомірними, таким чином позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» просять рішення суду в задоволеній частині позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційні скарги ОСОБА_1 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22 грудня 1997 року та є споживачем природного газу, що постачається до цієї квартири.

13 червня 2017 року було припинено газопостачання до тридцяти квартир будинку за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку із виявленням розгерметизації газопроводу, що підтверджується Актом № 4601 на відключення ГМВГ від 13 червня 2017 року.

При підключенні будинку до газопостачання після проведення ремонтних робіт, квартира позивача, з підстав відсутності доступу до газових приладів, до газопостачання підключена не була.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд обґрунтовано виходив з того, що АТ «ОГС «Дніпрогаз» є оператором газорозподільних систем, та на нього покладено обов`язок обліку газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення/обмеження природного газу, тому зобов`язання відновити газопостачання в квартирі позивача слід покласти на АТ «ОГС «Дніпрогаз». Суд першої інстанції погоджується з тим, що позивачу заподіяна моральна шкода. Так, позивач була більше чотирьох років позбавлена газопостачання, не мала змогу готувати їжу. Виходячи з вимог розумності та справедливості суд вважає, що необхідним і достатнім розміром відшкодування моральної шкоди буде 5000,00 грн. Вказана сума моральної шкоди підлягає стягненню з АТ «ОГС «Дніпрогаз», оскільки дії щодо не відновлення газопостачання в квартиру позивача після проведення ремонтних робіт визнані судом неправомірними, таким чином позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» з 01 липня 2015 року функції з постачання та розподілу природного газу відокремлені, у зв`язку з чим ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», як газопостачальне підприємство, надає споживачам послуги постачання природного газу, забезпечуючи ресурсом природного газу, а функції газорозподільного підприємства виконує оператор газорозподільних систем, яким є АТ «ОГС «Дніпрогаз», та на яке покладено облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення/обмеження природного газу, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій, тощо.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, Правилами постачання природного газу (далі - Правила), затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, Правилами безпеки систем газопостачання (далі -ПБСГ), затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, Типовим договором розподілу природного газу, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1384/27829.

Підпунктом 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у разі визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Відповідно до п.7.41 ПБСГ роботи, пов`язані з розгерметизацією зовнішніх і внутрішніх газопроводів, обладнання (заміна арматури, фільтрів, лічильників тощо), необхідно проводити на відключеній ділянці газопроводу.

Відповідно до положень п.8 розділу VII Правил відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється в таких випадках:

1) якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу.

2) у разі якщо постачальник не забезпечив своєчасне включення споживача до власного Реєстру споживачів у погодженому зі споживачем періоді постачання (за умови, що споживачем не порушувались зобов`язання за договором постачання природного газу), що призвело до припинення розподілу природного газу Оператором ГРМ.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснення, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про встановлення лічильника, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки за адресою позивача встановлено загальнобудинковий лічильник газу, що у відповідності до Кодексу ГРМ та Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», свідчить про те, що yci споживачі цього будинку вважаються забезпеченими комерційним обліком газу, як того вимагають норми Закону.

Доводи апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про те, що висновки суду першої інстанції є безпідставними та необґрунтованими в частині задоволених позовних вимог, оскільки висновок суду першої інстанції про те, що дії АТ "Дніпрогаз" щодо відновлення газопостачання в квартиру позивача після проведення ремонтних робіт є неправомірними, колегія суддів відхиляє, у зв`язку з тим, що матеріалами справи достовірно встановлено, що при підключенні будинку до газопостачання після проведення ремонтних робіт, квартира позивача, з підстав відсутності доступу до газових приладів, до газопостачання підключена не була.

Посилання апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про те, що саме неправомірні дії позивача призвели до тих юридичних наслідків через наявність яких, останній звернувся за захистом до суду, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки неправомірних дій з боку позивача матеріалами справи не встановлено.

Приведені в апеляційних скаргах доводи апелянтами не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтами норм матеріального та процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко