Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1615/21
Провадження № 2-о/382/13/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника заявника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявника звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дід заявника ОСОБА_2 . Після смерті Спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема житловий будинок за АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 29 березня 1972 року Комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих № 6 від 28 березня 1972 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 березня 1972 року в реєстровій книзі № 12 за реєстровим № 3754. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, Спадкодавець склав заповіт, як розпорядження своїм майном, на усе своє майно на ім`я заявника - ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчений 29 березня 2018 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 543. Спадщину заявник прийняв, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (відкриття спадкової справи), з якого вбачається, що у Спадковому зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_2 . Нотаріусом перевірені права заявника, як спадкоємця. Але при детальній перевірці документів нотаріус виявила, що у зазначеному вище правовстановлюючому документі, відповідною посадовою особою була допущена помилка щодо написання прізвища власника житлового будинку (Спадкодавця), а саме записано у відповідному відмінку « ОСОБА_4 » коли в дійсності « ОСОБА_2 », що ставить під сумнів належність спадкового будинку саме Спадкодацю. За таких умов нотаріус не має можливості видати Свідоцтво про право власності за заповітом на житловий будинок на ім`я заявника. У зв`язку з припиненням діяльності юридичної особи - Комбінату комунальних підприємств виконкому Яготинської міської ради народних депутатів, не являється можливим виправити допущену відповідною посадовою особою дану помилку. Враховуючи викладене, просив встановити, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , виданого 29 березня 1972 року Комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих № 6 від 28 березня 1972 р. та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 березня 1972 року в реєстровій книзі № 12 за реєстровим № 3754 на ім`я ОСОБА_4 , дійсно видане на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно спадкодавця.

Представник зявника звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З Акта обстеження від 16.12.2021 року (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає в АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області.

З копії заповіту від 29.03.2018 року, посвідченого 29.03.2018 року Овчаренко І.Ж., приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 543 (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заповів все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 12) вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкрито спадкову справу № 69/2019.

Із довідки № 43 від 29.05.2020 року вбачається, що житловий будинок, який належав ОСОБА_2 , знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (стара адреса АДРЕСА_4 ), змінено нумерацію згідно з рішенням виконкому міської ради № 19 від 02.02.1988 року (а.с. 13).

З копії Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 29 березня 1972 року (а.с. 14) вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_4 ; в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку 19-25.

З копії листа № від 18.07.2020 року (а.с. 15) вбачається, що станом на 31.12.2012 року об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Яготинським комбінатом комунальних підприємств 29.03.1972 року на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради 28.03.1972 року № 6.

З копії Технічного паспорта на жилий будинок за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 16-18) вбачається, що будинок побудовано 1972 року, його загальна площа 74,6 кв.м, жила площа 47,3 кв.м..

З копії листа Яготинської міської ради № Л173400.223 від 28.04.2015 року (а.с. 19) вбачається, що Комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Яготинської міської ради народних депутатів припинений, а печатка його знищена.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , виданого 29 березня 1972 року Комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих № 6 від 28 березня 1972 р. та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 березня 1972 року в реєстровій книзі № 12 за реєстровим № 3754 на ім`я ОСОБА_4 , дійсно видане на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника заявника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , виданого 29 березня 1972 року Комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих № 6 від 28 березня 1972 р. та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 березня 1972 року в реєстровій книзі № 12 за реєстровим № 3754 на ім`я ОСОБА_4 , дійсно видане на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 лютого 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.