Справа № 130/3506/21
Провадження № 22-ц/801/748/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 березня 2022 рокуСправа № 130/3506/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М.В., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/3506/21 із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, у якому просила: скасувати наказ № 1207 від 09 грудня 2021 року, поновити її на посаді та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення її від роботи.

В оскаржуваному рішенні суду від 25 січня 2022 року (у його вступній частині) зміст позовних вимог зазначено: «про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді».

Матеріали справи не містять жодних заяв чи клопотань позивача про зміну (зменшення, збільшення) позовних вимог; про відмову від частини позовних вимог, про залишення без розгляду частини позовних вимог тощо.

У відповіді позивача на відзив відповідача ОСОБА_1 просила: «позов задовольнити в повному обсязі та винести законне рішення».

Також в матеріалах справи міститься наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 1207/ос від 09 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи», яким відсторонено ОСОБА_1 від роботи з 09 грудня 2021 року до моменту усунення нею причин відсторонення.

В описовій частині оскаржуваного рішення суду зазначено: «позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи, поновити її на посаді та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи»; «Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві».

У резолютивній частині рішення суду зазначено, що позов задоволено.

Скасовано наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09 листопада 2021 року № 1207/ос «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення в частині скасування наказу та присудження виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Водночас висновок суду щодо вимоги позивача про поновлення її на посаді у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не зазначений.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий і цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду (зазначено в рішенні суду наказ № 1207/ос від 09 листопада 2021 року, позовна вимога і наказ № 1207/ос від 09 грудня 2021 року) та про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу служби електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та про ухвалення додаткового рішення, в строк до 15 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська