Справа № 754/3966/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заявуОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 754/3966/21, виданого Деснянським районним судом м. Києва 05.10.2021 року відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист виданий 05.10.2021 року на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021, не підлягає виконанню з огляду на те, що постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2021 року було скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 в частині стягнення процентів за користування кредитом. Таким чином, обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом частково відсутній, а відтак заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2017 року в загальному розмірі 266 556, 22 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 998, 34 грн.

Ухвалою від 22.09.2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

05.10.2021 на виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 754/3966/21.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2021 року було скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 в частині стягнення процентів за користування кредитом.

10.01.2022 року Старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко А.О. було відкрите виконавче провадження № 68051167 на примусове виконання виконавчого листа № 754/3966/21 виданого Деснянським районним судом м. Києва 05.10.2021.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі ряду виконавчих документів, зокрема виконавчих листів.

Відповідно до ст. ст. 431, 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд вважає, що вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2021 в частині стягнення процентів за користування кредитом скасовано постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2021, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 754/3966/21 виданий 05.10.2021 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2017 року в загальному розмірі 266 556, 22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3998, 34 грн., таким що не підлягає виконанню.

Копію ухвали до відома та для виконання направити до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2022.

Суддя: