РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі Крикливій М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договору про надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує на те, що 17 грудня 2019 року між ним та відповідачем в даній справі, адвокатом Киришовим Олександром Валерійовичем, було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до даного договору він доручив, а адвокат Киришов О.В. прийняв на себе зобов`язання по наданню правової допомоги та представництву його інтересів по справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з усіма правами сторони.

Пунктом 1.3 договору про надання правової допомоги встановлено, що розмір гонорару визначається за погодженням між сторонами і сплачується протягом 3-х днів після укладення даного договору.

Він заплатив адвокату Киришову О.В. 12800 гривень.

На протязі 2020 року він неодноразово звертався до адвоката Киришова О.В. і цікавився результатами його роботи та інформацією щодо стадії розгляду даної справи, на що відповідач йому постійно відповідав одне й те саме, що все добре і що цивільна справа перебуває в провадженні Тиврівського районного суду. Після останнього його звернення адвокат Киришов О.В. запевнив його, що засідання суду пройшло в закритому режимі і що є рішення суду по даній справі, тільки потрібно його забрати 04.02.2021 року.

04.02.2021 року він звернувся до Тиврівського районного суду з заявою про

видачу йому рішення по справі, однак 12.02.2021 року він отримав відповідь, що

справа за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в провадженні Тиврівського районного суду не перебуває. Після

отримання даної відповіді він зрозумів, що адвокат Киришов О.В. не приступав до

виконання укладеного з ним договору, не виконав доручення та ввів його в

оману про наявність судового рішення. Він повідомив його, що більше не

потребує його правової допомоги і буде скаржитись на його дії, якщо він не

поверне йому кошти, які він сплатив йому відповідно до квитанцій до приходного

касового ордеру №30 від 17.12.2019 року та №31 від 18.12.2019 року, на

підставі договору про надання правової допомоги.

Сплачені ним кошти адвокат Киришов О.В. йому не повернув, тому він 02.03.2021 року звернувся з скаргою на його дії до дисциплінарної палати КДКА Вінницької області.

26.07.2021 року дисциплінарна палата КДКА Вінницької області вирішила притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за порушення п.п.5,3 п.1ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 11,12,21,27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року зі змінами, затвердженими з`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року та застосувати до адвоката Киришова Олександра Валерійовича дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Просить стягнути з адвоката Киришова Олександра Валерійовича на його користь 12800 гривень за невиконання ним договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2019 року, судовий збір в розмірі 908,00 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат Лінкевич Б.П. не з`явились, адвокат Лінкевич Б.П. подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 двічі 04.03.2022 та 18.04.2022 року в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення рекомендованих повідомлень.

У визначений судом строк відповідач відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 17 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання правової допомоги (а.с. 7).

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 30 від 17.12.2019 року та № 31 від 18.12.2019 року (а.с. 8), на підставі договору про надання правової допомоги, адвокатом Киришовим О.В. було прийнято від позивача 12800 гривень.

04.02.2021 року позивач звернувся до Тиврівського районного суду з заявою про видачу йому рішення по справі, однак 12.02.2021 року він отримав відповідь, що

справа за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в провадженні Тиврівського районного суду не перебуває (а.с. 9).

Сплачені позивачем кошти адвокат ОСОБА_2 йому не повернув, тому він 02.03.2021 року звернувся з скаргою на його дії до дисциплінарної палати КДКА Вінницької області (а.с. 10).

26.07.2021 року дисциплінарна палата КДКА Вінницької області вирішила притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 731, видане Радою адвокатів Вінницької області 10.10.2011 року ) до дисциплінарної відповідальності за порушення п.п.5,3 п.1ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 11,12,21,27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року зі змінами, затвердженими з`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року та застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців (а.с. 11-16).

Станом на день подання цієї позовної заяви, відповідач не виконав свій обов`язок про надання правової допомоги та не повернув позивачу сплачені ним кошти.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом. У разі, якщо умови повернення гонорару адвокатом не прописані в договорі або адвокат вважає звинувачення клієнта щодо невиконання або неналежного виконання адвокатом обов`язків за договором необгрунтованими, кожна особа відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 5 статті 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінений або порушений у зв`язку з істотними порушеннями договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 202 ЦК України вказує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Щодо письмової форми правочину стаття 207 ЦК України надає таке тлумачення: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У разі порушення зобов`язання згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 6 908 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.76-80, 89, 141, 211, 247, 263 - 265, 271 - 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з адвоката Киришова Олександра Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОНПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №731, видане Радою адвокатів Вінницької області 10.10.2011 року) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за невиконання ним договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОНПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 731, видане Радою адвокатів Вінницької області 10.10.2011 року) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та витрати по сплаті за надану йому професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, а разом 6908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вальчук В. В.