Справа № 541/1607/21
Провадження № 2-во/541/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року представник Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року по справі за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог зазначала, що в рішенні суду від 27 жовтня 2021 року, по тексту рішення неправильно зазначено ім`я ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », в номері свідоцтва про народження ОСОБА_2 зазначено «№ НОМЕР_1 » замість «№ НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року по справі за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити правильно ім`я ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », та номер свідоцтва про народження ОСОБА_2 зазначити «№ НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, , зазначивши правильно ім`я ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », та номер свідоцтва про народження ОСОБА_2 зазначити « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_4 », а саме:

Абзац 14,15 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради 14 травня 2021 року було прийняте рішення про підготовку висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та направлення позову до суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 червня 2021 року Виконавчим комітетом Миргородської міської ради надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Абзац 26 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серії НОМЕР_5 від 05.04.2016, серії НОМЕР_3 від 09.02.2018 та Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (11-16).»

Абзац 35 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«14 червня 2021 року Виконавчим комітетом Миргородської міської ради надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51-52).»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин