Справа № 383/198/22
Номер провадження 2-з/383/1/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022 року на електронну пошту Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:025:0475 та заборони державному реєстратору та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відчуженням майна.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинам 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Стаття 151 ЦПК України встановлює вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, в частині 1 ст. 151 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 8 ст.14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет», який є підсистемою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Як установлено судом заяву про забезпечення позову до Бобринецького районного суду Кіровоградської області було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без використання електронного цифрового підпису заявника, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду із заявою про забезпечення позову, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зазначена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі №9901/335/20.

Нормою статті 153 ч.10 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 25.02.2022 року

Суддя О.В. Замша