ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Херсон

Номер справи: 653/2301/21

Номер провадження: 22-ц/819/452/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряЮськів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання незаконними вимоги про сплату неспожитого газу, припинення газопостачання споживачу та його поновлення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.12.2020 року працівники Акціонерного товариства «Херсонгаз» (далі АТ «Херсонгаз») склали два акти. Перший про порушення, однак ніяких порушень там не було зазначено і позивачка його підписала, після чого в акт вписали, що виявлено несанкціонований газопровід. Другий акт складено про відключення, який позивачка відмовилась підписувати. У позові зазначено, що представники відповідача прибули без попередження. Окрім того, вважає що газові труби є власністю споживача, перевірка незаконна, як і дії по відключенню. Просила визнати незаконними, як такі, що порушують права споживача природного газу, а саме: не планове припинення газопостачання 11 грудня 2020 року споживача газу ОСОБА_1 від газотранспортної системи міста Генічеська Херсонської області, у тому числі шляхом демонтажу фрагментів труб газопроводу до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та просила зобов`язати відповідача поновити газопостачання. Просила визнати незаконною вимогу, про оплату позивачем не спожитого газу за період з січня 2019 р. по грудень 2020 р. на суму 71502,27 грн., зазначеного АТ «Херсонгаз» як не обліковане споживання; стягнути суму компенсації моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу суду на те, що відключення газопостачання відбулось в період карантину, незаконно та без законних підстав. Законом врегульовано, що припинення житлово-комунальних послуг громадянам України,- заборонено. Порушення та незаконний відбір газу скаржниця заперечує, в зв`язку з чим вважає незаконною вимогу про сплату 71191,52 грн., як вартість необлікованого (донарахованого) обсягу газу. На фото з місця події немає шлангу, через який ніби-то споживався необлікований газ. Просить взяти до уваги, що суд першої інстанції не допитав в якості свідка ОСОБА_2 , який міг би пояснити обставини газопостачання в Генічеську. Окрім того, вважає, що АТ «Херсонгаз» не надає послуги, газ постачається ТОВ «Херсонрегіонгаз». Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Херсонгаз» просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду без змін. Так, згідно письмового звернення позивачки до АТ «Херсонгаз» нею підтверджено що в газопровід будинку АДРЕСА_1 у продувну пробку був встановлений кран із штуцером, який прикрутив її родич. В той же день, 27.11.2020 року її чоловік не давши змоги підключитись, познімав все, що було приєднано до газового стояку. Отже, позивачка не заперечувала встановлення крану зі штуцером, що і було зафіксовано в акті про порушення під час перевірки 11.12.2020 року. Вартість необлікованого газу донарахована на підставі акта про порушення. Для фіксації порушення достатньо встановити факт самовільного під`єднання газопроводу (штуцер) , споживання через який не обліковується лічильником. Нарахування проведено за два роки за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення. Звертає увагу суду, що відповідач надає послуги з розподілу природного газу, а не його постачання та 19.05.2006 р. ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу. Вважає неможливим допит в якості свідка ОСОБА_2 , який в суді першої інстанції прослуховував хід судового засідання.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити. Пояснила, що порушення не зафіксовано, несанкціонований відбір газу заперечує, в зв`язку з чим її будинок незаконно відключено від газопостачання та нарахована вартість необлікованого газу.

Представник АТ «Херсонгаз» Талаш В.Ю. апеляційну скаргу не визнала, просить її залишити без задоволення та пояснила, що порушення за адресою позивачки зафіксовано в акті і підтверджується фото з місця події. Факт порушення, тобто встановлення штуцера ОСОБА_1 визнала в своїй заяві, яку направила на адресу АТ «Херсонгаз».

Нарахування проведені згідно п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ на підставі акту, який розглядала комісія 18.12.2020 року та в результаті повторного розгляду акту про порушення 29.01.2021 року, рішення комісії від 18.12.2020 року залишено без змін. Вказані рішення комісії не оспорені, правильність розрахунків не ставиться під сумнів.

На теперішній час в Генічеському районному суді Херсонської області розглядається позов АТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обліку газу, в межах якого ОСОБА_1 може заперечувати та оспорювати розмір нарахувань. В даному судовому засіданні оспорюється законність припинення газопостачання, а законність вимоги про оплату перевіряється при вирішенні питання про стягнення нарахованої споживачу суми, коли останній має можливість оспорити розмір нарахувань та законність рішень комісії по нарахуванню саме такої суми.

Отже, ОСОБА_1 в даному процесі не оспорює рішення комісії про нарахування та не посилається на його незаконність. При цьому оспорює дії АТ «Херсонгаз» по нарахуванню сум, посилаючись на відсутність правопорушення, яке сама ж підтвердила в акті про порушення та заяві від 25.01.2021 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2189-VIII).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

У пункті 1 частини другої цієї статті Закону № 2189-VIII визначено, зокрема, що виконавцями послуг з постачання та розподілу природного газу є постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор ГРМ, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача.

Взаємовідносини між газопостачальником, газорозподільним підприємством, газотранспортним підприємством та споживачами природного газу регулюються Законом України від 09 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон № 329-VIII), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі - Кодексом ГРМ), Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року (далі - Правила №2496), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір № 2498), Типовим договором № 2500 та іншими нормативно-правовими актами України.

У пунктах 1, 2, 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вказано, що цей Кодекс розроблений відповідно до Закону № 329-VIIІ.

Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів ГРМ, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором ГРМ і газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені (приєднуються) до газорозподільної системи; між оператором ГРМ та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

У пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ наведено визначення термінів, які вживаються у цьому Кодексі, зокрема:

договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором ГРМ та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи;

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач; фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку природного газу вважаються обтяжуючими обставинами.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 та 19 травня 2016 року підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с.53).

11 грудня 2020 року працівниками АТ «Херсонгаз» складено акт про порушення №15044/2447 за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу (пп.1 п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ) та несанкціонований відбір природного газу. З метою усунення порушення знято кран зі штуцером та встановлено інвентарну заглушку з пломбою №6743585. Акт складено за участю споживача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , які підписали акт без зауважень та були повідомлені, що засідання комісії з розгляду цього акта відбудеться 18 грудня 2020 р. о 09 год.00 хв. До акта про порушення додано акт обстеження та фотофіксація від 11.12.2020 року (а.с.7, 48-52).

11 грудня 2020 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівниками АТ «Херсонгаз» складено акт про припинення газопостачання №003420, згідно якого механічно від`єднано газову мережу споживача у вузлі вводу (а.с.8).

Після чого позивачці надана претензія №15044 про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного гагу згідно акта про порушення на загальну суму 71502,27 грн., рахунок на оплату №1457 від 22.12.20202 року про відшкодування необлікованого об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості внаслідок наявності несанкціонованого газопроводу в сумі 71191,52 грн., а також рахунок на оплату №1458 від 22.12.20202 року про усунення порушення вимог Кодексу ГРМ, наявність несанкціонованого газопроводу в сумі 310,75 грн. (а.с.14, 16).

Таким чином, порушення внаслідок несанкціонованого втручання встановлено та зафіксовано в передбаченому законом порядку.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву до АТ «Херсонгаз», в якій просила переглянути питання щодо: призначення комісії оператора ГРМ на 29.01.2021 року, перегляду акта розрахунку відшкодування необлікованого об`єму газу від 22.12.2020 року, підключення до газопровідної системи. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що 11.12.2020 року представники газового господарства АТ «Херсонгаз» за місцем її проживання по АДРЕСА_1 виявили, що в продувну пробку встановлений кран зі штуцером, який прикрутив її родич. 27.11.2020 року в той же день (коли були встановлено кран) чоловік позивачки познімав все, що було приєднано до газового стояка (а.с.22).

За повідомленням АТ «Херсонгаз» комісією з розгляду актів про порушення 29.01.2021 року прийнято рішення залишити нарахування, здійснені за результатами розгляду акта про порушення №15044/2447 від 11.12.2020 року на комісії 18.12.2020 року, без змін (а.с.17). Вказане рішення комісії не оскаржено та є чинним.

З матеріалів справи також вбачається та сторонами не оспорюється, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться справа №653/3155/21 за позовом АТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу та стягнення з ОСОБА_1 71502,27 грн. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито (а.с.112-115).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за місцем проживання позивачки мало місце порушення, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, в зв`язку з чим правомірно проведено засідання комісії про нарахування вартості необлікованого газу. Рішення комісії не оспорюється. Отже, обґрунтованих та доведених підстав для визнання незаконними дій працівників АТ «Херсонгаз» не вбачається.

При цьому, позивачка не позбавлена права оспорювати рішення комісії по нарахуванню суми 71191,52 грн. та суму нарахування у справі №653/3155/21.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заперечення скаржником факту порушення колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки факт порушення виявлений, зафіксований у передбаченому законом порядку та підтверджується заявою ОСОБА_1 від 25.01.2021 року надіслану на адресу АТ «Херсонгаз», якій суд дав належну оцінку (а.с.22).

Суд першої інстанції, встановивши порушення, вчинене споживачем ОСОБА_1 , а саме встановлення несанкціонованого газопроводу, за яке передбачена відповідальність у вигляді нарахувань необлікованого обсягу газу, а також припинення газопостачання з метою забезпечення безпечних умов споживання газу, дійшов обґрунтованого та правильного висновку, що оскаржені дії АТ «Херсонгаз» (в межах заявлених позовних вимог) відповідають вимогам закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову задоволенні позову.

Посилання в апеляційній скарзі на заборону в період дії карантину припиняти надання житлово-комунальних послуг, не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено, що застосований відповідачем захід усунення виявленого порушення механічне відключення від газопостачання був пропорційним, так як несанкціоноване підключення до системи газопостачання ставить під загрозу як безпеку споживачів, які використовують небезпечно природний газ, так й інших споживачів, що їх оточують, порушення цілісності газопроводу може привести до створення аварійної ситуації та техногенної аварії, з чим колегія суддів погоджується.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що оскаржене рішення суду ухвалено із дотриманням вимог цивільного та процесуального законодавства, порушень, які б потягли його скасування чи зміну не встановлено. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2022 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова