КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/610/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Загородньому С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грекова Максима Геннадійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року в складі судді Гаврилової О. В.,

встановив:

10.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» (далі - ТОВ «Комфорт-Таун»), ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Посилався на ті підстави, що він є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В січні 2018 року окремими власниками квартир будинку АДРЕСА_2 (житловий комплекс « Комфорт-Таун ») було помічено факт наскрізного прорізання невстановленими особами фасаду будинку (корпусу) 4 для улаштування окремої вхідної групи до квартири 4-424.

Вважав, що вказаними діями відповідача порушуються його права, як співвласника багатоквартирного будинку, а також права інших співвласників.

Відповідно до листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2018 №103-л-2605-1163 житловий комплекс по АДРЕСА_3 знаходиться на балансі ТОВ «Комфорт-Таун», яке здійснює його експлуатацію та утримання.

26.01.2018 ТОВ «Комфорт-Таун» складено акт про пошкодження, в якому зафіксовано факт демонтажу віконного блоку і прорізу у фасаді будинку власником квартири АДРЕСА_4 . Комісією встановлено необхідність відновити віконний блок та фасад за кошти власника квартири АДРЕСА_5 .

29.01.2018 ТОВ «Комфорт-Таун» було направлено вимогу на адресу відповідача, в якій повідомлено про порушення законодавства України в сфері утримання житлового будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: самовільно демонтовано віконний блок і зроблено проріз у фасаді будинку, що призвело до порушення благоустрою, санітарних та пожежних правил та вимог житлового і містобудівного законодавства України. У вимозі зазначено про необхідність припинити та усунути вказані правопорушення та протягом десяти календарних днів повідомити про вжиті заходи ТОВ «Комфорт-Таун».

Відповідачем вказану вимогу проігноровано.

Відповідно до копії витягу з проектної документації ТОВ «Архіматика», на аркуші «Фасади У-А; У-Р (6) зазначено, що всі віконні отвори першого поверху мають однакову висоту та знаходяться на висоті + 0,800 від відмітки 0.000. По факту висота віконного отвору була збільшена відповідачем за рахунок прорізання зовнішніх стін будинку.

Відповідно до листа Київмістобудування КМДА від 19.02.2018 №055-2384, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції квартири АДРЕСА_4 не надавались.

Відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурного будівельного контролю міста Києва від 12.10.2018 №073-11-2605/4-2155, мешканців будинку (корпусу) АДРЕСА_2 повідомлено щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , про результати якої мешканців буде повідомлено додатково. Також в цьому листі мешканців було повідомлено, що Департаментом наказом від 09.10.2018 №290 скасовано право на початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 від 17.10.2017 №КВ21, а також скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 від 15.12.2017 №КВ63.

Листом від 12.11.2018 позивач повідомив відповідача про необхідність усунути пошкодження, зазначені в акті і вимозі у строк до 22.11.2018. На день подання позову відповідач не відповіла на вказаний лист, порушення не усунула.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд зобов`язати відповідача привести фасад будинку (корпусу) АДРЕСА_6 , у відповідність до проекту стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_3 », будівельна адреса будинку АДРЕСА_7 , розробленого ТОВ «Архіматика»: висоту віконних отворів у відповідність до аркушів проекту «Фасади У-А; У-Р (6)» М 1:1200.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Греков М. Г. просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Посилається на ті підстави, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, що є порушенням ст. 263 ЦПК України.

Зазначив, що в позовній заяві було зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина не ставилась під сумнів ні відповідачем, ні третіми особами. Третя особа ТОВ «Комфорт-Таун» підтримало позов в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Бокач І. П. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зазначив, що позивачем не було долучено до позовної заяви доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо належності йому на праві власності квартири або нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_2 , як і вмотивованого повідомлення про неможливість подання такого доказу у встановлений законом строк. Відмова суду першої інстанції в задоволенні усного клопотання представника позивача про перерву в судовому засіданні для надання відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підтвердження права власності позивача на квартиру АДРЕСА_8 була правомірною та відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства.

Інші учасники справи правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Греков М. Г. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бокач І. П. заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ТОВ «Комфорт - Таун» - адвокат Адаманов А. Д. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була власником нежитлового приміщення загальною площею 48,2 кв.м, розташованого за адресою : АДРЕСА_9 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2017 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Магомедовою М.Г. (а.с.61).

В жовтні 2017 р. ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо реконструкції квартири АДРЕСА_5 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів (а.с.113-116).

В грудні 2017 р. ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо реконструкції квартири АДРЕСА_4 (а.с.117-122).

Відповідно до відповіді Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2018 №073-11-2605/4-2155 на звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 ) від 05.09.2018, наказом Департаменту від 09.10.2018 №290 скасовано право на початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 від 17.10.2017 №КВ 21 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_5 під магазин продовольчих та непродовольчих товарів» за адресою: АДРЕСА_3 від 15.12.2017 № КВ 63 (а.с.11 -12).

26.01.2018 комісією ТОВ «Комфорт-Таун» складено акт від 26.01.2018 про те, що власник квартири АДРЕСА_4 демонтував віконний блок та зробив проріз у фасаді будинку (а.с.15).

Судом встановлено, що 28 липня 2018 року право власності на нежитлове приміщення загальною площею 48,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування нежитлового приміщення, серія та номер 1824, виданий 28.07.2018, видавник ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (а.с.4).

13.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з листом про необхідність усунути пошкодження, зазначені в акті та вимозі у строк до 22.11.2018. У разі неусунення пошкоджень в зазначений строк він буде вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав як співвласника багатоквартирного будинку (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт ( п. 5 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до п. 8.14 ДБН В.3.2.-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції житлових будинків допускається зміна їх фасадів, яка повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку, а також улаштування вхідних груп до вбудованих (прибудованих) приміщень тільки за архітектурно-планувальними завданнями. При проектуванні реконструкції, капітальних ремонтів і перепланувань окремих квартир заборонено: - утеплення і скління існуючих балконів і лоджій; - улаштування нових і розширення існуючих балконів і лоджій, їх скління; - улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; - зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 без погодження з ТОВ «Комфорт-Таун», без згоди співвласників квартир будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 8.14 ДБН В.3.2.-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» розпочато будівельні роботи, що полягають у зміні фасадного виду будинку та облаштування окремого входу.

Встановивши ту обставину, що проведення реконструкції нежитлового приміщення, що належить відповідачу ОСОБА_2 , було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову з підстав недоведеності позивачем порушення його прав, як співвласника житлового будинку.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Право особи звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок демонтажу віконного блоку і прорізу у фасаді будинку для влаштування окремої вхідної групи до квартири АДРЕСА_5 було порушено його право співвласника багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пп.5, 7, 8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Колегія суддів вважає, що особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання доказів в установленому порядку.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, та обставина, що ОСОБА_1 є власником квартири в багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами не заперечувалась.

На підтвердження вказаної обставини позивачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №274284262 від 10.09.2021 (а.с.3 т.2).

У зв`язку з наведеним колегія суддів доходить висновку, що місцевий суд, відмовляючи у задоволенні позову з підстав недоведеності порушення його прав співвласника багатоквартирного будинку внаслідок порушення цілісності фасаду будинку, яка є спільною власністю всіх мешканців будинку, виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права особи на судовий захист.

Допущене судом першої інстанції неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 привести фасад будинку (корпусу) АДРЕСА_11 у відповідність до проекту стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_3 », будівельна адреса будинку АДРЕСА_7 , розробленого ТОВ «Архіматика»: висоту віконних отворів у відповідність до аркушів проекту «Фасади У-А; У-Р (6)» м 1:1200 (а.с.18 -19 т.1).

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грекова Максима Геннадійовича задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун», ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 привести фасад будинку (корпусу) АДРЕСА_11 у відповідність до проекту стадія Р «Житлово-офісний торговельний комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського, соціального та торговельного призначення, з підземними та наземними паркінгами на АДРЕСА_3 », будівельна адреса будинку АДРЕСА_7 , розробленого ТОВ «Архіматика»: висоту віконних отворів у відповідність до аркушів проекту «Фасади У-А; У-Р (6)» м 1:1200.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк