ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березянська сільська рада Ружинського району, Бердичівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

У листопаді 2021 року, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 . З часу смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі з прийнятого, але юридично не переоформленого права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ПКСП «Березянка» с. Березянка Ружинського району Житомирської області розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення на місцевості.

Заявник посилається на те, що мати фактично прийняла спадщину після смерті рідної сестри 1910 року народження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі право на вищевказану земельну частку (пай), так як постійно проживала разом із померлою з 1995 року в селі Чехова Ружинського району Житомирської області, проводила догляд та поховання померлої, розпорядилась речами померлої та фактично вступила в управління майном, що належало спадкодавцю.

Проте за життя мати документи про право власності на спадщину не оформила, зокрема не переоформила право на вищевказану земельну частку (пай).

Зазначає, що він, як єдиний спадкоємець звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , внаслідок чого нотаріусом заведена спадкова справа №483, та 25.06.2003 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 2,3344 га площею 3,0723 га для ведення товарного господарства сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Між тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у землі, що перебуває у колективній власності ПКСП «Березянка» розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах, яка фактично належала його померлій матері, але не була нею переоформлена, державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б., 22.07.2020 року , відмовила йому у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема відсутністю актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 .

Оскільки, факт родинних відносин може бути встановлений лише за рішенням суду, а також те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, а саме виникнення права на спадкування, він змушений звернутися до суду, з метою встановлення факту родинних відносин між ними, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, заявник просив встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 ОСОБА_4 .

Зазначає, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданому Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000, допущено описку в написанні імені по батькові власника сертифіката, так у сертифікаті вказано ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 .

Виправити допущену описку на даний час в позасудовому порядку неможливо, так як його тітка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а допущена описка у сертифікаті чинить йому перешкоду в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Заявник зазначає, що встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай) породжує для нього юридичні наслідки щодо оформлення спадкового права, тому просив суд встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 ОСОБА_4 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового засідання.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили суд вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бердичівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Між тим, на адресу суду направив клопотання в якому просив суд розгляд справи проводити без участі представник нотаріальної контори та винести рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. Між тим, на електронну адресу суду направив клопотання в якому просив суд провести розгляд справи без участі представника Ружинської селищної ради Житомирської області. Зазначив, що Ружинська селищна рада не заперечує проти вимог заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, заслухавши покази свідків, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із Свідоцтва про народження виданого 13 жовтня 1955 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Рогачи Ружинського району Житомирської області, російською мовою в даному свідоцтві вказано, що його батьками є « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_6 ».

Згідно Заповіту від 27 вересня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15, ОСОБА_3 , заповіла все своє майно де б воно не було, з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, в тому числі сертифікат на право на земельну часту (пай) (серія ЖТ № 0210321 виданого 16 квітня 1997 р.) її сину ОСОБА_1 .

Між тим, як вбачається із Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого 22 листопада 2002 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2003 року виданого державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-592, ОСОБА_1 як син спадкодавця ОСОБА_3 , успадкував після смерті останньої земельні ділянки площами: 2,3344 та 3,0723, призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 0 від 14 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , в селі Рогачі Ружинського району Житомирської області, її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як зазначено в листі №787/21.15-23 від 08.08.2020, актовий запис №47 про народження ОСОБА_10 в с. Рогачі Ружинського району Житомирської області, поновлений 07.03.1952 Ружинським районним відділом ДРАЦС та знаходиться в архіві відділу.

З листів №Р-1668/02 від 28.04.2020, №Р-2267/02 від 15.06.2020, №№Р-2383/02 від 26.06.2020 Державного архіву Житомирської області вбачається, що у костьольній книзі реєстрації народжень по православній парафії с. Топори Сквирського повіту Київської губернії (нині Ружинський район Житомирської області) за 1910 та 1915 роки (в документі текст викладено російською мовою) вказано наступне:

« ОСОБА_11 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Рогачі, батьки « ОСОБА_12 , уродженная ОСОБА_13 », про що зроблено запис реєстрації №43;

« ОСОБА_14 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Рогачі, батьки « ОСОБА_12 , уродженная Штанкевич», про що зроблено запис реєстрації №53.

Згідно Запису акту про смерть № 13 від 5 листопада 1996 року, ОСОБА_4 , яка проживала в с. Чехова Ружинського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , (а.с.13)

В листі №759/21.15-23 від 29.07.2020 вказано, що внесення відомостей, які містяться в актових записах, переданих на зберігання до Державного архіву, до Державного реєстру та видача Витягів не передбачена законодавством.

З довідки №71 та довідки-витягу №46 від 18.03.2020, які видані Рогачівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що згідно з записами по господарських книг ОСОБА_4 1910 року народження до 1982 року проживала в с. Рогачі Ружинського району Житомирської області, а з 1983 року проживала в с. Чехова Ружинського району Житомирської області.

Згідно з погосподарських книг №1 на 1944-1946 р.р. ОСОБА_4 проживала разом з сестрою ОСОБА_15 та із ОСОБА_1 , а з 1953-1955 ОСОБА_4 проживала разом зі ОСОБА_1 (зі своїм племінником).

Згідно довідок №414 від 18.08.2020, №393 від 22.07.2020 ОСОБА_3 після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила в управління спадковим майном.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б. № 393/02-31 від 01 серпня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 на майно, що складається з права на земельну часту /пай/ у землі розміром 4,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке перебуває в колективній власності ПКСП «Березянка» в селі Березянка, Березянська сільська рада, Ружинський район, Житомирська область, що належало ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкоємцем якої була її сестра - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

В даній відмові державним нотаріусом зазначено, що нею виявлено відсутність актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_4 , що підтверджувало б родинні відносини між ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , а також виявлено розбіжності у документах, а саме: у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_3 », а у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сина померлої - ОСОБА_16 в графі «відомості про матір» зазначено: « ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 )».

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що її батько є двоюрідним братом заявника ОСОБА_18 , а мати заявника та її дід були рідними братом і сестрою. Зазначила, що знала матір заявника та його тітку, їх батька в селі називали ОСОБА_19 , хоча по польські він був ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду показала, що заявник ОСОБА_18 дійсно є сином Розалії та племінником ОСОБА_22 , які народилися та проживали в селі Рогачі Ружинського району. Проте, у зв`язку із плутаниною в прізвищах та по батькові, заявник не може реалізувати своє право на спадщину.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що у зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження тітки ОСОБА_4 та витягів з архіву актового запису про її народження, він не може підтвердити, що ОСОБА_4 була рідною сестрою його матері, і відповідно, його тіткою, оскільки в написанні прізвища та імені є розбіжності. Неможливість документально підтвердити родинні відносини із тіткою, не дає йому змоги оформити спадщину.

Згідно п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Так, судом достовірно встановлено, підтверджено матеріалами справи, а також показами свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю завника ОСОБА_1 та рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чехова Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 .

Щодо вимог заяви в частині встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно рішення Березянської сільської ради народних депутатів від 10.10.1995 ПКСП «Березянка», передано землю у колективну власність сільськогосподарського використання та складено державний акт на право колективної власності на землю.

В документації по паюванню земель, переданих у колективну власність ПКСП «Березянка», зокрема в уточненому списку членів ПКСП «Березянка» станом на 12.12.1996, ОСОБА_4 була членом ПКСП «Березянка» і згідно паювання мала право на земельну ділянку частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ПКСК «Березянка» розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення на місцевості.

Як вбачається із Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 015482 від 29.02.2000, виданого Ружинською райдержадміністрацією на підставі рішення Ружинської райдержадміністрації від 07.03.1997 №78, він виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Між тим, із довідок № 393 від 22.07.2020 та №414 від 18.08.2020, виданих Березянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_4 , 1910 року народження, працювала в колгоспі ПКСК «Березянка» і згідно паювання мала право на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власнсоті ПКСК «Березянка» розміром 4,24 га, згідно Сертифікату на право на земельну часту (пай) серії ЖТ № 015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 року.

Згідно з актового запису про смерть №13 від 05.11.1996, виданого Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_4 , яка проживала в с. Чехова Ружинського району, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Тобто, з вищевказаного вбачається, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданому Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000, допущено описку в написанні імені по батькові власника сертифіката, так у сертифікаті вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що допущена описка у сертифікаті чинить йому перешкоду в отриманні свідоцтва про право на спадщину, виправити яку на даний час в позасудовому порядку неможливо, так як його тітка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, що виданий на ім`я « ОСОБА_4 » належить спадкодавцю - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд приходить до висновку, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення, оскільки від встановлення даних фактів залежить вирішення особистих майнових прав заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 258, 259, 263-265, 294, 315, 318-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення» суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березянська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Бердичівська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між, ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бердичів Житомирської області ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_1 та рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чехова Ружинського району Житомирської області ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чехова Ружинського району Житомирської області, правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату серії ЖТ №015482, виданого 29.02.2000 на підставі рішення Ружинської районної державної адміністрації №78 від 07.03.1997 на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ПКСП «Березянка» с. Березянка Ружинського району Житомирської області розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення на місцевості, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Березянська сільська рада Ружинського району Житомирської області, , адреса місця знаходження: вул. Шкільна, буд. 2, с. Березянка, Ружинський район, Житомирська область, 13651.

Заінтересована особа: Бердичівська державна нотаріальна контора, , адреса місця знаходження: вул. Володимирська, буд. 1 А, м. Бердичів, Житомирська область, 13300.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2022 р.