Справа № 297/1638/21
15 березня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача виконавчий комітет Великоберезької сільської ради Берегівського району про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 та його представник адвокат Мензак Ю.Ю. звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача виконавчий комітет Великоберезької сільської ради Берегівського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаного будинку позивач став 10.04.2010 року на підставі договору купівлі-продажу. При цьому, було змінено адресу із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . На даний час у вказаному будинку проживає позивач разом зі своєю сім`єю. Однак, в будинку також зареєстрована відповідач, яка фактично після продажу будинку виїхала і наразі її місцезнаходження невідоме. Крім того, довідка сільської ради свідчить про те, що відповідачка не проживає у вказаному будинку з 2010 року. Отже, добровільно знятися з реєстрації місця проживання відповідач не бажає. Враховуючи наведене, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання безповажно не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 20, 23, 30, 37). Відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача виконавчий комітет Великоберезької сільської ради Берегівського району в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без їх участі.
Отже, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14-15).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021 року підготовче засідання у вказаній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 40-42).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Згідно копії договору купівлі-продажу від 10.04.2010 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок садибного типу за АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно довідки № 500 від 06.07.2021 року, виданої Великоберезькою сільською радою встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року на території села Великі Береги не проживає (а.с. 8).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно не знялась із реєстрації місця проживання, чим порушує права власника житла, тому позовна заява є підставною і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13,81, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН