Єдиний унікальний номер 317/3065/21
Провадження № 2/317/159/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна, про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна, про визнання заповітів недійсними.

13.12.2021 до суду позивачем подано клопотання про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Позивач просить на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті на ім`я ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. від 10.11.2017 та зареєстрованому в реєстрі за № 4854, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з унаслідуванням її підпису?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті на ім`я ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. від 16.04.2018 та зареєстрованому в реєстрі за № 983, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з унаслідуванням її підпису?

3) чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_4 у заповіті на ім`я ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. від 10.11.2017 та зареєстрованому в реєстрі за № 4854, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з унаслідуванням її почерку?

4) чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_4 у заповіті на ім`я ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. від 16.04.2018 та зареєстрованому в реєстрі за № 983, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з унаслідуванням її почерку?

5) чи у звичайному стані ОСОБА_4 підписувала заповіти на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 10.11.2017 № 4854 та від 16.04.2018 № 983 відповідно?

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що бабуся ОСОБА_4 не складала заповіти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з додержанням вимог діючого законодавства України. Припускає, що рукописний текст та підпис в заповіті № 4854 від 10.11.2017, складеному на ОСОБА_2 , заповіті № 983 від 16.04.2018, складеному на ОСОБА_3 , можуть не належати ОСОБА_4 . Виходячи з цього, у позивача виникають сумніви щодо законності, достовірності і правильності оформлення вищевказаних заповітів. Вона не є експертом чи спеціалістом в галузі почеркознавчої експертизи і не має спеціальних знань у вказаній галузі, тому звертається до суду з проханням призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постави питання, що мають безпосереднє значення для встановлення законності складених заповітів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 21.02.2022 представник відповідачів, адвокат Єренко Д.В., просив провести підготовче засідання за відсутності сторін за призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що наразі на розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна, про визнання заповітів недійсними.

У поданому позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним:

заповіт ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. від 10.11.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 4854;

заповіт ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. від 16.04.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 983.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 01.03.2016 її бабуся, ОСОБА_4 , склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Вона звернулась до державного нотаріуса з метою прийняття спадщини, але її було повідомлено про наявність відкритої спадкової справи у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. Нотаріус ОСОБА_5 повідомила її про факт складання ОСОБА_4 якихось заповітів, якими вона заповіла все своє майно двом невідомим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . У 2017 і 2018 роках ОСОБА_4 здавала цій родині у користування дві свої земельні ділянки. Для нотаріального оформлення орендної угоди вона разом із бабусею та матір`ю приїжджала до приватного нотаріуса Карташової Т.М., але обидва рази це було засвідчення орендної угоди, а не оформлення спадщини. До самої смерті бабуся казала, що усе майно перейде позивачу. Фактична наявність самого заповіту, на думку позивача, суперечить здоровому глузду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під час підготовчого провадження судом неодноразово роз`яснювалась позивачу ОСОБА_1 необхідність уточнення позову, оскільки зі змісту позову неможливо визначити які саме підстави позову є підставами для визнання заповітів недійсними. Незважаючи на неодноразово висловлені наміри уточнити позов у цій частині, ОСОБА_1 цього не зробила та перестала з`являтись у підготовче засідання.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення у даній справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, суд виходить із того, що у позові ОСОБА_1 не висловила заперечень щодо того, що підписи в оспорюваних заповітах належать не ОСОБА_4 , а іншій особі. За вказаних обставин суд не знаходить підстав для перевірки шляхом проведення судової експертизи тих доводів, на які позивач ОСОБА_1 у позові не посилається як на підставу позовних вимог, тобто які у розумінні Цивільного процесуального кодексу України не є підставами позову.

Враховуючи, що заявлене клопотання виходить за межі визначених позивачем підстав позову, судом не встановлено умов, передбачених ст. 103 ЦПК України, які необхідні для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 222, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян