Справа № 766/122/16-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони правонаступником

16.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Шестакової Я.В.

За участю секретаря Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , Треті осоиа: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (надалі ТОВ «Схід Фінанс») Бутюгін М.О. звернувся 02.02.2022 року до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Схід Фінанс» з виконання заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2016 № 766/122/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 задоволені щодо стягнення з відповідача на користь банку грошової суми в розмірі 6 320 053,07 грн, що становить суму заборгованості ОСОБА_2 перед банком за укладеним між ними кредитним договором №97-07/Ф від 28.09.2007 року на підставі договору поруки №97-07/Ф/S-2 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в якості забезпечення виконання грошових зобов`язань. На виконання рішення суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 28.10.2016 року отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми.

02.10.2018 року Приватним виконавцем Пирожок Є.В. було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача вищезазначеної суми, яка перебуває і на теперішній час на виконанні.

19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №24435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило свої права вимоги за договором кредиту боржника.

19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № б/н за договором поруки №97-07/Ф/S-2.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.08.2016 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/122/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 97-07/Ф від 28.09.2007 року в сумі 6 320 053,07 грн.

Заявник зазначає, шо 19.07.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 24435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту боржників надавши на підтвердження зазначений договір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року по справі № 766/122/16-ц заяву ТОВ «Схід Фінанс» задоволено, та замінено сторону позивача (стягувача) ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Схід Фінанс» - новим стягувачем. (Т.2 а.с.57)

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, заявником доведено факт переходу права вимоги за кредитним договором №97-07/Ф від 28.09.2007 року від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Схід Фінанс», відповідно за Договом відступлення права вимоги № 24435, отже ТОВ «Схід Фінанс» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 ТОВ «Схід Фінанс» є новим кредитором та стягувачем по справі №766/122/16-ц, права первісного позивача (стягувача) ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вже перейшли до нового кредитора (стягувача) його правонаступника ТОВ «Схід Фінанс».

Судом встановлено, матеріали справи не містять доказів, на підтвердження факту звернення стягувача ТОВ «Схід Фінас» до приватного виконавця, у якого перебуває виконавчий лист по справі 766/122/16-ц на виконанні, із ухвалою, якою вже було замінено стягувача, також відсутні відомості від виконавця щодо неможливості виконання рішення та заміну у виконавчому проваджені сторони стягувача на нового відповідно до ухвали від 09.06.2020 року. Отже заяву про заміну сторони її правонаступником суд вважає передчасною, оскільки відсутні докази порушення права нового стягувача.

Виходячи в вищевикладеного, заява про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , Треті осоиа: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Шестакова