Провадження № 2/557/27/2022
Справа № 557/217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Віднік А.М.

представника відповідача Бабинської

сільської ради Рівненської області Яремчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі по текст - позивач) звернулась до суду із позовом до відповідачів Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області та Гощанської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2006 року позивач проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка є спадкоємицею, яка фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем, а інших спадкоємців немає. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2020 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Савчук Н.Г. із заявою про прийняття спадщини за померлим.

05.03.2021 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Савчук Н.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцеві першої черги.

18.03.2021 листом № 84/02-14 нотаріус повідомила про необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю позивачки та спадкодавця.

Позивачка зазначає, що спадкодавець був її фактичним чоловіком, з 2006 року позивачка стала постійно проживати з ОСОБА_2 однією сім`єю та вести з ним спільний побут.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила: встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з 2006 року до моменту смерті; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії РВ № 0048494 від 27.01.1997.

У відзиві на позовну заяву від 01.09.2021 року, відповідачем Бабинською сільською радою Рівненської області зазначено, що подані позивачем докази не доводять та не встановлюють юридичного факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю у зазначений період. Відповідач стверджував, що догляд за ОСОБА_2 до моменту смерті здійснювала соціальний працівник ОСОБА_3 , яка жодного разу не бачила у помешканні померлого ОСОБА_1 . На підставі вказаного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач Рівненська районна державна адміністрація, яка була залучена судом до участі у справі, як спадкоємець прав та обов`язків ліквідованої Гощанської районної державної адмністрації, відзиву на позов не подав, подав клопотання про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 22.02.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою від 12.03.2022 позовну заяву повернуто позивачу через невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03.06.2021 скасовано ухвалу про повернення позовної заяви, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 16.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.07.2021.

Протокольною ухвалою від 22.07.2021 підготовче судове засідання відкладено на 19.08.2021.

Ухвалою від 19.08.2021 замінено неналежних відповідачів у справі на Бабинську сільську раду Рівненської області та Рівненську районну державну адміністрацію, підготовче судове засідання відкладено до 15 год. 30 хв. 01.10.2021.

Ухвалою від 01.10.2021 підготовче судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 22.10.2021.

Ухвалою від 22.10.2021 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено судовий розгляд по суті на 15 год. 15 хв. 01.11.2021.

Протокольними ухвалами від 01.11.2021, 25.11.2021 в судових засіданнях оголошувалися перерви.

Ухвалою від 27.12.2021 розгляд справи було відкладено до 21.01.2022.

Протокольною ухвалою від 21.01.2022 розгляд справи було відкладено до 16.02.2022.

Інші процесуальні дії судом не здійснювалися.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Рівненська районна державна адміністраціяв судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Бабинської сільської ради Рівненської області Яремчук С.О. в судовому засіданні позов не визнала,

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що його теща ОСОБА_1 жила разом з померлим ОСОБА_2 в одному домі, купували речі, обробляли города.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що 16 років тому її мати ОСОБА_1 розпочала відносини з ОСОБА_2 . Вони почали жити, як сім`я, разом ховали померлу матір ОСОБА_2 , допомагали її дітям.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що живе по сусідству, позивачка із ОСОБА_2 проживали разом. Обробляли город, тримали господарство.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що живе по сусідству, ОСОБА_1 вела спільне господарство з ОСОБА_2 . Про те, що вони неодружені, навіть не знала.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, його сусідка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жили разом, як сім`я, років 13-14, разом обробляли города. Соціальних працівників він вдома у ОСОБА_2 не бачив.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що він знає ОСОБА_1 з дитинства, вона з ОСОБА_2 жила разом, ставилися одне до одного з приязню. Сторонніх осіб вдома не бачив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що вона є соціальним працівником Бабинської ОТГ і сусідкою померлого ОСОБА_2 . З 2015 року вона ходила до померлого і обслуговувала його. ОСОБА_2 проживав один, вона нікого там не бачила. В домі завжди був безлад, він впускав їх лише до однієї кімнати, ніколи не знала, що в нього є дружина. Коли помер ОСОБА_2 , вона прибула до його помешканная, ОСОБА_1 була на вулиці, у двір не заходила. При огляді трупа було знайдено кошти, які було передано ОСОБА_1 . По костюм для поховання та труну поїхала ОСОБА_1 . Вона ж організовувала поминальний обід.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила, що вона теж є соціальним працівником Бабинської ОТГ і з 2015 допомагала напарниці ОСОБА_3 обслуговувати ОСОБА_2 , ніколи нікого в нього вдома не бачила, окрім нього самого. Вдома було дуже брудно, вони пропонували йому зробити ремонт, але він відмовлявся. Господарства не тримав, город не обробляв.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, відзив на позов, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що 24 лютого 2020 року складено відповідний актовий запис №11, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу № 76/2020, разом із тим, позивачу було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою не менше 5 років, згідно зі ст. 1264 ЦК України.

ОСОБА_1 , як особа яка проживала разом з померлим однією сім`єю, звернулася до приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Савчук Н.Г. із заявою про прийняття спадщини, що складалася з будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки.

У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позивач просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 у період з 2006 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії РВ № 0048494 від 27.01.1997.

З огляду на зазначене, та з урахуванням пояснень свідків, письмових доказів, в судовому засіданні достовірно встановлено факт проживання ОСОБА_1 із померлим ОСОБА_2 однією сім`єю протягом останніх п`яти років до моменту відкриття спадщини, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин та доказів, що досліджені в процесі судового розгляду.

Щодо вимог позивача в частині визнання права власності на спадкове майно, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що позивачка не отримувала відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на зазначене нею спадкове майно, принаймні, доказів такої відмови суду не надала, як і не надала доказів звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після визнання судом факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, а тому її позовні вимоги про визнання права власності є передчасними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без шлюбу з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Бабинська сільська рада Рівненської області, адреса: с. Бабин, вул. Незалежності, 1, Рівненська область, Рівненський район, .

Відповідач: Рівненська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вулиця Соборна, будинок № 195, місто Рівне, 33000, код в .

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.02.2022.

Повне рішення складено 03.03.2022.

С у д д я П.В. Тишкун