п/с № 2/174/96/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.06.2018 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Ауді» тимчасовий номерний знак « НОМЕР_1 », скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Шкода», номерний знак « НОМЕР_2 » завдана матеріальна шкода.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до постанови Жовтневий районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року по справі № 201/9484/18, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля «Шкода», номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 , останній звернувся до МТСБУ з метою отримання матеріального відшкодування. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12167,11 грн.

Оскільки відповідач в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги виплачене матеріальне відшкодування, позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Просять про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не направив. Подав заву про визнання позову.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2018 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Ауді» тимчасовий номерний знак « НОМЕР_1 » скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля «Шкода», номерний знак « НОМЕР_2 » завдана механічні пошкодження (а.с. 8-9).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневий районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року (а.с. 7).

Копія посвідчення водія ОСОБА_2 та копія свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль «Шкода», номерний знак « НОМЕР_2 » долучені до матеріалів справи (а.с. 12).

ОСОБА_2 мав страховий поліс № АМ/1093827 (а.с. 13-14).

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що вбачається з матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду заподіяну власнику автомобіля «Шкода», номерний знак « НОМЕР_2 » - ОСОБА_2 , останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання матеріального відшкодування (а.с. 27).

До матеріалів справи долучено звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Шкода», номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с. 15-18).

В матеріалах міститься акт огляду транспортного засобу та ремонтна калькуляція (а.с. 21, 25).

05.02.2019 року, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11246,51 грн. (а.с. 32).

Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 920,60 грн. (а.с. 33).

Таким чином, фактичні витрати, МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних із регламентною виплатою по страховому випадку складають 12167,11 грн. (11246,51 + 920,60).

За приписами ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 40, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

За ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 12167,11 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, задовольнивши позов в повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін. Отже з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1135,00 грн.

В даному випадку позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 1135,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 206, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 12 167 (дванадцять тисяч сто шістдесят сім гривні) 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () - 1135 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (), сплачений за платіжним дорученням № 903514 від 16.03.2021 р. судовий збір у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик