Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3104/21
Провадження №: 2-о/332/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою заявою (а.с.64-66), в якій вказано, про те, що 07 квітня 2020 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро.

Все подружнє життя вони проживали за однією адресою у належному ОСОБА_2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , хоча заявниця була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 часу укладення шлюбу з ОСОБА_2 до дня його смерті ОСОБА_1 перебувала на його утриманні, оскільки не працювала, у зв`язку з тим що чоловік вважав що вона повинна була займатися веденням домашнього господарства, готувати їсти, прати, та утримувати вдома затишок та порядок. Матеріально родину забезпечував чоловік.Він отримував пенсію як військовий та працював. Постійним та основним джерелом існування заявниці була пенсія та заробітна плата померлого чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця є пенсіонеркою та отримує мінімальний розмір пенсії. Через мінімальний розмір пенсії за віком вона звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника але рішенням №2 головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області їй було відмовлено в призначенні зазначеної пенсії з підстав відсутності підтвердження про спільне проживання з чоловіком, через різну реєстрацію.

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву, наддали пояснення аналогічним, які вказані у заяві.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що ОСОБА_1 проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 у його будинку адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не працювала, вела господарство, повністю перебувала на утриманні свого чоловіка, який працював та отримував пенсію. Подружжя разом їздили відпочивати за путівками отриманими ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро за актовим записом № 43 (а.с.6). Подружжя проживало за однією адресою у належному ОСОБА_2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З часу укладення шлюбу з ОСОБА_2 до дня його смерті ОСОБА_1 перебувала повністю на його утриманні, оскільки не працювала, що підтверджено свідченнями свідків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).?

Заявниця є пенсіонеркою та отримує мінімальний розмір пенсії. Через мінімальний розмір пенсії за віком вона звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника, але рішенням №2 головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області їй було відмовлено в призначенні зазначеної пенсії з підстав відсутності підтвердження про перебування на утриманні померлого (а.с.28)

Наразі виникло питання для встановлення факту перебування заявниці на утриманні свого чоловіка з метою реалізації прав заявниці на оформлення пенсії у звязку із втратою годувальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилалась заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву подану в порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - задовольнити

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 з 07.04.2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко