УХВАЛА

Справа № 2-5167/11

Номер провадження 2-в/495/1/2022

28 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 15 грудня 2021 року до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-5167/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте адвокат Михайленко М.М., яка діє в його інтересах, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, подану заяву задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, проте надав на адресу суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, які наявні у АТ «Ощадбанк» та які необхідні для відновлення втраченого провадження.

Надавши правову оцінку зазначеним заявником підстав відновлення втраченого провадження, документи надані представником ОСОБА_1 та представником АТ «Ощадбанк», документи що збереглися в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», суд приходить до висновку, що судове провадження по цивільній справі №2-5167/11 підлягає частковому відновленню.

Судом встановлено, що 05 листопада 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код - ) заборгованість у розмірі 286 909 грн. 68 коп. та судові витрати: державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120,00 грн.

01.11.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного вище заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року. Однак, відповідно до Довідки, виданої архіваріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2021 року, цивільна справа №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена за сплином строку зберігання, тому ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року по цивільній справі №2-5167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто заявнику.

Сторонами по справі були надані наступні документи, які необхідні для відновлення зазначеного вище втраченого судового провадження:

-копія заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року;

-копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 виплат на користь АТ "Ощадбанк";

-копія заяви про перегляд заочного рішення та супровідний лист від 08.10.2021 року приватного виконавця Цинєва А.О.;

-копія Договору поруки №1 до Кредитного договору №1998-н від 04.10. 2007 року;

-копія довідки від 03.10.2007 року;

-копія Договору застави транспортного засобу від 10.10.2007 року;

-копія Кредитного договору №1998-н від 04.10.2007 року;

-копія розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.10.2007 року;

-копія Договору купівлі-продажу №14 від 03.10.2007 року;

-копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2012 року про прийняття справи до свого провадження;

-копія позовної заяви;

-копії адресних довідок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №1998-н від 04.10.2007 року.

Окрім того, суд приймає до уваги, що в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» мається у електронному вигляді ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2012 року про прийняття зазначеної вище справи до свого провадження та заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року.

Згідно ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно із ч. 1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З огляду на зазначене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню частково, в межах виявлених належних до нього документів, з врахуванням письмових документів (їх копій), що як слідує з тексту заочного рішення були досліджені судом при його винесенні, письмових документів ( їх копій), зазначені в копії позовної заяви як додатки до неї, документів, що містяться в базі даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

При цьому суд не вбачає підстав для вирішення питання про відновлення судового провадження в частині наданих представником заявника ОСОБА_1 документів таких як: копії квитанцій про сплату коштів за зазначеним вище кредитним договором ОСОБА_1 , копії заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення та копії супровідного листа від 08.10.2021 року приватного виконавця Цинєва А.О., оскільки даних про те, що ці документи містилися в цивільній справі №2-5167/11 та були предметом дослідження судом при винесені судового рішення у цій справі, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №2-5167/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів:

-копія заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2012 року;

-копія Договору поруки №1 до Кредитного договору №1998-н від 04.10. 2007 року;

-копія довідки від 03.10.2007 року;

-копія Договору застави транспортного засобу від 10.10.2007 року;

-копія Кредитного договору №1998-н від 04.10.2007 року;

-копія розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 09.10.2007 року;

-копія Договору купівлі-продажу №14 від 03.10.2007 року;

-копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2012 року про прийняття справи до свого провадження;

-копія позовної заяви;

-копії адресних довідок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №1998-н від 04.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст даної ухвали складено 28.02.2022 року.

Суддя Шевчук Ю.В.