справа № 208/4761/21
№ провадження 2-др/208/6/22
23 лютого 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи матеріального збитку за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Рішенням суду від 28.10.2021 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено.

16 лютого 2022 р. надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи матеріального збитку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 28.10.2021 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» ЄДРПОУ - 43057390, адреса: м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. № 3, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 :

- 41 550 (сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири;

- 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу;

- 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. - суму судового збору.

Усього: 52 366 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 00 коп.

16 лютого 2022 р. надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, судом під час вирішення спору не вирішено питання про стягнення витрати на проведення експертизи матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн..

Відповідно до наданої суду квитанції до прибуткового ордеру № 01-29/03 від 29.03.2021 р. на суму 3 000,00 грн. позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення щодо порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Так, зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК).

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким задовільнити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи матеріального збитку за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Керуючись статтями 86, 88, 270, 419 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи матеріального збитку за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», 43057390, адреса: м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. № 3, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 витрати на проведення експертизи матеріального збитку в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.