У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

ЄУН 174/143/22

н/п 2-н/174/18/2022

06 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2022 р. Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 12117,69 грн., послуги з водовідведення в розмірі 5060,55 грн., послуги абонентського обслуговування водопостачання в розмірі 3,28 грн. та послуги абонентського обслуговування водовідведення в розмірі 3,28 грн., за адресою: АДРЕСА_1 та судових витрат в розмірі 248,10 грн..

За приписами ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 зазначеної статті, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, з наданих до заяви документів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім боржниці ОСОБА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а згідно довідки розрахунку заборгованості особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, заявником не зазначено доказів того, що саме ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, або проживає у цьому житлі та користується послугами з централізованого водопостачання і водовідведення, абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , одноособово, а інші співвласники звільнені від обов`язку утримання спільного майна, тому у спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.2 ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, п. 1 ч.1 ст. 165, ст.ст.166,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою саме заявою до суду після усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Борцова