Провадження № 2/727/57/22
17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія-Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -
Банк надає Кредит протягом одного Банківського дня з моменту виконання позичальником всіх та кожної з наведених нижче умов надання кредиту: 3.1.1.1 сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 750,00 грн. протягом 1 банківського дня з моменту підписання Договору. П. 3.1.1.2. Кредитного договору Банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника одночасно з зарахуванням на Поточний рахунок суми кредиту, для чого позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди. Позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку, в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що буде доступна йому для використання на поточному рахунку після списання: комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди банку.
Позивач АТ «Ощадбанк» виконало зазначені вимоги Кредитного договору та надало відповідачу кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача зазначений в п. 1.1.12 Кредитного договору за виключенням списаної комісійної винагороди в сумі 750,00 грн.
Відповідач зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних. Зазначена в договорі процентна ставка є фіксованою. Згідно п. 2.4. Кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий відповідачем, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором.
Відповідачем ОСОБА_1 не здійснюється належне виконання своїх обов`язків, в тому числі в частині сплати відповідного платежу по тілу кредиту та процентах, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість.
Згідно графіка платежів останній раз погашення в повному обсязі було здійснено 27.07.2021р„ а відповідно наступний платіж, що припадає на 25.08.2021р. відповідачем не було погашено, тобто кількість днів прострочення виконання зобов`язань становить понад 59 днів простроченої заборгованості та з зазначеним терміном настали відкладальні обставини та змінено термін остаточного повернення кредиту.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.12.2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачв судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленийзавчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.
АТ «Ощадбанк» виконало зазначені вимоги Кредитного договору та надало відповідачу кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача зазначений в п. 1.1.12 Кредитного договору за виключенням списаної комісійної винагороди в сумі 750,00 грн. Факт надання кредиту та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача - ОСОБА_1 підтверджується Випискою по рахунках відповідача та Меморіальним ордером від 16.10.2020 року (а.с.7-15).
Відповідач зобов`язаний сплачувати Банку за користування кредитом відповідну плату в розмірі 56 процентів річних, що зазначено в кредитному договорі (а.с.16) процентна ставка є фіксованою та нараховується щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, що визначено договором.
Відповідно ОСОБА_1 не здійснювалося належне виконання своїх обов`язків, в тому числі відповідного платежу по тілу кредиту та процентах, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно п. 3.10.1., 3.10.2., 3.11.1. Кредитного договору та враховуючи, що відповідно до виписок з кредитного рахунку відповідачем встановлено, що останній раз погашення в повному обсязі згідно графіка платежів було здійснено 27.07.2021р„ а відповідно наступний платіж, що припадає на 25.08.2021р. відповідачем не було погашено, тобто кількість днів прострочення виконання зобов`язань становить понад 59 днів простроченої заборгованості та з зазначеним терміном настали відкладальні обставини та змінено термін остаточного повернення кредиту. Відповідно до вищезазначених умов Кредитного договору з зазначеної дати у відповідача виник обов`язок повного погашення кредитної заборгованості, щодо сплати всієї заборгованості по кредиту, сплати процентів та інших платежів згідно кредитного договору.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.
За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке облуправління AT "Ощадбанк" на рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління AT «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307 витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Г.Літвінова