У Х В А Л А

Іменем України

Про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

24.02.2022 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 158 875,20 грн, моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000,00 грн, судові витрати. В обгрунтування вимог вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.11.2020 року за участю автомобілів, належних сторонам, позивачу було задано матеріальної шкоди. Частину майнового збитку відшкодовано страхувальником відповідача, позивач стверджує, що різницю між відшкодованою сумою та матеріальним збитком зобов`язаний відшкодувати відповідач.

Представником відповідача - адвокатом Ляховим О.В. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.11.2020 року в м. Житомирі; яка ринкова вартість транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 31.07.2021 року з врахуванням відновлення транспортного засобу. Проведення експертизи адвокат просив доручити судовому експерту Арефіну М.Г.

В обгрунтування клопотання вказано, що як на підставу для обгрунтування заявленої суми позовних вимог, позивач посилається на висновок експертного товарознавчого дослідження № 19 від 12.03.2021 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику автотранспорту, пошкодженому при дорожньо-транспортній пригоді складає 218939,20 грн. З даним висновком відповідач не погоджується оскільки він не був присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, а експертом була завищена норма-година ремонтно-відновлювальних та малярних робіт, що викликає сумнів у належності та законності Висновку №19 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.03.2021 року. Оскільки сума збитку, завданого власнику автотранспорту, пошкодженому при дорожньо-транспортній пригоді має суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, то належним доказом по справі буде висновок експертизи, яка призначена судом з залученням судового експерта.

Позивач, його представник всудове засідання не з"явились.

Представник відповідача - Ляхов О.В. просив розглянуть клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представник третьої особи ПАТ «СГ «ТАС» Кудрявський С. просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість своїх заперечень, а тому суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.11.2020 року в м.Житомирі;

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 31.07.2021 року з врахуванням відновлення транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 41 офіс 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена статями 384,385 КК України. В розпорядження експерта надати цивільну справу № 295/10526/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман