Номер провадження: 22-ц/813/1252/22
Номер справи місцевого суду: 501/2571/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

переглянувши справу №501/2571/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2019 року у складі судді Смирнова В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 6 вересня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , здійснену на підставі нікчемного договору довічного утримання від 18 травня 1995 року, обгрунтовуючи тим, що він у період з 10 березня 1975 року по 15 січня 1988 року за власні кошти збудував за адресою: АДРЕСА_2 (зараз АДРЕСА_1 ) новий житловий будинок площею 43,1 кв.м та господарські приміщення площею 157,0 кв.м. Відповідач ОСОБА_2 по підробленому договору купівлі-продажу від 14 травня 1974 року зареєстрував фіктивний договір від 18 травня 1995 року довічного утримання ОСОБА_4 , на підставі якого став власником будинку.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, зазначивши, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду щодо будинку, проте жодного судового рішення на свою користь не отримав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Договір довічного утримання від 18 травня 1995 року є фіктивним документом, який ОСОБА_4 не підписувала, підпис підробив син ОСОБА_2 у нотаріуса таємно від нього батька ОСОБА_1 , щоб заволодіти його майном та стати власником будинку, що ним ОСОБА_1 будувався 20 років. Договір довічного утримання від 18 травня 1995 року є недійсною угодою в силу положень статей 203, 215 ЦК України, тому до такого договору підлягають застосуванню передбачені статтею 216 ЦК України наслідки.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

18 травня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено Договір довічного утримання, на підставі якого до ОСОБА_2 перейшло право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ; на підставі вказаного Договору за ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року рішення суду від 5 жовтня 2012 року скасовано, провадження у справі закрито за відмовою позивача ОСОБА_1 від позову.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання неправомірними дій нотаріуса при посвідченні договору.

За змістом позовних вимог у справі, що наразі переглядається, ОСОБА_1 просить скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснена за ОСОБА_2 на підставі Договору довічного утримання від 18 травня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Договір довічного утримання від 18 травня 1995 року недійсним не визнаний, не розірваний тощо, з огляду на що правові підстави для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на набуте за цим Договором нерухоме майно відсутні.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Щодо вимоги про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, то дане відповідно до положень статті 374 ЦПК України наразі не є повноваженням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалене по суті позовних вимог рішення суду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова