УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

02 грудня 2021 року дана цивільна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та передана для розгляду по суті судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі, роз`яснено право відповідачів на подання відзиву на позов, а третім особам - письмових пояснень щодо позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хорошун С.А. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує.

Представники відповідачів Відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення повідомлень за місцем їх знаходження. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направили.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, стосовно позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити без участі ОСОБА_2 , стосовно позову не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач та її представник не заперечують проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко