Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6340/21
Провадження №2/552/280/22
У Х В А Л А

30.03.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представники позивача - Сакун Анна Сергіївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання провести перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8212,16 грн. Судові витрати також просив стягнути з відповідачів на його користь

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання провести перерахунок заборгованості.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання провести перерахунок заборгованості об`єднано в одне провадження з первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Також представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 318 грн. 26 коп. та 3 % річних в сумі 129 грн. 31 коп. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7764 грн. 59 коп. позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні повідомила, що сторонами спір не врегульовано, тому проти первісного позову вона заперечує, позовні вимоги не визнає. Зустрічний позов вона підтримує в повному обсязі. Доводитиме свої заперечення проти первісних позовних вимог та зустрічні позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідачі - заперечення проти позовних вимог та свої зустрічні позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання інші заяви по суті справи сторони не подали. Відповідачі відзиву на позов не надали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 318 грн. 26 коп. та 3 % річних в сумі 129 грн. 31 коп., суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом. Предстаник позивача діє в межах наданих їй повноважень.

Заява про залишення позову без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку, що позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 318 грн. 26 коп. та 3 % річних в сумі 129 грн. 31 коп. необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення цих позовних вимог без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 318 грн. 26 коп. та 3 % річних в сумі 129 грн. 31 коп. залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року.

В частині залишення позовних вимог без розгляду ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова