Справа № 372/2618/21
ухвала

Іменем України

21 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби, який виконує рішення: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну та способу порядку виконання судового рішення. На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є стягувачем по виконавчому провадженні ВП № 57338224, що знаходиться у провадженні Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про спонукання ОСОБА_2 до виконання мирової угоди, визнаної Обухівським районним судом Київської області 14 травня 2009 року у цивільній справі № 2-460/09, а саме придбати у власність ОСОБА_1 , однокімнатну квартиру орієнтовною житловою площею 12-20 кв.м. в смт. Козин Обухівського району Київської області. Оскільки ОСОБА_2 чинить умисні перешкоди щодо виконання судового рішення, виникла необхідність змінити спосіб та порядок його виконання, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

21.12.2021 року від представника боржника ОСОБА_2 адвоката Паєнка С.В. до суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення. На обґрунтування заперечень представник ОСОБА_2 зазначив, що заява не може бути задоволена, оскільки відповідно до чинного законодавства заявник може ставити питання лише щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, а не щодо спонукання придбання квартири, та визнання права власності на інше майно. Крім того, боржник вживав заходи щодо виконання рішення про спонукання до придбання однокімнатної квартири.

Представник заявника в судове засідання не з`явився з липня 2021 року неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника, та на підставі поданих ним доказів.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з`вився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви заперечив та просив відмовити з підстав, викладених у поданих до суду запереченнях.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2009 року у цивільній справі № 2-460/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, відділу транспортної, реєстраційної та міграційної служби при Обухівському РВГУ МВС України в Київській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 , про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкоди затверджено мирову угоду, відповідно до якої:

1.1.Позивач за первісним позовом, ОСОБА_2 відмовляється від заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 ;

1.2. ОСОБА_2 зобов`язується протягом 2009-2010 років придбати у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, орієнтовно житловою площею 17-20 кв.м., в смт. Козин Обухівського району Київської області та подарувати 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 третій особі, ОСОБА_3 .

1.3.Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 при виконанні затвердженої судом 14 травня 2009 року мирової угоди, зобов`язується відмовитись від будь-яких претензій стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі № 372/742/16-ц (провадження № 2-1521/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року по справі № 372/742/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди скасовано та ухвалено нове спонукати ОСОБА_2 до виконання мирової угоди визнаної Обухівським районним судом Київської області від 14 травня 2009 року у цивільній справі № 2-460/09, а саме придбати у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, орієнтовно житловою площею 17-20 кв.м., в смт. Козин Обухівського району Київської області, яку постановою Верховного Суду від 14 червня 2018 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

31.07.2018 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі 372/742/16-ц про спонукання ОСОБА_2 до виконання мирової угоди скасовано та ухвалено спонукати ОСОБА_2 до виконання мирової угоди визнаної Обухівським районним судом Київської області від 14 травня 2009 року у цивільній справі № 2-460/09, а саме придбати у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, орієнтовно житловою площею 17-20 кв.м., в смт. Козин Обухівського району Київської області.

03.10.2018 року заступником начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Прізовим В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1521/16 виданого 31.07.2018 року виданого Обухівським районним судом Київської області на підставі постанови Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року про спонукання ОСОБА_2 до виконання мирової угоди скасовано та ухвалено нове спонукати ОСОБА_2 до виконання мирової угоди визнаної Обухівським районним судом Київської області від 14 травня 2009 року у цивільній справі № 2-460/09, а саме придбати у власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, орієнтовно житловою площею 17-20 кв.м., в смт. Козин Обухівського району Київської області.

Положеннями ч. 4, 5 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2009 року у цивільній справі № 2460/09 шляхом:

- визнання житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий номер: 23155400:05:043:0046), на якій розташований будинок - спільною частковою власністю подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 1/3 частини у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 1/3 частини у праві власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,1228 га, кадастровий номер: :05:043:0046, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСОБА_2 2/3 частини права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- визнання за ОСОБА_2 2/3 частини права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,1228 га, кадастровий номер: :05:043:0046, що розташована по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 користуватися (проживати, володіти) житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною делянкою № 7, кадастровий номер: :05:043:0046, на якій розташований будинок.

Сторони погодили можливу вартість однокімнатної квартири у сумі 28000 доларів США, про що уклали відповідний протокол про наміри, яким заявили про наміри виконання мирової угоди шляхом придбання однокімнатної квартири (чи передачі еквівалентної суми коштів в сумі 28000 доларів США) за рахунок продажу житлового будинку, що підтверджується копією протколу про наміри від 09.07.2020 року.

Листом Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 25.03.2021 року Вих.21832 на звернення ОСОБА_1 від 26.02.2021 року, останній повідомлено, що станом на 25.03.2021 року рішення Обухівського районного суду № 2-1521/16 від 31.07.2018 року боржником в добровільному порядку не виконано.

На звернення ОСОБА_1 від 23.04.2021 року, щодо надання інформації по її звернення за період часу з 2015 року по 2021 рік Обухівським РУП ГУНП в Київській області надано інформацію, що за вказаний період в Обухівському РУП ГУНП в Київській області, згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», зареєстровані наступні заяви: ЄО № 2862 від 23.03.2016; ЄО № 3505 від 06.04.2016; ЄО № 3850 від 13.04.2016; ЄО № 5034 від 13.04.2016; ЄО № 5034 від 10.05.2016; ЄО № 5153 від 12.05.2016; ЄО № 5390 від 19.05.2016; ЄО № 5891 від 31.05.2016; ЄО № 8887 від 02.08.2016; ЄО № 8893 від 15.07.2019; ЄО № 15614 від 14.12.2019; ЄО № 15614 від 14.12.2019; ЄО № 9161 від 05.07.2020; ЄО № 16196 від 26.10.2020; ЄО № 4648 від 06.04.2021 року.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі заявник фактично просить спонукати боржників до виконання мирової угоди.

За правилами статті 175 ЦПК України (у редакції, чинній на момент затвердження мирової угоди) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

На момент постановлення ухвали Обухівського районного суду від 14 травня 2009 року, якою була визнана мирова угода, вона не відносилась до рішень, що підлягали виконанню державною виконавчою службою. У зв`язку з чим, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди повинна звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

На підставі рішення суду про спонукання до придбання однокімнатної квартири було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 57338224.

Таким чином, суд відповідно до вимог статті 16 ЦПК України не може змінити по суті спосіб виконання рішення суду з придбання однокімнатної квартири на визнання за заявником права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо ви

Відповідно до правової позиції Верховного Суду поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення (в даному випадку придбання однокімнатної квартири) у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Тобто, в даному випадку, заявник може ставити питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду саме щодо спонукання придбання однокімнатної квартири, наприклад на стягнення коштів у відповідному розмірі, а не на визнання права власності на інше майно, що не було предметом розгляду при затвердженні мирової угоди 14.05.2009 року.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 353, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_2 ; орган державної виконавчої служби, який виконує рішення: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Потабенко