Справа № 584/65/22
Провадження № 4-с/584/1/22
22.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
з участю: секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи заступник начальника Глухівського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонцева І.О., ОСОБА_1 , на дії державного виконавця
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває скарга АТ «Креді Агріколь Банк» на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, судовий розгляд якої було призначено на 14:00 год. 22.02.2022.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмову заяву, у якій внесену скаргу підтримав у повному обсязі та просив розглянути її без його участі.
Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив відкласти розгляд скарги для аргументування ним своєї позиції та захисту своїх прав, а також просив суд направити на його адресу копію скарги та доданих до неї матеріалів.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В силу положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
В силу положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді від 19.01.2022 дану скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні 27.01.2022 о 16:00 год.
Протокольною ухвалою суду від 27.01.2022 розгляд справи було відкладено до 14:00 год. 22.02.2022, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду скарги.
При цьому, про дату, час та місце вказаного судового засідання Глухівський ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник ОСОБА_1 були повідомлені завчасно, а саме судові повістки останніми було отримано відповідно 04.02.2022 та 05.02.2022.
З огляду на таке, зазначені особи не були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права, у тому числі й на ознайомлення з матеріалами справи та звернення за правовою допомогою.
Крім того, розділом VII ЦПК України - "Судовий контроль за виконанням судових рішень", не передбачено обов`язку суду направляти копію скарги заінтересованим особам.
Керуючись ст.ст. 350, 450 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду скарги та направлення копії скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв