Справа №293/2568/21
Провадження № 2/293/254/2022
УХВАЛА

24 березня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" (адреса: вул. Миру, 26, с. Івановичі, Пулинський район, Житомирська обл., 12040, ) до

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Фермерського господарства "Дім-Агро" (вул. Індустріальна, 17, смт Черняхів, Житомирська обл., 12301, )

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Житомир» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Дім-Агро», за змістом якого просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 20.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Дім-Агро» на земельну ділянку, площею 5,1271 га, кадастровий номер :07:000:0057, зареєстрованого 09.08.2021 за №59727409.

Ухвалою від 16.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" суд залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позовна заява не відповідає п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та в порушення норм ч.6 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав примірник оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а також у порушення норм ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвала суду від 16.02.2022 про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, та згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала суду" від 16.02.2022 по справі № 293/2568/21 надіслана 16.02.2022 о 16:38 год одержувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 23.02.2022 (включно).

Станом на 24.03.2022 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Таким чином, позивач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 16.02.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua)

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди землі недійсним вважати неподаною та повернути заявникуна підстві ч.3 ст. 185 ЦПК України.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 24.03.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ