Справа 279/518/22
Номер провадження 2/279/662/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" березня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Корнійчук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , -
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 30 серпня 2018 року укладено заяву про приєднання №513695207 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який сторонами не підписується, не роздруковується та на руки Клієнту не видається, а сам текст Договору розмішується на інтернет сторінці Банку wwrv.oschadbank.ua. Відповідно до укладеної Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського., обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) Банк відкрив Відповідачу поточний рахунок в Гривнях України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу «Моя картка» (п.п,. 3.4.1: 3.4.2: 3.4,3).
Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 30.08.2018 Банк встановив відповідачу на його рахунок кредит у сумі 22 500,00 грн. на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, під 38.00 % річних за користування кредитними коштами (п.6.1, 6.2, 6.3. 6.6).
В подальшому банк здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 30.08.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання №513695207 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який сторонами не підписується, не роздруковується та на руки Клієнту не видається, а сам текст договору розмішується на інтернет сторінці Банку wwrv.oschadbank.ua..
На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 141, 223, 229, 258, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко