Справа № 522/3980/21
Провадження № 2/522/822/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу аліментів та збільшення їх розміру, по якому просить суд збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у фіксованому розмірі 5000 грн. з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

13 грудня 2021 року відповідач надав суду відзив на позов.

Також 13 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат на лікування, по якому просить:

1.Зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 витрати на лікування загострення астми, гіпертонії та аритмії серця в сумі 10000 гривень.

2.Зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну особисто йому та його родині 2-ма безпідставними позовами в 2021 році, переслідуванням та зловживання правом на протязі останніх 13.5 років, у сумі всіх доходів ОСОБА_2 за 2021 рік, але не менше 500000 гривень, які вона повинна сплатити на протязі наступних 4,5 років щомісячно, рівними частками.

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про заміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, оскільки відсутня однорідність цих позовних вимог та позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат на лікування батька дитини.

Отже, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про заміну способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру не залежить від правильності позовних вимог зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних витрат на лікування.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

17.03.2022