233 № 233/3941/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовував наступними обставинами. 19 жовтня 2017 року у виконкомі Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області між ним і відповідачкою зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 року шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. Під час шлюбу 11.12.2017 року було придбано майно, що є спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, належній Костянтинівській міській раді, площею 0,0542 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) має кадастровий номер :00:007:0428. Складові частини об`єкта нерухомого майна: літня кухні-сарай саман, обкладений цеглою, Б-1; тамбур із дерева, б; гараж із гіпсоблоку, В-1; погріб із каміння, в; сарай із цегли, Г-1; сарай із цегли, Д-1; вимощення із цегли, ІІ; водопровід металевий, Е; огорожа із дерева, металу, №1,2. Вартість будинку згідно договору купівлі-продажу 35933 грн.

Вказаний житловий будинок зареєстровано за Відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу №1036 виданим 11.12.2017 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Землянським В.І.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є рухоме майно: пральна машинка WHIRLPOOL FWSG яку вони придбали 25.12.2018 року за 8159 грн. Користується пральною машинкою відповідачка. З урахуванням зносу він оцінює машинку у 7000 грн.

У відповідності до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Норми ст. 69 СК України визначають, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою, але такої згоди між сторонами не досягнуто.

Тому просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку номер АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, належній Костянтинівській міській раді, площею 0,0542 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) має кадастровий номер :00:007:0428, складові об`єкта: житловий будинок саманний, обкладений цеглою - літ.А-1, житловою площею 36,30 кв.м, загальною площею 53,00 кв.м; літня кухні-сарай саман, обкладений цеглою, Б-1; тамбур із дерева, б; гараж із гіпсоблоку, В-1; погріб із каміння, в; сарай із цегли, Г-1; сарай із цегли, Д-1; вимощення із цегли, ІІ; водопровід металевий, Е; огорожа із дерева, металу, №1,2. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію замість його Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на пральну машинку WHIRLPOOL FWSG - 3500 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач не з`явився, підтримав позов у письмовій заяві на адресу суду, просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову в частині стягнення з неї грошової компенсації заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2017 року у виконкомі Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області між ним і відповідачкою зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того відповідачка ОСОБА_2 виховує дитину від іншого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2020 року шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано.

Під час шлюбу 11.12.2017 року було сторонами придбано майно, що є спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, належній Костянтинівській міській раді, площею 0,0542 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) має кадастровий номер :00:007:0428. Складові частини об`єкта нерухомого майна: літня кухні-сарай саман, обкладений цеглою, Б-1; тамбур із дерева, б; гараж із гіпсоблоку, В-1; погріб із каміння, в; сарай із цегли, Г-1; сарай із цегли, Д-1; вимощення із цегли, ІІ; водопровід металевий, Е; огорожа із дерева, металу, №1,2. Вартість будинку згідно договору купівлі-продажу 35933 грн.

Вказаний житловий будинок зареєстровано за Відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу №1036 виданим 11.12.2017 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Землянським В.І.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є також рухоме майно: пральна машинка WHIRLPOOL FWSG яка придбана 25.12.2018 року за 8159 грн.

Зазначені обставини повністю визнаються сторонами і додатковому доказуванню не підлягають.

Згідно із ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що об`єкт нерухомого майна, а також рухоме майно, яке є предметом даного позову, були придбані сторонами у період зареєстрованого шлюбу і тому є їхньою спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п.22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За таких обставин, виходячи з принципу рівності часток у спільному майні дружини та чоловіка, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу житлового будинку, визнавши за ним та за відповідачкою право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , за кожним.

Щодо поділу рухомого майна суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст.71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечує проти стягнення з неї грошової компенсації. Тому суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині. При недосягненні згоди про те, кому ця річ має бути передана, подружжя може домовитись про її продаж іншій особі та поділ вирученої суми. З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне залишити спірне майно - пральну машинку WHIRLPOOL FWSG у спільному користуванні.

На підставі ст.ст.60, 69-71, 74 Сімейного кодексу України, ст.ст.355, 357, 368, 372 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст.7, 8, 19, 141, 264-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та за ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку поділу майна подружжя право власності за кожним на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку номер АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, належній Костянтинівській міській раді, площею 0,0542 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) має кадастровий номер :00:007:0428, складові об`єкта: житловий будинок саманний, обкладений цеглою - літ.А-1, житловою площею 36,30 кв.м, загальною площею 53,00 кв.м; літня кухні-сарай саман, обкладений цеглою, Б-1; тамбур із дерева, б; гараж із гіпсоблоку, В-1; погріб із каміння, в; сарай із цегли, Г-1; сарай із цегли, Д-1; вимощення із цегли, ІІ; водопровід металевий, Е; огорожа із дерева, металу, №1,2.

Пральну машинку WHIRLPOOL FWSG залишити у спільному користуванні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя