Номер провадження: 22-ц/813/6668/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дячука Павла Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом виселення та про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , про виселення та вселення - задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із даної квартири. Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22.02.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Дячук Павло Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно ч. 5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Матеріалами справи встановлено, що у липні 2019 року адвокат Дячук П.М. звертався з ідентичною апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року в інтересах ОСОБА_3 (том 2, а.с.03-18).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення першої інстанції залишено без змін (том 2, а.с.65-72).

Вподальшому, таку саму апеляційну скаргу (тотожну) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року подала ОСОБА_4 (том 2, а.с.76-82).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року.

Тим часом, адвокат Дячук П.М. в інтересах ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року.

Справа була витребувана із суду апеляційної інстанції для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Дячука П.М.

Постановою Верховного суду від 03.02.2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Дячука П.М.задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2, а.с.178-181).

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.01.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Дячука Павла Миколайовича та апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом виселення - скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом виселення - відмовлено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 про вселення - залишено без змін.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Дячук Павло Миколайович наводить аналогічні доводи, які містилися в апеляційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким постановою Одеського апеляційного суду від 28.01.2022 року вже надана правова оцінка.

Нових доводів апеляційна скарга ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 не містить.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дячука Павла Миколайовича містить такі самі доводи, що і апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким постановою Одеського апеляційного суду від 28.01.2022 року вже надана правова оцінка, а нових доводів адвокатом не наведено, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дячука Павла Миколайовича слід відмовити на підставі ч. 5 ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дячука Павла Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом виселення та про вселення.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова