БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/565/22
Провадження № 2/497/323/22
УХВАЛа

про залишення позовної заяви без руху

29.03.22 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" (надалі СВК «Криничне») про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- розірвати договори оренди землі укладені між ним, ОСОБА_1 та СВК "Криничне" у 2015 році щодо оренди земельних ділянок, кадастрові номери: :01:004:0936 розміром 1.2342 га, :01:003:0146 розміром 1.0704 га.

А також позивач просить витребувати документи у відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях175-177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом з цим, позовна заява ОСОБА_1 не містить визначення ціни позову. Більш того, не зрозуміло з чого виходив позивач і якими вимогами закону керувалася, сплачуючи судовий збір в розмірі 992.40 гривень, при цьому зазначаючи припущення в позовній заяві, що розмір орендної плати ні в якому разі не може складати суму більшу ніж 90 000.00 гривень.

Згідно положень п.8 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) майна сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

На підставі ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наразі суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору позивачем з огляду на відсутність необхідних доказів та мотивованого обґрунтування ціни позову.

Положеннями ст.175 ч.3 п.6 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач згідно заявлених вимог просить розірвати договори оренди землі, втім чи вирішувалося дане питання в позасудовому порядку не зазначає, і відповідних доказів не додає.

В статті 177 ЦПК України наведено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1).

Однак, позивачем до копії позовної заяви не додано усіх тих копій документів, що додані до екземпляру позовної заяви, що подана на розгляд суду.

Окрім іншого позивач просить витребувати докази у відповідача, оскільки нібито на його заяву відповідач таких не надав.

Втім до позовної заяви додано лише заяву позивача адресовану на ім`я голови правління СВК «Криничне» Самунжи П.Г. датовану ще 25.02.2020 року без будь-якого підтвердження, що ця заява була вручена цій особі, чи що ця заява була надіслана рекомендованим листом з повідомленням, тощо.

При цьому, позивачем повністю проігноровано вимоги ст.84 ЦПК України щодо витребування доказів.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Практикою ЄСПЛ визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб забезпечити дотримання п.1 ст.6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ закріплена і в п.37 рішення «Гуерін проти Франції» від 29.07.1998 року.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків визначених в ній.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева