гСправа № 358/671/21 Провадження № 2-с/358/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованості за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року Богуславським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 41632,91 гривень та 227,00 гривень судового збору.

14 лютого 2022 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» суми заборгованості, в якій боржник зазначила, що в квартирі АДРЕСА_1 вона не проживає та відповідно послугами централізованого опалення не користується. В даній квартирі згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона має лише 1/4 частку, і відповідно сплачувати за всю квартиру за централізоване опалення не має підстав. Просить суд скасувати судовий наказ та поновити їй строк на подання заяви до суду, оскільки судового наказу вона не отримувала, а їй стало відомо про нього нещодавно лише в Богуславському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» звернулося до Богуславського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

02 серпня 2021 року Богуславським районним судом Київської області (головуючий суддя Кіхтенко С.О.) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2018 року по 01 червня 2021 року в розмірі 41632,91 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку, оскільки копію судового наказу вона не отримувала, дізналася лише про його існування нещодавно в Богуславському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 серпня 2021 року по справі № 358/671/21 Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2018 року по 01 червня 2021 року в розмірі 41632,91 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов