ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3638/21
номер провадження 2/695/416/22
УХВАЛА

09 березня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2022 року на 15.00 год.

Учасники справи до суду не прибули.

Позивач у письмовому клопотанні просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича завірену належним чином копію виконавчого напису, яким нотаріус посвідчив право стягувача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_1 та копії документів, наданих стягувачем для вчинення ним відповідного виконавчого напису, а також витребувати у Приватного виконавця округу м. Києва Журид Сергія Миколайовича завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67083984 (з обов`язковим зазначенням ідентифікатора доступу для доступу сторін до виконавчого провадження в АСВП, прийняту 07.10.2021 року приватним виконавцем Журид С.М., а також відомості (інформацію) в письмовому вигляді, на підставі яких саме матеріалів (документів) було встановлено місце проживання ОСОБА_1 в м. Києві на території виконавчого округу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид С.М.

Суд, вирішуючи дане клопотання, виходить з наступного.

Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч.,ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку...

Судом встановлено, що зазначений вище доказ не може бути наданий позивачем з причин, що не залежать від його волі.

Разом з тим, не вжиття заходів щодо витребування доказу перешкоджає ухваленню законного та обгрунтованого рішення у справі і за таких обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. направити на адресу суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 8270 від 14.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. направити на адресу суду належним чином засвідчені копії кредитних документів та розрахунків, які стали підставою для вчинення вищезазначеного виконавчого напису.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 76, 78, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного виконавця округу м. Києва Журид Сергія Миколайовича направити на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67083984 (з обов`язковим зазначенням ідентифікатора доступу для доступу сторін до виконавчого провадження в АСВП), прийняту 07.10.2021 року приватним виконавцем Журид С.М., а також відомості (інформацію) в письмовому вигляді, на підставі яких саме матеріалів (документів) було встановлено місце проживання ОСОБА_1 в м. Києві на території виконавчого округу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журид С.М.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича направити на адресу Золотоніського міськрайонного суду належним чином засвідчені копію виконавчого напису, яким нотаріус посвідчив право стягувача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на стягнення грошових сум з боржника ОСОБА_1 та копії документів, наданих стягувачем для вчинення ним відповідного виконавчого напису

Докази, витребувані судом надати суду в строк до 01 липня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання з урахуванням графіку відпусток, навантаження судді та часом призначення інших судових засідань по інших справах відкласти на 22 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.