У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА -БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, державного реєстратора приватного нотаріуса Сєрової Олени Валеріївни, ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор приватний нотаріус Затварницька Інна Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання протоколу проведення електронних торгів від 30.03.2018 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2018 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №876 від 12.04.2018 року та договору купівлі-продажу від 19.06.2018 року незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову. Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , номер запису про право власності № 26688849 від 19.06.2018 року. Необхідність застосування заходу забезпечення позову обґрунтовує можливістю відповідачем в будь-який час перереєструвати право власності на квартиру.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб`єктом відповідного права інтелектуальної власності.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про недоведеність позивачем необхідності застосування заходів забезпечення позову із викладених у заяві підстав, у зв`язку з чим заява вважається такою що підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА -БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, державного реєстратора приватного нотаріуса Сєрової Олени Валеріївни, ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор приватний нотаріус Затварницька Інна Петрівна, ОСОБА_4 , про визнання протоколу проведення електронних торгів від 30.03.2018 року, акта про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2018 року, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №876 від 12.04.2018 року та договору купівлі-продажу від 19.06.2018 року незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран