У Х В А Л А

Справа №338/980/20

18 лютого 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Солотвинська селищна рада Богородчанського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Солотвинська селищна рада Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

05 січня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне направлення матеріалів справи на експертизу, мотивуючи це тим, що слід провести експертизу за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вказала, що будь-які документи на влаштування додаткового входу в несучій стіні та реконструкцію приміщень універмагу відповідачем не виготовлялися, оскільки такі реконструкції не проводилися. Зважаючи на позицію відповідача з приводу невизнання позову, не заперечила проти повторного направлення ухвали про призначення експертизи на виконання. Вказала, що у визначений експертом день представники відповідача були присутні на об`єкті, однак експерт для огляду не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до переконання що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка не проведена. Без висновку експерта судом неможливо вирішити наявний спір.

Тому суд вважає, що ухвалу суду про призначення експертизи слід направити на виконання повторно, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повторно направити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зельмановичу Н.В. ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2021 року про призначення у справі № 338/980/20 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Солотвинська селищна рада Богородчанського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, судової будівельно-технічної експертизи, для проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Надати у розпорядження експерта матеріали справи № 338/980/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко