Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/447/20
Провадження №: 2-о/332/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження рішення суду про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» подав до суду клопотання про продовження рішення суду про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що пред`явлене клопотання слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Пред`явлене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки його форма і зміст не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: клопотання не підписане заявником, на підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього не додано жодного доказу та не додано копій клопотання відповідно до кількості заінтересованих осіб. Крім того, в клопотанні заявник просить продовжити дію рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя по справі № 332/1846/20 від 28.10.2020 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Однак під № 332/1846/20 в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебувала справа за поданням органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2020 року подання органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району - задоволено. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Тобто, питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною в межах справи № 332/1846/20 не заявлялося та судом не розглядалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником , або іншою особою , якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з такими недоліками зазначене клопотання не може бути прийняте до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження рішення суду про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки клопотання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, інакше клопотання вважається неподаним і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік