Справа № 201/8212/21
Провадження № 2/206/192/22
17.02.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Різниченко Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити (а.с. 70, 73).
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
13.08.2021 представником позивача подано позовну заяву з додатками до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 1-36).
27.09.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дана цивільна справа передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 41, 45).
17.11.2021 позовна заява з додатками надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та ухвалою судді від 19.11.2021 позовна заява була залишена без руху (а.с. 47).
14.12.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (а.с. 49-51).
15.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 10.01.2022 (а.с. 52).
17.12.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками (а.с. 54-65).
10.01.2022 судове засідання відкладено на 17.02.2022 у зв`язку з неявкою сторін (а.с. 66).
28.01.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 70-72).
07.02.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 73-75).
У судові засідання призначені 10.01.2022 та 17.02.2022 відповідач, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
17.02.2022 складено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду (а.с. 77).
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно полісу № АК/7580971, 08.09.2017 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у строк дії з 16.09.2017 до 15.09.2018 взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу «DAF CF65», д.н.з. НОМЕР_1 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, застрахована за договором (полісом).
Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: 200000 грн. шкоду заподіяно життю і здоров`ю; 100000 грн. шкоду, заподіяну майну; 1000 грн. розмір франшизи (а.с. 6).
30.11.2017 постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника Олешка О.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2017 залишено без змін (а.с. 12-13, 62-64).
27.01.2018 о 11 год. 40 хв. в м. Дніпро, Криворізьке шосе, 16 сталося ДТП за участю транспортного засобу «DAF CF65», д.н.з. НОМЕР_1 . Страхувальник ОСОБА_2 , водій, який керував забезпеченим транспортним засобом під час події ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ (а.с. 7).
Відповідно до копії тимчасового дозволу № НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 виданого 29.09.2017, відносно останнього були складені два протоколи про адміністративне правопорушення 29.09.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 27.01.2018 за ст. 124 КУпАП (а.с. 9).
Внаслідок ДТП, яка трапилась 27.01.2018 о 11 год. 40 хв. було пошкоджено транспортний засіб потерпілого ОСОБА_3 , а саме «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 15).
Для формування висновку використовувались наступні документи: протокол огляду транспортного засобу 02.02.2018 «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , фототаблиці, ремонтна калькуляція від 07.02.2018 тощо (а.с. 21-33).
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, при наступних обставинах: 27.01.2018 о 11 год. 40 хв. сталася ДТП за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 «DAF CF65», д.н.з. НОМЕР_1 та «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 (а.с. 10, 59).
Потерпілим ОСОБА_3 було направлено заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування ОСЦПВВНТЗ від 17.10.2018, через пошкодження його транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка трапилась 27.01.2018 о 11 год. 40 хв. Страхувальник- ОСОБА_2 (а.с. 18).
17.10.2018 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від організаційної форми та підпорядкованості, з питань, які будуть стосуватись експлуатації та розпорядження (продаж) від його імені та в його інтересах належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 17).
В той же час, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні.
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.
Згідно пп. б п. 38.1.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 25 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 5, 6, 9, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 22.02.2022.
Головуючий суддя: К.С. Маштак