Справа № 2-3250/11
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Інгулецьке відділення № 7857 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2021 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.01.2022 року до суду звернувся представник відповідача з клопотанням про витребування оригіналу кредитного договору № 5140 від 04.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , з метою призначення почеркознавчої експертизи. Просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, а також для того щоб в подальшому провести експертизу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» оригінал кредитного договору № 5140 від 04.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г) оригінал кредитного договору № 5140 від 04.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , який належить надати до суду у строк до 10 червня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: