Провадження № 6/537/24/2022
Справа № 537/5743/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 537/5743/21за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/5743/21 за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03.02.2021р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , (ідент. № НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, юридична адреса: м.Кременчук, площа Перемоги №2 безпідставно збережені кошти в сумі 280 916 (двісті вісімдесят тисяч дев*ятсот шістнадцять)грн. 86 коп. та сплачений позивачем судовій збір в сумі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) грн.75 коп.

10.02.2022 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по зазначеній справі.

Представник заявника адвокат Губина А.Ю. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилися, надали заяву про розгляд заяви без їх участі,прохали її задовольнити.

Представник Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/5743/21 за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.01.2022р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , (ідент. № НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області, юридична адреса: м.Кременчук, площа Перемоги №2 безпідставно збережені кошти в сумі 280 916 (двісті вісімдесят тисяч дев*ятсот шістнадцять)грн. 86 коп. та сплачений позивачем судовій збір в сумі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) грн.75 коп.

До суду звернувся ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по зазначеній справі. Заява обґрунтована тим, що наразі ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, працює на підприємстві на 0,5 ставки та не може сплатити суму заборгованості за рішенням суду одним платежем, бо не має таких коштів. На його утриманні перебуває безробітна дружина та малолітня дитина.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД» та отримує зарплату за 0,5 ставки посади помічника керівника підприємства, про що свідчить довідка з підприємства, підписана директором.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником.

Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи,що на підставі зібраних доказів встановлено,що ОСОБА_1 отримує заробітну плату за 0,5 ставки посади помічника керівника підприємства ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД» , має на утриманні безробітну дружину та малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.01.2022р.за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , із зобов`язанням протягом 12 (дванадцяти) місяців , щомісячно до першого числа кожного місяця, починаючи з дня постановлення цієї ухвали, здійснювати погашення заборгованості в сумі всього: 285 130 (двісті вісімдесят п*ять тисяч сто тридцять ) грн. 61 коп. у розмірі по 23 760 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят ) грн. 88 коп. до повного погашення боргу, але не більше 1 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Маханьков