Справа № 172/878/21
Провадження № 2/172/419/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.04.2018 року приблизно о 23:10 год. на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення їй тілесних ушкоджень, попередньо взявши з собою дерев`яну палицю, ОСОБА_2 наздогнала її і нанесла один удар палицею по голові, від чого вона втратила свідомість. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 , взяла її за волосся на голові і потягла до території садиби, що їй належить і що розташована по АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи, що вона не робить спроб чинити опір її діям, нанесла позивачці дерев`яною палицею, руками та ногами по різним частинам тіла більше 10 ударів.

Згідно з висновком експерта № 13/14-2018р/2019 Е від 12.09.2019 року тілесні ушкодження на волосистій частині голови утворилися по тягнучому механізму внаслідок механічної дії, тягнення, виривання волосся. Тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у проекції верхньої третини синюшно-фіолетового кольору у центрі, з жовто-зеленуватим відтінком по периферії та синця на задній поверхні лівого передпліччя, ділянки осадження на передній поверхні правої гомілки у проекції верхньої третини. Тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на верхніх та нижніх кінцівках утворилися від дії тупого твердого предмету/предметів або при ударі об такий/такі, по ударному механізму у вищезазначеній ділянці і за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду кримінального провадження позивачем було подано цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

29.04.2021 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000222 від 18.04.2018 року закрито. При цьому цивільний позов було залишено без розгляду.

Окрім фізичної та матеріальної шкоди, діями відповідача їй була спричинена ще й моральна шкода, яка полягає у негативних переживаннях, спогадах, насторозі, тривозі, емоційній та тілесній реакції при згадуванні про вказану подію. Це відобразилося на виконанні повсякденних обов`язків, фізичних незручностях, її увага фокусувалася здебільшого лише на проблемі одужання та реабілітації, що в свою чергу спричинило тимчасову відірваність від соціального життя. Внаслідок протиправних дій відповідачки у неї порушився нормальний сон, з`явилися неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакція замикання, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. До цього часу у неї продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді періодичної болі голови, обмеження фізичної активності. Вона змушена неодноразово звертатися до лікарів. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачка навіть не вибачилася перед нею.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 2496,97 грн., що складається з коштів на придбання лікарських засобів 580,70 грн., за проведення судово-медичного обстеження 154,27 грн., сплату судового збору 1762,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 24.01.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника, у задоволенні цивільного позову просив відмовити. Крім того, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. Надана позивачем копія ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року не встановлює вину ОСОБА_2 , оскільки не доведено факт спричинення останньою тілесних ушкоджень позивачці. Також суду не надано висновок експерта, на який посилається ОСОБА_1 у своїй позовній заяві як на підтвердження спричинення їй тілесних ушкоджень.

Позивачка надала відповідь на відзив на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

29.04.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто кримінальне провадження № 0000222 від 18.04.2018 року і за результатами розгляду якого постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження № 0000222 від 18.04.2018 року та залишення цивільного позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначеною ухвалою встановлено факт нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , що мав місце 16.04.2018 року близько 23:10 год. на вул. Межовій в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області. Згідно з висновком експерта № 13/14-2018р/2019 Е від 12.09.2019 року тілесні ушкодження на волосистій частині голови утворилися по тягнучому механізму внаслідок механічної дії, тягнення, виривання волосся. Тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у проекції верхньої третини синюшно-фіолетового кольору у центрі, з жовто-зеленуватим відтінком по периферії розмірами 4.5х3.9 см та синця на задній поверхні лівого передпліччя, ділянки осадження на передній поверхні правої гомілки у проекції верхньої третини. Тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на верхніх та нижніх кінцівках утворилися від дії тупого твердого предмету/предметів або при ударі об такий/такі, по ударному механізму у вищезазначеній ділянці і за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які ОСОБА_2 умисно спричинила ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із зазначеними положеннями ЦПК України, вищевказані обставини - факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Разом з тим, факт звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не звільняє її від обов`язку відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 року передбачено, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ч.ч. 1-3 ст. 1166 ЦК України).

На підтвердження завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, остання надала суду копії товарних чеків від 17.04.18, 04.05.18 на придбання лікарських засобів на загальну суму 580,70 грн. та копію платіжного доручення від 20.04.18 про оплату послуг з судово-медичного обстеження на суму 154,27 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в цій частині.

Щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 1762,00 грн. суд зазначає, що вказана сума сплачена ОСОБА_1 в якості судового збору за подання позовної заяви в рамках розгляду Синельниківський міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 0000222 від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_2 і не є шкодою, завданою кримінальним правопорушенням.

Судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року).

Зазначеним же Законом визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються.

Тому в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1762,00 грн., яка фактично є судовими витратами, слід відмовити.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтями 16, 23, 1167 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 в результаті неправомірних дій відповідачки ОСОБА_2 , враховуючи вимоги розумності та справедливості, ступінь моральних страждань позивачки пов`язаних з неможливістю протягом певного часу вести нормальний спосіб життя, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн., оскільки позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 97 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк