Справа № 293/1400/17
Провадження № 2/293/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденоко Л.П.

з участю позивача прокурора Чарліної О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.10.2019 ухвалою суду цивільну справу № 293/1400/17 (№ провадження 2/293/46/2019) за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути об`єднано в одне провадження із справою № 293/1401/17 (№ провадження 2/293/47/2019) за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомироській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути. Об`єднаній цивільній справі присвоєно загальний номер 293/1400/17.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та просив заслухати думку усіх представників відповідачів по справі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, а саме залучення до участі у справі як співвідповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань цивільного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналіз норм ст. 51 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття ЦПК України не передбачає.

Враховуючи те, що позивач не надав згоду на залучення співвідповідача у справі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залучення співвідповідача у справі.

Однак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд дійшов до переконання у наявності підстав щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Крім того, вивчивши подану заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Ігора Гнідого про заміну учасника справи його правонаступником в порядку ст.55 ЦПК України, суд зазначає таке.

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснювали відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур, у тому числі Коростишівської окружної прокуратури, визначено 15.03.2021.

Таким чином, з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур, припинено діяльність шляхом реорганізації місцевих прокуратур, в структурі та штатному розписі Житомирської обласної прокуратури виключено Коростишівську місцеву прокуратуру та встановлено в структурі та штатному розписі Житомирської обласної прокуратури Коростишівську окружну прокуратуру.

За таких обставин, суд уважає, що заява про заміну учасника справи його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,53, 55, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів Українивідмовити.

Заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Ігора Гнідого про заміну учасника справи його правонаступником в порядку ст.55 ЦПК України задовольнити.

Замінити позивача у справі Коростишівську місцеву прокуратуру Житомирської області на Коростишівську окружну прокуратуру Житомирської обласної прокуратури (юридична адреса: вул. Шевченка 5, м.Коростишів Житомирський район Житомирська область).

Позов вважати пред`явленим Коростишівською окружною прокуратурою Житомирської обласної прокуратури.

Залучити до участі у цивільній справі позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 20.12.2022 Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі, крім того, - копію позовної заяви, копію відзиву на позов.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 29.12.2022. Виклик учасників справи повторити.

Визнати явку відповідачів та (або) представників відповідачів в судове засідання обов`язковою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ