Справа № 404/8549/21
Номер провадження 2-о/404/199/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник звернулася до суду із заявою, по якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. 23.07.1992 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-2451.

Зазначає, що заявнику належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. та зареєстрований в реєстрі під №1-2451.

Проте в зазначеному договорі вказано по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2021 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які заявник усунула.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.01.2001 року по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Проте в договорі купівлі-продажу від 23.07.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. та зареєстрований в реєстрі під №1-2451 по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

06.09.2021 року заявник звернулась до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про виправлення помилки.

Згідно відповіді державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сибірцевої О.В. №1651/01-16 від 06.09.2021 року правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими Наказом МЮ України 22.12.2010 року № 3253/5 (пункт 6.16), передбачено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку.

Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчиненая нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

У зв`язку з вищевикладеним, внести виправлення у написанні по батькові заявника не є можливим, тому рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності документа, що посвідчує право власності.

Оскільки невідповідність в написанні по батькові у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації права власності заявника на квартиру, є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. 23.07.1992 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-2451.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. 23.07.1992 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-2451.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, .

Повний текст рішення суду 21.02.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько