ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/817/4/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., повний текст рішення суду складено 15 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року - без змін.

21 березня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Тернопільський апеляційний суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , він просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції власне судове рішення у даній справі не ухвалював, а залишив в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року не підлягає розгляду Тернопільським апеляційним судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИв:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., повний текст рішення суду складено 15 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техно-Трейд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання порушеним право споживача на інформацію, визнання неналежним виконання договору, визнання порушеним право на свободу пересування та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді