Справа № 464/2834/21
пр.№ 2/464/293/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Верес В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/2834/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ДАП "Львівські авіалінії" на його користь борг по заробітній платі за період з 06.05.2008р. по день звільнення 17.02.2009 року, яка йому належить та всіх виплат на які він має право згідно з умовами трудового договору та відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством з врахуванням компенсації та коригування в сумі 2645779 грн. 56 коп. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що працював на посаді командира повітряного судна Ан-24 в Державному авіапідприємстві "Львівські авіалінії" з 2006 року є членом Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії". За рішенням суду відповідача зобов`язано внести зміни дати звільнення у його трудовій книжці з 05.05.2008 року на 17.02.2009 року. За даними роботодавця та його пенсійної справи з порталу Пенсійного фонду України, роботодавець йому нарахував та виплатив заробітну плату і сплатив соціальні внески та податки лише по травень 2008 року. Позивач виявив, що за період з 06.05.2008 року по 17.02.2009 року роботодавець йому не нарахував і не сплатив заробітну плату та пенсійні внески. З 08.11.2007 по день звільнення 17.02.2009 року відповідач також умисно позбавив його можливості заробляти кошти за фахом пілота шляхом відсторонення від виконання льотної роботи, чим зменшив розмір його заробітної плати. 20.12.2012 рішенням апеляційного суду Львівської області справа №22-ц-88/12 стягнено з відповідача в його користь доплату до заробітної плати за період з 07.11.2007 року по 05.05.2008 року в розмірі 13250, 56 грн. З 06.05.2008 по день звільнення 17.02.2009 року перерахунок не проводився, доплата до заробітної плати повинна бути здійснена за весь період включно з 06.05.2008 року по день звільнення. Позивач вказав, що ці факти вказують, що роботодавець свідомо вкрав заробітну плату та страховий стаж за період з 06.05.2008 року по 17.02.2009 року не нарахував і не виплатив заробітну плату, не сплатив пенсійні внески та податки, не провів індексацію, компенсацію, коригування заробітної плати, що також вплинуло на нарухування розміру пенсії. За неведеного, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засідані позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Верес В.М. у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши позивача, представника третьої особи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді командира повітряного судна Ан-24 2АЕ з 16.02.2005 у порядку переведення.

Наказом 137/к від 05.05.2008 звільнений у зв`язку із скороченням чисельності працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В матеріалах справи містяться судові рішення, з яких вбачається наступне.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 (справа № 2-34/11, провадження № 22-ц-88/12) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2011 року в частині відмови у задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від польотів та моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 доплату до середнього заробітку за період з 07.11.2007 року по 05.05.2008 року в розмірі 13 250 грн 56 коп та моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2013 (справа № 1309/10133/12, провадження № 22-ц/783/2764/13) апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відхилено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2013 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено зобов`язати Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» внести зміни дати звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 з 05.05.2008 року на 17.02.2009 року, а в решті заявлених позовних вимог відмовлено, залишено без змін.

Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ від 23.05.2013 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1309/10133/12, виданого 26.03.2013 Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язання Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» внести зміни дати звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 з 05.05.2008 року на 17.02.2009 року закінчено.

Відповідний запис, на виконання цього рішення суду внесено відповідачем до трудової книжки ОСОБА_1 під номером 23.

Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії» з 24.07.2019 перебуває в стані припинення, на час розгляду справи не ліквідовано.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2011 (справа № 22-ц-4046/11) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2001 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та моральної шкоди скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку видачі трудової книжки в сумі 22 119 грн 44 коп. та моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Аналіз змісту позовної заяви свідчить, що предметом позову є стягнення боргу по заробітній платі, з урахуванням компенсації та коригування, відповідно до державних гарантій, за період з 06.05.2008 по 17.02.2009 в сумі 2645779 грн 56 коп., який виник, на думку позивача, у зв`язку із її не нарахуванням, а відтак і невиплатою за вказаний період, зокрема, через незаконне відсторонення з 08.11.2007 від виконання льотної роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку (ч. 5 ст. 95 КЗпП України).

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як зазначено в ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України (в редакції, яка діяла до 10.06.2021) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 48 КЗпП України).

Частиною 5 ст. 235 КЗпП України (в редакції, яка діяла до 10.06.2021) було передбачено, що У разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Аналогічне положення міститься в абз. 6 п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58.

Згідно із абз. 7 п. 4.1. цієї Інструкції днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Частинами 4 та 5 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Аналіз змісту судових рішень у справах № 2-34/11, № 1309/10133/12 та № 22-ц-4046/11, та встановлені у них обставини щодо сторін у справі, яка розглядається, дає підстави стверджувати, що позивач звільнений з роботи 05.05.2008. У зв`язку із невидачею у день звільнення йому трудової книжки, з огляду на день її фактичної видачі - 17.02.2009, за період з 05.05.2008 по 17.02.2009 на його користь з відповідача стягнуто середній заробіток в сумі 22119 грн 44 коп. У зв`язку із невиконанням відповідачем в добровільному порядку вимог абз. 7 п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників щодо зміни дня звільнення, такий обов`язок покладено на останнього судовим рішенням, примусове виконання якого органами ДВС, закінчено. Також судовим рішенням, на користь позивача стягнуто середній заробіток за час відсторонення від польотів в сумі 13 250 грн 56 коп., за період з 07.11.2007 (день відсторонення) по 05.05.2008 (день звільнення).

Оскільки позивач в період з 05.05.2008 по 17.02.2009 фактично не працював, адже не існує судового рішення про визнання цього періоду вимушеним прогулом, і цього факту не спростовує зміна дати звільнення за судовим рішенням, оскільки така зміна обумовлена виключно затримкою у видачі позивачу трудової книжки, за що на відповідача покладено відповідальність у виді стягнення середнього заробітку за вказаний період, відповідачем правомірно не проводилось нарахування позивачу заробітної плати протягом цього часу, з огляду на те, що така виплачується за виконану роботу, однак така ним не виконувалась.

В протилежному випадку, наведена ситуація призвела б до подвійного отримання працівником коштів від підприємства, як заробітна плата, так і середній заробіток за час затримки у видачі трудової книжки, що поставило б у нерівне положення працюючих працівників.

З огляду на те, що фактично трудові відносини припинилися з позивачем з 05.05.2008, а за період до цієї дати, починаючи з 07.11.2007 (день відсторонення його від польотів) його право на отримання заробітної плати відновлено шляхом стягнення на його користь судовим рішенням середнього заробітку, суд не убачає підстав вважати, що після його звільнення і до дати видачі трудової книжки, у відповідача був обов`язок нараховувати відповідні виплати, пов`язані із доплатою за вильоти.

Відтак, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутній борг по заробітній платі перед позивачем, у заявленій ним сумі.

Враховуючи, що судом не встановлено факту наявності у відповідача заборгованості перед позивачем із заробітної плати, не підлягаю до задоволення, як похідні, позовні вимог про індексацію заробітної плати та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 89, 128, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.02.2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне авіапідприємство "Львівські авіалінії", , місцезнаходження: м.Львів, Аеропорт ЦА.

Третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії", , місцезнаходження: м.Львів, вул. Любінська Аеропорт ЦА.

Головуючий Б.Р. Мичка