Справа № 158/2276/21
Провадження № 2/0158/22/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, об`єднаним в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.08.202206.12.2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
07.12.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Крупінською Н.Л. до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого брата ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_1 приховав документи на спадкове майно, що позбавляє можливості оформити своє право на спадкування, а тому просить суд зобов`язати останнього надати суду оригінали документів, які долучені до позовної заяви.
28.12.2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
31.01.2022 року та 01.02.2022 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі; не заперечує щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 грошових коштів.
03.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.
07.02.2022 року від представника ОСОБА_2 адвоката Крупінської Н.Л. до суду подано відповідь на відзив на зустрічний позов, згідно якого просить відхилити відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву.
17.02.2022 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує та просить його задовольнити. Щодо задоволення зустрічного позову не заперечує.
03.03.2022 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Крупінської Н.Л. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Зустрічний позов підтримують та просять його задовольнити. Щодо задоволення первісного позову не заперечують.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.01.2013 року (а.с.11).
Факт родинних відносин між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 стверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.10.1956 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України (а.с.9, 12).
Родинні відносини між позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 та спадкодавцем ОСОБА_4 стверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.03.1957 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 17.09.1972 року (а.с. 108, 110).
Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
В силу ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Постановою № 11/02-31 від 27.01.2020 року, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю вже заведеної спадкової справи щодо майна померлого брата ОСОБА_4 на території Автономної Республіки Крим (а.с.50-51).
Постановою № 249/02-31 від 06.12.2021 року, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О. відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю вже заведеної спадкової справи щодо майна померлого брата ОСОБА_4 на території Автономної Республіки Крим (а.с.50-51).
В силу ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
З письмових пояснень відповідача ОСОБА_3 судом встановлено, що остання в шестимісячний строк відмовилася від прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь сестри ОСОБА_5 ..
Вищевказана обставина визнана сторонами, а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 182, 328, 392, 1222, 1262, 1269, 1274 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.
В задоволенні решти первісного позову - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.
В задоволенні решти зустрічного позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_6 , адреса, АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса листування: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч