Справа № 385/1699/21
Провадження № 2/385/34/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.03.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/3 частини з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2120 загальною площею 3,4301 га на території Гайворонської міської ради в с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області, припинивши її право спільної часткової власності на дану земельну ділянку.

Ухвалою від 14.01.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2022.

Ухвалою від 14.02.2022 підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2022.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та задоволення поданих клопотань.

Відповідач, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями за адресою місця його реєстрації, які повернуті з відміткою «адресат відсутній», виходячи з положення п. 1 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Однак в підготовче судове засідання повторно не з`явився, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч. 2 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за його відсутності.

Зважаючи на наведене вище, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення варіантів та реальної можливості виділу в натурі 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2120 загальною площею 3,4301 га. Проведення даної експертизи позивач просила доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експерта питання: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 2/3 частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:000:2120 загальною площею 3,4301 га, що знаходиться на території Гайворонської міської ради в с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області, в окрему земельну ділянку? 2) які варіанти виділення 2/3 частини земельної ділянки в окрему одиницю можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? Просила провадження в справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи доходить такого висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз затвердженими Наказом МЮ України 08.10.98 № 53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі експертизи було подано стороною позивача, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивачку обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, суд виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 13Г, м. Кропивницький, 25031).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі 2/3 частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:000:2120 загальною площею 3,4301 га, що знаходиться на території Гайворонської міської ради в с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області, в окрему земельну ділянку?

2) які варіанти виділення 2/3 частини земельної ділянки в окрему одиницю можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Копію даної ухвали про призначення судової технічної експертизи документу направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М. В. Венгрин