УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 348/565/18

провадження № 61-3340ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому посилається на те, що відповідачі під час перерви в судовому засіданні 10 листопада 2017 року та 01 лютого 2018 року обзивали її нецензурними словами, погрожували їй, поширювали про неї відомості, які не відповідають дійсності, що призвело до серцевого нападу, в зв`язку з чим нею понесені витрати на придбання ліків у розмірі 9926,78 грн. Зазначає, що поширена відповідачами щодо неї неправдива інформація заподіяла їй моральних страждань, оскільки відповідачі створили хибну громадську думку про неї та її життя і їй постійно потрібно виправдовуватися та спростовувати неправдиву інформацію. Дії відповідачів завдали їй сильних душевних страждань, що призвело до депресивного настрою, роздратування, втрати душевної рівноваги і спокою. Ураховуючи викладене, просила зобов`язати відповідачів спростувати інформацію про неї шляхом привселюдного вибачення та стягнути з них 9926,78 грн понесених витрат на придбання ліків, а також 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року в складі судді Міськевич О. Я., залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в складі колегії суддів Пнівчук О. В., Девляшевського В. А., Томин О. О., у задоволенні позову відмовлено.

03 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про зобов`язання спростувати інформацію шляхом привселюдного вибачення та стягнення 9926,78 грн понесених витрат на придбання ліків, 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 24 926,78 грн.

Справа № 348/565/18 є справою незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи Верховний Суд уважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, а тому вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2021 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук