У Х В А Л А

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 610/2392/20

провадження № 61-2248ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малойваном Євгеном Ігоровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення та визнання права власності на 2/100 частини будинку вартістю 12 685,00 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 2/100 (дві сотих) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 кв. м, житловою площею 52,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/100 (дві сотих) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 кв. м, житловою площею 52,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202).

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної йому частки у спільному майні в розмірі 12 685,00 грн шляхом виплати грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, внесених згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22 березня 2021 року (платник - ОСОБА_1 ; рахунок отримувача - UA0006674; код отримувача - 26281249; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Малойвана Є. І. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

Предметом спору у цій справі є припинення та визнання права власності на частину будинку вартістю 12 685,00 грн. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн*100=248 100,00 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вимог закону і окремого визнання її такою не потребує.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявницею рішення судів ухвалені у малозначній справі, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Малойваном Євгеном Ігоровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення та визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко