Дата документу 28.03.2022 Справа № 336/8861/21
Єдиний унікальний № 336/8861/21
Провадження 22-ц/807/1256/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яка не була залучена до справи) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» задоволені.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яка не була залучена до справи) подали апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, апеляційна скарга також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування зазначають, що копію оскаржуваного рішення суду отримали 13 січня 2022 року, про що стоїть відмітка в рекомендованому повідомленні.

23 лютого 2022 року вище витребувана цивільна справа № 336/8861/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення проголошено 17.12.2021 р., відповівдно до розписки про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 отримав копію - 13 січня 2022 року (а.с.47), апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку 14 лютого 2022 року, таким чином є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 10 642,06 грн.,що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн. х 100=227 000,00 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яка не була залучена до справи) про поновлення строку на апеляційе оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (яка не була залучена до справи) на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (яка не була залучена до справи) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська