Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/520/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

04.04.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.02.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 з 22.01.2011 перебувала з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2021. Під час перебування в шлюбі за спільні кошти сторони придбали автомобіль марки MAZDA, модель CX-5, 2019 року випуску, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який було зареєстровано за відповідачем.

Вважає, що автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В своїй позовній заяві просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки MAZDA, модель CX-5, 2019 року випуску, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 . Просила визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2022 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження буз виклику сторін.

Відповідачем 22.03.2022 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечує той факт, що спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності, але вважає, що позивач не зазначила все майно, яке підлягає поділу, зокрема - депозитний вклад.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.01.2011 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2021 в справі № 552/675/21, яке вступило в законну силу.

Також встановлено, що транспортний засіб марки MAZDA, модель CX-5, 2019 року випуску, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з 11.03.2020 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Як встановлено судом, спірне майно (транспортний засіб) було придбане подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час перебування в зареєстрованому шлюбі, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження позивача про те, що таке майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Той факт, що зазначене майно (транспортний засіб) є об`єктом спільної сумісної власності не оспорюється відповідачем в поданому до суду відзиві.

Будь-які підстави вважати, що спірне майно було придбане виключно за особисті кошти, що на спірне майно не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя відповідно до норм ст. 57 СК України, відсутні.

Тому суд приходить до висновку, що спірний транспортний засіб в розумінні норм ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК є об`єктами спільної сумісної власності сторін по справі, як подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК України).

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, оскільки спірне майно набуте під час перебування у зареєстрованому шлюбі, частки майна дружини та чоловіка є рівними, між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відсутні жодні домовленості щодо поділу майна подружжя, а також шлюбний договір, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на 1/2 частину транспортного засобу MAZDA, модель CX-5, 2019 року випуску, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Твердження відповідача про наявність іншого спільного майна подружжя не підтверджено дослідженими в справі доказами, тому не може бути прийняте судом до уваги.

Частиною 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн та на правову допомогу в розмірі 10000 грн, з яких відпрацьовано адвокатом лише 4000 грн згідно підписаного акту.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн, а також з оплати правової допомоги в розмірі 4000 грн, всього - 5984,80 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу, автомобіля марки MAZDA, модель CX-5, 2019 року випуску, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5984,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 04.04.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко