Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/97/22

Провадження № 2/348/449/22

21 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Надвірнянського ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун Іван Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

17.01.2022 ОСОБА_1 пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Головний державний виконавець Надвірнянського ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичемі зареєстрований в реєстрі за № 6693, про стягнення заборгованості та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування позову наведено наступне. 07.06.2021 року, головним державним виконавцем Левкун І.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 6693 виданого 08.02.2021 року, згідного якого з неї має бути стягнено незрозумілу заборгованість у розмірі 14050, 20 грн. Так, 28.09.2018 року між нею та ТОВ «Інфінанс» нібито був укладений кредитним договір № на суму 3250, 00 грн. Жодних договорів на отримання кредиту від ТзОВ «Фінпром Маркет» не укладала, коштів на будь-які карткові рахунки від них не отримувала, а договір відступлення права вимоги для ТзОВ «Фінпром Маркет» зі сторони ТОВ «Інфінанс» у матеріалах виконавчого провадження відсутній, окрім того даний кредит неодноразово був переуступлений.

Також виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

17.01.2022 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.02.2022 суд ухвалою відклав засідання у справі.

21.02.2022 позивач в судове засідання не з"явився, від представника позивача адвоката Брайляк Е.Я. на електронну адресу суду поступила заява, в якій прость розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

21.02.2022 представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Надвірнянського ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун Іван Васильович в судове засідання також не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Пояснень не подали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Місцем народження та проживання позивача є м. Надвірна, Івано-Франківської області. Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.05.2003. Це стверджується копією паспорта громадянина України.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича реєстраційний номер 6693 від 08 лютого 2021 (який було вчинено не на оригіналі кредитного договору, а на окремому бланку) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет»стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 28.09.2018 в сумі 14000,20 гривень та 50 гривень плати за вчинення виконавчого напису.

З постанови про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Надвірнянського РВДВС ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун І.В., серії ВП № 65709457 від 07.06.2021 встановлено, що державним виконавцем за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", на підставі виконавчого напису №6693 від 08.02.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. заборгованість в розмірі 14050, 20 гривень та виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1405,00 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, оскільки за наявності оригіналу виконавчий напис мав би бути вчинений на оригіналі договору, а не на окремому аркуші.

Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу (постанова КЦС ВС від 5 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц). Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом за межами свого нотаріального округу, щодо боржника, який не зареєстрований та ніколи не проживав в межах Київського міського нотаріального округу.

Ні відповідачем, ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Надвірнянського ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун Іван Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем8 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №6693 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у справі у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійокна користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,ідентифікаційний код 43311346, місцезнаходження: вул. М. Стельмаха, 9 А, оф. 204, м. Ірпінь, Київської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головний державний виконавець Надвірнянського ПЗ МУМЮ (м. Івано-Франківськ) Левкун Іван Васильович, місцезнаходження: вул. Грушевського, 18, м. Надвірна, Івано-Франківської області

Повний текст рішення складено 21.02.2022.

Суддя Матолич В.В.