Номер провадження: 22-ц/813/6341/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлева О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» - Зарецького І.Г. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про надання звернення стягнення на нерухоме майно боржників по справі за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки від 24 квітня 2008 недійсним (а.с.2-4).

04 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.24-27).

19 вересня 2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк`в особі Одеської обласної дирекції про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовілено.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 58 868,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 10.02.2012 рік склало 469 389,34 грн. та 82 859,97 грн. за кредитним договором №130-08/П від 24.04.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною на предмет іпотеки для його подальшої реалізації, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АБ Укргазбанк (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО 320478) штраф у розмірі 15 550,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АБ Укргазбанк (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, , МФО 320478) витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 110,00 грн (а.с.87-88).

16 квітня 2013 року головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зозулянським І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.135).

03 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням, в якому просив суд надати дозвіл на звернення стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що не зареєтрована в установленому законом порядку (а.с.146-148).

24 листопада 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржників ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме квартири АДРЕСА_1 та належить боржникам на праві приватної власності відмовлено (а.с.190-193).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» - Зарецький І.Г. подав апеляційну скаргу.

У поданій скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та пояснює причини пропуски тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано не було, а з її текстом представник зміг ознайомитися лише через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Одеський апеляційний су, досліджуючи матеріали справи, звертає увагу на те, що у справі міститься супровідний лист (а.с.194), відповідно до якого копія оскаржуваної ухвали суду була направлена лише на адресу приватного виконавця, а доказів щодо направлення іншим сторонам по справі або отримання копії апелянтом будь-яким іншим способом, матеріали справи не містять.

З огляду на вказане, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» - Зарецького І.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про надання звернення стягнення на нерухоме майно боржників задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Зарецькому І.Г. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» - Зарецького І.Г. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про надання звернення стягнення на нерухоме майно боржників по справі за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева