УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2471/22

Провадження № 2-з/638/94/22

22.02.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання незаконним дострокового розірвання договору та визнання права користування, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» - адвокат Казьонний Руслан Вячеславович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання незаконним дострокового розірвання договору та визнання права користування, та згідно прохальної частини позовної заяви просить суд: 1) визнати недійсним односторонній правочин ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), оформлений вимогою про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №1 від 22.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» () та ОСОБА_2 (правонаступник орендодавця - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ) від 16.02.2022 року за підписом його представника по довіреності - ОСОБА_3 ; 2) визнати не законним дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №1 від 22.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» () та ОСОБА_2 (правонаступник орендодавця - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на підставі вимоги ОСОБА_1 від 16.02.2022 року за підписом його представника по довіреності - ОСОБА_3 ; 3) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» () право користування приміщенням на умовах Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 22.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» () та ОСОБА_2 (правонаступник орендодавця - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на строк визначений в Договорі, тобто до 01.10.2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року у відкритті провадження у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» відмовлено.

Одночасно з поданням позову, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» - адвокат Казьонний Руслан Вячеславович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та/або його представникам, правонаступникам, до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти дії щодо перешкоджання позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» у використанні приміщення за призначенням, що обумовлене договором оренди від 22.10.2020 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та/або його представникам, правонаступникам, до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо позасудового виселення позивача, позасудового вселення третіх осіб, заборони здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до заяви про забезпечення позову приписи ст. 186 ЦПК України, якою визначено підстави для відмови у відкриті провадження за заявами, поданими до суду.

Аналіз змісту та підстав поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» позову, а також заяви про забезпечення позову свідчать про те, що спір між сторонами виник з приводу договору оренди нежитлового приміщення №1, укладеного 22.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» (орендарем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавцем), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне орендне користування нежитлове приміщення 1-го поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто правочин укладений між суб`єктами господарювання у ході здійснення ними господарської діяльності, та усі три позовні вимоги підпадають під юрисдикцію господарських судів.

Отже, позивач, звертаючись до суду загальної юрисдикції, не обґрунтовано визначив належність спору суду загальної юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з цивільних правовідносин.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, виходячи з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся заявник, предмету спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не може розглядатись місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суддя, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання незаконним дострокового розірвання договору та визнання права користування відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення із заявою про забезпечення позову до місцевого загального суду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: