Єдиний унікальний номер 255/5569/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/918/22
Єдиний унікальний номер 255/5569/14-ц Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.
Номер провадження 22-ц/804/918/22 Суддя доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 255/5569/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 255/5569/14-ц відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Із вказаним рішенням заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної складено 13 грудня 2021 року. Отже, апеляційну скаргу ухвалу суду скаржник міг подати в строк до 28 грудня 2021 року. Проте, апеляційна скарга відповідно до відмітки на конверті була направлена на адресу суду першої інстанції 08 лютого 2022 року, тобто подана з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку у розумінні ст. 354 ЦПК України заявником не надано.

Крім того, за статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Натомість ним зазначено, що судовий збір не сплачується відповідно до п.3 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційний суд зазначає, що п.3 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено відсутність сплати судового збору за подання зокрема заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак у даному випадку заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення. Звільнення від сплати судового збору за оскарження судових рішень за такими заявами в апеляційному порядку законом не передбачено. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 494/1402/15-ц.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу подано у 2022 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Тобто, з апеляційної скарги скаржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 496,20 грн (2481 грн.*0,2).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 255/5569/14-ц залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі зазначення таких підстав - неусунення інших недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв