Справа № 302/683/21
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 4 000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягненням дитиною повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду від 30.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 лютого 2019 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 90 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі твердої грошової суми 3 000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн на користь держави.

Зазначене судове рішення оскаржено відповідачем ОСОБА_2 .

Під час розгляду цієї справи судом встановлено наступне.

Як слідує з позовної заяви ОСОБА_1 заявляла дві позовні вимоги:

- про розірвання шлюбу;

- стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак рішенням суду від 30.08.2021 шлюб між сторонами розірвано, а вимога про стягнення аліментів задоволена частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 3 000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У решті позовні вимоги - не вирішені.

Отже, зазначений недолік перешкоджає апеляційному суду розглянути справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

А тому зазначений недолік підлягає усуненню шляхом зняття цієї цивільної справи з розгляду в Закарпатському апеляційному суді і її повернення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитину у розмірі 4 000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року, зняти з розгляду в Закарпатському апеляційному суді та повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначений недолік слід усунути протягом двадцяти днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді