єдиний унікальний номер справи 531/2168/21
номер провадження 2-о/531/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

присяжних Литвиненка В.Ю.,

Молошного В.І.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши заявницю його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який має старшого брата ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 . Дядько заявниці є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією Витягу із акту огляду ВСЕК. Діагноз МСЕК шизофренія. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 1997 року. Дядько заявниці ОСОБА_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича». Через те, що заявниця не є прямою родичкою дядька ОСОБА_1 , вона не має змоги взяти довідку з КНП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича», про те, що він знаходиться під «Д» наглядом у лікаря-психіатра і страждає на тяжкий психічний розлад. З часу захворювання, за дядьком доглядала бабуся заявниці, його мати ОСОБА_3 , а після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама заявниця. Заявниця має бажання та можливість доглядати за своїм дядьком. Заявниця на своєму у триманні більше нікого не має. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило ОСОБА_1 звертатися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився. Від неї мається заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що батьком заявниці, згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.7), є ОСОБА_2 , батьками якого, у наданій копії свідоцтва про його народження (а.с.16) зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значаться батьками і ОСОБА_5 у наданій копії його свідоцтва про народження (а.с.11).

Згідно Витягу із акту огляду у МСЕК № 0040535 (а.с.13), ОСОБА_5 , 1972 року народження, має ІІ групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, безтерміново. Діагноз МСЕК шизофренія.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою довідкою ВК Карлівської міської ради (а.с.18).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року, по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставлено ряд питань (а.с. 54) .

Згідно Акту судово-психіатричного експерта №512 від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме шизофренії, параноїдної форми, з вираженим дефектом по змішаному типу. Наявний у підекспертної стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підтвердження можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_5 , нею надано Акт обстеження її житлово-побутових умов проживання (а.с.31), Висновок про стан її здоров`я (а.с.34), позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.33).

Відповідно до Висновку про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_5 над її дядьком ОСОБА_5 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Карлівської міської ради №12 від 01 лютого 2022 року, призначення ОСОБА_5 опікуном її дядька ОСОБА_5 є доцільним.

З урахуванням зазначеного вище, вбачається достатньо підстав для задовлення вимог запявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні