Справа № 691/168/22
Провадження № 2-о/691/13/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що вона досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення пенсії за віком. Для цього їй необхідно підтвердити страховий трудовий стаж. До страхового стажу не зарахований період роботи у колгоспі «Заповіт Леніна», де трудову книжку заповнили 05.01.1981 року, та при заповненні вказали ОСОБА_1 . Про таку неточність їй відомо не було, оскільки трудова книжка зберігалась у бухгалтерії колгоспу. Колгосп «Заповіт Леніна» реорганізовано в колгосп «Дружба». 28.08.1992 року колгосп «Дружба» реорганізовано в СТОВ «Дружба». 29.12.2003 року вона була звільнена з роботи в зв`язку з ліквідацією СТОВ «Дружба». На момент звернення до суду даних про державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території села Дирдин відсутні. При зборі документів, що підтверджують її страховий стаж вона звернулась до КУ «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» де отримала архівні довідки в яких допущено ряд неточностей у написанні її даних імені та по батькові, а саме: № 08/05-01 від 13.01.2022 року - підстава фонд № 38 книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 4(ІІ) «Дирдино», спр.№ 985, с.45; із вказівкою на виправлення кількості днів для встановленого мінімуму трудоднів; № 09/05-01 від 13.01.2022 року - підстава фонд № 38 книги по оплаті праці за 1985-1989 роки; № 11/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 38 книги по оплаті праці за 1985-1992 роки спр.№ 861, с.15 спр. №870, с15, спр. №878, с.134, спр. № 883, с. 172, спр. №889, с. 895, спр. № 901, с.171 спр.№ 907, с.147, спр.№ 912, с.160, спр.№ 917, с.173; де записи внесено на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »; № 12/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 38 книги по оплаті праці за 1980-1984 роки де записи внесено на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 »; № 14/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 41 книги по оплаті праці за 1993-1997 роки, де записи внесено « ОСОБА_1 »; № 15/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 41 книги по оплаті праці за 1998-2000 роки, де записи внесено « ОСОБА_1 ».

Оскільки в архівних довідках та трудова книжка мають помилки у написанні її даних виникла необхідність звернутись до суду за захистом її порушених прав. Враховуючи викладене, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що видані Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області архівні довідки, та трудова книжка колгоспника НОМЕР_2, заповнена 05.01.1981 року на ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи без участі представника. При винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне.

Відповідно до чинного законодавства, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом вони породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що видані Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області архівні довідки належать, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що заявнику необхідно для реалізації особистих майнових прав.

У судовому засіданні було досліджено документи, надані заявником у підтвердження заявлених вимог, зокрема копії: паспорту НОМЕР_1 ; картки ФОПП; довідки про реєстрацію місця проживання особи; листа ГУ ПФУ в Черкаській області № 2300-0202-8/9142 від 10.02.2022 року; трудової книжки; посвідчення; архівну довідку видану Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області № 12/05-01 від 13.01.2022 року, архівну довідку видану Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області № 14/05-01 від 13.01.2022 року, архівну довідку видану Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області № 09/05-01 від 13.01.2022 року, архівну довідку видану Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області № 15/05-01 від 13.01.2022 року; архівну довідку видану Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області № 08/05-01 від 13.01.2022 року; архівну довідку видану Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенської міської ради» Черкаської області № 11/05-01 від 13.01.2022 року; архівну довідку видану Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області № 29/04-05 від 25.01.2022 року; листа ВК Мліївської сільської ради № 202/02-27 від 15.02.2022 року.

Зазначені документи, а також пояснення свідків, дають суду підстави вважати, що заявник надав достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заперечень проти задоволення вимог заявника не подав, що свідчить про відсутність спору про право, суд вважає, що дану заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 258, 259, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 видана 05.01.1981 року на ОСОБА_1 та архівні довідки:

-№ 08/05-01 від 13.01.2022 року - підстава фонд № 38 книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника № 4(ІІ) «Дирдино», спр.№ 985, с.45; із вказівкою на виправлення кількості днів для встановленого мінімуму трудоднів;

-№ 09/05-01 від 13.01.2022 року - підстава фонд № 38 книги по оплаті праці за 1985-1989 роки;

-№ 11/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 38 книги по оплаті праці за 1985-1992 роки спр.№ 861, с.15 спр. №870, с15, спр. №878, с.134, спр. № 883, с. 172, спр. №889, с. 895, спр. № 901, с.171 спр.№ 907, с.147, спр.№ 912, с.160, спр.№ 917, с.173; де записи внесено на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »;

-№ 12/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 38 книги по оплаті праці за 1980-1984 роки де записи внесено на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 »;

-№ 14/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 41 книги по оплаті праці за 1993-1997 роки, де записи внесено « ОСОБА_1 »;

-№ 15/05-01 від 13.01.2022 року- підстава фонд № 41 книги по оплаті праці за 1998-2000 роки, де записи внесено « ОСОБА_1 »

належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Дирдин Черкаського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко