ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/146/22 Справа № 214/1262/19 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

вислухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. за заявою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко С.Г., просилв рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, - задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13 914 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 4 723 гривень 00 копійок.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання привести балкон квартири АДРЕСА_1 в стан, який не буде дозволяти проникненню вологи у квартиру АДРЕСА_2 , виклавши їх у редакції цієї постанови.

В іншій, оскаржуваній частині, рішення суду залишене без змін.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 26 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) без виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист прав споживачів шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 26 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: