Єдиний унікальний номер справи 235/7054/21
Номер провадження 6/235/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис, виданий 04.07.2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька за № 254/8019/13-к про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, спричиненою здоров`ю та відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 481203,66 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи на виклик до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справ повідомлені належним чином.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Вироком Будьоннівського районного суду міста Донецька від 10.06.2014 року, засуджено ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років , справа № 254/8019/13-к (1-кп/235/73/2014) (а.с. 5-9).

10.06.2014 року Будьоннівським районним судом міста Донецька видано виконавчий лист, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди спричиненої здоров`ю у сумі 400 /(чотириста тисяч) грн. 00 коп., відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 81203 (вісімдесят одна тисяча двісті три) гривень 66 коп. Виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання до 23.06.2017 року. Виконавчий лист видано 04.07.2014 року (а.с. 10-11).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорна Виноградівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 12-13).

Згідно листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби № 1713-35521/5832 від 25.01.2021 року, відповідно до даних АСВП на виконанні перебуває виконавчий лист № 254/8019/13-к виданий 04.07.2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, спричиненою здоров`ю та відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 481203,66 гривень. 03.03.2017 року відповідно до ст. 4, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53526851, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. 03.03.2017 року відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника з метою забезпечення виконання рішення суду. Станом на 25.01.2021 року в Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Східного МРУЮ МЮ (м. Харків) відсутні дані щодо сплати боргу за виконавчим провадженням № 53526851. Відповідно до виконавчого листа № 254/8019/13-к виданий 04.07.2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 14, 15, 16).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовлено, справа № 235/3590/21 (1-в/235/85/21) (а.с. 31).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова