ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3344/22 Справа № 932/8806/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про виселення відмовлено.

На зазначене вище заочне рішення АТ КБ ПриватБанк 31.01.2022 подало апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 25.01.2022, що підтверджується письмовою розпискою (а.с. 92).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про виселення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова