ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6988/21 Номер провадження 22-ц/814/1066/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Прохур Наталії Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року, ухвалене суддею Яковенко Н.Л., повний текст рішення складено 20 січня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Полтавської міської ради Полтавської області» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату,.

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Полтавської міської ради Полтавської області» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Прохур Наталією Іванівною.

Апеляційна скарга подана 01.03.2022 р.

Одночасно з апеляційною скаргою представником позивачки подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій заявниця як на поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копія рішення суду першої інстанції, яке ухвалене 20.01.2022 р. та повний текст якого складено цього ж дня, отримано поштою 02.02.2022 р.

Зазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 46).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З огляду на наведене та враховуючи положення ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, 07.04.2022 р. від скаржниці надійшли докази сплати судового збору, який сплачено у розмірі 2724,00 грн. відповідно до вимог ухвали апеляційного суду від 23.03.2022 р., отже, недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, а також її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368, п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.274, п. 2 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 369 ЦПК України справу можливо розглянути в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Прохур Наталії Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Прохур Наталії Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук