ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2658/22 Справа № 212/9946/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Просила суд стягнути з її повнолітнього сина - ОСОБА_2 аліментів на утримання матері у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є пенсіонером за віком, отримує мінімальну пенсію, якої не вистачає для задоволення потреб позивачки. Так, за твердженням позивачки станом на вересень 2021 року вона має поганий стан здоров`я, що потребує постійного вартісного лікування.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_4 аналіївні відмовлено в задоволенні її позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи незгодною з ухваленим судовим рішенням оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду 06 січня 20212 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суд від 10 січня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи №212/9946/21 з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 27 січня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суд від 02 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та справу призначено до розгляду без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

16 лютого 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що позов ОСОБА_1 до свого сина ОСОБА_2 є штучно створеним позовом, оскільки у сина з матірю завжди були дуже добрі стосунку, більш того позивач отримує пенсію, має чоловіка, який її фактично утримує в повному та необхідному для нормального життя обсязі. Вказує, що поданий ОСОБА_1 позов пов`язаний з ухиленням ОСОБА_2 від сплати аліментів на їх спільну дитину та затягування строків їх виплати, що є зловживанням з боку позивача матеріальними правами на користь відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до норм п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів дослідивши доводи заяви ОСОБА_3 , дійшла висновку про необхідність відмови у залученні ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на стадії апеляційного перегляду справи таке залучення було можливе на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, тоді, як заява подана вже після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.53,п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про залучення її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: