Справа № 686/2604/19
Провадження № 2/686/549/22
09 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Федаш Ю.М.,
30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди в сумі 140060 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 02 червня 2018 року на території платної стоянки власником якої є - ДП МОУ «Українська дорожньо- транспортна компанія «Воєнконверс - 43» відбулась пожежа автотранспортних засобів. Внаслідок якої було знищено належний позивачу легковий автомобіль «Шкоду Фабію» д.н.з. НОМЕР_1 . 12 липня 2018 року висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру (м. Хмельницький) було встановлено, що мав місце умисний підпал, з чого слідує, що саме відповідач неналежно виконав умови договору зберігання. Відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано ОСОБА_1 завданих збитків, а тому позивач згідно уточнень просить його позов задовольнити та стягнути 140060 грн. 30 коп. завданої шкоди.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 02 червня 2018 року на території платної стоянки власником якої є - ДП МОУ «Українська дорожньо- транспортна компанія «Воєнконверс - 43» відбулась пожежа автотранспортних засобів. Внаслідок якої було знищено належний позивачу легковий автомобіль «Шкоду Фабію» д.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок якої було знищено належний позивачу легковий автомобіль «Шкоду Фабію» д.н.з. НОМЕР_1 . 12 липня 2018 року висновком експерта Хмельницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру (м. Хмельницький) було встановлено, що мав місце умисний підпал.
Матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 власнику легкового автомобіля Шкода Фабія р.н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при пожежі 02.06.2018 року 106580,48 грн.; моральна шкода - 2000 грн.; витрати на відновлення посвідчення водія - 205,00 грн.; витрати на відновлення технічного паспорту легкового автомобіля Шкода Фабія р.н НОМЕР_1 . - 562,00 грн.; витрати на відновлення сервісної книжки ТОВ «Торговий Дім « Євромоторс» технічного обслуговування легкового автомобіля Шкода Фабія р.н НОМЕР_1 . - 450,00 грн.; виїзд експерта для встановлення ідентичності номерів кузову та двигуна легкового автомобіля Шкода Фабія р.н НОМЕР_1 . - 196,98 грн.; послуги експерта для оцінку транспортного засобу - 1000,00 грн.; витрати на зберігання пошкодженого пожежею легкового автомобіля Шкода Фабія р.н НОМЕР_1 . - 1200 грн.; банківські послуги - 43,44 грн. витрати на виготовлення кольорових фотокопій - 70,00 грн..
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ДП Міністерства оборон и України Українська дорожньо-транспортна компанія Воєнконверс - 43 укладено договір про надання послуг з паркування автотранспорту з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Визначення професійного зберігача за договором зберігання як особи, яка здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (частина друга статті 936 ЦК України) та системне тлумачення норм укладеного сторонами договору зберігання вказує на те, що ДП МОУ Українська дорожньо-транспортна компанія Воєнконверс-43 виступає у договірних відносинах із позивачем як професійний зберігач. ДП МОУ Українська дорожньо-транспортна компанія Воєнконверс-43 належним чином зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності, здійснює функції зберігача тривалий період часу на основі відплатних договорів.
Пунктом 3.2. передбачено зобов`язання виконавця зберігати автотранспорт.
2 червня 2018 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 16 ХМРУ ГУ ДСНС у Хмельницькій області складено акт про пожежу, яким зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки Шкода Фабіа державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з висновком судового експерта Нетяги В. А. від 24 грудня 2019 року № 10.8-0008:19 причина загоряння транспортного засобу марки Шкода Фабіа , НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 є занесення сторонньою особою джерела запалювання в горюче середовище з використанням інтенсифікатора горіння (світлих нафтопродуктів).
Згідно звіту №1/2510 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля від 02.06.2018 вбачається заподіяння матеріального збитку власнику транспортного засобу марки Шкода Фабіа державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при пожежі в розмірі 106 580 грн. 48 коп.
Відповідно до додатку до звіту №1/2510 утилізаційна вартість автомобіля SKODA Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 складає 2500 грн. 40 коп.
Відповідно до вимог ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.
Згідно з частиною першою статті 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі, зокрема, у випадку укладення договору між фізичною та юридичною особою.
Відповідно до вимог ст. 940 ЦК України професійний зберігач, який зберігає речі на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування, не має права відмовитися від укладення договору зберігання за наявності у нього такої можливості. Зберігач звільняється від обов`язку прийняти річ на зберігання, якщо у зв`язку з обставинами, які мають істотне значення, він не може забезпечити її схоронності. Якщо річ мала бути передана на зберігання в майбутньому, зберігач звільняється від обов`язку прийняти річ на зберігання, якщо у зв`язку з обставинами, які мають істотне значення, він не може забезпечити її схоронності.
Відповідно до частини першої статті 942 ЦК України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.
Загальне правило відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг, визначено у частині першій статті 906 ЦК України та частині першій статті 950 ЦК України: збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі. Ці норми конкретизують загальні правила цивільної відповідальності, яка передбачає наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (статті 22, статті 611 ЦК України).
Разом з тим для виконавця за договором послуг, який здійснює підприємницьку діяльність (частина перша статті 906 ЦК України), та для професійного зберігача (частина друга статті 950 ЦК України) законодавцем встановлена підвищена - безвинна відповідальність за порушення договору: професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. У цьому випадку звільнення виконавця від відповідальності допускається у чотирьох випадках: а) якщо втрата, пошкодження, недостача майна, переданого на зберігання, сталися внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин; б) втрата, пошкодження, недостача майна, переданого на зберігання, сталися внаслідок властивостей речі (авто), про які зберігач не знав і неповинен був знати, приймаючи річ на зберігання; в) втрата, пошкодження, недостача майна, переданого на зберігання, сталися внаслідок умислу або г) грубої необмеженості поклажодавця.
Обов`язок доведення наявності перерахованих підстав для звільнення поклажодавця від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання покладається на зберігача.
Відповідно до статті 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.
Відповідно до вимог ст. 977 ЦК України якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов`язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця. Договір зберігання транспортного засобу поширюється також на відносини між гаражно-будівельним чи гаражним кооперативом та їх членами, якщо інше не встановлено законом або статутом кооперативу. Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном).
Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1-4 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій з боку ДП Міністерства оборони України Українська дорожньо-транспортна компанія Воєнконверс - 43 позивач завдано моральну шкоду у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу. А тому на думку суду розмір даного відшкодування в сумі 2000 грн. є достатнім.
Таким чином, ДП Міністерства оборони України Українська дорожньо-транспортна компанія Воєнконверс - 43 не вжило всіх заходів щодо зберігання транспортного засобу марки Шкода Фабіа державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому з ДП Міністерства оборони України Українська дорожньо-транспортна компанія Воєнконверс - 43 на користь ОСОБА_1 слід стягнути кошти в сумі 140 060 грн. 30 коп..
Судові витрати по справі становлять 1124 грн. 00 коп. та 908 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 23 ч. ч. 1-4, 906, 936, 937, 940, 942, 950, 951, 977 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа