Справа № 151/12/22
Провадження №2/151/51/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/12/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул.Центральна, буд.131, Гайсинського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 04331931) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, Ростовської області, Константиновського району, х.Нижнєжуравський помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яка занаходиться на території Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, яку згідно заповіту від 09.06.2007 року заповів їй. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини отримала відмову, оскільки пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини тарекомендували звернутись до суду. Просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного покійним ОСОБА_2 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу слухати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 17.12.2020 року 96100017 відділом запису актів цивільного стану Адміністрації Константиновського району Ростовської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації, Ростовської області, Константиновського району, х.Нижнєжуравський.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Смішко Н.П. від 11 червня 2007 року, ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він матиме право за законом, заповів своїй онуці ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу 24.09.2011 року за актовим записом №141, змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілька А.М. від 02.03.2021 року за №90/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не звернулася із заявою та не прийняла спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачкою ОСОБА_1 згідно квитанцій №0.0..1 від 02.03.2021 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень та №3 від 13.01.2022 виданої АТ "Ощадбанк" на суму 84 (вісімдесят чотири) гривні 40 копійок сплачено судовий збір при поданні позову, оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 -три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого нею судового збору, згідно квитанцій №0.0..1 від 02.03.2021 рокувиданої Чечельницьким відділенням Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та №3 від 13.01.2022 виданої АТ "Ощадбанк".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ