№ 2/688/356/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додатків до нього нікчемними, стягнення зайво сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23 березня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додатків до нього нікчемними, стягнення зайво сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року, якою цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила: 1. прийняти позовну заяву для розгляду; 2. звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; 3. визнати кредитний Договір №535623875 від 04.01.2021 року та додатки до нього нікчемними з моменту умовного укладення; 5. стягнути з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_2 зайво сплачені 6643,50 грн.; 6. стягнути з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн.

Вважаю, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В супереч наведеному вище позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного відповідача окремо; у п.п. 5, 6 не чітко сформульовані позовні вимоги та спосіб захисту щодо кожного з відповідачів, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх долучених до позову письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме уточнити зміст позовних вимог та визначити спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо кожного з відповідачів; зазначити докази, що не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, долучених до заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додатків до нього нікчемними, стягнення зайво сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук