Провадження № 2/686/1867/22
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, в обґрунтування якого вказав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,10 га для ведення садівництва, що знаходиться на території садівничого товариства «Сонячний» Стуфчинецької сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю № 360 від 03.06.1995. При зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо присвоєння кадастрового номера вказаній земельній ділянці, позивач отримав відмову у присвоєні кадастрового номера з підстав розташування в межах належної йому земельної ділянки, іншої земельної ділянки або її частини, невідповідність документу установленим вимогам, а саме, на належну позивачу земельну ділянку накладаються земельні ділянки суміжних землевласників, а саме, земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:0306, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_6 . При цьому позивач зазначає, що суміжними землекористувачами не погоджувалась з ним технічна документація із землеустрою, що призвело до накладення суміжних земельних ділянок на земельну ділянку позивача.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-землевпорядної експерти експертизи з метою визначення :

- фактичних меж, розмірів та конфігурації земельної ділянки, що знаходиться на території садівничого товариства «Сонячний» Стуфчинецької сільської ради та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 360 від 03.06.1995, межам, розмірам та конфігурації згідно правовстановлюючого документу (державного акту);

- відповідності фактичного розташування, розмірів та конфігурації земельних ділянок : кадастровий номер :05:006:0306, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та кадастровий номер :05:006:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , межам, розмірам та конфігурації згідно правовстановлюючих документів та документації із землеустрою;

- накладення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 відповідно до даних технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення індивідуального садівництва : Хмельницька область, Хмельницький район, Стуфчинецька сільська рада, виготовленої в 2019 році Хмельницькою філією «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за замовленням ОСОБА_3 із земельними ділянками : кадастровий номер :05:006:0306, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та кадастровий номер :05:006:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,10 га для ведення садівництва, що знаходиться на території садівничого товариства «Сонячний» Стуфчинецької сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю № 360 від 03.06.1995. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є власниками суміжних земельних ділянок.

ОСОБА_3 відмовлено у присвоєнні кадастрового номера земельний ділянці, оскільки, в межах належної йому земельної ділянки, розташовані інші земельні ділянки або її частини, та через невідповідність документа установленим вимогам, а саме, на належну позивачу земельну ділянку накладаються земельні ділянки суміжних землевласників, а саме, земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:0306, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо користування належними на праві власності земельними ділянками, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи відповідають фактичні межі, розміри та конфігурація земельної ділянки, що знаходиться на території садівничого товариства «Сонячний» Стуфчинецької сільської ради та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю № 360 від 03.06.1995, межам, розмірам та конфігурації згідно правовстановлюючого документу (державного акту);

- чи відповідає фактичне розташування, розміри та конфігурація земельних ділянок : кадастровий номер :05:006:0306, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та кадастровий номер :05:006:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , межам, розмірам та конфігурації згідно правовстановлюючих документів та документації із землеустрою;

- чи має місце накладення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 відповідно до даних технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення індивідуального садівництва : Хмельницька область, Хмельницький район, Стуфчинецька сільська рада, виготовленої в 2019 році Хмельницькою філією «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за замовленням ОСОБА_3 із земельними ділянками : кадастровий номер :05:006:0306, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та кадастровий номер :05:006:0051, яка належить на праві власності ОСОБА_6 . Якщо так, то відобразити таке накладання графічно та зазначити площу такого накладання.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/10877/21.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :