ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1303/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" березня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В

27.11.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 24 червня 1998 року він уклав договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачем ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3 . Договір був складений та зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі за № 530 від 24.06.1998 року, та має відмітку про реєстрацію Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 1076 від 24.06.1998 року.

Звернувшись до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменті комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з метою внесення відомостей про реєстрацію права власності на вищевказане майно до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому було відмовлено у вчиненні реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (домоволодіння), житловою площею 26,9 кв.м, що складається з: А-1 житловий будинок, Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Д-1 вбиральня дощата, Е-1 сара (дощат.), № 1 колодязь, № 2 свердловина, № 3-5 огорожа, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовільнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою. Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзивів на позовну заяву до суду не надавав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с. 39). Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзивів на позовну заяву до суду не надавав.

Представник третьої особи - Придніпровської товарної біржі, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39). Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзивів на позовну заяву до суду не надавав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко