Провадження № 2/679/158/2022
Справа № 679/31/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 квітня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» (далі - КС "СуперКредит") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат у виді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.05.2018 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК89/18/99/06/20СЗ (далі - Договір) про надання коштів у позику, в тому числі і на умоввах фінансового кредиту, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень.

Крім того, 03.05.2018 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 10000 гривень, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 10000 гривень. Водночас у п.3 Додаткового договору №1 сторонами погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Позивач виконав умови Договору та перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Сторони погодили, що відповідно до п.3.2, 3.3 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, змінювана процентна ставка складає 78 % річних. Згідно п.п.10 п.2.4 Договору відповідач зобов`язувалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 10-го числа. Відповідач зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що зазначено п.3 Додаткового договору про транш №1.

В порушення вказаних умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 22.12.2021 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 12174,55 гривень, яка складається з наступного: 5312,67 гривень - сума заборгованості тіла кредиту, 5323,07 - заборгованості по сплаті процентів за період з 11.07.2020 року по 22.12.2021 року, 793,41 гривень - інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 11.03.2020 року по 30.11.2021 року, 284,26 гривень - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 11.03.2020 року по 22.12.2021 року, 461,14 гривень - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 02.02.2019 року по 22.12.2021 року.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором позичальник не виконує, позивач в позовній заяві просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено справу розглядати з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача Захарова Я.В. в заяві від 23.02.2022 року просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.05.2018 між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК89/18/99/06СЗ, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом загальним розміром 10000 (а.с.8-9). Сторони погодили, що відповідно до п.3.2, 3.3 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, змінювана процентна ставка складає 78 % річних. Згідно п.п.10 п.2.4 Договору відповідач зобов`язувалася сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 10-го числа вказаному в Додатковому договорі про транш. Відповідач зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що зазначено п.3 Договору.

Крім того, 03.05.2018 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору №СК89/18/99/06СЗ, відповідно до п.1 якого його сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 10000 гривень, за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 10000 гривень (а.с.11).

Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 10000 гривень на ім`я відповідача, що підтверджено даними видаткового касового ордеру від 03.05.2018 року (а.с.16).

Відповідач неналежно виконував умови Договору, тому станом на 22.12.2021 року виникла заборгованість в сумі 12174,55 гривень, яка складається з наступного: 5312,67 гривень - сума заборгованості тіла кредиту, 5323,07 - заборгованості по сплаті процентів за період з 11.07.2020 року по 22.12.2021 року, 793,41 гривень - інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 11.03.2020 року по 30.11.2021 року, 284,26 гривень - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 11.03.2020 року по 22.12.2021 року, 461,14 гривень - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 02.02.2019 року по 22.12.2021 року.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, яка утворилась станом на 22.12.2021 року, що становить 12174,55 гривень, яка складається з наступного: 5312,67 гривень - сума заборгованості тіла кредиту, 5323,07 - заборгованості по сплаті процентів за період з 11.07.2020 року по 22.12.2021 року, 793,41 гривень - інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 11.03.2020 року по 30.11.2021 року, 284,26 гривень - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 11.03.2020 року по 22.12.2021 року, 461,14 гривень - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 02.02.2019 року по 22.12.2021 року.

Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже з відповідачів на користь позивача належить стягнути 2400 гривень судових витрат на правничу допомогу, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст.13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 274, 275, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитний договір кредитної лінії №СК89/18/99/06СЗ від 03 травня 2018 року, яка виникла станом на 22 грудня 2021 року в розмірі 12174 гривні 55 копійок, 2400 гривень витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2270 гривень, а всього: 12221 (дванадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропощеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Кредитна спілка «Супер Кредит», , юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська,68, прим.321, кім.3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Р.М. Стасюк