Провадження №: 2/755/1696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"24" лютого 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

17.02.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме.

Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (адреса: 02021, м. Київ, Узвіз Печерський, 13, кв.23, ).

Задоволено заяву ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимоги на стороні позивача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим установлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в даті складання та підписання повного тексту судового рішення, а саме: помилково зазначено дату «23.12.2021 року» замість правильної - «23.02.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року.

Викласти речення абзацу восьмого ухвали суду в наступній редакції:

«Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 23.02.2022 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко