Справа № 515/1585/21
Провадження № 2/515/167/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позо- вною заявою, в якій просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності належним йому житловим будинком, посилаючись на наступні обставини.

Він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ майна подружжя після розірвання шлюбу від 23.12.2020 р. та договору про купівлю-продаж частки житлового будинку від 23.12.2020 р.. Крім нього у будинку зареєстровані колишня дружина ОСОБА_2 , шлюб з якою було розірвано рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.11.2018 р., та сини ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . З квітня 2015 року відповідачі у справі у зазначе- ному будинку не проживають, виїхали у невідомому напрямку, де вони тепер проживають, йому не відомо, бо з ними не спілкується. Отже з 2015 року відповідачі не мешкають в будинку, їх ре- єстрація порушує його право власника розпоряджатися житловим будинком на свій розсуд, доб- ровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав. Просив позбавити відповідачів права користування його будинком.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав (а.с 60).

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.47, 48, 49, 57, 58, 59) у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності уча сників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з копії договору про поділ майна подружжя після розірвання шлюбу від 23.12. 2020 р. серії НМН 562811 (а.с.67), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після припинення між ними шлюбу 04.12.2013 р. на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області уклали цей договір про припинення права спільної сумісної власності подружжя на житловий бу- динок з господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_2 , та набуття кожним із них право власності на 1/2 частку на зазначений житловий будинок.

З копії договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.12.2020 року серії НМН 562 815 (а.с.910) видно, що ОСОБА_2 за даним договором передала у власність 1/2 частку жит- лового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , замовником його виготовлення значиться ОСОБА_1 (а.с.12-16).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.11.2013 р. у справі № 515/ 2665/13-ц (копія на а.с.24) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареє- стрований 12.11.1988 р., актовий запис № 16, Струмківською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, розірвано.

З відповіді на запит відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ви- дно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 18.10.2005 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

З відповіді на запит відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області слі- дує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 24.11.2008 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).

З відповіді на запит відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ви- дно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 30.03.1999 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно даних Татарбунарської територіальної громади зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с.38).

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого осо- бистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2 . Відповідачі зареєстровані у зазначеному будинку, хоча проживають за іншою адресою, добровільно знятись з реєстрації не ба- жають, чим створюють йому перешкоди у праві користування своєю власністю, незважаючи на те, що втратили право користування вказаним житлом.

За встановлених обставин, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому, позовні вимоги про усунення перешкод у праві власності житлом шляхом позбавлення відповіда- чів права користування житлом, підлягають задоволенню, як основані на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.76-81,258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні пра ва власності житловим будинком задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , права власності на будинок АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користу- вання цим житловим будинком.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.