УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22.02.2022

м. Одеса

Справа № 522/21700/21

Провадження № 2/522/357/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

розглянув у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Ріальто», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» Ріальто», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис від 11.10.2021 за №8136 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №4-2 від 02.03.2021, укладеним між ТОВ ФК «Фінанс інновація» та ОСОБА_1 , у розмірі 23 888,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

15.11.2021 відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, ст. 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача. Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), законодавець встановлює альтернативну підсудність.

Отже, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Проте, що слід вважати місцем виконання рішення визначено у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно частиною 1, 2 цієї статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. 26.10.2021 відкрито виконавче провадження №67270388 про примусовому виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 11.10.2021, звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Ак. Богомольця, буд. 10.

Тобто в даному випадку місцем виконання виконавчого напису є місце отримання доходу позивача, оскільки стягнення звернуто саме на його доходи, які він отримує в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України, що знаходиться у м. Києві.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Ріальто», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю Печерського районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема