У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 Справа №607/11893/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у справі №607/11893/13-ц із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»; видати дублікат виконавчих листів №607/11893/13-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року. На підставі зазначеного рішення суду, судом було видано виконавчий лист. 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП". 20 серпня 2020 року між TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2022 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

16 лютого 2022 року від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Білик Л.С. до суду надійшли письмові пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій вказує, що заявником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не враховано, що заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року скасоване та ухвалено нове рішення суду від 14 червня 2016 року про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке набрало законної сили. Відтак, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» та Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Судом установлено:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року, ухваленим цивільній справі №607/11893/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року в розмірі 59578,79 доларів США, що в еквіваленті становить 476 213,27 гривень звернути стягнення на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом договору застави автотранспорту від 26 лютого 2004 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів) для задоволення грошових вимог позивача, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення суду 23 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/11893/13-ц, який було пред`явлено стягувачем до виконання.

У вересні 2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року, ухваленого у цивільній справі №607/11893/13-ц.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року, ухвалене у цивільній справі №607/11893/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2019 року виконуючий обов`язків начальника відділу Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області В. Кущак звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №607/11893/13-ц виданого 23 липня 2014 року про звернення стягнення на автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2003 року випуску в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59578,79 доларів США, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету застави спеціалізованими організаціями з аукціону (публічних торгів), покликаючись на втрату відділом Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавчого листа №607/11893/13-ц.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа.

При зверненні до суду із вказаною заявою, заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в обґрунтування заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання покликається на те, що 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, на підставі якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року , укладеним із боржником ОСОБА_1 перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", а 20 серпня 2020 року на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеним між TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Як убачається із долучених заявником документів, 04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20 серпня 2020 року між TOB "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1107/03-Ф від 23 грудня 2003 року, що стверджується додатком №1 до Договору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису".

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, оскільки заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року скасоване ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року, та рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відтак, підстави для заміни сторони стягувача у справі №607/11893/13-ц із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Щодо вимог про видачу дублікатів виконавчих листів №607/11893/13-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов`язкових для встановлення підстав, з`ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У даному випадку, оскільки, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2013 року, на підставі якого 23 липня 2014 року судом було видано спірний виконавчий лист №607/11893/13-ц скасоване ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року, та у подальшому рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, отже, підстави для видачі дубліката виконавчого листа №607/11893/13-ц від 23 липня 2014 року та пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 354, 355, 442, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 березня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка