Єдиний унікальний номер 448/1150/21
Провадження № 6/448/5/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.04.2022 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника Органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника

09.03.2022 представник органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій зазначив, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2021 у справі №448/1150/21 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є власністю дітей, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів в розмірі 1/3 частини її доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи 13.09.2021, які необхідно перерахувати на особистий рахунок дітей, відкритий органом опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області для перерахунку аліментів.

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради, як органу опіки та піклування, від 11 лютого 2022 року №6 опікуном/піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 призначено ОСОБА_4 .

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 14.12.2021, постановивши перерахувати стягнені аліменти на рахунок: НОМЕР_1 , МФО 325796 Код отримувача НОМЕР_2 , Філія Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь опікуна/піклувальника Хруставки Р.Є.

ІІ. Позиція учасників справи

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просив розгляд заяви провести без його участі, заяву підтримує просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду скерованої суду заяви.

Дослідивши заяву представника органу опіки і піклування, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14.12.2021 у справі №448/1150/21 стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є власністю дітей, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів в розмірі 1/3 частини її доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи 13.09.2021, які необхідно перерахувати на особистий рахунок дітей, відкритий органом опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області для перерахунку аліментів.

Також судом встановлено, рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради, як органу опіки та піклування, від 11 лютого 2022 року №6 опікуном/піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_2 призначено ОСОБА_4 .

Із змісту поданої представником органу опіки і піклування заяви встановлено, що заявник росить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 14.12.2021, постановивши перерахувати стягнені аліменти на рахунок: НОМЕР_1 Філія Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь опікуна/піклувальника Хруставки Р.Є.

ІV. Застосоване Судом законодавство та висновок Суду

Статтею18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону України Про виконавче провадження виконання рішення суду відбувається на підставі виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.ч.1,3).

Судом відзначається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, оскільки зміна способу виконання рішення в спосіб зазначений заявником фактично змінює сторону виконавчого провадження.

Судом не встановлено обставин, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду та необхідності зміни способу і порядку його виконання.

Також судом звертається увага на те, що, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки у заяві представника органу опіки і піклування ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись 352-354, 435 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника Органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2022.

Суддя С.І.Гіряк