Справа № 944/5983/21
Провадження №2/944/455/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ АКБ «Львів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07322/101/2019 від 02.09.2019, яка становить 73541 грн. 55 коп., з яких заборгованість по основному боргу 54082,37 грн. та заборгованість по процентах 19459,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.09.2019 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07322/101/2019, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 80 000, 00 грн. зі сплатою 48% річних за користування кредитом, на строк до 01.09.2022. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 26.10.2021 виникла заборгованість у сумі 73541 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості по основному боргу 54082,37 грн. та заборгованості по процентах в сумі 19459,17 грн. АТ АКБ «Львів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Оскільки ОСОБА_1 порушила зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.01.2022 розгляд справи відкладався, у зв`язку із невкою сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно із ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що 02.09.2019 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07322/101/2019, який підписаний представником банку та відповідачем ОСОБА_1 . Згідно вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 80 000,00 грн. на поточні потреби зі сплатою процентів за користування кредитом. Даний кредитний договір містить усі істотні умови кредитного договору, зокрема умови про предмет, ціну та строк його дії. Так у зазначеному договорі сторони погодили суму кредиту, розмір процентів за користування ним, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як встановлено при розгляді справи, позивач надав кредит на поточний рахунок Позичальника, з можливість подальшого зняття грошових коштів у касі Банку.

Із укладеного кредитного договору №07322/101/2019 від 02.09.2019, що підписаний представником банку та відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що сторони погодили умови кредитування, а саме: комісію за видачу кредиту, фіксовану процентну ставку, проценти за коритування кредитом.

Однак, відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 26.10.2021 становить 73541,55 грн. та складається з заборгованості по основному бору в розмірі 54082,37 грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 19459,17 грн.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов`язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що предбачені кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, суд зазначає, що з урахуванням приписів ч.6 ст.81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 26.10.2021 складає заборгованість за кредитом в розмірі 54 082,37 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за тілом кредита в сумі 54 082, 37 грн, який необхідно стягнути на користь позивача.

Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України.

Як видно із Кредитного договору №07322/101/2019 від 02.09.2019, який підписаний відповідачем, ОСОБА_1 була ознайомлений з інформацією про кредитні умови в тому числі про відсоткову ставку за кредитом, в разі прострочення заборгованості за відсотками.

Отже, позивач у даних, конкретних обставинах справи, має право на нарахування та стягнення відсотків, які передбачені договором.

Згідно з розрахунку заборгованості позивача видно, що станом на 26.10.2021 у відповідача виникла заборгованість за простроченими відсотками в сумі 19459,17 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №07322/101/2019 від 02.09.2019 в розмірі 73541 (сімдесят три тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - 2270 (дві тисячі двіста сімдесят) грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.02.2022.

Позивач: Акціонерне товариство

Акціонерно-комерційний банк «Львів»,

юридична адреса: м.Львів, вул.Сербська, 1.

.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Білецька