Справа № 342/194/22
Провадження №2/342/279/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Головний державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Драганчук Наталія Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9а, оф.203, м. Ірпінь, Київська область), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловець Тамара Миколаївна (місцезнаходження: вул. Введенська, 7/9, м. Київ), Головний державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Драганчук Наталія Василівна (місцезнаходження: вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область) та просить визнати таким, що не підлягає виконання виконавчий напис від 22.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. (реєстр № 26343) про стягнення з позивача на користь відповідача невиплачених коштів в сумі 32 567, 43 грн; стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2022 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення. Копію згаданої ухвали позивач отримав 17.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, недоліки позовної заяви усунув у зазначений судом строк.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

Згідно п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Пунктом 2 ч.6 ст.19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1 ст.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, те, що дана справа є справою незначної складності, а отже малозначною справою, суд вважає, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про витребування доказів. Покликаючись на ч.1 ст.84 ЦПК України, позивач просить витребувати: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловець Т.М. (місцезнаходження: вул. Введенська, 7/9, м. Київ) завірені копії всіх матеріалів, які лягли в основу вчинення нотаріусом 22.12.2021 виконавчого напису (реєстр нотаріальної дії № 26343) щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості; від Головного державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Драганчук Н.В. копії матеріалів виконавчого провадження щодо оскарженого виконавчого напису.

При вирішенні даної заяви враховуються положення п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, де передбачено, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, витребувати які просить позивач, мають значення для розгляду справи, позивач немає можливості самостійно надати їх суду, так як вони знаходяться у третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення заяви позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 187, 190, 191, 260, 261, 274-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Головний державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Драганчук Наталія Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати справу малозначною та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання у справі відбудеться 27 квітня 2022 року о 10.00 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соловець Т.М. (місцезнаходження: вул. Введенська, 7/9, м. Київ) завірені копії всіх матеріалів, які лягли в основу вчинення 22.12.2021 виконавчого напису (реєстр нотаріальної дії № 26343) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

Витребувати від Головного державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Драганчук Н.В. копії матеріалів виконавчого провадження щодо оскаржуваного виконавчого напису.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У випадку заперечення проти позову, надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.179-180 ЦПК України позивач може подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відповідного відзиву чи заперечення на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача про їх право подати суду у строк до 27.04.2022 письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати правилам, встановленим частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.