Справа №562/3359/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"15" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та зняти з нього арешт.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що їй на праві власності належить Ѕ частина спірного житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . В жовтні 2021 року вона звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права приватної власності на це нерухоме майно, однак їй було відмовлено з причин наявності обтяжень, які вчинені на підставі постанов державного виконавця від 03 грудня 2003 року, тобто задовго до набуття нею права власності, про що вона не могла знати, а тому безумовно арешт має бути знятий.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позову.

Представник Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у відзиві на позов просить у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи тим, що рішення щодо боржника ОСОБА_2 , стягувачем у яких є держава, є невиконаними.

Відповідь на відзиви позивач не подавав.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданих заяв сторони просять справу розглянути без їх участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №279210167 від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , форма власності державна.

Відомості про співвласників іншої половини спірного майна відсутні.

Також, у вказаній вище інформації міститься номер запису обтяження 6372346 від 10 січня 2008 року вказаного вище домоволодіння по АДРЕСА_1 , співвласником Ѕ частки якого є ОСОБА_2 , вчинений Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Здолбунівського відділу ДВС серії АА №555407 від 03 грудня 2003 року.

З указаної вище постанови ДВС вбачається, що арешт накладений на Ѕ частку спірного майно ОСОБА_2 на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області №22а-1008 від 29 січня 2003 року про скасування рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2002 року з метою забезпечення виконання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, яка 07 травня 2003 року направлена до суду касаційної інстанції і відомості про прийняте рішення відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п.2 постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 грудня 2015 року, індексний №51253788, є власником Ѕ частки спільної часткової власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується і рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2006 року.

Належних та допустимих у розумінні ст.77-78 ЦПК України доказів належності спірного майна ОСОБА_2 відповідачі не надали.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зняття арешту на належну їй частку нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.258-273, 351 - 355 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1 Ѕ частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що накладений постановою Здолбунівського відділу ДВС про арешт майна боржника серії АА №555407 від 03 грудня 2003 року, реєстраційний номер обтяження 6372346 від 10 січня 2008 року, внесений Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: