ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2755/21 Провадження № 22-ц/821/527/22 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Сіренка Ю.В.

Гончар Н.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Сергія Васильовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобіської сільської ради Черкаської області по визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобіської сільської ради Черкаської області по визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Реви С.В. оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Рева С.В. просив скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

У справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Реви С.В.

21 березня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Реви С.В. про закриття провадження у справі та вирішення питання про розподіл судових витрат, що за своїм змістом являється заявою про відмову від позову.

До вказаної заяви додано Наказ Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобідської сільської ради Черкаської області від 01 березня 2022 року № 23-К про допуск ОСОБА_1 , вчителя іноземної мови до роботи.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-яких стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справі або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно довіреності, доданої до заяви про закриття провадження у справі представник ОСОБА_1 - адвокат Рева С.В. має право в тому числі і відмовитися від позову в будь-який час до закінчення судового розгляду (в тому числі в суді апеляційної інстанції). Отже, судом апеляційної інстанції достовірно встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Рева С.В. має процесуальні повноваження на подачу заяви від позову та закриття провадження у справі в тому числі й на стадії апеляційного провадження.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визначає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобіської сільської ради Черкаської області та набула під час розгляду справи статусу позивача.

Рішенням суду першої інстанції вирішено спір та ухвалено судове рішення у справі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивач використав своє право на подачу відповідної заяви та відмови від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції має бути визнане нечинним і провадження у справі підлягає закриттю, оскільки подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року за наслідками розгляду цивільної справи № 2-2394/2009 (номер судового провадження 61-46791ск18), Верховний суд вказав, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Отже, відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник.

Ч. 2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги чи касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатила 1 362 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07 лютого 2022 року (а.с. 96).

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у розмірі 681 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 206, п.4. ч. 1 ст. 255, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Сергія Васильовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 707/27/55/21 за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобіської сільської ради Черкаської області по визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Червонослобіської сільської ради Черкаської області по визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи закрити.

Повернути із Державного бюджету 50 % судового збору, що становить 681 грн. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплаченого нею відповідно до квитанції № 0.0..1 від 07 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар