Справа №478/204/22 пров. №2-о/478/8/2022
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

21 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на те, щозгідно Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12 жовтня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1507,його прізвище вказано як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 січня 2014 року та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого Виноградським сільським ЗАГС Лисянського району Черкаської області від 22 жовтня 1962 року, його прізвище вказано, як « ОСОБА_3 ». На час оформлення зазначеного Договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2012 року та проведення реєстрації зазначеного будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у документах, які посвідчують його особу була допущена помилка в написанні його прізвища, яка була усунута ним лише у 2014 році, у зв`язку з чим в зазначеному вище правовстановлюючому документі мається помилка, яка перешкоджає йому використовувати свою власність, а саме житловим будинком на свій розсуд. Таким чином, з метою надання йому можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю, просив задовольнити заяву та встановити факт належності йому ОСОБА_1 , Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12 жовтня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1507.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В силу п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зі змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1507 (копія) (а.с.8-9), та Витягу про державну реєстрацію прав серії СЕІ №323153 від 31 жовтня 2012 року (копія) (а.с.10) ОСОБА_1 в цілому належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду виданого Казанківським бюро технічної інвентаризації (копія) (а.с.12-13) вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Виноградським сільським ЗАГС Лисянського району Черкаської області та з копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 січня 2014 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 12 жовтня 2012 року між ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Дослідженні докази вказують на те, що в правовстановлюючому документі, а саме в Договорі купівлі-продажу житлового будинку від 12 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1507 допущена помилка, усунути яку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12 жовтня 2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., зареєстрованого в реєстрі за №1507, породжує для заявника юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, так як він зможе реалізувати своє право користування та розпорядження житловим будинком, тому суд задовольняє його заяву.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12 жовтня 2012 року між ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1507.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 18.04.2022 року.

Суддя І.П. Сябренко