Справа № 526/2365/21
Провадження № 2/526/75/2022
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судового засідання Дроботі Л.М.
адвоката Січкарь О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2365/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
з участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_3
04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що його звернення до суду пов`язано з труднощами, які виникають у нього під час отримання субсидії, оскільки відповідач по справі - його син відмовляється надавати йому довідку про свої доходи та інші документи, які вимагає відділ субсидій. Загалом він не заперечує аби син залишався бути зареєстрованим у будинку і просив суд зобов`язати надавати йому документи в разі необхідності.
ОСОБА_3 підтвердила дані обставини та просила суд посприяти у вирішенні даного питання.
Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Таким чином, при розгляді справи по суті було встановлено, що причиною звернення ОСОБА_1 до суду була необхідність спонукати сина ОСОБА_2 надавати довідку про доходи та інші документи, необхідні для оформлення субсидії. На думку позивача, зняття з реєстрації ОСОБА_2 не є вирішенням проблеми щодо отримання субсидії.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, в якій необхідно зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надавати у разі необхідні довідки та документи, необхідні для призначення та оформлення субсидії його батьку ОСОБА_1 .
При цьому суд також вважає необхідним роз`яснити позивачу ОСОБА_1 повідомляти суд в разі ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання окремої ухвали.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відповідача для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
- постановити по справі окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надавати у разі необхідні довідки та документи, необхідні для призначення та оформлення субсидії ОСОБА_1 з відповідною періодичністю.
Сторони зобов`язані повідомляти суд про результати та вжиті заходи.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у загальному порядку, встановленому ЦПК України, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуюча: Л. В. Максименко