ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
23 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Лаченкової О.В.
суддів - Петешенкової М.Ю.,Свистунової О.В.,
при секретарі - Кравченко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В серпні 2012 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №107К від 02.04.2008 року у розмірі 192027,51 грн., яка складається з наступного: 82402,13 грн. - заборгованість за кредитом, 90967,20 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 18468,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 9939,48 - штраф (процентна складова).

Стягнуто з Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 107К від 02.04.2008 року у розмірі 10000 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 923 грн. 10 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2015 року в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №107К від 02.04.2008 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року скасовано в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовлено.

11 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 8237,30 грн., так як Дніпровським апеляційним судом під час винесення постанови від 24.11.2021 року питання про повернення грошових коштів за проведення експертизи вирішено не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов передбачених ст.220 ЦПК України (нова редакція ст. 270 ЦПК України); воно не може змінити суті основного рішення або містити в особі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено почеркознавчу експертизу.

Оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку на оплату №171 від 23.02.2021 року за проведення експертизи №417/21 у справі №202/37798/13-ц до сплати підлягає 8237,30грн.(а.с.232 т.2).

На підтвердження витрат на оплату вартості почеркознавчої експертизи, ОСОБА_1 надав квитанцію №ПН1926837 від 25.02.2021 року (а.с.231 т.2).

Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК України (ст.141 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Так як, ОСОБА_1 надав докази сплати вартості експертизи, то відповідно до ст. ст.133, 141 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 8237,30 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"на користь ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 8237,30 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"на користь ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 8237,30 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова м. Дніпро