Справа № 680/324/21
№2-о/680/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника заявниці - адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме те, що остання є дочкою заявниці.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дочка ОСОБА_2 . За фактом її народження Капустянською сільською радою зроблено актовий запис № 38 від 01 грудня 1963 року. Проте в актовому записі дочка помилково записана, як ОСОБА_3 .

Заявниця вказує, що її дочка ОСОБА_2 та її діти проживають в Російській Федерації. На сьогодні заявниця є особою похилого віку, часто хворіє, потребує лікування та стороннього догляду.

Саме у випадку встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , зможуть бути реалізовані її майнові та немайнові права, заявниця зможе подавати відповідне запрошення для в`їзду в Україну її дитини та онуків, і як наслідок, отримувати утримання від дочки та спілкування з онуками.

Пунктом 2.5. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» визначено коло осіб, які мають право подати заяву про внесення змін до актового запису цивільного стану. До кола осіб, які наділені правом подачі таких заяв, батьки повнолітніх дітей не належать. Таким чином, встановити факт родинних відносин в інший спосіб, а ніж судовий, заявниця не має можливості.

05 листопада 1961 року між заявницею та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Відповідно до повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 та її померлий чоловік ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у цей день у них народилася дочка ОСОБА_2 , яка у свідоцтві про народження зазначена, як ОСОБА_5 .

У побуті ОСОБА_5 вони звали ОСОБА_6 і у подальшому усі особисті документи вона отримувала на ім`я ОСОБА_6 .

Дочка ОСОБА_6 та її діти намагаються надавати заявниці допомогу та спілкуватися, однак внаслідок прикордонного контролю надання утримання та спілкування унеможливлює реалізацію її прав.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надіслала на електронну пошту суду відзив в якому просила заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Також вказала, що дійсно є рідною дочкою заявниці. Проте у свідоцтві про народження вона помилково записана, як ОСОБА_3 , а тому юридично вона не є дочкою заявниці, що ускладнює їх спілкування та спілкування з онуками, оскільки вони проживають у Російській Федерації і заявниця не може робити їм відповідних запрошень для приїзду та надання їй відповідного утримання, окрім того вони не мають прав на спадкування за законом у майбутньому.

ОСОБА_2 у призначені судові засідання не з`являлась, висловилася шляхом надіслання електронного листа про розгляд справи у її відсутності.

Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Суд, заслухавши представника заявниці, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із паспортом серії НОМЕР_2 від 19 березня 2003 року заявниця зазначена, як ОСОБА_1 (а.с.33).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 05 листопада 1961 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 05 листопада 1961 року (а.с.34).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 18 травня 2021 року видно, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капустяни, Новоушицького району, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.35).

Копією актового запису про народження №38 від 01 грудня 1963 року підтверджується те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капустяни народилась ОСОБА_3 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.73).

Із виписки з погосподарської книги по с.Капустяни за 1964-1969 роки видно, що у вказаному селі в одному домоволодінні проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка народилась у листопаді 1963 року. Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані особи вибули у м.Кустанай (а.с.75).

ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Глібівській АЗПСМ. Потребує оперативного та довготривалого медикаментозного лікування (а.с.36).

Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_4 від 27 листопада 2008 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капустяни (а.с.37).

Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації для виїзду закордон № НОМЕР_5 від 08 жовтня 2012 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38, 39).

Згідно із посвідчення № НОМЕР_6 ОСОБА_2 , 1963 року народження, набула та має право на пенсію (а.с.40).

Відповідно до свідоцтва обов`язкового пенсійного страхування ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капустяни (а.с.41).

ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_1 (а.с.42).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у 2021 році перебувала на території України з 05 травня по 15 червня та з 19 жовтня по 09 листопада (а.с.86).

Звернення заявниці щодо внесення змін до актового запису №38 від 01 грудня 1963 року, залишено без розгляду (а.с.46).

Імена « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » не є похідними (а.с.46-49).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, звертаючись до суду, заявниця вказала, що метою становлення факту є реалізація її майнових та особистих немайнових прав, а саме заявниця зможе подати відповідне запрошення для в`їзду в Україну її дочки та онуків, і як наслідок, отримувати утримання від дочки та спілкування з онуками.

Суд звертає увагу на те, що встановлення факту про який просить заявниця має породжувати для неї юридичні наслідки.

Тобто, з часу набрання законної сили рішенням суду заявниця набуває беззаперечних прав (можливостей), які їй належатимуть та реалізація яких не залежатиме від волі інших осіб чи інших обставин.

На думку суду, встановленням факту не буде досягнуто зазначеної у заяві мети, оскільки приїзд до заявниці - ОСОБА_2 та її дітей залежить від їх волі, як і надання утримання чи підтримання спілкування. Тобто рішення суду, яким встановлюється факт не може змусити заінтересовану особу, більше того її дітей, діяти таким чином, як запланувала чи бажає заявниця.

Дослідивши подані до суду докази, суд дійшов до висновку, що вони, у своїй більшості, не підтверджують обставин на які посилається заявниця, а інших доказів суду не надано. Надані до суду копії паспортів, посвідчень та свідоцтв не підтверджують ні прямо, ні опосередковано споріднення із заявницею. Більше того, вказані документи мають безпосередню приналежність до заінтересованої особи, проте, подані заявницею.

Суд критично ставиться до показань свідків, у зв`язку із тим, що вони не знайшли свого підтвердження при перевірці їх іншими доказами.

Між іншим згідно із підпунктом 2 пункту 7 «Правил оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію» затверджених Постановою КМУ від 01 березня 2017 р. № 118, для оформлення короткострокової візи, зокрема, подається нотаріально посвідчене запрошення фізичної особи - громадянина України.

Вказаний підпункт не містить вказівки, що при подачі запрошення іноземцю, обов`язково подається документ, що підтверджує родинні відносини.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки суду не представлено переконливих доказів того, що заявниця має родинне споріднення із ОСОБА_2 , не доведено причини та час можливої зміни імені.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Яцина