У Х В А Л А

Справа № 932/723/22

Провадження № 2/932/189/22

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та визнання права власності, яка ухвалою суду від 31.01.2022 року залишена без руху.

08.02.2022 року до суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків позову, що визначені в ухвалі суду від 31.01.2022 року.

Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження спірного нерухомого майна є Шевченківський район м. Дніпра.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи категорію та складність справи, її значення для сторін, обсяг доказів, що належить дослідити, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

Додатком до заяви представника позивача про усунення недоліків є клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча С.А. у вигляді тих документів, на підставі яких ним 09.12.2021 року прийнято рішення № 62268865 від 14.12.2021 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та внесено запис про право власності № 45645406.

Клопотання обґрунтовано тим, що предмет спору є нерухоме майно у вигляді на квартири АДРЕСА_1 . 09.12.2021 року приватним нотаріусом Кулінічем С.А. внесено, на підставі рішення № 62268865 від 14.12.2021 року, запис № 45645406 про право власності ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на вказану квартиру. Оскільки реєстраційні дії проводились нотаріусом, зазначені документи, що стали підставою для внесенні змін до Реєстру, становлять нотаріальну таємницю і не можуть бути надані позивачкою самостійно. Дослідження цих документів є обов`язковим для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачка має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів, якими є ті документи, на підставі яких третьою особою проведено реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю, і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, клопотання позивачки є обґрунтованим, оскільки для доведення факту неправомірності набуття відповідачем права власності на спірну квартиру необхідно дослідити матеріали реєстраційної справи, що заведена у зв`язку із проведенням реєстраційних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 оф. 205), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович (м. Дніпро, вул. Фучика, 14) про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що заведена у зв`язку із внесенням 09.12.2021 року, на підставі рішення № 62268865 від 14.12.2021 року, запису № 45645406 про право власності ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол