Справа №463/3127/15-ц
Провадження №6/463/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2015 у справі №463/3127/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500959923.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2015 у справі №463/3127/15-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за договором кредиту №500959923, право вимоги за яким на підставі договору факторингу №1 від 21.06.2016 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», від останнього на підставі договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а від останнього у свою чергу - до заявника на підставі договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1.

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник просив розгляд справи проводити без участі його представника, представник АТ «Альфа -Банк» причин неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 на розгляд справи 28.09.2021, 22.11.2021, 22.12.2021 не з`явився, 21.12.2021 подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.01.2022, а в подальшому на 22.02.2022, однак ні ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_2 в судове засідання так і не з`явилися, останній повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначені ч.3 ст.442 ЦПК України строки розгляду судом заяви про заміну сторони її правонаступником, а також беручи до уваги те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання предятсаника боржника про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає та заяву слід розглянути у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за договором кредиту №500959923 від 15.09.2014 року в розмірі 75 945,73 грн. (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень сімдесят три копійки), з яких: заборгованість за кредитом 64 772,79 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні сімдесят дев`ять копійок), за відсотками 5 159,52 грн. (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки), по комісії 5 013,42 грн. (п`ять тисяч тринадцять гривень сорок дві копійки), штраф - 1 000 грн. (одна тисяча гривень), а також 759 грн. 46 коп. (сімсот п`ятдесят дев`ять гривень сорок шість копійок) судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи право вимоги за договором кредиту №500959923 від 15.09.2014 на підставі договору факторингу №1 від 21.06.2016 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», від останнього на підставі договору факторингу №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а від останнього у свою чергу - до заявника на підставі договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.10.2015 у цивільній справі №463/3127/15-ц (провадження №2/463/1463/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500959923, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, м.Київ, 04053).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.02.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий