Справа №690/120/22
Провадження №2-з/690/4/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 березня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Офлацн Фінанс»» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №46462, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7011,96 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., виконавче провадження №68405959 до набрання законної сили рішення суду у справі за її позовом до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що до Ватутінського міського суду Черкаської області подана позовна заява до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом даного позову є визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №46462, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про звернення стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості 7011,96 грн., таким що не підлягає виконанню.

Вказаний виконавчий напис є виконавчим документом, який ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» був пред`явлений до виконання до приватного виконавця Чупис Т.П. та за яким було відкрито виконавче провадження ВП №68405959, про що винесено постанову від 28.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №46462, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7011,96 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, виконавче провадження №68405959 до набрання законної сили рішення суду у справі за її позовом до ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Здоровило