Провадження №2/592/574/22

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, в якому вона зазначила про те, що з відповідачем за даним позовом вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2017 року, який було розірвано рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми 15.11.2019 року. На підставі договору дарування частки житлового будинку від 25.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , вона є власницею 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору дарування частки земельної ділянки від 25.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , вона є власницею 1/2 частини земельної ділянки, яка знаходиться за тією ж адресою. Житлова площа будинку становить 33,0 м ? , загальна площа 65,0 м ? . Відповідно до технічного паспорта житловий будинок (А-1) складається з: НОМЕР_1 , загальною площею 4,8 м ? , 2-веранди, загальною площею 15,3 м ? , 3-житлової кімнати, загальною площею 17,3 м ? , 4-житлової кімнати, загальною площею 8,2 м ? , 5-житлової кімнати, загальною площею 7,5 м ? , 6-кухні, загальною площею 7,0 м ? , 7- коридору, загальною площею 4,9 м ? . Земельна ділянка має загальну площу 0,0964 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , кадастровий номер земельної ділянки :17:017:0018. На земельній ділянці, відповідно до технічної документації, знаходяться: Б-гараж, В-сарай, Г-вбиральня, № 1, № 2 огорожа. Інша 1/2 частина житлового будинку та земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_2 . Вона, позивачка, не проживає тривалий час в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не користується земельною ділянкою. Відповідач постійно проживає в зазначеному будинку, одноособово користується послугами газопостачання, водопостачання та послугами електропостачання, користується всіма помешканнями будинку та земельною ділянкою. Між ними тривалий час існують неприязні стосунки, не досягнуто згоди щодо порядку користування власністю, відповідач допускає заборгованості за спожиті послуги, сплату за які вимагає з неї. За таких обставин у неї виникла необхідність в реальному поділі вказаного житлового будинку, господарських будівель та зазначеної земельної ділянки. На неодноразові звернення до ОСОБА_3 з приводу поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаним домоволодінням, домовленості досягнути не вдалося. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183 ЦК України) . Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України) , співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Ст. 379 ЦК України встановлює, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст. 380 ЦК України) . Таким чином, виходячи з аналізу змісту наведених вище норм слід дійти висновку про те, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок № 7 від 04.10.1991 року при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За нормою ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку, виникає, зокрема, при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; при прийнятті спадщини або за рішенням суду. Ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які вона понесла та які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи складає суму сплаченого нею судового збору та суму за проведення судової експертизи, розмір якої і має бути визначений експертом. Нею не вживалося заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. Вжиті нею заходи досудового врегулювання спору по даній справі бажаних результатів не дали. Нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Оригінали всіх доданих до позовної заяви документів знаходяться у неї, окрім копії паспорта та ІПН відповідача, який знаходиться у нього. Ціна позову визначалась нею виходячи із наявних у правовстановлюючих документах даних, оцінка буде надана нею в судовому засіданні. Клопотання про призначення по справі для визначення варіанту поділу житлового будинку та земельної ділянки судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи буде надано нею в підготовчому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88 ЗК України; ст. 358, 367, 364 ЦК України, ст. 175, 176 ЦПК України, вона просила: 1. Постановити рішення, яким поділити між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 65,0 м ? , житловою площею 33,0 м ? з надвірними та господарськими будівлями, відповідно до належних нам часток власності, згідно з варіантом, визначеним висновком судової будівельно-технічної експертизи. 2. Постановити рішення, яким поділити між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0964 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , кадастровий номер земельної ділянки :17:017:0018, відповідно до належних нам часток власності, згідно з варіантом, визначеним висновком судової земельно-технічної експертизи. 3. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати (вхідний № 42330/21 від 18.11.2021 року) (а. с. 1-3) .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Її неприбуття не є перешкодою для розгляду справи по суті (а. с. 30, 34) .

23.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що у зв`язку з його перебуванням за межами м. Суми у складі військової частини НОМЕР_2 , він просив розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до нього про поділ житлового будику та земельної ділянки без його участі. З позовними вимогами він погоджується в повному обсязі. З висновком експерта № 3 від 17.02.2022 року за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження він ознайомлений, просив виділити йому приміщення та частину земельної ділянки, яка відповідно до висновку пропонується 1 співвласнику та виділена жовтим кольором. Додатково повідомліє про те, що його контактний номер мобільного телефону НОМЕР_3 (вхідний № Еп-2499/22 від 23.02.2022 року) (а. с. 46) .

Ознайомившись з позовною заявою, з доданим до неї документами, з висновком експерта № 3 за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 17.02.2022 року, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту висновку експерта № 3 за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 17.02.2022 року вбачається, що по першому питанню. На розгляд представляється можливим запропонувати варіант поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до поставленого питання та з урахуванням часток співвласників та дотриманням вимог державних будівельних норм, правил та стандартів. При варіанті: - І співвласнику виділяється (показано жовтим кольором в додатку 1) в житловому будинку літ. А-І приміщення № 1 площею 4,8 м ? , № 7 площею 4,9 м ? , № 6 площею 7,0 м ? , № 4 площею 8,2 м ? , № 5 площею 7,5 м ? , загальною площею 32,4 м ? , а також господарчі будівлі і споруди: гараж літ. Б ; сарай літ. В ; вбиральня літ. Г ; 1/2 огорожі № 1, № 2; - II співвласнику виділяється (показано блакитним кольором в додатку 1) в житловому будинку літ. А-І приміщення № 2 площею 15,3 м ? , № 3 площею 17,3 м ? , загальною площею 32,6 м ? , а також господарчі будівлі і споруди: 1/2 огорожі № 1, № 2. По другому питанню. Виходячи дослідження документів, наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, з урахуванням варіанта поділу житлового будинку та господарських споруд, експерт пропонує на розгляд, представити схематичний варіант поділу земельної ділянки площею 0,0964га кадастровий номер :17:017:0018 по АДРЕСА_1 , які є технічно можливий та нормативно обґрунтований (додаток № 2 арк. 1) . При варіанті: - I співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 0,0482 га (482 м ?) , яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями; - II співвласнику виділяється в користування земельна ділянка площею 0,0482 га, яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями (а. с. 35-44) .

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При звернення до суду дана особа повинна доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу.

Із змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із змісту ст. 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року) .

Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 визнав позов ОСОБА_1 до нього про поділ майна в натурі, відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, слід задовольнити. Слід виділити позивачці ОСОБА_1 (показано блакитним кольором в додатку 1) в житловому будинку літ. А-І приміщення № 2 площею 15,3 м ? , № 3 площею 17,3 м ? , загальною площею 32,6 м ? , а також господарчі будівлі і споруди: 1/2 огорожі № 1, № 2. Слід виділити позивачці ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0482 га, яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями. Слід виділити відповідачу ОСОБА_2 (показано жовтим кольором в додатку 1) в житловому будинку літ. А-І приміщення № 1 площею 4,8 м ? , № 7 площею 4,9 м ? , № 6 площею 7,0 м ? , № 4 площею 8,2 м ? , № 5 площею 7,5 м ? , загальною площею 32,4 м ? , а також господарчі будівлі і споруди: гараж літ. Б ; сарай літ. В ; вбиральня літ. Г ; 1/2 огорожі № 1, № 2. Слід виділити відповідачу ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 0,0482 га (482 м ?) , яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями. Слід стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1817,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, задовольнити.

Виділити позивачці ОСОБА_1 (показано блакитним кольором в додатку 1) в житловому будинку літ. А-І приміщення № 2 площею 15,3 м ? , № 3 площею 17,3 м ? , загальною площею 32,6 м ? , а також господарчі будівлі і споруди: 1/2 огорожі № 1, № 2.

Виділити позивачці ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0482 га, яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 (показано жовтим кольором в додатку 1) в житловому будинку літ. А-І приміщення № 1 площею 4,8 м ? , № 7 площею 4,9 м ? , № 6 площею 7,0 м ? , № 4 площею 8,2 м ? , № 5 площею 7,5 м ? , загальною площею 32,4 м ? , а також господарчі будівлі і споруди: гараж літ. Б ; сарай літ. В ; вбиральня літ. Г ; 1/2 огорожі № 1, № 2.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 0,0482 га (482 м ?) , яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1817,00 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков