Справа № 177/130/22
Провадження № 2/177/324/22
У Х В А Л А

14.04.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.01.2022 звернувся до суду з указаним позовом та просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

11.04.2022 позивач надав заяву про витребування з КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР належним чином завіреної копії договору міни, посвідченої 04.11.1994 третьою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованою в реєстрі за № 3-4393 на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 . Позовну заяву просив розглядати за його відсутності (а.с.59).

Представник відповідача Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.57).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.

Згідно з ч. 5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону.

З огляду на викладене, з урахуванням заявлених позовних вимог, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що вказані у клопотанні докази позивач отримати самостійно не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати від КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР вказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ч. 4, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР належним чином завірену копію договору міни, посвідченого 04.11.1994 третьою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3-4393 на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 17.05.2022.

Докази подати (надіслати) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: 50074 м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5а, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 177/130/22.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: