Справа № 307/348/16-ц
Провадження № 6/307/18/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: боржник товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Вибір Комфорт", боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа Тячівського районного суду Закарпатської області № 307/348/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

старший державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа Тячівського районного суду Закарпатської області № 307/348/16-ц, який був виданий 13 вересня 2016 року.

Заяву мотивує тим, що перевіркою матеріалів архівного виконавчого провадження встановлено, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Тячівського районного суду Закарпатської області №307/348/16-ц, виданий 13 вересня 2016 року про стягнення з ТОВ "Лізингова компанія Вибір Комфорт" на користь ОСОБА_2 89 460 грн. 00 коп. 28 листопада 2016 року державним виконавцем Максименко М.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, копії якої направлено сторонам ВП №52996004. 24 травня 2017 року державним виконавцем Максименко М.Ф. винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Виходами державного виконавця від 12 жовтня 2017 року та 18 липня 2018 року боржника не розшукано та майна боржника не виявлено, про що складені акти державних виконавців. 20 грудня 2018 року державним виконавцем Мацко Д.А. на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника. Підтвердити факт направлення державним виконавцем оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачові від 20 грудня 2018 року не має можливості у зв`язку зі знищенням почтових реєстрів відправлення рекомендованої кореспонденції.

Просить видати дублікат виконавчого листа Тячівського районного суду Закарпатської області №307/348/16-ц виданий 13 вересня 2016 року про стягнення з ТОВ "Лізингова компанія Вибір Комфорт" на користь ОСОБА_2 89 460 грн. 00 коп.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, оскільки у поданні просив справу розглянути у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 вересня 2016 року апеляційний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 307/348/16-ц, провадження №2/307/489/16 про стягнення з ТОВ "Лізингова компанія Вибір Комфорт" на користь ОСОБА_2 89 460 грн. 00 коп.

28 листопада 2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Тячівського районного суду Закарпатської області №307/348/16-ц, що виданий 13 вересня 2016 року, про стягнення з ТОВ "Лізингова компанія Вибір Комфорт" на користь ОСОБА_2 89 460 грн. 00 коп.

24 травня 2017 року державним виконавцем Максименко М.Ф. винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

20 грудня 2018 року державним виконавцем Мацко Д.А. на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Підтвердити факт направлення державним виконавцем оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачові від 20 грудня 2018 року не має можливості у зв`язку зі знищенням почтових реєстрів відправлення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист ймовірно був втрачений при пересилці, а тому, заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIIIhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9322/ed_2018_02_28/pravo1/T04_1618.html?pravo=1 - 9322 перехідних положень ЦПК України, ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/348/16-ц, провадження №2/307/489/16, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Вибір Комфорт" про стягнення коштів в сумі 89 460 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко