ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 2/1220/09

провадження № 22ц/818/3124/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року справу залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 28 січня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 лютого 2022 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що про існування заборони у проведенні реєстраційної дії він дізнався від приватного нотаріуса у грудні 2021 року, 19 січня 2022 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та лише 21 січня 2022 року ознайомився зі справою та отримав копію оскаржуваної ухвали.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 28 жовтня 2009 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 28 січня 2022 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначив, що про існування заборони у проведенні реєстраційної дії він дізнався від приватного нотаріуса у грудні 2021 року, 19 січня 2022 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та лише 21 січня 2022 року ознайомився зі справою та отримав копію оскаржуваної ухвали.

Таким чином з грудня 2021 року, не зазначаючи точної дати, ОСОБА_1 дізнавшись про існування оскаржуваної ухвали лише в кінці січня звертається до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, якщо рахувати строк на подачу апеляційної скарги з 21 січня 2022 року, останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у ОСОБА_1 закінчився 26 січня 2022 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 28 січня 2022 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 є позивачем у справі, тобто йому достовірно було відомо про наявність в суді справи, однак жодних поважних причин, що перешкоджали ОСОБА_1 більше дванадцяти років (2009-2022 рр.) отримати інформацію щодо результатів розгляду цієї справи апелянт не зазначив та не надав належних і допустимих доказів на їх підтвердження.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2009 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака