Справа №303/8504/21 2/303/2132/21
ряд. стат. звіту - 36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Позов мотивований тим, що 26.05.2021 року мала місце ДТП, де водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з.: НОМЕР_1 , не переконалася в безпечності руху перед його початком, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з.: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені.

09.06.2021 року ОСОБА_1 подав заяву в страхову компанію про виплату страхового відшкодування.

08.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій зокрема зазначив про механічні пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП. Вимога відшкодування в загальному розмірі згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 08.07.2021 року становила 123 513,95 гривень. Як доказ завданої шкоди, було долучено експертизу, згідно якої вартість відновлюваного ремонту становить 123 513,95 гривень.

Крім цього, між винуватцем ДТП та позивачем 26.05.2021 року були проведені взаєморозрахунки на суму 1000 доларів, як передоплата до ремонту транспортного засобу.

30.07.2021 року відповідач у відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування від 08.07.2021 року проінформував, що 13.07.2021 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49 314 гривень. Відтак сума виплати страхового відшкодування та взаєморозрахунків в 1000 доларів мала становити 71 357,86 гривень, отже сума невиплаченого страхового відшкодування становить 22 043,86 гривень.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» - Чернявський А. подав до суду відзив на позовну заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у ньому.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», що діяло в інтересах ОСОБА_1 звернулося до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 123 513,95 гривень (а.с. 4, 5).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Із даної постанови слідує, що ОСОБА_3 26.05.2021 року о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з.: НОМЕР_1 , по вул.Європейська в с.Ракошино Мукачівського району, не переконалася в безпечності руху перед його початком, допустила зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з.: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкодженні (а.с. 6).

Згідно квитанції №9 від 02.06.2021 року ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_4 суму 2800 гривень за визначення вартості матеріального збитку КТЗ «Ford Kuga», д.н.з.: НОМЕР_2 (а.с. 12-14).

Із Поліса №203977391 діючого на 26.05.2021 року вбачається, що ТДВ «СК «Гардіан» є діючим членом МТСБУ (а.с. 15).

Відповідно до Звіту №47/21 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 05.06.2021 року ринкова вартість КТЗ до пошкодження становила 436 862,40 гривень, вартість відновлюваного ремонту КТЗ 123 513,95 гривень та величина розміру матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Ford Kuga», д.н.з.: НОМЕР_2 складає 123 513,95 гривень (а.с. 17-49).

Згідно Аварійного Сертифікату №43-D/89/1 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 31.05.2021 року ринкова вартість КТЗ - 457 311,77 гривень, вартість відновлюваного ремонту 56 572,58 гривень, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу без ПДВ - 49 314,82 гривень (а.с. 73-93).

09.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 93).

Згідно Платіжного доручення №17555 від 13.07.2021 року СК Гардіан ТДВ сплатило ОСОБА_1 49 314,82 гривень страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Ford Kuga», д.н.з.: НОМЕР_2 (а.с. 94).

Дані правовідносини між сторонами регулюються ЦК України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтями 6 і 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ч.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.331 Закону Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. На підставі письмового запиту страховика або МТСБУ відповідний підрозділ Національної поліції зобов`язаний надати йому довідку про дорожньо-транспортну пригоду, форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством внутрішніх справ України; заклад охорони здоров`я - довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування), форма та порядок видачі якої встановлюється Міністерством охорони здоров`я України, відомості про діагноз, лікування та прогноз хвороби потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, а також іншу інформацію, необхідну для вирішення питання щодо здійснення страхового відшкодування або регламентної виплати; медико-соціальна експертна комісія - документи, що підтверджують ступінь втрати професійної чи загальної працездатності потерпілого; суди та правоохоронні органи - копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди.

Статтею 34 Закону передбачені дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). А саме, Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно ст.37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

- навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

- вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

- невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

- неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

У пункті 36.2. Закону зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Водночас, Наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 року затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно якої Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту (п.1.2.).

Пунктом 1.3. цієї Методики передбачено, що вимоги методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Методика застосовується з метою:

а) визначення ринкової вартості КТЗ, їх складників у разі відчуження;

б) визначення стартової ціни КТЗ для їх продажу на аукціоні чи за конкурсом;

в) визначення вартості КТЗ як об`єкта застави;

г) визначення вартості КТЗ у складі майна фізичних осіб для його декларування;

ґ) визначення вартості КТЗ для страхування фізичними та юридичними особами;

д) визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ;

е) визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ;

є) визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок;

У п.4.3 Методики зазначено, що за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що представник позивача подав до суду належні та достовірні докази, на підставі яких обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі Звіт про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ та Акт огляду КТЗ, що відповідає вимогам Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Крім цього, в супереч вимогам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник відповідача не надав суду доказів про те, що ними після отримання заяви позивача про страхове відшкодування, було прийнято вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, якщо вони не визнавали розмір майнових вимог позивача, або про часткове визнання заявлених вимог. Натомість, відповідач здійснив тільки часткову оплату такого страхового відшкодування без прийняття відповідного мотивованого рішення.

Також суд зазначає, що Верховний суд у постанові від 19.09.2018 року у справі№753/21177/16-ц, провадження №61-28918св18, дійшов до висновку, що «визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

У свою чергу, представник відповідача подав до суду аварійний сертифікат про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що не передбачено вищезазначеною Методикою, а отже наданий представником відповідача такий доказ, суд визнає недопустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтований та таким, що підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 22 043,86 гривень.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 22, 28, 33, 33 1, 34, 37, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити - повністю.

Стягнути із ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», на користь ОСОБА_1 22 043 (двадцять дві тисячі сорок три) гривні 86 копійок невиплаченого страхового відшкодування.

Стягнути із ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору та 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», , місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 96.

Повний текст рішення суду складений 04.04.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір