Справа № 346/5356/21
Провадження № 2/346/320/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Рокіщук Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 31.12.2010 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 в Сполучених Штатах Америки, яка є громадянкою цієї держави.
Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом через різні погляди на життя та сім`ю їхні шлюбно-сімейні відносини припинилися. З березня 2020 року сторони не проживають як сім`я. Спору щодо місця проживання дитини немає. Шлюб набув формального характеру. Спільний побут і сімейний бюджет відсутні. Спільне господарсто не ведеться. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належно повідомлений, 04.01.2022 року представник позивача, адвокат Тарасенко В.М. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить провести розгляд справи в його та позивача відсутності (а.с. 55).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).
Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони одружилися 31.12.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 588 (а.с.13).
Згідно з даними свідоцтва про народження від 18.10.2021 року (оформленого англійською мовою) сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони близько двох років тому фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не вживають заходів для примирення.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Оскільки вимога щодо визначення місця проживання дитини сторін не заявлено, то суд не вирішує цього питання.
На підставі ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою Російської Федерації, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який (шлюб) зареєстровано 31.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 588, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повний текст рішення складено 09.03.2022 року
Суддя Калинюк О. П.