Справа № 127/8278/16-ц
Провадження № 6/127/111/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника заявника адвоката Тишківського С.Л., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №57361490 з виконання виконавчого листа, виданого 27 грудня 2016 року на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2016 року в справі №127/8278/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивував тим, що він отримав право вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги №15/02/2022-в від 15 лютого 2022 року, укладеного ним з ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», який в свою чергу отримав право вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги від 15 лютого 2022 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Представник заявника - адвокат Тишківський С. Л. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви, вказуючи, що суд не вирішував питання заміни сторони щодо попереднього кредитора, в наданих договорах відсутні вказівки про суми, які він сплатив в рахунок погашення заборгованості, кредитори намагаються забрати будинок, яким користуються малолітні діти, та зазначав, що він пропонував в рахунок погашення заборгованості передати земельну ділянку, яку він отримав в спадщину, однак кредитори не відреагували на цю пропозицію, продовжуючи вимагати сплати значно більшої суми.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 20 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене заочне рішення в справі №127/8278/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50289 від 10 серпня 2007 року в розмірі 130 061,59 грн, а також 1950,92 грн судового збору.

По вказаному рішенню суду 27 грудня 2016 року виданий виконавчий лист та 05 жовтня 2018 року відкрите виконавче провадження №57361490.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом №127/8278/16-ц, виданим 27 грудня 2016 року.

15 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладений договір про відступлення права вимоги №15/02/2022, згідно умов якого ТОВ «ФК УКРФІНАНС ГРУП» відступило право вимоги ТОВ ФК УКРФІНСТАНДАРТ за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №014/035-43/50289 від 10 серпня 2007 року , укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.2.2 цього договору за цим договором новий кредитор в день підписання цього договору набуває усі права та обов`язки за основними договорами. Відступлення права вимоги за договорами іпотеки відбувається за окремим договором, що укладається між сторонами, та підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторони цього договору також 15 лютого 2022 року уклади договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та запис про зміну іпотекодержателя внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

15 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_2 укладений договір про відступлення права вимоги №15/02/2022-в, згідно умов якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відступило право вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором №014/035-43/50289 від 10 серпня 2007 року , укладеним з ОСОБА_1 .

За змістом положень п.2.2 цього договору за цим договором новий кредитор в день підписання цього договору набуває усі права та обов`язки за основними договорами. Відступлення права вимоги за договорами іпотеки відбувається за окремим договором, що укладається між сторонами, та підлягає нотаріальному посвідченню.

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_2 також 15 лютого 2022 року уклади договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та запис про зміну іпотекодержателя внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом не встановлено, що договори відступлення оспорюються або визнані у встановленому порядку недійсним і на відповідні обставини не посилаються учасники справи.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28.11.2019 в справі №916/2286/16 вказувала, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Як вказувалося судом не встановлено, що договори визнані недійсними чи оспорюється, обставини, які б свідчили про нікчемність правочину, відсутні, а за змістом договорів відступлення права вимоги новий кредитор набуває право вимоги з моменту підписання цього договору.

Посилання боржника на не відображення в договорах сум, які він сплатив в рахунок погашення заборгованості, не є обставиною, яка б свідчила про їх нікчемність, а дії колекторських компаній та органів виконавчої служби з приводу виконання рішення суду не є предметом розгляду цієї заяви.

Щодо посилання боржника на відсутність рішення суду про заміну сторони при передачі права вимоги від однієї колекторської компанії до іншої, то суд звертає увагу, що чинне законодавством не пов`язує передачу права вимоги з рішенням суду, а факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах є підставою для заміни учасника процесуальних відносин при відповідному зверненні.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 20 липня 2016 року в справі №127/8278/16-ц, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ОСОБА_2 ( РНОКП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №57361490 з виконання виконавчого листа, виданого 27 грудня 2016 року на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2016 року в цивільній справі №127/8278/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.04.2022.

Суддя: