Єдиний унікальний номер 229/4800/18
Номер провадження 2/229/142/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Тиченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

вв с т а н о в и в :

11.10.2018 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 16487,19 гривень. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Але за послуги сплачували не регулярно. За період з 01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2016 року за ними значиться заборгованість перед ОКП "ДТКЕ" ВО "Дружківкатепомережа" у розмірі 16487,19 гривень. Просять стягнути з відповідачів цю заборгованість, а також штрафні санкції у вигляді інфляційних витрат у сумі 383,66 грн. та 3 відсотки річних у сумі 43,07 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 листопада 2018 року провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 27 листопада 2018року (а.с.51-52).

28 грудня 2018 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив стягнути заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 16810,99 грн., суму інфляційних витрат 371,04 грн. та три відсотки річних у розмірі 41,73 грн. (а.с.66).

29 грудня 2018 року по цивільної справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені у повному обсязі (а.с. 70-74).

04 жовтня 2021 року до Дружківського міського суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та перегляд справи (а.с.86-90).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 прийнято до судового провадження та призначено до розгляду на 20 жовтня 2021 року (а.с.94).

26 жовтня 2021 року заочне рішення Дружківського міського суду від 29 грудня 2018 року скасовано та справу призначено у підготовче судове засідання на 12 листопада 2021 року (а.с.99-101).

10 листопада 2021 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечувала проти позовних вимог, просила застосувати строк позовної давності, відмовити у задоволенні позовних вимог за період з 01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2016 року, відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних збитків та 3% річних (а.с.106-111).

06 грудня 2021 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 25 січня 2022 року (а.с.117-118).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.112).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, судовими повістками.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином, судовими повістками, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

З огляду на це, відповідно до ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 20 квітня 2001 року, що підтверджується довідкою виконкому Дружківської міської ради № 16/5311/01 від 22 жовтня 2018 року (а.с.50).

Відповідач ОСОБА_2 з 29 серпня 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.50 ).

Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідач від даних послуг не відмовлявся. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє.

Таким чином суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами теплопостачання за вказаною адресою.

Згідно довідки ВО Дружківкатепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго (без зазначення дати видачі) заборгованість відповідача за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 складає 16487,19 грн, яка утворилась станом на 01 жовтня 2016 року внаслідок того, що послуги за опалення сплачувались не регулярно.

З зазначеної довідки вбачається, що плата за гаряче водопостачання в зазначений період по цій квартирі не нараховувалася.

Відповідно до ст.. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач.

Згідно ст.. 1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях.

Відповідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями),розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших термінів.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 ріку № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг с централізованого опалення між позивачем та відповідачем не укладався, тому плату за послуги теплопостачання відповідачі зобов`язані були вносити до липня 2005 року не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, а з липня 2005 року щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Ці строки оплати послуг, наданих в період по 01 жовтня 2016 року сплинули.

Про те з довідки ВО Дружківкатепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго заборгованість відповідачів за централізоване опалення за період з 01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2016 року складає 16487,19 гривень.

Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з вересня 2008 року згідно рішення виконкому Дружківської міської ради № 986 від 05 вересня 2008 року згідно наступного тарифу: 8,42 грн. за 1 кв.м. за місяць;

з січня 2011 року згідно Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2010 року № 1838 "Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП "Донецьктеплокомуненерго" згідно наступного тарифу: 283,79 грн. за 1 Гкал.

З 01 жовтня 2014 року згідно Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17 жовтня 2014 року № 146 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб"єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" згідно наступного тарифу:

-для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 537,18 грн./Гкал;

-для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії -13,54 грн. за 1 кв.м. за місяць .

З 17 січня 2015 року згідно Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року №1171 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб"єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг" згідно наступного тарифу:

-для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 814,59 грн./Гкал;

-для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії -20,53 грн. за 1 кв.м. за місяць.

Суд встановив, що відповідач не регулярно сплачував послуги теплопостачання у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов"язків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачують, вона підлягає стягненню з них станом на 01 жовтня 2016 року в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як споживачами теплової енергії, з одного боку, та енергопостачальником ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа", з іншого, договір про постачання енергетичними ресурсами не укладався. Але, відсутність письмового договору між сторонами не позбавляє відповідача, як споживача послуг, обов`язку оплати наданих послуг з огляду на те, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання та споживання теплової енергії. Про припинення відносин щодо надання послуг відповідач не заявляв.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1 ст.901 ЦК України).

Отже, договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох, органічно поєднаних між собою, зобов`язань: по перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Виходячи з положень ст.ст.524,533-535,625 ЦК України, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 3 ст.510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони і одночасно, кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Тому, грошовим слід вважати будь яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, правовідносини, які склалися між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" є зобов`язальними (договірними), грошовими зобов`язаннями, в яких, серед інших прав та обов`язків сторін, право виконавця (кредитора) - ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" вимагати від замовників (боржника) - сплати грошей за надані послуги по теплопостачанню на його користь відповідає обов`язок відповідача оплатити ці послуги.

Також, відповідно до ч.7 ст.26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з центрального опалення, що уклажається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб"єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно ст.634 ЦК України, Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

На виконання зазначених норм законодавства, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" було розміжено (опубліковано) проект Договору про надання послуг з централізованого опалення для населення: на офіційному сайті ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в газеті "Урядовий кур"єр" в №42 від 03 березня 2017 року (а.с.29)

Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що інфляційні втрати за період з 01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2016 року становлять 383,66 грн., а 3% річних за вказаний період - 43,07 грн. (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 просила застосувати строк позовної давності до відповідних правовідносин.

Згідно ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості 11.10.2018 року.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення до суду з заявленими позовними вимогами позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість лише в межах строку позовної давності - за останні три роки з часу звернення до суду позивачем, а саме за період з 11 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2016 року.

Відповідно до наданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог від 28 грудня 2018 року , позивач просить стягнути заборгованість за період з01 лютого 2012 року по 01 жовтня 2016 року у розмірі 16810,99 грн, суму інфляційних витрат у розмірі 371,04 грн. , три відсотки річних у розмірі 41 ,73 грн.

Однак ураховуючи застосування строку позовної давності, з відповідачів стягненню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання за період з 11 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2016 року у розмірі 5738,68 грн., а також інфляційні втрати в сумі 61,77 грн., а 3% річних за вказаний період - 14,33 грн.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату суми судового збору.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 594,86 грн. (5814,78 грн. х 1762,00 грн. / 17223,76 грн.).

На підставі ст. ст. 10, 11, 12,13,258,259,263,264,265,280 ЦПК України, та керуючись ст.ст.322,526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" , заборгованість по оплаті за опалення за період з 11 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2016 року в сумі 5738 (п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 68 коп., інфляційні витрати у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 77 коп., 3 % річних у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 33 коп.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" , судовий збір у загальній сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 86 коп., тобто по 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 43 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 04 березня 2022 року.

Суддя: А.Л. Гонтар