Справа № 139/977/21
Провадження № 2/139/329/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугбез номера від 21 листопада 2013 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 11 листопада 2021 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за тілом кредиту на суму 12 234 гривні 14 копійок.
Банк 20 грудня 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з боржника лише суму заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 234 гривні 14 копійок. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 5), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 6) та за відсутності позивача (а.с. 69), та клопотання про огляд веб-сайту (а.с. 7).
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30 грудня 2021 року судом було отримано інформацію органу місцевого самоврядування, відповідно до якої, в реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо ОСОБА_3 (а.с. 75).
В той же час, відповідно до відмітки у паспорті громадянина України на прізвище ОСОБА_4 , ксерокопію якого додано до позову, остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 (зворот а.с. 60).
Ухвалою від 28 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 76). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Балагурак Вероніка Василівна (а.с. 63) просила про розгляд справи без її участі та не заперечила проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4, 69). Судова повістка з ухвалою про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та копією позовної заяви з додатками відповідачу відправлена 31 січня 2022 року (а.с. 77), але повернулася без вручення (а.с. 79), оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає. Крім того, 31 січня 2022 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_3 до суду. Таким чином, відповідач обізнана про розгляд справи за позовом до нього в Мурованокуриловецькому районному суді, в силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином. Відзиву на позов відповідач не подала.
За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.
Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення.
Судом встановлено, що 21 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір без номера у вигляді заяви позичальника (а.с. 23). Предметом договору є кредитний ліміт у розмірі 4 500 гривень із подальшим його збільшенням з базовою відсотковою ставкою 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. У заяві зазначено, що ОСОБА_4 згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг та що він ознайомлений з ними та з іншими умовами кредитування. Таким чином, невід`ємною частиною Договору між сторонами є Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 25-58) та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 24).
З копії паспорта громадянина України (а.с. 61) вбачається, що, принаймні, з червня 2018 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .
Позичальник зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Пунктом 2.1.1.2.12. Умов та Правил надання банківських послуг (зворот а.с. 45) сторони правочину погодили, що після закінчення строку дії відповідна Карта продовжується Банком на новий строк шляхом надання клієнту Карти з новим строком дії, за зверненням Клієнта до Банку, згідно діючих тарифів.
Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство (Статут АТ КБ «ПриватБанк», зворот а.с. 66).
Довідкою позивача на а.с. 22 доведено, що з моменту підписання зазначеного вище кредитного договору відповідач отримала одну кредитну картку і що строк дії останньої закінчився у березні 2021 року. Іншою довідкою (а.с. 20-21) позивач довела, що скористалася своїм правом, передбаченим у пунктах 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Правил надання банківських послуг, щодо зміни (збільшення/зменшення кредитного ліміту) умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.
Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме у відповідності до п. 2.1.1.12.3. погашення кредиту поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Випискою з рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором (а.с. 14-19) позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів.
В той же час цією випискою, а також розрахунком заборгованості (а.с. 8-13) доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушувала умови щодо строків та розміру повернення кредиту.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з наданим банком розрахунком (а.с. 8-13), станом на 11 листопада 2021 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом за тілом кредиту 12 234 гривні 14 копійок.
Відповідач не спростувала належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довела факт виконання зобов`язань за кредитом, зокрема, по сплаті тіла кредиту.
Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2270 гривень судового збору (а.с. 68). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.
Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 21 листопада 2013 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 275, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено і підписано 22 лютого 2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_6 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: ___________