Справа № 161/3837/21
Провадження № 2-с/161/13/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сохацького А.В. про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Жилово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в особі судді Рудської С.М. в цивільній справі № 161/3837/21 було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ЖКП № 3 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 3159 грн. 06 коп. та за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2700 грн. 28 коп., а також 227 грн. судового збору.

01.03.2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу в обґрунтування якої зазначила, що про існування будь-яких договірних правовідносин між нею та ЖКП № 3 їй відомо не було, а відтак і про існування зобов`язань за такими. При цьому, жодні заходи досудового врегулювання спору з боку стягувача не здійснювалися, а наданий ЖКП № 3 розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних не відповідає вимогам Закону. Крім того, судовий наказ було видано лише відносно одного співвласника квартири, в той час коли житло належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, просить скасувати спірний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як встановлено судом, про існування судового наказу, виданого 17.03.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, заявниці стало відомо 18.02.2022 року внаслідок ознайомлення її представником із матеріалами цивільної справи № 161/3837/21, про що свідчить відповідна розписка адвоката Сохацького А.В. на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 46).

Доказів, які б свідчили про інше матеріали цивільної справи № 161/3837/21 не містять.

Користуючись своїм правом, 01.03.2022 року ОСОБА_1 через свого представника подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сохацького А.В. про скасування судового наказу є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сохацького А.В. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17 березня 2021 року у цивільній справі № 161/3837/21 (№ провадження 2-н/161/229/21) за заявою Жилово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 21 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.