УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1784/20

провадження № 22-ц/4809/580/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2022 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2022 заяву Бойка Олега Вікторовича , який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Бойко Олег Вікторович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала суду направлена судом першої інстанції 02.02.2022 та отримана представником відповідача адвокатом Бойко О.В. 04.02.2022.

Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 31.01.2022 без участі сторін. Копію ухвали суду отримано адвокатом Бойко О.В. 04.02.2022 (а.с. 61 т.2).

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій у зв`язку з тяжким матеріальним станом, просить звільнити його від сплати судового збору. Зазначив, що у зв`язку з тим, що в Україні йде війна з РФ, проводяться воєнні дії, оголошено воєнний стан, він має тяжке матеріальне становище, не отримує ніяких матеріальних доходів. Адвокат Бойко О.В. не має змоги представляти його інтереси, так як перебуває на службі ЗСУ України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначає лише клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак доказів, що підтверджують матеріальний стан заявника до суду не надано.

Враховуючи, що суд може звільнити від сплати судового збору лише при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника, тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суду надано право у передбачених законом випадках полегшити покладений на особу майновий тягар судових витрат у цивільній справі.

Разом з цим, забезпечуючи право особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе взяти до уваги зазначені ОСОБА_1 обставини щодо його майнового стану та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 496,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Поновити адвокату Бойку Олегу Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 07 травня 2022 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: