Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1551/21
Провадження № 2-о/382/9/22
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявниця по справі та ОСОБА_3 являються спадкоємцями першої черги за законом. В передбачений законодавством термін заявниця звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. В свою чергу ОСОБА_3 написала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом. Так, після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Разом з тим, як з`ясувалося під час перегляду нотаріусом правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 05.01.1979 року, в ньому містяться незастережені виправлення в прізвищі власника. Зокрема, прізвище власника « ОСОБА_4 » було виправлено на « ОСОБА_5 », а у відмітці про реєстрацію з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ». Відтак, з огляду на вказані обставини заявниці було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Виправити зазначені невідповідності заявниця не може, оскільки власник майна помер, а комбінату комунальних підприємств на даний час не існує. Враховуючи викладене, просила встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 05 січня 1979 року на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради народних депутатів № 1 від 4 січня 1979 року, яке містить незастережені виправлення в прізвищі власника, дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявниці звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутність заявниці та її представника та щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Заінтересована особа через канцелярію суду звернулася до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 9-10) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З копії виписки з протоколу № 20 виконкому Яготинської міської Ради депутатів трудящих від 21.10.1976 року (а.с. 11) вбачається, що вирішено Яготинському бурякокомбінату виділити гр. ОСОБА_2 земельну ділянку в розмірі 0,06 га під будівництво житлового будинку розташованого в АДРЕСА_3 .

З копії рішення № 44 виконавчого комітету Яготинської районної Рди депутатів трудящих від 01.02.1977 року (а.с. 12) вбачається, що вирішено виділити земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 площею 600,0 кв.м..

З копії виписки із наказу № 181 по Яготинському бурякокомбінату від 16.11.1976 року (а.с. 13) вбачається, що виділено ОСОБА_6 земельну ділянку розміром 006 га під будівництво жилого будинку по АДРЕСА_3 із вільних земель радгоспа.

З копії Акта № 84 державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 03.11.1978 року (а.с. 14) вбачається, що Державна приймальна комісія Яготинської міської Ради народних депутатів в присутності забудовника ОСОБА_2 оглянала пред`явлене до здачі домоволодіння, розміщене за адресою6 АДРЕСА_3 , будівництво будинку розпочато 1977 року і закінчено у 1977 році, розмір земельної ділянки, яка фактично знаходиться в користуванні забудовника становить 600 кв.м.. Комісія ухвалила пред`явлене до здачі домоволодіння гр.. ОСОБА_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 рахується прийнятим.

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Луцьк Волинської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ.

З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_3 від 05.01.1979 року (а.с. 16) вбачається, що прізвище власника « ОСОБА_4 » було виправлено на « ОСОБА_5 », а у відмітці про реєстрацію з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », дані виправленні не застережені.

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 17) вбачається, що зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

З довідки Яготинської міської ради № 73 від 08.07.2019 року (а.с. 18) вбачається, що житловий будинок, який належав на праві власності ОСОБА_2 , дійсно розташований за адресою АДРЕСА_4 , стара адреса АДРЕСА_3 . Змінено нумерацію будинку та назву вулиці згідно з рішеннями виконкому Яготинської міської ради від 02.02.1988 року та сесії № 222-05-VII від 17.03.2016 року.

З копії Спадкової справи № 237/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 27-40) вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2021 року звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 . ОСОБА_3 22.11.2021 року звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. із заявою про відмову від належної їй частки спадщини, що залишилася після смерті свого батька ОСОБА_2 .

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 04 січня 1979 року за № 1 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 05 січня 1979 року у реєстровій книзі № 16 за № 4896 на ім`я, яке містить незастережні виправлення в прізвищі власника, дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 04 січня 1979 року за № 1 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 05 січня 1979 року у реєстровій книзі № 16 за № 4896 на ім`я, яке містить незастережні виправлення в прізвищі власника, дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 березня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.