справа №215/4341/19
провадження №2-р/176/1/22
у х в а л а

11 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Жовті Води заяву Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частини.

09 березня 2022 року Тернівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 18 листопада 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що в Тернівському відділі ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист №215/4341/19, виданий 20.12.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх його заробітків, на утримання дочки ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 19.12.2019 року. Відповідно до положень ст.ст.12,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 09.01.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.11.2021 до Тернівського відділу ДВС надійшло рішення по справі №215/3586/21 відповідно до якого ОСОБА_1 звільнений від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , які стягувались з нього на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області. В даному рішенні зазначено про звільнення від аліментів ОСОБА_1 , які стягувались відповідно до виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019 року, але відсутні підстави завершення виконавчого провадження, викладені в ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, Тернівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) просив надати роз`яснення подальшого виконання виконавчого листа №215/4341/19 від 18.11.2019 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, так як даний виконавчий лист згідно рішення по справі №215/3586/21 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не відкликався.

Представник Тернівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до керівних роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні.

Враховуючи зазначені норми Закону та наведені заявником обставини в заяві для роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки воно ухвалене в межах заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 , є чітким і зрозумілим.

Крім того, як вбачається із заяви, Тернівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) фактично за роз`ясненням рішення суду не звертається, а звернувся із заявою, в якій просить роз`яснити подальше виконання виконавчого листа, однак роз`яснення порядку виконання рішення суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, до компетенції суду не входить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 11.03.2022 року.

Суддя