Провадження №2/389/695/21
Ухвала

18 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Іващенко Ігор Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №56087, виданий 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.12.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. зобов`язано надати суду матеріали нотаріальної справи, за якими 11.06.2021 ним вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №56087.

Разом з цим зазначене судове рішення не виконано, матеріали нотаріальної справи суду не направлені.

Ухвалою суду від 18.01.2022 витребувано у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) відомості щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та зобов`язано з`ясувати місце знаходження витребуваних судом документів, витребувати їх копії та надати в судове засідання, а саме завірені матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за №56087 та копію самого виконавчого напису.

На виконання ухвали суду від 18.01.2022 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), надійшов лист, у якому зазначено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Грисюк О.В. надано для проведення звірки до Київського обласного державного архіву.

В судове засідання позивач не з`явився, однак її представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив суду не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, по час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Відповідно до положень Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII контроль за діяльністю приватного нотаріуса здійснюють, у тому числі, відповідні територіальні органи Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що витребувані судом документи, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №56087.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Київському обласному державному нотаріальному архіві належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, за якими 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №56087.

Витребувані документи та інформацію надати суду у строк до 27.05.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва