Справа № 214/3487/21
2/214/1279/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Гулковському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1277556 в розмірі 18360 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею; та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову наводить наступне. 15 вересня 2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 277556. 11.03.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу № 11032020 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС КРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги, Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 11.03.2020 до договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18360 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п.1.3 договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, фактор протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання акту прийому-передачі реєстру боржників зобов`язується направити, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ або за допомогою інших компаній, які займаються «Адресною доставкою кореспонденції, підготовлені за формою згідно додатку № 3 до цього договору, письмові повідомлення боржникам про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору. Згідно п. 3.9. договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. На вимогу п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України , та з метою досудового врегулювання спору з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідачка до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторів відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідачка з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідачка не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч.1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за бути досягнуто згоди. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на де- зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону заповнення формуляра заяви (форми) пре прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Ч. 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом пере направлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправления електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою визнання правочину нікчемним. Невід`ємною частиною кредитного договору є правила надання коштів у фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору, кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 11.03.2020 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 1277556 в розмірі 18360 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору а та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв і ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого просить позов задовольнити повністю, розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзив у встановлений судом строк не подавала, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: договір (а.с.4-5), графік платежів (а.с. 5 зворот), паспорт споживчого кредиту (а.с. 6-7), договір факторингу (а.с.8-10), акт прийому передачі реєстру боржників (а.с. 11), правила надання коштів (а.с. 12-13), витяг з реєстру боржників (а.с. 14), повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с. 15, 16), інформація за укладеним договором (а.с. 17), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 19), розпорядження (а.с. 20-21), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 23), витяг (а.с.24-25/).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: договір (а.с.4-5), графік платежів (а.с. 5 зворот), паспорт споживчого кредиту (а.с. 6-7), правила надання коштів (а.с. 12-13), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення кредитного договору, умови надання кредиту та порядок його погашення.

Суд вважає належними доказами: договір факторингу (а.с.8-10), акт прийому передачі реєстру боржників (а.с. 11), витяг з реєстру боржників (а.с. 14), інформація за укладеним договором (а.с. 17), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 19), розпорядження (а.с. 20-21), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 23), витяг (а.с.24-25), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме підстави переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №1277556 від 15.09.2019 року.

Суд вважає належним доказом: повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с. 15, 16), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме направлення повідомлень відповідачці про відступлення права вимоги позивачеві, а також про наявність та порядок погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

15 вересня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1277556 на загальну суму 9 000, 00 грн. (а.с. -5).

11 березня 2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передав грошові кошти в розпорядження ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за плату, а ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права грошової вимоги до боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових имог та інші дані, з значені в реєстрі боржників (а.с. 8-9).

Згідно акту прийому-передачі від 11.03.2020, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників (а.с.11.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11.03.2020 до договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1277556 в сумі 18360 грн., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 14).

На виконання умов п.1.3 договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направив письмове повідомлення відповідачці про відступлення ТОВ «АВЕНТУС Україна» права вимоги за кредитним договором № 1277556 від 15 вересня 2019 року, повідомивши при цьому про суму заборгованості та необхідність її погашення (а.с.15,16).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1277556 від 15.09.2019 року в сумі 18 360 грн. 00 коп.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до вимог ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ч.1 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1077 ч.1 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено передбачений ст.1054 ЦК України кредитний договір, а згодом між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, на підставі якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» відступив права грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло статусу нового кредитора в зобов`язаннях зі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В ході судового розгляду встановлено, що заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1277556 від 15.09.2019 року становить 18 360 грн. 00 коп., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею, яка до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.15, 16, 512, 513, 525, 526, 546, 549, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 77-81, 141, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №1277556 від 15.09.2019 року в сумі 18 360 грн. 00 коп., з яких: 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4500 грн. - сума заборгованості за пенею, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов