Провадження № 2/742/25/22
Єдиний унікальний № 742/2347/20
УХВАЛА

25 січня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана справа, провадження у якій було відновлено після проведення будівельно-технічної експертизи з призначенням судового засідання на 25.01.2022, проте учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

24.01.2022 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Зарічна Л.А. подала до суду клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки при ознайомленні із висновком №1755/21-24 від 19.11.2021 було встановлено, що експертом при наданні трьох можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, жодним чином не вирішено питання про виділення частини земельної ділянки (встановлення земельного сервітуту) сторонам по справі для обслуговування належних їм частин будинку, які знаходяться на чужій земельній ділянці, що фактично не вирішує спір між сторонами та не дає можливості обрати один із трьох запропонованих експертом варіантів виділення у користування кожному із співвласників будинку відповідної частини земельної ділянки.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. подала до суду заяву в якій просить провести судове засідання у відсутності сторони позивача за первісним позовом, свою позицію щодо клопотання про проведення додаткової експертизи не висловила, проте зазначила, що неповнота повторної експертизи не може бути усунута за рахунок ОСОБА_1 .

При вирішенні даного клопотання, крім того, суд враховує те, що згідно висновку судової земельно-технічної експертиза №1755/21-24 від 19.11.2021, зокрема Додатком 3 плану-схеми порядку користування земельною ділянкою вбачається визначення експертом сервітуту на обслуговування стіни будинку та сараю (а.с.127).

За таких обставин, коли первинною експертизою були надані відповіді на поставлені перед нею запитання, що в свою чергу робить її повною та ясною, нових письмових даних які б могли вплинули на висновки первинної експертизи в судовому засіданні здобуто не було, тому відсутні правові підстави, передбачені ст.108 ЦПК України для проведення експертизи, а значить у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Зарічна Л.А. відмовити.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою до 09 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року .

У призначене засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО