Справа № 562/2666/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників заінтересованої особи: Примак К.М., Павліш І.С.

представника третьої особи: Петриченко О.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягував) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Заінтересована особа - Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стягувача ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в Здолбунівський районний суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В ході розгляду справи заява була уточнена.

В заяві зазначає, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року в справі №562/2666/14-ц ухвалено:

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року заборгованість в сумі 3133951 грн.09 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Видано виконавчий лист.

Відкрито виконавче провадження державними виконавцями Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), котре закрите постановою державного виконавця від 31 січня 2022 року .

Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання, так як стягувач уступив право вимоги іншій особі. Право вимоги перейшло до ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовільнити.

Представник заінтересованої особи - стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» подав до суду заяву про розгляд справи без участі вказаного Товариства. Підтвердив факт уступлення права вимоги за кредитним договором, за яким стягнуто кошти за судовим рішенням. Не заперечив щодо задоволення заяви.

Представники заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби просили відмовити в задоволенні заяви. Пояснили, що заявником не подано належних документів, що стверджували б уступлення права вимоги стягувачем. ОСОБА_3 не подано заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 31 січня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. А тому виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 пояснив, що його довірителька набула право вимоги за кредитним договором, за яким проводилося стягнення за виконавчим документом. Саме вона має право вимоги до боржника ОСОБА_2 . Вона не уповноважувала ТзОВ «Кредитні ініціативи» на подання будь-яких заяв в межах виконавчого провадження. Домовилася з боржником про умови і порядок виплати боргу за кредитним договором. Не бажає, щоб сплата боргу проводилася в межах виконавчого провадження. А тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані сторонами матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 виходячи з наступного .

На виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року в справі №562/2666/14-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року заборгованості в сумі 3133951 грн.09 коп. відкрите виконавче провадження державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Виконавче провадження закрите постановою державного виконавця від 31 січня 2022 року на підставі заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про добровільне виконання рішення суду.

24 грудня 2021 року між ТзОВ «ФК «Єврокредит» (котре є правонаступником ТзОВ «Кредитні ініціативи») та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимог за договором кредиту. Згідно цього договору ОСОБА_3 набула право грошової вимоги за кредитним договором № 1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року. Тобто, за тим договором, за яким з ОСОБА_2 стягнуто судові кошти за рішенням суду? на виконання якого видано виконавчий документ.

Правонаступництво ТзОВ ФК «Єврокредит» та уступлення права вимоги за кредитним договором ОСОБА_3 підтверджено в судовому засідання належно засвідченими копіями договорів. Ці обставини визнані представниками ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 .

З моменту укладення вказаного договору право вимоги в виконавчому провадженні перейшло до ОСОБА_3 . Відповідно всі дії в виконавчому провадженні ( в тому числі - закінчення виконавчого провадження) могли вчинятися за її заявами. Будь-яких заяв в виконавчому провадженні ОСОБА_3 не подавала.

Договір про уступлення права вимоги укладено до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження(31.01.2022 року). А тому суд вважає, що наявність постанови про закінчення виконавчого провадження не перешкоджає визнанню виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає до виконання повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

В зв`язку з тим, що стягувач (ТЗОВ «Кредитні ініціативи») уступив право вимоги за договором іншій особі - він втратив права Стягувача, що випливають з виконавчого листа. Боржник не має будь-яких зобов`язань перед Стягувачем. Новий кредитор ОСОБА_3 не бажає стягнення боргу з боржника в порядку, встановленому для виконання судових рішень Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При таких обставинах виконавчий лист № 562/2666/14-ц, виданий Здолбунівським районним судом 07.05.2018 року не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд,-

вирішив:

Визнати виконавчий лист, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області 07 травня 2018 року по справі №562/2666/14-ц, де стягувачем значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржником ОСОБА_2 ,таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 30.03.2022 року.

Суддя І.М.Мичка