Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1758/21

Провадження № 2/439/79/22

09 лютого 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач: Кредитна спілка «Довіра»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалив таке рішення.

Позивач Кредитна спілка «Довіра» звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором № 229 від 12 жовтня 2018 року у розмірі 25 895 гривень 30 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «Довіра» із метою отримання кредитних коштів у сумі 10 000 гривень 00 копійок, про що сторони уклали кредитний договір за № 229 від 12 жовтня 2018 року.

Позивач вказує, що Кредитна спілка «Довіра» свої зобов`язання за кредитним договором виконала у повному обсязі, а саме: надала ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності та платності. Обставина отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером за № 435 від 12 жовтня 2018 року.

Позивач наголошує, що ОСОБА_1 усупереч покладених на неї зобов`язань за кредитним договором, належним чином зобов`язання не виконала. Унаслідок чого станом на 11 жовтня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 25 895 гривень 30 копійок, яка складається з: 8 200 гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту; 17 695 гривень 30 копійок заборгованість за відсотками.

Позивач мотивує, що його порушене договірне право як кредитора підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідачки суми заборгованості, яка виникла у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

29 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Від представника позивача голови правління Левка Василя Богдановича надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання. Від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кредитної спілки «Довіра» із метою отримання споживчого кредиту у сумі 10 000 гривень 00 копійок, про що сторони уклали кредитний договір за № 229. ОСОБА_1 погодилася із усіма істотними умовами кредитного договору, про що власноруч поставила підпис, що підтверджується наданими суду копіями Договору про споживчий кредит № 229 від 12 жовтня 2018 року; графіком розрахунків від 12 жовтня 2018 року; заявою про надання кредиту від 12 жовтня 2018 року (а.с. 6-9).

За умовами даного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування нею на умовах цього договору.

За змістом пунктів 2.1 та 2.6 Розділу 2 Строки в договорі вищевказаного кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту. Кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця.

Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить вісімдесят чотири відсотка річних суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахування числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366) (пункт 3.1-3.2 Розділу 3 Плата за користування кредитом та механізм розрахунків вищезазначеного кредитного договору).

Кредитна спілка «Довіра» свої зобов`язання за кредитним договором № 229 від 12 жовтня 2018 року виконала у повному обсязі, про що свідчить наданий суду Видатковий касовий ордер від 12 жовтня 2018 року (а.с. 12).

ОСОБА_1 своє зобов`язання за кредитним договором № 229 від 12 жовтня 2018 року належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 11 жовтня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 25 895 гривень 30 копійок, яка складається з: 8 200 гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту; 17 695 гривень 30 копійок заборгованість за відсотками, що підтверджується Графіком розрахунків від 11 жовтня 2021 року; Реєстром коштів за договором № 229 від 12 жовтня 2018 року (а.с. 4-5).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За нормативними вимогами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Нормативними приписами частини 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Нормами частин 1-2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статтей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Нормами статтей 610-611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас нормою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Законодавчими приписами пункту 3 статті 12, частин 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

У свою чергу відповідачка, якій було достеменно відомо про наявність спору, який виник між сторонами, будучи наділеною процесуальними правами та обов`язками не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов та участь в судовому засіданні з можливістю надання додаткових доказів на спростування позовних вимог Кредитної спілки «Довіра».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а отже такими, що підлягають повному задоволенню.

Судові витрати у справі становлять 2 270 гривень 00 копійок сплаченого позивачем судового збору. Судовий збір суд розподіляється відповідно до приписів частини 1 статті 141 ЦПК України та повністю покладається на відповідачку.

На підставі статтей 261-264, 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 627, 628 1046-1050,1054, 1077 ЦК України, керуючись статтями 12, 19, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Довіра» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» заборгованість за кредитним договором № 229 від 12 жовтня 2018 року у розмірі 25 895 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Довіра» суму сплаченого судового збору, що становить 2 270 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 09.02.2022 року.

Позивач: Кредитна спілка «Довіра», , місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, вул. В. Стуса, 16.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук