Справа № 496/4484/21
Провадження № 2-с/496/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Васильовича про скасування судового наказу по справі № 496/4484/21 від 22.12.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2096,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/4484/21 від 22.12.2021 року за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2096,22 грн.

21 січня 2022 року до суду звернувся представник боржника ОСОБА_1 адвокат Коваль О.В. із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначає, що утворена заборгованість в період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року на суму 2096,22 грн. не підлягає стягненню, оскільки станом на 22.10.2021 року ОСОБА_1 було погашено борг у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 22.10.2021 року № 0,0,,1 на суму 2096,22 грн., одержувач Інфоксводоканал м. Одеса.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовим наказом від 22.12.2021 року по справі № 496/4484/21 з боржника була стягнута сума, розмір якої було встановлено стягувачем.

Враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя ухвалює про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Отже, заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Васильовича про скасування судового наказу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Обставини, які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано, тому дане питання не вирішиться в ухвалі.

Керуючись ст.ст.83, 170, 171, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Васильовича про скасування судового наказу по справі № 496/4484/21 від 22.12.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2096,22 грн. задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22.12.2021 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2096,22 грн. на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран