Справа № 454/296/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ПрАТ «Українська страхова компанія» та ПП «Автоцентр-Червоноград» про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заподіяну їх матеріальну шкоду завдану адміністративним правопорушенням.

Позовні вимоги вмотивано спричиненням матеріальної шкоди, заподіяної із вини відповідача ОСОБА_2 внаслідок пошкодження склопакету «Рено-Сервіс», що належить ПП «Автоцентр-Червоноград».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Разом з тим відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з тим, що пріоритетним в цей час є життя і здоров`я людей розгляд справ за участю сторін обмежений, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Згідно позову відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 , тобто відповідач не проживає чи перебуває в межах територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП, внаслідок якого було пошкоджено склопакет «Рено сервіс», сталася 05.09.2019року в АДРЕСА_2 . Постанову про притягнення правопорушника ОСОБА_2 виносив Червоноградський міський суд Львівської області - за місцем ДТП.

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції суду, до якого подано позов.

Згідно ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

У цій справі слід вирішити спір з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватість у вчиненні якої встановлена у справі про адміністративне правопорушення, тобто спір за змістом обґрунтування позову не містить ознак, визначених ч.3 ст.28 ЦПК України, тому не підлягає вирішенню судом з урахуванням правил альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Сокальському районному суду Львівської області не підсудна ні за правилами загальної, ні за правилами виключної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна суду, до якого пред`явлено позов її слід направити до повноваженого суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю - Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ПрАТ «Українська страхова компанія» та ПП «Автоцентр-Червоноград» про відшкодування шкоди завданої адміністративним правопорушенням передати на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина