УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
21 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини,
18.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.
У заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити керівнику ЗЗОШ «Основа» Запорізької міської ради Запорізької області А. Любімовій видавати, передавати особисто та/або через електронну пошту батькові дитини ОСОБА_3 та/або іншим особам, які діють в його інтересах, документи, будь-які довідки, в тому числі і медичні документи відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у розпорядженні керівництва школи, з метою переведення до загальноосвітнього закладу «Ліцей № 25 «Інтелект» міста Харцизька», або до іншого закладу, що знаходиться на непідконтрольній Україні території, та/або для будь-яких інших цілей.
В обґрунтування заяви зазначила, що 30.01.2022 від директора шкоди ЗЗОШ «Основа» А. Любімової позивачеві стало відомо, що відповідач через представника ОСОБА_4 направив на електронну пошту заяву про переведення сина до загальноосвітнього закладу «Ліцей № 25 «Інтелект» міста Харцизька. Зазначені дії, на думку позивача, призведуть у разі переведення дитини до вказаного ліцею до неможливості виконання рішення суду у справі про визначення місця проживання дитини. Так, відповідач вивіз сина на непідконтрольну Україні територію, тому у разі переведення сина до ліцею на вказаній території, розгляд справи відповідачеві вже буде не цікавий. Вжиття заходів забезпечення позову у вказаний спосіб буде гарантувати обов`язкове виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог і не створить невиправданих обмежень відповідачу в його правах.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, та доданих до неї матеріалів, суд дійшов таких висновків.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини.
За частиною першою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За змістом пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до частини третьої цієї ж статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Предметом спору у справі є визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 із матір`ю ОСОБА_1 .
Отже, предметом спору у справі не є порядок участі батьків у вихованні дитини, зокрема щодо вирішення питання про її освіту.
Відтак, заборона директору школи, в якій навчається син, вчиняти певні дії щодо передання документів сина батькові, виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1 .
Крім того, згідно із доданим до заяви листом директора ЗЗОШ «Основа» А. Любімової від 31.01.2022 № 56, питання щодо переведення учня до іншого закладу освіти буде вирішуватися лише після отримання рішення суду у цій справі та при наявності документів відповідно до чинного законодавства.
Потреба у додатковій забороні директору вказаного навчального закладу передавати документи з метою переведення дитини до іншого навчального закладу позивачем не обґрунтована.
Таким чином, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, з огляду на що у її задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149154, 157, 260, 273 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 21 лютого 2022 року.

Суддя А.В. Шалагінова