Справа № 199/6434/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі рішення судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2013 року у цивільній справі № 199/6434/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист № 199/6434/13-ц від 05.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: кредитної заборгованості в розмірі 24 613,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 196 733,71 грн., заборгованості по процентам в розмірі 10 747,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 85 905,65 грн., пені в розмірі 13 504,58 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 961,44 грн., а всього 299 105,38 грн.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 було пред`явлено 30.01.2014 р. до Амур-Нижньодніпровського ВДВС. Виконавче провадження було відкрито 07.02.2014 р. Відповідно до відповіді з ДВС виконавче провадження завершено 25.05.2015 р. Жодного документа на адресу стягувача не надходило, виконавчий документ втрачено при пересилці поштою.

Заявник зазначає, що виконавчий лист № 199/6434/13-ц від 05.12.2013 року слід вважати втраченим, а тому просив суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 199/6434/13, судом було встановлено, що 31 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором, яка складається з: кредитної заборгованості в розмірі 24613,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 196733, 71 грн.,заборгованості по процентам в розмірі 10747,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 85905,65 грн., пені в розмірі 13504,58 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2961,44 грн., а всього 299105 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сто п`ять) гривень 38 копійок.

Представником банку рішення суду та виконавчий лист було отримано 05.12.2013 року та пред`явлено його до виконання. Амур-Нижньодніпровським відділом ВДВС м. Дніпра була надана довідка, відповідно до якої 25.05.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Документи виконавчого провадження направлено на адресу стягувача відповідно до вимог закону, виконавчий лист втрачено при пересилці.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року стягувачу відмовлено у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, тому вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко