Справа № 159/3983/15-ц Провадження № 88-ц/802/2/22 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілліс Веста", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2016 року в даній справі скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", як правонаступника ПАТ«Банк Форум», заборгованість за кредитним договором № 0296/08/22-CL від 14 січня 2008 року в розмірі 23075 доларів США 08 центів, в тому числі: боргу за тілом кредиту - 22091 долар США 73 центи, за процентами - 983 долари США 35 центів, та боргу за пенею - 980 гривень 15 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", як правонаступника ПАТ "Банк Форум", 9939 гривень 13 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

03 березня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 426 ЦПК України.

Однак подана заява не в повній мірі оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, яка розміщена в главі 3 розділу 5 цього Кодексу рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Подана до суду ОСОБА_1 заява про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам вищевказаної статті, а саме з її змісту не вбачається посилання заявника на дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначені обставини, до заяви про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами необхідно застосувати вимоги ст. 185 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 423, 424, 426, ч. 3 ст.427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами в даній справі залишити без руху, надати особі, яка подала заяву, строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали заява перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя