копія
Справа № 401/3991/21
Провадження № 2/401/465/22
15 квітня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
представника позивача, адвоката Нестеренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Процедура (рух справи) :
У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 56 017 грн. 83 коп.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача - адвокат Нестеренко А.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2009 року розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей починаючи з 26 січня 2012 року і до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення ОСОБА_7 повноліття. На підставі вкзаного рішення їй було видано виконавчий лист №1121/505/12 від 16 травня 2012 року, який було пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби. Зазначає, що відповідач недобросовісно виконує обов`язок по сплаті аліментів, хоча має можливість сплачувати аліменти вчасно та у повному обсязі. Згідно розрахунку державного виконавця розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.11.2021 складає 46 937 грн. 09 коп.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за кожний день прострочення щомісячних аліментних платежів в розмірі 56 017 грн. 83 коп. за період з листопада 2018 по жовтень 2021 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду письмові докази.
Аргументи відповідача та третьої особи:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин повторно в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Третя особа до суду не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, письмових пояснень щодо позову не подавала.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини справи:
Позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було розірвано.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/3 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей починаючи з 26 січня 2012 року і до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 21 березня 2020 року продовжувати стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

На підставі зазначеного рішення, Світловодським міськрайонним судом 16 травня 2012 року було видано виконавчий лист №1121/505/12, який було предявлено стягувачем для виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Світловодського відділу ДВС в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №28732 від 01 листопада 2021 року, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом №1121/505/12 станом на 01 листопада 2021 року становить 46 937 грн. 09 коп.

Пеня за заборгованість за аліментами нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення та розраховується за формулою :

p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Згідно наданого позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року складає 56 017 грн. 83 коп. Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідач не оспорював, судом перевірений та його правильність не викликає сумнівів.

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 56 017 грн. 83 коп.

Відповідач, ОСОБА_2 , про можливі заперечення проти позовних вимог суд не повідомив.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду, джерела права:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 196 Сімейного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Твердження позивачки доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які відповідачем не спростовано.

Проте суд зазначає, що з урахуванням вимог ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, розмір пені не може бути більший, ніж сума боргу за несплачені аліменти. В даному випадку сума пені, яку просить стягнути позивач за період з листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року (56 017 грн. 83 коп.), не може бути більшою ніж 46 937 грн. 09 коп. (розмір заборгованості), а тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Таким чином, позов слід задовольнити частково, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути неустойку (пеню) за несплату аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа №1121/505/12 від 16 травня 2012 року, за період з листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 46 937 грн. 09 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволенні частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, на підставі п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 760 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 194-196 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з листопада 2018 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 46 937 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 760 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 03.04.1998 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом