Справа № 209/500/22
Провадження № 2-о/209/20/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка була видана 25 липня 1979 року відділом робочого постачання Дніпровського металургійного заводу імені Дзержинського, на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У своїй заяві заявник вказує, що 19 січня 2022 року вона звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, бо 05 лютого 2022 року їй повинно було виповнитися 60 років, і згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона отримувала право на призначення пенсії за віком за наявності трудового стажу не менше 29 років. При перевірці документів спеціалістом відділу застосування пенсійного законодавства було виявлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 25 липня 1979 року оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових крижок працівників № 58 від 29 липня 1993 року, а саме: на титульній сторінці її дошлюбне прізвище як власника трудової книжки « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 », що зазначене у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про укладення шлюбу.Через цю помилку її страховий стаж, згідно розрахунку спеціаліста ПФУ, склав лише 25 років 01 місяць 08 днів, оскільки до страхового стажу не зараховано вказані у трудовій книжці НОМЕР_3 періоди роботи з 21 червня 1979 року по 22 лютого 1991 року, з 26 червня 1992 року по 29 грудня 1993 року, періоди отримання допомоги по безробіттю з 29 липня 1999 року по 13 жовтня 1999 року, з 09 червня 2003 року по 15 грудня 2003 року, з 03 березня 2004 року по 04 березня 2004 року. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу рішенням УПФУ від 26 січня 2022 року їй було відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки при заповненні трудової книжки була допущена помилка в написанні її дошлюбного прізвища, деякі періоди її трудової діяльності, які відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , не можуть бути зараховані до страхового стажу, що перешкоджає її праву на призначення пенсії за віком.

В обґрунтування заяви зазначає, що її родовим прізвищем є прізвище « ОСОБА_4 », яке було вказано російською мовою у її свідоцтві про народження, так само прізвище « ОСОБА_4 » вказано російською мовою у свідоцтві про укладення шлюбу. Її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » ідентично в написанні як російською, так і українською мовами, і саме таким чином воно зазначалося у всіх її особистих документах, які видавалися їй до реєстрації шлюбу. Проте, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , її дошлюбне прізвище російською мовою помилково було зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного написання прізвища « ОСОБА_4 », як воно було вказано у її свідоцтві про народження, але при цьому її ім`я та по батькові « ОСОБА_5 » та дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в трудовій книжці повністю збігаються з її даними, що вказані у свідоцтві про народження. Вказує, що після реєстрації шлюбу та присвоєння їй прізвища « ОСОБА_6 » до трудової книжки серії НОМЕР_2 були внесені відомості про зміну прізвища її власника згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18 квітня 1981 року.

Той факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , дійсно належить їй ОСОБА_2 підтверджується: архівними довідками Архівного управління Кам`янської міської ради від 04 лютого 2022 року № С-111/03-09, № С-112/03-09, довідками Кам`янського міського центру зайнятості від 02 лютого 2022 року № 215 та № 216, про те, що вона дійсно в певні періоди часу працювала на підприємствах, перебувала на обліку як безробітна, відносно яких є записи в трудовій книжці НОМЕР_2 . Через значну давність часу, вона не має можливості звернутися до підприємства, яким була видана та заповнена трудова книжка для виправлення допущеної при написанні її дошлюбного прізвища помилки, а тому вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , що необхідно їй для призначення та отримання пенсії за віком.

Представник заявника адвокат Юрочкін Ю.В. до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій підтримав заяву ОСОБА_1 , просив її задовольнити та розглянути справу без його участі та без участі заявника.

Представник зацікавленої особи в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти заяви заявника немає.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви.

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка була видана 25 липня 1979 року відділом робочого постачання Дніпровського металургійного заводу імені Дзержинського, на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Родовим прізвищем заявника ОСОБА_1 є прізвище « ОСОБА_4 », яке було вказано російською мовою у її свідоцтві про народження, так само прізвище « ОСОБА_4 » вказано російською мовою у свідоцтві про укладення шлюбу. Її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » ідентично в написанні як російською, так і українською мовами (а.с. 6-8, 10, 11, 12).

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, оскільки 05 лютого 2022 року вона досягає віку 60 років і отримує право на призначення пенсії за віком за наявності трудового стажу не менше 29 років (а.с. 14, 15, 16, 17, 28, 29).

При перевірці документів ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було виявлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 25 липня 1979 року оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових крижок працівників № 58 від 29 липня 1993 року, а саме: на титульній сторінці її дошлюбне прізвище як власника трудової книжки « ОСОБА_3 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 », що зазначене у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про укладення шлюбу. Через цю помилку її страховий стаж, згідно розрахунку спеціаліста ПФУ, склав лише 25 років 01 місяць 08 днів, оскільки до страхового стажу не зараховано вказані у трудовій книжці НОМЕР_3 періоди роботи з 21 червня 1979 року по 22 лютого 1991 року, з 26 червня 1992 року по 29 грудня 1993 року, періоди отримання допомоги по безробіттю з 29 липня 1999 року по 13 жовтня 1999 року, з 09 червня 2003 року по 15 грудня 2003 року, з 03 березня 2004 року по 04 березня 2004 року.

За цих обставин рішенням УПФУ від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 5).

Відповідно до ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці помилково при перекладі з російської на українську мову зазначене прізвище заявника як « ОСОБА_3 » в той час як за іншими документами вона вказана як « ОСОБА_4 », що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивач у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки, на прізвище « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_2 , доведена та не викликає сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка була видана 25 липня 1979 року відділом робочого постачання Дніпровського металургійного заводу імені Дзержинського, на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 березня 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова