ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2146/22 Справа № 204/1396/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст рішення отримав представник лише 13.12.2021 року (а.с.132).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській областістрок на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: