Провадження № 2-з/466/54/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова І. Ольшанецького про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

31.12.2021р. керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова І. Ольшанецький, в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ЛОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0024, площею 0,1200 га, шляхом її повернення із приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04.01.2022р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.03.2022р. керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова І. Ольшанецький звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вказаній справі, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0024, площею 0,1200 га, яка належить ОСОБА_1 , заборонивши останній відчужувати, здійснювати поділ або об`єднання вказаної ділянки, а також вчиняти будь-які підготовчі, будівельні дії та здійснювати порубку дерев, що знаходяться на земельній ділянці.

Заяву мотивує тим, що 09.09.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 0000215 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на низку земельних ділянок у АДРЕСА_1 , в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0024, що належить ОСОБА_1 .

Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.03.2022 вищевказану ухвалу слідчого судці Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2021 скасовано.

Заявник зазначає, що з метою недопущення вчинення будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання в подальшому виконанню судового рішення, необхідно накласти арешт на земельну ділянку та встановити заборону ОСОБА_1 вчиняти дії щодо її відчуження чи здійснення поділу або об`єднання. Такі заходи забезпечення позову, на думку прокурора є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки такі спрямовані на забезпечення відновлення права власності держави на земельні ділянки лісового фонду, а також, недопущення здійснення порубки дерев, зелених насаджень, наявних на даний час на земельній ділянці та недопущення здійснення будівництва на вищевказаній земельній ділянці.

Учасники процесу у судове засідання не викликались. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, позовну заяву та матеріали, долучені до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відновлення прав позивача, за захистом яких, він звернувся. Адже предметом позову у справі є вимога позивача про усунення перешкод у здійсненні Львівською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0024, площею 0,1200 га, шляхом її повернення із приватної власності ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що вказані заходи забезпечення позову є наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та ніяким чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті. Застосуванням заходів забезпечення позову не буде завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, та буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду

Враховуючи вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 76,149-150 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова І. Ольшанецького про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0024, площею 0,1200 га, яка належить ОСОБА_1 , заборонивши останній відчужувати, здійснювати поділ або об`єднання вказаної ділянки, а також вчиняти будь-які підготовчі, будівельні дії та здійснювати порубку дерев, що знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: Галицька окружна прокуратура м. Львова (м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ - 00022562).

Боржник: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І. Є. Зима