Справа № 452/2955/21
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 10227 грн. 83 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9079 грн. 78 коп., у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 9079 грн. 78 коп.; заборгованість за простроченими відсотками 1148 грн. 05 коп. та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 26 січня 2022 року про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

3 грудня 2021року у справі № 452/2955/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10227 грн. 83 коп., посилаючись на те, що він не брав участі у розгляді справи у зв`язку з неналежним повідомленням про розгляд справи, був позбавлений можливості захисту своїх законних прав та інтересів в суді та подання доказів (разом з відзивом), які б могли істотно вплинути на прийняття рішення у справі. Самбірський міськрайонний суд Львівської області у рішенні зазначає суму заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», при цьому у тому ж таки рішенні відсутній розрахунок та перевірка його правильності судом.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» шляхом математичного розрахунку (додавання сум) відповідач за період з 1 жовтня 2007 року по

17 січня 2022 року уже переплатив позивачу понад 37026 грн. незаконно нарахованих банком витрат таких як: «Списання відсотків за використання кредитного ліміту», «Комісія за обслуговування (членський внесок)», «% за користування кредитним лімітом», а тому вважає стягнення заборгованості є незаконним та позовні вимоги не підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмовий відзив на заяву в якому заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд розглядає справу без участі представника позивача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суд дійшов висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року у справі № 452/2955/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя