У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 Справа №607/15662/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Майка Максима Борисовича,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільної справи за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачки до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомог в розмірі 39056,76 гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС у Тернопільській області наступні документи: копію договору купівлі-продажу, за яким було придбано автомобіль марки LDV400, модель CONVOY, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 17 листопада 2015 року на ОСОБА_2 ; копію договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 було відчужено автомобіль марки LDV400, модель CONVOY, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 10 березня 2016 року було зареєстровано на ОСОБА_3 ; копію договору купівлі-продажу, за яким було придбано автомобіль марки SEAT, модель CORDOBA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 21 березня 2017 року зареєстрований на ОСОБА_2 ; копію договору купівлі-продажу, за яким було продано автомобіль марки SEAT, модель CORDOBA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який 21 жовтня 2017 року був зареєстрований на ОСОБА_4 , а також надати інформацію про те, чи укладалися вказані договори купівлі-продажу сторонами особисто чи іншими особами на підставі довіреностей, та у випадку, якщо вказані договори купівлі-продажу були укладені іншими особами, то надати копії довіреностей, на підставі яких такі особи діяли від імені сторін. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що з метою отримання зазначених доказів самостійно, вона ( ОСОБА_1 ) зверталася із запитом у Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області. Однак, вказаний запит залишився без відповіді.

Представник позивача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Майка М.Б. у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається із змісту позовної заяви, підставою для стягнення із ОСОБА_1 надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям є те, що у поданих деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги позивачка не вказала про дохід свого сина ОСОБА_2 від продажу автомобіля LDV400, модель CONVOY, 1999 року випуску, не зазначила про отримання нею доходу від продажу автомобіля від продажу автомобіля HONDA CIVIC, 2008 року випуску, а також про дохід сина ОСОБА_2 від продажу автомобіля SEAT CORDOBA, 2008 року випуску.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, та оскільки сторона позивача позбавлена можливості отримати докази на підтвердження своїх доводів, суд приходить до переконання, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає до задоволення шляхом витребування з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) такі документи: копію договору купівлі-продажу, на підставі якого було придбано автомобіль марки LDV400, модель CONVOY, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 17 листопада 2015 року на ОСОБА_2 ; копію договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_2 було відчужено автомобіль марки LDV400, модель CONVOY, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 10 березня 2016 року було зареєстровано на ОСОБА_3 ; - копію договору купівлі-продажу, на підставі якого було придбано автомобіль марки SEAT, модель CORDOBA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 21 березня 2017 року зареєстрований на ОСОБА_2 ; копію договору купівлі-продажу, на підставі якого було продано автомобіль марки SEAT, модель CORDOBA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який 21 жовтня 2017 року був зареєстрований на ОСОБА_4 , а також витребувати з Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) інформацію про те, чи укладалися вказані договори купівлі-продажу сторонами особисто чи іншими особами на підставі довіреностей, та у випадку, якщо вказані договори купівлі-продажу були укладені іншими особами, зобов`язати надати копії довіреностей, на підставі яких такі особи діяли від імені сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області) такі документи:

-копію договору купівлі-продажу, на підставі якого було придбано автомобіль марки LDV400, модель CONVOY, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 17 листопада 2015 року на ОСОБА_2 ;

-копію договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_2 було відчужено автомобіль марки LDV400, модель CONVOY, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 10 березня 2016 року було зареєстровано на ОСОБА_3 ; - копію договору купівлі-продажу, на підставі якого було придбано автомобіль марки SEAT, модель CORDOBA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 21 березня 2017 року зареєстрований на ОСОБА_2 ;

-копію договору купівлі-продажу, на підставі якого було продано автомобіль марки SEAT, модель CORDOBA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який 21 жовтня 2017 року був зареєстрований на ОСОБА_4 .

Витребувати із Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області) інформацію про те, чи укладалися вказані договори купівлі-продажу сторонами особисто чи іншими особами на підставі довіреностей, та у випадку, якщо вказані договори купівлі-продажу були укладені іншими особами, надати копії довіреностей, на підставі яких такі особи діяли від імені сторін.

Вказану інформацію надати суду в термін до 05 травня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 15 березня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка