УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю державного виконавця Мічуди Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного поданнястаршого державного виконавця Мічуди Євгенія Васильовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Мічуда Євгеній Васильович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням, в якому проситьтимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконання виконавчого листа № 1715/22370/12 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 23.05.2013 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 142 830,19 доларів США та 35 717 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп.

Подання обґрунтовує тим, що у нього перебуває виконавче провадження № 61621290 з виконання виконавчого листа № 1715/22370/12 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 23.05.2013 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 142 830,19 доларів США (сто сорок дві тисячі вісімсот тридцять доларів США 19 центів) та 35 717 грн. 58 коп.(тридцять п`ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 58 коп.). та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. 00 коп. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 00 коп.). Зазначає, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 12.02.2019, закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий 01.02.2017 органом 5610; АДРЕСА_1 . 23.03.2020 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 05.05.2020 року він виніс постанову про арешт коштів боржника. Зазначає, що під час виконання рішення суду згідно інформації, наданої на запити ДПС, Пенсійного фонду, Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області виконавцем встановлено наступне: згідно відповідей Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено. Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено. Згідно відповіді МВС відомостей про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 немає. 26.05.2020 року на адресу відділу надійшла заява боржниці з проханням зняти арешт з рахунку, на який отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, дана заява підтверджує факт ознайомлення боржниці із виконавчим провадженням. 06.04.2021 року ним на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) надіслано виклик з приводу явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. На виклик державного виконавця боржник до відділу не з`явився. 12.05.2021 року на адресу боржника надіслано вимогу виконавця бути присутнім за адресою АДРЕСА_1 та надати вільний доступ державному виконавцю для опису майна. На зазначені у вимозі дату і час боржниця не з`явилась, вкотре проігнорувавши вимогу виконавця. 21.05.2021 року ним проведено опис майна боржника, проте звернення стягнення на предмет іпотеки неможливе, оскільки за даною адресою ( АДРЕСА_1 ) зареєстрована неповнолітня особа, що підтверджується відповіддю управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. 27.10.2021 року на адресу боржника надійшла заява представника стягувача АБ «Укргазбанк» з клопотанням щодо направлення подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку з ухиленням від виконанням зобов`язань, покладених на боржника згідно виконавчого документа. Враховуючи вищевикладене, рішення суду до теперішнього часу не виконано, у боржника відсутні майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення. Отже, боржником рішення виконано не було. У зв`язку з цим звертається до суду з поданням.

Старший державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовільнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Мічуди Євгенія Васильовича, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перебуває виконавче провадження № 61621290 з виконання виконавчого листа № 1715/22370/12 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 23.05.2013 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 142 830,19 доларів США (сто сорок дві тисячі вісімсот тридцять доларів СІЛА 19 центів) та 35 717 грн. 58 коп.(тридцять п`ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 58 коп.). та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. 00 коп. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 12.02.2019, закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий 01.02.2017 органом 5610; АДРЕСА_1 .

23.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

05.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Під час виконання рішення суду згідно інформації, наданої на запити ДПС, Пенсійного фонду, Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області виконавцем встановлено наступне:

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію не знайдено.

Згідно відповіді МВС відомостей про зареєстровані транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 немає.

26.05.2020 року на адресу відділу надійшла заява боржниці з проханням зняти арешт з рахунку, на який отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, дана заява підтверджує факт ознайомлення боржниці із виконавчим провадженням.

06.04.2021 року державним виконавцем на адресу боржника (м.Рівне, вул. Кобзарська, буд. 45) надіслано виклик з приводу явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. На виклик державного виконавця боржник до відділу не з`явився.

12.05.2021 року на адресу боржника надіслано вимогу виконавця бути присутнім за адресою АДРЕСА_1 та надати вільний доступ державному виконавцю для опису майна. На зазначені у вимозі дату і час боржниця не з`явилась, вкотре проігнорувавши вимогу виконавця.

21.05.2021 року державним виконавцем проведено опис майна боржника, проте звернення стягнення на предмет іпотеки неможливе, оскільки за даною адресою ( АДРЕСА_1 ) зареєстрована неповнолітня особа, що підтверджується відповіддю управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

27.10.2021 року на адресу боржника надійшла заява представника стягувача АБ «Укргазбанк» з клопотанням щодо направлення подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку з ухиленням від виконанням зобов`язань, покладених на боржника згідно виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст. 19 Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як передбачено ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, поновлення прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясовувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін.

Обов`язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов`язань, яке виходячи з аналізу п 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Згідно розяснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, суду належить зясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не погасила заборгованості по виконавчому провадженні, зобов`язання покладені на неї судовим рішенням не виконані, на виклики виконавця не з`являлась, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поданнястаршого державного виконавця Мічуди Євгенія Васильовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон задовільнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 12.02.2019, закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий 01.02.2017 органом 5610; АДРЕСА_1 - до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконання виконавчого листа № 1715/22370/12 виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 23.05.2013 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 142 830,19 доларів США та 35 717 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.