Провадження № 2/686/1039/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань,

встановив:

17 грудня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань, посилаючись на те, що 18 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір №040-2008-019 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000 дол. США із 13,45 відсотків річних строком до 10 січня 2028 року, також кредитний договір №0402008-016 від 18 січня 2008 року, зу умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 48 564 дол. США під 12,45% річних строком до 10 січня 2038 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2017р. достроково стягнуто з позичальника ОСОБА_1 на користь банка кошти в сумі 22 076,38 дол. США за кредитним договором №040-2008-019 та 35 356,71 дол. США за кредитним договором №0402008-016, а також судові витрати в сумі 3654 грн. Дане рішення на момент пред`явлення позову не виконане. Станом на 11 жовтня 2021 року заборгованість позичальника перед банком зо відсотками становить 5 168, 98 дол. США. Оскільки в добровільному порядку сплатити наявну заборгованість відповідач відмовляється АТ «Універсал Банк» просить його позов задовольнити та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України стягнути 3 відсотків річних за період з 12 жовтня 2018 року по 11 жовтня 2021 року в сумі 5 168,98 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18 січня 2008 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №040-2008-019 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 30000 дол. США із 13,45 відсотків річних строком до 10 січня 2028 року.

Крім цього 18 січня 2008 року між сторонами було укладено ще один кредитний договір №040-2008-016, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 48 564 дол. США під 12,45 % річних строком до 10 січня 2038 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2017р. у справі №686/7314/15 було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з позичальника ОСОБА_1 на користь банка заборгованість за кредитним договором №040-2008-019 від 18.01.2008 року в сумі 22 076,38 дол. США, заборгованість за кредитними договором №040-2008-016 від 18.01.2008 року в сумі 35 356,71 дол. США, а також судові витрати в сумі 3 654 грн.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 року у справі №127/15672/16-ц зроблено наступний висновок, виходячи з положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням відповідачем судового рішення позивачем було здійснено нарахування 3 відсотків річних від суми заборгованості за період з 12.10.2018р. по 11.10.2021р відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, розмір яких становить 5 168, 98 дол. США.

Суд, погоджується із наведеним позивачем розрахунком.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, копією рішення суду від 07.04.2017р.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення коштів, з них на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 5 168, 98 дол. США.

Судові витрати по справі становлять 2270 грн, які згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.611,625, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () 3% річних в розмірі 5 168, 98 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () судові витрати по 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження м. Київ вул. Автозаводська 54/19, .

ВідповідачОСОБА_1 , місце проживаннямісце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст рішення складений 15 лютого 2022 року.

Суддя: