Справа № 446/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за поданням начальника Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирослави Добош про розшук боржника,-

в с т а н о в и в :

начальник Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районіЛьвівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добош М. звернулась до суду з вказаним поданням, відповідно до якого просить винести ухвалу про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого подання начальник відділу посилається на те, що на примусовому виконанні у Радехівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження (номер за АСВП: 65798089) від 14.06.2021 з виконання виконавчого листа №446/43/20 від 24.05.2021 виданого Кам`янка-Бузьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 7000 грн боргу, 2000 грн витрат на правову допомогу та 840,80 грн витрат на сплату судового збору. 14.06.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам для відома та виконання. Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на погашення боргу не сплачуються. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з наведеним, просить оголосити в розшук боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 65798089 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.05.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) гривень боргу, 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу та 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят ) копійок витрат на сплату судового збору.

14.06.2021 старшим державним виконавцем Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньчук О.С. на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття провадження була надіслана боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , однак вказані конверти повернулися на адресу відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а. с.6-7/.

З копій матеріалів долучених до подання слідує, що державний виконавець вчиняла відповідні дії щодо виконання рішення суду, а саме.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності боржнику належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) на вищевказане нерухоме майно зареєстровано обтяження (номер запису про обтяження 44056653 (спеціальний розділ) /а. с. 11 /.

Згідно відповідей з реєструючих органів встановлено, майно, на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє. Інформація про відкриті рахунки відсутня за боржником ОСОБА_1 /а. с.9 /.

Згідно відповіді до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію про отримання боржником пенсії не знайдено /а. с.12 /.

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що інформацію про ОСОБА_1 не знайдено /а. с.12/.

Згідно відповіді від 22.03.2021 в Міністерстві внутрішніх справ України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби /а. с.13/.

28.02.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що провести перевірку майнового стану боржника виявилося неможливим через відсутність доступу до приміщень (замкнуті двері) /а. с.8 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Також ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання.

Так, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Окрім цього, відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року N 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, державним виконавцем додані до подання копія постанови, винесена державним виконавцем, запити до ДФС України та Пенсійного фонду, запити щодо наявності у ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів, що державним виконавцем здійснювалися запити щодо встановлення місця реєстрації боржника. Крім того, відсутні докази щодо постійної відсутності боржника за місцем перебування чи проживання, зокрема відповідні акти чи довідки житлового органу, що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про належне повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження, про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, не перевірено чи боржник фактично проживає за останнім відомим місцем проживання, відсутні відомості про умисне ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання начальника Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирослави Добош про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Текст ухвали виготовлений 15.04.2022.

Головуючий суддя: У.І. Костюк