Справа № 375/1375/20
Провадження № 2/375/152/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без розгляду

01 квітня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штаб, про поділ спільного сумісного майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_2 , був укладений шлюб що підтверджує свідоцтво НОМЕР_3 від 27.07.2019, однак спільне життя не склалося та в Крюківському районному суді міста Кременчука триває справа № 537/3511/20 про розірвання шлюбу.
За час спільного життя, 14.03.2020 року на підставі договору купівлі-продажу придбали автомобіль марки Volkswagen 1997 року випуску.
Однак про добровільний поділ домовитись вони не змогли, а майно фактично залишилось у володінні та користуванні ОСОБА_2 .
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
24 березня 2022 року від представника позивачки - адвоката Дашка М.В. (що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1040563 від 13.05.2021) до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити поданий позов про поділ спільного сумісного майна без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду. Так, частина 2 статті 257 ЦПК визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з вимогами частини 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Зважаючи на викладене, вважаю можливим заяву представника позивачки задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майнабез розгляду та без повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258-261 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена та підписана 01 квітня 2022 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА