Справа № 545/3835/14-ц
Провадження № 2-р/545/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 27.10.2014 року яким було позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Виділено у власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобіль Форд-транзит державний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000 грн.; автомобіль Фольцваген-пассат, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 14000 грн.; причіп автомобільний, державний номер НОМЕР_3 , вартістю 10000 грн.; на загальну суму 65000 грн. Виділено у власність ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на: трактор МТЗ-50 1973 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , вартістю 20000 грн.; трактор МТЗ-82 1976 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , вартістю 70000 грн.; причіп тракторний №2ПТС4, зареєстрований в 2004 році, вартістю 5000 грн.; а всього на суму 95000 грн.

Але в резолютивній частині рішення не було ідентифіковано автомобіль Фольцваген-пассат, державний номер НОМЕР_2 , а саме не зазначено рік випуску та номер шасі. Посилаючись на цю обставину, заявник просила роз`яснити рішення суду, оскільки не можливо без зазначення таких даних здійснити продаж автомобіля.

Заявниця прохала заяву розглянути у її відсутності та задовольнити.

Відповідно до ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Аналізуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення в цій цивільній справі дійсно не має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Судом при ухвалені рішення було вирішено всі заявлені вимоги позивача проте не були більш конкретизовані в частині ідентифікації автомобіля, а саме в цій частині заявниця просить роз`яснити судове рішення.

Отже, враховуючи вищезазначене рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2014 року необхідно роз`яснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Роз`яснити рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2014 року по справі №545/3835/14-ц, провадження №2/545/1669/14, а саме: виділити у власність ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на автомобіль Форд-транзит державний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000 грн.; автомобіль Фольцваген-пассат 1.9 D, легковий універсал, номер шасі НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1896, колір сірий, рік випуску 1992, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 14000 грн.; причіп автомобільний, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_3 , вартістю 10000 грн.; на загальну суму 65000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков