Справа № 509/3643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву представника заявника по зустрічному позову ОСОБА_1 адвоката Брильова О.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

19 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалаю від 24 січня 2022 року цивільну справу № 509/3643/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів об`єднати в одне провадження.

Предметом позову є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брильов О.С по зустрічному позову звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати батька ОСОБА_2 надавати матері ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом: систематичних побачень матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 ; проведення спільного відпочинку побачень матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 ; необмеженого спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачать безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та донькою; в день побачення матері з донькою, надати право забирати доньку з дому/школи особисто.

Дослідивши позов та матеріали до нього та цивільну справу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа, предметом позову є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує, що в період проживання з донькою з моменту її народження та липень 2021 року належним чином турбувалася про здоров`я своєї доньки, її безпечний та спокійний розвиток, навчання, створювала всі необхідні умови для розвитку природних здібностей дитини, а також її належного виховання..

З урахуванням предмету позову та наявності сторін по справі, суд приходить до висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення позову не має, так як вимоги зазначені у вищевказаній заяві про забезпечення позову, є фактичне виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Брильова О.С про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.