Дата документу 04.03.2022
Справа № 501/609/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/609/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за

за позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про визнання права власності,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І.Виклад позиції позивача.

09.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності, стверджуючи, що 28.09.2021 року між ним та Відповідачем був укладений договір про спільну діяльність, за умовами якого вони об`єднали зусилля з реконструкції дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного Відповідачу на правах власності.

У відповідності до вказаного договору предметом даного правочину є проведення робіт по реконструкції зазначеного об`єкту нерухомості.

Відповідно до пункту 4.1. вказаного Договору Позивач зобов`язується у 2-ох денний строк після підписання цього Договору надати Відповідачу в спільну діяльність грошові кошти в розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 3.1 вказаного Договору Відповідач зобов`язується у строк до 30 грудня 2021 року здійснити реконструкцію дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач за Договором про спільну діяльність від 28.09.2021 року виконав в повному обсязі всі взяті на себе зобов`язання.

Проте Відповідач взяті на себе зобов`язання згідно з Договором не виконала, зокрема у строк до 30.12.2021 року не здійснила реконструкцію дачного будинку.

В подальшому Відповідач відмовилась виконувати такі зобов`язання.

Положеннями Договору передбачено, що усі суперечки між сторонами, за якими не було досягнуто згоди вирішуються у судовому порядку.

Враховуючи викладене, Позивач звернувся до суду та просив визнати за собою право власності на дачний будинок, загальною площею 89,7 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та складається з:

- підсобне приміщення, площею - 61,4 кв.м.

- санвузол, площею - 8,4 кв.м.

- житлова кімната, площею - 19,9 кв.м.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с.24, 25).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 24,25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду вспрощеному порядку (а.с. 21).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Державної реєстру речових прав на нерухоме майно №275344332 від 17.09.2021 року ОСОБА_2 на правах особистої приватної власності належить дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13).

28.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір про спільну діяльність, за умовами якого Відповідач та Позивач об`єднали зусилля з реконструкції дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5-7).

У відповідності до ч. 4 п. 3.1 договору Відповідач у строк до 30 грудня 2021 року зобов`язується здійснити реконструкцію дачного будинку.

Пунктом 4.1 вказаного договору зазначається, що Позивач у 2 денний термін після підписання Договору зобов`язується надати Відповідачу в спільну діяльність грошові кошти в розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

Нормами п. 7.2 Договору зазначається, що у разі невиконання Учасником 1 зобов`язань, передбачених п. 3.1 цього договору, створене Учасниками в результаті спільної діяльності майно переходить у власність Учасника 2, а у Учасника 1 припиняються всі права на новостворений об`єкт та на об`єкт, що перебував у спільній власності Учасників чи у власності Учасника 1 до укладення цього договору (при умові виконання Учасником 2 п. 4.1 цього договору).

У відповідності до наданих доказів до позову вбачається, що Позивачем виконано обов`язки за договором про спільну діяльність від 28.09.2021 року в повному обсязі. Зокрема, згідно Додатку № 1 від 28.09.2021 року Позивачем в рамках виконання вказаного договору передано Відповідачеві грошову суму в розмірі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 8)

В свою чергу Відповідачем умов договору не виконано, у строк до 30.12.2021 року реконструкції дачного будинку Відповідачем не здійснено, через що у Позивача, на підставі п. 7.2 вказаного договору, виникло право на визнання за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомості.

V. Оцінка Суду.

За змістом ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з договорів в їх сукупності, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір спільної діяльності від 28.09.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений в межах чинного законодавства та є правомірним.

Нормою ст. 1132 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов`язання об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1141 Цивільного кодексу України, договір простого товариства припиняється у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховували під час укладення договору.

Зокрема ч. 1 ст. 1134 ЦК України резюмує, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Втім, спірним Договором було встановлено, що у разі невиконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 3.1 цього договору, створене сторонами в результаті спільної діяльності майно переходить у власність Позивача, а у Відповідача припиняються всі права на новостворений об`єкт та на об`єкт, що перебував у спільній власності сторін чи у власності Відповідача до укладення цього договору (при умові виконання Позивачем п. 4.1 цього договору).

Враховуючи, що Відповідачем істотно порушено умови договору про спільну діяльність від 28.09.2021 року, а п. 7.2 Договору визначено, що у разі невиконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 3.1 цього договору, дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 переходить у власність Позивача, а у Відповідача припиняються всі права на такий об`єкт, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. с. 2, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на дачний будинок, загальною площею 89,7 кв.м., житловою площею 19,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та складається з:

- підсобне приміщення, площею - 61,4 кв.м.

- санвузол, площею - 8,4 кв.м.

- житлова кімната, площею - 19,9 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов