Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2785/21

30 березня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Гураша М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Свої вимоги мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Надвірна Івано-Франківської області, де зареєстрований і постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 . Йому на праві приватної власності належить дане домоволодіння, що складається з Ѕ частини житлового будинку загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 73 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами. Вказаний факт стверджується договором дарування частини домоволодіння від 17.09.2009 року, згідно якого його дідусь по лінії батька ОСОБА_3 подарував йому безоплатно у власність, а він прийняв у дар вказане домоволодіння. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк В.В. і зареєстроване в реєстрі за №1102. Згідно витягу з Державного реєстру правочину за номером 7731833 від 17.09.2009 року належне йому подароване домоволодіння зареєстроване в даному реєстрі, номер правочину 3621725, реєстраційний номер об`єкту 28179947. Також його право власності на вказану половину домоволодіння зареєстроване в ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг за №31403724 від 22.09.2011 року, реєстраційний номер 28179947, номер запису 194 в книзі 1. В даному належному йому на праві приватної власності житловому будинку, крім нього зареєстровані також: батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також його брат - відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на його прохання був зареєстрований 19.05.2006 року в належному йому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак в 2011 році він виїхав на постійне проживання в Канаду і з того часу разом з сім`єю там проживає. Вказує на те, що більше 10 років він не проживає в належному йому подарованому житловому будинку, хоча залишається зареєстрованим в ньому. За місцем його реєстрації відсутнє будь-яке належне йому майно, в тому числі особисті речі. Він не надає коштів на ремонт будівлі чи на будь-які потреби для підтримання в належному стані будинку. Між ним та відповідачем не існує жодних домовленостей щодо збереження за ним права на користування його житлом у разі відсутності за місцем реєстрації понад один рік. Будучи зареєстрованим в належному йому житловому будинку відповідач створює перешкоди в користуванні та розпорядженні ним, а саме: він не має можливості отримати субсидії по комунальних послугах, тощо. На його вимогу врегулювати спір в позасудовому порядку і добровільно знятись з реєстрації в належному йому житловому будинку відповідач ОСОБА_2 не реагує, незважаючи на його неодноразові прохання, тим більше приїхати в Україну, хоча не заперечує проти зняття його з реєстрації. Таким чином вважає, що відповідач не проживає у будинку без поважних причин більше встановленого законом строку, а тому втратив право на користування даним житлом, в зв`язку з чим змушений звернутися з позовом до суду.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 і зняти його з реєстрації в даному житловому будинку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, який просили задоволити. Не заперечили щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позов також не подав.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Надвірна Івано-Франківської області ( а.с.4).

З`ясовано також, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт стверджується договором дарування частини домоволодіння від 17.09.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дремлюк В.В. і зареєстрований в реєстрі за №1102, витягом з Державного реєстру правочинів, №7731833 від 17.09.2009 року та витягом про державну реєстрацію прав ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» №313403724 від 22.09.2011 року (а.с. 7-10).

На даний час згідно витягу №16411 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 09.12.2021 року управлінням надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також брат позивача - відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).

Доведено в судовому засіданні і ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає більше десяти років, що підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного депутатом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області (а.с.5).

Даний факт в судовому засіданні також ствердили допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає більше десяти років, оскільки виїхав з сім`єю на постійне місце проживання в Канаду, показання яких послідовні та логічні і не викликають сумніву в їх правдивості.

Судом перевірено, що реєстрація відповідача у належному позивачу домоволодінні створює перешкоди позивачу щодо розпорядження вказаним майном, в тому числі він не має можливості отримати субсидії по комунальних послугах.

Крім того, відповідач не оплачує комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участі у спільному побуті, що порушує права позивача як власника житлового будинку.

Отже, судом достовірно встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу - ОСОБА_1 .

Доведено також і ту обставину, що в даному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не проживає у ньому без поважних причин з 2010 року, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового будинку та не приймає участі у спільному побуті.

Реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку створює незручності для позивача у здійсненні користування будинком.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України.

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин.

З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України такеруючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

вовний текст рішення

виготовлено 07.04.2022 року.