Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 766/17188/16-ц

провадження № 61-9962св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича, треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про відновлення реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими О. Б., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання права власності.

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими О. Б., треті особи: КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про відновлення реєстрації.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року первісний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Херсонської Державної нотаріальної контори Гудими О. Б., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Першої Херсонської Державної нотаріальної контори Гудими О. Б., треті особи: КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про відновлення реєстрації задоволено.

Відновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 права власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року, скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими О. Б., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання права власності, відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими О. Б., треті особи: КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про відновлення державної реєстрації права власності, відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 766/17188/16-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.

У липні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У жовтні 2021 року матеріали цивільної справи № 766/17188/16-ц надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудими Олега Борисовича, треті особи: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про відновлення реєстрації, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук