Справа № 314/4517/19
Провадження № 2-п/314/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.22 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (яка діє в інтересах ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо користування та розпорядження гаражем,

встановив:

заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2021 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено - усунуто перешкоди щодо користування та розпоряджання гаражем та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу частини паркану (який встановлений співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 , довжиною 4 (чотири) метри, з метою забезпечення вільного доступу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до розташованого на земельній ділянці (кадастровий номер :07:002:0107) гаражу. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.

22.12.2021 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання так як 10.09.2021 виїхала за кордон. Крім того, відповідач вважає, що спір можливо вирішити іншим шляхом, а провадження по справі закрити.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву на підставі письмових доказів, що містяться у справі.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного висновку:

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими підставами ст. 288 ЦПК України називає: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання та (або)не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин має бути підтверджена відповідними доказами (наприклад, довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо). У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.11.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 16-18). 29.01.2020 закрито підготовче провадження (а.с. 39). Справа перебувала в провадженні суду понад рік, за цей час у сторін було достатньо часу надати докази. 16.08.2021 відповідач ознайомилась зі всіма матеріалами справи, включаючи висновок експерта (а.с. 123). 08.09.2021 через канцелярію надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з виїздом за кордон (а.с. 124), але жодного доказу про виїзд відповідачем не надано, також відповідачем не надано жодного доказу як під час розгляду справи так і під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Окрім цього 11.02.2022 до суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження так як боржник усунула перешкоди (а.с. 161).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-285, 287 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (яка діє в інтересах ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо користування та розпорядження гаражем - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

29.03.2022