Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9873/17 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/9873/17

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт») про визнання рішення та свідоцтва протиправними та їх скасування, за позовом ВАТ «Мелодія» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт») про визнання рішення та свідоцтва протиправними та їх скасування

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Мелодія"

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Адамовича О.Й. у м. Житомирі,

встановив:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.10.1999 за №569 в частині оформлення за ТОВ «Старт» права власності на частину виробничого приміщення загальною площею 280,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на даний об`єкт нерухомості б/н, видане ТОВ «Старт» 19.10.1999. В обґрунтування позову зазначив, що 15.10.2002 між ним та ВАТ «Мелодія» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого він набув право власності на нежиле приміщення (приміщення цеху №3 дитячих іграшок літ. "X", загальною площею 581.80 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . У вересні 2017 року він довідався, що право власності на виробниче приміщення загальною площею 280.4 кв.м. за цією адресою зареєстровано за ТОВ "Старт". Оскільки у документах, які стали підставою для прийняття виконкомом рішення відсутні ідентифікуючі ознаки нерухомого майна (адреса, назва об`єкта: нерухомого майна, інша площа приміщення), яке ніби то було передано до Статутного фонду товариства, відсутній належним чином оформлений статут товариства, рішення виконкому та видане на його підставі свідоцтво про право власності вважає протиправними.

В жовтні 2018 року ВАТ «Мелодія» в особі ліквідатора Тарзанова П.О. звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.10.1999 за №569 в частині оформлення за ТОВ «Старт» права власності на частину виробничого приміщення загальною площею 280,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на даний об`єкт нерухомості б/н, видане ТОВ «Старт» 19.10.1999. В обґрунтування позову ВАТ «Мелодія» зазначило, що рішення було прийнято виконкомом без дотримання вимог ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України,ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», без дотримання Інструкції про порядок держаної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09 червня 1998 року №121. У документах, які стали підставою для прийняття виконкомом рішення відсутні ідентифікуючі ознаки нерухомого майна (адреса, назва об`єкта: нерухомого майна, інша площа приміщення), яке ніби то було передано до Статутного фонду товариства, відсутній належним чином оформлений статут товариства, тому рішення виконкому та видане на його підставі свідоцтво про право власності є протиправними.

Ухвалою суду від 28.05.2019 позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ВАТ «Мелодія» відмовлено в задоволенні позовів.

В апеляційній скарзі ВАТ "Мелодія" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовупро визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.10.1999 за №569 в частині оформлення за ТОВ «Старт» права власності на частину виробничого приміщення загальною площею 280,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на даний об`єкт нерухомості б/н, видане ТОВ «Старт» 19.10.1999. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що за змістом установчого договору ВАТ «Мелодія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 домовились створити ТОВ «Старт». Вкладом учасника ВАТ «Мелодія» є частина виробничого приміщення пл.318кв.м. вартістю 43184грн. Відомостей про те, що дана частина виробничого приміщення була внесена до статусного фонду товариства у Статуті немає. Крім того, відсутні відомості про те, що нотаріусом при посвідченні підписів на Статуті було встановлено особу та перевірені повноваження представника ВАТ «Мелодія». Як вбачається зі змісту акту від 04.02.1999, ВАТ «Мелодія» здав, а ТОВ «Старт» прийняв частину виробничого приміщення пл.318кв.м., рік введення в експлуатацію 1967, балансова вартість 43184, залишкова вартість 21274. Проте, суд першої інстанції під час розгляду справи, належної правової оцінки вищезазначеним доводам не надав.

У відзивіТОВ «Старт» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у 1998-1999 роках в рамках корпоративних відносин ВАТ «Мелодія» передало ТОВ «Старт» частину виробничих приміщень за адресою Житомирська область, м. Житомир, вулиця Жуйка, будинок 3.

26.08.1999 директор ТОВ "Старт" ОСОБА_6 звернулась до начальника Житомирського обласного підприємства по технічній інвентаризації Прилуцького Б.Д. з проханням провести державну реєстрацію частини виробничих приміщень на праві власності за ТОВ "Старт" на підставі установчого договору від 23.12.1998 про створення ТОВ «Старт», акту приймання-передачі частини виробничого приміщення №2 від 04.02.1999, Статуту.

14.10.1999 виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення № 569 про оформлення права власності на частину виробничого приміщення, загальною площею 280,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. Ж за товариством з обмеженою відповідальністю «Старт» (п.14 додатку №1 до рішення № 569).

На підставі вказаного рішення 19.10.1999 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради було видано свідоцтво від 19.10.1999 про право колективної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Старт» на частину виробничого приміщення за адресою м. Житомир, вул. Жуйка, 3.

Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради було проведено державну реєстрацію цього об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 18827439 номер запису: 520 в книзі: 140).

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, дослідив матеріали інвентарної справи і з урахуванням положень ст.86 ЦК УРСР, ст.ст.20, 21, 26 Закону України «Про власність», положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Інструкції про порядок держаної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09 червня 1998 року №121 зробив обґрунтований висновок, що виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняв рішення №569 від 14.10.1999 в частині оформлення за ТОВ «Старт» права власності на частину виробничого приміщення у межах своєї компетенції та з дотриманням вимог чинного на той час законодавства щодо набуття у власність та реєстрації права власності, на підставі документів про передачу у власність створеному господарському товариству майна його засновником.

Суд правильно не взяв до уваги посилання позивачів на порушення, які мали місце при створенні ТОВ "Старт", оскільки документи, в тому числі, які містять розбіжності відносно площі переданих приміщень, прийняті в рамках корпоративних відносин між ВАТ «Мелодія» і ТОВ "Старт" та є чинними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення про відмову в задоволенні позовів ВАТ «Мелодія» і ОСОБА_1 ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мелодія" залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: