Справа № 183/5213/21
№ 2/183/1318/22
16 лютого 2022 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Приозерне", про визнання права власності,
Ухвалою судді від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, позивач 05 січня 2022 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є дата складання повного судового рішення 16 лютого 2022 року.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
15 листопада 1997 року між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0649 га, що знаходиться в с.Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, переданої для ведення садівництва в садовому товаристві «Приозерне». Земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Нв №000090 від 23 лютого 1994 року, рішення 22 сесії ХХІ скликання Піщанської сільської ради. Договір купівлі-продажу посвідчено державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко А.В. та зареєстровано за №4656 (а.с.7).
При зверненні позивача до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, рішенням державного реєстратора від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації земельної ділянки у зв`язку з виявленням розбіжностей у даті видачі Державного акту та місці розташування земельної ділянки, а саме: дата видачі зазначена у Державному акті «23 лютого 1994 року» місце розташування «Піщанська сільська рада», у договорі купівлі-продажу зазначено дата видачі Державного акту «13 лютого 1994 року», місце розташування «с.Піщанка, Новомосковського району» (а.с.6).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.
Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Той факт, що спірна земельна ділянка площею 0,0649 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та передана у приватну власність на підставі рішення 22 сесії ХХІ скликання Піщанської сільської ради Новомосковського району від 10 листопада 1993 року, для ведення садівництва належала ОСОБА_2 підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП Нв №000090. Державний акт видано 23 лютого 1994 року зареєстрованого в Книзі записів державний актів на право приватної власності на землю №86 від 23 лютого 1994 року. (а.с.8)
Суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності є достатніми, довів, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 1997 року, укладеного з відповідачем, він набув права власності на спірну земельну ділянку. При цьому, розбіжності у фактичній даті видачі Державного акту продавцю ОСОБА_2 , та даті, вказаній у договорі купівлі-продажу, не спростовують того факту, що позивач набув право власності зазначене нерухоме майно. Оскільки право власності позивача на спірну земельну ділянку не визнається органами, уповноваженими на державну реєстрацію права власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 158, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Приозерне", про визнання права власності, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ невідомий, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 ;

третя особа Садівниче товариство "Приозерне", , місцезнаходження: 51284, Дніпропетровська обл, Новомосковський район, с.Новоселівка.

Повне судове рішення складено і підписано 16 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.