ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13626/21

Провадження № 22-ц/4820/300/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник Управління Фонду соціального страхування

Подлевський О.М., представник Управління Держпраці Чорна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання форми Н-1/П,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (далі - Управління Фонду соціального страхування) звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області (далі - Управління Держпраці) про скасування акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання форми Н-1/П.

Управління Фонду соціального страхування зазначило, що 20 березня 2021 року внаслідок гострої коронавірусної інфекції COVID-19 помер рентгенлаборант рентгенодіагностичного відділення КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_3 .

Наказом Управління Держпраці від 24 березня 2021 року №20-НВ була створена комісія спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, яка на підставі карти епідеміологічного розслідування від 20 квітня 2021 року, складеного Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України», та без врахування інших матеріалів розслідування зібраних в ході спеціального розслідування, дійшла висновку, що гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком з рентгенлаборантом КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_3 підпадає під дію п.52 Порядку №337 від 17 квітня 2019 року і визнається таким, що пов`язано з виробництвом.

За результатами спеціального розслідування 16 квітня 2021 року комісія склала акт форми Н-1/П, згідно якого інфікування потерпілого ОСОБА_3 відбулося у зв`язку із контактом з хворими на COVID-19: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 проводив рентгенологічне обстеження; найімовірніше місце зараження - за місцем роботи.

Вважає, що висновки комісії не відповідають матеріалам спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, зокрема поясненням допитаних осіб та зібраним матеріалам. Так, з пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не встановлено, за яких обставин відбулося інфікування ОСОБА_3 COVID-19. В додатках до матеріалів розслідування немає результатів аналізів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які б підтверджували той факт, що вони були інфіковані COVID-19. За результатами електронного журналу флюрографічного кабінету КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» страховим експертом з охорони праці було встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 23 лютого 2021 року рентгенодіагностичне обстеження в рентгенкабінеті не проходили. Не зазначено в акті конкретний підпункт п.52 згідно якого, дане гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком є таким, що пов`язано з виробництвом.

Крім того, комісія не врахувала окрему думку члена комісії - страхового експерта з охорони праці Шепетівського відділення Управління Фонду соціального страхування ОСОБА_10 ..

За таких обставин, Управління Фонду соціального страхування просило суд скасувати акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) форми Н-1/П від 13 квітня 2021 року зі смертельним наслідком, який стався 20 березня 2021 року з рентгенлаборантом рентгенодіагностичного відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року позов задоволено.

Скасовано акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) аварії форми Н-1/П від 13 квітня 2021 року зі смертельним наслідком, що стався 20.03.2021 року о 10 год. 30 хв. із рентгенлаборантом рентгенодіагностичного відділення КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_3 , який затверджений 16.04.2021 року.

Стягнуто з Управління Держпраці у Хмельницькій області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області судові витрати в розмірів 2270 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при проведенні спеціального розслідування, складанні та затвердженні акта від 16 квітня 2021 року не було дотримано порядку формування складу комісії, оскільки як встановлено судом, смерть медичного працівника настала саме внаслідок інфікування коронавірусом COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб, а тому спеціальна комісія мала б бути утворена на підставі наказу керівника закладу охорони здоров`я, а не наказом Управління Держпраці в Хмельницькій області, тобто оспорюваний наказ складено неуповноваженою на це комісією, та затверджено неналежною особою, що є порушенням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04. 2019 року №337 (зі змінами внесеними станом на 05 січня 2021 року) (далі - Порядок), у зв`язку з чим дійшов висновку щодо скасування акта форми Н-1/П.

В апеляційній скарзі Управління Держпраці у Хмельницькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що так КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» належить до відповідного Переліку державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, однак посада ОСОБА_3 рентгенлаборанта не належить до Переліку посад медичних працівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первину, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19 відповідно до переліку посад медичних працівників затвердженого розпорядженням Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації медико-біологічного характеру державного рівня пов`язаної із поширенням короновірусної хвороби COVID-19 14 січня 2021 року №1. Відтак, суд дійшов помилкового висновку, що розслідування випадку гострого професійного захворювання згідно вимог п.141-11 Порядку №337 повинно проводитись комісією створеною керівником КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні».

У відзиві на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Хмельницькій області вважає рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам закону, просить доводи апеляційної скарги відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник Управління Держпраці у Хмельницькій області Чорна А.А. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Подлевський О.М. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі в справі (п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок гострої коронавірусної інфекції COVID-19 помер ОСОБА_3 , який працював у рентгенодіагностичному відділення КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» рентгенлаборантом.

Наказом Управління Держпраці у Хмельницькій області від 24 березня 2021 року №20-нв було призначено комісію з спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, для з`ясування обставин і причин гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що настало 20 березня 2021 року з рентгенлаборантом КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_3

16 квітня 2021 року було складено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 20 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Актом було встановлено, що відповідно до табелю обліку робочого часу за лютий 2021 року, 23 лютого було останнім робочим днем рентгенлаборанта рентгенодіагностичного відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 . Відповідно до карти епідеміологічного обстеження складеної ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» ОСОБА_3 в цей день він проводив рентгенодіагностичне обстеження хворих на СOVID-19 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . З 24 лютого по 05 березня 2021 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікування в кардіологічному відділенні лікарні. 09 березня 2021 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 звернувся до сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ №2 КП «Комунальне некомерційне підприємство Шепетівський центр первинної медико-санітарної допомоги» за медичною допомогою. З 09 березня 2021 року було відкрито листок непрацездатності з діагнозом ГРВІ та призначено амбулаторне лікування. 10 березня 2021 року ОСОБА_3 було проведено ПЛР тестування (реєстраційний номер 31288, результат позитивний). 11 березня 2021 року ОСОБА_3 було госпіталізовано бригадою екстреної медичної допомоги в інфекційне відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 20 березня 2021 року №87 виданого КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» хвороби (паталогічні стани), що призвели до смерті ОСОБА_3 вказано гостра легенево-серцева недостатність, негоспітальна двобічна пневмонія, гостра коронавірусна інфекція СOVID-19.

Відповідно до карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання ОСОБА_3 складеного Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» орієнтовні терміни зараження потерпілого з 23 лютого 2021 року по 07 березня 2021 року імовірним джерелом інфекції зазначено хворих на СOVID-19 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 проводив рентгендіагностичне обстеження; найімовірніше місце зараження за місцем роботи. Відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА 13 квітня 2021 року №02-01/1247 смерть ОСОБА_3 можна вважати наслідком гострого професійного захворювання.

З огляду на встановлені обставини, комісія зробила висновок про те, що гостре професійне захворювання із смертельним наслідком з рентгенолаборантом КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_3 підпадає під дію п.52 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затвердженого постановою КМ України від 17 квітня 2019 року №337 і визнано таким, що пов`язаний з виробництвом .

З листа КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 30 березня 2021 року №20/485 на ім`я завідувача Шепетівським ММВ ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України» вбачається, що в період перебування на стаціонарному лікуванні з 24 лютого 2021 року по 05 березня 2021 року ОСОБА_3 у кардіологічному відділенні перебував у окремій палаті, з іншими пацієнтами не спілкувався, медичного персоналу з ознаками ГРВІ та таких, яким встановлено діагноз СOVID-19 не було.

13 квітня 2021 року Департамент охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації повідомив Управління Держпраці в Хмельницькій області листом про те, що на підставі наказу Департаменту від 12 квітня 2021 року №47 створена комісія, для перевірки можливості виникнення професійного захворювання зі смертельним наслідком, що стався 20 березня 2021 року з рентгенлаборантом КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 , та за результатами розгляду встановлено, що даний випадок смерті можна розглядати як наслідок гострого професійного захворювання. До листа було долучено довідку із відповідним висновком комісії.

30 квітня 2021 року представник Шепетівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Хмельницькій області звернулося до начальника управління Держпраці у Хмельницькій області із заявою щодо проведення повторного розслідування гострого професійного захворювання чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

06 травня 2021 року Управління Держпраці у Хмельницькій області листом повідомило Шепетівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Хмельницькій області про відсутність підстав для повторного розслідування цього випадку.

Статтею 1 Закону України від 23 вересня 1999 року №1105-ХIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №1105-ХIV) встановлено, що нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону №1105-ХIV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страхуванню від нещасного випадку підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.

За змістом ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні приписи містяться у ст. 22 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-ХІІ «Про охорону праці».

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено Порядком.

Відповідно до частин 1,3 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

В силу ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 статті 50 ЦПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

В силу п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктами 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз положень ст.48 ЦПК України свідчить про те, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду, Управління Фонду соціального страхування зазначало, що акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) форми Н-1/П від 13 квітня 2021 року зі смертельним наслідком, який стався 20 березня 2021 року з рентгенлаборантом рентгенодіагностичного відділення КНП «Шепетівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_3 , який затверджено начальником Управління Держпраці 16.04.2021 року, складено з порушенням вимог законодавства та без врахування інших матеріалів розслідування зібраних в ході спеціального розслідування, а тому просив його скасувати.

Спірні правовідносини виникли з приводу скасування акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) форми Н-1/П від 13 квітня 2021 року зі смертельним наслідком, який стався 20 березня 2021 року з рентгенлаборантом рентгенодіагностичного відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 , який затверджено начальником Управління Держпраці 16.04.2021 року, що безпосередньо зачіпає право ОСОБА_1 матері потерпілого на одержання страхових виплат за наслідками смерті її сина, остання є безпосереднім учасником цих правовідносин.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, ОСОБА_1 мала би брати участь у справі як співвідповідач.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції в порушення ч.5 ст.12, ст.51 ЦПК України не вирішив питання про можливість залучення до участі у справі ОСОБА_1 як співвідповідача, що унеможливлює правильне вирішення спору.

Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача передбачає розгляд справи спочатку на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд вказаних порушень усунути не може, так як спір між належними сторонами попередньо повинен розглядатись судом першої інстанції.

Недотримання судом норм процесуального права призвело до порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд і, в силу в силу п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмова в позові в зв`язку з цим не є перешкодою позивачу захистити порушені права шляхом пред`явлення позову у встановленому законом порядку до належних відповідачів з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року скасувати.

У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк