Справа № 152/485/21
Провадження № 22-ц/801/848/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н.Л.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

04 квітня 2022 рокуСправа № 152/485/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 16 лютого 2022 року, повний текст рішення складено 25 лютого 2022 року, його копію отримано представником відповідача 01 березня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 31 березня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 16 лютого 2022 року, повний текст рішення складено 25 лютого 2022 року, його копію отримано представником відповідача 01 березня 2022 року, а апеляційну скаргу подано 31 березня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас В. М., а наведені заявником доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/485/21 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський