ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1745/21 Номер провадження 22-з/814/32/22Суддя апел. інстанції Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Дорош А.І., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області 25 листопада червня 2021 року, під головуванням судді Кашуби М.І. у с. Нові Санжари

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора України, Прокуратури Полтавської області, Кобеляцького відділення Решитилівської прокуратури, Прокуратури Козельщинського району, Кобеляцького відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції, Новосанжарського відділення поліції, Автозаводського районного відділу поліції м.Кременчука, Прокуратури Новосанжарського району, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників прокуратури і поліції, міліції, що, виразилася у створенні тяганини при проведенні слідства та дослідчої перевірки, приховуванні особливо тяжкого злочину проти дитини народного депутата України, завданню шкоди здоров`я цією бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду, в складі головуючого судді Дорош А.І., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю. перебуває вказана цивільна справа.

14 лютого 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Дорош А.І., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

Заява мотивована тим, що суддя Дорош А.І. раніше слухала справи за позовом ОСОБА_2 та ухвалила, на його думку завідомо незаконне рішення, що вплинуло на якість його життя та життя його дітей. Суддя Карпушин Г.Л. раніше працював в органах поліції (міліції), а дана справа стосується діяльності поліції, міліції, прокуратури, тому є, на його думку, сумнівив неупередженості судді Карпушина Г.Л. Суддя Кузнєцова О.Ю., на думку ОСОБА_1 , також виносила незаконні рішення по його скаргах, перебуваючи на посаді судді апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів) між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.02.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Прядкіна О.В.

Доповівши обставини по справі, перевіривши обґрунтованість заяви, апеляційний суд приходить до висновку про їх безпідставність.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора України, Прокуратури Полтавської області, Кобеляцького відділення Решитилівської прокуратури, Прокуратури Козельщинського району, Кобеляцького відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції, Новосанжарського відділення поліції, Автозаводського районного відділу поліції м.Кременчука, Прокуратури Новосанжарського району, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників прокуратури і поліції, міліції, що, виразилася у створенні тяганини при проведенні слідства та дослідчої перевірки, приховуванні особливо тяжкого злочину проти дитини народного депутата України, завданню шкоди здоров`я цією бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області 25 листопада червня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області 25 листопада червня 2021 року та призначено справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_2 мотивує свою заяву про відвід колегії суддів саме незгодою з процесуальними рішеннями апеляційного суду, що в силу ч.4 ст.36 ЦПК України не є підставою для відводу суддів.

Так, згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу суддів є сумніви у їх упередженості, проте будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у заяві не надано, як і доказів упередженості суддів у розгляді даної справи, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого Дорош А.І., суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Прядкіна