ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3156/22 Справа № 187/894/15 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ''Дніпровець'', Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, треті особи: відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПАТ Дніпровець звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ Дніпровець просило поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що ПАТ Дніпровець про судові засідання, призначені по справі, з належних та об`єктивних причин направити уповноваженого представника не мав можливості, оскільки не був належним чином повідомлений. ПАТ Дніпровець дійсно зареєстроване за адресою 51840, Дніпропетровської області, Петриківський район, смт.Курилівка, вул.Гагаріна, буд.6. Проте, у зв`язку з призупиненням діяльності єдиною особою на підприємстві був директор ПАТ Дніпровець. Судові повістки тогочасному директору ПАТ Дніпровець ОСОБА_2 жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, про що може свідчити як відсутність у матеріалах справи документів з підписом директора ПАТ Дніпровець Шпіньова О.С., які б підтверджували вручення таких повісток, а також нотаріально завірено заява ОСОБА_2 21 грудня 2021 року т.в.о. ПАТ Дніпровець ОСОБА_3 було викликано на допит в якості свідка в межах об`єднаного кримінального провадження №0000586 від 06 серпня 2021 року. У результаті допиту новому тимчасовому керівнику ПАТ Дніпровець стало відомо, що протягом тривалого часу групою осіб за ймовірного сприяння працівників правоохоронних органів, державних реєстраторів, суддів та інших осіб вчинялись та продовжують вчинятись систематичні послідовні дії, направлені на реалізацію злочинного умислу на заволодіння нерухомим майном ПАТ Дніпровець. Внаслідок пошуку та аналізу інформації Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено та встановлено, що 21 жовтня 2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області постановлено рішення у справі №187/894/15-ц про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, належні на праві власності ПАТ Дніпровець. ПАТ Дніпровець наразі так і не отримали копію рішення суду від 21 жовтня 2015 року. Нове керівництво ПАТ Дніпровець ознайомились із повним текстом оскаржуваного рішення суду в Єдиному державному реєстру судових рішень 21 січня 2022 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судового рішення суду саме 21 січня 2022 року, до апеляційної скарги не надано. Тоді як, матеріали справи містять дані про те, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи 29 липня 2015 року (а.с. 80) та повний текст оскаржуваного рішення надіслано на юридичну адресу відповідача 27 жовтня 2015року (а.с. 99), а копію оскаржуваного рішення було отримано 30 листопада 2015 року (а.с. 102).

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида