Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/538/21
Провадження № 2-др/553/3/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28.03.2022м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Компанієць А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уххвлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору за поданння заяви про забезпечення позову у сумі 454,00 грн..
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі заявником вказувалось про те, що у ході ухвалення рішення у справі судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Судом встановлено, що рішення суду від 18 жовтня 2021 року визнано позов ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення возову на відповідача.
Таким чином, з урахування положення ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору у сумі 454,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 454,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко