Житомирський апеляційний суд
Справа №2-568/11 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №2-568/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І. у м.Житомирі,

встановив:

ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 2-568/11, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржників та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Правовими підставами заяви зазначило ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року заяву задоволено частково. Замінено вибувшого стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" при виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2011 року у справі №2-568/11, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС". У решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заявник не надав доказів сплати коштів за договорами відступлення права вимоги, платіжне доручення про оплату ТОВ «ФК Еліт Фінанс» коштів на користь ТОВ «Фінанс Проперті групп» в сумі 6944950,02 грн. відповідно до договору б/н від 26.08.2020 не містить підпису і печатки платника, печатки і штампу банківської установи, платіжні документи про оплату за договорами відступлення від 04.08.2020, від 20.08.2020 в матеріалах справи відсутні, про заміну кредитора він належним чином не повідомлений.

У відзиві ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2011 року у справі №2-568/11 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнута заборгованість за кредитним договором № 05/КА/2007-980 від 05.10.2007.

Виконавче провадження в Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Хмельницький) № 47011049 на підставі виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості завершено. Ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 29 січня 2021 року в частині відмови в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання набрала законної сили.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/КА/2007-980 від 05.10.2007, перейшло до ТОВ ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" з дня укладення договору, ціна якого сплачена до моменту набуття чинності договором (п.п.2,3)

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А 102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/КА/2007-980 від 05.10.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» з дня укладення договору (п.2.1.3).

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №05/КА/2007-980 від 05.10.2007 перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України здійснюється після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється. Така правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі №34/325.

За таких обставин ухвалу в частині заміни сторони виконавчого провадження щодо апелянта ОСОБА_1 належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні даної вимоги.

Апеляційна скарга не містить доводів про неправильність ухвали в частині відмови в задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підстави для скасування ухвали в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року в частині заміни сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні даної вимоги.

В решті ухвалу залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: