overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2519/22
ун. № 759/1219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Збаржівською сільською радою народних депутатів 13.07.1985 року, актовий запис № 7.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 27.01.2022р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.02.2021р. ОСОБА_2 було подано заяву про надання строку на примирення у справі та проведення розгляду справи з повідомленням сторін.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін, суд вважає, що вказане питання є передчасним, оскільки суд зупиняє провадження для надання строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 23.05.2022 року (до закінчення строку для примирення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/219/1448/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.12.2021 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

05.01.2022 ухвала про залишення позову без руху була направлена позивачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві (вих. № 435/22).

Позивач отримала копію вказаної ухвали під розпис у суді 09.02.2022, оскільки конверт, який направлявся на її адресу разом з копією ухвали, повернувся до суду 09.02.2022 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

З огляду на викладе, строк для усунення недоліків сплинув, станом на 19 лютого 2022 року позивач не виконала вимоги судді та недоліки до цього часу не усунуті. Крім того, 11.02.2022 від представника позивача адвоката Світанько Д.А. надійшла заява, в якій він зазначив про те, що 05.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів, в цей же день було відкрито провадження по справі № 219/10644/21 (суддя Погрібна Н.М.). Позовна заява, яка була передана на розгляд судді Шевченко Л.В., насправді була адресована судді Погрібній Н.М. як уточнений позов, однак через технічну помилку канцелярії була зареєстрована як нова справа.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 2/226/324/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, б.11, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 судом отриманий позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17990 грн 38 коп.

Підсудність справи Димитровському міському судові Донецької області визначена на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 02.11.2021, оскільки відповідач зареєстрований в м.Мирнограді Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа, як малозначна, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15.00 годині 29 березня 2022 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 263/1985/22
Провадження № 2-о/263/173/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., за участю адвоката Куцобіна Г.А., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , якому визначити наступне тимчасове обмеження його прав відносно ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 :

-Заборонити ОСОБА_2 наближатись ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

-Заборонити ОСОБА_2 наближатись ближче ніж на 100 метрів до місць частого відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за наступними адресими: АДРЕСА_2 (комунальний заклад «Гімназія із структурним підрозділом початкової школи № 1 Маріупольської міської ради Донецької області»; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Паравозна, 30 (місце роботи ОСОБА_1 ВП Маріупольське вагонне депо).

- Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори ( в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк обмежувального припису 2 місяці.

В іншій частині відмовити.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Маріупольський РУП ГУНП у Донецькій області про факти застосування домашнього насильства ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад, з метою вирішення питання про взяття на профілактичний облік ОСОБА_2 у порядку, передбаченому статтею 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа №296/2796/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

07 лютого 2022 року позивачем, засобами поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 03 лютого 2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення. Згідно з супровідним листом від 11 листопада 2021 року, позивачу направлено копію оскаржуваного рішення, для відома. Відомості про отримання останнім копії судового рішення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 330/2350/21
"16" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі - Корнієнко М.М.,
представника позивача - Яковенко К.В. ,
розглянувши у судовому засіданні у смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом Кирилівської селищної ради в особі служби у справі дітей виконавчого комітету Кирилівської селищної ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Кирилівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,18, 19 Конвенції про права дитини, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 152, 164 СК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218, , 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд -
Позовні вимоги Кирилівської селищної ради в особі служби у справі дітей виконавчого комітету Кирилівської селищної ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Кирилівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь особи або закладу, який буде здійснювати опіку, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, з моменту подання заяви і до досягнення нею повноліття.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складений 16 лютого 2022 року о 16.30 годині.
Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Олександра Петровича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Питання про призначення справи до розгляду вирішується 21 лютого 2022 року у зв`язку з перебуванням судді Кузнєцової О.Ю. на лікарняному з 07.02.2022 по 18.02.2022 включно.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Олександра Петровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 10 березня 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Номер справи 237/4227/21
Номер провадження 2-во/237/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року у тексті рішення було допущено описку в частині зазначення одного з кадастрових номерів, а саме помилково вказано кадастровий номер як «:02:000:0626» замість вірного «:05:000:0626» .

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/4227/21.

Вважати вірним по всьому тексту рішення кадастровий номер як «:05:000:0626» замість «:02:000:0626».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський