Провадження 2/557/112/2022
Справа 557/2006/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/2006/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 07 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає.

Представник позивача, посилаючись на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між сторонами по справі, оскільки останні разом не проживають, спільного побуту та господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому бажання зберегти сім`ю та примиритися у нього відсутнє.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, в якій зазначив, що позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі. Відповідач, у поданій нею заяві позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу та справу просила розглянути без її участі.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2000 року, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 листопада 2000 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №32 (арк. спр. 5).

Представник позивача, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушених прав свого довірителя.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами спільного проживання та ведення спільного господарства, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи сторони позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення подружніх відносин, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з 30 грудня 2021 року. Як представник позивач, діючи в інтересах останнього, так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, про що кожен з них зазначив у поданій до суду заяві.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №32.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич