печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - позивач, КП «Київтеплоенерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 20 106 грн. 34 коп. заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 30 050 грн. 85 коп. заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води; 26 127 грн. 03 коп. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення; 34 348 грн. 75 коп. заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води; 33 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування позову КП «Київтеплоенерго» зазначає, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим позивач з 01.05.2018 року здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач на підставі типового договору опублікував договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085).

Квартира АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, отже, ОСОБА_1 як власник цієї квартири є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, які надає позивач; відповідач від зазначених послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся (не відключався).

Свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відповідач виконує неналежним чином, своєчасно не сплачуючи за спожиті послуги, у зв`язку з чим станом на 01.05.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 60 475 грн. 78 коп., у тому числі: заборгованість за послуги з централізованого опалення - 26 127 грн. 03 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води - 34 348 грн. 75 коп.

Крім того, на підставі договору про відступлення права вимоги від 11.10.2018 року № 602-18, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») та КП «Київтеплоенерго», останнє прийняло право вимоги, у тому числі до відповідача, з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води в розмірі 50 157 грн. 19 коп. Згідно з п. 3.4.2 цього договору новий кредитор - КП «Київтеплоенерго», має право на отримання від споживачів, визначених у додатку № 1 та/або додатку № 2 до цього договору сплати заборгованості. Надання відповідних послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, опублікованого 31.07.2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго» та в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 року № 111 (4511).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 110 632 грн. 97 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2021 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У зв`язку з призначенням судового засідання на 15.10.2021 року - офіційний вихідний день згідно з розпорядженням КМУ від 30.09.2020 року № 1191-р, судове засідання відкладено на 18.01.2022 року.

На виконання вимог ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд витребовував інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. З отриманої на запит суду відповіді компетентного державного органу вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні.

Згідно з наданою на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року інформацією Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.09.2021 року № 062/14-12728 (И-2021) квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1

06.12.2021 року відповідач подав до суду клопотання/заяву з наданням пояснень по справі про те, що на момент пред`явлення позивачем позову заборгованість, яка є предметом спору, вже була погашена відповідачем. До клопотання/заяви відповідач долучив квитанції про сплату заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просив відмовити повністю, оскільки заборгованість ним було погашено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2006 року.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

Згідно з договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надає позивач.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 року по 30.04.2021 року заборгованість відповідача становить 60 475 грн. 78 коп., у тому числі: заборгованість з централізованого опалення - 26 127 грн. 03 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води - 34 348 грн. 75 коп.

Згідно з наданими позивачем копіями додатків № 1, № 2 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18 заборгованість відповідача за спожиті до 01.05.2018 року послуги становить 50 157 грн. 19 коп., у тому числі: за послуги з централізованого опалення - 20 106 грн. 34 коп., за послуги з постачання гарячої води - 30 050 грн. 85 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 110 632 грн. 97 коп.

Як вбачається з наданих суду пояснень відповідача на момент пред`явлення позивачем позову заборгованість, яка є предметом спору, вже була погашена відповідачем. До пояснень відповідач долучив докази щодо сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Так, відповідно до копії рахунку-повідомлення станом на 01.06.2021 року, виготовленого на замовлення Комунального концерну «Центр комунального сервісу», заборгованість за централізоване постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 становить 38 218 грн. 40 коп.; перерахунок становить: - 26 393 грн. 62 коп. (до здійснення перерахунку борг становив 64 399 грн. 60 коп.); заборгованість за послуги з централізованого опалення відсутня (здійснено оплату боргу у травні 2021 року: 46 233 грн. 37 коп.).

Згідно з копією довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 10.06.2021 року № 02/11/11-119 про стан заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2021 року становить: за централізоване постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 - 38 218 грн. 40 коп.; за послуги з централізованого опалення - 00 грн. 00 коп.

Згідно з копією дублікату квитанції від 21.05.2021 року № 0.0..1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 сплачено 46 233 грн. 37 коп. за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією дублікату квитанції від 21.06.2021 року № 0.0..1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 сплачено 38 218 грн. 40 коп. за централізоване постачання гарячої води лічильник за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, станом на час пред`явлення позову КП «Київтеплоенерго» - 06.07.2021 року, заборгованість відповідача в розмірі 110 632 грн. 97 коп. повністю сплачена (з урахуванням перерахунку - 26 393 грн. 62 коп. згідно з копією рахунку-повідомлення станом на 01.06.2021 року).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в загальному розмірі 110 632 грн. 97 коп.

Встановлений факт відсутності вказаної заборгованості, з урахуванням останнього платежу з оплати послуг за централізоване постачання гарячої води, здійсненого 21.06.2021 року, свідчить про те, що на час пред`явлення позову КП «Київтеплоенерго» - 06.07.2021 року, предмет спору був відсутній.

Зважаючи на те, що на час пред`явлення позову заборгованість за житлово-комунальні послуги, що є предметом спору, була відсутня, відтак, відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 23.06.2021 року № 750133.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений КП «Київтеплоенерго» судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачену згідно з квитанцією від 23.06.2021 року № 750133.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.01.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький