Справа №464/9000/21
пр № 2/464/268/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мичка Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за вимушений прогул, скасування наказу про звільнення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 04.02.2022 із відповідними заявами та спростуваннями долученими до матеріалів справи. Представник позивача у своїй уточненій позовній заяві просить: скасувати наказ ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" №110 від 06.09.2021 року "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності і штату працівників Львівського регіонального відділу продаж ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат"; скасувати наказ (розпорядження) №2419 ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" про припинення трудового договору (контракту) від 12.11.2021 року та звільнення 12.11.2021 ОСОБА_3 з структурного підрозділу Львівський регіональний відділ продаж з посади механіка; поновити ОСОБА_3 на посаді механіка ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" з 12.11.2021 року; стягнути з ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" середній заробіток на час вимушеного прогулу в сумі 37919, 77 грн. на користь ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 , заперечила прийняттю уточненої позовної заяви з мотивів викладених у запереченнях від 31.03.2022 року. У судовому засіданні вказала, що зі змісту заяви про уточнення позовних вимог та інших заяв долучених до матеріалів справи представником позивача вбачається, що позивач жодним чином не змінює предмет або підстави позову, не збільшує чи зменшує розмір майнових вимог, вважає що подання заяви про уточнення позовних вимог не передбачено діючим чинним законодавством. Крім цього наголошує на тому, що позивач у заяві про визначення позовної вимоги, надав в якості доказу відомості №F1401803 з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_3 , якийц не може бути прийнятий до розгляду судом, оскільки, згідно приписів ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен був їх надати разом з поданням позовної заяви.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що позивач скористалася своїм правом, яке передбачено ст. 49 ЦПК України та подав заяву про уточнення позовних вимог, тому суд виходячи з принципів диспозитивності, змагальності процесу, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3 із позовними вимогами, а саме: скасувати наказ ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" №110 від 06.09.2021 року "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності і штату працівників Львівського регіонального відділу продаж ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат"; скасувати наказ (розпорядження) №2419 ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" про припинення трудового договору (контракту) від 12.11.2021 року та звільнення 12.11.2021 ОСОБА_3 з структурного підрозділу Львівський регіональний відділ продаж з посади механіка; поновити ОСОБА_3 на посаді механіка ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" з 12.11.2021 року; стягнути з ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат" середній заробіток на час вимушеного прогулу в сумі 37919, 77 грн. на користь ОСОБА_3 .

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.04.2022.

Суддя Мичка Б.Р.