ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-850/11 Номер провадження 22-ц/814/978/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Кіндяком Олександром Ігоровичем, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2021 року, постановлену суддею Тімошенко Н.В., про видачу дубліката виконавчого листа, по справі за заявою в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа; боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: Приватне акціонерне товариство «Фідокомбанк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2021 року заяву в.о. начальника Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №2/554/1064/2013 від 05.11.2013, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кіндяк О.І., ухвалу районного суду оскаржила в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 04.02.2022. У прохальній частині апеляційної скарги просить визнати поважними причини пропущення строку для подачі апеляційної скарги, зумовлені несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали та поновити його. Зазначає, що судова кореспонденція, яка надсилалась за адресою, вказаною товариством у заяві боржником отримана не була та провернута без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній», а копія оскаржуваної ухвали представник боржника отримав в архіві суду 25.01.2022, що підтверджується доданою заявою в копії.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала районного суду датована 22.11.2021, відомості про її направлення боржнику у матеріалах справи відсутня та згідно заяви від 16.12.2021 копія оскаржуваної ухвали отримана представником боржника - адвокатом Кіндяк О.І. 25.01.2022. Враховуючи встановлені обставини, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції особою не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції слід сплатити 496,20 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заявленого в її інтересах адвокатом Кіндяком Олександром Ігоровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук