Справа № 524/4145/19
Провадження № 6/524/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 18 травня 2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист за № 524/4145/19, виданого 18 травня 2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо здійснення примусового стягнення з неї на користь банку коштів у погашення заборгованості за кредитним договором № 5986 укладеного 18 липня 2007 року між нею та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Заяву обґрунтовано тим, що після відкриття виконавчого провадження, 21 вересня 2021 року між нею та банком було укладено додатковий договір № 2 докредитного договору № 5986 укладеного 18 липня 2007 року між нею та ВАТ «Державний ощадний банк України» про реструктуризацію боргу за кредитним договором.

03 лютого 2022 року представником АТ «Ощадбанк» було подано відзив на заяву, в якому повідомлено про часткову незгоду із заявою, зокрема в частині щодо сплати фактично боржником коштів у погашення повернення сплаченого банком судового збору за подання позову, в іншій частині представник банку не заперечував щодо задоволення заяви.

Заявник ОСОБА_1 надапла 11 квітня 2022 року до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначила, що борг за кредитним договором, який було реструктуризовано у липні 2021 року, було нею сплачено у повному обсязі.

АТ «Ощадбанк» та Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не подавали будь-які інші документи визначених ст. 178-181 ЦПК України.

У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не прибули, були належним чином повідомлені паро час, дату та місце розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила розглянути за її відсутності.

Керівництво Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просило заяву розглянути за відсутності представника відділу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

29 березня 2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука була розглянута по суті цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ухваленням рішення, яке набрало законної сили 07 травня 2021 року.

Рішенням суду позов ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») кошти:

1. у погашення заборгованості за кредитним договором № 5986 укладеного 18 липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , що складається станом на 04.02.2021 року із:

- суми боргу, який було стягнуто рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 липня 2018 року у справі № 524/9818/16-ц шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки станом на 27 лютого 2018 року, що складається із суми боргу за кредитним договором і процентів за користування кредитом -58640,46 дол. США; пені за прострочення сплати боргу за кредитним договором і процентів за користування кредитом в розмірі 491523,99 грн.; 3% річних 62200,35 грн.; - штрафу згідно п. п. 3.3.9 та 7.2 іпотечного договору від 18 липня 2007 року в розмірі 207520,40 грн.;

- 3% річних згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.08.2018 року по 04.02.2021 року у розмірі 4161,35 дол. США.

2. у повернення сплаченого судового збору у розмірі 32407,81 грн.

18 травня 2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука було видано виконавчий лист за № 524/4145/19 на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо здійснення примусового стягнення з неї на користь банку коштів у погашення заборгованості за кредитним договором № 5986 укладеного 18 липня 2007 року між нею та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Виконавчий лист, який було видано 07 травня 2021 року за своїм змістом та порядком було оформлено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». До того ж, суд не вбачає наявність помилки у видачі цього судового наказу, оскільки його було видано на підставі поданої заявником відповідної заяви.

Постановою державного виконавця Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25 травня 2021 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито ВП № 65547093.

У ході виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 сплатила на користь банку кошти у повернення сплаченого банком судового збору за подання позову на виконання рішення суду у розмірі 32407,81 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» за № 1381-ІХ від 13.04.2021 року, який набрав чинності 23.04.2021р., внесено зміни до Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Так, у п. 7 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону встановлено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника або його представника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Заяву на реструктуризацію позичальник може подати особисто або через свого представника або надіслати рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох місяців з дня набрання чинності даного закону, окрім випадків передбачених цим законом.

При цьому, відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації несе заявник.

Днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів) (п.п.12 п.7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування»).

21 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 5986 укладеного 18 липня 2007 року між нею та ВАТ «Державний ощадний банк України» про реструктуризацію боргу за кредитним договором, а саме договірними сторонами визначено остаточно розмір боргу за кредитним договором станом на 22 липня 2021 року у розмірі 503977,42 грн. з кінцевим строком погашення боргу до 22 липня 2031 року.

Заявник-боржник ОСОБА_1 реалізувала своє право, що передбачене чинним законодавством України, та подала 22.07.2021 р., тобто у встановлені строки упродовж трьох місяців з дня набрання вказаним Законом України чинності 23.04.2021 р., заяву про реструктуризацію свого кредитного зобов`язання, що виникло за кредитним договором №5986 від 18.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з роз`ясненнями, наданими ВССУ у п. 5 Узагальнень «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку) та процесуально-правові (обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа).

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема містить глава 50 розділу І Книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Суд також враховує, що у п. 4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» встановлено, що проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом .

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п. 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97 року).

Обставини щодо реструктуризації боргу виникли внаслідок укладення між сторонами кредитного договору, які є сторонами виконавчого провадження, додаткового договору за № 2 щодо реструктуризації боргу та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд також враховує, що станом на день розгляду справи заявник виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором з врахуванням умов договору про реструктуризацію, сплатила кошти у погашення реструктуризованого боргу за кредитним договором у повному обсязі.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист за № 524/4145/19, виданого 18 травня 2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 258-260, 352, 353, 431, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист за № 524/4145/19, виданого 18 травня 2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії - відокремленого підрозділу - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 1999 року Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП № НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: - ПАТ «Державний ощадний банк України», ,м. Київ, вул. Госпітальна, буд. № 12-Г; філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ ВП: 09331508, м. Полтава вул. Соборності, буд. № 63-А; - Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка буд. № 43.

Ухвала виготовлена та підписана 11 квітня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: