Справа № 930/2856/21
Провадження №2/930/189/22
У Х В А Л А
23.02.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача Гуцалюка В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення, -
В проваджені Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду даної справи по суті, на стадії підготовчого провадження, від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, копія якої згідно чеку АТ «УКРПОШТА» ВПЗ Немирів від 07.02.2022 була надіслана відповідачу.
У даній заяві позивач просить змінити підстави позовних вимог у справі №930/2856/21 за її позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення. Ухвалити рішення, яким визнати незаконним рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», яке оформлено протоколом засідання комісії від 17.08.2020 року, щодо розгляду акта про порушення №18 від 03.03.2020 року, яким вирішено провести їй нарахування на суму 25 353,27 грн. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, внаслідок проведених експертиз та професійну правничу допомогу, згідно представлених документів.
Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача наполягав на прийнятті судом заяви про зміну підстав позову та уточнення позовної вимоги, та пояснив, що ознайомившись із відзивом відповідача та додатками до нього позивач вважає, що дії відповідача та документи, які були складені при демонтажі газового лічильника, проведені експертизи лічильника, донарахування об`ємів газу, не відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем, та бажає змінити підстави позову, а також щодо уточнення позовної вимоги пояснив, що при складанні позовної заяви за документами, які були отриманні згідно адвокатського запиту, була допущенна помилка в даті протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення №18 від 03.03.2020 через неякісну копію документу та зазначено «13» замість «17».
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього через електронну пошту суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали позову, заяву про зміну підстав позову та уточнення позовної вимоги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
У відповідності до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду частина 5 ст. 49 ЦПК України.
Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, у разі надходження до суду заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Так, Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини, якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
З даної заяви позивача про уточнення позовної вимоги встановлено, що позивач не змінював спосіб захисту прав, а тільки виправив технічну помилку, яка була допущена у зв`язку з неналежною якістю копії протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення №18 від 03.03.2020 року, який було отримано від відповідача на адвокатський запит, та допущено помилку в написанні дати засідання комісії, а саме замість вірного «17» було зазначено «13».
Суд, дослідивши заяву про зміну підстав позову та уточнення позовної вимоги, що надійшла до суду 07.02.2022 року, встановив, що позивач фактично змінив лише підстави позову, шляхом їх викладання у новій редакції. Будь-яких інших змін в предметі позову, а саме зміну способу захисту прав, така заява не містить.
Таким чином, суд доходить висновку, що подаючи вказану вказана заяву на стадії підготовчого провадження сторона позивача фактично скористалась своїм правом, передбаченим .3, 4 ст. 49 ЦПК України, не допустила одночасної зміни підстави та предмету позову, а відтак таку заяву про зміну предмету позову слід прийняти до свого провадження.
Враховуючи, що позивачем виконано вимоги ЦПК України, щодо направлення клопотань/заяв сторонам, а зміна лише підстав позову на стадії першого судового засідання не суперечить закону, суд вважає за необхідне прийняти зміну підстав позову від 07.02.2022.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України,-
Прийняти до провадження уточнену редакцію позовної заяви про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення.
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання незаконним рішення комісії по проведенню нарахування за порушення на 22.03.2022 на 08:30.
Про дату наступного судового засідання повідомити учасників у встановленому законом порядку.
Копію даної ухвали направити відповідачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Т.Є. Войницька