Справа №519/951/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.03.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який обґрунтовано тим, що 12.02.2019 між ТОВ «Алекскредит» (позивач) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту №1936613, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн з процентною ставкою 1,02 % в день за користування кредитними коштами зі строком повернення до 14.03.2019.

Позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав у повному обсязі, відповідач у свою чергу зобов`язання не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 03.09.2021 утворилась заборгованість у розмірі 20290,20 грн., яка складається з наступного:

10 000 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

2640,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

5000,00 грн. - заборгованість з пені;

1379 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

364,06 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

717,53 грн. - 3% річних за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

189,43 грн. - 3% річних по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.10.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.10.2021 клопотання представника позивача ТОВ «Алекскредит» - адвоката Пашніної А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку «Easycon» по вищевказаній цивільній справі задоволено.

19.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Алекскредит».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.11.2021 витребувано АТ КБ «Приватбанк» підтвердження зарахування 12.02.2019 грошових коштів у розмірі 10 000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 16).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.11.2021 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, а саме відеозв`язку Вайбер по справі відмовлено.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.11.2021 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі відмовлено.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.12.2021 витребувано з АТ КБ "ПриватБанк" () підтвердження зарахування з 12.02.2019 року по 15.02.2019 року грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 16).

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.01.2022 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі відмовлено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позову просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Суд встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідивши докази, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2019 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту №1936613. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом (а.с. 6-8).

Того ж дня, 12.02.2019 ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту, в якому сторони обумовили тип кредиту, його суму, строк кредитування, річний та щомісячний процент, плату за оформлення договору, порядок повернення та інші суттєві умови (а.с.20-21).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, сума кредиту складає 10000 гривень

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, проценти за користування кредитом строком більше ніж 5 календарних днів (включаючи Дострокове погашення кредиту) нараховуються, виходячи з фіксованої процентної ставки від визначеної в п. 1.4. Договору суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Процентна ставка складає 1,02 % в день.

Відповідно до п. 1.9 кредитного договору, кредит надається на строк до 14.03.2019 (включно) на 30 календарних днів.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, Невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на Сайті Кредитодавця https://аІехсгеdit.uа/ (далі - Правила).

Вказаний Договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. Правил, сторони домовилися, що Договір укладається в електронній формі шляхом використання Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

14.03.2019 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, якою змінено строк повернення кредиту до 13.04.2019 включно, та позичальник сплачує проценти за період з 12.02.2019 по 14.03.2019 у розмірі 3060 грн., а також плату за подовження строку повернення кредиту у розмірі 150,00 грн.

За інформацією ТОВ ФК «Вей Фор Пей», викладеною у листі № 5001-ВП від 09.08.2021, ТОВ ФК «Вей Фор Пей» за дорученням ТОВ "Алекскредит" 12.09.2019 здійснило перерахування на картку НОМЕР_3 коштів у сумі 10 000 грн., з кодом авторизації 542508, за номером транзакції в системі WayForPay - 16 (а.с.12).

Як вбачається з листа АТ КБ «Приватбанк» від 18.01.2022 повідомлено, що 12.02.2019 та 15.02.2019 здійснено зарахування коштіа у розмірі 10000 грн. на платіжну карту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.187).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписавши 12.02.2019 договір про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на такі умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 12.02.2019 між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 1936613 в електронній формі шляхом надсилання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором, в свою чергу ТОВ «Алекскредит» були виконані зобов`язання за даним договором і перераховано кошти у розмірі 10000 грн на банківську платіжну картку відповідача.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо факту не укладання кредитного договору з позивачем, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи.

Також відповідачем не наведено ніяких доводів та не надано належних та достатніх доказів того, яким чином ТОВ «Алекскредит» отримав персональні дані відповідача ОСОБА_1 та використав їх у власних цілях.

Отже, оцінивши надані сторонами докази та встановивши, що 12.02.2019 ОСОБА_1 підписала за допомогою електронного підпису договір про надання кредиту № 21936613, але своєчасно не виконала грошове зобов`язання, не сплатила заборгованість за укладеним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 20290,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» стягненню підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту №1936613 від 12.02.2019, у розмірі 20290,02 (двадцять тисяч двісті дев`яносто ) гривень 02коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТОВ «Алекскредит», , місцезнаходження: 9044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Я.Самарського, 12А.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ