Провадження №2/523/1348/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 59 220 грн. 40 коп. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 , та позивачем у справі було укладено договір б/н від 15.10.2011 року, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі: 1 500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків. Представник позивача зазначив, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушила умови договору, у зв`язку з цим, станом на 31.07.2017 року за нею утворилась заборгованість у розмірі:59 220 грн. 40 коп.

В ході розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 2 250 грн. 50 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 1 600 грн.

Згідно матеріалів справи, раніше заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2010 року в сумі 59220 грн., 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року у справі № 523/13723/17. Призначено судове засідання для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2022 року задоволено заяву представника позивача від 08.12.2021 року (вх. № 9960) ОСОБА_2 , прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.120).

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання також не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу суду, 18.02.2022 року (вх. № 4610) надійшла заява відповідача про можливість розгляду справи у її відсутність, в якій відповідач зазначила, що визнає позовні вимоги згідно заяви про зменшення позовних вимог в розмірі: 2 250 грн. 50 коп. (а.с.123).

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, вважає, що позовні вимоги, відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 15.10.2011 року відповідач підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредитний ліміт, у розмірі: 1 500 гривень.

Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_1 , у вказаній Анкеті-заяві (а.с.6).

Згідно заяви про зменшення позовних вимог, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі: 2 250 грн. 50 коп., яка складається з 1 944 грн. 18 коп., - заборгованості по тілу кредиту та 306 грн. 32 коп., заборгованості за простроченими відсотками.

На підтвердження заборгованості, судом досліджується розрахунок заборгованості станом на 30.09.2020 рік, згідно якого, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) становить: 1 944 грн. 18 коп., та, 306 грн. 32 коп., - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.118-122).

Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти ОСОБА_1 , у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 15.10.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Разом з цим, судом враховується заява відповідача щодо визнання позовних вимог згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 , кредитної заборгованості у розмірі: 2 250 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитом б/н від 15.10.2011 року, у розмірі: 2 250 гривень, 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір у розмірі: 1 600 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.02.2022 р.

Суддя: