УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 372/4140/19

провадження № 61-16151св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року в складі судді Кравченка М. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в складі колегії суддів Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним та припинення дії, яка порушує право.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 21.03.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та AT «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур О. І. та зареєстрований в реєстрі за № 2091 в частині предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :10:003:0027.

Скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки під номером запису про іпотеку № 4674829 та запис про заборону відчуження, обтяження № 26914189 від 21 березня 2007 року, запис про іпотеку № 26914240 від 21 березня 2007 року в частині об`єкту обтяження - земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :10:003:0027.

01 жовтня 2021 року АТ «Райффайзен Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2020 року в справі № 5225/25151/14, від 17 червня 2021 року в справі № 761/12692/17, від 10 лютого 2021 року в справі № 754/5841/17, від 09 лютого 2021 року в справі № 904/2979/20, від 11 листопада 2019 року в справі № 756/15538/15, від 05 грудня 2018 року в справі № 761/1159/13, від 11 листопада 2019 року в справі № 756/15538/15, від 16 травня 2018 року в справі № 449/1154/14.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та припинення дії, яка порушує право призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук