Справа № 274/7279/21 Провадження № 2-о/0274/29/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.22 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Гаркіної І.С., Кравчук А.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, 2) ОСОБА_2 ,
провизнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її - ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання є її дочкою та від народження потребувала сторонньої допомоги у зв`язку з психічними розладами та інвалідністю, через хворобу дочка у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області та ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Від Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшли рішення від 25.03.2022 р. № 32 "Про затвердження висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 " та відповідний висновок.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується її паспортом громадянина України від 01.12.2017 р. та свідоцтвом про народження від 26.07.2004 р.

Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.07.2004 р.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 535346 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої "А" групи з 04.11.2019 р. безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.

З медичної картки амбулаторного хворого № 4246 ОСОБА_3 вбачається, що вона має діагноз "Дитячий церебральний параліч" та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 13-2022 р. від 20.01.2022 р.:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з раннього дитячого віку страждає хронічним стійким психічним розладом, а саме - на розумову відсталість в ступеню вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю;

- ступінь наявної ОСОБА_3 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 як така, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено , що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.

Таким чином над ОСОБА_3 має бути встановлено опіку та призначено опікуна.

Суд, беручи до уваги подання у формі висновку про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , затвердженому рішенням від 25.03.2022 р. № 32 Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 293 - 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області (Житомирська область, Бердичивський район, с. Гардишивка, вул. Гагарина, 8-А, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними заяви) ), задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Новоселиця Кримської області, опікуном ОСОБА_3 .

4. Визначити строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні І.С. Гаркіна

А.В. Кравчук