Номер провадження: 22-ц/813/6433/22
Номер справи місцевого суду: 522/8542/14-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видано дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року за вказаним позовом, поновлено строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року за вказаним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 11.02.2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що про розгляд даної цивільної справи на 02.07.2021 року апелянт не була повідомлена; про існування оскаржуваної ухвали суду апелянт дізналась, коли на підприємство, де вона працює, надійшла копія постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.01.2022 року за ВП № 66978301; 31.01.2022 року представник апелянта звернулась до районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 07.02.2022 року представник апелянта ознайомилась з матеріалами справи. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників процесу (а. с. 88). Відповідно до супровідного листа від 02.07.2021 року копії даної ухвали суду направлено на поштові адреси учасників справи - 06.07.2021 року (а. с. 92), проте матеріали справи не містять даних про отримання скаржником даної ухвали суду. Згідно розписки (а. с. 95) представник апелянта ознайомилась з матеріалами справи 07.02.2022 року.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова