Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/255/22
Провадження № 2-з/542/7/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (бульвар Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна(вул. Соборності, 54, м. Полтава, Полтавська область, 36000), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 29164 від 20.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12325 грн 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

12 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просив зупинити стягнення за виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Полтава Голяник О.Ю. відкрито виконавче провадження № 68416417.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявником вказано, що ним подано до Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що в ході виконання даного виконавчого провадження були заблоковані платіжні банківські картки, на які він отримує соціальну допомогу на утримання малолітньої дитини, у зв`язку з чим не може здійснювати витрати на утримання дитини, її фізичний та духовний розвиток, що негативно позначається на її психологічно-емоційному стані. Вказано, що забезпечення позову надасть можливість реального та ефективного виконання рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та нівелює труднощі, які можуть виникнути під час його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,00 грн.

Отже, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду вказаної заяви, повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює - 496 грн 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заявником додано до матеріалів справи дублікат квитанції № 0.0..1 від 12 березня 2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 470 грн 00 коп.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не в повному розмірі.

Згідно з частиною 10 статі 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до заяви про забезпечення позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва