Провадження № 2-о/679/1/2022
Справа № 679/1376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Степанівська територіальна громада Роздільнянського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Степанівська територіальна громада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання із спадкодавцем - її матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_1 , для оформлення спадщини в результаті фактичного прийняття.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона являється донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетішин.

Заявниця зазначає, що мати проживала та була зареєстрованою в с. Нове, Роздільнянського району, Одеської області, однак мати була важко хворою (хронічна серцево-судинна недостатність), малорухливою та потребувала постійного догляду, тому з 05.05.2005 по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживала у неї в м. Нетішин Хмельницької області.

Після переїзду до неї, мати проживала у неї в квартирі без реєстрації. Так як дозволу на її реєстрацію органами паспортного контролю надано не було, в зв`язку з тим що на той час її квартира відносилась до категорії сімейних гуртожитків.

Після смерті матері заявниця ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що в цьому немає потреби, оскільки, на її думку, у матері на день смерті майна не було. У 2018 році звернулася до нотаріуса, для отримання спадщини але їй було відмовлено в оформленні спадщини після смерті матері в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить встановити факт спільного фактичного проживання з її матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Представник Степанівської територіальна громади Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, при постановленні рішення не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 11 січня 1962 року Гаївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області в графі мати вказана ОСОБА_2 (арк. спр.9).

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 26 вересня 1981 року Гаївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області щодо підтвердження дошлюбного прізвища установлено, що ОСОБА_1 26 вересня 1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (арк. спр. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 17 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області (арк. спр. 10).

Згідно з довідкою про причину смерті № 212 від 17 квітня 2008 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності (арк.спр. 6).

ОСОБА_2 на момент смерті постійно проживала з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується карткою виклику швидкої медичної допомоги №841 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 7).

Спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки остання не звернулася вчасно з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Відсутність у ОСОБА_1 документів на підтвердження факту постійного проживання з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини стало підставою для звернення останньої до суду з даною заявою.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту наведених норм закону та доведеності факту проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Водночас суд враховує, що встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з прийняттям спадщини як спадкоємця за законом першої черги, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України , згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Степанівська територіальна громада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Степанівська територіальна громада Роздільнянського району Одеської області, місце знаходження: 67430, Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Дружби, 27.

Повне судове рішення складено 24 лютого 2022 року.

Суддя Р.М.Стасюк