Справа №222/1510/21
Провадження №2/222/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Кобця К.В.,

представника відповідача адвоката Япраха Д.Г.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди речового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання недійсним договору оренди землі від 19.04.2013 року з приводу земельної ділянки площею 7,020 га, кадастровий номер 0:07:000:0263, розташованої на території Боївської сільської ради. В обґрунтування позову посилалася на те, що вказану земельну ділянку вона успадкувала після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка договір оренди землі від 19.04.2013 року з відповідачем не укладала. Підпис у договорі оренди землі від 19.04.2013 року вчинений невстановленою особою.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 06.12.2021 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 05.01.2022 року витребувані докази оригінал договору оренди землі від 19.04.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, наданий суду 22.02.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Кобцем К.В. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Своє клопотання мотивував необхідністю спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, зазначив, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. На вирішення експертизи просив поставити питання чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі б/н від 19.04.2013 року самою ОСОБА_3 чи іншою особою. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. До клопотання долучив договір № 002-04508-021111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 02.11.2011 року, договір добровільного страхування фінансових ризиків № 002-04508-021111 від 02.11.2011 року, умови надання кредитної картки, тарифи на обслуговування платіжних карток, договір добровільного страхування життя № 002-04508-021111 від 02.11.2011 року та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №б/н від 2006 р., зареєстрованому під №15100511 від 05.08.2008 року, від 03.03.2014 року, в яких міститься зразки підпису ОСОБА_2 ..

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене її представником клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача адвокат Япрах Д.Г. заперечував проти призначення експертизи у зв`язку з неможливістю використання для її проведення наданих стороною позивача зразків підпису в одному випадку за давністю, в іншому відсутністю договору оренди землі від 2006 року, до якого надано додаткову угоду від 03.03.2014 року.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та інш.

Крім того, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а засобами доказування є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта, як вид доказів, це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За ч.1, 3-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, виходячи з обов`язку позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і обставини, які сторона позивача прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, а тому воно підлягає задоволенню.

Надані представником позивача адвокатом Кобцем К.В. вільні зразки підпису ОСОБА_2 , що містяться у оригіналах документів: договорі №002-04508-021111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 02.11.2011 року, договорі добровільного страхування фінансових ризиків №002-04508-021111 від 02.11.2011 року, умовах надання кредитної картки, тарифах на обслуговування платіжних карток, договорі добровільного страхування життя №002-04508-021111 від 02.11.2011 року та додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки №б/н від 2006 р., зареєстрованому під №15100511 від 05.08.2008 року, від 03.03.2014 року, можуть бути використанні в якості почеркового матеріалу, оскільки містять варіанти підпису найбільш схожого на підпис, що досліджується та вчинені у близький до досліджуваного проміжок часу.

Виконання експертизи слід доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, поставивши на їх вирішення питання які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальності відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12, 76, 83, 84, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кобця Костянтина Васильовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди речового права задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЛОДАРСЬКИЙ СОРТОНАСІНЕВИЙ ЗАВОД» про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди речового права, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі оренди землі від 19.04.2013 року в графі Орендодавець ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, 19-А.

Надати експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 222/1510/21 провадження №2/222/58/2022.

Попередити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. Є. Вайновська