Провадження № 2-о/127/502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що 07.11.1987 року заявниця зареєстувала шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу їхнє спільне прізвише було зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ». Під час спільного шлюбу вони з чоловіком вирішили придбати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і у відповідному Договорі купівлі-продажу, який був оформлений українською мовою, і прізвище її чоловіка, як покупця, зазначено українською мовою « ОСОБА_2 ». В даному будинку вся їхня сім`я проживала з моменту його купівлі і усі члени сім`ї були в ньому зареєстровані. В 2001 року вона з чоловіком змінили паспорти громадян СРСР, які були оформлені російською мовою на прізвище « ОСОБА_2 », на паспорти громадян України. В цих паспортах їхнє прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », а російською як « ОСОБА_2 », і з того часу так записувалися прізвище у всіх їхніх документах. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер. За його життя потреби у використанні правовстановлюючого документа на будинок як його власника не виникало, і документ досі залишався без уваги, тому помилку у написанні його прізвища не була виявлена своєчасно. На даний час привезти у відповідність запис прізвища її чоловіка в Договорі купівлі-продажу домоволодіння до його дійсного прізвища в позасудовому порядку неможливо, у зв`язку з смертю чоловіка, тому виникла необхідність у встановленні факту належності померлому зазначеного документа. Таким чином, заявниця просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу цілого жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, посвідченого 21.05.1990 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 5-4262, згідно якого 15.06.1990 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 912 зареєстроване право приватної власності на вказане домоволодіння за громадянином « ОСОБА_2 » (рос).

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату час та місце повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , чоловік заявниці записаний як « ОСОБА_2 », яке було складено російською мовою (а.с.8).

Судом також встановлено, що 07.11.1987 року « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_1 » зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серія НОМЕР_2 . Свідоцтво складено також російською мовою. (а.с.10).

Від спільного шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син, який у свідоцтві про народження Серія НОМЕР_3 , яке складено російською мовою, записаний як « ОСОБА_7 » (а.с.9).

Після заміни паспорта громадянина СРСР, заявниця відповідно до паспорта громадянина України записана як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).

Також, відповідно паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , син заявниці записаний як « ОСОБА_7 » (а.с.6).

У свою чергу, відповідно до Договору купівля-продажу від 21.05.1990 року, який складено українською мовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 склали даний договір про те, що ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купив цілий жилий будинок з господарською будівлею, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 351 кв.м. (а.с. 11-12).

Згідно Домової книги №397 для прописки громадян, що проживаю за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 » « ОСОБА_7 » (а.с.13-14).

Як вбачається з Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 64 років, про що 05.04.2021 року складено відповідний актович запис №1548. Свідоцтво складено українською мовою. (а.с.20).

Також, відповідно до Атестату про середню освіту Серія НОМЕР_6 від 27.06.1974 року, прізвище чоловіка заявниці зазначено українською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с.23).

Військоий квиток Серія НОМЕР_7 складений російською мовою, належав « ОСОБА_2 » (а.с.24).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 прізвище чоловіка заявниці записано як « ОСОБА_2 ».

Однак, у Листі №1687/02-14 від 02.11.2021 року Друга вінницька державна нотаріальна контора роз`яснила ОСОБА_1 , що оскільки прізвища в правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть її чоловіка не співпадають, і є різними, неможливо встановити належність спадкового майна померлій особі. В зв`язку з цим, видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 , неможливо (а.с.29).

Відповідно до витребуваної судом спадкової справи №260/2021 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 (а.с.49-61).

Суд дослідивши усі надані докази у сукупності, дійшов до висновку що вони мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187; суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 200 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу цілого жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, посвідченого 21.05.1990 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 5-4262, згідно якого 15.06.1990 року у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 912 зареєстроване право приватної власності на вказане домоволодіння за громадянином « ОСОБА_2 » (рос).

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ - невідомо, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення складено 11.04.2022 року.

Суддя: