Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-др/279/7/22
Справа № 279/739/22
31.03.2022 Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря Волківської А.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення ( розподіл ) судвоих витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2022 року позов задоволений частково, ухвалено Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Коростень Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого охоронником Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради «Муніципальна охорона» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти:

- на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 02 лютого 2022 року і до повноліття сина;

-на утримання дружини в розмірі 1/6 частини видів заробітку до 27 серпня 2022 року, тобто до досягнення сином трирічного віку. Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу..

Представник позивача адвокат Кухаренко О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 3000 грн.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для

надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обовязок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 29.11.2021року між Адвокатським об`єднанням « Дісп`ютс», в особі старшого партнера Кухаренко Ольгою Володимирівною та ОСОБА_1 укладено договір №2021/88 про надання професійної правової допомоги.

Факт надання правової допомоги підтверджено оплатою гонорару в розмірі 6000 ( шість тисяч ) гривень. До матеріалів справи також додано заключення виписка за період з 21.02.2022 року по 21.02.2022 року оплата правнича допомога за дог. №2021/88 від 29.11.2021 (а.с.51 ).

За таких обставин суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача нам користь позивача витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,141, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 ( три тисячі ) гривень витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання,/ має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коваленко В.П.