Справа № 444/1044/21
Провадження № 2/444/84/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПОВНЕ)

30 березня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представників позивача - Пелех Н.Е., Гнідець Н.Я.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року позивач як орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Позов обґрунтовує тим, що 04.05.2012 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 03.07.2016 р. звернувся з позовом в Жовківський районний суд про розірвання шлюбу, в якому народилося їх двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд ухвалив рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.05.2012р. в Мокротинській сільській раді Жовківського району Львівської області.

10.02.2021 року у виконком Жовківської міської ради надійшло повідомлення від старости села Мокротин про смерть ОСОБА_2 , з яким проживали його малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть видане Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного регіонального управління Міністерства юстиції від 16.02.2021 року Серія НОМЕР_1 . Розглянувши довідку старости с. Мокротин встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року. З цього часу вона не цікавилась життям дітей, не провідувала їх, не надавала ніякої матеріальної допомоги на їх утримання. Четверо малолітніх дітей відповідачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають з матір`ю в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області. Стосовно ще двох дітей ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав.

З характеристик дітей ОСОБА_3 , 2014 р.н. і ОСОБА_4 , 2012 р.н. наданих з місця навчання дітей КЗ ЛОР «Жовківський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. «Злагода» відомо, що вихованням дітей займався лише батько. Він вчасно забирав і привозив дітей на навчання, цікавився успіхами дітей, намагався приділити належну увагу їх вихованню. За період навчання дітей відповідач ОСОБА_1 жодного разу не провідала дітей в Центрі. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_7 у дітей не має родичів, які тимчасово могли б опікуватись дітьми.

В листі від Рогатинської Служби в справах дітей поступила інформація про те, що четверо малолітніх дітей відповідачки ОСОБА_1 залишені без батьківського піклування, що стало загрозою їх життю та здоров`ю, мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому діти взяті на облік як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. На даний час відповідач ОСОБА_1 із чотирма малолітніми дітьми перебуває в Рогатинському реабілітаційному центрі «Верховина».

Позивач зазначає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться їх навчанням, не забезпечує медичного догляду, лікування дітей, не виявляє інтересу до їх життя.

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків. Так, відповідно до ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України) та є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо двох її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з ухиленням ОСОБА_9 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо цих дітей.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Така поведінка матері негативно впливає на виховання та розвиток дітей та є підставою для позбавлення батьківських прав.

18.03.2021 року виконавчий комітет Жовківської міської ради, як орган опіки та піклування, беручи до уваги інтереси дітей, прийняв рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, не створює належних умов для їх проживання, не забезпечує дітей матеріально.

Крім того, позивач зазначає, що рішенням Жовківського районного суду від 23.10.2015 р. справа №444/1682/15-ц вирішено стягувати з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зріс.

Ураховуючи наведене позивач просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та збільшити розмір аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були визначені рішенням Жовківського районного суду від 23 жовтня 2015 року в справі №444/1682/15-ц, провадження № 2/444/841/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

20 січня 2022 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

09.02.2022 року розгляд справи було відкладено на 14.03.2022 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікуванні (арк. спр. 103).

14.03.2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Також зазначила, що після смерті батька дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , діти залишилися без піклування, матір - відповідачка у справі, участі у вихованні та опіці своїх дітей не брала, а тому, староста села Мокротин Жовківського району звернувся з листом у виконком Жовківської міської ради, повідомивши про смерть ОСОБА_2 , з яким проживали його малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 не проживає з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та участі у вихованні дітей не бере. З листа Рогатинської Служби в справах дітей надійшла інформація про те, що четверо малолітніх дітей відповідачки залишені без батьківського піклування, що стало загрозою їх життю та здоров`ю, на момент обстеження в будинку був стійкий запах диму, безлад та антисанітарія, дітей було вилучено з сім`ї та тимчасово влаштовано в дитяче відділення комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня». Також вирішувалось питання про влаштування малолітніх дітей та їх матері в центр соціально-психологічної допомоги в смт. Верховина. Також в листі Рогатинської Служби в справах дітей зазначено, що вони вважають за недоцільне повернення матері ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача також зазначила, що після смерті батька дітьми ніхто не цікавився, ніхто їх не провідував, 24.02.2021 року над дітьми було встановлено тимчасову опіку. Зараз діти теж перебувають під тимчасовою опікою. За весь рік матір ОСОБА_1 виявила бажання лише два рази провідати дітей, один раз побачення не відбулось, оскільки відповідач не приїхала, а другий раз - в лютому 2022 році побачення відбулось. Крім того, з часу ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, такі відповідачкою не сплачуються.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.03.2022 року пояснила, що вона свою вину у неналежному вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнає. Дійсно, в неї в с. Стратин Рогатинського району можливо були не сприятливі умови для проживання дітей. Відповідач пояснила, що вона один раз відвідала своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вже відбулось під час розгляду даної справи. Відповідач свою вину в даній ситуації, яка склалась у її відносинах з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнала. Пояснила, що побоялась чоловіка, а тому залишила дітей разом з ним. Окрім того в судовому засіданні зазначила, що вона перебуває у незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком та на даний час вагітна.

Допитана в судовому засіданні 14.03.2021 року як свідок ОСОБА_11 (на даний час працює начальником Жовківського відділу служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації) пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який проживав з дітьми в с. Мокротин, і староста с. Мокротин звернулась з відповідним листом в Жовківську міську раду та повідомила, що батько дітей помер, а мати дітьми не цікавиться та на території, де зареєстровані діти, не проживає. На той час, свідок пояснила, що виконувала обов`язки голови реорганізаційної комісії Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації. Після цього вона звернулась з листом в Службу у справах дітей Рогатинської державної адміністрації, і повідомила, що батько дітей помер. Однак, Службою у справах дітей Рогатинської державної адміністрації було надано листа, в якому зазначено, що повертати дітей матері є недоцільно, оскільки оцінивши на підставі акту в яких умовах проживає громадянка ОСОБА_1 , її разом з дітьми було поміщено в один із соціальних закладів. Над дітьми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - ОСОБА_14 було тимчасово влаштовано сім`ю ОСОБА_15 , яка є сестрою монахинею. Фактично сестра ОСОБА_16 для дівчаток стала мамою, оскільки справжньої мами вони не пам`ятали, діти почали називати сестру ОСОБА_16 мамою. За весь час відбулась лише одна зустріч мами ОСОБА_1 з дітьми в лютому цього року. ОСОБА_17 важко було сприйняти маму ОСОБА_18 , яку вона зовсім не знає, а ОСОБА_19 розуміє, що має маму ОСОБА_16 і є ще мама ОСОБА_20 . Фактично діти, перебуваючи в сім`ї сестри ОСОБА_16 належним чином отримують опіку та розвиток, навчаються в школі в с. Петеличі Жовківського району. ОСОБА_21 батька до дітей було видно. Фактично після смерті батька діти залишились без жодної опіки та будь-якого фінансування, оскільки діти не перебувають в статусі як такі, що залишенні без батьківського піклування. Звичайно діти хочуть мати маму. Це є дуже гарні і хороші діти, але для них буде великим стресом, якщо їх забрати від сестри ОСОБА_16 , яку вони вважають своєю мамою.

14.03.2022 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_1 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2022 року.

Допитана в судовому засіданні 25.03.2022 року як свідок ОСОБА_22 , яка є хрещеною матір`ю одному із дітей відповідачки, пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_23 в 2017 році, коли ОСОБА_24 народила ОСОБА_25 . Вона разом з відповідачкою ходила в садочок до ОСОБА_19 і ОСОБА_3 у м. Львові, це було в 2017 році. Після садочку дітей забирав їх батько ОСОБА_26 і віз до села Мокротин. До дітей вони з відповідачкою ходили чотири рази. Потім їх батько ОСОБА_26 забрав ОСОБА_27 до школи в м. Жовква, і коли ОСОБА_3 мала йти до школи, він також забрав її до школи в м. Жовкву. Свідок пояснила, що ОСОБА_26 попросив допомогти йому з дітьми і вона погодилась і допомагала йому побути з дітьми з 19 грудня по 13 січня, однак точний рік не пригадує. В той час ОСОБА_28 була в Івано-Франківській області в с. Стратин з малою дитиною - ОСОБА_29 . Там були дійсно погані умови для проживання. Після того як помер ОСОБА_26 , їй відповідачка повідомила, що є в суді поданий позов про позбавлення її батьківських прав і збільшення розміру аліментів. Свідок пояснила, що вона була присутня під час зустрічі ОСОБА_30 з дітьми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Також свідок зазначила, що ОСОБА_28 є хороша мама, зараз вона проживає у Львові на орендованій квартирі з чотирма дітьми, своєю мамою та чоловіком з яким перебуває в цивільному шлюбі.

25.03.2022 року в судовому засіданні за клопотанням відповідача ОСОБА_1 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.03.2022 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_10 , пояснення відповідачки ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З копії свідоцтва про народження, виданого повторно Виконавчим комітетом Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області 22 серпня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьком зазначено - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 (арк. спр. 12).

З копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Мокротинською сільською радою Жовківського району Львівської області 01 жовтня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьком зазначено - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 (арк. спр. 11).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Жовківської міської ради від 01.03.2021 року, ОСОБА_4 , 2012 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстровані в АДРЕСА_1 (арк. спр. 8).

Згідно з довідкою виданою виконкомом Жовківської міської ради від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 , 1990 р.н., була зареєстрована в АДРЕСА_2 до 27.07.2017 року разом з ОСОБА_13 , 2012 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, але фактично там не проживала (арк. спр. 9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , про що 16 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис №88 (арк. спр. 10).

Згідно з повідомленням старости села Мокротин ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , 2012 р.н., та ОСОБА_3 , 2014 р.н., діти ОСОБА_2 , 1964 р.н., залишені без батьківського піклування так як батько помер, а мати залишила дітей у віці півтори роки та участі у вихованні дітей не брала і фактично з дітьми не проживала (арк. спр. 7).

Згідно з характеристикою від 11.02.2021 року учениці 2-Б класу для дітей з тяжкими порушеннями мовлення КЗ ЛОР «Жовківський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. «Злагода» ОСОБА_4 , 2012р.н., ОСОБА_4 у перший клас даного Центру поступила 14 листопада 2019 року з психолого-педагогічним висновком: Дизартрія (стерта форма). ЗНМ ІІІ рівня. Рекомендовано навчання за типовою освітньою програмою початкової освіти спеціальних закладів загальної середньої освіти для дітей з тяжкими порушеннями мовлення впродовж 2019-2020 н.р. На час поступлення у школу на уроках не хотіла сидіти за партою, залізала під парту, заважала іншим. На зауваження реагувала неадекватно. Інтересу до навчання не виявляла. В навколишньому середовищі орієнтувалася недостатньо, пори року називала хаотично. Не усвідомлювала понять «дні тижня, місяці, дикі і свійські тварини, взуття». Плутала назви основних кольорів. Поняття числа не сформоване. Дрібна моторика була не розвинута. Особистий контакт змістовний, встановлюється легко, невимушено. Інтерес до запропонованих завдань епізодичний, поверхневий, не стимулюючий діяльність. Предметно-практичні дії адекватні. Рівень розвитку пізнавальних процесів низький. Увага розсіяна, концентрується протягом короткого часу. Дівчинка часто відволікається на сторонні подразники. З допомогою дорослого здійснює аналіз, узагальнення та класифікацію. Пам`ять мимовільна, обсяг дещо знижений. Темп роботи нерівномірний. Дівчинка емоційно рівна. У 2020 році пройшла повторне обстеження і продовжує навчання за таким висновком: Порушення інтелектуального розвитку легкого ступеня. Загальне недорозвинення мовлення ІІІ рівня. Рекомендовано навчання за типовою освітньою програмою початкової освіти спеціальних закладів загальної середньої освіти для дітей з інтелектуальними порушеннями. За час навчання у даному ОСОБА_32 помітний поступ у розвитку учениці. Програмовий матеріал засвоює погано. Христина не знає всіх букв, проте виконує аналітико-синтетичні вправи. Прослуханий текст переказує з допомогою навідних запитань та опорою на сюжетний малюнок. Відповідає на запитання по змісту тексту. Графічні навички ще не достатньо не сформовані: не дотримується рядка у зошиті, контрольної лінії, букви непропорційного розміру, не дописує елементи букв або ж додає зайві, дзеркальне відображення. Копіює з помилками, неусвідомлено. Лічить в межах 10 (в прямому порядку - самостійно, в зворотньому - з допомогою). Поняття числа і цифри не чітке. Лічильні операції виконує за наявності конкретного матеріалу з допомогою педагога. Учениця має початкові уявлення про здоров`я, про захворювання, значення їжі для життя людини. Володіє початковими знаннями про безпечні та небезпечні місця для гри, визначає їх з допомогою педагога (з опорою на малюнки та навідних запитань). Любить уроки трудового навчання та образотворчого мистецтва. Самостійно користується ножицями, розміщує аплікації на аркуші паперу. Намагається правильно організувати, а згодом прибрати своє робоче місце, дотримуватись правил техніки безпеки при роботі з різними робочими матеріалами та інструментами (під контролем вчителя). На уроках пасивна. Потребує постійного контролю, допомоги та підтримки педагога. Христина акуратна, доброзичлива. Контактує з усіма учнями і дорослими.

Христина виховувалась в неповній сім`ї. Дівчинка проживала разом з батьком і сестрою. Батько цікавився успіхами доньки, вчасно забирав і привозив на навчання. За час навчання в Центрі мама дівчинку не провідувала жодного разу (арк. спр. 18).

Згідно з характеристикою від 11.02.2021 року учениці 1-Б класу для дітей з тяжкими порушеннями мовлення КЗ ЛОР «Жовківський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. «Злагода» ОСОБА_3 , 2014р.н., у перший клас даного Центру ОСОБА_3 поступила 1 вересня 2020 року з психолого-педагогічним висновком: Дизартрія (стерта форма). Загальне недорозвинення мовлення III рівня. Рекомендовано навчання за типовою освітньою програмою початкової освіти спеціальних закладів загальної середньої освіти для дітей з тяжкими порушеннями мовлення до закінчення школи першого ступеня. На даний час помітний поступ у розвитку учениці. Знання і уявлення про навколишнє потребують збагачення, орієнтація в просторі і часі наближені до вікової норми. Сенсорними еталонами володіє. Сформовані поняття «великий - малий», «багато - мало», «більше - менше», «широкий - вузький». Поняття числа і кількості сформовані частково. Знає прямий рахунок в межах 10, виконує лічильні операції в межах 10 з допомогою педагога. Процеси узагальнення, групування, класифікації потребують удосконалення. Причинно наслідкові зв`язки встановлює з допомогою навідних запитань, спроможна вербалізувати свої дії. Практичні завдання виконує з незначною допомогою зі сторони дорослого. Вивчені букви запам`ятовує. Букви, склади, слова пише самостійно з попереднім аналізом і незначною допомогою педагога. Учениця має початкові уявлення про здоров`я, про захворювання, про значення їжі для життя людини. Володіє початковими знаннями про безпечні та небезпечні місця для гри, визначає їх з допомогою педагога (з опорою на малюнки та навідних запитань). Любить уроки трудового навчання та образотворчого мистецтва. Намагається правильно організувати, а згодом прибрати своє робоче місце, дотримуватись правил техніки безпеки при роботі з різними робочими матеріалами та інструментами (під контролем вчителя). На уроках активна, але потребує постійного контролю, допомоги та підтримки педагога. З метою вдосконалення психічних процесів практичним психологом проводились корекційно-розвивальні заняття. Особистий контакт змістовний, встановлюється поступово, характеризується скованістю, сором`язливістю. Інтерес до запропонованих завдань виражений, однак нестійкий. Предметні практичні дії адекватні. Рівень розвитку пізнавальних процесів нижче середнього. Увагу концентрує протягом короткого часу, обсяг достатній. З допомогою дорослого здійснює аналіз, узагальнення та класифікацію; труднощі виникають при вербалізації дій. Пам`ять мимовільна, обсяг дещо знижений. Темп роботи рівномірно повільний. ОСОБА_3 щира і добра, дружелюбна. Несмілива, потребує заохочення.

Вихованням Софії займався батько, який намагався приділити належну увагу вихованню та навчанню доньки. За час навчання у Центрі мама дівчинку не провідувала (арк. спр. 19).

Служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації 22.02.2021 року надала відповідь на лист голови реорганізаційної комісії Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Павлової В., в якому зазначено, що в с. Стратин Рогатинського району четверо малолітніх дітей (в т.ч. одна новонароджена) із сім`ї ОСОБА_1 - залишені без батьківського піклування , що стало загрозою їх життю та здоров`ю. На момент обстеження в будинку був стійкий запах диму, безлад та антисанітарія, відсутні продукти харчування для дітей. Працівниками служби у справах дітей спільно з сімейним лікарем, за участю соціального фахівця та старости округу було вилучено дітей з сім`ї, де мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Діти тимчасово влаштовані в дитяче відділення комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» для обстеження стану їх здоров`я. Діти взяті на облік в службі у справах дітей як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. Вирішується питання влаштування малолітніх дітей та матері в центр соціально-психологічної допомоги в смт. Верховина (арк. спр. 20).

В цьому ж листі Служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації в зв`язку з наведеним вище, зазначила, що вважає за недоцільне повернення матері ОСОБА_1 дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (арк. спр. 20).

24.02.2021 року головою реорганізаційної комісії Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації В.Павловою скеровано лист голові Жовківської міської ради п.О.Вольському, в якому зазначено, що у с. Мокротин, що належить до Жовківської територіальної громади, зареєстровані та проживали з батьком ОСОБА_2 діти ОСОБА_3 , 2014 р.н. та ОСОБА_4 , 2012 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_26 помер, мати ОСОБА_1 , згідно довідки, не проживає з дітьми з 2013 року. Відповідно до листа служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації, повернення дітей матері є недоцільне, оскільки на даний момент вирішується питання влаштування матері та її ще 4 дітей в центр соціально-психологічної допомоги в смт. Верховина. Мати періодично залишала дітей без догляду, що ставало загрозою їх життю та здоров`ю. Службою у справах дітей, відповідно до постанови Кабінету міністрів №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», видано наказ про тимчасове влаштування дітей залишених без батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_33 у сім`ю ОСОБА_34 , що проживає в с. Потелич. Просить прийняти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , 2014 р.н. та ОСОБА_4 , 2012 р.н., та звернутись до суду з позовною заявою, оскільки діти зареєстровані на території с. Мокротин (арк. спр. 16)

18.03.2021 року Жовківською міською радою Львівського району Львівської області надано висновки про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки у справі ОСОБА_1 (арк. спр. 5-6). У висновках зазначено, що до виконкому Жовківської міської ради 10.02.2021р. надійшло повідомлення від старости Мокротина про смерть ОСОБА_2 , з яким проживали його малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_1 не проживає з дітьми з 2013 року. З цього часу вона не цікавилась життям дітей, не провідувала їх, не надавала ніякої матеріальної допомоги на їх утримання. З характеристик дітей ОСОБА_3 , 2014 р.н. і ОСОБА_35 , 2012 р.н., наданих з місця навчання дітей КЗ ЛОР «Жовківський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. «Злагода» відомо, що вихованням дітей займався лише батько. Він вчасно забирав і привозив дітей на навчання, цікавився успіхами дітей, намагався приділити належну увагу їх вихованню. За період навчання дітей, мама ОСОБА_1 жодного разу не провідала дітей в Центрі. Після смерті батька у дітей не має родичів, які тимчасово могли б опікуватись ними. Тому діти залишились без батьківського піклування. Оскільки повернення матері ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є недоцільним в зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому службою у справах дітей Жовківської райдержадміністрації видано наказ №11 від 18.02.2021р. про тимчасове влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сім`ю ОСОБА_34 , що проживає в с. Потеличі Львівського району Львівської області. З листа Рогатинської Служби в справах дітей Івано-Франківської області поступила інформація про те, що четверо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають з матір`ю в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області. Ці діти були взяті на облік як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. Стосовно ще двох дітей ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав. На підставі вищенаведеного, виконком Жовківської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 18.03.2021 року від 18.03.2021 року №7 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно двох її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно двох її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 4).

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Порядок і розміри відшкодування витрат на перебування дитини в прийомній сім`ї, сім`ї патронатного вихователя, дитячому будинку сімейного типу, будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, школі-інтернаті чи іншому закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлюються законодавством. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Відповідно до змісту положень Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п. 16 зазначеної вище Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив суд у рішенні в справі Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, відновити сім`ю.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, батьком дітей був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (арк. спр. 25, 95).

Згідно з характеристикою від 07.09.2021 року, наданою Добринівським старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (село Стратин), гр. ОСОБА_1 в даний час знаходиться в декретній відпустці, здійснює догляд за двома дітьми до 3-ох річного віку. В даний час має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, являється багатодітною, одинокою мамою. В село Стратин прибула разом з сім`єю в серпні 2017 року з с. Мокротин, Жовківського району Львівської області (арк. спр. 59).

Відповідно до Висновку оцінки потреб сімї ОСОБА_1 , стан задоволення потреб дітей є незадовільний, так як діти мають занедбаний, недоглянутий вигляд. Даний випадок за класифікацією є складним (арк. спр. 60-67).

Судом встановлено, що після смерті батька дітей ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у дітей не має родичів, які тимчасово могли б опікуватись ними, тому діти залишились без батьківського піклування, мати ОСОБА_1 до дітей не навідувалась, а тому службою у справах дітей Жовківської райдержадміністрації видано наказ від 18.02.2021р. про тимчасове влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сім`ю ОСОБА_34 , що проживає в с. Потеличі Львівського району Львівської області.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 з 2013 року не проживала з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти проживали з батьком ОСОБА_2 в с. Мокротин, Жовківського району Львівської області. Згідно із характеристиками від 11.02.2021 року дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЗ ЛОР «Жовківський навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. «Злагода», де навчалися діти, вихованням дітей займався батько, який намагався приділити належну увагу їх вихованню та навчанню, за час навчання у Центрі мама дітей не провідувала.

Згідно з інформацією від «20» вересня 2021 року про проведену бесіду з ученицею З- Б класу Потелицького ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_13 , з нею була проведена бесіда практичним психологом школи ОСОБА_36 . Під час бесіди з`ясувалося, що дитині важко сформулювати та висловити свою думку (дитина потребує інклюзивного навчання, яке на даний час організоване в школі). Все ж ОСОБА_27 чітко відповіла, що її маму звати ОСОБА_16 . Що в неї є ще одна мама ОСОБА_24 . Христині важко згадати приємні спогади пов`язані із мамою ОСОБА_37 (не пам`ятає про спільні ігри, про гарно проведений час, не пам`ятає її ласки та турботи). Про судовий процес дитина знає та сподівається, що зможе жити з обома мамами. Дитині подобається жити з мамою ОСОБА_16 , називає її дуже красивою та доброю. Радіє «новим» сестрам та братику, подобається її нова кімната, нова школа та однокласники (арк. спр. 51).

Згідно з інформацією від «20» вересня 2021 року про проведену бесіду з ученицею 2- А класу Потелицького ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , з нею була проведена бесіда практичним психологом школи ОСОБА_36 . Під час бесіди з`ясувалося, що дитина може самостійно та чітко висловлювати свою думку. Висловлювання дитини є вільними та незалежними від інших осіб. Дитина розповіла, що її маму звати ОСОБА_16 . ОСОБА_38 знає, що в неї є ще одна мама, але як її звати та як вона виглядає не пам`ятає. Про те, що в суді розглядається справа про позбавлення біологічної матері батьківських прав, дитина знає та ставиться до цього «нормально». Висловила бажання жити із мамою ОСОБА_16 . Відкликається про сестру ОСОБА_16 з любов`ю та повагою. Дитина з радістю розповідає про своїх нових сестер, про захоплення танцями (дитина відвідує танцювальну студію), про нову школу та друзів (арк. спр. 52).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, яка тривалий час не проживала з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті батька дітей - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявила бажання, щоб побачитись з дітьми два рази, однак, перший раз 22.06.2021 року відповідачка на зустріч не приїхала, що підтверджується відповідним Актом (арк. спр. 53) та про що не заперечила і сама відповідачка в судовому засіданні. В лютому 2022 року зустріч відповідачки з дітьми відбулась. Про повторні наміри відповідачки ОСОБА_1 зустрітись із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання не зазначала та судом на час розгляду даної справи не встановлено.

Під час розгляду справи судом отримано висновки психолога про можливість чи не можливість заслухати думки дітей в судовому засіданні.

Згідно з висновком практичного психолога Потелицького ЗЗСО І-ІІІ ступенів від 21.12.2021 року (арк. спр. 90), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (7 років) в силу свого достатньо-високого індивідуального розумового розвитку може висловлювати свою думку вільно та усвідомлено. Думка ОСОБА_3 може бути заслухана в судовому засіданні. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з особливими освітніми потребами, тому перебуває на інклюзивній формі навчання. Дитині важко висловлювати власну думку, формулювати речення, особливо при хвилюванні. Провівши бесіди з дитиною, психолог вважає, що не варто лишній раз публічно заслуховувати її думку, так як це може призвести до психологічної травми, оскільки психіка дитини не стійка.

Під час розгляду справи з`ясовано думку учасників справи про можливість заслухати думку дітей в судовому засіданні, які висловились проти заслухання судом думки дітей, щоб уникнути можливого стресу для дітей.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджено доказами, що ОСОБА_1 протягом більше як сім років не підтримувала жодних стосунків з своїми дочками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не намагалась відновити такі стосунки і після смерті батька дітей - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , не цікавиться життям та здоров`ям дітей, матеріально не допомагає, лише один раз, після відкриття провадження у справі за даним позовом, приїхала, щоб зустрітись з дітьми.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не спілкується з дочками, не надає матеріальної допомоги, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено.

Проаналізувавши надані докази, а також вищевказані законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, законності та справедливості, суд дійшов висновку, що відповідачка тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, що було визнано відповідачкою в судовому засіданні, а тому суд вважає необхідним позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідачку права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дітей, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є підставною і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не виявляла щодо своїх дітей батьківського піклування, ухилялась від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Відповідач ОСОБА_1 30.03.2022 року надала суду копію договору оренди квартири у АДРЕСА_4 підписаного між нею та ОСОБА_39 на підтвердження того, що вона переїхала з дітьми та своєю матір`ю проживати до м. Львова (арк. спр. 78-79). Також відповідач подала в судовому засіданні Акт обстеження умов проживання від 24.03.2022 року, який складений працівниками Служби у справах дітей Сихівського району м. Львова та відповідно до якого проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначено, що житло орендоване, в помешканні чисто, прибрано, для дітей створено належні умови для проживання. За цією адресою проживають ОСОБА_1 (мама), ОСОБА_6 , 2019 р.н. (син), ОСОБА_5 , 2020 р.н. (дочка), ОСОБА_7 , 2010 р.н. (син), ОСОБА_8 , 2017 р.н. (син), ОСОБА_40 , 1952 р.н. (бабуся). Крім того, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї є чоловік, який також там проживає і допомагає матеріально, та з яким в неї шлюб не зареєстровано, однак, останнього в акті не зазначено.

Наведені вище обставини не спростовують того факту, що відповідач самостійно доклала зусиль для встановлення та налагодження відносин із своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не доводять того, що відповідачка цікавиться життям та навчанням дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , займається їх вихованням, цікавиться їх здоров`ям, дбає про духовний та фізичний розвиток дітей.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Хант проти України від 07.12.2006 року, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самих дітей, їх належному догляду та вихованню.

В позовній заяві позивач просить збільшити розмір аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були визначені рішенням Жовківського районного суду від 23 жовтня 2015 року в справі №444/1682/15-ц, провадження № 2/444/841/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В цій частині позовні вимоги обґрунтовує тим, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зріс.

Так, згідно з рішенням (заочне) Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати такі в користь їхнього батька ОСОБА_2 в розмірі 1/3 від усіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття (арк. спр.17).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника позивачу належало доводити передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч.1 ст.182 СК України.

Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, позивач у позові не навів обґрунтування збільшення розміру аліментів.

Враховуючи, що доказів, які б були підставою для збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, суду не надано, а тому позивачем не доведено підстави позову про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Жовківської міської ради Львівського району Львівської області задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: с. Стратин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позовної вимоги про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були призначені рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року у справі №444/1682/15-ц, провадження №2/444/841/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, юридична адреса: 80300 м. Жовква, пл.Вічева, 1, Львівського (колишнього Жовківського) району Львівської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: с. Стратин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 11.04.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.