ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1844/20 Номер провадження 22-ц/814/677/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року,прийнятого під головуванням судді Кривич Ж.О. в м.Кременчуці, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.01.2010 року на її користь з ОСОБА_4 стягнуто 75 149, 32 грн. шкоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Уточнивши свої позовні вимоги, вказувала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого боржника. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконав своє зобов`язання за життя, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь інфляційні втрати за період з 22.01.2010 року по 26.01.2020 року в сумі 128 519,82 грн. та три відсотки річних в сумі 22 944,73 грн., а також судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.11.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове, яким позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.01.2010 року у справі 2-523/2010 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 75 149, 32 грн.

Державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Кременчука відкрито виконавче провадження № 30307554, яке було завершене 15 жовтня 2010 року. Виконавче провадження №18709059 після повторного пред`явлення також завершене 18 листопада 2011 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого є відповідачі по справі.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, своє рішення мотивував тим, що позивач за життя ОСОБА_4 не заявляла до боржника вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Колегія суддів погоджується з даним висновком.

Статтею 1231 ЦК України визначено обов`язок спадкоємців відшкодувати майнову шкоду (збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем.

Нормами зазначеної статті передбачено, що до спадкоємців переходить обов`язок сплатити ті суми, які були присуджені судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

По справі встановлено, що з померлого боржника стягнуто матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, в розмірі 75 149, 32 грн.

Розмір відповідальності, встановлений ст.625 ЦК України, з ОСОБА_4 не стягувався, а тому такий обов`язок у його спадкоємців відсутній.

Твердження в позовній заяві та апеляційній скарзі щодо права кредитора на отримання сум, передбачених зазначеною нормою у разі невиконання боржником грошового зобов`язання, не є тотожним на отримання сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних від спадкоємців, що не були присуджені безпосередньо з боржника за його життя.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.03.2022 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна