Справа № 212/7475/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рімашевська Вікторія Володимирівна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Рімашевська Вікторія Володимирівна звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочиномв якому просив:
- стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.
- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн.;
В обґрунтування позову зазначає, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України. ч. 1 ст. 357 КК України. Внаслідок його злочинних дій він зазнав матеріальної та моральної шкоди.
Відповідачем відзив не надано.
Позивач просив розглянути справу за його відсутності, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України. ч. 1 ст. 357 КК України (а.с. 19-21).

В рамках розгляду вищезгаданого кримінального провадження позивач з цивільним позовом не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у заподіянні позивачеві у справі шкоди неправомірними діями встановлена вищевказаним вироком суду. Як вбачається з вироку суду 16.12.2020 в другій половині дня, ОСОБА_2 перебував з дозволу власниці в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Перебуваючи вдома, ОСОБА_1 попросив допомоги у ОСОБА_2 , а саме, щоб він допоміг потерпілому змінити пін-код на універсальній банківській картці за допомогою мобільного застосунку «Приват24». ОСОБА_2 погодився та допоміг потерпілому, змінивши пін-код, ОСОБА_2 його запам`ятав та передав банківську картку потерпілому, яку ОСОБА_1 поклав на стіл в присутності ОСОБА_2 .

Наступного ж дня, ОСОБА_2 перебуваючи з дозволу власниці в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення зазначеної квартири майно належне потерпілому ОСОБА_1 , а саме універсальну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та на якій були грошові кошти в розмірі 34,000 тисяч гривень, після чого, з місця скоєння кримінального проступку з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_2 продовжуючи свої кримінально-протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, в той же день, 17.12.2020 о 08:55 годині зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_1 в банкоматі що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 31 в Покровському районі м. Кривого Рогу

Після чого, того ж дня, ОСОБА_2 , о 12:49 годині зняв грошові кошти в сумі 2000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_1 в банкоматі що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 31 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_2 , о 15:05 годині зняв знову грошові кошти в розмірі 1000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_1 в банкоматі що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого з місця скоєння кримінального проступку з викраденим майном втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 4,000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Таким чином, суд доходить висновку, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог та покласти витрати на правову допомогу на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а всього 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін