Справа № 367/9801/21
Провадження №2/367/3551/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем вони уклали шлюб 11 липня 2008 року, який був зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, під актовим записом № 43. Від даного шлюбу мають двох синів-двійнят: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що сини на даний час проживають разом з нею та після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Вказала, що після розірвання шлюбу, вона бажає залишити собі прізвище ОСОБА_5 . Причиною розпаду їхньої родити є різні по характеру люди, у них різні погляди на життя. Зазначила, що з грудня 2020 року проживає з синами за іншою адресою. Вважає, що подальше перебування у шлюбі не має сенсу, вона повністю втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 липня 2008року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, під актовим записом № 43. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 28.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20.01.2022 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити та строк на примирення не надавати.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2008 року, зареєстрований Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 43, про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.07.2008року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.04.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 82 від шлюбу мають синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 липня 2008року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 43.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко