Справа № 464/5700/21
пр.№ 2/464/345/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування у розмірі 128500 грн., судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1531,76 грн. та витрат, пов`язаних із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 06.05.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, перед третіми особами на момент вчинення ДТП була застрахована згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності №203101053 в ТДВ «Міжнародна страхова компанія». З метою отримання страхового відшкодування звернувся до відповідача з повідомленням про настання ДТП та в подальшому з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 14.06.2021, вартість якої 3000 грн, матеріальний збиток внаслідок ДТП становить 153175,66 грн. З урахуванням висновку експерта та умов полісу страхування №203101053 розмір відшкодування, що мав бути виплачений позивачу ТДВ «Міжнародна страхова компанія» складає 128500 грн., проте такі кошти станом на момент звернення з позовом до суду позивачу не виплачені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.02.2022 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2021 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_2 06.05.2021 о 19:20 год. на вул. Пирогівка, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Peugeot 3008», р.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки при перестроюванні у ліву смугу, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW 530», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.05.2021, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Peugeot 3008», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , був застрахований у ТДВ «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203101053, відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн., розмір франшизи становить 1500 грн.

Так, позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна страхова група» з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, однак таку виплату не здійснено.

Згідно з висновком №71 судової автотоварознавчої експертизи від 14.06.2021, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «BMW 530 3,0і 4dr 6АТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових від виявлених при обстеженні 11.06.2021 його пошкоджень внаслідок ДТП 06.05.2021, в цінах на вказану дату обстеження, без урахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартість матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 153175,66 грн.

Таким чином, розмір страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (№203101053) повинен становити 128500 грн. (130 000 грн. - 1500 грн. (франшиза)).

Відповідно до квитанції №2 від 20.06.2021 за проведення експертизи транспортного засобу позивачем на користь ТОВ «Експертиза» сплачено кошти у сумі 3000 грн.

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.05.2021 з вини ОСОБА_2 , відповідальність якої застрахована ТДВ «Міжнародна страхова компанія», не здійснено виплату страхового відшкодування, жодних заперечень від відповідача щодо розміру відшкодування до суду не надійшло, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути вказану суму коштів у розмірі 128500 грн., а також понесені позивачем витрати на проведення експертизи у розмірі 3000 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1531,76 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 - 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ЄДРПОУ - 31236795, місцезнаходження - м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 128500 грн., витрати, пов`язані з залучення експерта, у розмірі 3000 грн., а всього 131500 (сто тридцять одну тисячу п`ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (ЄДРПОУ - 31236795, місцезнаходження - м.Харків, пр.Гагаріна, 41/2, корп. 8, оф. 1-12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) гривня 66 (сімдесят шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.