У Х В А Л А

24 лютого 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.07.2021 провадження у справі зупинено до часу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж шість місяців з часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 13.01.2022 провадження у даній справі поновлено та витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниці.

24.01.2022 на адресу суду від Другої вінницької державної нотаріальної контори надійшла відповідь від 20.01.2022 №65/01-16 на ухвалу суду від 13.01.2022, відповідно до якої, Друга вінницька державна нотаріальна контора повідомила, що згідно даних інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 20.01.2022 спадкова справа, що заведена після смерті ОСОБА_3 знаходиться у приватного нотаріуса Ткачук М.В.

26.01.2022 до суду представником відповідача ОСОБА_4 , адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена на майно померлої ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що відомості про спадкоємців та спадкове майно можуть бути надані нотаріусом лише на виконання ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Шеремет А.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Путілін Є.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином, однак у поданій заяві про витребовування доказів просив суд дану заяву розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи Вінницької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, щодо майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниці.

Дані докази надати суду у строк до 28.04.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: