Справа № 630/810/21
Провадження № 2/630/21/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Люботин Харківської області в порядку загального позо-вного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви від 26 січня 2022 року про зміну предмету позову, просить наступне:

1. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. Визнати житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 47,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 47,8 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року відрито провадження в справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

Проведення підготовчого засідання в справі було призначено на 15 лютого 2022 року. В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явились, але представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про проведення засідання за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки не повідомив, але раніше подавав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

До початку підготовчого засідання відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про надання йому додаткового строку тривалістю 15 днів на подання суду відзиву у зв`язку з поданням позивачем заяви про зміну предмету позову. Своє клопотання відповідач ОСОБА_5 обґрунтував тим, що він лише 14 лютого 2022 року отримав поштою заяву позивача про зміну предмету позову. Відповідно це вимагає залучення фахівця у галузі права для її детального вивчення та визначення способу захисту свого права власності. Початок строку відповідач просив визначити з моменту отримання заяви позивача про зміну предмету позову.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Так, в підготовчому засіданні 26 січня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову. Така заява була подана разом з доказами направлення її копії на адресу відповідача ОСОБА_2 .

З тексту поданої заяви випливає, що позивачем доповнено позовні вимоги новим пунктом про визнання спірного житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Співставляючи текст заяви від 26 січня 2022 року з текстом позовної заяви, суд дійшов переконання, що в даному випадку не були внесені зміни до обставин позову, на яких засновані заявлені позовні вимоги. Суд також звернув увагу на те, що у своєму відзиві від 25 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_2 висловив заперечення щодо наведених позивачем обставин, з яких він виходив у визначенні того, що спірний житловий будинок є спільною власністю відповідача ОСОБА_2 та його померлої дружини ОСОБА_3 .

З огляду на зміну розміру частки у спірному житловому будинку, на яку позивач просить визнати право власності, та внесення уточнень до обставин, якими позивач обґрунтовує виникнення спільної сумісної власності у подружжя ОСОБА_6 , суд вважав за доцільне встановити для сторін строк для подання додаткових доказів, якщо в цьому виникне потреба з огляду на подану заяву.

Процесуальне право суду для встановлення такого строку передбачено ч. 7 ст. 83 ЦПК України.

Право відповідача на подання відзиву передбачене ст. 178 ЦПК України і може бути ним реалізоване у разі невизнання позовних вимог у встановлений судом строк, початок перебігу якого визначено подією вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на подання відзиву від 25 листопада 2021 року, який судом прийнятий до розгляду. Можливість подання повторного чи додаткового відзиву не передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством.

В той же час, подане відповідачем клопотання фактично свідчить про його намір скористатися своїм процесуальним правом на подання додаткових доказів, але визначений судом для цього строк до 10 лютого 2022 року, сплив. З огляду на те, що копію заяви позивача про зміну предмету позову відповідач ОСОБА_2 отримав 14 лютого 2022 року, і лише з цього часу мав змогу ознайомитися з її змістом, від так і визначитися з потребою у поданні додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити встановлений для відповідача строк на подання додаткових доказів до 02 березня 2022 року.

Зважаючи на це, в проведенні підготовчого засідання слід оголосити перерву на час, достатній для отримання позивачем копій документів, які можуть бути подані відповідачем, та ознайомлення з ними.

Керуючись ст.ст. 127, 189, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити встановлений судом строк для подання відповідачем ОСОБА_2 додаткових доказів до 02 березня 2022 року.

Роз`ясняти відповідачу ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог ст.ст. 43, 83 ЦПК України при поданні додаткових доказів.

В проведенні підготовчого засідання оголосити перерву до 15-00 год. 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін