Справа № 301/968/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Світлик О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луківська сільська рада Хустського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній мешканець АДРЕСА_1 . Усі витрати, пов`язані із похованням ОСОБА_2 , поніс заявник ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіту не залишив. Заявник є спадкоємцем п`ятої черги після смерті дядька ОСОБА_2 . Спадкоємців за законом, які б належали до 1-4 черги спадкоємців, у ОСОБА_2 немає.

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року неправильно зазначено ім`я та по батькові покійного дядька - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », як зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.1960 року та паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 30.06.2009 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Неправильне зазначення імені та по батькові покійного дядька у свідоцтві про смерть є перешкодою ОСОБА_1 у оформленні спадщини.

Вказані розбіжності виникли в результаті вільного написання та перекладу імені та по батькові покійного дядька і є технічною помилкою при видачі свідоцтва про смерть.

В подальшому 25.10.2021 року керівником Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2, в якому також помилково зазначено померлу особу як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між племінником і дядьком.

Також просив встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2 від 25.10.2021 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.04.2022 року в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник заявника ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Луківської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні заявлених вимог відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 6 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між племінником і дядьком. Також просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2 від 25.10.2021 року.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був дядьком заявника. Заявник є спадкоємцем п`ятої черги після смерті дядька ОСОБА_2 . Спадкоємців за законом, які б належали до 1-4 черги спадкоємців, у ОСОБА_2 немає.

Заявник не може оформити спадщину за спадкодавцем, оскільки через неправильне зазначення імені та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть та інших документах (зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »), не підтверджується родинний зв`язок заявника із спадкодавцем.

На підтвердження заявлених вимог до суду подано: копію паспорта громадянина України заявника (а.с.7-8); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику (а.с.9); копію паспорта громадянина України покійного ОСОБА_2 та копію його свідоцтва про народження (а.с. 10, 11); копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року (а.с.12); копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2 від 25.10.2021 року (а.с.13); копію довідки виконкому Білківської сільської ради №53 від 10.02.2022 року (а.с.14); копію виписки з погосподарської книги Білківської сільської ради за 2016-2021 року №54 від 10.02.2022 року (а.с.15).

Однак, заявником не подано до матеріалів справи жодного доказу, який би підтверджував наявність родинного зв`язку між ним та ОСОБА_2 .

Не додано докази і того, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, а заявник є спадкоємцем, що прийняв спадщину у встановленому законом порядку, що після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці попередніх черг. Отже, заявником не подано докази, що встановлення судом факту родинних відносин з ОСОБА_2 породить для заявника такі юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Не подано суду і докази звернення до нотаріуса для оформлення спадщини, ні докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через вказані розбіжності.

ОСОБА_1 також просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2 від 25.10.2021 року, які були видані Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Однак, відповідно до положень ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється у момент її смерті. Оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому не можуть належати ні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року, ні Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2 від 25.10.2021 року.

Згідно з п.12 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник посилається на те, що 25 жовтня 2021 року керівником Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №2, в якому також помилково зазначено померлу особу як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Однак, заявником не подано доказів звернення до Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області щодо виправлення допущеної помилки та доказів відмови відділу, а також докази неможливості усунення помилки.

Луківську сільську раду Хустського району зазначено по справі як заінтересовану особу.

Відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.03.2021 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Луківської сільської ради, номер запису: 1 11000580, підстава: рішення щодо реорганізації.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №712-р від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області», відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Закарпатської області згідно з додатком, серед яких: Білківська ОТГ з адміністративним центром територіальної громади в с. Білки, до складу якої ввійшли Білківська, Великораковецька, Імстичівська, Луківська та Малораковецька сільські ради.

Відповідно до ст.10 ч.1, ст.18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно п.6-1 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, зокрема:

1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

9) юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відтак саме Білківська сільська рада є юридичною особою, має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, може бути учасником по справі, оскільки Луківська сільська рада як юридична особа припинена. Варто звернути увагу, що ряд копій документів, які приєднано до заяви видано саме Білківською сільською радою Хустського району, а не Луківською сільською радою, проте заяви про заміну неналежного учасника заявником до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луківська сільська рада Хустського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських