ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2510/20 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/359/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з земельних відносин щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАОП «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАОП «Зоря» 16.04.2021 подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року від районного суду була витребувана вказана цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 14.05.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ПАОП «Зоря» було залишено без руху для надання до суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, а також сплати судового збору у сумі 0 грн 58 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 01.06.2021 від ПАОП «Зоря» надійшла заява про долучення до матеріалів справи однієї копії апеляційної скарги, а також доказів доплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 24 червня 2021 року справу призначено до розгляду на 21 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи відкладався.

На адресу Харківського апеляційного суду 12.12.2021 від Генерального директора ПАОП «Зоря» Германа П.А. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В заяві зазначено, що апелянту зрозумілі наслідки відмови від скарги.

ОСОБА_3 є керівником ПАОП «Зоря», згідно з наявною у відкритому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, та має обмеження повноважень щодо представництва вказаної юридичної особи лише в частині зменшення строку оренди, розірвання або припинення договору оренди землі на підстави нотаріально засвідченого протоколу загальних зборів учасників (а. с. 149).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_3 , який є керівником ПАОП «Зоря», від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Роз`яснити Приватному аграрно-орендному підприємству «Зоря», що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2022 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.