Справа № 206/191/22
Провадження № 2/0203/828/2022
УХВАЛА

22.03.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з клопотанням позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, заявленому в позові,

встановив:

З Самарського районного суду місті Дніпропетровська до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку підсудності надійшла позовна заява з доданими матеріалами ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Одночасно в позовній заяві заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд відзначає, що звільнення особи від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не потребує постановлення судом ухвали, оскільки, за наявності відповідних підстав, особа є звільненою від сплати судового збору згідно вимог закону.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Натомість позивачкою заявлено вимоги не про поновлення на роботі, а про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, що є іншим способом судового захисту, відносно якого пільги зі сплати судового збору, визначені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не розповсюджуються.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч. 3 цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про удовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно абз. 3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачкою мав бути сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відомості щодо її доходів позивачкою не надано. У зв`язку з викладеним не вбачається підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, заявленому в позові до Структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко