overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/825/22 Провадження № 2-н/636/186/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

22 лютого 2022 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «ЧУГУЇВТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

КП «ЧУГУЇВТЕПЛО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 6408,98 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, дозволили позивачу обирати підсудність в Чугуївському міському суді Харківської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити комунальному підприємству «ЧУГУЇВТЕПЛО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/217/22
Провадження № 2-н/723/768/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/612/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305-306 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Данченка, буд. 3-б

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року о 09.00 годині.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/81/22
УХВАЛА

22.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.,

присяжних: Бацевич Л.В.,

Брітанова О.Б.

при секретарі Громико В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду знаходиться цивільна справаза заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про залишення заяви ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що у цій справі має місце спір про право та наявність спору у судах про спадкове майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони у справі, дійшов до наступного.

Відповідно до п.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що в провадженні судів перебували справи, з яких вбачається спір за спадкове майна.

Зокрема, у Київському районному суді м. Одеси перебували цивільні справи:

-№ 947/8435/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ОМНО ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М., про визнання заповіту недійсним;

-№ 947/32977/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права піклування.

Зазначені факти свідчать про те, що дійсно у судах вирішувалося питання про спадкове майно.

Однак, слід зазначити, що у справі про визнання фізичної особи недієздатною не може вбачатися спору про право, оскільки у разі залишення заяви без розгляду у цій категорії справи заінтересовані особи не зможуть подати позов на загальних підставах. Крім того, залишення заяви без розгляду не вплине на вирішення питання про недієздатність особи у позовному провадження.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви про залишення заяви ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікибез розгляду, оскільки відсутні правові підстави.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Салтан Л.В.

Присяжні Бацевич Л.В.

Брітанов О.Б.

Салтан Л. В.
Справа № 522/5818/20
Провадження № 4-с/522/44/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу подано в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 447-449, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович.

Призначити судовий розгляд справи на 03 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 68238690 з примусового виконання ухвали № 522/5818/20, виданої 25.11.2021 Приморським районним судом м. Одеси про тимчасове вилучення для дослідження судом від ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні: оригіналу паспорта моряка ОСОБА_1 ; оригіналу паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя у цивільній справи №296/10333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлб між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стануЖитомирського міського управління юстиції, актовий запис 528.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/10333/21, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16).

2.2. У своїй позовній заяві позивач підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити та справу розглядати за її відсутність.

2.3. 17.02.2022 відповідач подав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд надати йому з позивачем строк на примирення не менше 2 місяців (а.с.20).

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ШО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

3.2. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1 Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи відповідача зберегти шлюб та сім`ю, вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 20.04.2022, а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 251, 259, 260, 261, 353, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20.04.2022.

3. Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20.04.2022 та поновити з призначенням засідання на 21 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №279/6654/21
Провадження № 2/279/303/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 31.01.2022 року, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви зазначив адресу місця реєстрації відповідачів по справі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування ) такої фізичної особи.

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області на запит Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який надійшов на адресу суду ОСОБА_3 за вказаною позивачем адресою - не значиться, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 16.05.2014 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №279/188/21
Провадження № 2-др/279/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності.

20.12.2021 року по даній цивільній справі постановлено рішення.

21.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

24.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Коростенського міськрайонного суду від 20.12. 2021 року.

26.01.2022 року дана цивільна справа була направлена до Житомирського апеляційного суду, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Тому суд зупиняє провадження по справі за заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251ч.1п.6 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.