Справа № 365/9/22
Номер провадження: 2/365/90/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду №2 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У січня 2022 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанова М.Г. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 травня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . В той час, на ґрунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Після цього, того ж дня, а саме 22 травня 2021 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи поряд з територією садиби за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стоячи позаду, за спиною останнього, правою рукою наніс один удар ножем в ліву частину грудної клітини ОСОБА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з пошкодженням лівої легені.

Відповідно до висновку експерта № 9 від 16.07.2021 року вказані тілесні ушкодження утворились від однієї дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями по типу клинка ножа, що мав лезо та відноситься до категорії тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий від злочину ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» з 23.05.2021 по 02.06.2021.

На лікування ОСОБА_2 витрачено за рахунок КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» грошові кошти в сумі 4711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 33 копійок.

На підставі вищезазначеного, заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Згурівської селищної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 4711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 33 копійок.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження.

11.01.2022 відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження по справі, оскільки ним добровільно відшкодовано завдану шкоду. До заяви ним додано квитанцію про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі 4711,33 грн. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник позивача прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Худякова М.Ю у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на момент розгляду справи у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем витрат на стаціонарне лікування до моменту розгляду справи по суті, не стягувати з відповідача судові витрати, проводити судове засідання без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» Зіборов О. подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (висновок Верховного Суду у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17).

Враховуючи те, що до винесення рішення судом, відповідачем ОСОБА_1 добровільно відшкодовано витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, клопотання відповідача, підтримане прокурором, слід задовольнити, а провадження у даній справі закрити за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Окремі питання розподілу судових витрат визначені ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

При подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору. Судовий збір підлягав сплаті за п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2481,00 грн.

З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви, в сумі 1240,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Кучерява Л.М.