Справа № 606/2797/21
22 березня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа № 606/2797/21.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.01.2022 було відкрито провадження у справі за первісним позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.02.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, об`єднавши їх в одному провадженні. Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2022.
1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?
2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної молекулярно-генетичної експертизи?
Позивач-відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак 22.03.2022 подала до суду заяву, у якій просить суд провести судове засідання за її відсутності, не заперечє проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідач-позивач та його представник адвокат Худа І.Р., повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте 22.03.2022 представником відповідача-позивача було подано через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_2 та його представника, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримують та просять його задоволити.
Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву про слухання справи у його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.
Згідно з вимогами статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).
Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Положеннями частини п`ятої статті 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно з статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення спору щодо батьківства ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 103, 104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Худої Ірини Романівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 606/2797/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути на виклик експерта до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи.
З урахуванням статті 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали направити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Мельник