Справа №295/8940/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2021 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 07.02.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» (далі Позивач, Товариство, Банк) подало апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити із наступних підстав.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2021 року, визнано не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга залишена без руху.

15 лютого 2022 року на адресу АТ «Універсал Банк» направлялась рекомендованим повідомленням копія ухвали (а.с.151), та надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня її отримання.

Копію ухвали від 14.02.2022 АТ «Універсал Банк» отримало 23.02.2022, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.152).

Проте у визначений законом строк Позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ст. 17 Конвенції передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

АТ «Універсал Банк» не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження під час встановленого судом строку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 358, 374, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Головуючий Судді