КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

18 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Бурдюг Тетяни Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України у виконавчому провадженні № 65894805 від 23 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ«ФК «Інвестохіллс Веста» - Бурдюг Т.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року за поданням ПВ ВО м. Києва Кошарського О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України у виконавчому провадженні № 65894805 від 23 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/58785/21-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України у виконавчому провадженні № 65894805 від 23 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/58785/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6683/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О. Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.