Справа № 544/196/22
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заявниці - адвоката Міщенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Давидівка в її будинку у віці 83 років помер її співмешканець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона у 1999 році овдовіла, тривалий час проживала сама, але з 2014 року за ініціативою свого сусіда ОСОБА_2 вони зійшлися та стали проживати однією сім`єю спільно в її будинку. Понад 5 років заявниця та ОСОБА_2 проживали разом як одна родина, вели спільне господарство, разом утримували будинок, в якому проживали, опікувалися один одним, приймали гостей, проте відносини не узаконювали. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все його спадкове майно. Вона прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлим на момент його смерті, проте довести документально шляхом надання довідок про спільну реєстрацію не може, оскільки реєстрацію на нове місце проживання померлий не робив. До 2022 року вона до нотаріуса не зверталася, оскільки вважала, що прийняла спадщину на законних підставах шляхом спільного проживання з померлим. Звернувшись до нотаріуса у лютому 2022 року з метою оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її співмешканця, вона отримала роз`яснення, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні документи, які підтверджують її спільну реєстрацію з померлим співмешканцем. З огляду на зазначене, заявниця просить суд встановити факт її та ОСОБА_2 спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2014 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що при розгляді поклався на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі доказів, що знаходяться в справі.

Судом для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свідки пояснили, що заявниця дійсно проживала в за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , з 2014 року до дня смерті останнього. Вони разом вели господарство, утримували худобу та мали спільний бюджет.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено на підставі копії актового запису про смерть № 11 від 18.03.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 33).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки площею 3,5868 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, житлового будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-17).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

В силу положень статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області №16-09/11 від 24.01.2022 (а.с. 10).

ОСОБА_1 звернулася з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , але отримала відмову, оскільки для прийняття спадщини необхідно підтвердити факт проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім`єю (а.с. 4).

Інших спадкоємців майна ОСОБА_2 , які бажали б прийняти спадщину після його смерті, а також наявність заповіту не виявлено (а.с. 4).

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини, його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема, актовий запис про смерть № 11 від 18.03.2020 (а.с. 33) та довідки виконавчого комітету Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області № 16-09/8 від 17.01.2022 та № 16-09/11 від 24.01.2022, згідно яких ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та з 2014 року здійснювала догляд та вела спільне господарство разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 здійснила поховання свого співмешканця ОСОБА_2 16.03.2020 (а.с. 9-10), суд приходить до висновку, що у судовому засіданні було доведено факт спільного проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з грудня 2014 року по день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 , що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язані з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне встановити факт спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з грудня 2014 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2014 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.04.2022.

Суддя Н. В. Нагорна