Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/750/22
Провадження № 2-з/711/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», треті особи: Приватний виконавиць виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 07.02.2022 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а заявниці надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявницею даної ухвали.

09.02.2022 року вказана ухвала суду була направлена на адресу позивачки ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 711/750/22/1897/2022/ та отримана особисто адресатом 15.02.2022 року, що стверджується відміткою та підписом працівника пошти у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду 18.02.2022 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, заявницею, станом на 23.02.2022 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.02.2022 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути заявниці за належністю.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову в зв`язку з не усуненням недоліків, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення заяви у випадках, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку - вважати неподаною та повернути за належністю заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.02.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко