Справа № 156/145/22
Провадження № 2-др/156/3/22
Рядок статзвіту №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,
за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іваничі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів позовні вимоги задоволено частково.
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., яку просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 . До заяви долучено договір про надання правничої (правової) допомоги від 30 листопада 2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 31 грудня 2021 року, розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 31 грудня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 100 від 31 грудня 2021 року на суму 4000 грн. Також долучено опис вкладення надіслання відповідачу копії заяви про компенсацію судових витрат та накладну Укрпошти.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від останньої надійшла заява про розгляд справи про компенсацію судових витрат у їх відсутність, вимоги заяви підтримує та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які понесені у зв`язку з розглядом справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК Україн , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв`язку із зазначеним, представник позивача звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з відповідною заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 4000 грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу. Детальний розрахунок витрат на правову допомогу буде наданий у встановлені процесуальним законодавством строки.
05 квітня 2022 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яким позовні вимоги задоволено частково.
07 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
В матеріалах справи міститься договір про надання правничої (правової) допомоги від 30 листопада 2021 року згідно якого, п.1.1 на умовах, передбачених даним договором, адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання останньому в його інтересах наступної правової допомоги: попередня консультація, вивчення та аналіз сімейного законодавства; підготовка адвокатського запиту; підготовка позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів для подання до Іваничівського районного суду Волинської області; підготовка заяв процесуального характеру.
У пункті 3.1 Плата за договором зазначено, що за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1 даного договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокатові гонорар (винагороду) у розмірі 4000 грн.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 31 грудня 2021 року, адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги, надані адвокатом за договором про надання правничої професійної допомоги від 30 листопада 2021 року: попередня консультація, вивчення та аналіз сімейного законодавства; підготовка адвокатського запиту від 28 грудня 2021 року; підготовка позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; підготовка заяв процесуального характеру. Загальна вартість послуг, виконаних адвокатом, на момент підписання даного акту, становить 4000 грн.
Розрахунком суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу стверджується вартість послуг адвоката, зокрема, попередня консультація, вивчення та аналіз сімейного законодавства 500 грн.; підготовка адвокатського запиту від 28 грудня 2021 року 750 грн.; підготовка позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів 2250 грн.; підготовка заяв процесуального характеру 500 грн.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище вказані норми закону, а також те, що позовні вимоги заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року задоволено частково, беручи до уваги те, що розмір витрат є співмірним зі складністю справи, наданих адвокатом послуг, часом витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом, значення справи для сторони, атакож те, що заява про зменшення витрат на правничу допомогу від відповідача не надходила та при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 3920 грн. на професійну правничу допомогу відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 156/145/22 яким стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М. О. Федечко