справа № 208/6667/21
№ провадження 2/208/52/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське клопотання відповідача ОСОБА_1 «про надання часу на примирення» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

У серпні 2021 року адвокат Обедзинська М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу». Згідно до змісту позовних вимог ОСОБА_2 , просить:

-ухвалити Рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 472.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання призначеного на 22 лютого 2022 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання «про надання часу на примирення», мотивуючи тим, що вона вважає, що може зберегти сім`ю.

Адвокат Обедзинська М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву згідно до змісту якої просила розглянути клопотання відповідача ОСОБА_3 «про надання часу для примирення» без та позивача усаті, у разі надання строку для примирення надати мінімальний термін.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, і це не випадково, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 30 травня 2019 року.

Таким чином, враховуючи позицію Верховного суду при визначені строку, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Згідно з п.4 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 «про надання часу на примирення» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про розірвання шлюбу» строк для примирення тривалістю два місяці до 22 квітня 2022 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.