Провадження № 2/161/1147/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/17903/21 за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 6 820,00 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав частково, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ФОП ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, є орендарем нежитлового приміщення першого поверху, площею 550 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

05 липня 2021 року, близько 15.00 годин, ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, перебуваючи в приміщенні магазину «Шара» за адресою: АДРЕСА_1 та будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пошкодив майно, а саме антикражні ворота, які були розташовані на вході у приміщення магазину, чим завдав майнової шкоди та порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначені обставини встановлені постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року, яка набрала законної сили та доказуванню не підлягають (а.с. 10).

Суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

За вказаних обставин та умов, факт пошкодження ОСОБА_2 майна антикражних воріт (згідно видаткової накладної № 76 від 18 лютого 2021 року системи РС 10 М) в приміщенні магазину «Шара» за адресою: АДРЕСА_1 є повністю доведеним суду.

ФОП ОСОБА_1 згідно рахунку № 14-р від 06 липня 2021 року та акту виконаних робіт від 07 липня 2021 року було сплачено на користь ФОП ОСОБА_3 6 820,00 гривень в якості оплати наданих послуг (виконаних робіт) по заміні радіочастотних плат в проти проникних системах (антикражних воротах), монтажу, демонтажу плат та їх налаштування (а.с. 12-13), які і підлягають стягненню з ОСОБА_2 як з особи, винної за заподіяння матеріальної шкоди.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, заперечуючи проти розміру завданої матеріальної шкоди, не вжив жодних заходів для обґрунтування своїх заперечень та подання до суду відповідних доказів, що повністю суперечить положенням статті 81 ЦПК України. З клопотаннями про призначення експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди до суду не звертався, відповідних висновків експерта не подавав. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь позивача суми завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, в сумі 908,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 6 820,00 гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко