Справа № 752/2409/22
Провадження № 2/752/5377/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про арешт та розшук майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 фактично оскаржує постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни, які прийняті під час здійснення виконавчих проваджень № 45523900 та 45496503 на виконання виконавчого листа № 15806/13ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 27.08.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» борг у розмірі 12256,72 дол. США.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 07.10.2020 року між ним та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №14118716, згідно якого останнє відступило в повному обсязі на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 33.3/АА-00012.08.2 від 24.04.2008 року та похідним від нього Договором застави № 33.3/АА-00012.08.2-3 від 24.04.2008 року, тобто як зазначає позивач за зазначеним вище договором ним набуто право вимоги до ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №46853923 ( ВП 45523900 по справі № 752/15806/13ц від 27.08.2014 року і ВП 45496503 по справі № 752/15806/13ц від 27.08.2014 року.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1,5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 5 від03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. У разі пред`явлення до суду позову боржника про скасування майна в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як на підставу для позовних вимог послався на те, що ним набуто право грошової вимоги у межах виконавчих проваджень № 45523900 ВП 45496503, відповідно позовні вимоги щодо скасування постанов про арешт та розшук майна прийнятих головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережною Ольгою Олександрівною прийнятих у межах цих же виконавчих проваджень не підлягають розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Згідно ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про арешт та розшук майна.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що за вказаними вимогами він має право звернутися до суду в порядку ст. 447 ЦПК України зі скаргою на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов про арешт та розшук майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк