Справа № 694/1192/20 Провадження №2/694/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.01.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

представника позивача Богданова В.В. (по Ізікону),

представника відповідача Дуднік Л.О. (по Ізікону),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 26 грудня 2017 року органом 3210, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ) представник позивача, адвокат Богданов В.В.) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 12.10.1995 року, зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача, адвокат Міхальов Андрій Олександрович до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку регрессу.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача адвокат Дуднік Л.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування документів із Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) матеріали виконавчого провадження N«61838746 про стягнення боргу в розмірі 334 611 грн. 99 коп. з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь AT «АЛЬФА-БАНК» на підставі виконавчого листа 694/1165/13-ц від 03.03.2014 року

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вказали, що воно є недоцільним так як всі документи вже подані.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та клопотанням представника відповідача адвоката Дуднік Л.О., приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки останнім підтверджено істотність їх значення для розгляду справи та неможливість отримати вказані докази іншим шляхом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Дуднік Л.О.- задоволити.

Витребувати із Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) матеріали виконавчого провадження N«61838746 про стягнення боргу в розмірі 334 611 грн. 99 коп. з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь AT «АЛЬФА-БАНК» на підставі виконавчого листа 694/1165/13-ц від 03.03.2014 року.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) в строк до 22.02.2022 надати суду вищевказані документи.

Судове засідання перенести на 22.02.2022 року на 14 год.00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.І. Сакун

Виготовлено з АСДС

Згідно з оригіналом

пом.судді______________І.І.Романова