Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5666/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Позивач ОСОБА_1 з 19.03.2015 року по 20.11.2019 року перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . За час шлюбу з відповідачем у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_1 , прагнучи створити повноцінну сім`ю, визнав батьківство відносно сина відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і за його заявою був записаний батьком у актовому записі про народження дитини, хоча він не являється біологічним батьком сина.

Спільне життя з відповідачем не склалося і за позовом ОСОБА_1 рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2019 року шлюб було розірвано. Фактично шлюб позивача з відповідачем розпався ще до розірвання шлюбу, син колишнього подружжя ОСОБА_4 проживає за адресою матері.

Донька позивача і відповідача - ОСОБА_3 проживає з батьком з 2018 року після випадку, коли батько забрав доньку до себе, оскільки мати залишила дитину зі своєю подругою в номері готелю в м. Виноградів, а також неодноразово брала її з собою до себе на роботу в салон ігрових автоматів.

Таким чином, з 2018 року ОСОБА_3 проживає з позивачем за адресою АДРЕСА_1 , дитина відвідує Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 9.

Так, згідно довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 від 19 жовтня 2021 року за № 196, виданої ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в тім, що його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15 серпня 2019 року і по теперішній час відвідує Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 Виноградівської міської ради.

ОСОБА_3 проживає разом з батьком, бабусею та дідусем.

ОСОБА_3 - вихованка групи «Примулка» регулярно відвідує заклад дошкільної освіти. Щодня ОСОБА_3 приводить і забирає з садочка тато або бабуся - ОСОБА_6 , які проводять своєчасну оплату за харчування доньки, цікавляться успіхами дитини.

Ванеска завжди доглянута та охайна. Батько та бабуся завжди спілкуються з педагогами, цікавляться дошкільним життям дитини, прислухаються до порад педагогів, роблять все для повноцінного розвитку дитини.

Мати ОСОБА_3 не підтримує зв`язок та не спілкується з вихователями ЗДО №9, де виховується її донька, жодного разу заклад дошкільної освіти не відвідувала.

Вихованням, утриманням та опікуванням доньки займається батько дитини, що можу бути підтверджено в судовому засіданні і поясненнями свідків.

Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України встановлює, що ухилення батьків виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідач зустрічами з дитиною нехтує, в житті та розвитку доньки не відіграє ніякої ролі. Материнського піклування донька не відчуває і материнської допомоги у розвитку світогляду та розумінні нею свого місця в цьому житті відповідач не надає.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є

першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 3 Конвенції про права дитини визначає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Позбавлення відповідача батьківських прав є мірою сімейно-правової відповідальності, має на меті насамперед захист інтересів малолітньої дитини. Відповідно до пп.2, 4, ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки відповідає інтересам дитини, яка своєю матір`ю не цікавиться, почуттів любові і поваги до неї не виявляє. Позбавлення батьківських прав позбавить відповідача можливості в майбутньому спричинити дитині душевні травми та нанести їй психічні травми.

За таких обставин, діючи в інтересах малолітньої доньки, з метою захисту її прав та інтересів, позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, для чого є достатні підстави.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимогу позову підтримує (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи а також причини неявки не подавала, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Просили врахувати позицію органу опіки та піклування відповідно до висновку від 09.12.2021 року.Позов підтримують (а.с.38).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 19.03.2015 року. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.11.2019 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9-9зв.).

Рішенням Виноградівського районного суду від 14.05.2020 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 30.08.2011 у твердій грошовій сумі по 2000 грн. на місяць на кожну дитину (а.с.7-10).

Рішенням Виноградівського районного суду 26.08.2021 року визнано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 (а.с.20-24).

Згідно довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 від 19 жовтня 2021 року за № 196, виданої ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в тім, що його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15 серпня 2019 року і по теперішній час відвідує Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 9 Виноградівської міської ради.

ОСОБА_3 проживає разом з батьком, бабусею та дідусем.

ОСОБА_3 - вихованка групи «Примулка» регулярно відвідує заклад дошкільної освіти. Щодня ОСОБА_3 приводить і забирає з садочка тато або бабуся - ОСОБА_6 , які проводять своєчасну оплату за харчування доньки, цікавляться успіхами дитини.

Ванеска завжди доглянута та охайна. Батько та бабуся завжди спілкуються з педагогами, цікавляться дошкільним життям дитини, прислухаються до порад педагогів, роблять все для повноцінного розвитку дитини.

Мати ОСОБА_3 не підтримує зв`язок та не спілкується з вихователями ЗДО №9, де виховується її донька, жодного разу заклад дошкільної освіти не відвідувала (а.с.10).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради від 09.12.2021 року № 02-21/4330 є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-26 зв.).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлені в судовому засіданні факти, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дитини, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2022 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо