Справа № 129/3764/21
Провадження по справі № 2/129/491/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

29.12.2021 р. до суду подано позов, в якому представник позивачки просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , який вони разом законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами буд. АДРЕСА_1 , який власною працею та коштами з дозволу виконкому Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; ОСОБА_1 є спадкоємицею цієї спадщини за законом, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в своїй заяві від 15.03.2022р. не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , однак 08.12.2021р. приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянською О.А. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило її за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити (а.с.29).

Представник відповідача Бугрим Є.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.28).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову ОСОБА_1 підтримав, не заперечував проти його задоволення (а.с.30).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом на 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 , яким належить по 1/3 частин цього житлового будинку, який останні законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який власною працею та коштами у 1991 р. з дозволу виконкому Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього, 1/3 вказаного житлового будинку належить ОСОБА_2 , як члену колгоспного двору, який не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/3 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: