ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/310/21 Номер провадження 22-ц/814/389/22Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

при секретарі Таценко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позов обґрунтовано тим, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг повноліття та навчається на першому курсі денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, термін закінчення навчання липень 2022 року та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, яку він не надає, але має можливість надавати.

Просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісячно до припинення ним навчання, але не довше як до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання, починаючи з 25 лютого 2021 року по 04 липня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок держави судовий збір в сумі 181 грн. 60 коп.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку. Просить рішення суду змінити задовольнивши її позов у повному обсязі.

Також апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 , який просить рішення суду першої інстанції скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права. Вважає, що стягнута сума аліментів є недостатньою для утримання повнолітньої дитини. При цьому зазначає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 2500 щомісячно.

Узагальнені доводи ОСОБА_2 .

Відповідач у апеляційній скарзі зазначає, що його син знаходиться на повному утриманні навчального закладу, а тому не потребує додаткової матеріальної допомоги. крім того, ОСОБА_3 проживає у гуртожитку, а тому саме він має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, а не його мати.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилаючись на доводи власної апеляційної скарги просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ОСОБА_1 також подала відзив на апеляційну скаргу в якому просила при розгляді справи врахувати матеріальні потреби сина, та не можливість його утримання у разі стягнення аліментів у розмірі 500 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повнолітній ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ІV рівня акредитації, за державним замовленням та перебуває на частковому утриманні у ВНЗ, термін закінчення 04 липня 2023 року, що підтверджується довідкою № 3327 від 20 жовтня 2021 року. (а.с. 78)

Відповідно до квитанцій від 31 липня 2021 року, 29 серпня 2021 року та від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 сплачені кошти за проживання ОСОБА_3 в гуртожитку в сумі 6 240 грн. та 1040 грн., за електроенергію в сумі 1 500 грн., за придбання поло Поліції в сумі 438 грн., кросівок в сумі 1 039 грн. 20 коп. та електронного квитка на проїзд сина до навчального закладу в сумі 160 грн. (а.с. 72-77)

Також при розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2 працездатний, інших утриманців не має, офіційно не працює. Доказів того, що він є непрацездатним, суду не надав.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Оцінюючи матеріали справи колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, власного заробітку не має, до проживання у гуртожитку мешкав з матір`ю та знаходився на її утриманні, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги в тому числі на оплату проживання та інші побутові потреби. При цьому ОСОБА_1 окрім ОСОБА_3 має також неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, враховуючи рівний обов`язок батьків щодо утримання дітей, в тому числі і на період їх навчання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність обставин, які свідчать про потребу та наявність достатніх підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Разом з цим, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є працездатною особою, інших утриманців не має, доказів того, що він є непрацездатним, суду не надавав. Однак враховуючи відсутність інформації щодо його працевлаштування колегія суддів погоджується з висновком щодо розміру аліментів, а саме 500 грн. щомісячно.

Щодо доводів, наведених в апеляційній скарзі

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що його син ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні навчального закладу, оскільки дана обставина спростовується довідкою наданою Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ № 3327 від 20 жовтня 2021 року, а також квитанціями про оплату за проживання у гуртожитку, за комунальні послуги, та інші побутові витрати.

Доводи наведені в апеляційній скарзі щодо стану його здоров`я, а саме наявності в нього розриву заднього медіального меніска в області його кореня, не свідчить про недієздатність відповідача. Суду не надано доказів на підтвердження можливих значних витрат на лікування та неможливість у зв`язку з цим надавати матеріальну допомогу сину. Тоді як, судом першої інстанції взято до уваги всі наявні обставини справи та на підставі цього визначено розмір аліментів у значно меншому розмірі ніж заявлені у позові.

Посилання ОСОБА_1 на те, що стягнута оскаржуваним рішенням сума аліментів є недостатньою для утримання повнолітнього ОСОБА_3 не є підставою для скасування рішення суду, оскільки при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину судом досліджуються не тільки потреби дитини, а і матеріальна можливість батьків надавати грошову допомогу.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2022 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль