Єдиний унікальний номер 725/9154/21
Номер провадження 2-о/725/111/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
за участю секретаря Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалась на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шубранець Чернівецького району (колишнього Заставнівського району) Чернівецької області. її батьками відповідно до даних в свідоцтві про народження були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначила, що 14.10.1973 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу вона своє родове прізвище « ОСОБА_5 » змінила на « ОСОБА_6 ».

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік помер та після його смерті спадщину прийняла їх дочка ОСОБА_7 яка на даний час здійснює оформлення своїх спадкових прав на частину квартири АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_1 передана в спільну сумісну власність і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 і членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до свідоцтва про право власності на житло ,яке видано 18 лютого 1999 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на підставі розпорядження № 30694 від 18 лютого 1999 року,зареєстрованого департаментом ЖКГ міської ради у реєстровій книзі за №30267.

Однак у зазначеному свідоцтві про право власності на житло її данні зазначені ,як « ОСОБА_1 », а на даний час її дані в паспорті громадянки України зазначені, як « ОСОБА_1 ». Різне написання її даних викликано тим , що в 1999 році в паспорті громадянки України було зазначено « ОСОБА_1 », а в 2002 році коли вона отримувала паспорт громадянки України її паспорті дані були зазначені, як « ОСОБА_1 » оскільки в свідоцтві про її народження від 26.09.1954 року відомості про батька зазначені, як « ОСОБА_2 » і при реєстрації її народження було записано в свідоцтві про народження: « ОСОБА_13 ».

Оскільки в свідоцтві про право власності на житло і в її паспорті громадянки України по-різному зазначено її по-батькові, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Враховуючи викладене, з посиланням на норми матеріального права, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 18 лютого 1999 року виданого м. Чернівці Департаментом житлово-комунального господарства міської раді, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виданого на підставі розпорядження №30694 департаменту ЖГК міської ради належить ОСОБА_1 , як члену сім`ї ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без представника Департаменту та не заперчували проти задоволення заяви.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що ОСОБА_13 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

В подальшому ОСОБА_13 одружилася із ОСОБА_4 та змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.10).

18.02.1999 року Департаментом житлово-комунального господарства міської ради було видано ОСОБА_4 та членам його сім`ї свідоцтво яке зареєстроване за № НОМЕР_1 про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

До складу сім`ї ОСОБА_4 на той час входили: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер (а.с.11).

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтва про народження заявниці, паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення, свідоцтва про шлюб, копії картки платника податків судом встановлено, що по-батькові заявниці зазначено, як « ОСОБА_14 » (а.с.5-8,10).
Разом з тим у свідоцтві про право власності від 18.02.1999 року по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_15 » (а.с.13).
Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні по-батькові заявниці у свідоцтві про право власності та інших документах, що посвідчують особу перешкоджають у реалізації та оформлені спадкових прав на майно.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76,89, 258, 259, 263,264, 265, 268, 273, 315,352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 18 лютого 1999 року виданого Департаментом житлово-комунального господарства міської раді, а саме квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виданого на підставі розпорядження №30694 департаменту ЖГК міської ради належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як члену сім`ї ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун