Справа № 465/2150/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/147/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» - Чопань С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова, про повернення коштів з Благодійного фонду,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова, про повернення коштів з Благодійного фонду.

Позовні вимоги мотивував тим, що між ним та Благодійним фондом «Блакитна магістраль» на підставі заявного листка-договору програми №692, який є одночасно заявою на членство в даному благодійному фонді, укладено договір, з умовами якого ознайомлені сторони 02 лютого 2000 року, а також ознайомлені із програмою.

Згідно з умовами договору, надано право Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова здійснювати інвестування коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_1 , на отримання доходів.

Він надав право адміністрації підприємства перераховувати із заробітної плати позивача особові благодійні внески на умовах, відповідно до програми.

Благодійником даного договору є ПАТ «Львівгазвидобудування», яке здійснює внески на програму на його користь.

Цільова довгострокова система благодійна допомога має довічний характер.

Згідно довідки про відрахування в Благодійний фонд «Блакитна магістраль», він здійснював внески до даного благодійного фонду з січня 2001 року, щомісячно, відрахування яких проводилося ПАТ «Львівгазвидобудування» філією газопромислового управління «Львівгазвидобудування».

Він двічі звертався до благодійного фонду із заявою про отримання одноразової грошової допомоги. Перший раз у 2017 році, коли здійснював утеплення будинку. Вдруге у 2018 році, коли захворів на онкологічну хворобу.

Однак виплати так і не здійснилися. Крім цього, всі гроші ПАТ «Платинум Банк» знаходиться у процесі ліквідації. Однак саме у даному банку знаходяться всі внесені кошти членів благодійного фонду.

Сума внесків позивача складає 26936,24 грн. та одноразова грошова допомога 20 000 грн.

На підставі вищевикладеного, в якому просив стягнути з Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова одноразову грошову допомогу у сумі 20 000 грн. та 26936, 24 грн. внесків за 2001-2013 роки.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2020 року, яка оскаржена в апеляційному порядку, справу за позовом ОСОБА_1 Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м.Львова, про повернення коштів з Благодійного фонду в частині стягнення з Галицького відділення БФ «Блакитна магістраль`Франківського району м. Львова на користь ОСОБА_1 26936,24 грн. суми внесків за 2001-2013 роки закрито провадження.

Додатковим рішенням цього ж суду від 16 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова, в частині стягнення із Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова одноразової грошової допомоги в сумі 20 000 грн. - відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що між ним та БФ «Блакитна магістраль» 02 лютого 2000 року було укладено договір, згідно якого позивач погодився стати учасником БФ, здійснювати інвестування коштів на свою вигоду та отримання доходу, а саме довічну виплату цільової довгострокової благодійної допомоги. Посилаючись на Програму БФ пояснює, що благодійна допомога надається набувачам у вигляді одноразової фінансової, матеріальної та ін. допомоги, цільової довгострокової допомоги пенсіонерам, які не працюють.

Вказує, що згідно довідки про відрахування як учасник БФ здійснював внески щомісячно з січня 2001 р. Двічі звертався із заявами про отримання одноразової грошової допомоги з поважних підстав у 2017 р. витративши на утеплення будинку 46 997, 34 грн; та у 2018 р. захворівши на онкологію і перенісши операцію. В обох випадках матеріальної допомоги з БФ не отримав. В таких діях БФ вбачає порушення своїх конституційних прав.

Додатково зазначає, що кошти вкладників, розпорядником яких був БФ «Блакитна магістраль», зберігались в ПАТ «Платинум банк», який знаходиться в процесі ліквідації. На письмові звернення позивача щодо термінів повернення коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб БФ відповіді не надав.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» - Чопань С.В. який визнав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом та матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та Благодійним фондом «Блакитна магістраль» на підставі заявного листка-договору програми №692, який є одночасно заявою на членство в даному благодійному фонді, укладено договір, з умовами якого ознайомлені сторони 02 лютого 2000 року, а також ознайомлені із програмою.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України від 05 липня 2012 року № 5073-VI «Про благодійну діяльність та благодійні організації» суб`єктами благодійної діяльності є благодійні організації, які утворені та діють відповідно до цього Закону, а також інші благодійники та бенефіціари.

Засновники благодійних організацій або уповноважені ними особи приймають рішення про утворення благодійних організацій, затверджують їх установчі документи та склад органів управління та приймають інші рішення, пов`язані з утворенням та державною реєстрацією благодійних організацій. ( ч. 2 ст. 12 Закону )

Згідно ч. 4 ст. 13 зазначеного Закону благодійним фондом визнається благодійна організація, яка діє на підставі статуту, має учасників та управляється учасниками, які не зобов`язані передавати цій організації будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Благодійний фонд може бути створено одним чи кількома засновниками. Активи благодійного фонду можуть формуватися учасниками та/або іншими благодійниками.

Згідно ст.16 Закону України від 05.07.2012 р. № 5073-VI « Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійні організації мають право власності та інші речові права на кошти, цінні папери, земельні ділянки, інше нерухоме та рухоме майно, а також нематеріальні активи.

ОСОБА_1 у період з 2001 по 2013 р. вносились членські внески до Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова. (арк.. спр. 4-5)

Також встановлено, що позивач двічі звертався до відповідача із проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 20 000 грн. відповідно до п. 1.5. Програми надання благодійної матеріальної допомоги та довгострокової систематичної благодійної допомоги пенсіонерам, які не працюють.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про виплату одноразової допомоги, суд першої інстанції виходив з того, що п.3.3. про порядок надання такої допомоги визначено перелік документів, які надаються особою при необхідності такої виплати, однак суду не долучено доказів про те, що позивач саме із цим переліком документів звертався до відповідача. Крім того, в матеріалах справи відсутня відмова відповідача щодо здійснення виплат.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.5 Програми надання благодійної матеріальної допомоги та довгострокової систематичної благодійної допомоги пенсіонерам, які не працюють, благодійна допомога надається набувачам у вигляді одноразової фінансової, матеріальної та іншої допомоги.

Отже висновок суду першої інстанції щодо ненадання позивачем переліку документів для отримання одноразової грошової допомоги не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що позивач реалізував своє право на таке звернення та рішення про відмову через невідповідність заяви вимогам п. 3.3. Програми повинне було прийнято саме відповідачем.

Однак з матеріалів справи встановлено, що відповідачем не надано жодної відповіді на вищезазначені звернення позивача, що унеможливлює встановити наявність обставин для відмови у виплаті такої допомоги з огляду на відсутність всіх необхідних документів, визначених п. 3.3 Програми.

Окрім того, про можливість отримання одноразової допомоги не заперечив в суді апеляційної інстанції представник відповідача та зазначив, що кошти Благодійного фонду «Блакитна магістраль» перебувають у ПАТ «Платинум банк», який визнано неплатоспроможним.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що п.3.3 Програми, не містить імперативної вказівки про те, що відсутність зазначених у переліку документів є підставою для відмови у виплаті благодійної допомоги.

Крім цього, п.3.3 Прорами визначає перелік основних документів для встановлення розміру та надання благодійної допомоги, однак не зазначено про їх обов`язковість.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обов`язку виплатити ОСОБА_1 належну йому відповідно до п. 1.5 Правил одноразову грошову допомогу в сумі 20 000 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Галицького відділення Благодійного фонду «Блакитна магістраль» Франківського району м. Львова на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 20 000 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.