Справа № 309/3348/15-ц
Провадження № 2-п/309/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі №309/3348/15, провадження №2/309/153/17 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10.04.2017 року по справі №309/3348/15, провадження №2/309/153/17, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при ухваленні заочного рішення 10.04.2017 року, по справі за позов за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повністю задовольнив позовні вимоги, та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спринтер-315», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що становив 7000 доларів США в був предметом спільно нажитого майна.

У поданій заяві про перегляд вказаного судового рішення відповідач посилається на те, що по даній справі фактично не приймав участі в судовому засіданні і на час ухвалення рішення від 10.04.201 року не міг бути повідомленим належним чином про розгляд справи, оскільки в період судового розгляду проживав за кордоном, що підтверджується відмітками у його паспорті для виїзду за кордон. Тому відповідач не мав можливості довести суду ряд важливих обставин стосовно предмету спору, що не були враховані судом при ухваленні рішення та надати докази на заперечення проти позовних вимог.

Про існування заочного рішення відповідач дізнався після повернення із-закордону, та отримавши копію цього рішення звернувся до суду із-заявою про його перегляд. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений ст.284 ЦПК України не пропущений.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. До суду подана письмова заява за підписом представника заявника - ОСОБА_3 про розгляд даної заяви в судовому засіданні 28.02.2022 року без його участі, у зв`язку із введенням на території України військового стану. До заяви не надано доказів про повноваження вказаного представника на здійснення представницьких інтересів відповідача. Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано письмових доказів, яким він обґрунтовує свою відсутність на території України в період ухвалення заочного та не надано жодних письмових доказів, які стосуються заперечень відповідачем обставин пред`явленого до нього позову.

Позивачка ОСОБА_2 до суду подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому не визнала наведені в заяві обставини вказуючи не їх необґрунтованість та безпідставність і така подана з порушенням строків визначених ст.284 ЦПК України. З врахуванням доказів у справі, якими встановлено наявність пропущених строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, просила суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

З`ясувавши обставини поданої заяви, з врахуванням доказів, на підставі яких було ухвалено заочне рішення та беручи до уваги строки, в які відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, не надавши жодних письмових доказів на обґрунтування своєї заяви, суд вважає, що подану заяву слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду від 10.04.2017 року, по справі за позов за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повністю задовольнив позовні вимоги, та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спринтер-315», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що становив 7000 доларів США в був предметом спільно нажитого майна.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення суду мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення без участі відповідача, яка не був повідомлений належним чином, та не мав можливості довести суду ряд важливих обставин стосовно предмету спору, що не були враховані судом при ухваленні рішення. На час розгляду справи відповідач перебував за межами України. З вказаних підстав відповідач не зміг подати свої заперечення з доказами, оскільки не повідомлявся належним чином про розгляд справи. При цьому, до самої заяви про перегляд заочного рішення відповідачем також не додано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору.

При цьому, твердження відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає безпідставним та неаргументованими висновки суду першої інстанції і надає оцінку судового рішення від 10.04.2017 року, яке на його думку не містить правового обґрунтування, підстав та доказів які можуть вплинути на результат розгляду справи нічим непідтверджені. Тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не має належного правового обґрунтування достатніх підстав наведених в ст.288 ЦПК України, які необхідні для скасування заочного рішення.

Суд також звертає увагу на те, що заочне рішення суду від 10.04.2017 року двічі надсилалося для вручення відповідачу, що підтверджується поштовими відправленнями на його адресу проживання в квітні та в червні 2017 року. До суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 31.08.2021 року, тобто поза межами строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, що визначені ч.3 ст.284 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі №309/3348/15, провадження №2/309/153/17 - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.