465/808/16-ц
6/465/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

представник правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до Франківського районного суду м.Львова з заявою про поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що на підставі договору відступлення прав вимоги ПАТ "Кредобанк" передав ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" документацію по кредитних (судових) справах, однак в цих документах відсутня інформація про відкриті за даним судовим рішенням виконавчі провадження і в той же час відсутні виконавчі листи, видані у даній справі. Вказують, що рішення Франківського районного суду м.Львова від 10.05.2016 року у справі №465/808/16-ц є фактично не виконаним.

31.07.2017 ДВС винесло постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Строк пред`явлення до виконання 31.07.2020.

Оскільки, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягуюча строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув, то вважають поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, просять поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №465/808/16-ц.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк заборгованість за кредитним договором розмірі 15 263,06 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 06 коп.), яка складається з неповернутої суми кредиту 9611,68 грн. (дев`ять тисяч шістсот одинадцять гривень 68 коп.), прострочених відсотків 961,21 грн. (дев`ятсот шістдесят одної гривні 21 коп.), простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 3681,72грн. (три тисячі шістсот вісімдесят одної гривні 72 коп.), пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 1008,45 грн. (одна тисяча вісім гривень 45 коп.)

Стягнено з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника - Товариство з обмежено відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ у справі № 465/808/16-ц.

В обгрунтування поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа заявник стверджує, що оскільки, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача строк пред`явлення яких до виконання вже сплинув, то вважають поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, будь-якого, доказу коли саме заявник отримав такі виконавчі листи матеріали не містять.

Відповідно до ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання ( виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Причина пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам : це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об"єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об"єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Верховний Суд України у постанові від 20.01.2016 року у справі № 6-711 цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред"явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини ( обставини) повинні бути об"єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред"явлення до виконання.

Аналогічні правові висновки послідовно викладені у рішеннях Верховного суду від 28.03.2018 року у справі №2а-12192/09/0407; від 06.06.2018 у справі №2-12537/10; від 31.01.2019 у справі № 490/9519/15-ц.

У цих справах ВС розглядав касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та зробив висновки, що лише об"єктивні перешкоди для отримання виконавчого документа та його пред"явлення до виконання можуть бути визнанні поважними причинами пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання, що підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні, оскільки, жодних доказів поважності пропуску такого строку та доказів на підтвердження моменту отримання виконавчих листів від ПАТ «Кредобанк» заявником не долучено, а відтак відсутні об"єктивні причин, які можуть бути визнані судом поважними, для поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись п/п 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України "Перехідні положення", ч.2 ст.215 ЦПК України, Законом України " Про виконавче провадження ", рішеннями ВС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви представника правонаступника стягувача Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.