Справа № 151/259/17
Провадження № 2/151/43/22
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю:

секретаря судових засідань Зьомко В.В.

представника відповідача відділу освіти, молоді

та спорту Чечельницької селищної ради

Гайсинського району Вінницької області Морозова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Рогізківська середня ЗОШ І-ІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області та відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, яка надійшла з Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Токарчук Л.Г.

Ухвалою від 21.03.2021 дана справа прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою від 05.10.2021 у справі було замінено первісних відповідачів комунальний заклад "Рогізківська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Чечельницького району Вінницької області" на Рогізківський заклад загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та відділ освіти Чечельницької районної державної адміністрації на відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

У судові засідання 17.03.2022 та 04.04.2022 позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Янчук В.М. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через SMS-повідомлення (заява а.с.56), про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень. Причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано.

Представник відповідача Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Габрук Л.О. у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Морозов О.О. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, оскільки повторно у судове засідання не з`явилися повідомлені належним чином позивач та його представник.

Вивчивши клопотання представника відповідача Морозова О.О., матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явилися у судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК