2/465/2092/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.04.2022

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

секретаря судового засідання Чапля В.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2020 року у цивільній справі №465/3864/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.12.2021 року скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, справу призначено до розгляду в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач в судовому засідання просив призначити вказану справу до судового розгляду. Окрім цього, позивач витребувати у Шевченківського відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області копії вказаних у його клопотанні матеріалів кримінального провадження №0002568 від 19.06.2017 року, а також просив повернути йому подану ним заяву про забезпечення позову та сплачений при поданні такої судовий збір.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, в такому міститься клопотання відповідача про витребування у Шевченківського відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області копії матеріалів кримінального провадження №0002568 від 19.06.2017 року за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину за ч.1 ст.190 КК України до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : декларації Нової Пошти, фотографії отриманого двигуна, пояснення ОСОБА_2 , заява про злочин, подана ОСОБА_2 .

Дослідивши подане клопотання та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що представником відповідача - адвокатом Ловінським Д.В. подано начальнику Шевченківського відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області адвокатський запит про надання копій декларацій з Нової пошти, копії висновків СТО про стан двигуна та фотокопії надісланого ОСОБА_2 двигуна, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0002568 від 19.06.2017 року.

З відповіді начальника відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області №Аз-111/41/10.21 від 19.11.2021 року вбачається, що надання копій кримінального провадження №0002568 від 19.06.2017 року є неможливим, оскільки адвокат Ловінський Д.В. не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких визначений у ст.221 КПК України.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, враховуючи, що витребування вказаних у клопотанні копій матеріалів кримінального провадження №0002568 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують об`єктивні труднощі в отриманні запитуваної інформації.

Щодо поданої відповідачем заяви про забезпечення позову у даній цивільній справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів шляхом зняття арешту коштів та зупинення стягнення на підставі скасованого заочного рішення в межах виконавчого провадження №65977409, відкритим старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Христиною Василівною 19 липня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 496,20 грн. підтверджується платіжною квитанцією про сплату № 1-1723к від 07.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, заявлене відповідачем в судовому засіданні клопотання про повернення заяви про забезпечення позову та повернення судового збору, суд приходить до висновку, що подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід повернути, а також повернути відповідачу сплачений судовий збір за подання такої.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 116, 118, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 17 травня 2022 року о 15:00 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Львівського районного управління поліції №1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.А.Кучера, 5 докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0002568 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме:

- копії декларації з Нової пошти;

- копії пояснення ОСОБА_2 ;

- копії заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. згідно квитанції № 1-1723к від 07.02.2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.