УХВАЛА

"25" березня 2022 р. Справа № 596/1558/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Башуцький Ігор Ярославович до природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач адвокат Башуцький І.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до природного заповідника «Медобори» та просить визнати незаконним та скасувати наказ природного заповідника «Медобори» від 06.10.2021 року № 177-К «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді (роботі) майстра лісу Городницького лісництва природного заповідника «Медобори» з 07.10.2021 року. Стягнути з природного заповідника «МЕДОБОРИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.10.2021 року по день поновлення його на роботі та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи відкладено на 10 годин 30 хвилин 30 березня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Башуцький І.Я. 25.03.2022 року подав до суду заяву про участь в судовому засіданні, що призначене на 10 годин 30 хвилин 30 березня 2022 року в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, або у разі неможливості, провести відеоконференцію поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч.ч. 8,9 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області є два зали для проведення судових засідань, при цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у залі судових засідань №1.

Однак, між суддями Гусятинського районного суду встановлена черговість користування залами судових засідань, згідно якої 30.03.2022 року залом судових засідань №1 користується суддя Митражик Е.М..

За таких обставин у Гусятинського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 30 березня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Башуцькому І.Я. в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башуцького Ігоря Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна