Провадження 6/127/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2018року і до досягнення дитиною повноліття, яке набрало законної сили 12.07.2019року. Про наявність виконавчого листа заявник дізнався 28.12.2021р. після того, як йому було заблоковано кредитну картку. 29.12.2021 року заявник звернувся до державного виконавця та дізнався, що його колишня дружина позивач по справі пред`явила до виконання виконавчий лист на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019р., при цьому приховала, що син проживає три роки разом із заявником. В зв`язку з тим, що заявник має намір оскаржити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019р. просить зупинити на 45 днів виконання виконавчого листа виданого 15.08.2019р.

В судове засідання заявник не з`явився хоча про місце, день та час розгляду заяви повідомлявся неодноразово шляхом смс повідомлення.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2018року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обставини, на які заявник посилається у своїй заяві, не є винятковими та такими, що унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 р. у справі №127/21435/18, в зв`язку з чим заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11.04.2022року.

Суддя: