Справа № 455/621/15
Провадження № 6/455/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 директор ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ОСОБА_3 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у виконавчих листах, виданих по справі №455/621/15-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.11.2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №455/621/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №47/16/08-Ф від 07.04.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №47/16/08-Ф від 07.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаними передбаченими кредитним договором №74/16/08-Ф від 07.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕТРІ ГРУПП». На виконання рішення суду по справі №455/621/15-ц від 27.11.2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області видав банку виконавчі листи. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчих проваджень відносно боржників. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають. Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржників з причин його втрати. Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну усього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення від відповідальних за супровід судових справ працівників. Саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Таким чином, перебування ПАТ КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчих листах, виданих по справі №455/621/15-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте у прохальній частині заяви просив суд розгляд такої проводити без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №455/621/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №47/16/08-Ф від 07.04.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». Даним рішенням, яке набрало законної сили, вирішено солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за договором «Автопакет» №47/16/08 - Ф від 07.04.2008 року в сумі 1151 (одна тисяча сто п`ятдесят один) долар 44 центи та 2910 (дві тисячі дев`ятсот десять) гривень 38 копійок.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №455/621/15-ц, 18.03.2016 року на виконання вищевказаного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі №455/621/15-ц від 27.11.2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області видав стягувачу ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчі листи (№1 та №2), які 21.03.2016 року скеровані в ПАТ КБ «Надра», і 23.03.2016 року такі були отримані представником ПАТ КБ «Надра», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Дані виконавчі листи у встановлений законом строк стягувачем були пред`явлені до Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби до виконання, де відкрито виконавчі провадження.

Постановами державного виконавця Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Павліш І.М. від 29.06.2016 року та від 30.06.2016року закінчено виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів №455/621/15-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на той час), у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Оригінали вищевказаних виконавчих листів повернуто до суду в зв`язку з закінченням виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ-20025456, та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ-40696815, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №47/16/08-Ф від 07.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ-40696815.

В подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ-40696815 та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ-41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаними передбаченими кредитним договором №74/16/08-Ф від 07.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕТРІ ГРУПП», код ЄДРПОУ-41487595.

Вказані обставини підтверджується доданими до заяви письмовими доказами, а саме: копією Договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року, копією Договору відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частини друга та третя статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що заяву в частині заміни сторони у виконавчому листі необхідно задовольнити та замінити стягувача у вищевказаних виконавчих листах №455/621/15-ц з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Щодо вимоги заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі N 474/783/17, провадження N 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі N 2-504/11, провадження N 61-41846св18.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року в справі № 127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Зважаючи на те, що виконавчі листи №455/621/15-ц у встановлений законом строк були пред`явлені стягувачем до Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби для виконання, виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, оригінали вищевказаних виконавчих листів повернуто до Старосамбірського районного суду Львівської області і на даний час такі містяться в матеріалах цивільної справи №455/621/15-ц, суд приходить висновку, що вимоги заяви про видачу дублікатів вищевказаних виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення таких до виконання, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ - 20025456) у виконавчих листах №455/621/15-ц, виданих 18.03.2016року Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» боргу за договором №47/16/08-Ф від 07.08.2008, - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ - 41487593, місцезнаходження: м.Харків, площа Павлівська, 5).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.03.2022.

Суддя А.В. Кушнір