Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/29/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря (помічника голови суду) - Кріпак І.О.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заявниця подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт належності сертифіката серії ЖТ № 0122950 на право на земельну частку (пай) розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності приватно-колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Ємільчинської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року № 420, її рідному брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на право на земельну частку (пай) розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності приватно-колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», що посвідчується виданим на ім`я покійного брата відповідним сертифікатом серії ЖТ № 0122950, виданим на підставі рішення Ємільчинської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року № 420. Проте, коли заявниця у встановлений законом термін звернулася до Ржищівської міської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після померлого брата, нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії через те, що в зазначеному вище сертифікаті відсутні всі необхідні реквізити та існує розбіжність у написанні прізвища брата у цьому документі та у свідоцтві про смерть покійного. Зокрема, у зазначеному вище сертифікаті замість прізвища брата « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ». Тому для оформлення заявником правочину нотаріус зазначила про необхідність встановлення факту належності даного документа у судовому порядку. На сьогодні заявниця не має жодної можливості внести виправлення у сертифікат в частині написання прізвища її брата у зв`язку з його смертю. Тому єдиним способом захисту законних прав заявника є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У зв`язку з вищевикладеним заявниця просила заяву задовольнити, проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась з поважних причин, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 4).

Представник Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, щодо вирішення справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як роз`яснено в листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У вказаному листі Верховного Суду України також зазначено, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може подавати особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67537933, виданого 30 листопада 2021 року, щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано спадкову справу №170/2021 (а.с. 7).

Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0122950, ОСОБА_2 як члену ПКСП "Полісся", на підставі рішення Ємільчинської районної державної адміністрації № 420 від 29 жовтня 1996 року, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП "Полісся" розміром 4, 26 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 8).

Згідно листа Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області № 70/02-14 від 15 грудня 2021 року, встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) відсутні всі необхідні реквізити - а саме дата його видачі та запис про реєстрацію в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що повинно було б проведено Ємільчинською районною державною адміністрацією Житомирської області. Також сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0122950 видано на ім`я ОСОБА_2 . В зв`язку із розбіжностями у документі, що посвідчує право власності на спадкове майно та свідоцтвом про смерть, не можливо встановити належність померлому спадкового майна. В зв`язку з чим заявниці рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності документа, що підтверджує право власності на спадкове майно (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 22 січня 2003 року, прізвище, ім`я, по батькові брата заявниці вказано - ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . ЇЇ батьками записані: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_6 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 25 січня 2005 року, виданого повторно, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 одружились 24 січня 1976 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_8 (а.с. 12).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 20 лютого 2009 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 має юридичне значення для останньої та породжує юридичні наслідки, так як встановлення вказаного факту в судовому порядку надає їй право у повному обсязі розпоряджатися спадковим майном.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, а також, те що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилковий напис невідомою особою щодо написання прізвища брата заявника, який не може бути усунуто іншим шляхом та перешкоджає заявниці в реалізації її права на володіння спадковим майном, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81-84, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності Сертифіката серії ЖТ № 0122950 на право на земельну частку (пай) розміром 4,26 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності приватно-колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Ємільчинської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року № 420, рідному брату заявниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя