Справа № 309/4327/21
Провадження № 2-о/309/155/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Огієнко В.І., Павлик М.В.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 . Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника та постійно має психічні захворювання, неодноразово лікувалася від цього захворювання та знаходиться на обліку у психо-наркологічному відділенні Хустської РП. Внаслідок хвороби його матері встановлено другу групу інвалідності довічно. В останні роки стан здоров`я матері значно погіршився. Вона часто знаходиться на лікуванні, через загострення хвороби в теперішній час знову поміщалася на стаціонарне лікування в ПНВ лікарні, не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби матері встановлено інвалідність з потребою в догляді за нею та встановлення над нею опіки. Заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення його заяви та призначити його опікуном хворої матері.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Гуменюк Н.О. в судове засідання подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного захворювання. Внаслідок такого захворювання ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності, її взято на облік у психо-наркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. За останні роки стан здоров`я хворої значно погіршився, вона часто знаходиться на лікуванні у психо-неврологічних лікарнях. Через хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З метою вирішення заявлених вимог ОСОБА_1 , Хустським районним судом прийнято ухвалу від 01.12.2021 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №15 від 03.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визначення її недієздатною.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною, та визначити її опікуном сина - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,295,299,300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання ,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Огієнко В.І.

Павлик М.В.