Справа № 579/1693/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Рудь О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Камінь Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відкрилася спадщина на належне їй майно. Після її смерті належне їй майно ніхто не успадкував.

У вересні 2021 року позивач дізналася, що на її ім`я складено заповіт від імені ОСОБА_2 , і що вона може успадкувати належне останній майно.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Крім того, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданому 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, допущено помилку у написанні імені спадкодавця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із зазначеним виникла потреба у зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданого 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12.

Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини. Встановити цей факт іншим шляхом, ніж судовим, немає можливості.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність заповіту, складеного на її ім`я спадкодавцем.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.1, 27-28).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.21-22).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камінь Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 24.02.2010 року, а/з №04 (а.с.7).

Згідно з довідкою старости сіл Камінь, Заруддя, Морозівка Кролевецької міської ради №144 від 11.10.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала в с. Камінь Кролевецького району Сумської області одна, заповіт від імені ОСОБА_2 складено і посвідчено 22.11.2000 року, реєстр.№112, не змінювався і не відмінявся (а.с.30). За змістом зазначеного заповіту усе належне їй на момент смерті майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у рівних долях (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Камінської сільської ради Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданого 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12 (а.с.9).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.37).

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру №67526127 від 29.11.2021 року (а.с.36).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність заповіту, складеного на її користь, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 23 серпня 2010 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про наявність заповіту дізналася у листопаді 2021 році, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених судом документів вбачається, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданому 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, допущено помилку у написанні імені спадкодавця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » (а.с.31). Аналогічна помилка допущена також у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, у якій наявний запис про видачу 23.02.2009 року державного акту на право власності на землю на ім`я ОСОБА_2 (а.с.32-34).

Згідно довідки Кролевецької міської ради Сумської області №148 від 25.10.2021 року, на території колишньої Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області за адресою АДРЕСА_1 , проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а громадянка ОСОБА_2 у с. Камінь ніколи не проживала та не проживає (а.с.29).

Вказана помилка позбавлена заявницю можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на належні померлій земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери :04:002:0051, :04:003:0937, :04:003:0454, загальною площею 2.7498 га, які розташовані на території Дубовицької сільської ради, успадковане після смерті ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданому 23.02.2009 року на ім`я « ОСОБА_2 », має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що означений факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт позивачка не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №108322, виданого 23.02.2009 року на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 19.09.2003 року №448, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №12.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Камінь Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко