ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/619/22 Справа № 712/9294/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Новікова О. М., Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Реєстраційний центр» в особі державного реєстратора Діденка Олександра Петровича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення, а також скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним станом, а саме, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 783 грн, тобто розмір судового збору більший за 5% річного доходу апелянта. Вказує, що позивач на даний час працює на мінімальну заробітну плату, а розмір судового збору становить 80% від її середньомісячного сукупного доходу.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У даному випадку відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 04 квітня 2022 року, річний дохід ОСОБА_1 за 2021 рік складав 56 250, 06 грн, тому розмір необхідного до сплати судового збору перевищує 5% річного доходу апелянта.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання представника позивача та додатково надані ним докази на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки скаржником наведені переконливі доводи неможливості сплати судового збору та надано відповідні докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а спір стосується захисту прав позивачки та неповнолітньої дитини, суд апеляційної інстанції вважає за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того в апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано наступним.

Оскаржуване заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року було ухвалене судом без участі позивача. Повний текст рішення позивач отримав через свого представника лише 02 лютого 2022 року в канцелярії суду першої інстанції, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка. Таким чином апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши подане представником апелянта клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Оскаржуване заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалене судом 28 грудня 2021 року за відсутності представника позивача та позивача. Повний текст рішення суду отримано представником позивача за його заявою 02 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою (а.с. 54-55). Апеляційна скарга подана скаржником через засоби поштового зв`язку 04 березня 2022 року, протягом тридцяти днів після отримання тексту рішення, тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року і такий строк необхідно поновити.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року.

Клопотання адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року - задовольнити.

Поновити апелянту строк на оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смаглія В`ячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Реєстраційний центр» в особі державного реєстратора Діденка Олександра Петровича, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення, а також скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Новіков

Б.Б. Вініченко

Ю.В. Сіренко