Справа №293/1647/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 березня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області та приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Наталії Володимирівни про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області та приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Наталії Володимирівни про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними відмовлено.

Заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 у виді накладення арешту на земельну ділянку, 0,1500 га, кадастровий номер :03:002:0153, що розташована в АДРЕСА_1 , скасовано.

Не погоджуючись із рішенням суду, 21.02.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ні ОСОБА_1 , ні її представник не були присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення, копія вступної та резолютивної частини не була їм вручена в день його проголошення. Повний текст рішення ОСОБА_1 була вручена 21.01.2022 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення відправлення.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки 11 січня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Дата складення повного судового рішення 14 січня 2022 року. Однак, копія оскаржуваного рішення вручена ОСОБА_1 лише 21 січня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою пошуку поштових повідомлень «Трекінг Укрпошта».

За таких обставин та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року.

Суддя: