Провадження № 2-п/686/36/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву адвоката Кшемінського В`ячеслава Станіславовича про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року в цивільній справі №686/15023/16-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказав, що 28.09.2016 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа розглядалась без участі відповідача, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, оскільки судову повістку не отримував. Рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, оскільки банк не довів відкриття на ім`я відповідача поточного рахунку, зарахування кредитних коштів, банком не доведено факту отримання заявником кредитних коштів, не надано доказів наявності заборгованості по кредиту, не дотримано порядок дострокового стягнення кредитної заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року задоволено позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18839,23 долари США, 13988,43 грн., а також судові витрати в сумі 7513,37грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся на прийняте судом рішення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення від 03.01.2017 (а.с. 54), разом із тим із заявою по перегляд заочного рішення звернувся в листопаді 2021 року.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: