Справа № 758/2812/22
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25 березня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гончарук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі, через «Електронний суд» звернувся до районного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони припинення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» постачання електричної енергії до помешкання заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір подати до відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за вищевказаною адресою, в укладанні якого йому було відмовлено відповідачем та попереджено про припинення постачання електроенергії до помешкання. Вважає, що незастосування вищевказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та посилить порушення прав позивача, за захистом яких він звертається до суду.

На підставі ст.153 ч.1 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі його задоволення.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно матеріалів даної заяви, предметом спору між сторонами є встановлення факту укладання між сторонами договору про надання послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

З 24.02.2022 р. та на час розгляду вищевказаної заяви в Україні діє воєнний стан.

Постановою КМ України від 05.03.2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка розповсюджує свою дію з 24.02.2022 р., визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Перешкод для звернення позивача до суду з позовною заявою на даний час немає.

А відтак, невжиття заходів обраним позивачем способом за поданою заявою не призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення в разі задоволення судом позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, а тому задоволенню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 153, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 25.03.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова