Справа № 454/538/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачки, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід, а батько батька ОСОБА_3 , із яким до дня його смерті позивачка проживала в АДРЕСА_1 . Заповіту дід позивачки не складав, його спадкоємцем за законом був батько позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїм проживанням із батьком фактично прийняв спадщину, однак документально спадщини не оформив. Заповітом від 01.07.2008р. батько позивачки ОСОБА_4 все належне йому майно і те на яке за законом матиме право заповів позивачці, своїй дочці. До складу спадщини діда позивачки входить належний йому житловий будинок, що знаходився в АДРЕСА_1 . Звернувшись у нотаріальну контору позивачка бажала подати заяву про прийняття спадщини після смерті діда, однак до переліку обов`язкових документів, що слід було надати нотаріусу належить правовстановлюючий документ на спадковий будинок, з приводу чого позивачка звернулась у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» де їй виготовлено новий технічний паспорт на будинок та надано копію свідоцтва про право власності на спадковий будинок. Однак, у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадковий будинок, нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на спадковий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Із копій свідоцтв про народження позивачки ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_4 , встановлено, що позивачка є онукою ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 по мер батько позивачки ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Сокальської міської ради №41 від 27.05.2021р., встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті із ним зокрема проживала його онука ОСОБА_1 ..

Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 20.03.1989р., встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ході розгляду справи позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1264 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом діда, відповідно вона має право на спадкування вказаного будинку після його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в с. Стенятин, Червоноградського району, Львівської області

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає в с. Стенятин, Червоноградського району, Львівської області

Головуючий: Т. В. Струс