Дата документу 07.02.2022
Провадження № 6/334/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича знаходиться виконавче провадження № 66508727 з виконання виконавчого листа № 334/10417/14-ц від 16.07.2021 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заборгованість за кредитним договором в сумі 96197 грн., судові витратив сумі 4328 грн., а всього 100525 грн.

13.08.2021 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 66508727, яку рекомендованим листом направлено боржнику за вих. № 12576 від 13.08.2021. Згідно з даними сайту https://track.ukrposhta.ua відправлення № 492 вручено боржнику 21.09.2021 р.

В добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, ухиляється від покладених на нього зобов`язань.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Приватним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що виконати рішення суду у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Крім того, згідно клопотання про відхилення подання, ОСОБА_1 зазначено, що він готовий сплатити заборгованість у разі залишення постанови суду в силі.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за кордон.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.