У Х В А Л А

29.03.2022

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

1) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0586 га, кадастровий номер :07:000:0052, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

2) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0586 га, кадастровий номер :07:000:0052, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

3) здійснити розподіл земельної ділянки площею 0,0586 га, кадастровий номер :07:000:0052, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням часток у праві власності співвласників земельної ділянки згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2021 року за №1516 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

4) виділити ОСОБА_1 Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0052, визнавши за нею право власності на зазначену частину земельної ділянки;

5) виділити ОСОБА_2 Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0052, визнавши за ним право власності на зазначену частину земельної ділянки.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Із досліджених матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не чітко викладені позовні вимоги, що суперечить вимогам ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України, де зазначено, що в змісті позовних вимог зазначається спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, судом встановлено, що в порушення вимог ст.177 ЦПК України для правильного вирішення спору позивачем при подачі заяви не сплачений судовий збір, хоча заявлено п`ять вимог позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ставок передбачених ст.4 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якої встановлюється, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за п`ять вимог позовного провадження. Вказані обставини свідчать, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффрде ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи наведене та те, що дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський