УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/1115/21
Провадження № 2-с/936/5/2022
08.04.2022 смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши заяву адвоката Повідайчик Олега Івановича подану в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.03.2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат,
07.04.2022 р. адвокат Повідайчик О.І. в інтересах боржника ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом 21.03.2022 року.
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 не укладав із Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» ніяких договорів, зокрема про розподіл газу. За відсутності договірних відносин між сторонами не виникали й зобов`язання. З огляду на викладене, представник боржника просить скасувати вказаний судовий наказ та стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в загальній сумі 483,05 гривень.
Перевіривши заяву приходжу до наступного висновку.
21.03.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу в сумі 2952,10 гривень та 227,00 гривень судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.
29.03.2022 року судовий наказ був отриманий боржником ОСОБА_1 07.04.2022 року представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
На підставі наведеного, вважаю, що судовий наказ виданий Воловецьким районним судом Закарпатської області від 21.03.2022 року підлягає скасуванню.
Щодо вимоги представника боржника про стягнення із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в загальній сумі 483,05 гривень (з яких: 124,05 грн. судовий збір, 09,00 грн. комісія та 350, 00 грн. витрати на правову допомогу) слід зазначити таке.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Так, за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Крім того, зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України випливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Тобто, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі.
Відповідно до положень ч.1 ст. 167 ЦПК України, розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін та боржник, при цьому, позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог.
Із огляду на наведе, вимоги представника боржника про стягнення із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в загальній сумі 483,05 гривень задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Повідайчик Олега Івановича подану в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.03.2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат - задовольнити частково.
Судовий наказ Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.03.2022 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу в сумі 2952,10 гривень та судових витрат в розмірі 227,00 гривень - скасувати.
В решті заявлених вимог відмовити.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.