Справа № 297/200/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого: МИХАЙЛИШИН В. >М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 16.07.1979 року, довідки трудового архіву Косонської сільської ради Берегівського району № 72 від 11.10.2021 року, довідки Берегівського районного споживчого товариства № 15 від 07.11.2021 року, які належать ОСОБА_1 . Крім цього, заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заява мотивована тим, що при зверненні до ГУПФ в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком, заявниці було відмовлено. Оскільки, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах та у свідоцтві про народження доньки заявниці. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних стосунків.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16.07.1979 року видана на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу); довідка трудового архіву Косонської сільської ради Берегівського району № 72 від 11.10.2021 року та довідка Берегівського районного споживчого товариства № 15 від 07.11.2021 року, видані ім`я « ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) (а.с. 12-13, 14, 15).

Крім того, судом встановлено, що у свідоцтві про народження « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) її матір`ю зазначено « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) (а.с. 10).

При цьому, на підтвердження заявлених вимог, а саме факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних стосунків, заявницею було подано до суду копію свідоцтва про народження, яке видане на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мовою оригіналу); копію свідоцтва про шлюб, де зазначено, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала прізвище « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) (а.с. 9, 11).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 21.09.1999 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16-17).

Факти, про встановлення яких просить заявниця, мають для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 16.07.1979 року, довідка трудового архіву Косонської сільської ради Берегівського району № 72 від 11.10.2021 року, довідка Берегівського районного споживчого товариства № 15 від 07.11.2021 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , підтверджено.

Керуючись ст.ст. 81, 293, ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт належності документів - трудової книжки НОМЕР_1 від 16.07.1979 року; довідки трудового архіву Косонської сільської ради Берегівського району № 72 від 11.10.2021 року; довідки Берегівського районного споживчого товариства № 15 від 07.11.2021 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН