Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/217/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори, про зняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молнар Т.І., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача иноградівської державної нотаріальної контори та просить суд ухвалити рішення, яким припинити обтяження: заборона (архівний запис), яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 14.12.2004 року за №1541869 Виноградівською державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що до об`єкта нерухомого майна за №291595506 від 21.12.2021 року накладено заборону (архівний запис) згідно повідомлення №28 від 28.09.1987 року Вилоцького ДОК, зареєстрованого 14.12.2004 року за №1541869 Виноградівською державною нотаріальною конторою на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я померлого ОСОБА_2 . Позивач має намір продати земельну ділянку за вищевказаною адресою, проте через наявність заборони не може скористатися своїм правом, тому змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходть до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2021 , позивачу на праві власності належить земельна ділянка, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

У грудні 2021 року позивач звернувся до Виноградівської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що на майно за адресою АДРЕСА_1 накладено заборону.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №291595506 від 21.12.2021 року накладено заборону (архівний запис) згідно повідомлення №28 від 28.09.1987 року Вилоцького ДОК, зареєстрованого 14.12.2004 року за №1541869 Виноградівською державною нотаріальною конторою на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я померлого ОСОБА_2 .

Разом з тим, на сьогоднішній день ВАТ «Вилоцький деревообробний комбінат» визнаний банкрутом 12.06.2008 року, згідно детальної інформації з сайту https://usr.minjust.gov.ua/content/free--search. Саме тому позивач не має можливості звернутися до ВАТ «Вилоцький деревообробний комбінат» для отримання інформації по накладеній забороні згідно повідомлення №28 від 28.09.1987 року, і не може вчинити певні дії для зняття заборони через нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат" одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 31-2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили

За п. 5.1. Глави 15 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Позивач є власником земельної ділянки та у зв`язку із накладенням арешту на майно не має змоги розпорядитися своєю приватною власністю, тому вказана заборона порушує права позивача, передбачені ст. 41 Конституції України.

На сьогоднішній час повністю виключена можливість зняття арешту на нерухоме майно, оскільки рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2008 за № б18/096-08 діяльність ВАТ «Вилоцький деревообробний комбінат» припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом.

У зв`язку з цим є необхідним у судовому порядку припинити обтяження відностно нерухомого майна.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та дані витяги з реєстру заборон.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, припинення діяльності ВАТ «Вилоцький деревообробний комбінат» свідчить про втрату актуальності існування обтяження, наявність даного обтяження порушує законні права та інтереси позивача і таке слід скасувати в судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Припинити обтяження: заборона (архівний запис), яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 14.12.2004 року за №1541869 Виноградівською державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко