ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2192/21 Номер провадження 22-ц/814/847/22Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс", за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомунсервіс" про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Місто для людей Кременчук» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири ливневими водами.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на верхньому поверсі багатоквартирного будинку. 04.10.2020 року в м. Кременчук пройшла злива та ливневі води залили належну позивачу квартиру.

05.10.2020 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «Місто для людей Кременчук», як управляючу компанію за рішенням органу місцевого самоврядування, та надавача послуг з утримання вказаного будинку та прибудинкових територій, про залиття її квартири ливневими водами.

22.10.2020 року ТОВ «Місто для людей Кременчук» надало відповідь, що залиття квартири позивача сталося внаслідок засмічення зливної каналізації на даху будинку. Проте управляюча компанія відмовилася від складання відповідного акту про залиття її квартири.

30.10.2020 року без участі представника управляючої компанії власники сусідніх квартир склали акт обстеження залитої квартири, що належить ОСОБА_1 , в результаті обстеження було встановлено, що квартира була залита через стелю ливневими водами, внаслідок чого квартира була пошкоджена.

10.11.2020 року за замовленням ОСОБА_1 експертом було зроблено висновок, в якому зафіксовано обсяг і характер збитків, завданих залиттям квартири, визначено вартість відновлювального ремонту квартири.

ТОВ «Місто для людей Кременчук» відмовилося відшкодувати в добровільному порядку позивачу матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири ливневими водами.

Просила суд стягнути з ТОВ «Місто для людей Кременчук» на свою користь шкоду, заподіяну внаслідок залиття належної їй квартири ливневими водами з вини управляючої компанії, в розмірі 48423 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2021 року за клопотанням представника відповідача адвоката Самойленка М.О. замінено назву відповідача з ТОВ «Місто для людей Кременчук» на ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» у зв`язку з його перейменуванням. А також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Єврокомунсервіс».

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунсервіс», про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 48423 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 908 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу в якій прохав скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає, що висновок місцевого суду про доведеність вини відповідача у спричиненій позивачу шкоді ґрунтується на припущеннях та не доведений належними та допустимими доказами.

Вказує, що акт обстеження, який було складено за результатом огляду квартири позивача не є належним та допустимим доказом, оскільки він був складений без представника ТОВ «Місто для людей», як управляючої компанії.

Крім того, вказує, що позивачем не доведено, що злива, в результаті якої позивачу завдано збитки була саме 4.10.2020 року.

Судове засідання проводилося в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін згідно положень передбачених ч.13 ст.7ЦПК України, та ч.1ст. 369 ЦПК України, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено договором дарування, посвідченим 28.12.2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І., зареєстрований в реєстрі №3837 (а.с.31-33), а також свідоцтвом про шлюб, в якому змінено прізвище дружини, виданим 23.11.2007 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області (а.с.41).

Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Кременчуці» №839 від 13.07.2018 року, ТОВ «Місто для людей Кременчук» призначено управителем багатоквартирних будинків, зокрема, будинку АДРЕСА_2 . (а.с.52-56).

В серпні 2021 року відповідач ТОВ "Місто для людей Кременчук" змінив назву на ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс", що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Місто для людей Кременчук" №09-07/2021 від 09.07.2021 року. (а.с.147-149).

Місцевим судом встановлено, що підрядник ТОВ «Єврокомунсервіс» за плату надає замовнику ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» послуги технічного обслуговування жилих будинків в АДРЕСА_2 , а саме: роботи з оперативного технічного обслуговування, ремонту та технічної експлуатації теплоустановок та мереж, систем газопостачання, систем холодного та гарячого водопостачання, водовідведення в житлових будинках комунальної власності, що перебувають в управлінні Замовника (п.2.2), роботи з поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території будинків, підготовки житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, що перебувають в управлінні Замовника (п.2.3), проводити прочищення внутрішньо-будинкової зливової каналізації, для попередження забивання її, по узгодженню із Замовником (п.6.1.19). Цей факт підтверджено Договором про комплексне обслуговування та утримання будинків та прибудинкових територій №12ВР від 01.11.2016 року з додатками до нього. (а.с.153-217).

04.10.2020 року позивач звернулася до управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук» з усним зверненням, зареєстрованим за №72199, щодо залиття її квартири ливневими водами від зливи, що пройшла 02.10.2020 року. (а.с.8).

В Журналі реєстрації звернень громадян у 2019-2020 роках ТОВ «Місто для людей Кременчук» зареєстровано звернення ОСОБА_1 від 06.10.2020 року вх. №10-01/348. (а.с.130).

Актом перевірки по факту виникнення аварії на внутрішньо-будинковій зливовій каналізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , складеним 07.10.2020 року, комісія КФ ТОВ «Єврокомунсервіс» в складі заступника директора з технічних питань, начальника аварійно-ремонтного відділу, слюсаря-сантехніка встановила, що 04.10.2020 року до чергової частини аварійної бригади надійшов виклик про протікання покрівлі у будинку АДРЕСА_2 .

Аварійна бригада прибула на місце виклику протягом години та виявила на покрівлі значне накопичення дощових вод, а на технічному поверсі будинку течію ливневих вод. При огляді зливової каналізації аварійна бригада виявила, що труба встановлена наборним методом та у місці з`єднання (раструб) відбувається витік води під тиском. Аварійною бригадою виконано чистку труби зливової каналізації.

Оглядом встановлено, що причиною виникнення аварії на внутрішньо-будинковій зливовій каналізації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 є засмічення трубопроводу сторонніми предметами, а саме використаною пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л., що потрапила у трубопровід за допомогою третіх осіб. З наведеного прийшли до висновку, що затоплення технічного поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відбулося через засмічення внутрішньо-будинкової зливової каналізації сторонніми предметами. (а.с.105-108).

06.10.2020 року ОСОБА_1 подала управляючій компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук» заяву (зареєстрована за вхідним №10-01/348), в якій письмово повідомила, що від зливи, яка пройшла 02.10.2020 року, ливневі води залишилися на даху будинку, внаслідок неробочого стану зливової каналізації. Тому 04.10.2020 року ливневі води проникли через стелю в її квартиру АДРЕСА_1 , чим було пошкоджено її майно, а саме: стеля в прихожій по всьому периметру та в залі, шпалери в прихожій на всіх стінах та в залі на трьох стінах, ламінат в прихожій та залі. За таких обставин, ОСОБА_1 просила управляючу компанію ТОВ «Місто для людей Кременчук» призначити комісію для складання акту обстеження залиття квартири, визначення вартості робіт (кошторис) по усуненню спричинених пошкоджень, провести виплату матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири атмосферними опадами, що відбулося з вини управляючої компанії ТОВ «Місто для людей Кременчук». (а.с.8).

Листом директора ТОВ «Місто для людей Кременчук» №10-05/1450 від 22.10.2020 року власників квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 повідомлено на їх звернення щодо усунення протікань з покрівлі в межах їх квартир, що залиття помешкання сталося внаслідок засмічення та забиття сторонніми предметами зливової каналізації, яку працівниками підприємства прочищено. Планом робіт листопада-грудня 2020 року заплановано влаштування гратки на зливоприймальник. Що стосується складання акту обстеження будь-яких приміщень, додатково повідомляємо, що виконання зазначених дій до повноважень підприємства не належить. (а.с.9).

30.10.2020 року мешканці будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 склали акт комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 , яким встановлено, що 04.10.2020 року сталося залиття обстеженої квартири ливневими водами у зв`язку з неробочим станом ливневих стоків. Вода, яка скопилася на даху будинку під час зливи, що пройшла 02.10.2020 року почала проникати крізь стелю з технічного поверху до квартири. Внаслідок події в квартирі було пошкоджено: стелю в прихожій по всьому периметру та в залі (фарбове покриття має рижі плями та розводи), змочені шпалери в прихожій на всіх стінах та в залі на трьох стінах (шпалери втратили естетичний вигляд, частково відклеїлися від стін та деформувалися), залитий ламінат в прихожій та залі (здуття ламінату), залиті та пошкоджені відкоси на вікні в залі (фарбове покриття має рижі плями та розводи). Причиною залиття та пошкодження квартири є неробочий стан зливової каналізації. Зроблено висновки та рекомендації: ТОВ «Місто для людей Кременчук» виконати роботи про прочищенню зливної каналізації будинку та провести відновлювальний ремонт в залитій квартирі. При складенні акту не був присутній представник ТОВ «Місто для людей Кременчук». З актом було ознайомлено власника квартири ОСОБА_1 (а.с.35).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження квартири АДРЕСА_1 №76-20, складеного 10.11.2020 року судовим експертом Маківським М.В. за замовленням ОСОБА_1 від 16.10.2020 року, вартість відновлювального ремонту приміщень вказаної квартири у зв`язку з її залиттям становить 48423 грн. При складанні висновку експерт самостійно оглянув квартиру для оцінки причин та розміру заподіяної шкоди. (а.с.10-30).

22.03.2021 року акт комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 , складений 30.10.2020 року, був отриманий управляючою компанією ТОВ «Місто для людей Кременчук», вхідний №10-01/119. (а.с.34).

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Місто для людей Кременчук» з вимогою відшкодувати їй матеріальну шкоду в розмірі 48423 грн., спричинену залиттям належної їй квартири АДРЕСА_1 ливневими водами від зливи, що пройшла 02.10.2020 року, які зібралися на даху будинку та 04.10.2020 року потрапили через стелю у її квартиру, внаслідок невиконання управляючою компанією ТОВ «Місто для людей Кременчук» свого обов`язку з утримання будинку. (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлені обставини доведені позивачем належними та допустимими доказами, вважав доведеною наявність вини ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» (попередня назва ТОВ «Місто для людей Кременчук») у спричиненні позивачу збитків в результаті невиконання нею належним чином обов`язку з утримання будинку.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Так, зокрема місцевий суд дійшов вірного висновку щодо наявності вини відповідача у спричиненій позивачу шкоді, та висновку про те, що з огляду на положення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України N76 від 17.05.2005 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N927/11207, після зливи 02.10.2020 року саме комісія або окремі працівники виконавця послуг були зобов`язані оглянути дах та встановити на ньому зібрання ливневих вод, яке сталося від забруднення зливової каналізації, що повинно було вчасно упередити проникнення 04.10.2020 року цих ливневих вод у квартири на верхньому поверху будинку.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.05.2021 року у справі № 761/12945/19 (провадження № 61-15575св20).

Згідно ст.. 76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежності та недопустимості акту огляду квартири позивача від 30.10.2020 року, як доказу у справі колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказаний акт було складено власниками сусідніх з квартирою позивача квартир, після того, як листом директора ТОВ «Місто для людей Кременчук» №10-05/1450 від 22.10.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у складенні такого акту.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем у вказаному листі не було роз`яснено порядок та форму складення такого акту.

Доводи про те, що позивачем не доведено той факт, що злива, внаслідок якої відбулося залиття квартири сталася саме 04.10.2020 року не заслуговують на увагу суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем у зверненнях до управляючої кмпанії а також у доводах позовної заяви не заперечувалось, що злива була саме 02.10.2020 року, а затоплення квартири відбулося згодом - 4.10.2020 року внаслідок накопичення зливних вод та проникнення їх крізь стелю у квартирі позивача.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову. Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс"- залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов