Справа № 397/845/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.03.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та зобов`язати спростувати інформацію, поширену громадянином ОСОБА_2 з приводу начебто вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_1 під час продажу автомобіля.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2021 зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що позивачем не виконано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу рекомендовано уточнити зміст позовних вимог (необхідно чітко викласти, які саме недостовірні відомості, пощирені відносно позивача є такими та підлягають спростуванню, яким способом та у який термін), сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Зазначену ухвалу суду від 29.11.2021 року направлено позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ухвалу суду від 29.11.2021 року позивач не отримав, а конверт повернувся до суду із відміткою «за закінчення терміну зберігання».

13.01.2022 року позивачу повторно направлено зазначену ухвалу суду від 29.11.2021 року за вказаною у позовній заяві адресою.

Однак, як убачається з матеріалів позовної заяви, ухвалу суду від 29.11.2021 року позивач не отримав, а конверт повернувся до суду із відміткою «за закінчення терміну зберігання».

У даному випадку особа, яка надала до суду позовну заяву обізнана про знаходження справи в суді, проте до суду не з`явилася та не дізналася про розгляд справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , шляхом направлення ухвали суду про залишення заяви без руху на адресу вказану в позовній заяві, останій був обізнаний про знаходження позовної заяви в суді, до суду не з`явився щоб дізнатися про рух справи, а тому на даний часпозивачем не усунуті недоліки у строк, встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У той же час, суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, вважати неподаною та повернути позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/845/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено ________________20___ .