ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/333/22 Справа № 707/2667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області;

заінтересовані особи виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Новік Владислав Ігорович;

розглянувши заяву Леськівського сільського голови про відмову від заяви Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади а особі Леськівської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року представник Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду із вказаною заявою та просив суд визнати безхазяйним майном нежитлову будівлю адміністративно-побутовий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та передати у комунальну власність Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року заяву задоволено частково.

Передано у комунальну власність Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області безхазяйне нерухоме майно адміністративно-побутовий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Новік В.І. подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення про залишення без розгляду заяви заявника.

В судовому засіданні представник Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області подав заяву, підписану Леськівським сільським головою Миколою Бас, про відмову від заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, у якій вказує, що скориставшись правом, передбаченим статтею 49 ЦПК України, він відмовляється від заявленої вимоги щодо передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Леськівської сільської ради.

Просить прийняти його відмову від заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Леськівської сільської ради, визнати нечинним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року у даній справі та закрити провадження у справі.

Заслухавши представника виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Письменного Сергія Миколайовича, представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 8 статті 49 ЦПК України встановлено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні учасникам справи було роз`яснено апеляційним судом процесуальні наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. .

Відповідно до статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Оскільки відмова від заяви відповідає положенням статті 206 ЦПК України, колегія суддів приймає відмову представника заявника від заявлених вимог, та приходить до висновку про визнання нечинним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року та закриття провадження у вказаній справі.

Керуючись статтями 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову заявника від заяви Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Леськівської сільської ради.

Визнати нечинним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2021 року у справі за заявою Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Леськівської сільської ради.

Закрити провадження у справі Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересовані особи Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Леськівської сільської ради.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2022 року