Справа № 615/207/22
Провадження № 2/615/108/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», що знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 82, оф. 7, м. Київ,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13908, вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», заборгованість за кредитним договором №102265 в розмірі 28 368,00 грн, а також суми, сплаченої за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,00 грн, що разом складає 29 568,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2022 року позов було залишено без руху на підставі того, що відсутній документ, що посвідчує особу, який необхідний для перевірки правильності написання прізвища, імені та по батькові, також не зазначено про причини, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до нотаріуса та приватного виконавця з вимогою надати йому для ознайомлення виконавчий напис та інші документи.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, окрім інших є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання заперечень на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський