Справа № 309/594/22
Провадження № 2-о/309/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Драгівська територіальна громада в особі Драгівської сілької ради про встановлення факту належності документу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документу.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 25 березня 2005 р. заявник придбала за договорами купівлі-продажу дві земельні ділянки та житловий будинок в с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області від гр. ОСОБА_2 , про що було укладено та посвідчено приватним нотаріусом три договори купівлі-продажу: договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Стеблівка, урочище площа «Механізаторів», площею 0,27 га, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 822,реєстраційний номер в Державному реєстрі правочинів 516370; договір купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,23 га, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 821, реєстраційний номер в Державному реєстрі правочинів 516347; договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 814, реєстраційний номер в Державному реєстрі правочинів 516323.

У зазначених договорах прізвище заявниці записано як « ОСОБА_3 », що відповідало зазначеному у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 квітня 1998 року. Прізвище « ОСОБА_4 » вона взяла внаслідок укладення шлюбу 06 лютого 1979 р. з ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 серія НОМЕР_2 . При оформленні паспортів громадянина України зразка 1994 р. у квітні 1998 р. їм з чоловіком прізвище в паспорти українською мовою записали помилково як ОСОБА_3 замість правильного- ОСОБА_4 .

Приблизно у2007 році у зв`язку з підготовкою документів для призначення пенсії за віком вона виявила цю помилку у написанні прізвища у своєму паспорті, а далі, оглянувши паспорт чоловіка побачила таку ж помилку у написанні прізвища у паспорті чоловіка.

Згодом у зв`язку з виправленням помилки у написанні прізвища чоловік 24 жовтня 2009 р. обміняв свій паспорт і отримав паспорт на прізвище « ОСОБА_4 ». Відповідно вона також обміняла паспорт у зв`язку з виправленням помилки у написанні прізвища відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу. 24 жовтня 2009 р. їй було видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 на прізвище « ОСОБА_4 » .

У 2021 році вона звернулась за виготовленням технічної документації з землеустрою щодо внесення відомостей про земельні ділянки, що були придбані за договорами купівлі- продажу від 25 березня 2005 р. до Державного земельного кадастру та подальшої реєстрації свого права власності в Державному реєстрі речових прав. Але на заваді стала розбіжність у написанні її прізвища у договорах купівлі продажу і у її паспорті громадянина України НОМЕР_3 , що посвідчує її особу. Заявниці було відмовлено у виготовленні технічної документації для присвоєння земельним ділянкам кадастрового номера, оскільки у договорах на придбання земельних ділянок та у її паспорті не збігаются прізвища відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки виправлення у нотаріально посвідчені договори внести неможливо, так як написання прізвища в них відповідало паспорту, який посвідчував її особу на час їх укладення та нотаріального посвідчення, ОСОБА_1 змушена звертатися до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи -Драгівської територіальної громади в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 25 березня 2005 р. заявник придбала за договорами купівлі-продажу дві земельні ділянки та житловий будинок в с. Стеблівка Хустського району Закарпатської області від гр. ОСОБА_2 , про що було укладено та посвідчено приватним нотаріусом три договору купівлі-продажу: договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Стеблівка, урочище площа «Механізаторів», площею 0,27 га, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 822,реєстраційний номер в Державному реєстрі правочинів 516370; договір купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,23 га, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 821, реєстраційний номер в Державному реєстрі правочинів 516347; договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 814, реєстраційний номер в Державному реєстрі правочинів 516323. ( а.с. 8-13)

У зазначених договорах прізвище заявниці записано як « ОСОБА_3 », що відповідало зазначеному у паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданому Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 23 квітня 1998 року.

24 жовтня 2009 р. заявнику було видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 на прізвище « ОСОБА_4 », що відповідає свідоцтву про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 ( а.с.15)

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд вважає, що оскільки в договорах купівлі-продажу земельних ділянок та у договорі купівлі-продажу житлового будинку прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », що не відповідає паспорту серії НОМЕР_3 від 24 жовтня 2009 р., який було видано заявнику відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документів так як такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Стеблівка, урочище площа «Механізаторів», площею 0,27 га, укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідчений 25 березня 2005 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 822, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 25.03.2005 за реєстраційним номером 516370, належить ОСОБА_1 ;

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що договір купівлі-продажу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідчений 25 березня 2005 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 821, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 25.03.2005 за реєстраційним номером 516347, належить ОСОБА_1 ;

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідчений 25 березня 2005 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 814, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 25.03.2005 за реєстраційним номером 516323, належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.