Провадження № 2/727/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25 жовтня 2017 року звернулась до АТ «Альфа-Банк» з офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630752781. АТ «Альфа-Банк» прийняло її пропозицію щодо укладання Угоди про надання кредиту, підписавши Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» №630752781 від 25 жовтня 2017 року. Відповідно до умов Угоди АТ «Альфа-Банк» встановило ОСОБА_1 ліміт кредитної лінії в сумі 200 000,00 грн. під 26% річних, строк дії картки 3 роки з моменту випуску. Вказує, що в кінці 2019 року потрапила у надзвичайно скрутне матеріальне становище, нею було порушено зобов`язання за Угодою щодо погашення кредиту, сплати відсотків та комісії, про що вона повідомляла АТ «Альфа-Банк». Одразу після виникнення проблем із обслуговуванням кредиту, ОСОБА_1 звернулась у відділення АТ «Альфа-Банк», повідомила дані обставини та намагалась врегулювати дане питання у договірному порядку, натомість їй було повідомлено про те, що зміна кредитних умов чи реструктуризація заборгованості є неможливими.

Зазначає, що за заявою відповідача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., був вчинений виконавчий напис №20531 від 09 червня 2020 року, за яким з неї на користь відповідача в позасудовому порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №630752781 від 25 жовтня 2017 року за період з 25 вересня 2019 року по 29 січня 2020 року в сумі 11785,14 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3917,53 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 7844,93 грн.; строкова заборгованість за комісією та процентами - 22,68 грн., а також 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису, всього в загальній сумі 12435,14 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. 27 січня 2021 року відкрито виконавче провадження №64301158.

Вважає, що виконавчий напис №20531 від 09 червня 2020 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, так як сума заборгованості не була безспірною.

Вказує, що сума боргу була набагато меншою, ніж зазначено у виконавчому написі та не могла становити 11785,14 грн.

Також, нотаріус не повідомляла ОСОБА_1 про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, тому вона не могла ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис, оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора.

Так, у виконавчому написі №20531 від 09 червня 2020 року вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 25 вересня 2019 року по 29 січня 2020 року. АТ «Альфа-Банк» жодного разу не було надіслано ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості.

Вказує, що була порушена процедура видачі виконавчого напису, оскільки відповідач не міг надати приватному нотаріусу Харі Н.С. належні документи, які підтверджують наявність безспірної грошової вимоги.

Оскільки стягнення заборгованості проводиться відповідно до умов кредитного договору, який не був оформлений сторонами як повноцінний договір, а ОСОБА_1 було підписано лише оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, та після чого АТ «Альфа-Банк» акцептував пропозицію ОСОБА_1 підписавши Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк», відповідно кредитний договір не міг бути поданий нотаріусу.

В оскаржуваному виконавчому написі не зазначено відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору за яким проведено стягнення, тобто порушено умови вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вважає, що приватний нотаріус Хара Н.С. при вчиненні спірного виконавчого напису не дотрималася вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у зв`язку із не укладенням між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору як двостороннього письмового договору, та відповідно неможливістю подання відповідачем АТ «Альфа-Банк» нотаріусу оригіналу такого кредитного договору.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. і зареєстрований в реєстрі за №20531, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630752781 від 25 жовтня 2017 року в сумі 11758,14 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2022 року дану справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву згідно якої позов підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати у їх відсутність у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк»та треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О.в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду даної справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та його слід задовольнити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» із анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 11).

25 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» була укладена оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630752781, за умовами якої Банк відкриває на ім`я позивача міжнародну платіжну карту MC DEBIT WORLD строком дії 3 з моменту випуску, відкриває поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні із встановленням ліміту у розмірі 200000 грн, процентну ставку за користування коштами Відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою запропоновано встановити у розмірі 26% річних, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до розділу IV оферти визначено умови сплати платежів, визначених угодою/договором. Зокрема, вказано, що обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. (ОМП). Дату сплати ОМП запропоновано визначати відповідно до умов додатку №4 до договору. Платежі з повернення кредиту запропоновано здійснювати відповідно до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості запропоновано навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною договору (а.с.10).

09 червня 2020 року за заявою представникаАТ «Альфа-Банк» (а.с. 13), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20531, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №630752781 від 25 жовтня 2017 року, укладеним між нею та АТ «Альфа-Банк». Строк платежу настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.09.2019 року по 29.01.2020 року. Сума заборгованості складає 11785 грн.14 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3917,53 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 7844 грн. 93 коп.; строкова заборгованість за комісією та процентами 22 грн. 68 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650 грн. 00 коп.,які підлягають стягненню із боржника. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 12435 грн.14 коп. (а.с.12).

За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. 27 січня 2021 року було відкрито виконавче провадження №64301158 (а.с.14).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», а також Законом України «Про захист прав споживачів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Зокрема, за змістом ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодосуми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчийнапис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює правата обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість повинна існувати та бути безспірною.

Таким чином, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребуваннявід боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчогонапису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

При вчиненні виконавчого напису 09 червня 2020 року нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості та не витребував необхідних документів у стягувача.

Як було встановлено судом, серед документів наданих Акціонерним Товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання відсутній.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 09 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

В оскаржуваному виконавчому написі не зазначено відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору за яким проведено стягнення, тобто порушено умови вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Проаналізувавши вище наведене, а також надані суду письмові докази в їх сукупності, суд зауважує, що при вчиненні виконавчого напису 09 червня 2020 року нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості та не витребував необхідних документів у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду №758/14854/20 від 10 листопада 2021 року.

Відомостей про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку, суд вважає, що представник відповідача не надав суду доказів того, що сума боргового зобов`язання на час звернення про вчинення виконавчого напису була безспірною.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні за участю нотаріуса, який залучається до участі у справі у якості третьої особи.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначене вище дає підстави для визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України«Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, оскільки оскаржуваний виконавчий напис вчинений на кредитному договору, який нотаріально не посвідчений і відсутні докази безспірної заборгованості.

Тому, вважаю, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 133,137, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівноюзареєстрований у реєстрі за №20531, яким звернуто стягнення на заборгованість за кредитним договором №630752781 від 25 жовтня 2017 року у сумі 12435 грн. 14 коп. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк»на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, Голосіївського району, .

Третя особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12.

Третя особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2/22.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА