ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житлово-будівельний кооператив «Іумруд-3» Дарницького району м. Києва про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021 у цивільній справі за позовом за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іумруд-3» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького району м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021 провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрито.

У лютому 2022 року від представника Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021, а саме у прізвищі відповідача, та просив вказати замість « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_1 ».

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021, судом допущено описку у прізвищі відповідача, та зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », а тому вона підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає виконанню вищевказаного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2021 у цивільній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іумруд-3» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: