Справа № 204/8446/20
Провадження № 2-о/204/2/22
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Анікутіної А.В.,

Михалко Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 18 січня 2020 року ОСОБА_2 вчинив вбивство двох осіб, тобто суспільно небезпечне діяння, що містить в собі ознаки пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України. Згідно висновку стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка була проведена під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_2 «...в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними як у період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння так і в даний час. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. 05 червня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу була постановлена ухвала про застосування до ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державна установа «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу». З огляду на вищезазначене, на даний момент ОСОБА_2 утримується під суворим наглядом в психіатричному закладі - Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». З 19 січня 2020 року і до лютого 2021 року ОСОБА_2 була встановлена друга група інвалідності. Стан ОСОБА_2 не покращився, хронічний, стійкий психічний розлад його здоров`я має місце і на даний момент, він і на даний момент не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, за станом здоров`я ОСОБА_2 потребує опіки. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник є двоюрідної сестрою ОСОБА_2 і після смерті його батька та матері є його найближчим родичем. За станом здоров`я вона може бути опікуном ОСОБА_2 . Враховуючи викладене заявник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Разом з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якій вона просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання: чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то який саме?; чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі наявності у нього хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі наявності у нього хронічного, стійкого психічного розладу встановлення над ним опіки?

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Однак, 15 квітня 2022 року до суду надійшов лист Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 318 від 01 квітня 2022 року, яким ухвалу суду від 21 березня 2022 року про призначення судово-психіатричної експертизи повернуто без виконання, оскільки з 31 грудня 2021 року припинене функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. З 01 січня 2022 року судово-психіатричні експертизи проводяться у Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

У судове засідання представник заявника - Голівер П.В. не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З листа Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» № 1.2/4-2461 від 18 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15 липня 2020 року знаходиться в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у зв`язку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, та з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через свій стан розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 204/8446/20 та медичну документацію.

Зобов`язати установу в якій перебуває на лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез

Присяжні: А.В. Анікутіна

Г.І. Михалко