ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Чернівці Справа № 724/1506/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Владичана А.І., Литвинюк І.М., розглядаючи клопотання адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича про відстрочку сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі за подання апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену апелянтом адресу ( АДРЕСА_1 ) та отримана ОСОБА_1 22 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.135), про що апеляційному суду стало відомо лише 09 березня 2022 року.

Проте, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 27 лютого 2022 року, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повенрнення апеляційної скарги апелянту.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для Провадження 22-ц/822/266/22

повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Крім того, що стосується клопотання адвоката Івасюка І.Г., колегія суддів вказує наступне.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2022 року адвокатом Івасюком І.Г. 03.03.2022 року (вже після спливу встановленого ОСОБА_1 строку на усудення недоліків апеляційної скарги) було подано клопотання про відстрочку ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги. До вказаного клопотання було додано лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.20220 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №190 від 24 вересня 1999 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2022 року клопотання адвоката Івасюка І.Г. про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року у вказаній справі залишено без розгляду.

09.03.2022 року на електронну адресу Чернівецького апеляційного суду адвокатом Івасюком І.Г. втретє направлено клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги з додатками.

Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного клопотання, колегія зазначає наступне.

У п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, крім іншого, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції вже вирішувалося зазначене клопотання як за заявою самого ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги, так і адвоката Івасюка І.Г.

В силу ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст.13 ЦК України).

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст.13 цього Кодексу (ч.3 ст.16 ЦК України).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

За вказаних обставин, клопотання адвоката Івасюка І.Г. містить ознаки зловживання процесуальними правами, отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 16, 44, .185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Литвинюк І.М.