"22" лютого 2022 р. Справа № 363/5229/21
22 лютого 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» адвокат Живага Л.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем та відсутністю на даний час предмету спору. Також просила вирішити питання судових витрат у зв`язку зі закриттям провадження у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.
Як вбачається із позовних вимог позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 4632,72 грн.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку до винесення рішення суду сплатив заборгованість за надані послуги з газопостачання в повному обсязі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом із позовною заявою позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надано до суду платіжні доручення про сплату судового збору № 5703 від 12.08.2021 року на суму 2043 грн. та №1659 від 25.03.2021 року на суму 227 грн.
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 2270 грн., відповідно до платіжних доручень про сплату судового збору від 12.08.2021 року та 25.03.2021 року, підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева