Справа №: 2-578/10
Провадження № 6/272/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 2-578/10, а саме: стягувача з ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" для подальшого виконання рішення суду, оскільки 23.09.2020 року між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Заінтересовані особи ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2010 року заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області у справі 2-578/2010 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн..

Андрушівським районним судом Житомирської області на заяву представника АТ "Укрсиббанк" Кудак А.М. було видано три виконавчих листа та направлено на поштову адресу предстаника на підставі вказаного рішення суду від 24.09.2010 року.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ"Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № 0 від 20.03.2007 року перейшло до ПАТ"Дельта Банк".

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.12.2012 року було замінено сторону по справі № 2-578/08 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк`в особі Житомирського управління АТ «Укрсиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінено публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що отримало право грошової вимоги , відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Ухвалою суду від 08.04.2013 року було виправлено описку в ухвалі суду від 07.12.2012 року та в резолютивній частині ухвали суду змінено по справі № 2-278/08 і вважати правильним по справі № 2-578/10.

23.09.2020 року між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за забов"язаннями передбаченими кредитним договором № перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 24.09.2010 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", тому подана заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження : м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, 04053) за виконавчим листом № 2-578/10, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 2-578/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 375 388 грн. 82 коп., еквівалент 50253,57 швейцарських франків та судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень та витрати по виклику до суду через ЗМІ в розмірі 840 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб