ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2964/22 Справа № 184/2166/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року по справі №134/283/21 на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання з 15 лютого 2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років, з 1/5 частини його заробітку (доходу) на 1/8 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу Орджонікідзевського міського суду від 28 вересня 2021 року по справі №184/1783/21 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) на 1/6 частку його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили. Виконавчі листи, які були видані на виконання рішення суду №134/283/21 Крижопільським районним судом Вінницької області від 03 червня 2021 року та на виконання судового наказу №184/1783/21 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року відкликати з Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) після набрання рішенням законної сили та повного погашення заборгованості ОСОБА_1 за вказаними виконавчими листами, якщо така заборгованість існує.

20 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг).

02 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 23 грудня 2021 року, для розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк (а.с.79,80).

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Дніпровського апеляційного суду додаткові пояснення по справі, апеляційну скаргу у новій редакції. ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги додатки у справі№184/2166/21, а саме: копію рішення Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, довідку про доходи батьків-пенсіонерів №530179, №578713, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, про що був складений відповідний акт (а.с.82-87).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк (а.с.89,90).

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року надіслав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу з додатками (а.с.91-102).

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова