Житомирський апеляційний суд
Справа №290/909/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі цивільну справу № 290/909/21

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кірічук М.М. у смт. Романів,

встановив:

У вересні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2013, яка утворилась станом на 17 серпня 2021 року в розмірі 30778,50 грн. В обґрунтування позову банк зазначив, що між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим йому відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом в розмірі, зазначеному в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач висловив згоду на укладення договору та особистим підписом її засвідчив. Вказує на те, що відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про неукладеність договору, позаяк суть договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може лише приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Вказані висновки містяться в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі №441/569/17, в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 по справі №755/18246/15-ц, в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №755/2720/16-ц.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 4 лютого 2013 року між сторонами укладений кредитний договір шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви про надання банківських послуг, відповідно до якої відповідачу було видано кредитну картку строком дії до 06/21 та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 39000грн., який у подальшому зменшено до 30960грн.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 17 серпня 2021 року відповідач заборгував 30778,50 грн, із них: 27799,42 грн заборгованість за простроченим тілом кредита, 2979,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків та пені.

За таких обставин суд правильно відмовив у стягненні відсотків. Проте, суд порушив правила оцінки доказів, визначені у ст.89 ЦПК України і не взяв до уваги виписку по рахунку, з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, повернув їх частково і має борг по тілу кредиту в розмірі 5001грн.

Отже, рішення в частині відмови у стягненні заборгованості по тілу кредиту належить скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення зазначеної суми.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Скасувати рішення Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року в частині відмови у позові про стягнення заборгованості по тілу кредиту і ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5001грн. та судовий збір в розмірі 922грн.50коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: