Справа № 444/3316/13-ц
Провадження № 2/444/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, земельної ділянки та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку, земельної ділянки та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності на будинок та земельну ділянку.

Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2008 року виданого Жовківською державною нотаріальною конторою позивач отримала 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що сторони набули даний будинок в спадок після смерті матері і станом на день подачі позову проживають з сестрою в ньому спільно. У ОСОБА_2 утворилася своя сім`я і тому позивач бажає виділити в натурі 1/2 частину даного будинку. Після смерті матері склалося так, що позивач займає приміщення 1-5, 24.1м.кв та 1-4, 18.4 м.кв., а решту приміщень займає відповідач. Частиною приміщень сторони користуються спільно.

Позивач пропонує залишити за нею приміщення позначені на технічному паспорті номерами 1-5, 1-4, а решта приміщень поділити згідно висновку судового експерта.

Між сторонами, як співвласниками спірного майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Виділ в натурі можливий. Будинок одноповерховий є можливість облаштувати різні входи. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Наголошує, що житловий будинок розташований на закріпленій земельній ділянці в АДРЕСА_1 площею 626 м.кв. і вважає, що виходячи з цього, які приміщення будуть належати їй та відповідачу необхідно поділити земельну ділянку виходячи з 1/2 частини кожному.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд виділити їй в натурі у власність 1/2 частку майна за адресою: АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом на будинок від 11.02.2008 року виданого Червоноградським МБТІ.

Виділити позивачу в натурі у власність 1/2 частку земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , яке належить позивачу.

Стягнути із відповідача, виходячи з рівності часток, на користь позивачки судові витрати по справі.

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с. 12 том 2) вбачається, що 14.05.2015 року ОСОБА_3 змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", актовий запис № 32.

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що зміну прізвища позивача, слід враховувати при винесенні рішення у даній справі.

10.06.2019 року позивач ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про зміну предмету позову. На підставі мотивів зазначених у основній позовній заяві, просить суд:

- поділити будинок АДРЕСА_1 в натурі шляхом визначення конкретних приміщень за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та визнати за ними право власності на ці приміщення;

- поділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та визнати за ними право власності на визначені земельні ділянки;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги заявлені нею у письмовій заяві про зміну предмету позову від 10.06.2019 року. Просить позов задоволити та провести розподіл будинку та земельної ділянки згідно варіанту поділу запропонованого висновком експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року. Їй виділити запропонований експертом варіант як "Співвласнику 2". Інші (попередні) висновки експертиз, просить суд при винесенні рішення не враховувати, оскільки у них є ряд неточностей. Окрім цього, просить суд всі судові витрати по справі полілити між сторонами в рівній частці.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти поділу будинку та земельної ділянки згідно варіанту поділу запропонованого висновком експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року. Також не заперечує щодо виділення їй запропонованого експертом варіанту як "Співвласнику 1" та поділу усіх судових витрат, понесених обома сторонами, в рівних частках.

Заслухавши пояснення сторін та враховуюче їх спільне узгодження з проведенням розподілу будинку та земельної ділянки згідно варіанту поділу запропонованого висновком експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року, дослідивши фактичні обставини, суд вважає, що позовні вимоги належить задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2008 року виданого Жовківською державною нотаріальною конторою (а.с. 4 том 1), ОСОБА_3 є спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_7 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,0626 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд і належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого виконкомом Жовківської міської ради, Львівської області 06 серпня 1998 року за ІІ-ЛВ № 001922, зареєстрованого в книгу реєстрації державних актів за № 220.

Земельна ділянка не обтяжена сервітутами, повинна використовуватись за цільовим призначенням з дотриманням обмежень зазначених у свідоцтві.

1/2 частини спадкового майна відкрита для ОСОБА_2 .

До свідоцтва про право на спадщину позивачем долучено копію Державного акту на право приватної власності на землю виданого виконкомом Жовківської міської ради, Львівської області 06 серпня 1998 року за ІІ-ЛВ № 001922, зареєстрованого в книгу реєстрації державних актів за № 220 на імя ОСОБА_7 (а.с.5 том 1).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2008 року виданого Жовківською державною нотаріальною конторою (а.с. 6 том 1), ОСОБА_3 є спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна після смерті матері ОСОБА_7 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з чотирьох кімнат житловою площею 71,8 кв. метри, двох коридорів, двох підвалів, гаражу, ванної, підсобного приміщення, веранди, сходової клітки, загальною площею 183,9 кв. метри, при будинку є споруди, що належали померлій на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Нестеровською державною нотаріальною конторою 24 серпня 1983 року за реєстром № 1482, зареєстрованого в Червоноградському бюро техінвентаризації 09 жовтня 2001 року за № 1927.

1/2 частини спадкового майна відкрита для ОСОБА_2 .

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.08.2008 року, реєстраційний номер 22184545 (а.с.7 том 1), 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі сідоцтва про право на спадщину /1262/ 15.04.2008 р. виданого Жовківською державною нотаріальною конторою. Форма власності: приватна спільна часткова.

Зі слів сторін, друга частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачці ОСОБА_2 , однак витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на її ім"я в матеріалах справи відсутній.

З копії технічного паспорта від 11.02.2008 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, АДРЕСА_1 ( а.с. 9-14 том № 1) вбачається, що будинок побудований 1992 році, складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 71.8 м.кв., загальна площа будинку становить 183.9 м.кв., в тому числі житлова і підсобна площа 93.1 м.кв. та площа приміщень не включена в загальну становить 90.8 м.кв.

Судом встановлено, що в ході слухання цивільної справи було проведено ряд експертиз (№ 123/14 від 14.04.2014 року а.с. 31-55 том 1; № 22-16 від 06.03.2017 року а.с. 86-114 том №2; № 6-18 від 06.07.2018 року а.с. 210-231 том № 2 та № 16-20 від 11.05.2021 року).

Сторони в судовому засіданні узгодили між собою варіанти поділу запропонованого висновком експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року. Позивачу виділити запропонований експертом варіант як "Співвласнику 2 (1/2)", а відповідачу варіант як "Співвласнику 1 (1/2)".

Згідно ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Дана експертиза була проведена із врахуванням реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою проведення будівельних робіт з його переобладнання та перепланування наданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області № 79 від 19.03.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 ", що вбачється з його копії (а.с. 118 том №1) та вподальшому виготовленому КП ЛОР "Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації" за спільною заявою сторін технічному паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 10.09.2020 року ( а.с. 154 -159 том № 3).

Оскільки сторони просять в судовому засіданні не враховавути попередньо проведені експертизи та спільно узгодили варіанти поділу запропонованого висновком експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині:

1) поділу будинку АДРЕСА_1 в натурі шляхом визначення конкретних приміщень за ОСОБА_6 як Співласника 2 (1/2) та ОСОБА_2 як Співласника 1 (1/2) та визнати за позивачем право власності на ці приміщення;

2) поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_6 як Співласника 2 (1/2) та ОСОБА_2 як Співласника 1 (1/2) та визнання за позивачем права власності на визначену земельну ділянку;

3) припинення права спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - слід задоволити.

Щодо позовних вимог позивача про визнання за відповідачем - ОСОБА_2 права власності на приміщення, які поділені у будинку АДРЕСА_1 в натурі шляхом визначення конкретних приміщень за ОСОБА_6 як Співласника 2 (1/2) та ОСОБА_2 як Співласника 1 (1/2) та щодо позовних вимог позивача про визнання за відповідачем - ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 згідно поділу в натурі між ОСОБА_6 як Співласника 2 (1/2) та ОСОБА_2 як Співласника 1 (1/2), суд приходить до висновку, що у таких позивачу слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_2 протягом розгляду справи не подавала зустрічного позову та не просила визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку згідно запропонованого полілу як Співвласнику № 1 (1/2), а лише не заперечила позовні вимоги позивача.

Згідно чинного законодавства відповідач у цивільному судочинстві - сторона, якій пред`явлено позов. Відповідачем може бути як фізична, так і юридична особа. Він, як і позивач, має рівні процесуальні права при розгляді справи в суді. Тобто, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду. Відповідач має право ряд прав передбачених ЦПК України, серед яких пред`являти зустрічний позов, у якому він займає позицію позивача, а позивач з цього ж позову позицію відповідача.

Так, протягом розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 не скористалась наданими їй чинним законодавством як відповідачу правами, а позивач в даному випадку не може брати на себе функції відповідача.

Однак, суд наголошує на тому, що в подальшому відповідач ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись з позовом до суду про визнання за нею права власності на житловий будинок та земельну ділянку згідно варіанту поділу запропонованого висновком експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року як за Співласником 1 (1/2).

Щодо позовних вимог позивача про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Оскільки, спільне майно між співвласниками, в даному випадку позивачем та відповідачем, поділене у відповідності до варіанту поділу запропонованого висновком експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року за спільною згодою обох сторін, а тому право спільної часткової власності на нього припиняється. З вищенаведеного вбачається, що дана позовна вимога позивача підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог позивача про поділ усіх судових витрат понесених обома сторонами в рівних частках, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 45 від 29.10.2013 року позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 564, 24 грн., що вбачається з оригіналу такої квитанції (а.с. 1 том № 1).

Відповідно до висновку експерта № 16-20 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 444/3316/13-ц від 11.05.2021 року винкова вартість житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 на 05.05.2021 року становить 1 886 532,00 грн.

Тобто, остання грошова оцінка спірного майна становить 1 886 532,00 грн. Оскільки позивачу виділено 1/2 частки у спірному майні, а тому позивачу слід рахувати судовий збір з 1/2 від 943 266,00 грн.

У відповідності ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на день подачі позивачем позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата становила 1147,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної платита не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З вищенаведеного суд робить висновок, що позивач змушена сплатити судовий збір у розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка була встаногвлена станом на 01.01.2013 року, тобто 3441,40 грн. (3*1147, 00 грн.).

Сторони погодили розподіл судових витрат в рівних частках, тому кожна з них повинна сплатити половину від зазначеної суми, що становить 1720,50 грн. Так як, позивачем частково було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, а саме в розмірі 564,24 грн., тому з позивача підлягає до стягнення в користь державного бюджету 1156,26 грн. судового збору, а з відповідача 1720,50 грн. судового збору.

З квитанції № 39 від 05.07.2014 року (а.с. 68 том № 1) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 744,31 грн.

З квитанції № 38 від 05.05.2015 року (а.с. 68 том № 132) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 2,00 грн.

З квитанції № 0.0.385365604.1 від 15.05.2015 року (а.с. 134 том № 1) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 при подачі касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 170,53 грн.

Тобто, в сукупності відповідачем було сплчено 916,84 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного з ОСОБА_6 слід стягнути в користь ОСОБА_2 1/2 частину судового збору сплаченого відповідачем при подачі апеляційної та касаційної скарги, що становить 458,42 грн.

Щодо стягнення з відповідача в користь позивача 1/2 частини витрат понесених нею за проведення експертиз, то суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ході слухання цивільної справи було проведено ряд експертиз, а саме за:

- № 123/14 від 14.04.2014 року (а.с. 31-55 том 1);

- № 22-16 від 06.03.2017 року (а.с. 86-114 том №2);

- № 6-18 від 06.07.2018 року (а.с. 210-231 том № 2);

- № 16-20 від 11.05.2021 року (а.с. 128-159 том № 3).

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, пов`язаних з оплатою проведення експертиз, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату за проведення експертиз, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат понесених позивачем за проведені в ході розгляду справи експертизи є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так як, позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати нею коштів за проведені в ході розгляду справи експертизи, зокрема, не надано відповідних квитанцій, платіжних доручень чи будь-яких інших розрахункових документів, що зареєстровані у встановленому порядку, а тому суд приходить до висновку, що у стягненні в користь позивача з відповідача 1/2 частки витрат понесених позивачем за проведення експертиз, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 23, 141, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Позовну вимогу ОСОБА_6 про поділ будинку АДРЕСА_1 в натурі шляхом визначення конкретних приміщень за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та визнання за ними право власності на ці приміщення - задоволити частково.

Поділити будинок АДРЕСА_1 в натурі шляхом визначення конкретних приміщень за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 виділити наступні приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 :

Веранду «а» площею 26,3 кв.м., яка складається з приміщень у цокольному поверсі підвалу І площею 13,5 кв.м., та приміщень першого поверху веранди І площею 6,2 кв.м. та сходової II площею 6,6 кв.м. (13,5 + 6,6 + 6,2 = 26,3).

У цокольному поверсі в приміщенні підвалу І встановити перегородку з дверним прорізом, у відділеній перегородкою частині підвалу І, площею 4,2 кв.м. (1,7 х 2,46), облаштувати суміщений санвузол обладнаний унітазом, душовою, умивальником та місцем для пральної машини.

У цокольному поверсі:

-коридор літ. II площею 9,8 кв.м. в якому замурувати дверні прорізи, що з`єднують приміщення коридору II та санвузла V і комори IV;

-підсобне літ. 1-1 (використовується як кухня) площею 15,0 кв.м., в якому замурувати дверний проріз, що з`єднує приміщення 1-1 з приміщенням підвалу III.;

-кладову VI площею 6,4 кв.м.,

Всього по цокольному поверху ОСОБА_2 виділяються приміщення площею 9,8 + 15,0 + 6,4 = 31,2 кв.м.

На першому поверсі:

-коридор літ. 1-2 площею 6,3 кв.м. в якому замурувати дверний проріз, що з`єднує приміщення коридору 1-2 з приміщенням житлової кімнати 1-5;

-житлову кімнату літ. 1-3 площею 17,8 кв.м.;

- житлову кімнату літ. 1-6 площею 11,5 кв.м.

Всього по першому поверху приміщень площею: 6,3 + 17,8 + 11,5 = 35,6 кв.м.

Всього по будинку першому ОСОБА_2 виділити приміщень площею 93,1 кв.м. (26,3 +31,2 + 35,6 = 93,1).

Також ОСОБА_2 виділити частину огорожі №1 довжиною 41,64 м. вартістю 45043,0 грн. (41,64 х 1081,73 = 45043,0) та ворота з хвірткою №3.

ОСОБА_6 виділити наступні приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 та споруди:

У цокольному поверсі:

-підвал III площею 16,7 кв.м., де облаштувати кухню;

-санвузол V площею 19,5 кв.м. в якому провести перепланування: частину приміщення площею 8,9 кв.м. відділити перегородкою та обладнати суміщений санвузол V(l),

влаштувати сходи для виходу на перший поверх та дверні прорізи для входу в приміщення кладової IV та новоутворенні приміщення санвузла V(l) та кладової V(2);

-кладову IV площею 10,1 кв.м. у якій влаштувати дверний проріз для входу з зовні та дверний проріз для входу в приміщення III.

Всього по цокольному поверху ОСОБА_6 надати приміщень площею 16,7 + 19,5 + 0,1 = 46,3 кв.м.

На першому поверсі:

-лоджію літ. 1-7 площею 3,0 кв.м.;

-житлову кімнату літ. 1-5 площею 24,1 кв.м., у якій влаштувати сходи для виходу на горище;

-житлову кімнату літ. 1-4 площею 18,4 кв.м.

Всього ОСОБА_6 надати приміщень площею: 3,0 + 24,1 + 18,4 = 45,5 кв.м.

Всього по будинку співвласнику 2 виділити приміщень площею 94,5 кв.м. (46,3 + 45,5 = 91,8).

Також ОСОБА_6 виділити частину огорожі №1 довжиною 10,68 м. вартістю 11553,0 грн. (10,68 х 1081,73 = 11553,0) та огорожу №2.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 надати горище над приміщеннями виділеними їм на першому поверсі, влаштувавши на горищі перегородку із легких вогнетривких будівельних матеріалів.

Витрати на влаштування перегородки на горищі розділити порівну між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по 15430 (пятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 20 коп.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 необхідно провести наступні будівельні роботи:

ОСОБА_2 необхідно:

1) в цокольному поверсі:

-замурувати два дверні прорізи, що з`єднують приміщення коридору II з приміщеннями санвузла V і кладової IV та приміщення 1-1 з приміщенням III;

-у приміщенні І встановити перегородку з дверним прорізом та відділити частину приміщення І для влаштування суміщеного санвузла (унітаз, душова з умивальником та місцем для пральної машини.

2) на першому поверсі:

-замурувати дверний проріз, що з`єднує приміщення коридору 1-2 з приміщенням житлової кімнати 1-5.

ОСОБА_6 необхідно:

1) в цокольному поверсі:

-влаштувати внутрішньоквартирні міжповерхові сходи для виходу на перший поверх;

-влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок для входу у виділенні приміщення цокольного поверху з зовні;

-влаштувати три дверних прорізи з дверними блоками при переплануванні приміщень санвузла V та кладової IV;

-провести переобладнання та перепланування приміщення санвузла V та кладової IV у приміщення суміщеного санвузла (унітаз, ванна, умивальник) та сходової клітки, а приміщення ПІ переобладнати в кухню, підвести мережі газопостачання, водопостачання, каналізації, опалення та встановити котел для опалення виділеної частини житлового будинку;

2) на першому поверсі:

-у приміщенні житлової кімнати 1-5 влаштувати внутрішньоквартирні міжповерхові сходи для виходу на горище.

ОСОБА_2 провести відключення мереж, які з її частини будинку прокладені в частину будинку ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 провести влаштування нових інженерних мереж у виділеній їй частині житлового будинку шляхом облаштування у виділеній їй частині житлового будинку інженерних мереж підключенням до існуючих вводів водопостачання і газопостачання та влаштувати новий ввід електропостачання і випуск каналізації та облашувати власну систему опалення й гарячого водопостачання. Влаштування інженерних мереж проводити згідно технічних умов виданих власниками мереж та проектів розроблених спеціалізованими організаціями.

Для заїзду та проходу на виділену прибудинкову земельну ділянку ОСОБА_6 в огорожі влаштувати ворота з хвірткою.

Позовну вимогу ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та визнання за ними право власності на визначену земельну ділянку - задоволити частково.

ОСОБА_2 надати земельну ділянку S1 площею 313,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від поворотної точки Б: по огорожі 5,90м.; по лінії розподілу 1,8їм.(проходить по середині стовпа огорожі); 2,38м.; 7,81м.; 1,37м.; по лінії розподілу, яка проходить по середині стін житлового будинку 4,63м.; 1,29м.; 6,37м.; по зовнішній стіні житлового будинку 6,61м.; по лінії розподілу 2,04м.; 8,13м.; 13,56м.; по огорожі 4,97м.; 2,32м.; 0,84м.; 6,41м.; 27,10 м..

ОСОБА_6 надати земельну ділянку S2 площею 313,0 кв.м., геометричними розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від поворотної точки В: по огорожі 35,47 м.; 10,68 м.; по лінії розподілу 13,56 м.; 8,13 м.; 2,04 м.; по зовнішній стіні житлового будинку 6,61 м.; по лінії розподілу яка проходить по середині стін житлового будинку 6,37 м.; 1,29 м.; 4,63 м.; по лінії розподілу 1,37 м.; 7,81 м.; 2,38 м.; 1,81 м.; по огорожі 12,10 м.

На частину земельної ділянки S2, площею 9,60 кв.м., геометричними розмірами по периметру: 1,36 м.; 6,61 м.; 1,53 м.; 6,61 м., встановити право сервітуту для ОСОБА_2 , згідно ст. 99 Земельного Кодексу України, для встановлення риштувань на випадок ремонту своєї частини житлового будинку.

ОСОБА_6 влаштувати ворота з хвірткою для в`їзду-виїзду на свою частину земельної ділянки.

Для проведення реконструкції житлового будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розробити проект реконструкції в спеціалізованій проектній організації, отримати згоду міської ради та зареєструвати декларацію про початок робіт в підрозділі Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 7950 (сім тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп. за перевищення ідеальної частки.

Вартість будівельно-монтажних робіт, які необхідно провести ОСОБА_2 при поділі житлового будинку становить 79129,0 (сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) грн.

Вартість будівельно-монтажних робіт, які необхідно провести ОСОБА_6 при поділі житлового будинку становить 398306,0 грн. (триста дев`яносто вісім тисяч триста шість) грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину ідеальної частки на будинок та на 1/2 ідеальної частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1156,26 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1720,50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 1/2 частину судового збору сплаченого відповідачем при подачі апеляційної та касаційної скарги, що становить 458,42 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; паспортні дані та ідентифікаційний номер судом не встановлено.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер судом не встановлено.

Повне рішення складено 04.03.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.