Номер провадження: 22-ц/813/6462/22
Номер справи місцевого суду: 515/60/22
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, третя особа Татарбунарське БТІ, про визнання потерпілим у кримінальній справі, накладення арешту на майно в межах кримінального провадження та зобов`язання слідства продовжити розслідування справи, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд визнати його потерпілим у кримінальній справі, накласти арешт на майно в межах кримінального провадження та зобов`язати слідство продовжити розслідування.

18 січня 2022 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, третя особа Татарбунарське БТІ, про визнання потерпілим у кримінальній справі, накладення арешту на майно в межах кримінального провадження та зобов`язання слідства продовжити розслідування справи було відмовлено.

14 лютого 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Апелянт зазначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні було подано на підставі ст. 61 КПК України. При цьому, апелянт вказує на те, що відповідно до основних засад кримінального судочинства та положень Конституції України цивільний позов у кримінальній справі має бути прийнятий до розгляду та розглянутий. Також апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, зі її змістом апелянт ознайомився 24 січня 2022 року, отримавши копію даної ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку. З огляду на це, апелянт просив поновити строк на оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року, оскаржувану ухвалу скасувати, розглянути цивільний позов, задовольнити зазначені в позові вимоги, апеляційну скаргу розглянути за відсутності апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу постановлено 18 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 14 лютого 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, зі її змістом апелянт ознайомився 24 січня 2022 року, отримавши копію даної ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження, додавши при цьому до апеляційної скарги копію поштового конверту на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, що ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року була постановлена за відсутності апелянта, отримана останнім 24 січня 2022 року, а тому, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, витребувати матеріали цивільної справи з Татарбунарського районного суду Одеської області та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, третя особа Татарбунарське БТІ, про визнання потерпілим у кримінальній справі, накладення арешту на майно в межах кримінального провадження та зобов`язання слідства продовжити розслідування справи - залишити без руху.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №515/60/22 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, третя особа Татарбунарське БТІ, про визнання потерпілим у кримінальній справі, накладення арешту на майно в межах кримінального провадження та зобов`язання слідства продовжити розслідування справи.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

21.02.2022 року м. Одеса