ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/398/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Ярослава Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року у справі №607/10048/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, Товариства індивідуальних забудовників «Наука», управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Я. С. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року.

У своїй скарзі апелянт зазначає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді даної справи, оскільки ним відмовлено у скасуванні рішення державного реєстратора речових прав Сагайдак І.В. від 06.07.2016 про державну реєстрацію за ТІЗ "Наука" права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якій з 2004 року проживає ОСОБА_1 зі своїм чоловіком та сином.

Стверджує, що право користування вказаною квартирою є похідним від права власності на дану квартиру її матері ОСОБА_2 , яка є позивачем у даній справі.

Вказує, що відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того зазначає, що про оскаржуване рішення суду йому стало відомо з реєстру судових рішень, однак тривалий час не мав змоги узгодити з ОСОБА_1 дії щодо подання даної апеляційної скарги, оскільки вона була відсутня в м. Тернополі через хворобу її сестри.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з п. 8 ч. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року та відповідного штемпеля Тернопільського апеляційного суду на ній, вона подана 23 лютого 2022 року, тобто з пропуском більш як річного строку звернення з апеляційною скаргою, при цьому питання про його поновлення апелянт не ставить.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, коли саме апелянт дізнався про оскаржуване рішення суду, а також не долучив до апеляційної скарги відповідні докази, що позбавляє апеляційний суд належним чином надати оцінку обставинам щодо тривалого пропуску строку.

Доводи представника ОСОБА_1 про те, що він тривалий час не міг узгодити з підзахисною дії щодо подання апеляційної скарги через її відсутність у м. Тернополі є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах Закону.

Таким чином, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням об`єктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в межах строків, визначених нормами ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши АТ "Універсал Банк" строк для подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних і об`єктивних причин, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Ярослава Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Г.М. Шевчук