Справа № 577/990/21
Провадження № 2/577/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

15 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Сиротенко Н.В. з проханням для проведення експертизи надати: 1) досліджувані документи (оригінали): заповіт від імені ОСОБА_5 від 16.08.2016, зареєстрований виконкомом Юріївської сільської ради Конотопського району Сумської області, реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконкому Юріївської сільської ради Конотопського району Сумської області, в якому за № 95 зареєстрований зазначений заповіт; 2) вільні зразки почерку (15-20 арк.) у вигляді записів, що є співставними з досліджуваними рукописними записами, ОСОБА_5 в різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року, вільні зразки його підпису (15-20) у різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року; 3) умовно-вільні зразки його почерку у документах, виконаних після 2016 року; 4) вільні зразки почерку (20-25 арк.) ОСОБА_4 у вигляді записів, що є співставними з досліджуваними рукописними записами та виконані у час, наближений до серпня 2016 року, її підпису (15-20) - у документах, виконаних до серпня 2016 року; 5) умовно-вільні зразки її почерку і підпису у документах, виконаних після 2016 року; 6) експериментальні зразки її почерку (5 арк. у вигляді досліджуваного рукописного запису), виконані на розлініяних аркушах паперу, та (5 арк. у вигляді короткого підпису від імені ОСОБА_5 ), експериментальні зразки її підпису (на 5 арк.). Також просить надати офіційні дані щодо стану здоров`я як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 у липні-серпні 2016 р. (медичну картку тощо).

Для вирішення поставлених експертом у клопотанні питань, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2022 року було поновлено провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду 21 лютого 2022 о 10:00 год.

У судовому засіданні позивач не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Третя особа ОСОБА_4 , будучи повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи через представника адвоката Дерев`янко О.В. до суду не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 з приводу клопотання експерта поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, а необхідні для проведення експертизи матеріали слід витребувати з Попівської сільської ради, а саме досліджувані документи (оригінали): заповіт від імені ОСОБА_5 від 16.08.2016, зареєстрований виконкомом Юріївської сільської ради Конотопського району Сумської області, реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконкому Юріївської сільської ради Конотопського району Сумської області, в якому за № 95 зареєстрований зазначений заповіт, встановивши строк до 07 березня 2022 року для подання досліджуваних документів. Крім того, слід зобов`язати позивача та третю особу, за клопотанням яких призначено зазначену експертизу надати суду офіційні дані щодо стану здоров`я як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 , вільні зразки почерку (15-20 арк.) у вигляді записів, що є співставними з досліджуваними рукописними записами, ОСОБА_5 в різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року; вільні зразки його підпису (15-20) у різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року; умовно-вільні зразки його почерку у документах, виконаних після 2016 року; вільні зразки почерку (20-25 арк.) ОСОБА_4 у вигляді записів, що є співставними з досліджуваними рукописними записами та виконані у час, наближений до серпня 2016 року, її підпису (15-20) - у документах, виконаних до серпня 2016 року; умовно-вільні зразки її почерку і підпису у документах, виконаних після 2016 року.

В той же час, судове засідання слід відкласти до 10:00 год 10 березня 2022 року, з метою забезпечення явки ОСОБА_4 до суду для відібрання в суді експериментальних зразків її почерку (5 арк. у вигляді досліджуваного рукописного запису), виконаних на розлініяних аркушах паперу, та (5 арк. у вигляді короткого підпису від імені ОСОБА_5 , експериментальних зразків її підпису (на 5 арк.).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

2. Зобов`язати секретаря Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в строк до 07 березня 2022 року надати суду для передачі експерту додаткові матеріали (оригінали), а саме: заповіт від імені ОСОБА_5 від 16.08.2016, зареєстрований виконкомом Юріївської сільської ради Конотопського району Сумської області, реєстр для реєстрації нотаріальних дій виконкому Юріївської сільської ради Конотопського району Сумської області, в якому за № 95 зареєстрований зазначений заповіт.

Копію ухвали направити Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області (с. Попівка Конотопського району Сумської області, проспект Миру, буд.1 ), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду для передачі експерту додаткові матеріали:

- офіційні дані щодо стану здоров`я як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 у липні-серпні 2016 р. (медичну картку тощо);

- вільні зразки почерку (15-20 арк.) у вигляді записів, що є співставними з досліджуваними рукописними записами, ОСОБА_5 в різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року;

- вільні зразки його підпису (15-20) у різнохарактерних документах, виконаних до 2016 року;

- умовно-вільні зразки його почерку у документах, виконаних після 2016 року;

- вільні зразки почерку (20-25 арк.) ОСОБА_4 у вигляді записів, що є співставними з досліджуваними рукописними записами та виконані у час, наближений до серпня 2016 року, її підпису (15-20) - у документах, виконаних до серпня 2016 року;

- умовно-вільні зразки її почерку і підпису у документах, виконаних після 2016 року.

Вільні та умовно-вільні зразки осіб можуть міститись в офіційних документах- оригіналах (формі № 1 заяви про видачу паспортів, особовому листку з обліку кадрів, документах особової/пенсійної справи (з позначенням місця розташування), військовому квитку, профспілковому квитку, трудовій книжці, записах актів громадського стану (укладання та розірвання шлюбу, реєстрації дітей) та ін., та у неофіційних документах (листах, довіреностях, договорах, відомостях про отримання пенсії та ін. видів допомоги, платіжних документах, квитанціях про сплату комунальних послуг, довідках, записниках, щотижневиках, вітальних листівках, нотатках, заявах, фотокартках тощо).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

3. Судове засідання відкласти до 10:00 год 10 березня 2022 року, з метою забезпечення явки ОСОБА_4 до суду для відібрання в суді експериментальних зразків її почерку (5 арк. у вигляді досліджуваного рукописного запису), виконаних на розлініяних аркушах паперу, та (5 арк. у вигляді короткого підпису від імені ОСОБА_5 ), експериментальних зразків її підпису (на 5 арк.).

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2022 року.

СуддяН. В. Потій