Провадження № 2/361/603/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник Марії Петрівни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року позивач звернулася із даним позовом до Солом`янського районного суду м.Києва.

17 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року ОСОБА_5 надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизового розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

17 березня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18 червня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, про витребування медичної документації на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наступних медичних установах: ДУ Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України (02660, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 5А), де була проведена операція ОСОБА_6 у січні лютому 2014 року;Київській міській клінічній лікарні № 5 (03115, м. Київ, вул. Відпочинку, 11), в якій ОСОБА_6 перебував на лікуванні у листопаді грудні 2019 року перед смертю;Київській міській клінічній лікарні №7 (03179, м. Київ, вул. М. Котельникова, 95), в якій ОСОБА_6 перебував на лікуванні у жовтні 2019 року.

Позивач підтримала заявлене клопотання її представником та просила задовольнити.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили в його задоволення відмовити, оскільки позивач затягує розгляд справи, а при зверненні до суду із позовом, повинна була знати та зазначити суду у якій установі проходив лікування спадкодавець, а також знати дати проходження такого лікування та мати виписки із історії хвороби. Зазначив, що позов ґрунтується на припущеннях, і вже під час розгляду справи позивач намагається зібрати докази.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, позивача, вислухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, предмет спору, а також для всебічного розгляду справи, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати медичну документацію на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживав у АДРЕСА_1 , у наступних медичних установах:

1.ДУ Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України (02660, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 5А), де була проведена операція ОСОБА_6 у січні лютому 2014 року;

2.Київській міській клінічній лікарні №5 (03115, м. Київ, вул. Відпочинку, 11), в якій ОСОБА_6 перебував на лікуванні у листопаді грудні 2019 року перед смертю;

3.Київській міській клінічній лікарні №7 (03179, м. Київ, вул. М. Котельникова, 95), в якій ОСОБА_6 перебував на лікуванні у жовтні 2019 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл