overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/757/22
У Х В А Л А

"28" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», позовна вимога не оплачена позивачем судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями, станом на 01.01.2022 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Натомість позивачем подано один екземпляр позовної заяви без жодних додатків.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28 лютого 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 301/660/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
28.02.2022 м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6119,52 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ______Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
_ м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18 Закарпатської області _ ___
місце проживання або знаходження стягувача
___рахунок НОМЕР_1 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356 _
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
6119 (шість тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 52 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2022 року м. Мукачево Справа №303/5841/20

2/303/143/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дитини з батьком,

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

За участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на строк не більше п`яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 84, 103, 104, 189, 197, 206, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Викликати для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

5. Цією ухвалою суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

6. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 309/4207/21
Провадження № 2/309/989/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ПАТ АБ « Укргазбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 , 280-283 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ АБ « Укргазбанк» - задоволити.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087 м. Київ вул. Єреванська № 1 , код банку 320478) заборгованість за договором № 2020/ОВР/284-000990 від 11.12.2020 р. у розмірі 12148,55 коп.(дванадцять тисяч сто сорок вісім ) грн. 55 коп., з яких 9941,61 грн.- заборгованість по кредиту прострочена, 207,78- заборгованість по процентах поточна та 1622,10 грн. заборгованість по процентах прострочена та 377,06 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст 625 ЦК України

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087 м. Київ вул. Єреванська № 1 , код банку 320478 судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/620/22
Провадження №: 2/332/1231/22
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу за електроенергію.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги .

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 посилаючись на те , що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , період стягнення з 01.08.2017 по 01.01.2019 року. Однак згідно відповіді УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , яка надійшла на запит суду , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 з 09.02.1993 року по теперішній час.

Докази того, що відповідач є споживачем електричної енергії , яка надається за адресою: АДРЕСА_1 або є власником зазначеного нерухомого майна в матеріалах справи відсутні. Тобто, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст177 ЦПК України, суду не надано належних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/626/22
Провадження №: 2/332/1236/22
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу за електроенергію.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги .

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 посилаючись на те , що відповідач мешкає за адресою : АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , період стягнення боргу з 27.09.2018 по 01.01.2019 року. Однак згідно відповіді УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , яка надійшла на запит суду інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 відсутня.

Докази того, що відповідач є споживачем електричної енергії , яка надається за адресою: АДРЕСА_1 або є власником зазначеного нерухомого майна в матеріалах справи відсутні. Тобто, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст177 ЦПК України, суду не надано належних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/624/22
Провадження №: 2/332/1234/22
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу за електроенергію.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги .

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , період стягнення боргу з 01.12.2017 по 01.01.2019 року. Однак згідно відповіді УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 з 01.08.2008 року по теперішній час.

Докази того, що відповідач є споживачем електричної енергії , яка надається за адресою: АДРЕСА_1 або є власником зазначеного нерухомого майна в матеріалах справи відсутні. Тобто, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст177 ЦПК України, суду не надано належних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/628/22
Провадження №: 2/332/1237/22
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію , -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу за електроенергію.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги .

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , період стягнення боргу з 01.01.2018 по 01.01.2019 року. Однак згідно відповіді УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , яка надійшла на запит суду, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 з 08.09.2009 по 16.02.2011 року.
Докази того, що відповідач є споживачем електричної енергії , яка надається за адресою: АДРЕСА_1 або є власником зазначеного нерухомого майна в матеріалах справи відсутні. Тобто, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст177 ЦПК України, суду не надано належних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік