№ 308/1576/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.02.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 на підставі договору обміну належить квартира АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній чоловік); ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає у позові, що відповідач - ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що складено акт перевірки проживаючих осіб від 4 лютого 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 .Також звертає увагу на те, що відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Крім того позивач звертає увагу на те, що після розлучення зв`язки між нами втрачені, членом сім`ї він перестав бути.Разом з тим факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне користування і розпорядження майном.

Відтак позивач вважає, що відповідач, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.Оскільки за вищевказаною адресою він не проживає у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на нього, чим об`єктивно порушуються її права, що слугувало підставою для звернення за захистом до суду.

На підставі викладеного вище позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі та визначено проводити судовий розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у визначений судом строку відзиву не подав.

За таких обставин суд проводить розгляд даної справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору обміну від 22.08.2000 року, що зареєстрований державним нотаріусом Ластівка А.В. за № 3-3912, належить квартира АДРЕСА_1 ( а. с. 10), що також підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 242347680).

Відповідно до довідки ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС» № 57 від 04.02.2021 року за адресою: квартира АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній чоловік); ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відповіді на судовий запит за відомостями Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №1464/18-06 від 13.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, судом з пояснень, що викладені у позовній заяві встановлено, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту перевірки № Ш-3 від 04.02.2021 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 10.11. 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною вище адресою порушує права ОСОБА_1 як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.1 ст. 383, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників судового процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 25.02.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо