ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1073/22 Справа № 205/6800/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

24 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ.А-1, площею 40,0 кв.м., від 07 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною та зареєстрований в реєстрі за № 671.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ.А-1, площею 40,0 кв.м., від 08 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною та зареєстрованого в реєстрі за № 686.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ.А-1, площею 40,0 кв.м., від 09 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною та зареєстрованого в реєстрі за № 2621.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літ.А-1, площею 40,0 кв.м., від 10 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною та зареєстрованого в реєстрі за № 2629.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 14014597 від 29 березня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною;

- за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 14163146 від 07 квітня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною;

- за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 14177724 від 08 квітня 2016 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною;

- за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер запису про право власності 17936916 від 09 грудня 2016, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною;

- за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер запису про право власності 17944598 від 10 грудня 2016, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною.

У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 про зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 40,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 817,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 817,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Дніпровської міської ради судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 817,67 грн.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом апеляційної інстанції було установлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 741, спадкова справа № 5/2020. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належав померлому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. 23 травня 2016 року за реєстровим № 1024.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Як убачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року допущено описки, а саме не було зазначено залученого ухвалою апеляційного суду правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, зазначивши по тексту правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, зазначивши по тексту правонаступника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко