1Справа № 335/6721/21 2/335/247/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи в межах питання щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Фельським С.Л., у судовому засіданні було зазначено про те, що сторони намагалися вирішити спір мирним шляхом, проте їм це не вдалося, у зв`язку з чим, просив суд застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника та просив суд також застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядко Д.В. не заперечував проти застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року було постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Алєксєєнка А.Б. шляхом проведення закритих нарад окремо з позивачем та відповідачем, а також закритої спільної наради з позивачем та відповідачем.

Закриті наради окремо з позивачем та відповідачем були проведені 15 лютого 2022 року.

08 квітня 2022 року за наслідками проведення закритої спільної наради за участі позивача та відповідача встановлено, що спір врегулювати не вдалося.

Оскільки строк врегулювання спору, передбачений ст. 205 ЦПК України, закінчився суд вбачає підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Так, статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю суддів, а також за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та оскільки за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторонами не було врегульовано спір, при цьому, строк для вказаної процедури сплинув, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі відновити, справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №335/6721/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі поновити.

Передати справу №335/6721/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко