Провадження №4-с/359/25/2022
Справа №359/4553/17
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Дениса Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, якою просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Архіпова Д.М. щодо винесення у межах виконавчого провадження №66774610 постанови про розшук майна боржника від 27 січня 2022 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Архіпова Д.М. про розшук майна боржника від 27 січня 2022 року;

- зупинити виконавче провадження №66774610 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даної скарги.

Крім цього, ОСОБА_1 просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення і дій державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Архіпова Д.М. та поновити цей строк.

Відповідно до положення ч.1 та ч.2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що про існування оскаржуваної постанови про розшук майна боржника від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо 07 лютого 2022 року після отримання відповіді на адвокатський запит від 20 січня 2022 року з даними ідентифікатора доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Дана обставина підтверджується довідкою про відстеження поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором, який міститься на конверті, в якому надійшла відповідь на адвокатський запит.

В той час як з даною скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 09 лютого 2022 року, згідно відмітки на поштовому на конверті, в якому скарга надійшла до суду.

Таким чином, скаргу подано з дотриманням 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.449 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення і дії державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Архіпова Д.М. з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі №359/4553/17.

Тому подана скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.15 постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року №4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Крім того, за змістом п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тому, розглядаючи скаргу на дії державного, приватного виконавця у порядку, передбаченому ст.447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про зупинення стягнення за виконавчим документом

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, п.6 ч.1 ст.150, ч.1 ст.447, ч.1 ст.448, ч.1 ст.449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Дениса Миколайовича, відмовити.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Дениса Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №66774610 з примусового виконання виконавчого листа №359/4553/17, виданого 30 липня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, відмовити.

Витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження №66774610 з виконання виконавчого листа №359/4553/17, виданого 30 липня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський