РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2359/21

Провадження № 2/293/183/2022

08 квітня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29.05.2014 виконавчим комітетом Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне ОСОБА_5 , дітей залишити для подальшого виховання та проживання разом з нею.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву у виді телефонограми про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2014 виконавчим комітетом Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, наміру примиритись не мають. Спір між сторонами щодо місця проживання дітей відсутній.

Вказані обставини відповідачем не спростовано.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей сторін суд залишає на вихованні та проживанні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки при зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує на користь держави суму судового збору у розмірі908,00 гривень.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 4,5, 19, 141, 280-284 ЦПК України, ст.104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 2, 112,113,115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і зареєстрований 29.05.2014 виконавчим комітетом Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №2.

Дітей сторін - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на вихованні та проживанні матері ОСОБА_1 .

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 908,00 грн на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ