Справа № 524/1653/20
Провадження № 2/524/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній цивільній справі за № 524/1653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі ухвали суду від 26 листопада 2020 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики вказана справа була передана складу суду призначеного для розгляду справи по якій зупинено провадження.

Матеріали цієї справи були передані судді головуючому у справі за № 524/1653/20 31 березня 2022 року старшим секретарем суду.

З ухвали суду від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики постає, що при розгляді саме цієї справи надійшло клопотання одного із учасників справи щодо об`єднання позову у цій справі з позовом у справі по якій зупинено провадження. По суті складом суду, який було визначено у відповідності до чинного законодавства України для розгляду цивільної справи за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, вказане клопотання не було вирішено.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 254 цього Кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд ще раз звертає увагу на те, що провадження у даній цивільній справі за № 524/1653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі ухвали суду від 26 листопада 2020 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Провадження в останній цивільній справі за № 524/3846/20 було відкрито, фактично відбувався та триває розгляд справи по суті з постановленням процесуальних документів, процесуальні рішення по суті справи не ухвалені.

Чинним ЦПК України не встановлено такого процесуального інституту як передача справи іншому складу суду, який визначено для розгляду іншої справи, для розгляду клопотань будь-якого учасника попередньої справи.

Предмети вказаних цивільних справ є різними, стосуються правовідносин, які виникли зокрема у сфері виконання зобов`язань за договором позики, а також у сфері сімейних відносин, що витікає зі спору про поділ майна подружжя придбаного за час шлюбу.

Учасники справи у цивільній справі за № 524/1653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики не заявляли клопотання про відновлення провадження у справі, і навпаки їх клопотання та пояснення стали підставою для постановлення ухвали 26 листопада 2020 року про зупинення провадження у цій справі.

Звідси суд не вбачає підстав для відновлення провадження у даній цивільній справі за № 524/1653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яке було зупинено на підставі ухвали суду від 26 листопада 2020 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Тому матеріали останньої цивільної справи слід повернути складу суду, який було визначено раніше у відповідності до чинного ЦПК України для розгляду саме цієї справи.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Не відновлювати провадження у даній цивільній справі за № 524/1653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яке було зупинено на підставі ухвали суду від 26 листопада 2020 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Повернути матеріали цивільної справи за № 524/3846/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики раніше визначеному складу суду у цій справі.

Ухвала виготовлена та підписана 31 березня 2022 року і оскарженню не підлягає.

Суддя: