Дата документу 22.02.2022 Справа № 2-2801/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-2801/10 Головуючий у 1 інстанції: Дзярук М.П.
Провадження № 22-ц/807/334/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«22» лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

при розгляді цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-202/037/2008 від 03 квітня 2008 року у розмірі 242101,43 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення, в якому просила повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2801/10 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Частково відновлено втрачене судове провадження № 2-2801/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з копій наступних документів:

- аркушів паспорту відповідача ОСОБА_1 (з 1-ї по 3-ю сторінку, 10-ту, 11-ту сторінку) серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 12.08.2004 року;

- дублікату картки фізичної особи платника податків відповідача ОСОБА_1 ;

- кредитного договору № ML-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- додатку № 1 до кредитного договору № ML-202/037/2008 від 03.04.2008 року (графік платежів);

- договору поруки № SR-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- договору іпотеки № PML-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- кредитної заявки від 03.04.2008 року;

- заяви ОСОБА_2 про надання згоди на укладення договору поруки;

- заяви ОСОБА_1 про надання згоди на купівлю та передачу в іпотеку житлового будинку;

- валютного меморіального ордеру № 41 від 03.04.2008 року;

- розрахунку заборгованості;

- виконавчого напису № 3017 від 14.09.2019 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року внесено виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12 квітня 2021 року, додатково зазначено про відновлення оригіналу заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року та викладено його текст.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про витребування у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригіналу договору поруки № SR-202/037/2008 від 03.04.2004 року, укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та нею, у АТ «ОТП Банк» позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів - позовної заяви АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що позовна заява у даному випадку є заявою по суті справи у відповідності до норм ст. 174 ЦПК України та не є доказом у справі в розумінні ст. 76 ЦПК України, а тому не підлягає витребуванню, а може бути отримана в межах процедури відновлення втраченого судового провадження, що належить до повноважень суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, тоді як до повноважень апеляційного суду, визначених ст. 367 ЦПК України, належить перевірка судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в ході апеляційного розгляду вказаної справи встановлено, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя здійснив відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, що унеможливлює апеляційний перегляд оскарженого заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року.

Так, у відповідності до приписів статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом із тим, Комунарським районним судом м. Запоріжжя судове провадження у справі № 2-2801/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором взагалі не було відновлено в частині:

- позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» з додатками;

- розрахунку заборгованості, про стягнення якої заявлені позовні вимоги;

Не були надані такі документи (матеріали) і до суду апеляційної інстанції в ході апеляційного розгляду справи.

В суді ж першої інстанції такі документи (матеріали) були наявні і суд їх врахував при ухваленні рішення у справі.

Окрім того, матеріали справи не містять інформації щодо подання ОСОБА_1 до суду першої інстанції клопотання про витребування оригіналу договору поруки № SR-202/037/2008 від 03.04.2004 року, укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та нею, доказів повідомлення відповідачів про розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року.

Після усунення вказаних недоліків справу необхідно повернути до Запорізького апеляційного суду для продовження розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 в частині витребування оригіналу договору поруки № SR-202/037/2008 від 03.04.2004 року, укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та нею, може бути вирішено лише після вирішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 367, 403 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року.

Після відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року, цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає негайному направленню до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2022 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова