Справа № 346/1167/22
Провадження № 6/346/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

державного виконавця: Кушицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заява мотивована тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вiд 17 грудня 2012 року в справі № 0909/6459/2012, йому, ОСОБА_1 , було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2a-760/09/0970, про стягнення з нього в дохід бюджету податкового боргу в сумі 309672,24 грн. Вважає, що накладене на нього тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон підлягає скасуванню. Вважає, що сама по собі наявність невиконаних зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2a-760/09/0970 не є підставою для застосування до нього обмеження виїзду за кордон. Зазначає, що факт ухилення вiд виконання зобов`язання є недоведеним, так як він не допускав невиконання обов`язкiв передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що він згiдний виконати зобов`язання, покладені на нього виконавчим листом №2a-760/09/0970, проте вказує, що не має фінансової можливості виконати їх в повному обсязі на даний час. Крім того, зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань по виконавчому листу №2а-760/09/0970, накладено арешт на все належне йому нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Вказує, що на даний час стан його здоров`я є незадовільним. Вказує, що в нього на даний час наявні хронічні захворювання. Зазначає, що в нього виникла необхiднiсть виїхати на свою Батькiвщину - ОСОБА_3 , крім того, зазначає, що померли в нього батьки. Зазначає, що при оформленні спадщини в нього буде додаткова можливiсть сплатити свої боргові зобов`язання за виконавчим листом №2а-760/09/0970. Заявник просить скасувати йому, ОСОБА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2a-760/09/0970, про стягнення з нього в дохід бюджету податкового боргу в сумі 309672,24 грн., встановлене ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2012 року, у справі № 0909/6459/2012.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Державний виконавець Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушицька М.В. у судовому засіданні зазначиал, що при вирішенні заяви покладається на рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2012 року, подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, до виконання ним майнових зобов`язань за виконавчим листом №2а-760/09/0970, виданим 23.07.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету податкового боргу в сумі 309672,24 грн. (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. . Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Заявник ОСОБА_1 , 1960 року народження, не виконав судове рішення про стягнення з нього в дохід бюджету податкового боргу в сумі 309672,24 грн., виконавче провадження № 34176577 з примусового виконання такого рішення не закінчено. Доказів, які в вказували на те, що божник виконав рішення суду, до суду надано не було.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 441 ЦПК України мотивування є обов`язковою вимогою заяви боржника про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон. При чому вмотивованість заяви - це відображення всіх мотивів та обґрунтувань заяви у її змісті, які забезпечені повнотою доказів, їх достатністю та належністю.

Отже, вмотивованість заяви є свідченням того, що: доводи та міркування сторони (учасника) судового процесу повинні бути відображені у заяві; заявником повинно бути зібрано та подано докази приведеним доводам та обставинам; наведені норми права, якими урегульовані спірні правовідносини, з наданням обґрунтування того, чому ті чи інші правові норми мають бути застосовані у конкретній спірній ситуації.

Натомість, в своїй заяві боржник зазначає про те, що не було доведено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань та те, що немає жодних підстав для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявника.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку, суд не перевіряє обґрунтованість подання про тимчасове обмеження у праві виїзду Бобу за межі України. Таке питання будо вирішено судом апеляційної інстанції та з даного приводу прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що в боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість за виконавчим листом №2а-760/09/0970 від 23.07.2012 року, яка не є погашена на день розгляду справи.

Отже, застосоване тимчасове обмеження прав заявника є цілком виправданим, оскільки воно сприяє погашенню заборгованості боржника перед стягувачем.

Сукупність досліджених обставин справи, не дають на даний час підстав дійти переконливого висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки виконання боргових зобов`язань не підтверджено належними доказами, жодних фінансових документів заявником не було надано, відтак не можна стверджувати про очікуване виконання рішення суду.

Відповідно до частини 8 ст.441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

З огляду на викладене, у заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-франківської області від 17.12.2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.