Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. Справа № 607/20706/20

Номер провадження2/608/216/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Парубія А. М.,

представника відповідача адвоката Тришака О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чортків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCОN» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві позивач вказав, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року з нього стягнуто аліменти в користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2019 року і до повноліття дитини. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26.10.2020 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.06.2020 було залишено без змін. Вважає щомісячну суму аліментів в розмірі 4000 гривень надто великою, оскільки, його середній місячний дохід становить 4208 гривень. Він допомагає дитині матеріально, щомісячно переказував гроші матері, оплачував шкільні поїздки, цікавиться життям доньки та піклується про її розвиток. Однак, з огляду на свій матеріальний стан сплачувати аліменти в розмірі 4000 гривень щомісячно не має змоги, а тому виникає необхідність зменшити розмір аліментів шляхом стягнення їх в твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 1500 гривень.

На позовну заяву представником відповідача адвокатом Тришаком О. Г. був поданий відзив, згідно якого позов ОСОБА_1 визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, позивач не вказав жодної підстави, яка передбачена ст. 192 СК України та дозволяє зменшити розмір, сплачуваних ним аліментів. Позивач володіє рухомим та нерухомим майном. Крім того, протягом лютого березня 2021 року ОСОБА_1 трьома платежами погасив заборгованість по сплаті аліментів в сумі 72 000 гривень, що не свідчить про погіршення майнового стану.

Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що ним подані докази погіршення його матеріального стану і неможливість сплачувати, встановлений судом розмір аліментів. Довідки з Реєстру застрахованих осіб та Реєстру фізичних осіб платників податків підтверджують рівень його щомісячного доходу, який в середньому становить лише 4200 гривень. Стосовно належності йому рухомого та нерухомого майна вказав, що має у власності земельну ділянку площею 0,1 га, одну четверту частину житлового будинку, що розміщені по АДРЕСА_1 та квартиру по АДРЕСА_2 . Земельна ділянка та частина житлового будинку йому були подаровані ще в 2016 році, квартира в 2015 році, а відтак в розрахунок розміру аліментів входити не може. У його власності перебував автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2017 року випуску, який він продав. Іншого нерухомого чи рухомого майна він не має та за останній час не придбавав. Також зазначив, що працював в ПП «777» та його заробітна плата становила 4100 гривень, що унеможливлює стягнення з нього аліментів в розмірі 4000 гривень щомісячно. На даний час підприємство не працює. Для погашення заборгованості по сплаті аліментів він був змушений укласти кредитний договір в ПАТ КБ «ПриватБанк» та позичати гроші у сторонніх осіб. Лише завдяки кредиту та позикам він зміг погасити заборгованість по сплаті аліментів. Вважає, що вказані обставини є підставою для зменшення розміру аліментів, що відповідає ст. 182 СК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Парубій А. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Тришак О. Г. позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/21974/17 від 04.06.2020 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2019 року і до повноліття дитини. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26.10.2020 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.06.2020 було залишено без змін.

Позивач зазначає, що з часу прийняття даного рішення його матеріальний стан значно змінився. Його місячний дохід становить в середньому 4100 гривень, що стверджується довідками з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 26.11.2020 та Реєстру фізичних осіб платників податків від 23.11.2020. В нього виникла заборгованість по аліментах та він змушений був взяти кредит та позичати кошти у знайомих, що стверджується випискою з АТ КБ «ПриватБанк», де вказано три кредитні угоди від 22.07.2019, 02.01.2021, 04.01.2021, борговими розписками від 11.02.2021 на суму 12 000 гривень, від 18.03.2021 на суму 46 000 гривень, розписками про повернення коштів різним особам від 02.12.2021 на суму 210 000 гривень, від 02.12.2021 на 210 000 гривень, 03.12.2021 на суму 58 000 гривень .

Як зазначено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач в позові зазначає, що у нього змінилося матеріальне становище, зокрема, невисока заробітна плата, однак, суд вважає, що вказані обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки, вони існували і на час винесення рішення Тернопільським міськрайонним судом 04 червня 2020 року.

З даним позовом позивач звернувся в суд 01 грудня 2020 року, тобто через місяць після винесення Тернопільським апеляційним судом постанови, якою рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 4000 гривень, залишив без змін.

Отже, докази, які подав позивач на підтвердження погіршення свого матеріального стану суд не може прийняти до уваги, оскільки, вони відбулися вже після винесення рішення судом.

Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.11.2021, 12.11.2021 відповідач щоквартально отримував від ПП «777» 15 000 гривень заробітної плати. Щомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 6000 гривень. В порівнянні з 2019, 2020 роками дохід позивача зріс, так як згідно аналогічної довідки заробітна плата ОСОБА_4 в ПП «777» становила в середньому 4200 гривень.

Відповідно до договору купівлі продажу 6141/2021/2948595 від 27.11.2021, ОСОБА_1 продав ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2017 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 за 487 550 гривень.

Розписки про повернення коштів різним особам від 02.12.2021 на суму 210 000 гривень, від 02.12.2021 на 210 000 гривень, 03.12.2021 на суму 58 000 гривень підтверджують, що позивач мав змогу повернути велику суму, яка значно перевищує розмір щомісячних аліментів та боргу по їх сплаті.

Тому, суд не вбачає погіршення майнового стану відповідача. Доводів та доказів на підтвердження своїх вимог, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, суду не надано.

За заявою позивача службою в справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради було проведено інспекційне відвідування місця проживання ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_6 , здійснено обстеження умов проживання дитини та перевірка цільового використання грошових коштів - аліментів, які сплачує ОСОБА_1 .

Так, згідно заяви від 14.07.2021 ОСОБА_2 запевнила про належне виховання та утримання доньки відповідно до її потреб та віку. Збирати чеки за кожну здійснену покупку вона не має бажання та змоги, оскільки вважає, що цей час краще провести із своєю дитиною.

На підставі заяви ОСОБА_1 головними спеціалістами служби в справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, 14 липня 2021 року було проведення обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження, про що складено акт. Згідно акту умови проживання дитини задовільні. Трьох кімнатна квартира повністю омебльована. Дитина має окрему кімнату. У кімнаті є диван, телевізор, планшет, ноутбук, дитячі книги, розвиваючі ігри, одяг відповідно до віку дитини та сезону. Матір`ю створено комфортні умови для повноцінного та гармонійного розвитку дитини.

З ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 головними спеціалістами служби також було проведено бесіду, про що складено акт. У розмові з ОСОБА_7 з`ясовано, що мати купує їй все необхідне. Дитина задоволена, охайна, комунікабельна, легко йде на контакт.

Отже, з висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 14.07.2021 вбачається, що ОСОБА_2 створила всі умови для повноцінного та гармонійного розвитку дитини. Донька підтвердила, що мати надає їй все необхідне та піклується про неї.

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк», в період з 29.09.2021 по 28.12.2021 відповідачка ОСОБА_2 при картковому розрахунку витрачала кошти на купівлю продуктів харчування, господарських та канцелярських товарів, одягу, книжок, транспорт, комунальних послуг на загальну суму 67 636,84 гривень. Стоматологічні послуги для доньки, згідно акту наданих послуг №57 головного лікаря Ясіновської Ю. Б., становили 6500 гривень.

Таким чином, належних і допустимих доказів, які б підтверджували покращення матеріального становища ОСОБА_2 та погіршення такого становища у ОСОБА_1 , позивачем не надано. Тобто, належних та допустимих доказів наявності обставин, визначених ст. 192 СК України, необхідних для зміни розміру аліментів не надано.

Судом, також, прийнято до уваги, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладено на обох батьків.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем в позовній заяві, усні пояснення, які позивач надавав в судовому засіданні, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання доньки не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої по АДРЕСА_4 , жительки АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25 лютого 2022 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 607/20706/20

Рішення набирає законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: