ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-850/11 Номер провадження 22-ц/814/978/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2021 року, постановлену суддею Тімошенко Н.В., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУС ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження; стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25.01.2021 задоволено заяву ТОВ «СПЕКТРУС ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача ПУАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «СПЕКТРУС ЕССЕТС» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06.02.2013 в цивільній справі №2-850/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки не укладеним (не дійсними).

Боржник ОСОБА_1 із ухвалою районного суду не погодилася та оскаржила її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09.03.2022, за клопотанням ОСОБА_1 , поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 25.01.2021.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25.01.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 09.03.2022 продовжено на десять днів, про що постановлена ухвала судді апеляційного суду від 17.03.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Кіндяка О.І., поданого в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 17.03.2022 надіслана ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кіндяк О.С. листом суду від 17.03.2022р./2-850/11/6312/2022; відомості про її отримання адресатами у матеріалах справи відсутні.

25.03.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка О.І. з усунутими недоліками скарги. Судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою суду, дата поєднання 29.03.2022.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, вирішуючи яке колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення. При цьому враховує наступне.

За правилами ч.4 ст.359 ЦПК України, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте предмет апеляційного перегляду становить ухвала, а не рішення суду, що виключає підстави застосування ч.4 ст.359 ЦПК України та зупинення дії оскаржуваної ухвали місцевого суду.

Також разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» документів, а саме, завірених належним чином копій:

- договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, укладеного 25.09.2020 між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», із усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також надати оригінал для огляду в судовому засіданні;

- протокол №UA-EA-2020-08-07-000001-Б від 01.09.2020, складений за результатами відкритих торгів (аукціону) та інші документи, які підтверджують перемогу товариства на відкритих електронних торгах;

- докази повідомлення позичальника у відповідності до п.3 договору відступлення прав вимоги, про відступлення та докази вручення такого повідомлення позичальнику;

- первинні бухгалтерські документи про оплату ціни договору в розмірі 44 140 000,00 грн., без ПДВ, платіжні доручення на оплату договору, банківські виписки про списання коштів з рахунку нового кредитора, меморіальний ордер про направлення коштів на рахунок банка;

- докази передачі оригіналів документів (кредитного договору №014/3731/3/15838 від 22.05.2008, договір забезпечення, поруки та іпотеки, додаткових угод) та кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором, оригінал та належним чином завірену копію;

- обґрунтований розрахунок су відступлених вимог.

За відсутності вказаних документів вважає недоведеним права ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», як правонаступного кредитора, а тому їх витребування забезпечить повний і об`єктивний розгляд справи. Просить вирішити заявлене клопотання при відкритті апеляційного провадження без участі сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки матеріали справи не містять доказів об`єктивних перешкод заявнику самостійно надати такі докази, чи після відмови в їх отриманні, звернення в суд першої інстанції із таким клопотанням.

При цьому, колегія суддів наголошує, що межі розгляду справи судом апеляційної інстанції регламентовані положеннями статті 367 ЦПК України, частинами 1-3 якої визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно п.28 ч.1 ст.353, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2021 року - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак