Справа № 404/3050/20
Номер провадження 2/404/785/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача адвоката Колесник Г.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, просив зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року у справі №404/7774/17 та стягнути з нього на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1109 грн. на кожну дитину щомісячно, з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/21243/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Вказана справа розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, станом на сьогоднішній день рішення у справі не прийнято. Враховуючи викладене, сторона відповідача вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 753/21243/20, а тому заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі заперечив та просив відмовити у його задоволенні в зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте, наразі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 753/21243/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відтак справу можливо розглянути та ухвалити рішення без вирішення інших спорів між цими ж сторонами.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За вказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Колесник Г.М. про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Колесник Г.М. про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова