Провадження №2/522/1530/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.06.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Матеріали справи суддя отримала 21.06.2021 року.

До суду 08.07.2021 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 30.08.2021 року.

У підготовчому засіданні 30.08.2021 року були присутні представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи Островська Л.Л., Корнійчук Т.С. у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання відповідачки, розгляд справи відкладено на 20.09.2021 року у зв`язку з її хворобою.

У підготовче засідання призначене на 20.09.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_2 адвокат Колос В.М. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 08.11.2021 року.

У підготовче засідання призначене 08.11.2021 року з`явився представник позивача Нижник Г.І., позов підтримав, зазначив, що на даний момент відсутній висновок органу опіки та піклування, просив розгляд справи відкласти.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов не визнав, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, 08.11.2021 року на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутністю представники органу опіки та піклування.

Прокольною ухвалою суду задоволено клопотання представників сторін, та у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування, розгляд справи відкладено на 25.11.2021 року.

25.11.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Колос В.М. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення, у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування.

У підготовчому засіданні 25.11.2021 року були присутні ОСОБА_1 та його представник адвокат Нижник Г.І., проти клопотання представника відповідачки про відкладення не заперечували.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування, підготовче засідання відкладено на 20.12.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 20.12.2022 року сторони не з`явилися, представники позивача та відповідачки надавали суду заяви про відкладення, розгляд справи відкладено на 24.01.2022 року.

У підготовчому засіданні 24.01.2022 року була присутня представник третьої особи Давіденко Л.В., зазначила, що засідання комісії 13.01.2022 року відкладено на 27.01.2022 року через неявку ОСОБА_2 , у зв`язку з чим належного висновку не має.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Нижник Г.І. та представник ОСОБА_2 адвокат Колос В.М. на електронну адресу суду надали клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю висновку органу опіки та піклування, розгляд справи відкладено на 21.02.2022 року.

17.02.2022 року представник третьої особи Давіденко Л.В. через канцелярію суду надала Висновок органу опіки та піклування про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Нижник Г.І. надав суду письмові пояснення щодо обставин справи.

21.02.2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Колос В.М. на електронну адресу суду та через канцелярію суду надав клопотання про приєднання до справи доказів.

У підготовче засідання призначене на 21.02.2022 року з`явилася представник третьої особи Давіденко Л.В., просила прийняти висновок органу опіки та піклування від 15.02.2022 року. Не заперечувала проти приєднання доказів до матеріалів справи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

У підготовчому засідання ОСОБА_1 та представник адвокат Нижник Г.І позовні вимоги підтримали, не заперечували проти долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування. Представник ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення щодо висновку органу опіки та піклування. Проти клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів заперечував, зазначивши, що пропущенні строки на їх подачу. Також просили суд закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник відповідачки адвокат Колос В.М. у підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував проти долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування, просив суд поновити строки та долучити до матеріалів справи докази. Заперечував проти закриття підготовчого засідання, просив розгляд справи відкласти.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання третьої особи та долучено до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування ПРА ОМР від 15.02.2022 року. Задоволено клопотання представника відповідачки, поновлено строк на подання доказів та приєднано докази до матеріалів справи, окрім характеристики за 2019 рік. У зв`язку з відсутністю диску або флеш носія відеозапису у адвоката відповідачки, відмовлено в цій частині клопотання. Також відмовлено представнику відповідачки у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дитини - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «30» березня 2022 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.02.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.