УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 947/23766/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач в судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`явилася та направила на адресу суду заяву, якою просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» по справі № 647/23766/21.

Представником позивача за зустрічним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» Борщенко К.Ю. 21.02.2022 року також надіслано на адресу суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими в судове засідання черговий раз не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та клопотання, суд вважає, що заява та клопотання про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Іванова Ігоря Володимировича про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко