Справа №2-9731/10
Провадження 6/522/174/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Притченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.11.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 28.02.2011 року у справі №2-9731/10.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що обов`язок боржника частково відсутній на даний час.

В судове засідання 14.03.2022 року учасники справи не з`явилися, викликані належним чином. В порядку ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та заслухавши сторони, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2010 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 06 листопада 2007 року в сумі 404 342, 84 грн., судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн., та державне мито в розмірі 1 700, 00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року замінено у виконавчому провадженні по вищезазначеній цивільній справі сторону стягувача на ТОВ «Кей-Колект».

Заявник зазначає, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2-9731/10 від 28.02.2011 року. Виконавче провадження відкрито в 2020 році. Між наданням виконавчого листа та відкриттям виконавчого провадження пройшло 9 років.

Розмір боргу в Постанові про відкриття виконавчого провадження №61659874 від 26.03.2020 року встановлений у розміру 240138,52 грн, але згідно судового рішення по справі №2-9731/10 розмір боргу 404 342, 84 грн., судові витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120, 00 грн., та державне мито в розмірі 1 700, 00 грн..

Зобов`язання ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору забезпечені відповідно до Іпотечного договору від 06.11.2007 року іпотекою квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Даний предмет іпотеки вибув із володіння ОСОБА_2 в рахунок погашення кредиту у 2014 році.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, зазначено, що суд, при розгляді подібних питань, має враховувати як положення Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

На переконання суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Щодо процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

Відповідно до матеріальних підстав, обов`язок боржника може припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Заявник вважає, що після перереєстрації права власності на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 06.11.2007 року, між сторонами відбулося фактичне врегулювання спору, а значить дійсний розмір заборгованості сплачений, а обов`язок боржника відсутній.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що встановлення фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків щодо врегулювання спору між сторонами в 2014 році, не може бути здійснено в рамках розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, обраний ОСОБА_1 спосіб захисту своїх прав та інтересів є не ефективним, тобто таким, що не відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За таких обставин, суд доходить висновку про необгрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.11.2007 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 16.03.2022 року.

Суддя В.Я.Бондар