12 квітня 2022 року Справа № 373/2183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2010 у розмірі 16048 грн 18 коп. станом на 10.11.2021, яка складається з наступного: 12617,10 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3431,08 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп. судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 19.10.2010 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 в порядку ст. 207, ч.1 ст. 634 та ч.2 ст. 638, ч.2 ст. 642 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг в ПриватБанку шляхом підписання сторонами відповідної Анкети-заяви, в якій відповідачка прийняла умови кредитування за допомогою платіжних карток. Умови кредитування, які є складовою Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, розміщених на офіційному вебсайті Банку, щодо своєчасного повернення використаних кредитних коштів відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.11.2021 має заборгованість в загальному розмірі 16048 грн 18 коп.

Ухвалою від 13.01.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідачці ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін.

20.01.2022 відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження та пакет документів, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.02.2022 відповідачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи довідку про добровільну сплату нею боргу в розмірі 16048,18 грн.

30.03.2022 від представника позивача Савіхіна А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору). Заява мотивована тим, що станом на 23.03.2022 відповідачка ОСОБА_1 повністю погасила перед позивачем заборгованість за договором №б/н від 19.10.2010, а тому позивач просить закрити провадження у справі та повернути сплачений позивачем у даній справі судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

З матеріалів справи, платіжного доручення №PROM1BQNUP від 21.12.2021 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України до платіжного доручення №PROM1BQNUP від 21.12.2021 вбачається, що 21.12.2021 позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн за подання позову до ОСОБА_1 , який 22.12.2021 зараховано на казначейський рахунок (а.с.3-4).

У частині першій статті 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі та серед іншого зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК); позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).

У частині 2 статті 255 ЦПК України зазначено, що суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу. А також вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Така підстава для закриття провадження у справі як відсутність предмету спору, про що вказує позивач у своїй заяві, може мати місце тоді, коли предмет спору був, але до закінчення розгляду справи вичерпався з незалежних від учасників провадження причин (зміна в законодавстві, знищення спірного майна тощо).

У даному випадку позивач відмовляється від позову до початку розгляду справи, що мав здійснюватися у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, по причині визнання позовних вимог відповідачкою та добровільного задоволення їх шляхом сплати суми, заявленої до стягнення

Вказане за правилами ч.1 ст. 142 ЦПК України надає позивачу право отримати з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А решта може присуджуватись позивачу при прийняття рішення про закриття провадження у справі шляхом стягнення судових витрат з відповідача виключно на підставі заяви позивача, як передбачено у ч.3 ст. 142 ЦПК України

Такої заяви позивач не подав.

Таким чином, суд вбачає в заяві позивача підставою закриття провадження у справі не відсутність предмету спору, а відмову позивача від позову внаслідок його визнання відповідачкою та задоволення нею позовних вимог після пред`явлення позову та до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 142, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі і повернення судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , що становить 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) від загальної суми 2270, 00 грн, сплаченої згідно платіжного доручення №PROM1BQNUP від 21.12.2021 з наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101; код 37955989; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ; UA0010832; призначення платежу: *; 101; 14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до , ОСОБА_1 , Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська