СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/510/21
Провадження № 2/684/41/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі судді Гринчук С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Володимира Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Підготовче засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

21 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме в програмі EasyCon.

Відповідно до частини першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина третя цієї ж статті визначає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачено право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак заява представника позивача ОСОБА_3 надіслана до суду з порушенням вимоги частини другої статті 212 ЦПК України щодо терміну подання такої заяви - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

До того ж, сама заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до Старосинявського районного суду, а також відсутні докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, як визначено частиною другою статті 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів подана з порушенням строків, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а також те, що відсутнє підтвердження неможливості з`явитися в судове засідання в приміщенні Старосинявського районного суду, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статею 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Володимира Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук