overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1389/22
Провадження № 2/686/2374/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири.

Ухвалою від 11 лютого 2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 звертаючись до суду вказав, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування, з метою з`ясування кола спадкоємців виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної О.Г. належним чином завіреної копію спадкової справи № 37/2018 від 19.09.2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Макухіної О.Г. (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6):

належним чином завірену копію спадкової справи № 37/2018 від 19.09.2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/406/22
Провадження № 2-о/689/112/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Соломона І.С. та Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Ананьєвої І.В,

представника психіатричного закладу Воскобойнікова І.Б.,

особи, стосовно якої подано заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 12 березня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Соломон

Е.Кушнір
Провадження № 22-ц/801/542/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 березня 2022 рокуСправа № 127/19978/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни про визнання заповіту недійсним відмовлено.

01.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду. Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про виклик в судове засідання для надання роз`яснень висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №214 від 19.04.2021 року голову експертної комісії ОСОБА_5 а також її членів комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що у висновку посмертної судової психіатричної експертизи №214 від 22.03.2021 року експерт дослідив всі подані об`єкти та дав вичерпні відповіді на порушені ним запитання, вказаний висновок чітко викладений, має визначений, конкретний характер, колегія суддів вважає, що клопотання про виклик та допит в судовому засіданні: голови експертної комісії ОСОБА_5 а також її членів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання роз`яснень висновку цієї експертизи є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84, 260, 367, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання голови експертної комісії ОСОБА_5 а також її членів комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

В.П. Рибчинський
Номер провадження: 22-ц/813/2697/22
Номер справи місцевого суду: 2-2181/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - не з`явились,

розглянувши клопотання про витребування доказів в справі №2-2181/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

В ході апеляційного провадження у справі ОСОБА_1 заявила про витребування доказів.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами як, зокрема, письмовими доказами (ч.1, п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.2, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений, зокрема, у частині 2 статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Про витребування доказів заявлено на стадії апеляційного перегляду справи, передбачений статтями 83, 84 ЦПК України порядок подання та витребування доказів не дотримано.

Керуючись ст.ст.43, 84, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів в справі №2-2181/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2054/2021
Провадження № 2/497/85/22
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

12.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутності сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року представник позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.10.2014р. в розмірі 10927,77грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2270грн., ухвалою суду від 02.12.2021р. провадження у справі було відкрите.

У перше судове засідання, що було призначене на 27.01.2022р., яке відкладалося на 12.03.2022р. відповідач не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином - йому двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом , які він отримав, також він повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом КАкціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 12.03.2022 року, заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1859/20
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1859/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.03.2022 року о 14-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 345/77/22
Провадження № 2/345/220/2022

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.03.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Адвокат Німак М.Я. звернувся до суду із даним позовом в інтересах позивача.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.01.2022 прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності чи визнання позову, а також відзиву на позов не надав.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду в місті Калуш на 09.15 год. 14.04.2022 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Провадження № 2-н/524/259/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк