Справа № 201/1715/22
Провадження № 2/201/1800/2022
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 лютого 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування довіреності, скасування договору купівлі-продажу, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування дубліката технічного паспорту, скасування дубліката РНОКПП, скасування запису про право власності в Державних реєстрах,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 21.02.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування довіреності, скасування договору купівлі-продажу, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, , скасування дубліката технічного паспорту, скасування дубліката РНОКПП, скасування запису про право власності в Державних реєстрах (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Анохіним В.О.)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України ( в ЦПК України це аналог ч. 1 ст. 30) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що представник позивачки просить скасувати довіреність, скасувати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.12.2011р., скасувати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати дублікат технічного паспорту, скасувати дублікат РНОКПП, скасувати запис про право власності в Державних реєстрах.

Отже, правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а тому дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про скасування довіреності, скасування договору купівлі-продажу, скасування дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування дубліката технічного паспорту, скасування дубліката РНОКПП, скасування запису про право власності в Державних реєстрах- передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.